Vous êtes sur la page 1sur 3

Thalita Pereira 1

Direito Penal II

TEORIA DO DELITO

1. Conceito Material
A ideia de crime se aproxima da ideia de reprovao social. No existe crime sem que exista
um processo antecessor que o tipifique como crime (processo de positivao). Existe uma
reao social em face de uma determinada conduta, depois h a positivao e ai sim se torna
um crime caso essa mesma conduta seja realizada novamente.
Corresponde ideia de reao ou reprovao social em face de uma determinada conduta
que servir sobretudo de substrato subjetivo (interesse de positivao) que ir impulsionar o
tratamento legal daquela conduta.
2. Conceito Formal
Delito aquilo que est positivado como tal. No h crime sem que tenha havido um
processo de criminalizao prvio (CRIMINOLOGIA CRTICA).
Extrapola a reao social e vai para o processo de etiquetamento, ou seja, a positivao.
Surge a necessidade de se estudar as cincias sociais.
3. Conceito Analtico
Busca saber elementos integrantes do crime. Correspondem ao conceito cientfico de crime,
em que se busca identificar quais so os seus elementos estruturantes (conceito cientfico).
Teoria Tripartida (majoritria) fato tpico + ilicitude + culpvel = CRIME (Zaffaroni, Nucci,
LRP)
Teoria Bipartida fato tpico + ilicitude = CRIMA PRECISA DO PRESSUPOSTO PARA A PENA
(Damsio, Delmanto, Mirabete)
Teoria Quadripartida fato tpico + ilicitude + culpabilidade + punvel = CRIME
A culpabilidade um mero pressuposto de aplicao da pena. Sujeito inimputvel no pode
ser punido.

4. Evoluo
4.1. Causalismo
No avalia a inteno do agente, por isso termina por entrar em uma dificuldade: como
explicar a tentativa. Exemplo: qual vai ser a diferena entre tentativa de homicdio e leso
corporal?
Para o Causalismo, causar um efeito fundamental. Ele s analisa a causa e o efeito.
Explicava a ocorrncia do crime por meio de um raciocnio simples de causa e efeito, segundo
o qual crime era a conduta voluntria exterior que provocasse um resultado criminoso. Tem
como grandes expoentes Von Liszt e Beling. Para os referidos tericos dolo e culpa no eram
elementos integrantes do fato tpico, sendo avaliados to somente na culpabilidade.

Thalita Pereira 2
Direito Penal II
CRTICA: Como os elementos subjetivos (dolo e culpa) no integravam o fato tpico os
causalistas no conseguiam explicar de forma apropriada a diferena entre o crime doloso e o
culposo e, sobretudo, a diferena entre o crime tentado e o consumado.
4.2. Neokantismo
Kant tratava de valores para dizer que todo conhecimento se inicia na experincia mas no se
encerra na mesma. Para ele os valores so o caminho entre experincia e o conhecimento.
No se pode isolar o sujeito conhecedor do objeto conhecido. Para o DP, isso se aplica ao
dizer que no se pode analisar um crime apenas com causa e efeito, tem-se que VALORAR
uma conduta. Essa valorao faz surgir a POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE.
A partir dos neokantistas supera-se o raciocnio simplificado dos causalistas de modo que no
h crime com a simples ocorrncia de causa e efeito, sendo indispensvel tambm que haja
uma VALORAO DA CONDUTA. Aqui surge a ideia de reprovabilidade traduzida na criao de
mais um elemento para a culpabilidade: (Potencial) Conscincia da Ilicitude.

4.3. Finalismo
Tem como grande expoente Hans Welzel, que aprimora os ensinamentos de seu mestre Graft
Zu Dohna. Dohna diz que a inteno do sujeito tem que ser avaliada. Welzel rompe com os
pensamentos anteriores.
O Finalismo passa a trabalhar com a ideia de ao final (finalstica). Assim, crime a conduta
voluntria direcionada a uma determinada finalidade. Com Welzel dolo e culpa migram da
culpabilidade para a tipicidade, passando-se a explicar com preciso a diferena entre o crime
tentado e o consumado. At hoje ningum questiona o fato de dolo e culpa no estarem na
culpabilidade e sim na tipicidade, ideia essa apresentada por Welzel.
CRTICA: No explica bem a conduta culposa e sua respectiva possibilidade de punio.
4.4. Teoria da Adequao Social
Para a referida teoria a ideia de conduta criminosa no pode ser separada de um juzo de
adequao social. Neste sentido o conceito de crime est ligado a uma anlise prvia acerca
da adequao da conduta e, se a conduta for adequada no ir figurar fato tpico. Havendo
uma adequao social (conduta socialmente adequada) no h tipificao de crime.
Exemplo: Colocar um brinco em um recm-nascido socialmente adequado. Colocar um
piercing na sobrancelha, no nariz e outro na lngua leso corporal dos pais com o recmnascido pois no h o consentimento do ofendido e no uma conduta socialmente
adequada.
O conceito de adequao social exclui a tipicidade, assim como o princpio da insignificncia.
De maneira formal, nos dois casos h uma realizao de crime. H uma diferena entre eles?
Sim. Nem tudo que insignificante socialmente adequado e nem toda conduta socialmente
adequada insignificante.
OBS: No confundir adequao social e insignificncia. Embora ambos excluam a tipicidade,
no se confundem pois nem tudo insignificante socialmente adequado (furto de uma
barrinha de chocolate insignificante mas o furto no uma conduta socialmente adequada).

Thalita Pereira 3
Direito Penal II
4.5. Teoria Constitucionalista
Defendida no Brasil por Paulo Queiroz e Luis Flvio Gomes busca limitar o conceito de delito a
partir da Constituio para que esta funcione como referencial conformador (que dar forma)
do Direito Penal.
Exemplo: a impossibilidade de criminalizao de orientao religiosa ou sexual.

4.6. Funcionalismos
Quando se fala em Funcionalismo existem diversas teorias. Uma teoria funcionalista busca
dar ao DP uma funo. Essa preocupao surge em um contexto ps- 2 Guerra. Nessa poca
tinha-se uma punio excessiva. O DP era 100% instrumento de poder (aquele te tivesse
poder podia criminalizar o que ele quisesse). Surge uma pergunta: o DP surge em razo de
um fim ou para concretizar um fim? Na primeira hiptese aquele que detiver o poder pode
ajustar o DP de acordo com seus interesses. Na segunda hiptese d-se uma misso ao DP
maior do que o poder daquele que pode ditar as normas. nessa ideia que as teorias
funcionalistas se desdobram.
4.6.1. Funcionalismo Axiolgico/Valorativo (CLAUS ROXIN)
Para Roxin, a funo do DP proteger bens jurdicos. Assim, o DP no um fim em si
mesmo, s se legitimando quando a conduta criminalizada agride um bem jurdico eleito pelo
legislador penal e emanado da sociedade. Para ele prevalece o bem social.
4.6.2. Funcionalismo Normativista (GUNTHER JAKOBS)
Para Jakobs, a Teoria do Bem Jurdico imprecisa, desprovida de bases slidas. Ele
questiona qual o conceito de bem jurdico (no dado por Roxin). Ainda que por meio do DP
tutelem-se bens esta no pode ser categorizada como uma funo do DP, o qual teria por sua
vez a misso de proteger a norma posta, seja ela qual for. Jakobs acusado de trazer um
modelo de crime absurdo que independe dos contedos, do contexto social. Para ele norma
tem que ser cumprido.

Vous aimerez peut-être aussi