Vous êtes sur la page 1sur 262

Humboldt en Russie

dit par Patrick SERIOT

Cahiers de l'ILSL, n 33, 2012

Humboldt en Russie

Cahiers de l'ILSL No 33, 2012


Ldition des actes de ce colloque a t rendue possible
grce laide financire des organismes suivants :
- Facult des Lettres de lUniversit de Lausanne
- Centre de linguistique et des sciences du langage

Ont dj paru dans cette srie :


Cahiers de l'ILSL
Lectures de l'image (1992, n1)
Langue, littrature et altrit (1992, n 2)
Relations inter- et intraprdicatives (1992, n 3)
Travaux d'tudiants (1993, n 4)
L'Ecole de Prague : l'apport pistmologique (1994, n 5)
Fondements de la recherche linguistique :
perspectives pistmologiques (1996, n 6)
Formes linguistiques et dynamiques interactionnelles (1995, n 7)
Langues et nations en Europe centrale et orientale (1996, n 8)
[puis]
Jakobson entre l'Est et l'Ouest, 1915-1939 (1997, n 9)
Mlanges en hommage M.Mahmoudian (1999, n 11)
Le paradoxe du sujet : les propositions impersonnelles
dans les langues slaves et romanes (2000, n 12)
Le discours sur la langue en URSS l'poque stalinienne
(2003, n 14)
Le discours sur la langue sous les pouvoirs autoritaires (2004, n 17)
Un paradigme perdu : la linguistique marriste (2005, n 20)
Langage et pense : Union Sovitique, annes 1920-30 (2008, n 24)
La structure de la proposition : histoire dun mtalangage
(2008, n 25)
Le discours sur la langue sous les pouvoirs autoritaires (2004, n 17)
Discours sur les langues et rves identitaires (2008, n 26)
Russie, linguistique et philosophie (2011, n 29)
Langue(s), langage(s), histoire(s) (2011, n 31)
Identits en confrontation dans les mdias (2012, n 32)
Les cahiers de l'ILSL peuvent tre commands l'adresse suivante
CLSL, Facult des Lettres, BFSH2
CH-1015 LAUSANNE
renseignements :
http://www.unil.ch/clsl/page67767.html

Humboldt en Russie

Centre de linguistique et des


sciences du langage

numro dit par


Patrick SERIOT

Cahiers de l'ILSL, n 33, 2012

Les Cahiers de l'ILSL sont une publication de


l'Institut de Linguistique et des Sciences du Langage
de l'Universit de Lausanne (Suisse)

Centre de Linguistique et des Sciences du Langage


Facult des Lettres
BFSH2
Universit de Lausanne
CH-1015 Lausanne, Suisse

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 1-2

Prsentation
Patrick SERIOT
Universit de Lausanne

Si Humboldt est mal connu dans le monde francophone, le Humboldt russe


lest encore moins. Le mlange de marxisme et dexotisme, lide de
grande lumire qui vient de lEst ont assombri toute possibilit de comprendre la culture intellectuelle russe, tout autant que le rejet dans laltrit
totale, qui ne pouvait que faire le jeu des idologues slavophiles, promouvant lide que la Russie nest pas concevable par lesprit.
Cest pourquoi un double enjeu tait lorigine du colloque qui
sest tenu Crt-Brard, prs de Lausanne, du 9 au 11 juin 2011 : trouver
des moyens de saisir en profondeur un monde intellectuel qui ne se donne
pas facilement manier, connatre une faon autre de lire Humboldt.
Luvre de Humboldt est multiples facettes. Et on peut la lire de
diffrentes faons. Il y a les linguistes et il y a les philosophes du langage.
Ils ont essay de se parler et de scouter. Le prsent recueil est le rsultat
de cette audacieuse tentative.
Le recueil souvre sur un thme trs russe, mais en fait propre
lhypostase orientale du christianisme : le Logos.
E. Alexeeva prsente une lecture de Humboldt dans la philosophie
religieuse russe du dbut du XXme sicle. Celle-ci a ceci de particulier
dtre une sorte de linguistic turn, mille lieues de ce qui se passe dans le
monde francophone la mme poque.
Mais la lecture de Humboldt par les philosophes peut passer galement par la phnomnologie. Aussi bien M. Dennes que L. Gogotivili
nous prsentent un grand lecteur russe de Humboldt : G. pet. Et cest l
quintervient la notion complexe de forme interne, dont la rinterprtationrduction par Potebnja avait suscit bien des commentaires en Russie au
tournant du XIXme et du XXme sicle. Rinterprtation de Potebnja
rinterprtant Humboldt, en mme temps que rinterprtation de Husserl, la
pense de G. pet est dune immense richesse. Ce nest que rcemment
quun ouvrage de pet a t traduit en franais (La forme interne du mot,
2007). L. Gogotivili insiste sur la diffrence entre le Humboldt universalisant de pet et le no-humboldtianisme, et sur la forme interne comme
algorithme dengendrement de parole, M. Denne argumente sur lintrt

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

de la lecture de G. pet pour le renouveau actuel des sciences humaines.


Quant V. Feenko, il aborde la notion humboldtienne de cration/crativit (Schpfung, tvorestvo), une autre notion qui a agit les
esprits qui voyaient dans la posie une activit avant tout verbale.
Un deuxime ensemble darticles aborde la question de la forme interne dans un sens oppos au premier, puisquil va sagir ici du rapport
entre la spcificit dun idiome et lidentit collective de ceux qui le parlent. Larticle de B. Gasparov fait le lien entre les deux approches par la
notion de crativit smiotique, l encore en explorant la relecture de
Humboldt par Potebnja. Puis le thme de la qute identitaire se fait jour
travers trois articles. D. Ferrari-Bravo souligne laffinit surprenante
entre la lecture russe de Humboldt et la faon dtre de la conscience
nationale allemande : la kartina mira nest autre que la Sprachweltbild.
Cest cette mme notion dimage linguistique du monde quexplore
L. Gebert, en se concentrant sur des travaux russes contemporains mettant
la structure grammaticale des langues au centre de lethno-psychologie.
T. Glanc, lui, nous prsente les transformations qua subies la pense humboldtienne dans les crits du plus clbre reprsentant du romantisme national tchque : P. afak.
Un troisime groupe de textes aborde la question ici pose dun
point de vue plus directement linguistique. V. Alpatov sintresse
lvolution en dents de scie de la rception de Humboldt en Russie : des
priodes dintrt pour Humboldt succdent celles doubli de ses ides.
R. Comtet rend compte de luvre de F. Buslaev, grand humboldtien russe,
E. Velmezova dcle chez N. Marr un arrire-fonds humboldtien extrmement original. Quant N. Ladaria, il dresse un parallle saisissant entre
deux lectures de Humboldt en priphrie dempire : la Gorgie.
Trois textes se trouvent en dehors de la problmatique russe mais
sont dun apport prcieux pour la comprhension de cette uvre touffue :
A. Tabouret-Keller prsente les problmes que pose la traduction de la
terminologie humboldtienne, et J. Trabant en aborde laspect hermneutique. Quant M. Mahmoudian, il sappuie sur une lecture critique dun
travail dH. Meschonnic pour proposer une rflexion sur le rapport langue /
pense chez Humboldt et refuser la dissolution de la linguistique dans un
conglomrat dhumanits.
Enfin, il ne fallait pas oublier le jeune frre Alexandre, ternel
voyageur, dont lexploration de la Russie de Nicolas Ier est relate dans un
tableau saisissant par S. Gorshenina.
Si notre commun travail a pu susciter un intrt renouvel aussi bien
pour W. von Humboldt que pour les sciences humaines en Russie et Europe orientale, nous estimerons avoir accompli notre devoir de passeurs de
cultures.

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

I. Le monde du Logos et la
philosophie du langage

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 5-16

Les ides de W. Humboldt dans luvre


du philosophe religieux russe de la premire
moiti du XXme sicle S. Bulgakov
Ekaterina ALEXEEVA
(Universit de Lausanne)

Rsum
Le but de cet article est dtudier la prsence des ides de W. von Humboldt dans les ouvrages de Sergej Bulgakov, philosophe religieux russe de
la premire moiti du XXme sicle. Dans son livre La Philosophie du nom
(Filosofija imeni) il lui consacre un chapitre Le langage daprs Humboldt.
Daprs Bulgakov, cest chez cet auteur quil trouve les ides implicites les plus fondamentales sur la gense de la parole et du langage, le lien
entre la forme et le contenu. La question essentielle qui intresse Bulgakov
est de savoir comment se passe le processus dtablissement du lien entre
le nom et la chose.
De lautre ct, Bulgakov intervient en tant que continuateur des
ides des Pres de lglise orientale : Denys lAropagite, Saint Grgoire
de Nysse. Bulgakov, comme ses prcurseurs noplatoniciens, insiste sur la
ncessit de comprendre la capacit humaine de parler comme expression
divine.
Mots-cls
Philosophie du langage et du nom, Glorification du Nom, signe linguistique, philosophie russe, slovo, Verbe, parole, langue, eidos, nergie, noplatonisme, arbitraire du signe, stociens

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

La philosophie du langage et du nom du pre Sergej Bulgakov (18711944) est un phnomne considrable de la vie intellectuelle et spirituelle
de la Russie au XXe sicle. Son ouvrage Filosofija imeni [La philosophie
du nom] fut rdig en 1920 en Russie, juste avant son migration
ltranger. Sa vie dans un milieu culturel tranger la aid mieux concevoir les spcificits de sa philosophie du nom partir de racines russes
orthodoxes. Bulgakov estimait que la philosophie du nom tait son livre
le plus philosophique 1. Il la cependant compos non pas seulement
comme une recherche thorique sur la nature de la pense et du langage,
mais aussi pour rpondre un problme thologique concret, auquel il
attribuait une trs grande importance. Pour lui, sa philosophie du langage et
du nom a pour but de connatre les raisons de la naissance de ltre et les
lois de son organisation.
Bulgakov est dhabitude considr essentiellement comme un thologien. Mais son activit en tant que philosophe du langage a aussi rencontr lapprobation du milieu linguistique. Il sintressait lorigine du langage, au verbe (slovo)2, la question du rapport entre forme et contenu.
Nombreux sont les linguistes russes contemporains qui vont chercher chez
cet auteur de la premire moiti du XXme sicle des rponses aux questions fondamentales lies au langage. Ces questions sont poses par Bulgakov au dbut de son livre La Philosophie du nom. Il leur donne la formulation suivante :
Quest-ce donc que le langage ? Sous cette forme, la question est naturellement
imprcise, car elle embrasse trop de choses, et des sens trs divers, selon notre
intention, la vise de notre intrt, la direction de notre recherche. Mme dans
le cadre (assez troit) de la linguistique, o la question est pose dune manire
spcifique, ce qui nous intresse le plus ici ne retient gnralement pas
lattention. Le langage y est tudi quant sa structure et du point de vue phontique, historique, morphologique, smasiologique. Or, lhistoire, la physiologie, la psychologie considrent lanatomie, la mcanique du devenir du langage
et des mots. Lapproche gntique y prvaut, fonde sur une abondance de faits
scientifiques. Pourtant, dans la plupart des cas, on ne remarque mme pas le
problme du langage en soi, savoir : qu'est-ce qui le fait tel, en quoi consiste
sa nature, son eidos, en tout tat de cause, en toute langue, toute poque et en
toute utilisation ? Quel est lindice sans lequel il ny a pas de langage ? Quel en
est le caractre ontologique ? (Boulgakov, 1991, p. 9-10).

Profondment croyant orthodoxe tout au long de sa vie, Bulgakov a


cr une thorie du langage qui a absorb lhritage de la culture orthodoxe
russe, sur lequel repose loriginalit de sa philosophie du Verbe, laquelle
rappelle parfois un dialogue imaginaire travers le temps et lespace avec
des auteurs anciens. Cest la catgorie du nom qui se trouve au centre de sa
1 L. Zander dans la prface de Bulgakov, 1998, p. 5
2Le mot verbe (slovo) est employ par Bulgakov en tant que synonyme de parole, parfois
de langage.

E. Alekseeva : Humboldt et Bulgakov

philosophie. Bulgakov met en relief cet objet de recherche en lannonant


dans le titre de son livre : La Philosophie du nom (Filosofija imeni).

1. LA PHILOSOPHIE DU NOM DE BULGAKOV ET LES AUTEURS NEOPLATONICIENS.


Bulgakov se prsente comme un continuateur des ides des Pres de
lglise orientale. Sa conception du nom runit en une mme totalit les
ides de philosophes du pass : Platon, Plotin, Proclus, Denys lAropagite,
Basile le Grand, Saint Grgoire de Nysse, Saint Jean Chrysostome.
En tant que philosophe onomatodoxe et imjaslave3 [glorificateur
du Nom], Bulgakov ne pouvait pas rester hors de lhistoire de la controverse orthodoxe. Celle-ci tait lie la tradition de la vnration du Nom
de Jsus [La prire de Jsus] qui existait depuis longtemps dans le christianisme oriental, et qui a constitu la base de la pratique de la prire au Mont
Athos au dbut du XX me sicle4. Son livre tait une sorte de rponse des
discussions ecclsiastiques.
Crant sa thorie du nom en relation avec la religion orthodoxe,
Bulgakov se manifeste en tant que continuateur de la ligne de la pense
noplatonicienne.
Son image de lunivers et du monde est dfinie par la religion. Il
concentre son attention sur lart de la prire et sur le rle de la parole dans
les textes liturgiques. Cest dici que provient sa vision de lhomme et de
ltre.
Bulgakov souligne le caractre anthropologique de la parole et notamment sa spcificit dunir ses parties opposes : idale et relle, humaine et cosmique (Bulgakov, 1998, p. 25). Bulgakov, comme ses prcurseurs noplatoniciens, insiste sur la ncessit de comprendre la capacit
humaine de parler comme expression divine. Dans ses penses, il fait
souvent rfrence aux ouvrages dogmatiques de Saint-Grgoire de Nysse
(330-395).
Lme de l'homme est une entiret5 unique [celostna] selon SaintGrgoire de Nysse. Lhomme se compose de trois parties : alimentation,
sentiment et spiritualit [umopredstavlenie]. Chacune a sa propre destination : la partie chair soccupe du plaisir, la partie sentiment se trouve entre

3 Le mouvement dogmatique des Glorificateurs du nom est un courant particulier lintrieur


de lorthodoxie russe, proclamant que le Nom de Dieu est Dieu lui-mme, mais Dieu nest
pas rductible son nom.
4 Cette problmatique fut dj prement discute lpoque byzantine, en particulier, au
IVme sicle, puis par les icnodoules (adorateurs des icnes) et les iconoclastes aux VIIIIXme sicles, et enfin par Grgoire Palamas et Barlaam de Calabre au XIVme sicle.
5 Le mot entiret, inusit en franais, me semble la meilleure faon de traduire celostnost,
calque de lallemand Ganzheit, meilleure en tout cas que globalit ou totalit.

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

la vertu et le vice, la partie spirituelle exerce laspiration de lhomme vers


Dieu.
Lhomme est prsent dans ces trois hypostases interdpendantes,
dont la plus importante est le composant spirituel-verbal. Saint-Grgoire de
Nysse appelle verbale la partie spirituelle. Il la nomme aussi Dieu-Verbe.
Dans lme de lhomme, selon cet auteur noplatonicien, ce sont les capacits verbales et de pense qui dominent et se trouvent en dessus des sentiments et de la volont (Dvoreckaja, 2004-05).
Ce qui intresse Bulgakov chez les auteurs noplatoniciens est leur
faon de comprendre le rle du langage dans le monde, son rle mdiateur
entre le monde spirituel et matriel. Cette ide pntre sa thorie de
lorigine du langage. Il sen sert dans sa description du processus de la
naissance de la parole, de son mergence dans lesprit humain.

2. BULGAKOV ET LES THEORIES DE LORIGINE DU LANGAGE


Bulgakov explicite sa thorie du langage et du nom en montrant ses fondements orthodoxes russes. Il est catgorique dans lexpression de ses ides
sur lontologie du langage. Il analyse les thories de lorigine du langage de
son poque en sappuyant sur les auteurs anciens et contemporains et il en
propose sa propre vision. Il dit:
Nous affrontons maintenant la question la plus essentielle, fatidique, pourraiton dire, pour comprendre le langage : quel est le sens de son sens ? Quelle est
lorigine des mots-ides ? A peine avons-nous ouvert la bouche pour poser la
question que la psychologie sy enfourne. Elle prend immdiatement en main la
question que la science du langage lui a navement confie. Elle sempresse
dexpliquer avec zle les associations, aperceptions, perceptions, etc. : elle indique comment les donnes des sens provoquent une reprsentation, laquelle,
pour la commodit, on associe un signe : telle serait lorigine dun mot. Que ce
soit par imitation de sons (thorie onomatopique), ou par la voie
dexclamations spontanes (thorie de linterjection), moins que la cause nen
soit encore un geste intrieur (thorie psychophysiologique), le mot natrait du
besoin de signifier par voie de convention et dabrviation un contenu psychologique plus ou moins complexe. La fonction du mot serait reprsentative, luimme ne contiendrait aucun sens; il nen serait que le signe, comme la monnaie
papier par rapport la valeur mtal, succdan utile rsumant un complexe psychologique, selon le principe dune conomie de moyens. (Boulgakov, 1991,
p. 20)

Passant en revue la thorie onomatopique, de linterjection, psychophysiologique, Bulgakov affirme que toutes ces thories ont un dfaut
commun, en ce que le mot se manifeste comme un simple signe. Sa thorie
du nom, elle, n'a rien avoir avec les autres thories de l'origine du langage. Le trait caractristique de sa thorie est quelle repose sur le caractre

E. Alekseeva : Humboldt et Bulgakov

non arbitraire du signe linguistique et sur un lien non conventionnel entre


le signifiant et le signifi du mot.

3. BULGAKOV ET HUMBOLDT
Parmi tous les auteurs occidentaux dont parle Bulgakov dans son livre, il
faut mentionner particulirement le nom de Wilhelm von Humboldt (17671835). Celui-ci se prsente comme son auteur prfr. Les travaux de
Humboldt qui contiennent en abondance les ides sur la langue, la parole,
le lien entre la forme et le contenu, lessence et lnergeia, lesprit, attirent
lattention de Bulgakov et laident expliciter la philosophie du nom6.
Dans son livre il lui consacre un chapitre entier, quil appelle Le
langage daprs Humboldt, o il se rfre ses ouvrages : De lesprit de
lhumanit et autres essais sur le dploiement de soi, Sur la diversit de
construction des langues et leur influence sur le dveloppement de la pense humaine, connu encore sous le titre de Introduction l'uvre sur le
kavi.
Daprs Bulgakov, cest chez Humboldt que nous trouvons les
ides implicites les plus fondamentales sur la gense de la parole et du
langage, le lien entre la forme et le contenu. La question essentielle qui
intresse Bulgakov est de savoir comment se passe le processus
dtablissement du lien entre le nom et la chose. Il part de la citation de
Humboldt :
On ne peut pas enseigner une langue, au sens propre du terme, on peut seulement lveiller dans l'me : il faut lui tendre un fil le long duquel elle va se dvelopper par elle-mme. De la sorte, on peut considrer que les langues sont
une cration des peuples et quen mme temps elles restent la cration des individus, parce quelles ne peuvent se produire que chez des personnes individuelles et encore, uniquement l o chacun suppose tre comprhensible pour
tout le monde et o tous justifient dans les faits cette attente ( Wilhelm von
Humboldt. Sur la diffrence de structure des langues humaines et son influence
sur le dveloppement intellectuelle de lhumanit /en allemand/ 1820. Trad.
russe de V. Viljarskij, Sankt-Ptersbourg, 1857, (p. 34). (Boulgakov, 1991,
p. 249-250.

Comment Bulgakov interprte-t-il lexpression de Humboldt :


veiller la langue ? Ce processus, selon lui, se droule en plusieurs
tapes.
6 La philosophie russe du nom trouve ses fondements dans lancien courant de lOrient orthodoxe la glorification du nom. Lide de base des philosophes religieux (qui se nomment
galement les glorificateurs du nom) et laquelle ils consacrent lessentiel de leurs travaux, est que le nom de la chose est la chose elle-mme. Cette thse reflte et paraphrase
lancienne thse des glorificateurs du nom: le nom de Dieu est Dieu lui-mme. La glorification du nom, en tant que courant dogmatique de lglise orthodoxe russe, se forme au dbut
du XXme sicle dans le milieu ecclsiastique.

10

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Premirement, le mot clate dans la conscience de lhomme


(Bulgakov, 1998, p. 21). Cette comparaison mtaphorique de la parole avec
la lumire est trs caractristique pour les auteurs orthodoxes. On rencontre
cette mtaphore de faon rcurrente chez les auteurs orthodoxes mdivaux.
Que signifie parler, prononcer des mots? Cela signifie exciter dans la conscience les sens, travers les paroles, en tant quides. Le reste, le corps sonore
du mot, la physiologie et loue, le cerveau, cest sa ralisation. (Bulgakov,
1991, p. 30)

Bulgakov nie linfluence de la forme sur le contenu du langage :


Ainsi, la parole intrieure, lide, le sens constituent le noyau vritable du langage, contenu dans une enveloppe verbale. Les paroles des diffrentes langues,
les revtements divers tissent un mme sens ; et cest justement celui-ci qui en
fait un langage. Que signifie parler, prononcer des mots ? Cest dvoquer des
sens dans la conscience au moyen de ceux-ci, ides incarnes. (Boulgakov,
1991, p. 24)

Bulgakov parle de la prexistence des ides-images dans lesprit


humain. Dabord, ce sont les ides-images qui mergent. Il prte une
grande attention au processus du passage de la parole de sa forme idale
sa forme concrte. Voila pourquoi, pour Bulgakov (1998, p. 86-88), le
processus de la nomination est important. Il le dcrit ainsi : une certaine
ide se connecte avec un objet concret du monde rel. Alors quel est le rle
de la forme dans la parole ? Il compare la forme de la parole avec une enveloppe sonore. A son tour, celle-ci sert exprimer lide.
Ce qui importe videmment ici, ce nest pas le ct physique, le volume, le
timbre de la vox, etc. ; cest le fait dune phrase sonore ou musicale dtermine.
On peut en fin de compte considrer le mot comme une corrlation donne de
vibrations sonores, dfinies par une formule mathmatique. Cest cela qui fait la
chair du mot, son corps, cest--dire sa forme, quelle quen soit la manifestation
matrielle ou gestuelle.7 (Boulgakov, 1991, pp. 11- 12)

Bulgakov marque la diffrence de son tude onomatodoxe avec les


courants en linguistique de son poque et insiste sur une autre vision de la
langue et des mots, en faisant rfrence aux stociens dans sa vision de la
couche extrieure de la parole. Il dit :

7 Nous ne reproduisons pas la note de Bulgakov dans cet extrait du texte.

E. Alekseeva : Humboldt et Bulgakov

11

Selon lheureuse expression des Stociens, cette masse sonore constitue le corps
du mot, sma8. Sans lui, il ny a pas de mot, mme quand il ne serait quune reprsentation (les notes contiennent dj la musique, indpendamment de son
excution). Comment dfinir plus prcisment ce corps, en quels lments peuton le dcomposer, lesquels sont essentiels, lesquels secondaires, quelle est
lorigine, etc. ? Nous pouvons laisser de ct ces questions qui relvent de la
science spciale du langage. Il nous suffit dtablir, pour linstant, que tout mot
possde un corps acoustique, quil soit ralis ou prsent sous une forme
idale. (Boulgakov, 1991, p. 11)

Bulgakov accorde une attention particulire ce que la forme dans


la parole na aucun lien avec lide.
Ce qui est tonnant cest le paradoxe dans le mot : le lien et la sparation du
sens et de la forme, de lide et du corps. (Bulgakov, 1998, p. 61)

Depuis, la question du lien entre la forme et le contenu devient primordiale pour le penseur. Ce lien nest ni arbitraire ni conventionnel.
Cest ainsi que Bulgakov insiste sur le rle primordial de lide dans
le langage. La possibilit de la sparation de lide et du corps sonore est la
cause principale du plurilinguisme. Selon lui :
Le plurilinguisme tmoigne de la disjonction du corps et de lide dans le mot.
C'est justement le mot et non pas la notion qui se ralise diffremment dans les
langues diffrentes. () L'essentiel du langage est donc dexciter les sens. ()
Les mot-sens unissent et lient les gens travers leur langue. (Bulgakov, 1998,
p. 30-31)

4. FORME OU CONTENU?
Bulgakov essaie de dvelopper lide de Humboldt, selon laquelle :
La langue apparat delle-mme et les langues dpendent des nations auxquelles
elles appartiennent. (Humboldt, in Caussat et al., 1996, p. 89)

Cette approche du langage amne Bulgakov expliquer la multiplicit des langues sur la terre.
Le verbe est cosmique par nature, car il appartient non seulement la conscience o il surgit, mais encore ltre. LHomme est la scne, le microcosme,
car le cosmos se fait entendre en et par lui. Aussi le verbe est-il anthropocosmique, ou, plus exactement, anthropologique. Et cest cette nergie anthropolo8 En fait, les stociens appelaient corps la voix (Plutarque, De plac. phil. IV, 20) : Stoikoi
sma ten phonn legousi. Pan gar to dromenon kai poioun, sma (Cf. Herber, Die
Sprache und Erkennen, Berlin, 1885, S. 55). [note de Bulgakov].

12

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

gique qui est le fondement rel du langage et des langues. Les parlers sont multiples, le verbe, le langage, est un ; ce nest pas lhomme, cest le cosmos,
lanthropocosme, qui parle. (Boulgakov, 1991, p. 27)

La notion de forme de la langue chez Humboldt est diffrente de


celle de Bulgakov. Humboldt met laccent sur le caractre autonome de
chaque langue. Une langue exprime lessence de telle ou telle nation. Un
rle important dans ce cas, appartient sa forme interne. La forme interne
reprsente lempreinte de lesprit de la nation.
Ce travail de lesprit, qui fait du son articul le mdiateur de la pense, sexerce
selon une fonction continue et uniforme qui, assume aussi compltement que
possible et rendue de faon systmatique, constitue la forme de la langue.
(Humboldt, in Caussat, 1974, p. 185)

5. DICHOTOMIE DE LESSENCE ET DE LENERGIE


Un autre moment important de la philosophie du langage de Bulgakov est
celui de la dichotomie de lessence et de lnergie. Bulgakov se sert des
concepts dessence et dnergie pour expliciter sa philosophie du nom.
Bulgakov sintresse au processus, par lequel lobjet montre lnergie dans
ses caractristiques essentielles ou mme son sens, restant essentiellement
inconnaissable, ou apophatique. Dans cette question, Bulgakov se rfre
la thse de Humboldt :
En elle-mme, la langue est non pas un ouvrage fait [Ergon], mais une activit
en train de se faire [Energeia]. Aussi sa vraie dfinition ne peut-elle tre que
gntique. Il faut y voir la ritration ternellement recommence du travail
quaccomplit lesprit afin de ployer le son articul lexpression de la pense.
(Humboldt in Caussat,1974, p. 183)

La dichotomie de lessence et de lnergie sexplique, daprs Bulgakov, par la relation du mot-premier [pervo-slovo] avec la parole du langage. Comme la lumire se dcompose en un spectre tout en restant lumire, cest ainsi que le mot-premier se connecte avec les images concrtes-smmes9, qui font natre des paroles concrtes des langues.

9 Au dbut du XXme sicle, les penseurs russes taient passionns par ces questions smiotiques. Surtout, il sagit de ltude du nom dveloppe par les philosophes russes religieux:
S. Bulgakov, A. Losev, P. Florenskij. Dans leurs travaux merge l'emprunt des ides des
auteurs du pass. A lexemple des auteurs antiques ils introduisent beaucoup de leurs
termes, par exemple: mon, nome, semme, nergme, symbolon. Ils se manifestent comme
les continuateurs de la ligne de recherche initie par les auteurs grecs mdivaux, sur la
double nature du signe linguistique et l'ontologie de la langue.

E. Alekseeva : Humboldt et Bulgakov

13

Lhomme est un tre qui pense et qui parle; le mot-pense qui existe avant son
expression concrte. Un homme pense dans ses paroles et dclare la pense,
son esprit, . (Bulgakov, 1998, p. 12)

Cest dj Platon, dans son Cratyle, qui examine en dtail les points
de vue sur la nature des mots et (leur place primaire ou secondaire par rapport lhomme). Le Socrate de Platon, citant des arguments nombreux, laisse le lecteur davis que les mots sont dorigine idale,
mais dans leur existence historique ils portent lempreinte de la subjectivit
et subissent certaines modifications.
Autrement dit, il sagit de la nature subjective et objective de la
langue, en discussion depuis lAntiquit. Humboldt marquait aussi cette
double spcificit du langage. Il fut le premier souligner laspect dynamique de la langue:
La langue telle quelle est en ralit se trouve en mouvement constant, la spcificit du langage rside dans lacte mme de sa reproduction. (Humboldt, in
Caussat, 1974, p. 150)

Et aussi :
Mais la langue ne se manifeste et ne se dveloppe effectivement que dans le milieu social
; et lhomme ne se comprend lui-mme quaprs avoir mis lpreuve des autres
lintelligibilit de ses paroles. Car lobjectivit se renforce de ce quune autre bouche rpercute le terme que jai form ; et la subjectivit ny perd rien ; lhomme ne cesse de
sentir quil ne fait quun avec lhomme ; la subjectivit est elle-mme renforce, puisque
la reprsentation, une fois transforme en langage, cesse dtre la proprit exclusive dun
seul sujet. En souvrant la mdiation dautrui, la subjectivit se raccorde ce que
lespce humaine a en commun et dont chaque individu possde une variation, mais telle
quelle porte en elle le dsir de saccomplir et de se parachever dans le commerce des
autres (Humboldt in Caussat, 1974, p. 200, cit par Leroux, 2006, p. 385)

Bulgakov se rapproche de cette ide humboldtienne sur le langage


et la parole quand il dit :
Dans la communication entre les hommes, le langage-pense se transforme
constamment en langage-discours. Sans cesse il apparat, il disparat, tel un
fleuve souterrain qui resurgit la surface en y apportant ses mmes eaux, prcdemment caches. (Boulgakov, 1991, p. 13)

CONCLUSION
En sinterrogeant sur les problmes ontologiques du langage, Bulgakov et Humboldt ont ouvert de nouvelles approches pour ltude de
certains problmes linguistiques. Ils ont cr des voies alternatives dans le
spectre de diverses thories concernant des problmes linguistiques comme
ceux de la forme et du contenu, le lien entre le signifiant et le signifi, le

14

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

langage et la pense. Les diffrentes approches du problme de lorigine du


langage furent aussi traites dans les uvres de ces deux auteurs. Ils ont
accumul les ides des penseurs du pass et celles de lpoque contemporaine. Elles se prsentent comme une nouvelle vision des problmes poss
il y a longtemps.
Ekaterina Alexeeva

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BOULGAKOV Pre Serge, 1991 : La philosophie du verbe et du nom,
traduit du russe et annot par Constantin Andronikof, Lausanne : Lge
dhomme.
BULGAKOV Sergej, 1998 : Filosofija imeni [La philosophie du nom],
Sankt-Peterburg : Nauka.
CAUSSAT Pierre, 1974 : W. Humboldt. Introduction l'uvre sur le
Kavi et autres essais, Paris : Seuil
CAUSSAT Pierre; ADAMSKI Dariusz; CREPON Marc, 1996 : La langue
source de la nation. Messianismes sculiers en Europe centrale et orientale (du 18e au 20e sicle), Lige : Mardaga.
DVORECKAJA Marianna, 2004-2005 : Osebennosti psyxologieskoj antropologii Nisskogo [Les spcificits de lanthropologie psychologique
de Saint-Grgoire de Nysse]
http://www.pokrovforum.ru/action/scien_pract_conf/pokrov_reading/sbornik_20042005/txt/dvorecky_nisskiy.php
LEROUX Jean, 2006 : Langage et pense chez W. von Humboldt. Philosophiques, vol. 33, n.2, pp.379-390

E. Alekseeva : Humboldt et Bulgakov

Sergej Bulgakov (1871-1944)

15

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 17-32

Gustav pet : lhritage et la critique


de Humboldt comme accomplissement dune
innovation scientifique
Maryse DENNES
Universit Michel de Montaigne Bordeaux 3

Rsum : Le concept de forme interne est un bon exemple de


transfert et de mutation de concept lorsque, au sein de lEurope, lon passe
dune aire culturelle une autre. Lorsquen 1927, Gustav pet publie son
ouvrage intitul La Forme interne du mot. Etudes et variations sur des
thmes de Humboldt, lusage quil fait de la notion de forme interne
nest emprunt Humboldt que sur la base dun travail conceptuel quil a
dj ralis partir de la rception dautres uvres et dautres courants en
provenance dEurope occidentale, et qui ont marqu le contexte intellectuel
du dbut du XXe sicle. Ce que devient la forme interne dans luvre de
pet, travers la prsentation critique que le philosophe russe fait de Humboldt, nest pas envisager seulement sur la base des interprtations qui ont
dj t faites en Russie (en particulier, celle de Potebnia). Il faut aussi
comprendre sur quelle base thorique et conceptuelle se fait cette critique,
et revenir la gense de luvre et lvolution particulire de la pense
de pet. Une telle approche, qui repose sur une forme spcifique de comparatisme na pas seulement le mrite de nous clairer sur la ligne de fond qui
traverse toute luvre du philosophe russe. Elle nous oriente aussi vers ce
qui peut tre considr comme son innovation scientifique, et nous conduit,
par voie de consquences, nous interroger sur lactualit de son uvre,
non plus seulement dans le contexte de la culture russe, mais dans celui de
la philosophie du langage en gnral : dans quelle mesure cette uvre,
resurgie de lensevelissement auquel elle avait t condamne pendant des
dcennies, est-elle apte participer au renouvellement actuel des sciences
humaines ?
Mots-cls : philosophie du langage ; forme in terne ; phnomnologie ; Chpet (pet) ; Potebnja ; Humboldt ; Husserl ; hermneutique ; sens /
signification ; linguistique / cration artistique

18

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Le concept de forme interne est un bon exemple de transfert et de mutation de concept lorsque, au sein de lEurope, lon passe dune aire culturelle une autre. Lorsquen 1927, Gustav pet (Gustave Chpet) publie son
ouvrage intitul La Forme interne du mot. Etudes et variations sur des
thmes de Humboldt (pet, 1999 ; 2007), lusage quil fait de la notion de
forme interne nest emprunt Humboldt que sur la base dun travail
conceptuel quil a dj ralis partir de la rception dautres uvres et
dautres courants en provenance dEurope occidentale, et qui ont marqu le
contexte intellectuel du dbut du XXe sicle (Dennes, 2006b ; 2012). Ce
que devient la forme interne dans luvre de pet, travers la prsentation critique que le philosophe russe fait de Humboldt, nest pas envisager seulement sur la base des interprtations qui ont dj t faites en Russie (en particulier, celle de Potebnja1). Il faut aussi comprendre sur quelle
base thorique et conceptuelle se fait cette critique, et revenir la gense
de luvre et lvolution particulire de la pense de pet. Une telle approche, qui repose sur une forme spcifique de comparatisme (Dennes,
2010) na pas seulement le mrite de nous clairer sur la ligne de fond qui
traverse toute luvre du philosophe russe. Elle nous oriente aussi vers ce
qui peut tre considr comme son innovation scientifique, et nous conduit,
par voie de consquences, nous interroger sur lactualit de son uvre,
non plus seulement dans le contexte de la culture russe, mais dans celui de
la philosophie du langage en gnral : dans quelle mesure cette uvre,
resurgie de lensevelissement auquel elle avait t condamne pendant des
dcennies, est-elle apte participer au renouvellement actuel des sciences
humaines ?
Avant den venir au travail de pet sur Humboldt, il faut donc que
nous nous interrogions sur ce qui a permis ce travail. Ce que pet entend,
dans les annes 1920, par forme interne ne peut pas tre compris sur la
seule base de linfluence de Humboldt. Il faut recourir une hermneutique
de luvre, revenir aux autres influences subies, comprendre ce quelles
ont dj produit, de faon saisir lhorizon interprtatif dans lequel se
manifeste cette dernire influence. Avant celle de Humboldt, dautres
uvres ont eu un impact certain sur les prises de positions gnosologiques
et mthodologiques de pet. Pour ne citer que les plus importants, il sagit
de Hume, Husserl, Dilthey, mais aussi, bien que dans une moindre mesure
dj, celles de Soloviev, de Florenskij etc. (Dennes, 2006a ; 2007 ; 2009a ;
2011). Le contexte intellectuel de lpoque a lui aussi contribu, par les
ractions positives ou ngatives quil a suscites, chez pet, la clarification de son positionnement, en particulier dans le domaine de lesthtique
(Dennes, 2009b), et les analyses, dveloppes dans les Fragments esthtiques (pet, 1989) contiennent pratiquement dj, en 1922, tous les lments de linterprtation qui sera faite ultrieurement de la forme interne,
dans le cadre de la rfrence Humboldt. Comment ceux-ci se sont-ils mis
en place, comment ont-ils t organiss de faon orienter pet vers
1 ce sujet : Berezin, 1975, p. 76-84 ; Fontaine, 1995 ; Dennes, 2008b.

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

19

lusage quil pouvait faire de la forme interne ? Et comment linterprtation


de la forme interne, telle quelle est ralise en 1927, travers lapproche
critique de la pense de Humboldt, est-elle rvlatrice dune innovation
scientifique que pet avait dj tent dexprimer, plusieurs reprises,
travers la prise en compte dautres uvres ? Enfin, en quoi lintroduction
de la rfrence Humboldt et la forme interne a-t-elle apport quelque
chose de plus cette innovation, ou, en dautres termes, quelle a t la
place de cette rfrence dans la constitution et le dveloppement de la pense de pet ?
Pour rpondre ces questions, il est ncessaire de revenir lcrit
de pet qui, en 1914, marqua le milieu intellectuel moscovite (Dennes,
1998, p. 95-96). Il sagit de Javlenie i smysl [Le Phnomne et le sens]
(pet, 2005), ouvrage dans lequel pet dveloppait, par rapport la pense
de Husserl, le mme type de dmarche quil dvelopperait plus tard par
rapport Humboldt. Seulement, ici, travers la prsentation critique de la
phnomnologie husserlienne, ce ntait pas encore de la forme interne
quil tait question, mais de la tentative de mettre en place une structure de
nature logico-ontologique, apte expliquer tout phnomne dexpression
langagire ou de cration artistique. Dans un tel contexte, nous devons
nous demander plus prcisment si et dans quelle mesure linnovation de
1914 entretient un rapport avec ce qui sera prsent, en 1927, comme
forme interne du mot ? Ou, en dautres termes : de lanalyse de la pense
de Husserl celle de Humboldt, quelle est la constante de la pense de pet
et en quoi nanmoins la pense du philosophe russe volue-t-elle ? Comment passe-t-on de la structure du mot et de lexpression de 1914 la
forme interne du mot de 1927, et comment, tout en demeurant dans le
cadre dune mme innovation scientifique, pet parvient-il nanmoins
introduire des lments nouveaux, aptes complter et prciser son approche ?

1. LA STRUCTURE DU MOT ET DE LEXPRESSION DANS LE


PHENOMENE ET LE SENS
Si, dans son ouvrage de 1914, consacr la phnomnologie husserlienne,
pet pose dj les bases conceptuelles de son uvre venir, cest quavant
mme de partir en Allemagne pour tudier auprs de Husserl, il a dj eu,
Kiev puis Moscou, auprs du Professeur elpanov, une formation solide,
en psychologie, philosophie et gnosologie, lui permettant de se positionner par rapport au philosophe allemand. Ses premiers matres penser sont
chercher davantage du ct de la philosophie anglo-saxonne. Avant de se
tourner vers la philosophie husserlienne, pet sest intress la philosophie du langage dans sa version humienne, et cest cet intrt pour Hume
qui allait le conduire prsenter la phnomnologie husserlienne dans un
sens qui devait privilgier la place accorde au langage commun. Lanalyse
suivie du texte de Le Phnomne et le sens reste encore faire. En particu-

20

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

lier, il serait intressant de montrer comment pet, tout en prsentant la


pense de Husserl, introduit nanmoins progressivement sa propre vision
de la phnomnologie. Par lintermdiaire de la rfrence au nominalisme
(Dennes, 2007), les questions relatives au langage commun sont privilgies ds le dbut de son texte, et la rfrence lhermneutique (Dennes
2006 a) lui permet de poser comme vise la dfinition dune essence de la
phnomnologie que Husserl lui-mme naurait point perue. Cependant,
cest seulement dans le dernier chapitre que pet en vient vraiment dfinir ce qui deviendra la base de ses rflexions ultrieures sur la langue, la
socit, lesthtique et la culture. Dans ce chapitre, le septime, du Le Phnomne et le sens, il sagit, pour le philosophe russe, de proposer une approche nouvelle de lacte de connatre, apte dpasser lopposition classique entre intuition sensible et intuition intellectuelle. Dans ce but, il met
en valeur une troisime forme dintuition quil appelle lintuition intelligible [intelligibelnaja intuicija], par lintermdiaire de laquelle les donnes de lintuition sensible et de lintuition intellectuelle ne sont pas rejetes, mais apprhendes dans leur appartenance rciproque, au sein dune
vise qui les englobe toutes les deux. Dans un tel contexte, le nom, utilis
pour dnommer une chose ou un tat de choses, est pos comme tant
rvlateur de ce que vise le locuteur lorsquil le prononce. Cest une faon,
pour pet, de rcuprer la vise intentionnelle de la phnomnologie husserlienne ; mais ce nest pas tout. Quelque chose dautre se laisse dire ds
cette uvre : le concept, en tant que tel, est moins vu dans sa fixit que
dans son volution ou mme dans son processus de constitution. Ds Le
Phnomne et le sens, il y a, chez pet, une critique implicite du monde des
Ides, en tant que celui-ci serait pos dans sa transcendance absolue, et une
priorit accorde la recherche du mode de production des concepts. La
structure de base prsente, dans le chapitre 7, comme constitutive du mot
ou de lexpression, peut tre de ce fait dj apprhende comme constitutive de toute ralit, textuelle ou culturelle. Loriginalit de la dmarche
chptienne rside ici dans un point de dtail, dont llucidation est fondamentale pour pouvoir suivre dans toute leur porte les mutations ultrieures
de son uvre et lapplication de sa pense aux domaines de la psychologie,
de lesthtique et de la linguistique vs philosophie du langage. Reprenant
son compte les rflexions de Husserl sur la structure notico-nomatique de
lacte intentionnel, pet cherche aussi rtablir une distinction qui avait
dj t faite par Frege, mais que Husserl, dans la perspective des Ideen I,
et de limportance accorde au nome, navait pas estim devoir conserver.
Le sens [smysl] est distingu de la signification [znaenie], et ces deux
notions se trouvent rapportes celle de lentlchie [entelexija], de la
mme faon quau niveau de lacte de connatre, lintuition dexprience
(intuition sensible) et lintuition des Ides (ou intuition intellectuelle) sont
rattaches une intuition les englobant toutes deux (lintuition intelligible).
Nous avons l les trois lments de la structure du mot qui vont constituer,
pour pet, la base de toutes ses rflexions ultrieures. La signification
[znaenie] est place du ct de la norme, cest--dire de ce qui est dj

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

21

dfini, consacr, entrin au sein dune communaut culturelle et linguistique dtermine. Dans le cadre de la dmarche phnomnologique, elle
exprime le donn de lintuition idale. Dans celui de la linguistique, elle
correspondra au lexique dune langue, aux formes lexicales, mais aussi
syntaxiques, dj tablies. Le sens [smysl], quant lui, est rapport
lacte de conscience en tant quil souvre, dune faon ou dune autre, au
donn de la perception sensible. Dans luvre de 1914, cest le sens qui
est dpositaire de la structure notico-nomatique, mais pour pet,
lessentiel est dj dans le rapport que le sens entretient avec la signification du fait de la fonction attribue lentlchie [entelexija]. Celle-ci
peut correspondre la vise dun objet idal [predmet], dont la dnomination vhicule la signification pour lappliquer, selon un sens prcis, un
donn de lintuition sensible. Nous avons alors affaire ce que pet considrera, dans luvre de 1927, comme les fonctions pratique ou de communication de la langue. Dans cette perspective, le sens tmoigne de la
prsence du mot dans la proposition, de sa dpendance fonctionnelle par
rapport aux autres termes ; il manifeste un certain rapport la chose perue
sur la base de ce qui est vis dans lnonc de la proposition ; il est
ladaptation du contenu initial et abstrait de la signification la chose en
tant quelle est donne par lintuition sensible. La structure du mot et de
lexpression, telle quelle est prsente dans le Phnomne et le sens, avec
ses trois lments2, est donc celle qui va se trouver la base des rflexions
que pet conduira ultrieurement sur la langue. Cependant, ds Le Phnomne et le sens, une perspective est donne, qui correspond en fait ce qui
peut tre induit de lusage des tropes, et que pet dveloppera aussi de
faon beaucoup plus exhaustive dans son texte de 1922, consacr
lesthtique (pet, 1989). En 1914, lusage des tropes est interprt partir
de la rfrence ce que Husserl nomme la modification de neutralit,
2 pet, 2005, p. 166. Nous traduisons ici le paragraphe o les trois termes de signification,
de sens et d entlchie sont, chacun, prsents dans leur spcificit : Nous partons de
lanalyse du sens, laquelle conduit, chez Husserl, lexamen de lobjet, mais, comme
nous lavons dj indiqu cet gard, le sens chez Husserl a lacception dune signification trs largie. Nous avons indiscutablement assez de raisons pour identifier ces termes
selon leur usage habituel, mais nous souhaitons mettre en avant les diffrences qui leur sont
propres. En fait, tout fait indiffremment, nous les utilisons principalement dans la sphre
des significations des mots, de la langue, en gnral dans la sphre grammaticale et philologique, bien quici nous prfrerions utiliser le terme signification. Au contraire, pour
parler des choses, des ides et des objets, nous ne parlons pas seulement et avant tout de
leur sens, mais nous distinguons assez radicalement la signification du sens. En gnral, la prsence d'un signe ayant une signification est proprement parler plus caractristique des expressions, en tant qunoncs, dans les mots ou les gestes, que des objets eux-mmes. Dans le dernier cas, le sens acquiert une nuance plus profonde et plus
intrieure, et ce qui est considr comme un signe n'est pas un signe par excellence. Mais
son tre, dans sa capacit d'tre signe, s'actualise comme l'une des qualifications de l'objet.
Nous prfrerions, pour cette raison, garder le terme signification selon la dfinition particulire que lui a donne Husserl pour indiquer le contenu de l'expression, et utiliser le
terme de sens pour dsigner l'objet dans sa qualification dtermine en tant que contenu ;
quant au sens interne de l'objet lui-mme il serait dsign comme entlchie (trad.
M. Dennes et Fr. Teppe).

22

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

selon laquelle tout sujet peut modifier la vise de lobjet que vhicule son
nonc. Cest ce changement de perspective dans lapprhension dun objet
que pet nomme alors quasi-entlchie [kvazi-entelexija 3]. Par lmme, il introduit ce qui lui permettra ultrieurement de distinguer le mot,
en tant quil a dj un sens en accord avec une signification normative
reconnue, et le mot en tant quil acquiert ou vhicule un sens nouveau et
permet de viser un objet modifi par le vcu personnel de celui qui en
parle. pet donne ainsi, ds Le Phnomne et le sens, la base mthodologique qui lui permettra ultrieurement de faire une distinction nette entre la
fonction dnominative du langage et ses fonctions esthtique et pragmatique (pet, 1999, p. 73, n.1 ; pet, 2007, p. 137, n.6). Il introduit, en
sappuyant sur Husserl, une dynamique interne la structure, qui deviendra
ultrieurement, lorsquil travaillera sur Humboldt, la forme interne du
mot.
Mais avant den venir ce passage de la structure du mot la Forme
interne du mot, il est ncessaire de revenir sur quelques tapes intermdiaires, renvoyant un autre type de passage : celui que pet ralise alors,
sous la pousse dvnements politico- et socioculturels, de la philosophie
fondamentale, tout dabord, la psychologie, puis la linguistique,
lesthtique et la philosophie du langage.

2. APERU DE QUELQUES ETAPES INTERMEDIAIRES,


NECESSAIRE A LA COMPREHENSION DU PASSAGE DE LA
STRUCTURE DU MOT ET DE LEXPRESSION A LA FORME
INTERNE DU MOT.
En 1917-1918, pet vient de soutenir sa thse de Doctorat sur lhistoire
comme objet de la logique (pet, 2002), et va devenir professeur
lUniversit de Moscou. Cest cette poque quil rencontre Roman Jakobson qui avait cr, en 1915, le Cercle linguistique de Moscou. Il crit aussi
un article sur lobjet et les devoirs de la psychologie ethnique (pet,
1918), qui devait retenir lattention de Jakobson au point que celui-ci devait encore sy rfrer en 1929. pet y donnait une dfinition du signe qui
senracinait dans le travail de Le Phnomne et le sens, mais qui pouvait
aussi tre dtache de ce contexte et donner la base de recherches ultrieures, situes au croisement de la linguistique et de lesthtique. Il crivait :
Un signe est une production donne par les sens qui, utilise dans une communication, contient une signification particulire et qui, simultanment porte
lexpression, les vcus de celui qui communique. De cette faon, la fonction
signifiante de ce qui est exprim se laisse diffrencier de sa fonction expressive.
(pet, 1918, p. 407-408)
3 ce sujet : pet, 2005, p. 170.

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

23

Il est clair que la dfinition du signe se fait alors par rfrence au


travail dj accompli sur les notions de signification et de sens, avec, sousentendue, une vise individuelle de la chose exprime, qui cherche dans le
langage la forme adquate la communication.
Cette perspective va se retrouver dans les tapes ultrieures avec,
dans les Fragments esthtiques (pet, 1989), la dfinition de la structure,
puis celle de la forme interne du mot qui va se mettre progressivement en
place jusquen 1927.
Cette volution de la base conceptuelle de rfrence de pet est en
partie lie la diversit des domaines du savoir quil a investis. Cest en
effet sur le fond de ses activits dans le cadre du Cercle Linguistique de
Moscou (Dennes, 1997 ; 2001) puis du laboratoire de psychologie ethnique, rattach lUniversit de Moscou, et enfin du GAXN [Gosudarstvennaja Akademija Xudoesvennyx Nauk : Acadmie dEtat des
Sciences artistiques4], que pet va approfondir la question qui lui tient
cur : celle des rapports que la linguistique peut entretenir avec la cration
artistique et avec la constitution des cultures, grce une structure porte
ontologique, qui reprend, en recevant une formulation plus gnrale et une
porte plus mthodologique, la structure du mot et de lexpression de 1914.
Dans Le Phnomne et le sens, la porte ontologique de cette structure tait
lie la dynamique quintroduisait en son sein le passage de lentlchie
la quasi-entlchie, cest--dire, de ce qui est normativement vis dans la
dnomination dune chose ou dun tat de choses (dans le cadre dune
communaut culturelle et linguistique dtermine) ce qui se trouve vis
de faon personnelle et originale travers lusage quun individu particulier fait dun mot ou dune expression dtermine. Elle reprenait donc la
fonction constitutive de lapproche phnomnologique, en lorientant dj
rsolument vers lusage du langage commun. En 1922 autant quen 1927,
lattention de plus en plus prononce de pet pour lesthtique et la linguistique devait le conduire avancer des dfinitions de la structure et de la
forme interne, correspondant la fois un approfondissement de sa dmarche et un apport mthodologique consquent pour des disciplines
telles que la smiotique et la philosophie du langage.

3. LA DEFINITION DE LA STRUCTURE DANS LES FRAGMENTS ESTHETIQUES


La dfinition de la structure, telle quelle apparat dans les Fragments esthtiques de 1922, reprend la perspective de 1914 en insistant prcisment
sur les ides de mise en acte, de passage et de constitution, mais elle annonce, par le renvoi la morphologie et la syntaxe, ce qui sera dvelopp

4 V. ce sujet : Hansen-Lve, 2012.

24

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

ultrieurement, dans la Forme interne du mot, avec la volont dun ancrage


plus important dans la linguistique :
Par structure du mot nous entendons non pas une construction morphologique,
syntaxique ou stylistique, et, en gnral, sa disposition de surface, mais au contraire une construction en profondeur, organique : de ce qui est apprhend par
les sens ce qui est idal et formel (lobjet eidtique), en passant par tous les
niveaux des relations qui se situent entre ces deux termes. Une structure est une
construction concrte, dont les parties peuvent changer selon la dimension et
mme la qualit, mais dont nulle partie du tout in potentia ne peut tre carte
sans dtruire ce tout []. La structure ne peut qutre divise en dautres structures closes sur elles mmes, et dont la construction reproduit la structure initiale. (pet, 1989, p. 382)5

La structure voque dans les Fragments esthtiques renvoie aux


trois lments prsents dans le Phnomne et le sens : la signification, le
sens et lentlchie. Cependant, ds lors que pet sort du cadre de la phnomnologie husserlienne et reprend la structure du mot, labore dans le
Phnomne et le sens, pour lappliquer au domaine de lesthtique et la
poser comme base constitutive du monde de la culture, il met de ct
lusage du terme dentlchie, et privilgie, la place, le terme de predmet
[objet6] qui lui permet de se placer plus nettement dans lhorizon de la
philosophie du langage et de la problmatique de la dnomination. Paralllement, le terme de quasi-entlchie se trouve remplac par celui de
kvazi-predmet [quasi-objet], et insistance se trouve faite sur le passage du
predmet au kvazi-predmet, cest--dire sur laptitude, propre tout sujet, de
rassembler dans un acte dintellection, dnonciation ou de comprhension,
dune part, ce qui est communment entendu par le (ou les) mot(s) quil
utilise et, dautre part, ce qui est vis par lusage de ce mot ds lors quil
vhicule une apprhension individuelle, faite de vcus personnels, et permet dune faon ou dune autre de communiquer ce nouveau contenu smantique. Noublions pas que pour pet :

5 ,
, , , ,
, : -
( ),
. ,
, in
potentia . [] C
,
[pet, 1989, p. 382 : trad. M. Dennes]
6 Par rapport obekt, predmet dsigne lobjet en tant quil maintient une certaine
indpendance avec le sujet, et cest en ce sens que, parfois, dans le texte chptien, il peut
tre rapproch du concept de chose (ve).

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

25

Le lien smantique des mots est aussi un mot, donc un discours, un livre, la
littrature, la langue du monde entier, toute la culture, cest aussi un mot.7

Et il ajoute :
Partout les rapports essentiels et les formes propres de la structure du mot sont
les mmes.8

Dj, dans les Fragments esthtiques, la distinction entre predmet et


ve (pet, 1989, p. 394) permet de dtacher lactivit nonciatrice, expressive, communicationnelle et cratrice du sujet de la simple dnomination, et douvrir ainsi, dans le cadre du langage et sans rapport direct au
donn de la perception, un espace de transformation, un processus de passage (du predmet au kvazi-predmet), qui garantit la communication et se
trouve pos comme base structurelle de tout processus de cration. Il est
important de reprer comment cette perspective se met en place ds les
Fragments esthtiques, comment, ds cet ouvrage de 1922, les rfrences
la logique terministe du Moyen ge, avec le travail sur les notions de significatio et de suppositio, permet dancrer les questions de la cration
verbale, que ce soit celle dun concept ou celle dune uvre dart, dans des
rflexions relatives la philosophie du langage et renvoyant aux origines
anciennes de la thorie de la signification. ce sujet, nous pouvons nous
rapporter concrtement certains passages des Fragments esthtiques II
(pet, 1989, p. 387 sq.), o pet dveloppe une analyse de la structure du
mot usage esthtique en reprenant, par lintermdiaire de la logique terministe, les diffrents lments de la structure telle quil lavait dj prsente dans le Phnomne et le sens, et en annonant ainsi ce quil entendra
ultrieurement par forme interne du mot.

4. LA FORME INTERNE DU MOT ET LALGORITHME DE LA


CREATION
En 1927, la perspective change nanmoins lgrement, et cest cette modification qui va permettre nettement le passage de lide de structure celle
de forme interne du mot, comprise comme algorithme de la cration et de
la communication.
La rfrence Humboldt permet pet de travailler sur la notion de
forme interne, et lhritage de Potebnja loriente vers la forme interne
du mot. Cependant, pour comprendre ce que pet entend ici par forme
interne du mot, il est important de voir comment les rfrences utilises,
7 pet, 1989, p. 381 : , ,
, , , , (p. 381).
8 Ibid. :
.

26

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

quelles se rapportent des hritages trangers ou nationaux, participent en


fait au dveloppement dune pense et lvolution dune uvre, qui,
comme nous lavons dj indiqu, sest dj appuye, pour se constituer,
sur dautres influences subies antrieurement, mais non directement perceptibles dans le texte de 1927. Nous sommes l dans un creuset dinfluences dont les effets ne peuvent tre perus que par une hermneutique
de luvre. En fait, nous pourrions aller jusqu dire que, dans louvrage de
1927, Humboldt (de mme que la linguistique) est un prtexte, pour montrer comment la structure de base initialement pense dans le domaine de la
philosophie, sur le fond de linfluence husserlienne, trouve des applications
varies dans les diffrents domaines du savoir, tout en renvoyant nanmoins toujours une production personnelle qui, en tant exprime et
communique, participe du devenir de la culture. Ceci est dautant plus
vident que pet se rfre Humboldt, non point seulement pour le prsenter, mais aussi pour le critiquer. Tout ce qui, chez Humboldt, senracine
dans le dualisme kantien est apprhend comme une limitation de la vise
initiale, comme une barrire une vise holistique et dynamique, dans le
cadre de laquelle il ne sagirait plus de sparer le sujet de lobjet, mais de
montrer comment tout objet culturel est, par ce quil signifie (et donc par
ce qui peut tre dit de lui), la trace de lintervention dun sujet renvoyant
une activit cratrice bien dtermine. En fait, la perspective est bien chptienne et non humboldtienne : cest en sappuyant sur lenergeia de Humboldt que pet travaille, de son ct, sur la dynamique interne dune structure de base quil a dj propose dans ses travaux antrieurs, mais qui, en
1927, se trouve applique au domaine de la linguistique proprement dite,
lessentiel tant alors de montrer comment elle se ralise travers les
formes morphologiques et syntaxiques (chapitre 4), et comment elle soustend les diffrentes fonctions du langage (logique, potique, pragmatique et
communicationnelle). Pour pet, la forme interne est un mouvement intrieur, un processus inhrent une production smantique, permettant la
construction du sens dans le mot, et cest bien pour cette raison que, dans la
Forme interne du mot, il parle dune perspective smasiologique. Cest
pour cette raison aussi quil naura de cesse de distinguer la forme interne de tout ce qui est dj donn dans la langue (phontique, lexicologie, morphologie, syntaxe etcou bien : sons, termes, formes grammaticales, formes syntaxiques etc..), et de distinguer aussi diffrents types de
formes internes selon les fonctions du langage (forme logique interne,
forme potique interne etc). Enfin, cest pour cette raison que, plus que
dune structure de base, il parlera, dans la Forme interne du mot dun algorithme de la cration la langue lui apparaissant comme un systme
structural et complexe de formes multiples (pet, 2007, p. 91), clos sur
lui-mme, mais produisant sans cesse du nouveau grce la dynamique
interne qui lhabite et qui laisse passer toujours quelque chose de laction
des sujets.
pet crit ce sujet :

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

27

Ce que nous constatons directement autour de nous, quand nous dgageons la


langue de cet environnement et que nous essayons de dchiffrer son nigme est,
bien sr, notre exprience, notre vcu, mais non pas des sens, des impressions, des rflexes vides, mais des expriences orientes vers des choses relles, des objets, des processus dans les choses et les relations entre elles. On
peut utiliser nimporte quelle chose de notre environnement comme signe dune
autre chose, et il ny a pas ici deux ordres de choses, mais lun des nombreux
moyens que nous avons dutiliser les choses. Nous pouvons mettre en valeur un
systme particulier de choses, que nous utilisons constamment en ce sens.
Telle est la langue. (Ibid., p. 108 )9

Si, dans un tel contexte, pet parle de forme externe et de forme interne, cest, en fait, pour diriger lattention vers la dynamique dune structure de base qui, dans la langue, est en action par leur intermdiaire :
Les formes externes et internes ne sont pas une contradiction, et elles nexigent
pas rciproquement quon les limine ou les carte. Elles ne sont sparables que
dans labstraction et ce nest pas une synthse conclusive qui est ncessaire, il
faut reconnatre initialement lunit de la structure. (Ibid., p. 104)10

La forme interne, quant elle, est caractrise comme tant en rapport avec ce qui acquiert un sens, quel que soit dailleurs ce qui, des formes
linguistique ou des formes de pense, sous-tend ou vhicule ce sens. Il crit
encore ce propos :
En ralit, les formes internes sappellent formes internes pour cette raison
mme quelles nont pas dindexations sensibles constantes, car elles sont des
formes du sens pens et comprhensible, tel quil est transmis, communiqu,
reprsent. Ces formes justement constituent ce qui fait de la communication
une condition de lchange. Leurs signes sensibles ne sont pas des indexations
ou des symptmes constants, mais des relations des lments en reconstruction
libre, conformes aux relations exprimes, se reconstruisant selon les lois, dont
la conscience donne la possibilit de saisir tant le caractre de ces reconstructions que les reflets en eux de ce qui est communiqu. (Ibid., p. 133)11
9 pet, 1999, p. 65-66 : , ,
, ,
, , , , ,
, , , ,
. ,
,
.
, . .
10 pet, 1999, p. 62 : ,
. ,
, .
11 pet, 1999, p. 92 : ,
, ,
, , , , , .
, .

28

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Dans la Forme interne du mot, pet reprend et approfondit le travail


quil avait commenc dans Le Phnomne et le sens et poursuivi dans les
Fragments esthtiques sur la base des notions de signification et de sens,
mais aussi dobjet [predmet] et de quasi-objet [kvazi-predmet]12. Cependant, le travail quil ralise partir de lhritage humboldtien largit la
perspective. Ici, il ne sagit plus seulement de conduire des rflexions dans
le cadre de domaine de lesthtique, mais de confronter la fonction artistique aux autres fonctions du langage, et de montrer comment la forme
interne se manifeste de faon diffrente selon ces fonctions, bien que toujours par lintermdiaire des mmes lments de base. On peut dire
quainsi est mise au jour une structure valable pour diffrents approches de
lactivit humaine ds lors que celle-ci repose sur lusage du langage commun : un principe mthodologique pour les sciences humaines et sociales
qui, du fait de son dynamisme interne, peut tre appel un algorithme.
pet crit en ce sujet, dans le chapitre 7 de la Forme interne du
mot :
Dans lanalyse de toute formation socioculturelle, nous devons savoir distinguer, paralllement aux formes de lenregistrement externe et aux formes ontiques de lobjet social, de la mme faon, chaque fois, les formes de leur rapport rciproque comme formes de la ralisation du contenu smantique de cet
objet, et chaque fois les formes internes particulires. Et seules ces dernires,
comme des algorithmes, cest--dire des formes de la ralisation mthodologique, sont capables de montrer lorganisation correspondante du sens dans son
processus dialectique concret. (Ibid., p. 192)13

Par lanalyse des diffrentes ralisations de la forme interne, se


trouve ainsi donne la base de la dlimitation de certains domaines du
savoir qui, dans lespace socioculturel, reposent sur les modes divers de la
communication du sens. Comment ce qui est produit comme unique finit-il
par tre intgr par une communaut ? Comment passe-t-on de
lapprhension personnelle dune chose la production dune uvre qui,
une fois comprise, entre dans lhritage culturel dune communaut lin , , , o, ,
, .
12 En particulier, cf. pour Javlenie i smysl [Le Phnomne et le sens], chap. 5 et chap. 9, pet,
2005, p. 205 sq.
13 pet, 1999, p. 149 : -
,
, , .
, , .. , . Cf. aussi p. 167 (p. 208 pour la version franaise) sur lalgorithme
(rgle-algorithme) de la cration artistique (forme potique interne) et sur la diffrenciation entre formes logiques et quasi-logiques.

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

29

guistique ? Nous pouvons dire que ces questions sont celles qui occupent
pet jusqu la fin de son activit professionnelle et scientifique. Dans sa
dernire uvre publie de son vivant, Vnutrenjaja forma slova [La Forme
interne du mot], le rapport la pense de Humboldt lui a permis de dpasser les dfinitions et dlimitations traditionnelles des formes interne et
externe pour accder une dialectique de la production crative et communicationnelle, qui garde toute son actualit aujourdhui, une poque o les
sciences humaines, et, en particulier, la philosophie du langage, essaient de
sortir de certaines apories14. Lalgorithme de la cration, tel quil ressort de
luvre de pet, est un principe mthodologique valable pour apprhender
autant les processus de la communication entre individus que ceux de la
constitution de la culture. Renvoyant la structure du mot et de lexpression, telle quelle avait t formule par pet dj en 1914, il en reprsente
la forme aboutie, lorsque cette structure se trouve prise en compte non plus
partir du cadre phnomnologique qui en avait permis la premire formulation, mais partir des diffrentes fonctions qui peuvent tre attribues au
langage.
Maryse Dennes

14 Bruno Ambroise et Sandra Laugier, dans lintroduction un ouvrage rcemment paru sur
la philosophie du langage (Philosophie du langage. Signification, vrit et ralit I, Vrin,
2009), parlent, pour les annes 1990, dpuisement de la philosophie du langage, et ils
ajoutent que la philosophie analytique, centre partir des annes 1980 sur le dbat entre
ralisme et relativisme, [est] devenue, comme le craignait Rorty dans ses premiers crits, et
comme la rcemment affirm Putman en reprenant une ide Austin, un dbat scolastique
o lon jette constamment le bb avec leau du bain. (Ambroise B, 2009, p. 36). Sur la
situation des sciences humaines lpoque post-moderne, nous pouvons aussi renvoyer
M. Foucault, Les Mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 221. ce sujet, cf. aussi :
M. Dennes, 2008, p. 19.

30

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AMBROISE B. & S. LAUGIER, 2009 : Philosophie du langage. Signification, vrit et ralit I, Paris : Vrin.
BEREZIN M., 1975 : Istorija lingvistieskix uenij [Histoire des thories linguistiques], Moscou : Vysaja kola.
CHPET [PET], Gustav, 2007 : La Forme interne du mot. Etudes et
variations sur des thmes de Humboldt. Trad. du russe par N. Zavialoff,
prf. de M. Dennes, avant-propos et post-face de N. Zavialoff, Paris :
d. Kim.
DENNES M., 2012 : Die Hauptthesen Gustav Chpets zur Wort- und
Ausdrucksstruktur und ihre Anwendung als methodologisches Prinzip
(insbesondere an der GAChN), in HANSEN-LVE A., B. OBERMAYER, G. WITTE (hrsg) : Form und Wirkung. Phnomenologische
und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre, Mnchen : Wilhelm Fink.
, 2011 : Gustav Chpet et la tradition de la pense religieuse en Russie, Cahiers de philosophie de lUniversit de Caen (PUC), N48,
p. 93-109.
, 2010 : Le Comparatisme dans la philosophie russe, Transferts
culturels et comparatisme en Russie, ESPAGNE M., (d.), Toulouse,
Slavica occitania, N30, p. 37-56.
, 2009 a : V. Solovyev and Russian Religious Thoughts Legacy in
the Works of G. Shpet, TIHANOV G. (ed.), Gustav Shpet's Contribution to Philosophy and Cultural Theory, West Lafayette : Perdue University Press, p. 115-124.
, 2009 b : Estetika Gustava peta i ego kritika russkogo futurizma
[LEsthtique de Gustav pet et sa critique du futurisme russe], in
LANNE J.-C. (dir.), Vlimir Xlebnikov, pote futurien, Modernits
russes 8 (Lyon, Centre d'tudes slaves Andr Lirondelle, Universit
Jean Moulin) p. 197-206 // Voprosy Psixologii [Questions de psychologie], mai-juin 2009, p. 82-88.
, 2009 c : Tvorestvo N. Leskova s pozicii koncepcii Vnutrennej
formy slova G. peta i A. Potebni [Luvre de N. Leskov partir de
la conception de la forme interne du mot chez G. pet et A. Potebnja],
Psixologieskie issledovanija : www.psystudy.com, 2009, 2 (4).
, 2008-a : La structure du mot et de lexpression dans luvre de
Gustav Chpet et sa signification pour lhistoire du structuralisme,
DENNES M. (d.), Gustave Chpet et son hritage. Aux sources russes
du structuralisme et de la smiotique, Toulouse, Slavica occitania, 26,
p. 19-30.

M. Dennes : pet et lhritage de Humboldt

31

, 2008-b : Chpet et Potebnja, GERY C. (dir.), Autour du skaz, N.S.


Leskov, Paris : IES, p. 221-229.
, 2007 : Le rle et la signification de la rfrence au nominalisme
dans Le Phnomne et le sens de Gustave Chpet, WEINSTEIN M.
(dir.), Le corps de lcriture dans la modernit russe, Aix-en-Provence : PUP (Publications de lUniversit de Provence), p. 209-219.
, 2006 a : Le renouveau de lhermneutique travers la reprise en
compte de luvre de Gustave Chpet, Chroniques slaves, 2006, 2,
(CESC, Universit Stendhal-Grenoble 3) p. 173-183.
, 2006 b : De la structure du mot la forme interne chez Gustave
Chpet, ESPAGNE M. (d.), LAllemagne des linguistes russes, Revue
Germanique internationale, N3, Paris : CNRS ditions, p. 77-92.
, 2001 : L'Ecole russe de phnomnologie et son influence sur le
Cercle linguistique de Prague : Gustave Chpet et Roman Jakobson,
Prague entre lEst et lOuest lmigration russe en Tchcoslovaquie
1920-1938, BURDA M. (d.) Paris : l'Harmattan, p. 32-63.
, 1997, L'Influence de Husserl en Russie au dbut du XXme sicle
et son impact sur les migrs russes de Prague, in F. Gadet & P. Sriot
(d.) Jakobson entre l'Est et l'Ouest, 1915-1939, Cahiers de l'ILSL,
n 9, Lausanne, p. 47-68.
FONTAINE Jacqueline, 1995 : A.A. Potebnja, figure de la linguistique
russe du XIXe sicle, in P. Sriot (d.), Une familire tranget : la
linguistique russe et sovitique, Histoire Epistmologie Langage 17/II,
p. 95-111.
HANSEN-LVE H., B. OBERMAYER, G. WITTE (hrsg), 2012 : Form
und Wirkung. Phnomenologische und empirische Kunstwissenschaft in
der Sowjetunion der 1920er Jahre, Mnchen : Wilhelm Fink.
PET [CHPET], Gustav G., 2005 : Javlenie i smysl. Fenomenologija
kak osnovnaja nauka i ee problemy [Le Phnomne et le sens. La phnomnologie comme science fondamentale et ses problmes] (Moscou,
Herms, 1914), EDRINA [SCHEDRINA] T. (d.), Gustav pet.
Mysl i slovo. Izbrannye trudy [Gustav pet. La Pense et le mot.
uvres choisies], Moscou : Rosspen, p. 35-188 [traduction franaise
paratre aux ditions de la MSHA, collection Textes russes (dir.) M.
Dennes].
, 2002 : Istorija kak predmet logiki. Kritieskie i metodologieskie
issledovanija [LHistoire comme objet de la logique. Recherches critiques et mthodologiques] (1916 pour la partie I), Partie I, II, MJASNIKOV (ed.), Moscou : Pamjatniki istorieskoj mysli.
, 1999 : Vnutrennjaja forma slova. Etjudy i varjacii na temy Gumboldta [La Forme interne du mot. Etudes et variations sur des thmes
de Humboldt], Ivanovo : reprint de 1927 (Moscou: GAXN).
, 1989 : Estetieskie fragmenty [Fragments esthtiques] (1922),
Soinenija [uvres], Moscou : Pravda, p. 345-474.
, 1918 : Predmet i zadai etnieskoj psixologii [Objets et tches de
la psychologie ethnique], Psixologieskoe obozrenie, 1918, n 1.

32

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Edmud Husserl (1859-1938)

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 33-56

Lide humboldtienne de la langue comme


cration en linguistique, potique et posie en
Russie au XXe sicle
Vladimir FEENKO
Institut de Linguistique, Acadmie des Sciences de Russie, Moscou

Rsum :
Cet article explore le rle du concept humboldtien denergeia comme principe
crateur en linguistique, philosophie du langage, et dans les nouveaux mouvements
en posie au dbut du 20me sicle en Russie. La chane de pense reliant Humboldt, Potebnja, les symbolistes et les futuristes permet de montrer limpact dcisif
du linguiste allemand sur la philosophie du langage en Russie. La conception humboldtienne du langage na pas seulement t la source des discussions des linguistes sur la nature crative du langage, mais a aussi inspir les potes dans leurs
exprimentations sur la langue.

Mots-cls : W. von Humboldt, humboldtianisme, conception nergtique, cration


langagire, symbolisme, avant-garde russe, Potebnja, pet, Veselovskij, Belyj,
Florenskij.

34

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

0.
Linfluence de Wilhelm von Humboldt sur la pense russe est considrable
par son effet, direct ou indirect, sur la formation dune nouvelle posie au
tournant des XIXe et XXe sicles et sur la thorie mme de la posie, de la
langue et du langage potique. On sait quun trait caractristique de la
rflexion sur la langue en Russie a souvent t un contact trs troit entre
les thoriciens et les praticiens du langage potique. Il nest pas rare que les
potes, selon lexpression de St. Cassedy, auteur dun livre sur la naissance
de la critique littraire russe (Cassedy, 1990, p. 104), soient en avance
sur ou la croise mme des thories littraires et linguistiques de leur
temps. Cela est particulirement vrai pour le dbut du XXe sicle. Or,
leffet inverse de la linguistique sur la thorie et la pratique potiques est
aussi un trait saillant du tournant vers le Logos de la Russie lpoque,
participant au tournant linguistique gnral (pour plus de dtails, voir
Feshchenko, 2009). Cest cet aspect de la tradition russe de la philosophie
du langage comme cration, cette ligne qui va de W. von Humboldt
A. Potebnja et qui sest dveloppe dans la posie et la potique de lge
dArgent, dont il va tre question dans cet article.

1. LA CONCEPTION ENERGETIQUE DU LANGAGE CHEZ


W. VON HUMBOLDT ET LA LINGUISTIQUE RUSSE : LE
LANGAGE EST-IL CREATION ?
W. von Humboldt aborde pour la premire fois le problme de la nature
linguistique de la posie dans le chapitre Le caractre des langues. La
posie et la prose de son clbre ouvrage Sur la diffrence de structure
des langues humaines et son influence sur le dveloppement spirituel de
lhumanit, en passant des aspects particuliers de linteraction dans la
langue des problmes plus gnraux. Il note quil existe deux manifestations de la langue, o tous ces cts non seulement se rejoignent de la faon la plus manifeste, mais o la notion mme de partie perd de son sens
en raison de linfluence crasante de lensemble. Ce sont la posie et la
prose (Gumboldt, 2000, p. 183). Ainsi, la posie et la prose sont pour lui
des formes spcifiques dexistence et de fonctionnement du langage, dans
lesquelles cest linfluence crasante de lensemble qui domine, cest-dire leur organisation particulire avec des objectifs bien prcis. Humboldt
appelle la posie et la prose les manifestations de la langue, prdtermines par la structure initiale de celle-ci, et son action constante sur leur
dveloppement. De surcrot, il lie lattrait pour la posie et la prose la
forme originale de chaque langue concrte, au dveloppement identique
de chacune dentre elles dans un rapport proportionn. Dans lesprit de
lidalisme romantique, la richesse et la perfection de la langue est dfinie

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

35

ici par le degr dvolution de ces deux formes dexistence de la langue et


le dveloppement de la sphre intellectuelle. Lvolution de la sphre
intellectuelle est pour lui lie la multiplicit des manifestations de la
langue : La langue de la littrature ne peut spanouir que dans la mesure
o elle emporte llan spirituel, cherche largir son champ dapplication
et mettre le monde entier dans une relation harmonieuse avec sa propre
crature (ibid., p. 189). La littrature, selon le linguiste allemand, est la
manifestation la plus leve et parfaitement organise de la langue.
Humboldt tablit alors le rapport suivant : parole quotidienne
parole prosaque parole potique. A la diffrence de la parole quotidienne, la parole prosaque et la parole potique (la parole leve, qui,
daprs Humboldt, runit le concept de parole artistique) possde une
structure interne formelle. Dautre part, il note que, pour la posie, la
forme artistique externe est toujours bien ncessaire. Il sagit dune unit
dialectique, qui formera la base de la potique linguistique, et dans le
mme temps, comme on le verra ci-dessous, jettera les principes de la posie du XXe sicle. Toutefois, Humboldt ne va pas au-del de la comparaison de la posie avec la musique, et consacre une attention majeure aux
origines historiques de la prose et la posie, ainsi qu la dlimitation du
style scientifique, philosophique et potique dans les formes de la langue.
Cette tendance sera poursuivie par son successeur russe, A.N. Veselovskij
(1838-1906) dans sa potique historique et par A.A. Potebnja (18351891) dans sa potique thorique, dans ltude de la pense potique et
prosaque (voir Bartschat, 2006).
Daprs Potebnja, la posie et la prose correspondent deux tats
desprit, affectant les deux tats du mot (Potebnja, 2006, p. 194). Toutefois, cela conduira ce linguiste russe brouiller les frontires entre lartistique et le quotidien dans sa thse selon laquelle le mot lui-mme devrait
tre appel uvre potique. Cette tendance caractrisera la tradition occidentale de la linguistique idaliste ou esthtique (K. Vossler, B. Croce,
H. Schuchardt etc.), qui sest considrablement loigne de Humboldt dans
lesthtisation de lactivit langagire. Ils se fondent pourtant sur la thse la
plus connue du linguiste allemand, celle sur la distinction entre la langue
comme systme statique (ergon) et la langue comme activit (energeia).
Arrtons-nous un peu plus en dtail sur ce point crucial pour comprendre la
doctrine de Humboldt.
Il est important de connatre le contexte dans lequel cette clbre
ide a t exprime par Humboldt. On sait de sources biographiques que
dans son ide de la langue comme activit il sest inspir, dune part, de
ses tudes sur le basque, avec sa structure ergative originale, et dautre part,
de ses lectures de Condillac et de Diderot (Aarsleff, 2007, p. 202). Il a tout
particulirement t influenc par lanalyse condillacienne des modifications de lordre des mots dans les textes potiques (lOde de Horace) qui
servaient atteindre leffet esthtique dnergtisme. Lide de lner-

36

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

gie dans la posie tait trs en vogue au Sicle des Lumires (on la retrouve notamment chez Diderot). Cest en 1782 que paraissait larticle
Energie dans lEncyclopdie mthodique. Grammaire et littrature crit
par le scientifique-encyclopdiste Nicolas Beauze (1717-1789). Lnergie
y est dfinie comme suit : Lnergie est cette quantit qui, dans un seul
mot ou dans un petit nombre de mots, fait apercevoir ou sentir un grand
nombre dides (cit dans Aarsleff, 2007, p. 202). Le concept dnergie
dsigne ici la saturation maximale du mot en ides.
Lide mme de lnergie a de toute vidence t suggre Humboldt par le contexte esthtique o sa doctrine a volu. Cependant, dans
ses propres textes, elle acquiert un caractre plus abstrait et plus gnral.
Tout dabord, elle est exprime dans les termes allemands Erzeugtes et
Erzeugung : La langue ne doit pas tre considre comme un produit mort
(Erzeugtes), mais comme un processus de cration (Erzeugung) (Gumboldt, 2000, p. 69). Cette antinomie est exprime par les termes permanent vs transitoire, limit vs infini, achev vs inachev, ferm vs
ouvert, mort vs vivant, tat momifi dans lcriture vs reconstitution
de la parole vivante (voir Postovalova, 1982, pp. 93-113).
Lopposition ergon vs energeia devient centrale dans sa doctrine,
elle est exprime dans sa clbre formule La langue nest pas un produit
(ergon), mais une activit (energeia). En dpit de lopposition dialectique,
laccent est mis sur lenergeia. Il convient de garder lesprit que, en dfinissant la langue comme energeia, Humboldt se situe principalement sur le
plan gntique, cest--dire quil parle de la langue au moment de sa cration. Ses considrations sur lorigine du langage le caractrisent comme un
penseur romantique type, et ses ides sur le dynamisme et la crativit du
langage peuvent tre mises en relation avec encore dautres mythes romantiques sur le langage. Citons par exemple le mythe de Rousseau, qui aborde
galement la catgorie de lnergie. On trouve chez Rousseau lide de
lnergie du langage originel :
Le premier langage de lhomme, le langage le plus universel, le plus nergique,
et le seul dont il eut besoin, avant quil fallt persuader des hommes assembls,
est le cri de la nature. (Rousseau, 1755, p. 205)

Cependant, contrairement Rousseau, Humboldt voit la force motrice de lvolution langagire non pas dans la nature, mais dans lesprit
humain.
Parmi toutes les oppositions particulires associes au couple ergon / energeia, cest lantinomie cratif vs non-cratif dans la langue qui
prsente un intrt particulier pour mon propos, la lumire du courant
humboldtien russe, li aux thories potiques. Humboldt voit dans lenergeia la force cratrice du langage, mais quest-ce que cela signifie au juste
dans ses textes ? Il suffit de dresser une liste des syntagmes qui contiennent

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

37

le lexme cration et cration langagire pour rflchir la permanence et limportance de cette catgorie dans sa conception :
la cration langagire
le pouvoir de cration langagire de lHumanit
lvolution de la force cratrice
lactivit spirituelle dans la cration langagire
les actes de cration langagire de lesprit
le principe gnral universel de cration langagire prsent chez lhomme
llan de cration langagire
la conscience de cration langagire
les forces cratrices raisonnes
le langage dans la cration ternelle
linitiative de la puissance cratrice de la langue
Une question se pose alors : quentend-il sous les concepts de
cration et de cratif, et quoi les oppose-t-il ? Le raisonnement de Humboldt peut tre rsum comme suit : il existe lHumanit, il existe des
peuples, dots dun esprit, dune activit spirituelle, dune conscience,
dune sorte de principe universel, de forces et de pulsions qui, tous ensemble, crent le langage. Le langage, lui, possde la facult de se
crer par son initiative propre, cest--dire de manire inconsciente. Selon
Humboldt, les langues sont inextricablement lies la nature intrieure de
lhomme, et sen extraient plutt delles-mmes quelles ne sont produites
volontairement par lhomme (voir Postovalova, 1982, p. 77). Humboldt
parle ici dactivit autonome, en voquant, par exemple, la conversion
du son non-articul en un son articul quand il devient le principe autocrateur. Un individu isol peut lui aussi tre un crateur, parce que les langues,
tout en tant crations des peuples, ne peuvent tre engendres que par un
individu isol. Ainsi, aussi bien lHumanit quun peuple isol, quun individu isol, que la force de lesprit, et indirectement le langage lui-mme
peuvent tre les sujets de lactivit cratrice. Le principe crateur est associ lactivit productive, lapport de quelque chose de nouveau, alors
que le non-cratif est li lactivit passive, reproductive, visant recrer,
daprs des standards prtablis, ce qui existe dj dans le systme.
Dans la conception de Humboldt, la comprhension de la langue
comme energeia, comme systme dynamique, ouvert, et celle du nouveau,
du cratif dans la langue se dfinissent mutuellement. Toutefois, il estime
que la cration (la production, la construction) nest possible que lors de
linvention initiale du langage :
Une cration vritable et complte dune forme sonore na pu soprer que dans
les premires tapes de linvention du langage, celles que nous ne connaissons
pas et dont nous ne pouvons faire que lhypothse ncessaire. (Gumbodt, 2000,
p. 96)

38

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Ailleurs, il parle de transformation ou de renaissance. Ainsi,


en postulant un principe crateur dans le langage, il essaie de dlimiter les
domaines et les degrs de sa prsence. On ne peut pas dire la mme chose
de la plupart de ses adeptes, aussi bien en Occident quen Russie, qui
croyaient que le langage tout entier est cration. Dautre part, comme on
pourrait sy attendre, dans les considrations de Humboldt au sujet de la
posie, la catgorie de cration est absente. Cependant, aussi bien les
potes inspirs des ides de ce penseur allemand que dautres chercheurs
humboldtiens ont relev ce lien, plus logique.
Quoi quil en soit, Humboldt est le premier philosophe du langage
stre pos la question de savoir si la cration dans le langage est possible. Ses successeurs ont donn des rponses diffrentes cette question.
Mais le problme est que la notion de cration pouvait tre interprte de
faon trs large et chaque penseur la fait sa faon. Cette notion est utilise en rgle gnrale non comme un terme, mais comme une notion allant
de soi, laquelle on confre un sens plus ou moins vague (voir Feenko,
2008). Par exemple, pour Potebnja, qui a repris les ides de Humboldt
travers leur interprtation par H. Steinthal (1823-1899), le langage est la
cration la plus pure qui soit possible pour lhomme (Potebnja, 1999
[1863], p. 195), alors que lart, cest la cration au mme titre que le mot
(ibid., p. 163). Potebnja applique la thse de son matre allemand au sujet
de lenergeia et explique le dynamisme de la parole potique par lacte de
communication : Dans lart, chaque cas de comprhension dune image
artistique est une reproduction de cette image et de la cration de sa valeur.
Il en dcoule que la posie est autant uvre quactivit (Potebnja, 2006,
p. 196). De toute vidence, en partant de la thse de Humboldt sur le langage comme principe double, statique et dynamique tout la fois, le linguiste russo-ukrainien soutient que le langage et la posie sont dots dune
mme puissance cratrice de production de sens et dimages.
Pour A. Pogodin (Pogodin, 1913), linguiste de Kharkov et adepte
de Potebnja, le langage est galement un travail permanent de la pense, en
tant quexpression de la conscience de soi par lhomme. Mais D. Ovsjaniko-Kulikovskij, un autre reprsentant du courant humboldtien russe,
avance une interprtation plus approfondie de la cration langagire,
voyant en elle une cration artistique. Il envisage lart comme une fonction
de lesprit autonome, comme une cration de la pense. Daprs lui, la
posie est lnergie de la pense, dirige quelque part au-dessus du discours (Ovsjaniko-Kulikovskij, 1895, p. 212). Notons cependant que le
concept dnergie acquiert chez lui une signification diffrente, influence
par la thorie physicaliste de lpoque (voir Simonato, 2005).
Par la suite, cette thse a t dveloppe par un autre disciple de
Potebnja, A. Gornfeld (1867-1941), dans sa thorie danalyse des uvres
dart marque de psychologisme, dans laquelle la cration fait partie du

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

39

processus de perception (la cration dans linterprtation, la cration


chez ceux qui peroivent) :
Tout comme le langage, daprs la dfinition immortelle de Humboldt, nest
pas ergon, mais energeia, nest pas un ensemble clos de signes tout prts, mais
lactivit ternelle de la pense artistique, de mme luvre dart, termine pour
son crateur, nest pas une uvre, mais une productivit, autrement dit une
longue ligne dvolution dont la cration nest quun point, quun moment ;
bien entendu, il sagit dun moment infiniment important, le moment de fracture. Nous savons dj que dans lart, comme nulle part, il nexiste pas de cration ex-nihilo ; nous savons que si la tradition na pas de sens sans la cration
qui la renouvelle, alors la cration en dehors de la tradition est simplement impensable. (Gornfeld, 1912, p. 402)

En transposant la thse du langage comme nergie lanalyse des


uvres dart, Gornfeld a fait une tentative pour ltablir dans lanalyse
littraire et dans la critique littraire.
Le philosophe G. pet (1879-1937), qui adhrait galement la
philosophie humboldtienne du langage, a nonc lide que la cration est
une slection de moyens langagiers. Pour lui, contrairement aux autres
continuateurs du linguiste allemand, la cration nest pas dans le langage
en totalit, mais dans le processus dincarnation du sens, qui sopre par la
transformation des formes langagires dj prsentes.
Le sens attend dtre incarn dans la cration, qui se ralise principalement, sinon exclusivement, dans le mot. La cration, aussi bien logique que potique,
cest le dveloppement et la transformation des formes du mot dj prsentes,
dj employes. (pet, 1927, p. 45)

pet attribue Humboldt le mrite de lide du poids quexerce la


langue toute prte, la tradition, la conscience cratrice :
Par le mme acte par lequel lhomme cre la langue en son sein, lhomme se
laisse aller son pouvoir. (Humboldt, cit dans Ramivili, 2000, p. 15)

Dans la ligne potebnienne de la philosophie du mot, pet souligne le besoin dun acte de cration tout particulier pour construire le contenu du mot comme condition pralable la communication et la comprhension. Ainsi, pet oppose le cratif au reproductif, en accord avec
lesprit de la doctrine du classique allemand. Il parachve le procd logique que Humboldt navait pas achev, savoir adopter le concept de
forme interne comme vhicule de lenergeia au domaine de la cration
artistique, et la langue potique. En dlimitant la forme interne logique
dun ct et la forme potique de lautre (dans la cration artistique et
potique), pet avance lide de cration en suivant un but prcis :

40

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Luvre dart est le produit dune cration dirige vers un but, cest--dire de la
cration langagire, dicte non pas par une tche pragmatique, mais par lide
interne la cration elle mme, une sorte dactivit de la conscience sui generis. (pet, 1927, p. 142)

Il conceptualise cette ide de la cration en lien troit avec la cration potique (artistique), qui transforme les liens existant dans le langage
1
comme rsultat de lacte de cration .
V. Voloinov (1895-1936), qui reprsente lautre camp de la philosophie russe du langage du dbut du XXe sicle, fonde sa conception du
langage comme cration artistique sur la critique de lcole du subjectivisme individualiste en sinspirant de lapproche sociologique. Selon cette
dernire, la nature cratrice du mot ne se ralise que dans le processus de
communication sociale :
La parole est un squelette, qui est revtu de chair vivante dans le processus de
la perception cratrice, cest--dire uniquement dans la communication sociale
vivante. (Voloinov, 1926, p. 260)

Selon Voloinov, linteraction humaine avec la socit engendre


des genres particuliers de cration idologique :
La cration langagire nest pas identique la cration artistique ou toute autre
cration spcialement idologique. (Voloinov, 1928, p. 149 ; voir Feshchenko,
2008- 2009)

En critiquant les thses de lcole potebnienne, qui considre la


cration langagire comme analogue la cration artistique, Voloinov,
spare fermement ces concepts et insiste sur le rle du facteur social (idologique) au sein des diffrents types de cration.
M. Bakhtine (1895-1975) dveloppe une approche similaire, mais
partir de la dichotomie saussurienne langue-parole. Il rejette la possibilit
de cration langagire au profit de la cration verbale. Dans dautres
thories sociolinguistiques des annes 1920 et 30, cette thse est mene
lextrme, jusqu la critique de la notion mme de cration langagire.
Ainsi, R. or (1894-1939), qui dfend fermement la position saussurienne,
soppose lide que la cration langagire est une facult de lindividu :
Toute lactivit langagire de lindividu se droule dans le cadre du langage qui
lui est transmis par la communaut ; [...] de nouvelles formes dues la cration
langagire de lindividu et daprs ses modles sont composes partir de la
matire et des chantillons de cette langue patrimoine traditionnel de la communaut et [...], par consquent, le langage nest pas une fonction naturelle,
biologique de lorganisme humain, mais le bien traditionnel dune communaut. (or, 1926, p. 43)
1

Au sujet de laspect psychologique des phnomnes, voir galement Zinenko, 2010.

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

41

Ainsi, certains linguistes russes, orients vers une approche sociologique, rfutent la conception du langage comme cration. Notons cependant que les thories de deux linguistes minents, V. Vinogradov (18951969) et R. Jakobson (1896-1982), font figure dexception cette tendance,
puisquelles tiennent compte aussi bien de la tradition humboldtienne que
de la nouvelle doctrine saussurienne.
Vinogradov envisage la cration individuelle dans le langage
ainsi que la cration artistique dans le cadre des systmes socio-langagiers. Et il aborde le concept de cration sur la base de la dlimitation
saussurienne langue vs parole. Daprs Vinogradov, le langage dune
uvre littraire est du ressort de la parole, de la cration langagire individuelle. Celle-ci ne se produit pas par elle-mme, mais seulement comme un
rsultat de lassimilation crative de la langue collective :
[...] la cration langagire de lindividu rsulte de sa sortie de tous les cercles
concentriques des sujets collectifs, allant en se rtrcissant, dont lindividu
comporte en soi les formes, en se les appropriant de manire crative. (Vinogradov, 1976, p. 249)

Dans la parole, lindividu parlant se dcouvre de faon cratrice :


La cration verbale individuelle contient dans sa structure des sries de contextes socio-linguistiques et idologiques de groupe, fusionns ou spars, qui
sont rfracts et dforms par des formes spcifiques de la personnalit. (ibid.)

Par consquent, la linguistique peut tudier


les formes et les techniques de dviations individuelles par rapport au systme
de la communaut, ainsi que soit leur impact sur le systme, soit leurs varits,
soit leur principe de base, qui laissent dcouvrir la nature cratrice du langage.
(ibid., p. 250)

Ainsi, daprs Vinogradov, ce nest pas la langue en tant que phnomne social qui est dote de proprits cratrices, mais la parole, comme
ralisation de lindividu crateur. La parole artistique, rfracte dans les
formes des individus, est reconnue comme le domaine prdominant de la
cration verbale individuelle.
Jakobson rflchissait lui aussi sur la cration langagire dans le
cadre de la tradition humboldtienne. Le sujet, parlant la langue comme
systme social, accomplit un acte individuel de cration, pense-t-il. Et viceversa :
La convention, la langue comme valeur sociale, ne se ralise que dans la parole
individuelle, dans lacte crateur unique, qui conserve la langue, qui assure
laction incessante de la convention et en mme temps la modifie de manire
ncessaire, parce que lacte de cration apporte toujours quelque chose de nouveau, cest--dire quil viole cette convention. (Jakobson, 2011, p. 34)

42

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Par consquent, il associe la cration dans le langage avec la violation et avec le dpassement du systme de conventions. Selon Jakobson,
la notion de cration linguistique englobe non seulement lantinomie
langue/parole, mais aussi la dichotomie norme (convention) vs cart (violation de la convention) :
En ralit, la langue en tant que valeur sociale, la langue dans son aspect social
est la fois le sujet, lobjet, lergon, la cration, lnergie, et en mme temps,
ces deux faces sont runies dans le langage dun individu. Dune part, il sagit
dun bien propre un individu, dune norme individuelle fige, et de lautre,
cest un acte unique de cration. (ibid., p. 45)

Ainsi, Jakobson croise dans sa conception la ligne venant de


Humboldt et celle de Saussure (quil critiquait dailleurs), et le concept de
la langue comme cration reoit un contenu nouveau, qui emprunte les
traits chacune des deux traditions.
La ligne humboldtienne de lapproche cratrice de la langue
sarrte avec Vinogradov et en partie Jakobson, dans la seconde partie du
XXe sicle, en cdant la place des approches plus modernes, notamment
structuralistes, qui apprhendent la langue non plus comme un processus,
mais comme un systme clos et comme un mcanisme ferm de reproduction dlments et de structures langagires (voir Alpatov, 2010). Et pourtant, vient le moment o le structuralisme se tourne nouveau vers Humboldt. Ainsi, N. Chomsky (1928-) traite la comptence linguistique comme
un processus cratif de gnration des formes linguistiques, qui sont produites et interprtes par le locuteur chaque fois de faon nouvelle
(Chomsky, 2005). Dautre part, certaines caractristiques de lapproche
active et nergtique refont surface dans la linguistique sovitique des
annes 1970. Cest elle qui est en partie la base de la doctrine des modles langagiers dveloppe par A. Losev (1893-1983), qui sest inspir
des ides humboldtiennes ds son livre de jeunesse Filosofija imeni [La
philosophie du nom] (Losev, 1968). Vers les annes 1980, la linguistique
acadmique commence employer le terme de pense linguo-cratrice
(Serebrennikov, 1988). V. Nalimov labore certains principes de la linguistique active dans son modle probabiliste du langage (Nalimov, 1979),
alors que G. Ramivili, le traducteur de Humboldt en russe, dveloppe sa
doctrine originale du langage comme processus cratif (Ramivili, 1978).
Mais cest la conception de B. Gasparov (1996) sur lexistence langagire, vue dans le cadre de la thorie de la communication, qui incarne
cette tendance de la manire la plus claire. Cependant, nous laissons en
dehors de cet article une revue dtaille de ces conceptions, et passons au
problme de la rception des ides de Humboldt dans le contexte potique
de la culture russe.

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

43

II. LA LIGNE HUMBOLDTIENNE DANS LES SYSTMES


POTIQUES DU SYMBOLISME ET DE LAVANT-GARDE
RUSSES
Cest le pote symboliste et thoricien du langage Andrej Belyj (18801934) qui a jet les bases de la tradition de la potique humboldtienne
russe. Cas exceptionnel dans la culture mondiale, Belyj a non seulement
fond ses principes de cration sur la thorie linguistique de son temps,
mais il a galement contribu lvolution des ides sur la langue.
Le langage lui-mme est extrmement important pour Belyj aussi bien en tant que matriau de la cration littraire quau sens philosophique comme lun des phnomnes de la culture humaine. Le langage
est aussi important que le mythe pour le dveloppement de la culture linguistique spirituelle, tandis que pour la cration potique, la cration langagire prcde la cration mythologique. Dans son article Magija slova
[La magie du mot], il crit que la posie est en relation directe avec la
cration langagire ; elle est indirectement lie la cration mythique
(Belyj, 1994 [1903], p. 141). Le but de la posie est la cration langagire ; la langue est la cration mme des relations vitales (ibid., p. 135).
Ce qui importe pour Belyj, cest le culte de la parole, quil considre
comme la cause active de la nouvelle cration (ibid., p. 134). En outre, il
souligne limportance anthropologique et thurgique de la cration langagire. Sur ce point, il se dmarque des autres symbolistes comme Vjaeslav
Ivanov, par exemple, pour qui prime la composante mythurgique de la
posie, alors que pour Brjusov, cest la composante figurative et mtaphorique. Cependant, les trois plus grands reprsentants du symbolisme russe
se fondent sur les principes formuls par Humboldt et par les humboldtiens
russes de leur temps.
Les annes 1900 sont lge dor du symbolique et en particulier
chez Belyj lpoque o se forment sa thorie symboliste et sa philosophie
du langage. Parmi les uvres de cette priode qui sont lies sa conception
linguistique, mentionnons ses articles parus dans le livre Le symbolisme et
un trait de 1910 intitul Mysl i jazyk. Filosofija jazyka Potebni [La pense et la langue. La philosophie du langage de Potebnja].
Le rle de ce dernier trait a souvent t sous-estim par la plupart
des linguistes et des critiques littraires. Et pourtant, Belyj y expose une
thorie originale de la langue et de la thorie du mot, qui prsente un grand
intrt pour la linguistique et la philosophie du langage. Belyj part des
ides de Humboldt rfractes travers des considrations rationnelles,
son avis, celles de Potebnja :
Selon Humboldt et Potebnja, le langage est une cration individuelle, qui se
transforme en cration collectivo-individuelle et qui cherche stendre universellement ; le langage est une cration des individus, mais il exige la cration

44

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

infinie des sries de gnrations, le langage dpend des rfractions par


dautres ; le langage est un combat dune quantit de nologismes avec lhritage fossilis du pass ; la doctrine du langage comme activit se heurte involontairement lapprhension de cette activit comme une collision tragique 1)
entre les crations individuelles de la communaut, 2) entre lactivit venir,
cause par des causes antrieures, et la somme totale des derniers produits de la
cration. Le ct dionysiaque du langage (selon Nietzsche), comme nergie,
et la finitude apollonienne conduisent historiquement la mise en place de la
tragdie du langage dans les antinomies. Potebnja met en garde contre la comprhension des antinomies humboldtiennes comme erreurs logiques : rsoudre
le problme de lorigine du langage et de son rapport la pense, dit-il avec
Humboldt, signifie rconcilier les antinomies existant dans le langage. Les
concepts mtaphysiques dorganisme et ses semblables ne peuvent pas concilier
ces contradictions. Humboldt ramne lesprit et le langage (la comprhension et
le discours oral) un principe suprieur ; le dualisme du langage nest pas prdtermin par cette unit. Ici prend fin lenqute plus approfondie selon Hum2
boldt ; ici commence la thorie originale Potebnja. (Belyj, 1910, p. 201-202) .

La thorie de Belyj est construite sur quatre thses principales.


La premire thse dit que le mot lui-mme est un phnomne esthtique (ibid., p. 205), cest une ide quil emprunte Potebnja. Cependant, il replace les thses potebniennes dans un contexte esthtique o cette
thse prend une signification particulire le mot artistique comme lment dune uvre dart.
La deuxime thse importante de Belyj dit que : La runion de la
forme sonore avec la forme interne cre le symbolisme du langage, qui est
essentiellement irrationnel []. Le symbolisme de la cration artistique est
une extension du symbolisme du langage. Ici, Belyj passe la formulation
de son programme esthtique et linguistique du mot autonome, autrement dit, du mot-symbole. Il y voit
lpanouissement maximal de la forme interne ; il sexprime dans une multiplicit de sens figurs qui se dcouvrent dans le son du mot : le mot devient ici un
symbole ; lautonomie du mot se ralise dans la cration artistique ; le mot est
galement le lieu o se focalise la formation des mots. (ibid., p. 206.)

La notion dautonomie du mot dans la parole potique, autrement dit de sa valeur propre, sera dveloppe quelques annes plus tard
dans les thories du formalisme russe et dans la pratique de la posie futuriste (le mot en tant que tel, le mot auto-tress [samovitoe slovo]).
En dclarant que le mot-symbole est autonome, Belyj, comme Potebnja, franchit le pas thorique suivant, qui consiste proclamer lunit
de la forme et du contenu aussi bien dans le symbole verbal quartistique,
partir de lunion de la forme externe et du contenu (ibid., p. 207). En
2

Au sujet de limpact de Potebnja sur Belyj, voir Engelgardt, 2005 ; Belkind, 1975 ; Han,
1985 ; Han, 1991.

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

45

tirant cette conclusion des ides de Potebnja, Belyj anticipe et justifie lun
des principaux slogans du symbolisme russe. Il jette en mme temps les
bases pour comprendre la nature linguistique du signe artistique comme un
lment synthtique contenant la forme.
Enfin, un autre aspect important mis en avant par Belyj, cest que
le symbole possde une nature cratrice de mythe : Le mot-symbole, qui
inclut de nombreux sens figurs, change sa nature interne avec le temps ; le
systme de mtaphores, apparaissant comme rsultat du changement des
sens, donne lieu une srie de mythes potiques (ibid., p. 208). Ainsi, se
met en place le mcanisme langagier qui caractrise le travail du symbole
dans le langage potique : mot symbole multitude de symboles
changement dans la forme interne formation dun systme de mtaphores srie de mythes potiques. Il repose le vieux problme de la
relation entre la parole et le mythe sur une nouvelle base, travers la structure linguistique du signe potique.
Limportance particulire du trait La pense et la langue rside
dans le fait que Belyj tablit un lien direct entre la thorie de la littrature
de Potebnja et la doctrine linguistique de Humboldt et de ses adeptes. Belyj
explique que le mrite de Potebnja consiste avoir inclus la grammaire et
la linguistique dans lesthtique. Ainsi, selon Belyj, une nouvelle srie
apparat dans la srie des valeurs culturelles : celle des valeurs verbales.
Dans le mme temps, il souligne limpact de Potebnja sur la thorie du
symbolisme, celle de la cration et celle de la thorie de la connaissance.
Ainsi, nous pouvons dire que Belyj retravaille la conception de
Potebnja en inscrivant cet auteur directement dans le contexte de la pratique langagire et artistique du symbolisme. Il convient de noter que Belyj, comme aucun autre pote et crivain de lge dArgent, avait de solides connaissances en linguistique. Sa connaissance approfondie des enseignements de Humboldt-Potebnja, ses citations de nombreux ouvrages
linguistiques de rfrence, ainsi que ses divers travaux et commentaires
personnels en tmoignent.
La tradition linguistique de Belyj tait comprise aussi bien par lui
mme que par dautres philologues qui taient ses contemporains. Il crivait plus tard :
Les tudes de linguistes, puisquelles rvlent la mtaphore langagire, sont la
base linguistique de lcole symbolique. [] Lcole symboliste voit son origine dans les enseignements de Wilhelm von Humboldt et de Potebnja. []
Mais lcole symboliste ne sarrte pas au travail de Potebnja, elle cherche les
approfondir. (Belyj, 1994, p. 446-447)

Il sest galement exprim au sujet de son propre impact sur la thorie


du langage :

46

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

La divulgation complte du slogan de lcole symbolique sur la forme et le contenu fournit de nouveaux critres pour lanalyse des formes linguistiques, la
thorie du discours, la thorie des styles, la thorie du mythe, de la psychologie,
de la critique, etc. (ibid., p. 447)

Le philologue russe B. Engelgardt (1887-1942), un contemporain


de Belyj, parlait de la cration, au dbut du XXme sicle, dune cole
potebnienne particulire, celle de Moscou, dirige par Belyj. Il a ainsi appel la premire thorie de la parole potique et de la connaissance potique dveloppe par Belyj symbolisme linguistique (Engelgardt, 2005,
p. 127). Toutefois, il notait que le concept humboldtien de forme interne
du mot signifie cette nergie interne spcifique, qui forme lunit indcomposable du son et de la signification, et qui, tant le principe dynamique du mot, conditionne son devenir cratif par la suite (ibid., p. 105).
Cest le symbolisme linguistique coupl avec la philosophie post-potebnienne du langage qui caractrise la conception linguistique de Belyj.
V. Ivanov, un autre pote et symboliste russe, a galement essay
de prsenter Potebnja comme le premier thoricien du symbolisme et le
puissant alli des potes symbolistes. Ivanov dgageait surtout le symbolisme de la cration langagire, que Potebnja, le chef de lcole linguistique de Kharkov, avait atteint dans son analyse de la nature du mot. Dans
son article de 1918, intitul Na jazyk [Notre langue], Ivanov se rclame
directement des ides des classiques allemands :
Le langage, selon la thse profonde de Humboldt, est la fois une cration et
une force cratrice ( et ) ; un environnement symphonique, sans
cesse recr collectivement par tous et qui en mme temps dtermine toute action cratrice dans le berceau mme de son intention; une combinaison antinomique de la ncessit et la libert, du divin et de lhumain, une cration de
lesprit national et un don de Dieu au peuple. (Ivanov, 1994, p. 396)

Bien quIvanov fasse appel lhritage humboldtien uniquement


dans les derniers stades de sa carrire (aprs la rvolution de 1917), dans le
but de justifier sa doctrine symboliste, lide humboldtienne du principe
crateur dans le langage lui a servi de point dorientation linguistique et
philosophique.
Un autre matre du symbolisme russe, Valerij Brjusov (18731924), sest rclam de lhritage de Humboldt pour fonder sa posie synthtique. Notant que lart est un acte de connaissance, il voyait dans la
connaissance lobjectif ultime de lart, qui concide, daprs lui, avec le but
de la science :
En ce qui concerne la posie, ceci a t dcouvert (par lcole de Humboldt)
partir de lanalogie entre la cration potique et la cration langagire. La cration du langage a t et reste un processus cognitif. Le mot est la principale mthode dapprentissage. Lhomme primitif dsignait par le mot un objet ou un
groupe dobjets, il leur donnait un nom pour les distinguer parmi le chaos inco-

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

47

hrent des impressions visuelles, auditives, tactiles, et autres, et par l pour les
connatre. Dsigner signifie connatre et, par consquent, comprendre. La cration artistique, le processus de crer une uvre dart, y est parallle voire identique. (Brjusov, 1925, p. 9)

Ce fondateur du symbolisme acadmique dans la posie se rfre ainsi Humboldt, en dcrivant sa thorie scientifique de la posie :
En poursuivant luvre de Humboldt, Potebnja a attir lattention sur un parallle remarquable entre la cration langagire et la cration artistique. Selon
Humboldt, le langage est apparu principalement non pas comme un outil de
communication, mais comme un outil dapprentissage. Lhomme primitif donnait des noms aux objets pour les dgager parmi les autres et ainsi le connatre.
De mme, lartiste, en crant ses images artistiques, aspire connatre, sexpliquer une chose. Limage dOthello est la connaissance artistique de ce quest
la jalousie. Lart tout entier est une mthode particulire de connaissance.
(Brjusov, 1909, p. 209)

De nouveau, tout comme dans le cas de Belyj et dIvanov, lide


la plus fructueuse de la doctrine humboldtienne est pour Brjusov la conception du langage comme art.
On peut ainsi constater que les potes symbolistes russes en gnral se tournent vers la conception humboldtienne et potebnienne du langage
comme activit afin dasseoir le langage comme essence nergtique de la
pratique potique. Si pour Belyj la doctrine humboldtienne interprte par
Potebnja devient la base de sa conception linguistique et philosophique du
symbole, et si pour Ivanov le symbolisme de la cration langagire
daprs Humboldt et Potebnja sert de point dorientation de ses ides philologiques, pour Brjusov lide humboldtienne du langage comme principe
crateur est utilise comme argument dans sa thorie de la posie scientifique. Mais linfluence de Humboldt ne finit pas avec les symbolistes, on
la retrouve plus tard dans dautres courants appels postmodernistes.
Comme on le sait, un peu plus tard, un nouveau courant potique
russe soppose aux symbolistes : le futurisme. Lun des thoriciens et annonciateurs de ce nouveau courant est V. klovskij. Dans son manifeste
Voskreenie slova [La rsurrection du mot], klovskij a tent de se dissocier publiquement de la potique du symbolisme ainsi que de la ligne
potebnienne de perception du langage et de la posie. Toutefois, cette dmarche poursuivait plutt des objectifs tactiques : fonder un nouvel art
avant-gardiste, alors quen ralit, le raisonnement de klovskij poursuit
les principes de la philosophie nergtique du langage quil semble refuser.
La rsurrection du mot de klovskij nous renvoie la la renaissance du
langage chez Humboldt. klovskij et le formalisme dpendaient du cou-

48

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

rant humboldtien autant que les futuristes taient tributaires de Pouchkine


3
et Dostoevski, quils semblaient rejeter .
Dans la posie des futuristes, dont klovskij tait le thoricien,
lide humboldtienne dnergie comme principe crateur, imaginatif dans
le langage, est en plein essor. Luvre de Khlebnikov reprsente un cas par
excellence de humboldtianisme dans un systme potique.
Le tout premier point dans la potique du futuriste Khlebnikov,
cest le mot auto-tress (le mot en tant que tel), ou la parole auto-tresse,
qui est, dune part, le dveloppement de la notion symboliste de mot
autonome (voir chez Mallarm le mot originel), et de lautre, elle est en
ligne avec lune des ides principales de Humboldt sur le pouvoir crateur
du langage, o le langage puise ses ressources et ses capacits en luimme, en particulier lors de la priode de sa gense. Le projet de Khlebnikov vise une sorte de reconstruction potique du langage lors de son apparition, cest--dire, de la cration originelle, selon Humboldt.
G. Vinokur (1896-1947) a soulign cette caractristique de la
cration langagire des futuristes, en disant que les futuristes avaient t les
premiers effectuer une invention linguistique (Vinokur, 1923). La cration langagire [slovotvorestvo], daprs la dclaration potique Naa osnova [Notre base], est
lennemi de la fossilisation du langage. [] La cration langagire ne viole pas
les lois du langage []. Si lhomme moderne peuple les eaux appauvries de
nuages de poissons, la verbiculture donne le droit de remplir les ondes appauvries du langage dune nouvelle vie, de mots teints ou inexistants. Nous
croyons quils brilleront dune vie nouvelle, comme dans les premiers jours de
la cration. (Khlebnikov, 2005, p. 172)

Lide humboldtienne de cration langagire acquiert une signification plus concrte dans la conception potique de Khlebnikov : il ne
sagit plus uniquement de cration dans le langage, mais de cration du
langage et des langues, mme sil sagit de langues imaginaires, inventes
et potiques, cres des fins purement esthtiques.
Lattitude crative de Khlebnikov envers le mot sincarne dans sa
formule : Le mot est un mtier broder, le mot cest le lin, le mot
cest un tissu. Transpose dans le langage de la linguistique, cette formule
pourrait signifier : le mot nest pas seulement le produit fini de lvolution
historique, ou quelque chose de fabriqu par quelquun et destin tre
utilis (tissu), non seulement la matire de la posie et dautres transformations (lin), mais aussi un outil de transformation (mtier broder).
Il est loquent que cest lattitude crative envers le mot qui est primordiale. Cest le mot naissant qui est devenu lobjet de la posie et de la
thorie de Khlebnikov. Daprs un spcialiste de luvre de Khlebnikov, la
3

Voir sur le pseudo-rejet par klovskij des ides de Potebnja Plotnikov, 1923; Cassedy, 1990.

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

49

thse humboldtienne du langage comme energeia et non ergon (cest-dire une activit et non un produit) acquiert chez lui la fois un sens plus
large et plus concret, puisquil rend compte de lvolution langagire
comme moyen de pense artistique et quil prte une attention particulire
au mot comme moyen essentiel dactivit potique et de toute attitude
crative envers le langage (Grigorev, 2000, p. 66-67, voir aussi Buxtab,
2008 ; Vasilev, 2008). Notons galement que le humboldtianisme cach
de Khlebnikov, qui va de pair avec linfluence de Leibniz, tait assez typique pour son entourage littraire. Ainsi, Benedikt Livic (1887-1938)
attestait que lapprhension humboldtienne du langage comme art sest
reflte dans luvre de Khlebnikov, avec la seule rserve tonnante que le
processus, pens auparavant comme une fonction de la conscience collective du peuple tout entier, sest incarn dans luvre dun seul individu
(Livic, 1933, pp. 368-369).
La cration langagire des futuristes, interprte en termes humboldtiens, sest reflte dans la conception de Florenskij sur lantinomie du
langage (Faryno, 1995). Selon lui, lantinomie du langage, cest lquilibre
de deux principes : ergon et energeia, et cet quilibre doit tre respect
dans la cration langagire. Florenskij apprhendait les expriences avantgardistes comme un phnomne relevant de la crise dans lvolution langagire. Dune part, il critiquait les langues artificielles, cres en grande
quantit cette poque-l. Le pathos de ces langues philosophiques, cest
leur caractre rationnel, oppos la nature du Logos :
la tentative de crer une langue quand elle ne se produit pas, mais sinvente,
dtruit lantinomie du langage. La contradiction vivante se dissocie ; alors, cest
soit le ct ergon qui lemporte, soit le ct energeia. (Florenskij, 2000 [1918],
p. 153-154)

Une autre voie de corruption langagire daprs Florenskij dcoule de la nature nergtique du langage :
Le langage chappe tout contrle, et par consquent, il est draisonnable, il
est donc ncessaire de composer sa propre langue, une langue raisonne, cest
ce que proclame le manque de foi dans le caractre raisonnable du Mot. Le langage est raisonn, et par consquent il est priv de vie et priv dexistence, il
faut alors extirper des fonds de soi une nouvelle langue, qui vienne de
lintrieur, une langue existentielle, une langue transmentale, voil ce quexige
le manque de foi dans lEssentialit du Mot. (ibid., p. 155).

Nous voyons ici une polmique contre les expriences linguistiques des futuristes, qui soumettent le mot un traitement de laboratoire
pour essayer de trouver un langage nouveau et plus parfait. Ce qui est important pour nous ici, ce nest pas lattitude ngative de Florenskij envers
les processus langagiers exprimentaux, mais lintrt quy porte ce thologien et philosophe de la posie de lavant-garde.

50

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Ainsi, lide humboldtienne denergeia et du langage comme


cration, aprs avoir fait un important chemin travers les conceptions
linguistiques et potico-linguistiques du dbut du XXe sicle, aprs avoir
inspir la pratique potique vivante du symbolisme et celle de lavantgarde russes, est devenue un champ conceptuel important de la philosophie
du nom axe sur la thologie (Florenskij, Losev), qui, son tour, a utilis la
conception nergtique du langage des fins polmiques, dans des discussions sur la cration langagire des futuristes qui visaient crer de nouvelles formes linguistiques.

CONCLUSION
Nous avons pu suivre comment la conception humboldtienne de lenergeia
comme principe crateur dans la langue a non seulement inspir la linguistique et la philosophie russe du langage, mais aussi les courants potiques
novateurs apparus au dbut du XXe sicle.
Lide de lenergeia comme essence cratrice du langage a ses
sources dune part dans les ides humboldtiennes au sujet du lien unissant
la langue et les textes artistiques, et dautre part, dans son intrt pour les
effets historiques dnergticit dans les textes potiques. Elle a suscit
chez de nombreux linguistes russes un intrt pour les aspects cratifs de
lactivit langagire. En rpondant la question de savoir si la cration
dans le langage est possible, ces linguistes russes, hritiers des ides de
Humboldt et de Steinthal, le faisaient de manires diffrentes. Certains,
comme Potebnja et Pogodin, assimilaient le langage et lart. Dautres,
comme Ovsjaniko-Kulikovskij et Gornfeld ont dvelopp une conception
de la littrature comme cration et comme nergie de la pense. Dautres
encore, comme pet, comprenaient la cration comme une transformation
des donnes langagires dans la parole potique, ou encore, comme Voloinov et Bakhtine, comme le rsultat dune interaction sociale (idologique) dans linteraction langagire. Les conceptions ultrieures russes se
sont fondes tantt sur la critique de lapproche cratrice du langage (dans
une linguistique orientation sociale), tantt sur le croisement de la tradition humboldtienne avec lapproche saussurienne (que nous trouvons chez
Vinogradov et Jakobson).
Et pourtant, la conception nergtiste du langage dveloppe par
Humboldt a conserv son actualit pour la thorie russe de la potique tout
au long des premires dcennies du XXe sicle. Les potes symbolistes
russes se tournent vers Humboldt et Potebnja afin de justifier leurs considrations sur le langage comme principe potique nergtique. Lide de
cration langagire est pousse lextrme dans le systme potique de
Khlebnikov, qui suggrait de crer de nouvelles formes langagires en plus
du langage existant. La thse humboldtienne du langage vu comme ener-

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

51

geia et non comme ergon acquiert chez lui la fois un sens plus large et
plus concret, puisquil rend compte de lvolution langagire comme un
moyen de pense artistique, et quil prte une attention particulire au Mot
comme moyen essentiel dactivit potique et de toute attitude crative
envers le langage.
Ainsi, suivre la chane dides reliant Humboldt, Potebnja, les
symbolistes, les futuristes et la philosophie nergtiste du langage de leur
poque nous permet dassigner Humboldt un rle de premier plan dans
lvolution de la linguistique russe. La conception humboldtienne du langage a non seulement t lorigine des considrations de ces linguistes
sur le principe crateur qui est luvre dans la langue, mais elle a inspir
les artistes-potes pour tenter des expriences langagires individuelles et
pourla cration de mots.
Vladimir Feenko
(traduit du russe par Elena Simonato et Sbastien Moret)

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AARSLEFF Hans, 2007 : The Context and Sense of Humboldts
Statement that Language ist kein Werk (Ergon), sondern eine Ttigkeit
(Energeia) in History of linguistics: Selected Papers from the Ninth
International Conference on the History of the Language Sciences, 27
30 August 2002, So Paulo-Campinas, Amsterdam : Benjamins, pp.
197-206.
ALPATOV Vladimir, 2010 : Russkij Gumboldt [Le Humboldt
russe] in V prostranstve jazyka i kultury. Zvuk, znak, smysl : sbornik v
est 70-letija V.A. Vinogradova, Moskva : Jazyki slavjanskix kultur,
pp. 687-714.
BARTSCHAT Brigitte, 2006 : La rception de Humboldt dans la pense linguistique russe, de Potebnja Vygotskij, Revue germanique
internationale, N 3, pp. 13-23.
BELKIND E., 1975 : A. Belyj i A.A. Potebnja (K postanovke voprosa) [A. Belyj et A.A. Potebnja (position du problme)], Tezisy I Vsesojuznogo (III) konferencii Tvorestvo A.A. Bloka i russkaja kultura
XX veka, Tartu, pp. 160-164.
BELYJ Andrej, (1910), 2006 : Mysl i jazyk (Filosofija jazyka A.A.
Potebni) [La pense et la langue. (La philosophie du langage dA.A.
Potebnja)], in Semiotika i Avangard : Antologija. Moskva : Akademieskij proekt, pp. 199-211.

52

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

, (1903), 1994 : Simvolizm kak miroponimanie [Le symbolisme


comme conception du monde], Moskva : Respublika.
BRJUSOV Valerij, (1909), 1955 : Naunaja poezija [La posie
scientifique], in Izbrannye soinenija, t. 2, Moskva : Goslitizdat,
pp. 193-210.
, 1925 : Sintetika poezii [Le synthtisme de la posie], in Problemy poetiki. Moskva ; Leningrad : Zemlja i fabrika, pp. 9-30.
BUXTAB Boris, 2008 : Filosofija zaumnogo jazyka Xlebnikova
[La philosophie de la langue transmentale de Xlebnikov], Novoe literaturnoe obozrenie, t. 89, n 1, pp. 44-92.
CASSEDY Steven, 1990 : Flight from Eden : The Origins of Modern
Literary Criticism and Theory, Berkeley : University of California
Press.
CHOMSKY Noam, 2005 : Kartezianskaja lingvistika. Glava iz istorii
racionalistieskoj mysli [La linguistique cartsienne. Un chapitre de
lhistoire de la pense rationnelle], Moskva : KomKniga.
ENGELGARDT Boris, 2005 : Fenomenologija i teorija slovesnosti
[La phnomnologie et la thorie de la littrature], Moskva : Novoe literaturnoe obozrenie.
FARYNO Jerzy, 1995 : Antinomija jazyka Florenskogo i poetieskaja paradigma simvolizm/avangard [Lantinomie du langage de Florenskij et le paradigme potique symbolisme/avant-garde], in P.A.
Florenskij i kultura ego vremeni, Marburg : Lahn.
FEENKO Vladimir, 2008 : Semiotika tvorestva i lingvistika kreativnosti [La smiotique de la cration et la linguistique de la crativit], Obestvennye nauki i sovremennost, n 6, pp. 143-150.
, 2009 : Laboratorija logosa : Jazykovoj eksperiment v avangardnom
tvorestve [Le laboratoire du Logos : lexprimentation langagire
dans luvre de lavant-garde], Moskva : Jazyki slavjanskix kultur.
FESHCHENKO (FEENKO) Vladimir, 2008-2009 : The AvantGarde as Ideological Creativity (Treading in the Steps of the Bakhtin
Circle), Amsterdam International Electronic Journal for Cultural
Narratology, n 5
http://cf.hum.uva.nl/narratology/a09_Feshchenko.htm.
FLORENSKIJ Pavel, 2000: Soinenija [uvres], t. 3 (1), Moskva :
Mysl.
GASPAROV Boris, 1996 : Jazyk. Pamjat. Obraz. Lingvistika jazykovogo suestvovanija [Langue. Mmoire. Image. La linguistique de
lexistence langagire], Moskva : Novoe literaturnoe obozrenie.
GORNFELD Arkadij, (1912), 2006 : O tolkovanii xudoestvennogo
proizvedenija [Linterprtation de luvre dart], in Vvedenie v literaturovedenie. Xrestomatija, Moskva : Vysaja kola, pp. 401-406.

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

53

GRIGOREV Viktor, 2000 : Budetljanin [Le Futurien], Moskva :


Jazyki slavjanskix kultur.
HAN Anna, 1985 : Teorija slovesnosti A. Potebni i nekotorye voprosy
filosofii tvorestva russkogo simvolizma [La thorie de la littrature
de Potebnja et certains problmes de la philosophie de la cration du
symbolisme russe], in Dissertationes Slavicae, XVII. Szeged, pp. 167196.
, 1991 : A. Potebnja i A. Belyj [A. Potebnja et A. Belyj], in Andrej Belyj. Master slova iskusstva mysli, Bergamo, pp. 135150.
GUMBOLDT (HUMBOLDT) Vilgelm fon, 2000 : Izbrannye trudy
po jazykoznaniju [uvres choisies de linguistique], Moskva : Progress.
IVANOV Vjaeslav I., 1994 : Rodnoe i vselenskoe [Lindividuel et
luniversel], Moskva : Respublika.
JAKOBSON Roman, 2011: Formalnaja kola i sovremennoe russkoe
literaturovedenie [Lcole formelle et la critique littraire russe moderne], Moskva : Jazyki slavjanskix kultur.
LIVIC Benedikt, (1933), 2000 : Gileja [Hylea], in Russkij futurizm. Teorija. Praktika. Kritika. Vospominanija. Moskva : Nasledie,
pp. 359-371.
LOSEV Aleksej, 1968 : Vvedenie v obuju teoriju jazykovyx modelej
[Introduction la thorie gnrale des modles langagiers], Moskva :
MGPI.
NALIMOV Vasilij, 1979 : Verojatnostnaja model jazyka [Un modle
probabiliste du langage], Moskva : Nauka.
OVSJANIKO-KULIKOVSKIJ Dmitrij, 1895, 2006 : Jazyk i iskusstvo [Le langage et lart], in Semiotika i avangard : Antologija. Moskva : Akademieskij proekt, pp. 212-215.
PLOTNIKOV I., 1923 : Obestvo izuenija poetieskogo jazyka i
Potebnja [La socit pour ltude du langage potique et Potebnja],
Pedagogieskaja mysl, n 1, pp. 31-40.
POGODIN Aleksandr, 1913 : Jazyk kak tvorestvo [Le langage comme
cration], Xarkov.
POSTOVALOVA Valentina, 1982 : Jazyk kak dejatelnost : Opyt interpretacii koncepcii W. Humboldta [Le langage comme activit. Essai
dinterprtation de la conception de W. Humboldt], Moskva : Nauka.
POTEBNJA Aleksandr, [1863], 1999 : Polnoe sobranie trudov. Mysl i
jazyk [uvres compltes. La pense et la langue], Moskva : Labirint.
, 2006 : Psixologija poetieskogo i prozaieskogo mylenija [La
psychologie de la pense potique et de la pense prosaque], in Semiotika i avangard : Antologija. Moskva : Akademieskij proekt, pp. 177198.

54

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

RAMIVILI Guram, 1978 : Voprosy energetieskoj teorii jazyka [Les


problmes de la thorie nergtique du langage], Tbilisi : Ganatleba.
, 2000 : Wilhelm von Humboldt osnovopolonik teoretieskogo
jazykoznanija [W. von Humboldt, fondateur de la linguistique thorique] in Humboldt, 2000, pp. 5-33.
ROUSSEAU Jean-Jacques, [1755], 1992 : Discours sur lorigine et les
fondements de lingalit parmi les hommes. Discours sur les sciences
et les arts, Paris : Flammarion.
SEREBRENNIKOV Boris, 1988 : Rol eloveeskogo faktora v jazyke
[Le rle du facteur humain dans le langage], Jazyk i mylenie,
Moskva : Nauka.
OR Rozalija, 1926 : Jazyk i obestvo [Langage et socit], Moskva:
Rabotnik prosveenija.
PET Gustav, 1927 : Vnutrennjaja forma slova [La forme interne de la
langue], Moskva: GAXN.
KLOVSKIJ Boris, 1914 : Voskreenie slova [La rsurrection du
mot], Moskva.
SIMONATO Elena, 2005 : Une linguistique nergtique en Russie au
seuil du XXe sicle. Bern : Peter Lang.
VASILEV Sergej, 2008 : Xudoestvennaja filosofija jazyka V. Xlebnikova : tradicii V. Gumboldta, A.A. Potebni. Stil kulturnoj epoxi rubea vekov [La philosophie artistique du langage de V. Xlebnikov :
les traditions de W. Humboldt, dA. Potebnja. Le style de lpoque culturelle du seuil du sicle], in Tvorestvo Velimira Xlebnikova i russkaja literatura XX veka : Potika, tekstologija, tradicii. Materialy X Medunarodnyx Xlebnikovskix tenij, Astraxan : Astraxanskij Universitet,
pp. 46-48.
VINOGRADOV Viktor, (1976), 2006 : Socialno-jazykovye sistemy i
individualno-jazykovoe tvorestvo [Les systmes socio-langagiers et
la cration langagire individuelle], in Semiotika i avangard : Antologija, Moskva : Akademieskij proekt, pp. 242-250.
VINOKUR Grigorij, (1923), 1990 : Futuristy stroiteli jazyka [Les
futuristes comme crateurs de la langue], in Filologieskie issledovanija : Lingvistika i poetika, Moskva : Nauka, pp. 14-21.
VOLOINOV Valentin, 1926 : Slovo v izni i slovo v poezii. K
voprosam sociologieskoj poetiki [Le mot dans la vie et le mot dans
la posie. Problmes de potique sociologique], Zvezda, n 6, pp. 244267.
, 1928 : Novejie teenija lingvistieskoj mysli na Zapade [Les
nouvelles tendances de la pense linguistique en Occident], Literatura
i marksizm, n 5, pp. 115-149.
ZINENKO Viktor, 2010 : Plavilnyj tigl Wilgelma Gumboldta i
vnutrennjaja forma slova Gustava peta v kontekste problemy tvor-

V. Feenko : Lide de la langue comme cration

55

estva [Le creuset de Wilhelm Humboldt et la forme interne du mot


de Gustav pet dans le contexte du problme de la cration], in Gustav
pet i ego filosofskoe nasledie : u istokov semiotiki i strukturalizma :
kollektivnaja monografija. Moskva, pp. 203-235.

Vjaeslav Ivanov (1866-1949,


le mage du symbolisme russe

56

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Valerij Brjusov (1973-1924)

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 101-112

Le caractre national dans la langue


et la typologie linguistique
Lucyna GEBERT
Universit de Rome La Sapienza

Rsum : Dans cet expos je moccupe de certains travaux, relativement rcents, de linguistes slaves, russes et polonais, qui examinent la
relation entre le caractre national dans la langue et limage linguistique
du monde. Le rapport entre la culture et la langue a toujours t reprsent
au niveau du lexique et de la phrasologie, mais les travaux en question
lidentifient dans la structure grammaticale des langues. Je me propose de
prsenter cette approche en me concentrant sur le travail de la linguiste
polonaise Anna Wierzbicka et sur son influence sur les linguistes
russes. Ce courant dtudes en Russie, qui suit lhypothse de la relativit
linguistique dite de Sapir-Whorf, objet de discussions rcentes parmi les
linguistes, les psycholinguistes et les anthropologues occidentaux, pose des
problmes dans le contexte intellectuel gnral de la Russie daujourdhui.
Mots-cls : Humboldt ; no-humboldtianisme ; Anna Wierzbicka ;
hypothse Sapir-Whorf ; linguistique en Russie post-sovitique.

102

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Dans mon expos je vais prsenter quelques travaux, relativement rcents,


de linguistes slaves, russes et polonais, qui examinent la relation entre le
caractre national dans la langue et limage linguistique du monde. Le
rapport entre la culture et la langue a toujours t tudi au niveau du
lexique et de la phrasologie, mais les travaux en question lidentifient
jusque dans la structure grammaticale des langues. Je me propose donc de
prsenter ici ces tudes, en me concentrant sur le travail de la linguiste
polonaise Anna Wierzbicka et sur son influence sur les linguistes russes.
Ce courant dtudes en Russie, qui suit lhypothse de la relativit
linguistique de Sapir-Whorf, objet de discussions rcentes parmi les linguistes, les psycholinguistes et les anthropologues occidentaux, sinscrit
dans le contexte intellectuel gnral de la Russie daujourdhui et pose
quelques problmes.
Patrick Sriot dans ses travaux (Sriot, 2000 ; 2003) a soulign
plusieurs reprises que la linguistique sovitique se distinguait radicalement
de la linguistique occidentale et a propos des analyses efficaces de ce
phnomne. Cet tat de choses pouvait apparatre comprhensible cette
poque, mme au niveau superficiel et intuitif, tant donne la division
rigide de lEurope par le rideau de fer et lisolement auquel taient contraints les linguistes sovitiques. Il est frappant donc que les tudes sur le
caractre national dans la langue soient si populaires en Russie postsovitique. Le terme image linguistique du monde (lingvistieskaja kartina
mira) se retrouve couramment tant chez des linguistes assez connus au
niveau international (Padueva, Arutjunova, Zaliznjak, melev, Bulygina,
Levontina), que chez des chercheurs moins connus comme Ter-Minasova,
Tarlanov, Gatinskaja, armak, Rylov, ernjavskaja. Tous ces auteurs
sinspirent et citent les travaux de la linguiste polonaise qui travaille en
Australie, Anna Wierzbicka, bien populaire en Russie, dont le volume
intitul Langue, culture, cognition a t publi en russe en 1996 avec une
prface de Padueva dans la srie prestigieuse Jazyki russkoj kultury.
En quoi consiste limage linguistique du monde ? Selon Rylov
(2003), auteur du livre Aspekty jazykovoj kartiny mira : russkij i italjanskij
jazyki [Aspects de limage linguistique du monde en russe et en italien]
limage du monde est un processus de catgorisation de la ralit objective
propre un groupe ou un individu, conditionne par son appartenance
sociale et par lensemble des traditions, des usages, des croyances et des
strotypes ethniques de comportements. Limage linguistique du monde,
selon Rylov, cest lensemble des moyens linguistiques qui refltent les
traits caractristiques de la perception ethnique du monde (Rylov, 2003,
p. 3)
Il est bien connu que les diffrences lexicales entre les langues sont
souvent dtermines par les conditions de vie de ceux qui les parlent et par
leur culture matrielle (comme les diffrentes dnominations des chameaux
chez les nomades somaliens, pour ne pas mentionner lexemple toujours
cit de la neige chez les Esquimaux). On peut lobserver aussi, lintrieur

L. Gebert : Le caractre national dans la langue

103

dune mme langue, dans les lexiques spcialiss de diffrents domaines :


le vocabulaire dont se servent les leveurs des chevaux ou, par exemple, les
linguistes eux-mmes, etc. Ces diffrences concernent soit les mots dune
langue qui se rfrent des termes concrets, soit des termes abstraits qui
peuvent ne pas avoir dquivalents exacts dans les diffrentes langues. Ces
derniers sont devenus lobjet de nombreux travaux, trs prolifiques dans les
tudes slaves, sur les mots-clefs (kljuevye slova) des diffrentes cultures. On retrouve ces tudes aussi dans les travaux de Wierzbicka , auteure
du livre Understanding cultures through their key-words: English, Russian,
Polish, German and Japanese publi en 1997. En Russie sen occupent A.
Zaliznjak, Levontina et melev, auteurs de plusieurs articles ce sujet et
du volume Kljuevye idei russkoj jazykovoj kartiny mira [Les ides-clefs
de limage linguistique russe du monde] publi en 2005. Ils parlent de la
mmoire culturelle du mot (kulturalnaja pamjat slova) et analysent sa
riche smantique cache, responsable du fait que les mots en question se
traduisent mal dans les autres langues. Ce genre dtudes thnolinguistiques est aussi trs dvelopp en Pologne, surtout dans le milieu des linguistes de luniversit de Lublin, comme Bartmiski, Tokarski, Chlebda
entre autres. En 2008, Bartmiski et Chlebda dans le cadre de la commission dethnolinguistique auprs du Comit international des slavistes ont
prsent un projet dtudes compares sur les concepts nationaux dans
limage linguistique du monde des diffrents peuples slaves, en se proposant dtudier leurs discours identitaires travers le lexique, la phrasologie, la parmiologie1.
En tout tat de cause, si la recherche des influences entre la culture
et la langue apparat tout fait raisonnable au niveau du lexique et de la
phrasologie, on reste perplexe quand certains des auteurs mentionns cidessus en arrivent rechercher le caractre national dans la structure
grammaticale des langues, en indiquant une relation entre la mentalit dun
peuple et la syntaxe de la langue quil parle. Cette ide est formule par
Wierzbicka dans son livre de 1992 o elle constate que le russe est riche en
constructions dites impersonnelles, sans nom au nominatif, qui reprsentent
la ralit comme indpendante de la volont humaine. Selon la linguiste
polonaise, la langue reflte et encourage la tendance, dominante dans la
culture russe, envisager le monde comme un ensemble dvnements
incontrlables et incomprhensibles. Ces vnements, daprs elle, sont
plus souvent mauvais que bons (Wierzbicka, 1992, p. 76).
Elle illustre cette ide dans plusieurs travaux o elle parle de
lexistence de quatre domaines prsents dans lunivers smantique de
la langue russe (Wierzbicka, 1992, p. 395) : 1) lmotivit, 2) lirrationalit, 3) la non agentivit et 4) la passion morale.
Le premier domaine, elle le voit se manifester travers lemploi
frquent des diminutifs, des verbes exprimant les motions et la richesse

1 cf. Bartmiski & Chlebda, 2008.

104

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

des constructions avec lexprient au datif et le prdicat non accord, qui


exprime des motions passives, non volontaires du genre:
Mne
grustno,
(1)
moi-DATIF
triste-NEUTRE
[Je me sens triste]
Emu
ploxo
lui-DATIF
mal
[Il va mal]
Ljudjam
tam
xoroo
gens-DATIF
l-bas
bien
[Les gens se trouvent bien l-bas]

Quant aux domaines 2 et 3, elle les indique dans les constructions


avec le nom au datif et le verbe linfinitif, comme les suivantes:
to
mne
bylo
delat?
(2)
quoi
moi-DATIF
faire
[Que devais-je faire?]

tre-3P.PRETERIT.NEUTRE

ou bien dans des constructions rflxives telles que :


(3)

Mne
ne spitsja
moi-DATIF
NEG dormir-3P.SING.RFL.
[Je narrive pas dormir]
Mne
vspomnilas
moi-DATIF
se-rappeler-3P.SING.PRETERIT.FEM.
eta
no
cette
nuit-NOM
[Je me suis rappel cette nuit]

La non-agentivit est exprime en outre par des propositions impersonnelles sans le nom au nominatif et avec le prdicat non accord, du
type:
(4)

Ego
ubilo
lui-ACCUSATIF
tuer-3
P.PRETERIT.NEUTRE
pulej
balle-INSTRUMENTAL
[Il a t tu par une balle]
Ee
pereexalo
tramvaem
elle-ACCUSATIF heurter-3P.PRETERIT.NEUTRE tramINSTRUMENTAL
[Elle a t renverse par un tramway]

En se rfrant la richesse des types de phrase russes sans nom au


nominatif et la frquence demploi des phrases dites impersonnelles
(cest dire l o le verbe nest accord avec aucun lment nominal de la
phrase), Wierzbicka oppose le sujet smantique du russe au sujet en an-

L. Gebert : Le caractre national dans la langue

105

glais : si en russe le sujet smantique se comporte du point de vue syntaxique comme un patient, en anglais il est actif et il contrle la situation.
Ce genre de constructions syntaxiques en russe rvle : the feeling that the
human beings are not in control of their lives and their control over events
is limited ; a tendency to fatalism, resignation, submissiveness (Wierzbicka 1992, p. 392).
Quant au quatrime domaine smantique quelle distingue, celui de
la passion morale, Wierzbicka le voit surtout au travers du lexique russe
marqu par laspect moral de la vie humaine.
Cela dit, elle se rend compte quand mme des dangers de la recherche du caractre national dans la langue. Dune part, ce nest pas une
nouveaut dans les tudes sur le langage et dautre part cela peut mener
des conclusions errones. Ainsi, pour lviter, elle cre un mtalangage
bas sur les primitifs smantiques dont elle se sert dans les descriptions des
expressions analyses. Les primitifs smantiques, selon la linguiste, sont
environ une soixantaine et ils existent dans toutes les langues du monde2.
Wierzbicka estime que son mtalangage reprsente une garantie pour aboutir des descriptions adquates. En ralit il apparat plutot arbitraire et peu
convainquant, comme dailleurs a essay de le montrer Sriot dans son
article de 2004 ainsi que la linguiste hollandaise Cornelia Keijsper. Dans
un article intitul Typically Russian cette dernire pointe les dangers de
ce mtalangage : It is also essential that ones choice of linguistic data is
not restricted to phenomena that seem to be convergent with the evidence
coming from other than linguistic sources about culture and national
psyche (cf. 1992, 398). Wierzbickas (1992) choice of data is, in my view,
far from irreproachable in this respect (Keijsper 2004, p. 190). Dailleurs,
dans son analyse des constructions dites impersonnelles dans les diffrentes
langues slaves, Keijsper montre que la langue russe a quantit de moyens
syntaxiques offrant le choix pour exprimer lagentivit/non-agentivit et
parfois elle a plutt moins de possibilits dexprimer le caractre impersonnel de laction par rapport dautres langues slaves, comme le tchque
ou le polonais.
Comme je lai dj signal plus haut, lapproche de Wierzbicka a eu
beaucoup de succs chez plusieurs linguistes russes, comme Rylov, erniavskaja, Tar Minasova, Tarlanov, Padueva, Zaliznjak & Levontina. On
retrouve cela dans diverses constatations, comme celle de ernjavskaja :
Un certain fatalisme national est exprim par de nombreuses constructions infinitives de la langue russe dont le sens est li la ncessit Lirrationnel en
tant que trait du caractre russe se manifeste entre autres par le rle important
que jouent dans notre langue les constructions impersonnelles. (ernjavskaja,
2000 cite par Zareckij, 2007, p. 1.)

2 cf. Goddard, Wierzbicka (eds.), 1994.

106

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Dans le mme esprit, Ter Minasova (2000) compare les constructions russes et anglaises, en disant que dans lespace culturel anglais le
locuteur se sent responsable de laction, alors que dans lespace culturel
russe :
soit les actions, soit la responsabilit sont impersonnelles, lindividu est absorb
dans la collectivit, dans la nature, dans les lments, dans des forces inconnues
et indfinies. (Ter Minasova cite par Zareckij, 2007, p. 1)

Il sagit de constructions telles que les suivantes, o les phrases


russes reproduisent la structure grammaticale des exemples (3) et (4) :
(5) Mne xolodno vs I am cold
Mne ne spitsja vs I dont feel like sleeping
Tebja ranilo? vs Are you wounded ? (Repris de Zareckij 2007, p. 1.)

Conformment cette ligne de raisonnement, Rylov dans son livre


sur limage linguistique du monde italienne et russe arrive dire que les
Italiens sont trs actifs et entreprenants (Rylov, 2003, p. 118) car ils se
servent du verbe faire dans les expressions telles que:
(6) fare colazione [prendre le petit djeuner], fare lautostrada [prendre
lautoroute], fare benzina [prendre de lessence], fare luniversit [tudier
luniversit]

et plusieurs autres.
Selon Rylov en outre, labsence du verbe avoir en russe reflte le
manque de sens de la possession (!) et indique le fait que les Russes ne sont
pas attachs aux biens matriels (Rylov, 2003, p. 41) alors que, daprs lui,
les Italiens sont individualistes ainsi que le dmontreraient les quantificateurs, tels que:
(7) cadauno, ciascuno, ognuno, taluno , certuno, qualunque e chiunque

qui sont forms avec le numral uno [un].


On pourrait multiplier les citations de cette sorte contenues dans le
travail de Rylov qui dailleurs dclare lui aussi :
Le modle syntaxique est pourvu par soi-mme dune valeur de connaissance,
dun potentiel cognitif norme qui reflte la vision du monde des tres humains.
(Rylov, 2003, p. 29-30)

Labondance des tudes sur limage nationale dans la langue fait


dire Xajrov, un chercheur qui travaille en Angleterre, lors du Congrs
International des Slavistes a Ljubljana que les mythes sur le caractre national dans la langue mnent des rsultats absurdes (Xajrov, 2003).
Toutes ces descriptions voquent naturellement la fameuse hypothse de la relativit linguistique que lon attribue conventionnellement
Sapir et Whorf (bien que, comme le rappelle justement Duranti (2001), les
deux naient jamais rien publi ensemble), hypothse ne aux USA au

L. Gebert : Le caractre national dans la langue

107

milieu du XXme sicle, priode domine par les structuralistes et les behaviouralistes dans la linguistique amricaine. Comme il est bien connu,
cette hypothse a t combattue nergiquements dans la deuxime moiti
du XXme sicle par les gnrativistes chomskiens, pour lesquels la langue
est le reflet de lactivit mentale des tres humains et lobjectif de la thorie
linguistique est la recherche des proprits universelles communes toutes
les langues.
Wierzbicka (1988) ainsi que Padueva (1996) dclarent ouvertement leur adhsion la thorie de la relativit linguistique, en dpit de
luniversalisme des primitifs smantiques de Wierzbicka. Dailleurs, cest
justement ce caractre contradictoire de sa thorie que Sriot appelle oxymore dans son article de 2005. Les deux linguistes reconnaissent pourtant
que la thorie est trs difficile prouver. Toutefois Padueva estime que
grce aux tudes de Wierzbicka sur les langues, comme le russe, langlais,
lallemand ou litalien, moins exotiques que celles traites par Whorf, la
thorie de la relativit a pris une vie nouvelle.
En effet, lintrt pour la thorie de la relativit linguistique est rapparu vers la fin du XXe sicle, la lumire des connaissances nouvelles
dans le domaine des universaux linguistiques et des sciences cognitives,
surtout parmi les psycholinguistes et les antropologues du langage (cf.
Gumperz & Levinson, 1996, Lucy, 1992, Duranti, 2001, et ses indications
bibliographiques). A ce propos, le psycholinguiste amricain Slobin
(2003), dans ses tudes sur les diffrences des structures grammaticales
entre les langues, prouve quelles ne sont pas dtermines par les diffrences culturelles, ni par la descendence gntique commune ou lemplacement gographique, mais par le type de langue, par son organisation
intrieure.
Des arguments similaires sont contenus dans un article de Zareckij,
cit ci-dessus, intitul O russkom fatalizme v grammatike publi en 2007
dans la revue en ligne Relga3. Zareckij dmonte lun aprs lautre tous les
arguments de Wierzbicka et de ses partisans en ce qui concerne les contructions dites impersonnelles du russe en tant que manifestation de la
passivit et du caractre irrationnel et fataliste des locuteurs du russe.
Largumentation de Zareckij, base sur la typologie linguistique et sur
lhistoire des langues, contredit dune faon trs efficace leurs conclusions.
Il montre notamment que les constructions impersonnelles qui avaient
inspir Wierzbicka, en ralit sont typiques des langues synththiques
auxquelles appartiennent le russe, la plupart des langues slaves et beaucoup
dautres langues du monde. En islandais, par exemple, les constructions
impersonnelles avec le nom au datif sont beaucoup plus nombreuses quen
russe. Il cite les donnes de Baral (2001, 2006) selon lequel les verbes
russes employs avec le sujet au datif sont 360 (comme dans la construction Mne dumaetsja), tandis quen islandais ils sont plus de mille, bien que
lislandais nait jamais t class en tant que langue dun peuple passif et
3 Je remercie Parick Sriot pour me lavoir signal.

108

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

irrationnel. Dailleurs, rappelle-t-il, les constructions impersonnelles de


lancien anglais, comme: Me seems, Me marvels, Me longs, etc, taient trs
productives quand langlais tait une langue encore proche du type synthtique. Elles ont disparu, en fait, au fur et mesure que la langue perdait les
dsinences des cas et voluait vers le type analythique qui la caractrise
aujourdhui. Ainsi les constructions telles que : Me thinks (il me semble)
ont volu vers I think (je pense) ce qui pouvait tre accompagn, parfois,
comme dans ce cas, par un lger changement de sens. Dans dautres constructions, la place du sujet a commenc tre occupe par le dummy subject obligatoire, comme dans : it annoys me o largument au cas oblique
est mis aprs le verbe, en accord avec le nouvel ordre des mots, devenu
rigide dans une langue qui est en train de perdre sa flexion. Mais ce genre
de construction dun nouveau type posait des problmes en ce qui concerne
le principe de la distribution de linformation dans la phrase, selon lequel le
thme prcde le rhme, vu que dans it annoys me (a mnerve) cest le
thme reprsent par le pronom personnel qui se trouve en position finale.
Zareckij observe que le caractre peu naturel de telles constructions peut
tre compar avec leffet produit par la phrase russe : Kaetsja mne [Il
semble moi] utilise la place de Mne kaetsja [Il me semble]. Ce
genre de conflit, selon Zareckij, fait progressivement disparatre les constructions avec le dummy subject et le sujet smantique qui, du point de vue
syntaxique est un complment, au bnfice des constructions avec le sujet
en premire position et le verbe accord avec lui. Ainsi, la disparition des
constructions impersonnelles en anglais na rien voir avec le dveloppement du rationalisme ou de lattitude active de ses locuteurs, mais avec
lcroulement du systme des cas en ancien anglais.
De mme, lexistence de ces constructions en russe, langue plus
conservatrice typologiquement, qui na pas subi une volution si forte vers
lanalytisme comme langlais, est un hritage du proto-indoeuropen.
Langlais dailleurs, rappelle Zareckij, la suite de son volution, a dvelopp un grand nombre de constructions passives typiques des langues
analytiques, mais ce trait de langlais o ils auraient pu voir aussi une manifestation de lattitude passive na pas t pris en considration par
Wierzbicka et ses partisans. Dailleurs, les donnes quantitatives montrent
que les constructions passives sont beaucoup plus nombreuses en anglais
quen russe o prvalent les constructions impersonnelles. En effet dans les
langues synthtiques les constructions impersonnelles se conservent et
peuvent mme se dvelopper ultrieurement.
Zareckij dmystifie aussi un autre argument standard utilis pour
dmontrer le fatalisme des russes, notamment la frquence de lemploi en
russe du mot sudba [destin] par rapport langlais, considr comme
une langue qui reflterait le caractre rationnel de ses locuteurs. A ce propos il observe que sudba peut tre traduit par deux quivalents en anglais :
fate et destiny ce qui na pas t pris en considration par ceux qui
soccupent de ces comparaisons. En analysant un corpus de la littrature
russe du XIXe sicle et des traductions en russe des auteurs anglais de la

L. Gebert : Le caractre national dans la langue

109

mme priode, il a relev que le mot sudba apparat dans les deux corpus
avec plus ou moins la mme frquence : 1199 dans le corpus russe et 1213
dans les traductions de langlais. Les rsultats obtenus en examinant les
occurrences des lexmes lis smantiquement lide de fatalisme, ou de
ceux qui se rfrent la fortune (en tant que signe de lirrationnel), montrent par contre que ces termes sont plus nombreux dans les textes anglais
que dans les textes russes. A ce propos, Zareckij ajoute les donnes des
enqutes sociologiques sur les attitudes des Russes dune part et des Anglais et des Amricains de lautre par rapport lide de sudba / destin.
Leurs rsultats en 2005 montrent que parmi les Russes 35 % croient au
destin, alors que parmi les Anglais le pourcentage slve 68 % . Il cite
aussi dautres enqutes conduites aux Etats-Unis sur des thmes semblables
et dont les rsultats contredisent lide du caractre rationnel des locuteurs
anglais que Wierzbicka et ses partisans veulent voir rflter dans la langue,
en opposition aux attitudes fatalistes et irrationnelles des Russes. Tout ceci
fait croire que les constructions impersonnelles, si rpandues en russe (et
dans dautres langues, comme les langues slaves, mais prsentes aussi dans
les langues romanes, comme litalien et le franais) nont rien voir avec
une vision du monde de quelque sorte que ce soit, rationnelle ou irrationnelle.
Dans ses tudes Patrick Sriot4 montre combien lide du caractre
national dans la langue a toujours t prsente dans la pense linguistique
russe ; lesprit dune spcificit nationale caractrise tant les slavophiles du
XIXe sicle que leurasisme linguistique des annes trente avec Jakobson et
Trubeckoj, jusqu la linguistique de lpoque sovitique de Vinogradov,
ou de Budagov et Karaulov. Le succs du post-humboldtianisme dans la
pense linguistique post-sovitique est d probablement au dsir dsespr
de la diffrence, de la spcificit russe par rapport lOccident reprsentant
le danger de lhomologation dans un monde globalis, avec lUnion europenne qui touche presque les frontires de la Russie et dont les reprsentants se laissent facilement convaincre que la Russie et les Russes constituent un monde part.
Lucyna Gebert

4 Sriot, 2000, 2003.

110

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES:
BARAL J., 2001 : Case in Icelandic A Synchronic, Diachronic and
Comparative Approach, Lund : Lund University.
, 2006 : The Impersonal Construction in Icelandic / Scandinavian /
Germanic and its Development,
http://www.hf.uib.no/i/lili/SLF/ans/barddal/Imperson....
BARTMISKI J., CHLEBDA W., 2008 : Jak bada jzykowokulturowy obraz wiata Sowian i ich ssiadw ? [Comment tudier
limage linguo-culturelle du monde quont les Slaves et leurs voisins ?],
Slavic Ethnolinguistics
http://www.rastko.rs/projekti/etnoling/delo/12204.
UMAK L. N. 2001 : Jazyk kak otraenije nacionalnogo mentaliteta
[La langue comme reflet de la mentalit nationale], Russkij jazyk, xudoestvennnye sud'by i sovremennost. Medunarodnyj Kongres. Trudy i
materjaly, Moskva : MGU, p. 79-80.
DURANTI A., 2001 : Culture e discorso, Roma : Meltemi.
GATINSKAJA N.V. 2001 : Nacionalno-obuslovlennaja specifika
jazykovoj manifestacii modalnyx znaenij v russkom xudoestvennom
tekste [La spcificit nationale de la manifestation linguistique des significations modales dans le texte littraire russe], Russkij jazyk, xudoestvennnye sudby i sovremennost. Medunarodnyj Kongres. Trudy i
materjaly, Moskva : MGU, p. 71-72.
GODDARD Ch., WIERZBICKA A. (eds), 1994 : Semantic and Lexical
Universals : Theory and Empirical Findings. Amsterdam: John Benjamins.
KEIJSPER C., 2004 : Typically Russian, Russian Linguistics, n 2,
p. 189-226.
LUCY J., 1992 : Grammatical categories and cognition: a case study of
the linguistic relativity hypothesis, Cambridge : Cambridge University
Press.
PADUEVA Elena, 1996 : Neopredelennost kak semantieskaja dominanta russkoj jazykovoj kartiny mira [Lindtermination comme dominante de limage linguistique russe du monde], in R. Benacchio,
F. Fici, L. Gebert (eds.), Determinatezza / Indeterminatezza nelle lingue
slave, Padova : Unipress, p. 163-186.
RYLOV J., 2003 : Aspekty jazykovoj kartiny mira: italjanskij i russkij
jazyki [Aspects de limage linguistique du monde : litalien et le russe],
Vorone : Voroneskij Gosudarstvennyj Universitet.
SERIOT Patrick 2000 : Le combat des termes et des relations ( propos des discussions sur les constructions impersonnelles dans la linguis-

L. Gebert : Le caractre national dans la langue

111

tique en Russie), in P. Sriot et A. Berendonner (eds.), Le paradoxe du


sujet. Les propositions impersonnelles dans les langues slaves et romanes, Cahiers de l'ILSL, n 12, p. 235-256.
, 2003 : Une identit dchire : K.S. Aksakov, linguiste slavophile ou
hglien, in P. Sriot (ed), Contributions suisses au XIIIe congrs
mondial des slavistes Ljubljana aot 2003, Bern : Peter Lang, p. 269291.
, 2005 : Oxymore ou malentendu? Le relativisme universaliste de la
mtalangue smantique naturelle universelle de Anna Wierzbicka,
Cahiers Ferdinand de Saussure, n 57, p. 23-43.
SLOBIN D., 1996 : From thought and language to thinking for speaking, in Gumperz J.J. & Levinson S.C. (eds.), Rethinking Linguistic
Relativity, Cambridge : Cambridge University Press, p. 70-96.
, 2003, Language and thought on line : cognitive consequences of
linguistic relativity, in D. Gentner & S. Goldin-Meadow (eds.), Advances in the Investigation of Language and Thought, Cambridge
(Mass.) : MIT Press, p. 157-191.
MELEV A., 2004 : O slovare kljuevyx slov russkoj jazykovoj kartiny mira [Sur le lexique des mots-cls de limage linguistique russe
du monde], Russkij jazyk segodnja, Moskva : RAN.
TARLANOV Z., 1998 : Russkoe bezlinoe predloenie v kontekste
etnieskogo mirovosprijatija [La proposition impersonnelle en russe
dans le contexte de la vision ethnique du monde], Filologieskie nauki,
n 5-6, p. 65-75.
TER-MINASOVA S.G., 2000 : Jazyk i mekulturnaja kommunikacja[La langue et la communication interculturelle], Moskva : Slovo.
VINOGRADOV V., 1947 : Russkij jazyk [La langue russe], Moskva :
Upedgiz.
WHORF L., 1956 : Language, thought and reality, Cambridge (Mass.) :
MIT Press.
WIERZBICKA A.,1988 : The semantics of grammar, Amsterdam :
Benjamins.
, 1992 : Semantics, culture and cognition. Universal human contexts
in culture specific configurations , New York, Oxford : Oxford University Press.
, 1996 : Jazyk, kultura, poznanie [Langue, culture, cognition], Moskva : Russkie slovari.
, 1997 : Understanding cultures through their key-words. English,
Russian, Polish, German and Japanese, New York, Oxford : Oxford
University Press.
XAJROV ., 2003 : Slavjanskaja lingvistieskaja imagologija segodnja : obrazy jazyka i sposoby ix sopraenija s mentalnostju i kulturoj [Limagologie linguistique slave aujourdhui : les images linguistiques et leur connexion avec la mentalit et la culture], 13th International Congress of Slavists, Lubljana, British Contributions, Glasgow : University of Glasgow. [http://hdl.handle.net/1905/42]

112

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

ZALIZNJAK A. & LEVONTINA I., 1996 : Otraenie nacional'nogo


xaraktera v leksike russkogo jazyka [Le reflet du caractre national
dans le lexique du russe], Russian Linguistics, n 20, p. 237-264.
ZALIZNJAK A., LEVONTINA . & MELEV A., 2004 : Kljuevye idei
russkoj jazykovoj kartiny mira [Les ides-cls de limage linguistique
russe du monde], Moskva : Jazyki slavjanskoj kultury.
ZARECKIJ E., 2007 : O russkom fatalizme v grammatike [Le fatalisme russe dans la grammaire], Relga, 12, 25. 08. 2007,
(revue on line) :
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid
=2030&level1=main&level2=article.

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 113-126

Lutilisation des textes de W. von Humboldt pour


justifier la singularit slave dans louvrage de
P. J. afak Les antiquits slaves (1837)
Tom GLANC
(Prague / Berlin)

Rsum : Cet article est consacr la rception des ides humboldtiennes


sur la langue et la culture dans luvre de P.J. afak. Cest dans le cadre
de lidologie du renouveau national que afak transforme luniversalisme clair de Humboldt, en sappuyant avant tout sur un travail de
jeunesse de Humboldt Prfung der Untersuchungen ber die Urbewohner
Hispaniens vermittelst der Vaskischen Sprache (1821). Il adapte son
projet slave lide dune galit entre les Slaves et les Grecs, quil cultive
dans les dcennies suivantes au moyen de renvois un commun Moyenge mythique (Kek). Une autre composante du programme antique de
lidologie slave fut son travail de recherches philologiques et de traduction, qui adaptait au matriau slave la philologie germanophone classique.
Humboldt construit lidentit idale des langues avec leurs locuteurs, il
rcuse le concept de signe linguistique ; afak oppose la philologie des
mentalits celle de la gopotique et de la gopolitique. Humboldt fait de
lhumanit un ensemble multiple, libr de la prison du signe. La construction de afak est sparatiste et (post-)coloniale: linscription du
monde slave dans lhumanit se fait par la confrontation et des procds de
domination.
Mots-cls : Altertumswissenschaften ; signe linguistique ; Renouveau national ; idologie slave ; gopolitique ; tymologie crative ; langue et pense.

114

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Le traducteur automatique propose de rendre lexpression humboldtienne


glcklicher Wurf par union heureuse, mais cette solution, qui rappelle
la propagande sovitique ou la thorie des alliances1 de langues, n'est pas
exacte. En utilisant cette expression dans son ouvrage Sur l'tude compare
des langues propos des diffrentes poques de leur volution (1820),
Humboldt avait en vue non leur union, mais leur destin2, leur lot, leur part
dans l'histoire : il parlait de la langue et de la culture grecques, qu'il jugeait
idales du point de vue du dveloppement de la langue et de ses fonctions
dans la socit :
Es gibt solche /Nationen/ die ihre Sprache mehr, oder minder glcklich behandeln; und wenn das Schicksal es fgt, dass ein, dem Gemthe, Ohr und Ton
nach, vorzugsweise fr Rede und Gesang gestimmtes Volk gerade in den
entscheidenden Congelationspunkt des Organismus einer Mundart eintritt, so
entstehen herrliche, und durch alle Zeit hin bewunderte Sprachen. Nur durch
einen solchen glcklichen Wurf kann man das Hervorgehen des Griechischen
erklren3. (Humboldt, 1820, cit daprs Humboldt, 1968, p. 30-31.)

C'est bien semblable glcklicher Wurf, destin, das Schicksal, tournant providentiel de l'histoire qui fascina les militants de l'unit slave et des
renaissances nationales, lesquels tudiaient avec attention les uvres de
Humboldt et les interprtaient leur faon, en les transposant dans leur
systme de coordonnes intellectuelles et idologiques. Le glcklicher
Wurf des Grecs fut pour lidologie slave un point de dpart, car ce sont
justement les Grecs qui crrent une civilisation magnifique et influente ;
ils servirent aux Slaves dexemple de singularit4, ou plus prcisment
1 La notion dalliance de langues (jazykovoj sojuz, Sprachbund) fut formule pour la premire
fois avec nettet par N. Troubetzkoy en 1923 dans son article Vavilonskaja banja i smeenie jazykov [La Tour de Babel et la confusion des langues]. Cf. bibliographie.
2 A propos de la langue comme destin des peuples, Humboldt crit : non pas une manation
involontaire de lesprit, non pas une uvre des nations, mais un don qui leur est accord par
leur destin intrieur (unwillkhrliche Emanation des Geistes, nicht ein Werk der Nationen, sondern eine ihnen durch ihr inneres Geschick zugefallene Gabe, Humboldt 1836,
p. 5).
3 [] il y a des nations qui traitent leur langue de faon plus ou moins heureuse ; et si le
destin veut quun peuple enclin de prfrence, par lme, loreille et le ton, la conversation
et au chant, parvient exactement au point de conglation dfinitif de lorganisme de son dialecte, alors se crent des langues magnifiques, et admires de tous temps. Ce nest que par
cette heureuse russite quon peut expliquer la naissance de la langue grecque.
4 Humboldt utilise les termes de Selbstthtigkeit et Geisteseigenthmlichkeit (Humboldt,
1836, p. 5). Singulier [en russe samobytnyj] signifie la fois unique et autonome, prcisment ces proprits qui faisaient dfaut la socit slave, et qui, en fait, lui attribuent une
place voulue par la Providence. Le dictionnaire de Dal (2002, t. 2, p. 552) le dfinit ainsi :
qui est soi-mme ou de par soi-mme, de ses propres forces. A proprement parler, seul
Dieu est samobytnyj. Lactuelle culturologie russophone patriotique cultive dans son discours cette ancienne image dexclusivit et de stabilit : manifestation essentielle et constante des composantes des biens culturels dune socit donne, composantes qui savrent
fonctionnellement indispensables aux nouvelles tapes de son existence, en maintenant son
autoconservation et son identit malgr tous les changements dans la sphre des valeurs et
des sens normatifs (Arutjunova, 1998, p. 188).

T. Glanc : Humboldt, afak et les antiquits slaves

115

les idologues du slavisme comparrent leur culture, leur langue et leur


mission celles des Grecs et trouvrent un grand nombre de similitudes.
Les Slaves sont les Grecs du futur, mais ils nont rien leur envier en
termes de comptition gnalogique : le peuple slave savre non moins
antique (cest--dire probablement encore plus antique) que les Grecs, les
Latins ou les Allemands5.
Semblables axiomes ne pouvaient tre formuls dans le cadre de la
philosophie du langage universaliste de Humboldt et de son esprit des Lumires. Leur auteur est pourtant un de ses admirateurs : Pavel Josef afak
(1795-1861), qui transforma sa faon la conception et les termes du savant prussien et en fit, avec ses compagnons darmes Jozef Jungmann, Jan
Kollar, etc., un usage productif nouveau. Une partie constituante en est
prcisment la mise en place dune galit entre les Slaves et les Grecs, qui
trouva un prolongement dans les travaux des dcennies suivantes. Ainsi,
par exemple, le patriote, pdagogue, militant et slaviste tchque Vclav
Kek (1881), dans son ouvrage posthume Sur lhistoire des anciens
Slaves, crit quil ne fait aucun doute que les Grecs et les Slaves ont t en
liens troits dans des temps anciens (dvnovkost) mythiques6. Une
autre partie du programme antique de lidologie slave reposait sur un
travail drudition philologique et de traduction, consistant adapter la
philologie classique allemande un milieu linguistique slave, tchque dans
le cas de afak. Celui-ci, dj en 1817, alors quil faisait ses tudes
Iena, travaillait une traduction des Nues dAristophane, dont il fit un
commentaire approfondi (afak, 1830).
Largumentation et la rhtorique de Humboldt reposent sur des valeurs qui correspondent aux conceptions de son poque sur la langue, la
nation et la culture, et qui se trouvent aux fondements de linvention de la
slavit. A ct du destin et du bonheur, il sagit galement dune constitution mentale et spirituelle commune lindividu et la collectivit. Cette
constitution sexprime dans un terme qui runit les motions, les conceptions, lorganisation sociale et la disposition desprit : Gemth (les murs).
Selon un dictionnaire des annes 18307, Gemth bezeichnet das gesammte
geistige Dasein des Menschen : les murs dsignent l'essence spirituelle
commune de l'homme. Ensuite, ce sont les sons et leur rception (Ton,
Ohr), et tout ce qui est li la musique (le chant, la danse, etc.), qui prsentent une importance primordiale. Ce sont tous ces lments qui constituent,
selon les auteurs de lpoque, le caractre du peuple, sa singularit. La description minutieuse de cette approche aide mieux comprendre comment
les citations de Humboldt ont t ractualises par afak. Les positions de
ce dernier se distinguent de celles de Humboldt sur deux points : 1) elles
5 [...] nrod slovansk v tto stce zem aspo tak jest star, jako eck, latinsk a nmeck. Pavel Josef afak : Mylnky o starobylosti Slovan v Evrop, in asopis eskho
Musea, 1834.
6 [...] nelze pochybovati, e s osadami eckmi, na severnm pobe ernho moe zaloenmi Slovan se ji za dvnovkosti stkali [...]. Kek, 1883, p. 56.
7 Brockhaus Bilder-Conversations-Lexikon, Band 2. Leipzig 1838, p. 179-180.

116

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

sont tlologiques : elles ont pour but de justifier un peuple donn, den
dcrire la formation, et den donner une (haute) apprciation ; 2) au cours
de ce processus dadaptation, cest laspect comparatif qui est renforc. Si
Humboldt prend pour objets dvidence les spcificits des peuples, des
langues et des cultures, quil convient de dcrire et denregistrer, pour
afak, en revanche, lordre du jour est la comparaison et lvaluation,
cest--dire une stratification axiologique.
De ce point de vue historico-culturel, ce qui reoit la valeur la plus
leve, cest datteindre une formation culturelle stable et heureuse, son dveloppement adulte, accomplissement du stade dvolution et de croissance. Ce stade suprieur dvolution de lorganisme linguistique et culturel, Humboldt le nomme Congelationspunkt des Organismus einer Mundart. La traduction de Congelationspunkt par panouissement est incorrecte. A la diffrence d'panouissement, congelatio souligne qu'un certain stade est atteint, il s'agit de la stabilisation ou de la stabilit d'un idal,
c'est un invariant. Congelatio, dans la terminologie scientifique de la premire moiti du XIXme sicle, dsigne le passage de l'tat liquide de la
matire l'tat solide. Lors de ce processus peut advenir galement une
crystallisation, il s'agit toujours de rsultats marqus par leur stabilit, parvenus une forme dfinitive. Humboldt dcelait ce point dans la culture
grecque, idal harmonieux de l'antique civilisation europenne. Pour l'idologie du slavisme, cet idal semblait hors de doute, il ne faisait que se
transporter dans sa propre culture et civilisation slave.
Lessentiel ici est la question de lorigine et du commencement, rduite un dterminisme cosmologique. Lobjectif est datteindre le stade
prhistorique dvolution de la langue, le dbut mme, qui a permis toute la
suite de lvolution.
Humboldt compare lvolution de la langue avec la cration du
monde, mais, dans son rationalisme mtaphysique modr, sans insister sur
les aspects thurgiques, au contraire, en insistant sur le caractre naturel du
processus. La langue est stabilise, elle a atteint son Congelationspunkt, par
analogie avec le devenir graduel des mers et de la terre :
Wie unsre Erdkugel grosse Umwlzungen durchgangen ist, ehe sie die jetzige
Gestaltung der Meere, Gebirge und Flsse angenommen, sich aber seitdem wenig verndert hat, so giebt es auch in den Sprachen einen Punkt der vollendeten
Organisation, von dem an der organische Bau, die feste Gestalt sich nicht mehr
abndert. (Humboldt, 1820 [1843, p. 242])

Pour Humboldt, cette image vient renforcer la thse de lvolution


stadiale de la langue : la langue grandit tout comme un tre humain, un
arbre ou une civilisation, elle se dveloppe la manire dun organisme,
mrit, vieillit, un certain moment parvient une sorte de perfection structurale.
Cest dans le cadre de cette rhtorique que afak, qui fait de la culture slave son postulat, se trouve face la tche de prouver que la langue

T. Glanc : Humboldt, afak et les antiquits slaves

117

slave, quil prend comme lensemble de toutes les langues slaves, comme
un tout ou un organisme, nest pas moins ancienne et pas moins accomplie
que la langue-modle de Humboldt.
C'est bien cet enjeu qui conditionne la thse que la langue slave est
beaucoup plus ancienne que tous ses documents conservs, qu'ils soient
crits ou non. Certes, commencer par l'poque de Cyrille et Mthode,
c'est--dire au IXme sicle, elle existe au niveau des textes, mais avant
elle tait dj une langue accomplie, et s'il n'en existe aucune preuve, on
peut en trouver des tmoignages dans quelques mots de textes trangers.
Et l o mme les mots crits manquent, l'archologie et une langue populaire imaginaire viendront la rescousse. La thorie stadiale de Humboldt
devient virtuelle. Son fondement est la foi en l'existence d'une langue slave
accomplie avant mme que nen apparaisse la moindre trace. La mtaphore
est projete sur lhistoire, plus exactement sur le stade prhistorique
dvolution de la langue.
On peut faire tat de plusieurs variantes de transposition concrte du
texte humboldtien partir de lexemple des Antiquits slaves (1837) de
afak, un des pres de la slavistique et de lide slave, dont louvrage
principal fut lpoque un succs de librairie8.
On a lhabitude daborder le thme du slavisme et de lunit slave
par une citation de Johann Gotfried Herder (1744-1803) dans ses Ides sur
la philosophie de lhistoire de lhumanit (1784-1791), ouvrage dans lequel
il parle des Slaves dune faon devenue canonique. Le petit chapitre
(XVI.4. Slawische Vlker), contenant un ensemble de mythes et d'images
potiques, se dtacha peu peu de son contexte initial, et les expressions et
figures rhtoriques de ce texte se transformrent en un ensemble discursif
soi tout seul.
Humboldt, quant lui, n'a pas de rapport direct la formulation de
l'ide slave. Ni les langues slaves, ni les rflexions sur la culture slave ne
jouent un rle important dans ses travaux de linguistique ou de philosophie
du langage. Cette prcision thmatique concerne concerne galement la
mthode mme des travaux de linguistique de la fin de sa vie, et qui en
firent une gloire : ils ont tous un caractre universaliste (Hammacher,
19769). Humboldt, dans l'esprit des lumires protestantes tardives, s'intressait aux ides applicables la totalit de l'histoire mondiale, tous les
peuples, toutes les langues (Kaehler 1963, p. 200-201).
La rception de l'uvre de Humboldt en milieu slavophone commena du vivant de l'auteur, bien que la premire traduction en russe ne
part qu'en 184710. Nanmoins, absence de traduction ne doit pas tre con8 A lheure actuelle, le nom de ce livre, canonis ds le milieu du XIXme sicle, est bien
connu, mais quasiment personne ne se donne la peine de le lire.
9 Voir en particulier Gipper (1974) et Mller-Vollmer (1976).
10 Il sagit de la traduction, effectue par B. Jarockij, souvent critique pour ses inexactitudes,
sous le titre O sravnitelnom izuenii jazykov v raznye poxi ix razvitija [Sur ltude compare des langues diverses poques de leur volution] (ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwickelung) dans la revue

118

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

fondu avec absence de rception, puisque Humboldt tait lu dans l'original.


Et ce, non seulement en Europe centrale, o l'allemand jouait un rle de
moyen de communication gnralis dans le monde scientifique, mais galement en Russie, o ds le XVIIIme sicle les lites cultivaient la connaissance, ct du franais, ce qui est bien connu, galement de l'allemand, qui tait la norme de la socit duque. La philosophie humboldtienne du langage devient canonique dans le monde russophone aprs la parution du livre de Potebja Mysl' i jazyk [La pense et la langue] en 1862,
qui contient un ensemble d'carts dans l'interprtation des postulats de
Humboldt. En 1898 parat la traduction russe de la monographie de Rudolf
Haym sur Humboldt. C'est sur la base de ce Humboldt rappropri par
Potebnja que se forme le humboldtianisme et/ou no-humboldtianisme de
la priode suivante (cf. Danilenko, 2010), qui continue se dveloper jusqu' l'heure actuelle (en prenant appui, essentiellement, sur les uvres
choisies de linguistique de Humboldt, de 1984, dans la traduction de G. Ramivili). Le no-humboldtianisme, sappuyant sur lhypothse SapirWhorf, labore dans les annes 1930, devint lun des domaines de prdilection de la linguistique post-sovitique anti-occidentale, laquelle, son
tour, renvoie certaines conceptions de lunit slave au XIXme sicle (en
milieu russe ce sont surtout N. Danilevskij (1822-1865) et K. Leontev
(1831-1891), la fin du XXme sicle Lev Gumilev (1912-1992)).
On trouve des traces dune lecture attentive de Humboldt et dune
mise en uvre de ses thses aussi bien dans des citations directes que dans
la prsence indirecte de son argumentation dans les uvres de ses lecteurs.
Il nest pas toujours possible de distinguer le discours romantique et nationaliste du dterminisme culturel et la rception spcifique des ides de
Humboldt lui-mme. Dans les Antiquits slaves de afak, les traductions
des passages de Humboldt prsentent des particularits curieuses. Ces traductions ne manifestent pas seulement le transfert de textes originaux dans
un autre milieu langagier, mais aussi des glissements smantiques et une
polmique implicite ou explicite, qui tmoignent des mthodes avec lesquelles sest construite lide de la culture slave de lavenir.
Dans louvrage de afak, devenu par la suite lun des documents
fondateurs de la ligne scientifique, philologique, du mouvement slave, le
seul ouvrage de Humboldt qui soit cit est Prfung der Untersuchungen
ber die Urbewohner Hispaniens vermittelst der Vaskischen Sprache11. Ce
travail est loin dtre un des textes centraux de la linguistique humboldtienne, bien au contraire. Il se situe part, on peut le considrer comme
marginal, il a une orientation plus historique et locale que linguistique.
Mais cest prcisment cette insistance sur lhistoriographie de la civilisation marginale des Basques, de leur langue et de leur peuple, qui attira
avant tout lattention de afak.
Le Pays Basque, de faon analogue au pays construit des Slaves
urnal Ministerstva Narodnogo Prosveenija, n 3, 1847.
11 Pour plus de dtails sur cet ouvrage, v. Rousseau, 1987.

T. Glanc : Humboldt, afak et les antiquits slaves

119

dans les Antiquits slaves de afak, a pu servir de prototype idal ddification linguistique et culturelle. La langue basque, comme la langue slave,
est clate en une srie de dialectes trs diffrents les uns des autres. Il
nexistait pas de langue littraire basque unifie, pas plus que de langue
slave commune, lpoque o crivaient Humboldt et afak (le basque
unifi ne fut cr que dans les annes 1960). Les Basques nont pas dEtat
en propre, ils se trouvent dans la prison espagnole, et ils laborent une
rhtorique et des stratgies politico-culturelles dmancipation et de sparatisme. Ils possdent un potentiel pour reconstruitre ltape ultra-ancienne
de leur propre histoire : lpoque prhistorique du Pays Basque englobe
une priode de temps qui commence avec les premiers hominides il y a
150 000 ans, quant lhistoire moderne du pays (en espagnol Pas
Vasco, en basque Euskadi), elle commence ds avant la conqute du territoire par les Romains vers 50 av. J.-C.
L'tude que fait Humboldt sur les Basques donne afak la possibilit de sinspirer des spculations sur les questions de parent, qui, de son
point de vue, sont insuffisamment prsentes chez son matre.
Il va, par exemple, se lancer dans des rflexions sur les liens entre
les Basques et les Celtes (afak, 1837, p. 3312), en notant que Humboldt
ne prsente aucune thse particulire ce sujet. Cette formulation nest pas
proprement parler une critique, mais elle laisse entendre quune opinion
ferme en la matire pourrait exister. Plus que les rsultats, cest la faon de
poser le problme qui est symptomatique : les peuples, pour afak et
nombre de ses contemporains, sont des entits zoologiques, ils sont mme
nomms des tribus, et la tche de la langue est alors de dcrire les peuples
comme des systmes analogues au monde animal. Dans des endroits dtermins vivent des groupes dtres vivants, quon peut distinguer les uns
des autres de manire objective, et, grce une dnomination adquate,
faire entrer dans une description juste du monde. Dans une tape ultrieure
ont peut tenter dexpliquer o, dans la rpartition des tribus et de leur territoire ont eu lieu des erreurs, qui ne se trouve pas sa place, qui a des droits
historiquement fonds sur quel territoire, etc. De ce point de vue, la question des Celtes tait dans la premire moiti du XIXme sicle particulirement populaire, tout comme celle des Slaves, avec cependant cette diffrence quen ce qui concerne les Celtes ne se posait pas la question de
laffirmation identitaire, ils ne formulaient pas de revendications territoriales ou linguistiques, puisquil ne stait pas form de communaut qui se
serait dclare comme celte. Un des participants actifs aux discussions
celtes fut, par exemple, Christian Keferstein, minralologue amateur, qui se
posait prcisment la question des rapports de parent entre les Celtes et les
Basques (Keferstein, 1849, p. 291) et s'interrogeait sur l'ancien peuple li12 W. Humboldt w pogednnj swm: Prfung der Untersuchungen b. d. Urbewohner Hispaniens 1821. 4. ohledem pbuznosti Bask s ginmi kmeny nic gistho a uritho nepodv, Pipoutge monost gegich powechn pokrevnosti s Celty (str. 179). Rask a Pott
naproti Basky tyto k Severanm pog, gich gsme my nsledovali, dalho t vci wyetenj
a rozhodnut ginm zstavujice.

120

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

gure13, qui devait remplir un vide dans l'histoire des langues avant l'apparition des langues indo-europennes.
En ce qui concerne les liens de parent celto-slaves, afak constate, sans le commenter, le fait que Humboldt rcuse lorigine slave des
Vindeliks 14 (afak, 1837, p. 217), l'une des quelques dizaines de tribus
celtes qui sont distingues par les celtologues, et dont certaines sont proclames parentes des Slaves (Sedov, 1994, p. 37; Kiselev, 1998, p. 156). Il
mentionne plus loin les Ibres, un autre peuple sous le nom duquel on peut
imaginer des communauts pr-hispaniques fort diverses, dont les racines
pourraient se trouver soit en Gorgie orientale, soit en Afrique du Nord
(afak 1837, p. 30615). Ce qui intresse afak, ce sont les liens quil
imagine entre eux et les peuples du Nord. L encore, Humboldt est cit
comme un auteur nayant rien dit ce sujet, en dautres termes, ce qui est
signifiant nest pas son opinion, mais labsence de celle-ci. Un thme fascinant, qui tait devenu pour la gnration de afak un sorte de drogue
intellectuelle, tait ce quon peut appeler ltymologie cratrice. En citant
Humboldt, lauteur des Antiquits discute une des questions ternelles,
celle de lorigine de la dsignations des Allemands par nemcy16 (afak,
1837, p. 35817). Sa solution dmontre les possibilits illimites des spculations tymologiques : le mot nemcy aurait pu ne pas tre slave, mais celte,
alors que les dsignations Teutonen et Thiudisci (d'origine gotique) renvoient aux mots slaves dsignant les trangers : Tjudi, Tudi, Cuzi. L'tablissement d'une hirarchie ne va pas sans la question de savoir quels
langues sont plus anciennes que les autres. Si la linguistique historique et
l'historicisme sur un plan gnral sont la norme des sciences humaines au
XIXme sicle, leur version romantique cratrice efface les frontires
entre l'tude des sources et leur fabrication inventive. Cette frontire n'est
13 La langue ligure tait considre comme pr-romaine et mme pr-indoeuropenne.
Cette thse fut dveloppe par l'un des celtologues les plus influents de la fin du XIXme
sicle, Henri dArbois de Jubainville, auteur d'un grand nombre de travaux sur les Celtes, et
rdacteur de la Revue celtique. Il crivit sur les Ligures par exemple dans son livre Les
Premiers habitants de l'Europe (Jubainville, 1877).
14 Les Vindeliks ont d vivre sur le territoire de l'actuelle Bavire, sur le haut Danube, il
s'agissait en fait d'une ville densment peuple : Manching et de ses environs. Une des
sources de renseignements sur les Vendeliks, qui, par son pathos rhtorique rappelle
fortement les romans de Tolkien, est le livre lgendaire de l'historien et gographe grec
Strabon, Gographie en 17 volumes (ce trait avait pour ambition de dcrire la totalit de
l'antique ucoumne : periodos gs description de la Terre). V. Dueck et al., 2005.
15 ...Dlmysln Humboldt we spisu swm o prwotnich obywateljch Hispanie1) pjbuznosti
Iberw a Celtw gen powechn a zlehka se dotknul, nieho stanowit neuruge, owem
pak o pokrewnosti Iberw s kmeny sewerskmi zhola se nepronesl, kterau teprve Rask za
prawau uznal a ponkud dogistil.
16 [littralement : les muets (NdT)]
17 Nemeti za Nmce, nikoli za Gally, uznw i Ukert A. Geogr. IV. S. 356-357. Humboldt
Urhew v. Hispan. S. 108 prawj, e slwko nemet celtick gest, nrod Nemeti ale nmeck,
w Gallii osedl. Mon e gmno Nemetes Teutonow od Celtw dostali. Co, gestli s
pibytjm Celtw za Tatry i gmno Nemeti, Nmci, ke Slowanm se dostalo, geto pedtjm u
nich gen wraz Tjudi, Tudi, Cuzi (= Teutonen, Thiudisci), w ujwnj byl?

T. Glanc : Humboldt, afak et les antiquits slaves

121

pas une affaire de connaissances et d'accs des informations vrifiables,


elle concerne les buts que se fixe le chercheur. Si lon peut comprendre
l'intention de Humboldt comme une exposition de postulats et la cration
de leurs liens universaux qui permettraient de saisir le lien de (toute) langue
avec la pense, un peuple et une vision du monde, la tche de afak snonce dune faon diffrente. Sa sphre dapplication est plus restreinte,
car les valeurs sont dfinies lavance, et incluses dans le titre mme de la
recherche : les antiquits ne sont pas lobjet de celle-ci, mais bien son
but. Il faut galement noter que ces antiquits ne sont pas un objet existant
objectivement, mais un genre dont les racines remontent lacti-vit des
frres Grimm (Altertumswissenschaften) et l'aide duquel va se recrer
l'horizon culturel de l'poque du romantisme. Lorsque afak essayait de
promouvoir la thse, en polmique contre Humboldt, que le lituanien provenait du slave et de lallemand (afak, 1837, p. 36118), cest moins une
thse difficilement prouvable quil dfendait, que sa proche approche narrative de la gnalogie : un rcit possdant des traits cosmologiques, visant
dmontrer la primaut et la prpondrance des Slaves, ne ncessitant aucune dmonstration, ni mme de dfinition des hros titulaires (les
Slaves).
Cest tout un caractre programmatique que comporte la citation de
Humboldt dans louvrage de afak, contenant laffirmation que ceux que
dans les sources anciennes on appelle les Barbares, nont rien voir avec
les sauvages (amricains) que les contemporains appellent barbares. Si
Humboldt reconnat le caractre conventionnel des dsignations des socits trangres, chez afak le fait que la dnomination de Barbares soit
dbarrasse de sa charge pjorative (afak, 1837, p. 438-43919) a un sens
thurgique : lauteur cite, dfinit et utilise de faon tlologique des centaines de dnominations et dallusions, grce auxquelles il tablit la slavitude de groupes, de tribus et de peuples (ces termes tant pour lui synonymes). Mais, lorsquil sagit de dnominations trangres dautres auteurs, chez qui ont trouve la smantique axiologique de sauvages, afak
se rserve le droit dapporter des corrections et des changements dapprciation.
18 Naproti tomu Rask a W. Humboldt zamjtagj pozdgj odrozenj se litewiny ze slowaniny
a nminy, pokldagjce gi za jazyk pwodnj, uprosted mezi slowanskm a eckm stogjcj,
akoli wdy slowanin nad mjru pjbuzn, kterto pjbuznost by gim gistotn w ginm
swtle byla se ukzala, kdyby hlaubgi byli do skladu prastarho gazyka naeho pronikli).
Tak hle o pjbuznosti Slowanw i Litwanv saudili posawad domcj i pespolnj znatel gazykw i historie nrodw. jdjce se pi tto dleit wci netak cizj wpowdj, gako radgi
wlastnjm peswdenjm, nabytm po dlauhm wyetownj gak wech historickch
swdectvj, tak i powahy obau gazykw a ginch okolnostj, uznwme nrody litewsk a
slowansk we pedhistorick dob owem za rozsochy gednoho kmene (...)
19 Slowa pedmyslnho znatele tagemstwj pjrody i dgin lidskch, Wil. Humboldta, w
ginm ohledu, t. o Iberech a Celtech proneen, zagist uhodn a prawdiw gsau i we
pjin naj : Stezme se, prawj on, abychom nrodw, ge staj barbary gmenugj, s diwochy, gak nyngjho asu w Americe a w ginjm oceanu nalzme, nerownali. Stupe zagist wzdlanhosti, na nm onino stli, byl docela jin (...)

122

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Humboldt construit une identit idale des langues et de leurs locuteurs pour tous, cest un modle de pense et de perception du monde, qui
nie aussi bien la dominante reprsentationnelle que le concept de signe linguistique20. afak, lui, construit dans ce monde des frontires et des Etats
virtuels. Il oppose la philologie des mentalits celle de la gopotique et
de la gopolitique. Humboldt construit lhumanit comme une nature plurielle, libre de la prison du signe. Les langues sont un art, tout en tant
lexpresson naturelle dune me collective21. La construction de afak est
sparatiste et (post)coloniale : linscription de la slavit dans lhumanit se
droule par la confrontation et des procds de domination. Et la dfinition
du Slave repose tout autant sur une notion de contraste. afak le caractrise avec toute la prcision dun zoologue, en se rfrant lautorit de
lanthropologue William Frederic Edwards, son contemporain :
Podoba hlawy, patjc na oblieg, bljj se ke twerohranu, protoe wka gegj
mlo wtj neli jka, tm pak znan splotn a elisti wodorown gsau.
Nos nenj tak dlauh gako dlka od geho konce ke brad; gest pak od koene a
ku konci tm pjm, t. bez ohybu patrnho, kterto wak, bylliby itedln,
lehaunce bylby poddut, tak e na pici by se maliko wypjnal; spodnj stka
nosu gest trochu irj, konec kulat. Oi, trochu hlubj, dokonle pjmorn
lej; a kdy nco zwltnjho do sebe magj, zdagj se bti menj, neliby cel
rozmr hlawy dal. Oboj, mlo hust, bljj se k ojm zwlt u kautku
vnitnjho, odkud asto ikmo wybjh. Usta negsau wysedl, ani rty tlust, ale
mnohem blij nosu neli konce brady. K tmto znakm get geden zwltnj a
dosti rozjen se pogj, t. nehognost brady, krom wausw. (afak 1837,
p. 32)

Tom Glanc
(traduit du russe par Patrick Sriot)

20 gegen eine instrumentelle Reprsentationstheorie der Sprache, v. Trabant et al. 1983,


p. 254.
21 Der Organismus der Sprachen entspringt aus dem allgemeinen Vermgen und Bedrfniss
des Menschen zu reden, und stammt von der ganzen Nation her. (Humboldt, 1968, p. 8)

T. Glanc : Humboldt, afak et les antiquits slaves

123

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AARSLEFF Hans, NIEDEREHE, Hans-Josef, KELLY, Louis G. (ds.),
1987 : Papers in the History of Linguistics. Proceedings of the Third
International Conference on the History of the Languages Sciences
(ICHoLS III), Princeton, 19-23 August 1984, Amsterdam : John Benjamins.
ALPATOV Vladimir, 1998 : Istorija lingvistieskix uenij [Histoire des
thories linguistiques], Moskva : Jazyki slavjanskoj kul'tury.
ARUTJUNOVA anna (d.), 1998 : Kulturologija [Culturologie],
XXme sicle, 2e partie, Moskva : Universitetskaja kniga.
DAL Vladimir, 1863-1866 [2002] : Tolkovyj slovar ivogo velikorusskogo jazyka [Dictionnaire raisonn de la langue grand-russe vivante],
t. 2, Moskva : Astrel' : AST.
DANILENKO Valerij, 2010 : Vilgelm fon Gumboldt i neogumboldtianstvo [W. von Humboldt et le nohumboldtianisme], Moskva : Kninyj dom LIBROKOM .
DUECK D., LINDSAY H., POTHECARY S. (eds.), 2005 : Strabos Cultural Geography. The Making of a Kolossourgia, Cambridge : Cambridge University Press.
GIPPER Helmut, 1974 : Individuelle und universelle Zge der Sprachen in der Sicht W. v. Humboldts, in Hammacher, 1976, p. 199-216.
HAMMCHER, Klaus (d.), 1976 : Universalismus und Wissenschaft im
Werk und Wirken der Brder Humboldt, Frankfurt : Klostermann.
HAYM Rudolf, 1856 : Wilhelm von Humboldt Lebensbild und Charakteristik, Berlin : Gaertner.
traduction russe : 1898, Vilgelm fon Gumboldt. Opisane ego izni i
xarakteristika [W. von Humboldt. Description de sa vie et caractrisation] Moskva : Soldatenkov.
HUMBOLDT Wilhelm von, 1820 : ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung, Berlin : Akademie der Wissenschaften.
1836 : ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und
ihren Einfluss auf die geistige Entwickelung des Menschengeschlechts,
Berlin : Druckerei der Kniglichen Akademie der Wissenschaften.
, 1843 : Wilhelm von Humboldt's gesammelte Werke, Bd. 3. Berlin :
Walter de Gruyter.
, 1968 : Wilhelm von Humboldts Werke, Berlin : Walter de Gruyter.
HUMBOLDT Wilhelm von [Gumboldt Vilgelm fon], 1984 : Izbrannye
trudy po jazykoznaniju [uvres choisies de linguistique], Moskva :
Progress.

124

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

JUBAINVILLE Henri dArbois de, 1877 : Les Premiers habitants de


l'Europe, d'aprs les crivains de l'Antiquit et les travaux des linguistes, Paris : J.B. Dumoulin.
KAEHLER Siegfried A., 1963 : Wilhelm von Humboldt und der Staat,
Gttingen : Vandenhoeck & Ruprecht.
KEFERSTEIN Christian, 1849 : Ansichten ber die keltischen Alterthmer, die Kelten berhaupt und besonders in Teutschland, so wie
den keltischen Ursprung der Stadt Halle, Bd. 2, Halle : Schwetschke.
KISELEV Aleksandr, 1998 : Slavjane i Rus : problemy i idei. Koncepcii, rodennye trexvekovoj polemikoj, v xrestomatijnom izloenii. Xrestomatija [Les Slaves et la Russie : problmes et ides. Conceptions nes
d'une polmique vieille de trois sicles, dans leur exposition chrestomathique], skv : Flinta.
KRIZEK Vcslav, 1883 : Z djin starch Slovan. Studie z literrn
pozstalosti Vcslava Kka, bv. editele c.k. Vyho real. gymnasia
tborskho [Sur lhistoire des anciens Slaves], Tbor : K. Jnsk.
MLLER-VOLLMER Kurt, 1976 : Von der Poetik zur Linguistik Wilhelm von Humboldt und der romantische Sprachbegriff, in : Kurt
Mller-Vollmer (Hg.), Universalismus und Wissenschaft im Werk und
Wirken der Brder Humboldt, Frankfurt : Klostermann, p. 224-240.
ROUSSEAU Jean, 1987 : Les trois mthodes de la comparaison chez
Wilhelm von Humboldt, in Aarsleff, 1987, p. 461-464.
SEDOV Valentin, 1994 : Slavjane v drevnosti [Les Slaves l'poque
antique], Moskva : NPBO Fond archeologii.
AFAK [afajk] Pawel Josef, 1830 : O Aristofanovi a jeho Oblacch [Sur Aristophane et ses Nues], asopis eskho musea 1830,
III., p. 413432. Les premires parties de la traductions furent publies
dans la mme revue : asopis eskho musea 1831, IV, p. 138-152 et
254-276.
, 1834 : Mylnky o starobylosti Slovan v Evrop [Penses sur le
mode de vie ancien des Slaves en Europe], asopis eskho Musea
1834, II, p. 23-57.
, 1837 : Slowansk staroitnosti [Les antiquits slaves], Praha : tiskem
J. Spurnho.
TRABANT Jrgen ; ESCHBACH, Achim (ds.), 1983 : History of Semiotics, Amsterdam : J. Benjamins.
TROUBETZKOY [Trubeckoj] Nikolaj, 1923 : Vavilonskaja banja i
smeenie jazykov [La Tour de Babel et la confusion des langues],
Evrazijskij vremennik, n 3, Berlin, p. 107-124. Trad. fr. in P. Sriot
(d.) : N.S. Troubetzkoy. LEurope et lhumanit, Lige : Mardaga,
1996, p. 115-126.

T. Glanc : Humboldt, afak et les antiquits slaves

Pavel Jozef afak (1795-1861)

125

126

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

III. Lectures de linguistes

128

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 129-162

Humboldt russe1
Vladimir ALPATOV
Institut de linguistique, Moscou

Rsum : Cet article examine la faon dont en Russie (y compris lUnion


sovitique) se sont succd des priodes dintrt pour Humboldt et doubli
de ses ides. Les priode dintrt ont t les annes 1850-60 (A. Potebnja,
I. Minaev), 1920-30 (G. pet, V. Voloinov, R. or, V. Abaev, L. Jakubinskij, etc.) et 1970-80 (V. Zvegincev, G. Ramivili, V. Postovalova, etc.).
Dans les intervalles, il est rare quon ait voqu Humboldt de faon srieuse.
Mots-cls : Humboldt, Russie, linguistique russe, langage, forme interne,
typologie, philosophie du langage

1 Une version russe de ce texte est parue dans : V prostranstve jazyka i kultury. Zvuk, znak,
smysl. Sbornik statej v est 70-letija V.A. Vinogradova, Moskva : Jazyki slavjanskix
kultur, 2010, p. 687-714.

130

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cest trs tt que W. von Humboldt a pu tre lu en russe : en 1847 parat


dans le urnal ministerstva narodnogo prosveenija2 dans une traduction
de V. Ja. Jarockij (1824-1897) son article Sur ltude compare des
langues diffrentes poques de leur dveloppement (ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der
Sprachentwicklung, 1820). Une dcennie plus tard est traduit en russe son
uvre matresse : La diffrence de construction du langage dans lhumanit et linfluence quelle exerce sur le dveloppement spirituel de lespce
humaine (Einleitung ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaus und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts (1836-39)). Ce texte fut dabord publi en 1858-1859 par chapitres
dans les numros mensuels du urnal ministerstva narodnogo prosveenija, puis connut une dition part en 1859. A ce quil semble, comme
lindique V. Zvegincev (1984, p. 356), ce fut la premire traduction de cet
ouvrage en langue trangre.
Le traducteur tait Petr Biljarskij (1819-1867), philologue russe clbre lpoque, membre de lAcadmie des sciences depuis 1863. Il est
avant tout connu comme biographe de M. Lomonosov (1711-1765), un des
fondateurs de la tradition linguistique russe. De 1855 1860 Biljarskij
occupait la fonction dinstructeur-inspecteur pour la langue et la littrature
russes dans des coles militaires. Bnficiant de la bienveillance du responsable des tablissements denseignement militaire Ja. Rostovcev (18031860, Rostovcev tait charg lpoque de prparer le projet dabolition du
servage), qui le livre est consacr, Biljarskij fit publier sa traduction de
Humboldt comme manuel dtude de langue et de littrature destination
des tablissements denseignement militaires. Cest ainsi que tous les
futurs officiers de larme impriale purent lire Humboldt, ce qui ntait
pas le cas des universitaires.
La traduction de Biljarskij, la seule traduction russe plus ou moins
complte de louvrage de Humboldt pendant plus dun sicle, na jamais
joui dune bonne rputation. V. Zvegincev, en particulier, en faisait un
commentaire particulirement ngatif, affirmant que lutilisation de cette
traduction jusqu la priode sovitique a engag bien des linguistes dans
de graves confusions (Zvegincev, 1978, p. 175). Il dclarait aux tudiants
quil nexistait pas de traduction russe de louvrage de Humboldt, puisque
celle de Biljarskij ne devait pas entrer en ligne de compte. Pourtant, cette
traduction qui ntait pas de son temps, selon lexpression de G. pet
(1927, p. 8), ntait pas si mauvaise pour le milieu du XIXme sicle, et si
lon compare les extraits traduits par Zvegincev lui-mme avec ceux de
Biljarskij, on ne va pas trouver de diffrences majeures. Mais il est bien
certain que toute traduction de Humboldt est une tche difficile, sans
2 [urnal ministerstva narodnogo prosveenija : Revue du Ministre de linstruction publique. Cette revue, qui parut mensuellement de 1834 1917 Saint-Ptersbourg, tait la
fois un bulletin officiel du ministre et un forum scientifique dans le domaine de lhistoire
et de la littrature. Dabord essentiellement consacre des problmes de pdagogie, elle
souvrit ensuite dautres disciplines des humanits, comme la philologie classique. (NdT)]

V. Alpatov : Humboldt russe

131

compter que vers 1850 la terminologie linguistique russe ntait pas encore
fixe, le traducteur utilisant bien des fois des quivalents qui ne se sont pas
maintenus dans la tradition russe. Ainsi, ce quon eut par la suite lhabitude
de traduire par izoljacija, aggljutinacija et fleksija est traduit chez lui respectivement par droblenie, naraenie et pristavki (Gumboldt, 1858,
p. 134), inkorporacija par sovokuplenie (ib., p. 144).
La traduction prsentait des lacunes, en particulier lorsquil sagissait dexemples pris dans des langues dAsie, dAmrique et dOcanie
inconnues lpoque en Russie. Cest probablement pour la mme raison
que nest pas traduit tout ce qui na pas un lien direct avec le kavi. En revanche, cest la seule fois o parut en Russie la prface dA. von Humboldt
ldition posthume des uvres de son frre. En plusieurs endroits Biljarskij rdige des notes refltant ltat de la science depuis la rdaction du
livre. Il mentionne, ainsi, les travaux dA. Pott, faisant reconsidrer ce
quon savait sur les grammaires indiennes, il indique que dsormais on disposait de certains renseignements sur laccent tonique en sanskrit, etc. Un
autre texte de Humboldt est inclus dans cette dition : Fiziologija lenorazdelnogo zvuka i fonetieskie formy jazykov [La physiologie du son
articul et les formes phontiques des langues].
Depuis lors et jusqu la Rvolution, on ne publia plus duvres de
Humboldt en russe. Et pourtant, ses ides taient discutes en permanence.
En rgle gnrale, ce ntait pas la traduction de Biljarskij qui tait cite et
qui faisait foi, mais le texte original lui-mme. Le principal continuateur de
Humboldt en Russie fut Aleksandr Potebnja (1835-1891), professeur
lUniversit de Kharkov, premier grand philosophe du langage en Russie.
Voici, par exemple, la faon dont le caractrise V. Voloinov : Dans la
linguistique russe, le reprsentant le plus notable de la premire orientation
[humboldtienne, V. A.] est A. Potebnja et le cercle de ses disciples (Voloinov, 1930, p. 50, trad. fr. 2010, p. 217).
Potebnja exposa ses ides thoriques dans son livre Mysl i jazyk
[La pense et le langage] (1862), dans lequel le nom de Humboldt est
constamment voqu et les ides de ce dernier sont dveloppes. Par
exemple :
[] si nous nous demandons quand et pour quelle activit intellectuelle au juste
le Mot est ncessaire, il est alors possible de rpondre avec Humboldt : le Mot
est ncessaire pour transformer les formes infrieures de la pense en notions,
et il doit par consquent apparatre au moment o lme dispose dj des matriaux que cette transformation suppose. (Potebnja, 1862 [1913, p. 36])

Egalement :
Le fait de dfinir la langue comme un travail de lesprit et de prsenter le mouvement, le progrs comme son trait essentiel place Humboldt au dessus de
toutes les thories antrieures. (ib., p. 24)

132

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Pour Potebnja, Humboldt a fond un courant nouveau en linguistique, au fondement duquel on peut trouver sa clbre expression : La
langue est lorgane formateur de la pense [das Bildende Organ des Gedankens] (ib.).
Le professeur de Kharkov, nanmoins, a quelques reproches
adresser Humboldt. Le rapport entre langue et pense nest pas clair (Potebnja, 1862 [1913, p. 24]) ; on y trouve beaucoup de matriaux bruts non
labors (ib., p. 32) ; lauteur identifie en permanence la langue et lEsprit,
qui sont pourtant fondamentalement distincts (ib., p. 34-35). Pour lui,
Humboldt est un grand penseur, ressentant constamment que les lans de
sa pense sont impuissants face la difficult de la tche, et simmobilisant
devant linconnu (ib., p. 32).
Potebnja essaya de se dbarrasser des obscurits et des incohrences
de son prdcesseur en ayant recours la psychologie, ce quavant lui avait
dj fait H. Steinthal. Potebnja dans son interprtation de W. von Humboldt ntait pas dgag de linfluence du psychologisme de H. Steinthal
(Ramivili, 1984, p. 19 ; voir galement Zvegincev, 1984, p. 357). Potebnja
lui-mme dclarait : Pour exposer les antinomies de Humboldt nous suivons Steinthal (Potebnja, 1862 [1913, p. 23]), il suivit dailleurs Steinthal
en maint autre endroit (ib., p. 120-121, etc.). Vers 1860, la philosophie
classique allemande tait dj chose passe, et il y avait encore loin
jusquau no-kantisme ou au no-hglianisme. La psychologie, en revanche, prenait de lampleur, cessant dtre une science purement descriptive, ce que notait galement Potebnja (ib., p. 39). H. Steinthal avait opr
ce rapprochement en Allemagne, Potebnja lui embotait le pas. Ainsi ce
jugement :
Humboldt lui-mme ne pouvait se dtacher du point de vue mtaphysique, mais
cest lui qui a vritablement pos les bases permettant de dplacer le problme
sur le terrain psychologique, quand il a dfini la langue comme une activit,
comme un travail de lesprit et comme un organe de la pense. (ib., p. 38)

Mais le transfert de la question au plan psychologique est dj le


signe dune nouvelle tape dans lvolution de la pense scientifique.
V. Postovalova value la thorie de Potebnja comme une variante rductrice de la conception humboldtienne (Postovalova, 1982, p. 197).
Cest dans le traitement que Potebnja fait de la notion de forme interne quon peut mesurer la transformation des ides du penseur allemand.
Potebnja est linstigateur de cette tradition russe consistant mettre en
avant, parmi les nombreux problmes abords par Humboldt, justement le
thme de la forme interne. Tout en se rfrant Humboldt, il en rtrcit la
thmatique :
Il nest pas difficile de dduire de lanalyse des mots de toute langue que le mot
en tant que tel nexprime pas toute la pense quon prend pour son contenu,
mais seulement un de ses traits. Limage de la table peut contenir plusieurs

V. Alpatov : Humboldt russe

133

traits, mais le mot stol table dsigne seulement une surface recouverte [postlannoe]. (Potebnja, 1862 [1913, p. 83-94])

Ainsi, la forme interne de la langue se rduit la forme interne


dune des composantes de celle-ci, savoir le mot. Cest bien ce que souligne G. Ramivili, en disant : la rduction de la forme interne de la
langue la forme interne du mot ne correspond pas lorientation gnrale
de lenseignement de Humboldt (Ramivili, 1984, p. 19). Pourtant, cette
rduction donnait la possibilit de donner un sens concret cette notion.
Ltymologie du mot, qui nest plus reflte dans sa structure morphologique, mais est encore ressentie non seulement par les linguistes, mais
encore par les simples locuteurs natifs, peut tre tudie par des mthodes
linguistiques, alors que lutilisation directe, non adapte, des ides humboldtiennes pour lanalyse concrte dun matriau linguistique rencontrait
bien des difficults.
On peut trouver une influence des ides humboldtiennes galement
en typologie, bien quen Russie au XIXme sicle ce domaine de la linguistique ne ft pas trs dvelopp. Lun des continuateurs de Potebnja ici
fut Ivan Minaev (1840-1890), professeur lUniversit de Saint-Ptersbourg, indologue et thoricien de la linguistique. Son Cours de linguistique
parut en 1884, et ne fut dit qu un tirage limit, usage des tudiants.
La partie la plus intressante est la dernire, consacre la typologie. A
cette poque, la typologie stadiale des frres Schlegel et de Humboldt
commenait perdre de sa popularit, mais Minaev fut un des derniers
reprsentants de la typologie stadiale dans la science mondiale si lon excepte N. Marr, et sa tentative infructueuse de la faire revivre au XXme
sicle.
Minaev, sous linfluence de Humboldt, quil cite dans son Cours,
partait de lide que dans chaque langue se manifeste lindividualit du
peuple qui a cr cette langue, et qui son tour sest dvelopp sous linfluence de celle-ci (Minaev, 1884, p. 216). Sa classification typologique
tenait compte du dveloppement de ces ides chez H. Steinthal et H. von
Gabelentz. Minaev essayait denglober le plus grand nombre possible de
langues, et de mettre en vidence le plus possible de classes stadiales. Mais
la multiplication du nombre de classes et de langues prises en compte ne
faisait que montrer de plus en plus clairement le caractre a priori et linsuffisance de preuves de lapproche stadiale. Aprs ce Cours, la typologie
en Russie ne subit pas de dveloppements jusquaux annes 1920.
Le nom de Humboldt ne fut jamais oubli en Russie, mais la fin
du XIXme sicle et au dbut du XXme ses ides linguistiques tait rarement utilises. On peut en trouver plusieurs causes, qui ntaient pas
propres la Russie. Lune delles est vidente : le paradigme dominant en
linguistique pendant toute cette priode tait la grammaire historique et
compare, alors que Humboldt sintressait dautres problmes. Une
autre raison fut observe plus tard par Rozalija or :

134

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Lorientation empirique de la linguistique du XIXme sicle a fait que ce qui y


prit une importance dcisive, ce ne sont pas les constructions philophiques essentielles de Humboldt (trs tt soumises, de surcrot, rinterprtation par
Steinthal), mais ses positions plus troites et plus concrtes, en particulier les
principes quil pose pour ltude des langues et leur classification. [] Au fur
et mesure de la monte de lempirisme comparativiste, limportance de Humboldt devait dcrotre. (or, 1930, p. 805)

On consultera galement or, 1938, p. 121. La domination de la linguistique positiviste ne laissait pas de place ltude des questions gnrales poses par Humboldt.
Il y avait pourtant encore une cause qui agissait mme sur les linguistes qui se trouvaient sous linfluence du penseur allemand.
Bien que les ides de Humboldt aient conserv une haute autorit au cours de la
plus grande partie du XIXme sicle et du XXme, elles ne trouvaient aucune
application dans les descriptions concrtes de lhistoire et de la structure des
diffrentes langues. (Gasparov, 1996, p. 21)

Cf. galement cette citation de Whitney rapporte par G. pet :


Humboldt na pas cette stabilit terminologique que nous rencontrons
chez des esprits philosophiquement disciplins (pet, 1927, p. 7). Si les
ides de Humboldt taient utilises dans des descriptions concrtes, ce
nest quaprs une phase dadaptation, ce quon peut voir avec lexemple
de la forme interne du mot.
Plus tard V. Zvegincev pourra crire :
Au cours de tout le XIXme sicle, cette poque o lon donnait la prfrence
ltude des langues et non du langage, les travaux de Humboldt, si remarquables quils fussent par leur perspicacit, furent mis entre parenthses de la
linguistique proprement dite, pour se confiner dans ce domaine mal dtermin
quon appelait la philosophie du langage. (Zvegincev, 1996, p. 318)

En fait, cela est vrai non pour la totalit du XIXme sicle, mais
pour ses dernires dcennies et le dbut du XXme.
Si lon revient maintenant la Russie, on peut dire que linfluence
des ides de Humboldt lpoque pr-rvolutionnaire ne fut pas trs importante, mme l o elle eut lieu au tout dbut. La typologie ntait gure
populaire, et lcole de Kharkov, fonde par Potebnja, et qui stait dveloppe la fin du sicle (avec D. Ovsjaniko-Kulikovskij et dautres), avait
commenc son dclin ds avant la Rvolution. Quant aux autres coles
dominantes (celles de Kazan, de Moscou et de Saint-Ptersbourg), elles
taient bien loignes de Humboldt. Il est caractristique que V. Voloinov,
en faisant lnumration des linguistes humboldtiens (subjectivistes individualistes dans sa terminologie), nait pu trouver en Russie que les reprsentants de lcole de Kharkov.
Ainsi, par exemple, dans les travaux du fondateur de lcole de
Moscou, F. Fortunatov (1848-1914), on ne trouve pas le nom de W. von

V. Alpatov : Humboldt russe

135

Humboldt (Rodestvenskij, 1987, p. 165). A ce propos Ju. Rodestvenskij


remarque juste titre que Fortunatov ne pouvait pas ne pas connatre
Humboldt, mais que les problmes qui proccupaient celui-ci lui taient
trangers (ib.). Fortunatov tait proche des no-grammairiens, son domaine
principal de recherche tait les langues indo-europennes, et sil lui arrivait
par endroits de sortir du paradigme comparativiste, ctait en raison de son
intrt pour la thorie grammaticale et, plus largement, pour ce quon appellera plus tard la synchronie. Quant llve de Fortunatov, le factographe positiviste cohrent A. Tomson (1860-1935), L. Jakubinskij crira
plus tard son sujet : Il faut sans doute regretter que Humboldt nait exerc quune influence morale sur ce chercheur extrmement rudit dans son
domaine et fin observateur (Jakubinskij, 1923 [2012, p. 72).
I. Baudouin de Courtenay (1845-1929), fondateur ( des priodes
diffrentes) des coles de Kazan et de Saint-Ptersbourg, a accord plus
dattention Humboldt. Par exemple, il approuvait les ides de Humboldt
sur le fait que la langue soit une vision du monde particulire (Baudouin de
Courtenay, 1963, t. 2, p. 71), il crivait sur linfluence rciproque de la
langue et de la vision du monde propre au peuple (ib., t. 1, p. 74). Pourtant,
chez lui non plus on ne trouvera pas grand chose de humboldtien. Il existe
un point de vue runissant Humboldt, Potebnja et Baudouin de Courtenay
en un seul et mme courant de pense en linguistique (Zubkova, 1989,
p. 199). Pourtant, il semble bien que ce soit V. Voloinov qui ait raison en
rapprochant Baudouin de Courtenay de Saussure et de Fortunatov, et en les
opposant en bloc Humboldt et Potebnja (Voloinov, 1929 [2010, p. 239]).
Au dbut du XXme sicle en Occident (principalement dans lcole de
Vossler) lintrt pour Humboldt sest renforc, mais cette tendance ne
sest pas manifeste en Russie, du moins chez les linguistes jusquaux
annes 1920 (bien quon y ait traduit Vossler ds le dbut du sicle).
La situation se modifia aprs la Rvolution : Le renouveau dintrt pour les problmes philosophiques de la linguistique dans les annes
1910 dirige nouveau lattention des chercheurs sur Humboldt, en particulier en URSS (or, 1930, p. 805). Ce regain dattention tait propre des
chercheurs ayant par ailleurs des centres dintrts, des domaines de recherche, des convictions philosophiques, scientifiques et politiques diffrents, et qui ntaient sans doute runis que par deux traits en commun : un
intrt pour les problmes thoriques et une insatisfaction du paradigme
positiviste, qui avait domin la priode prcdente. On peut citer ici les
noms de G. pet, V. Voloinov, R. or, N. Marr, V. Abaev, L. Jakubinskij.
Le grand philosophe Gustav pet (1879-1937) a consacr un livre
spcialement la notion de forme interne. Il y esquisse galement lhistoire
du dveloppement des ides de Humboldt dans la science mondiale (pet,
1927, p. 5-9) et traduit un fragment de son ouvrage principal consacr la
forme interne (ib., p. 10-29). pet souligne que deux circonstances ont nuit
lassimilation des ides de Humboldt : une exposition difficile, confuse,
et mme contradictoire de lauteur, et linfluence de Steinthal et dautres
popularisateurs, hommes dune autre poque, ayant en grande partie

136

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

dform ses ides (ib., p. 5). Ce nest quaprs le dbut de la nouvelle dition allemande de ses uvres (1903) que lon pu observer un renouveau
dintrt pour Humboldt (ib.).
pet refusait radicalement linterprtation psychologique des ides
de Humboldt, dans lesprit de H. Steinthal et dA. Potebnja, soulignant son
indpendance des hypothses psychologiques (ib., p. 43). Nanmoins, il
suivait la tradition fonde par Potebnja de mettre au premier plan la problmatique lie la forme interne, quil appelait lune des plus fcondes
chez lauteur quil tudiait (ib., p. 7). On dcle dans ce livre linfluence
des philosophes de lpoque propageant les ides anti-psychologistes, en
particulier E. Husserl. On peut citer ce sujet cette phrase de pet : La
psychologie du langage est bien une psychologie, et non une linguistique
ou une philosophie du langage (ib., p. 107), v. galement ib. p. 177-178.
Mais le livre de pet accorde beaucoup plus dattention la philosophie du
langage qu la linguistique, et ses contemporains qui sefforaient dappliquer les ides de Humboldt en linguistique (lcole de Vossler) sont peu
abords.
pet tudie les sources philosophiques de Humboldt (J. Herder,
E. Kant) et sa place dans la philosophie allemande de son temps, il souligne
tout particulirement les recoupements avec Hegel, dont on avait lhabitude
de diffrencier Humboldt : On a parfois limpression que la philosophie
du langage de Humboldt a pour ambition daccomplir le systme philosophique hglien (ib., p. 33). Il note aussi des lments de dialectique chez
Humboldt (ib., p. 39). Mais il ne dit quasiment rien sur la place de Humboldt dans la linguistique de son temps : le philosophe pet ne sintressait
lui quen tant que philosophe. Il parle peine des linguistes plus tardifs,
ce qui a fait dire un interprte contemporain de pet que ce dernier ne
mentionne pas une fois Saussure (Portnov, 1999, p. 292-293). Pourtant, ce
nest pas le cas : pet en parle une fois, en soulignant juste titre la proximit entre Humboldt et Saussure propos de la forme et de la substance
(ou matire) (ib., p. 42-43).
Tout en ayant son hros en haute estime, pet, comme Potebnja,
relve ses dfauts, quon ne peut rduire une terminologie inacheve et
un style embrouill. Ainsi, il note le caractre peu convaincant de nombreuses affirmations de Humboldt, chez qui les langues naissent des besoins de la libre communication (ib., p. 41), quand bien mme on ne sait
rien de leur naissance ni de ces besoins (ib.). Et la cause premire de
toutes les incertitudes de lenseignement de Humboldt sur la forme interne
de la langue est le fait quil accorde une place trop floue la forme interne
dans la structure vivante du mot (ib., p. 62).
Cette dernire citation permet de voir quel point pet, qui sefforait de donner de Humboldt lanalyse la plus complte possible, rduisait, tout comme Potebnja, la forme interne essentiellement la forme
interne du mot. Il polmiquait contre B. Delbrck, lequel comprenait la
forme interne comme une forme syntaxique (ib., p. 84). Il nacceptait pas
non plus quon identifie la forme interne du mot avec sa signification (id.,

V. Alpatov : Humboldt russe

137

p. 111), ce contre quoi avait dj mis en garde A. Marty. Selon pet, la


forme interne logico-verbale est la loi de la formation mme du concept.
Ce nest ni un schma ni une formule, mais un procd, un moyen, une
mthode de formation des mots-concepts (ib., p. 124). Il propose alors une
analogie avec les mathmatiques : Lalgorithme mathmatique est la
forme logique interne de la langue des mathmatiques (ib., p. 125).
La majeure partie du livre est consacre des considrations philosophiques propos de la forme interne du mot. pet essayait de dbarrasser
les ides humboldtiennes de ses ajouts ultrieurs, pourtant, comme le constatait V. Voloinov, ce livre est fin et intressant, [] mais la conception
de pet, trs subjective, montre une fois de plus quel point Humboldt est
compliqu et contradictoire ; ces variations sont fort libres (Voloinov,
1929 [2010, p. 215]). On relve linfluence des ides de pet sur certains
auteurs sovitiques : G. Vinokur, A. Reformatskij, etc. (apir, 1990,
p. 305-306, 314-316 ; Portnov, 1999). Mais cela ne permet pas de parler
dune influence directe de Humboldt.
Un autre chercheur des annes 1920, ayant aussi des intrts philosophiques, mais plus orient que pet vers la linguistique, est Valentin
Voloinov (1895-1936), reprsentant du cercle de Bakhtine. Dans son
clbre ouvrage Marxisme et philosophie du langage (1929), Humboldt est
prsent comme le plus important reprsentant de lun des deux courants
principaux dgags par Voloinov, savoir le subjectivisme individualiste, et ayant pos ses fondements (Voloinov, 1929 [2010, p. 215]).
Les principes fondamentaux de ce courant sont au nombre de quatre :
1) le langage est une activit, un processus ininterrompu de cration (),
qui se ralise dans des faits de parole individuels ;
2) les lois de la cration verbale [jazykovoe tvorestvo] sont des lois psychologiques individuelles ;
3) la cration verbale [tvorestvo jazyka] est une cration consciente, analogue
la cration artistique ;
4) la langue en tant que produit fini [gotovyj] (), systme stable (vocabulaire, grammaire, phontique), est une sorte de dpt inerte, une lave fige de la
cration langagire, construit abstraitement par la linguistique en vue de son
enseignement pratique comme outil prt lemploi. (Voloinov, 1929 [2010,
p. 215]).

Parmi les chercheurs ayant dvelopp ce noyau de base des ides


humboldtiennes, sont cits A. Potebnja et lcole de Kharkov,
H. Steinthal, W. Wundt (dont le lien Humboldt est trs faible) et, finalement, K. Vossler et son cole (Voloinov, 1929 [2010, p. 215-217]).
Il est trs vraisemblable que, dans la distinction entre ces deux courants, Voloinov ait t influenc par le livre dEngelgardt (1924), dans
lequel sont opposes pour les tudes littraires deux approches de luvre :
comme une donne extrieure la conscience, et comme un processus

138

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

dans la conscience (Engelgardt, 1924, p. 44). Notons que B. Engelgardt,


tout comme pet et Voloinov, a pris une position anti-psychologiste (ib.,
p. 48).
Mais, la diffrence dEngelgardt, le second courant, lobjectivisme abstrait, est soumis dans le livre de Voloinov, partir du matriau
saussurien, une critique destructrice, alors que le premier courant est jug
comme beaucoup plus recevable :
Le subjectivisme individualiste a raison de dire que les noncs singuliers sont
la ralit concrte du langage et quils y ont une signification crative. (Voloinov, 1929 [2010, p. 317]).

Quant au subjectivisme individualiste, il est critiqu avant tout


parce quil est individualiste, quil ignore linteraction verbale, le dialogue
et le rle de lauditeur-interlocuteur.
A la lecture de louvrage de Voloinov, pourtant, on ressent une impression paradoxale. Humboldt est tenu en haute estime, il est dit que toute la linguistique post-humboldtienne se trouve sous son influence dterminante (Voloinov, 1929 [2010, p. 215]). Or, dans tout le livre, il ny a pas
une seule citation de Humboldt, ou de renvoi ses travaux (dans larticle
de 1926 la thmatique proche du livre, Le Mot dans la vie et le Mot dans
la posie on trouve une vague allusion aux formes de politesse en japonais). Quant aux positions de base numres ci-dessus, elle ne correspondent que partiellement celles de Humboldt. Le deuxime point, tout
particulirement, sen carte : on lui attribue une thse sur les lois psychologiques individuelles, alors que Humboldt na rien de psychologiste, ce
que notaient la mme poque aussi bien G. pet que R. or dans leurs
crits. Enfin, linterprtation psychologique de lesprit du peuple nest
apparue qu lpoque de la dgnrescence [izmelanie]. Ce qui est
premier pour Humboldt, ce nest pas lindividu, mais le peuple, lensemble des locuteurs dune langue. Cette orientation (collective) se maintient chez Steinthal, et ce nest que lcole de Vossler qui est passe dune
psychologie collective une psychologie individuelle. On ne trouve pas
chez Humboldt la thse de llaboration de la langue comme systme de
rgles par les linguistes dans des buts pratiques, et la similitude entre la
cration langagire et artistique joue un rle de premire importance moins
chez Humboldt que chez Vossler (et Potebnja). Partout chez Voloinov le
subjectivisme individualiste est examin sur la base des travaux de
K. Vossler, L. Spitzer, etc. (comme lautre courant sur la base du Cours de
Saussure), sans recours direct Humboldt, lequel recours nest nullement
ncessaire pour parler du caractre compliqu et contradictoire et de la
synthse et de la profondeur philosophique du savant. Sur la base de ce
texte, il est impossible de dire si Voloinov (ou Bakhtine) avait vraiment lu
Humboldt, ou bien sil en avait donn une apprciation entirement partir
de sa rfraction (le mot prfr de Voloinov) de Vossler, et, dans une
certaine mesure, de pet.

V. Alpatov : Humboldt russe

139

Les ides du livre de Voloinov ntaient pas en accord avec leur


temps et tombrent dans loubli pour longtemps. Ce nest que dans les
annes 1970 quelles furent redcouvertes, en Occident avant lURSS. Et
cela nest d quen partie la situation idologique : les linguistes professionnels de lpoque portaient un autre regard sur le dveloppement de leur
science. Symptomatique cet gard est le compte-rendu que R. or fit du
livre de Voloinov. Elle crivait que les ides saussuriennes pouvaient tre
utilises aprs une refonte radicale, alors que les conceptions de Vossler
nous sont profondment trangres (or, 1929, p. 154). En dautres
termes, cest lobjectivisme abstrait qui a raison.
En dehors des philosophes du langage, cette poque, ce sont les
sociologues du langage et les historiens de la linguistique qui sintressaient Humboldt. Cest dans ces deux domaines que travaillait alors
Rozalija or (1894-1939), sur linitiative de laquelle parurent en russe les
premires ditions des livres de F. de Saussure, E. Sapir, J. Vendryes, ainsi
que lhistoire de la linguistique de V. Tomsen (sur ce livre, v. infra). On ne
peut manquer de relever sa remarquable rudition dans le domaine de la
linguistique mondiale.
Dans ses travaux sur la sociologie du langage (or, 1926 ; 1931),
elle sappuyait essentiellement sur les ides de Saussure, ainsi que
dA. Meillet, Ch. Bally, A. Schehaye, E. Sapir, en y ajoutant de plus en
plus souvent des valuations marxistes et des prises de positions marristes.
Humboldt, de mme que F. Schlegel sont rangs parmi les scientifiques qui
comparent les langues dans leur environnement culturel au sens large et
en utilisant la dialectique. Ils sont mis en opposition aux no-grammairiens
et dautres linguites de lpoque suivante, qui ont rduit le champ de la
recherche, en ramenant la science du langage une arne limites de
toutes sortes de comparaisons phontiques, la domination du son sur le
sens, en dehors du sens (or, 1931, p. 13-14).
Mais pour or, Humboldt est une figure essentiellement historique,
et c'est du point de vue de l'histoire des sciences quelle a maintes fois crit
son sujet. Il convient de mentionner avant tout trois de ses publications :
un article encyclopdique (or, 1930), la section sur Humboldt dans l'dition russe du livre de V. Thomsen (or, 1938) et la section correspondante
dans le manuel posthume, prpar pour limpression sur la base de ses
publications et de ses brouillons par N. emodanov (or & emodanov,
1945).
Humboldt, dans cet ensemble de textes, est constamment considr
comme un scientifique idaliste, associ la philosophie classique allemande, prcieux, en dpit de son idalisme, par sa faon de poser de vastes
problmes et de lutter contre la conception, propre au philologisme, de la
langue comme un mcanisme mort, fixe une fois pour toutes dans les
monuments crits (or, 1930, p. 804). Caractristique cet gard est
lattitude envers lui dans la version russe du livre du linguiste danois
V. Thomsen, publi linitiative et sous la direction de or. Son auteur,
dans une description trs dtaille de l'volution de la linguistique indo-

140

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

europenne au XIXme sicle, mettait un signe dgalit entre la linguistique scientifique et la linguistique historico-comparative. Comme lindiquait or dans son introduction au livre (or, 1938, p. 6), Thomsen ignorait
les problmes philosophiques du langage. En particulier, il na fait presque
aucune mention de Humboldt. Cest pour cette raison que fut ajout louvrage un bref aperu dhistoire des thories linguistiques, rdig par or,
dans lequel une attention particulire est accorde Humboldt (or, 1938,
p. 117-121). Il y est affirm que ce dernier a jet les fondements philosophiques de la linguistique historique et comparative. De nombreux lments reoivent lapprobation de or, notamment la lutte contre le philologisme, et une approche historique cohrente de la langue, mais son idalisme est dclar irrecevable. En particulier, Humboldt a raison de dire que
le langage est un instrument dducation de la pense, mais il ne voit pas
que le langage et la conscience sont un reflet de la ralit objective (or,
1938, p. 119). On trouvera des estimations similaires dans louvrage de or
& emodanov, 1945.
Les conceptions de or portent la marque du principe communment admis dans ces annes-l en Union sovitique, selon lequel toute
science non-marxiste reflte le rle historique de la catgorie qui la engendre, savoir la bourgeoisie. La phase ascendante du dveloppement de
cette dernire correspond aux XVII-XVIIIme sicles, suivie, partir du
dbut du XIXme sicle, par sa rgression. Cest dans cet ordre dides
que Humboldt, considr par or comme l'un des sommets de la linguistique bourgeoise tait class parmi les savants du XVIIIme sicle, mme
si (ce que, bien sr, elle savait), lensemble de son travail sur le langage
parut au dbut du sicle suivant. Elle refusait juste titre l'ide, remontant
H. Steinthal, de Humboldt comme gnie solitaire, dont les ides ne
peuvent tre dduites de ce qui a prcd, elle tudiait au contraire
(comme G. pet) la relation entre les ides de Humboldt et celles de ses
prdcesseurs. Dans le mme temps, elle sous-estimait lvolution ultrieure de ses ides lpoque de la rgression, rejetant entirement, en
particulier, les ides de lcole de K. Vossler.
Comme Voloinov, or se considrait comme linguiste marxiste.
Cependant, les ides de Voloinov allaient l'encontre de ce que faisaient
tous les autres spcialistes, et or, qui utilisait les mots les plus durs pour
blmer la linguistique idaliste, en ralit y adhrait en grande partie,
mais dans la variante de Saussure et Meillet, et non de Humboldt. Les
autres linguistes qui voulaient construire une linguistique marxiste tenaient
gnralement Humboldt en trs haute estime. Le groupe du Jazykofront,
qui faisait concurrence au marrisme, y voyait lquivalent linguistique de
Hegel, qui tait considr comme le plus grand des prdcesseurs immdiats du marxisme parmi les philosophes (Revoljucija i jazyk, 1931, p. 1314).
Cest la Nouvelle thorie du langage de N. Marr (1864-1934) qui
tait alors considre comme ltalon de la linguistique marxiste. Ce scientifique, qui sappliquait dprcier entirement la linguistique indo-

V. Alpatov : Humboldt russe

141

europenne, en fait avait une plus haute estime des linguistes de la premire moiti du XIXme sicle comme Humboldt. Il est certain que ce
dernier tait proche de Marr, tant par la formulation des questions les plus
larges que par labsence dun grand dsir de se concentrer sur les dtails.
Ce qui eut le plus dinfluence sur Marr est lide de stadialit, qui, aprs
quelques modifications, devient un pilier de la nouvelle thorie, (v. Alpatov, 2003, p. 247-252). Il a dj t not par des scientifiques contemporains un trait spcifique de Marr : ses conceptions sont en grande partie
fondes sur les ides de penseurs occidentaux de la premire moiti du
XIXme sicle, alors quil rejetait largement toutes les thories postrieures (Sriot, 1999, p. 264).
Parmi les disciples et adeptes de N. Marr dans les annes 19201930, lun des plus talentueux et importants fut Vasilij Abaev (1900-2001),
qui se libra vite du cadre du marrisme et en surmonta linfluence. Du
par les ides de son matre, il nadhra pas non plus ni aux dogmes nogrammairiens, ni au structuralisme, essayant de suivre autant que possible,
les ides et les approches de Humboldt et des autres fondateurs, en particulier, F. Bopp et A. Schleicher. Mais, bien sr, il ne pouvait pas ignorer le
matriau factuel accumul au cours du XXme sicle, ni les moyens techniques mis au point par la science qui avait suivi. Au cours de ses presque
quatre-vingts ans dactivit scientifique, Abaev s'est constamment efforc
de poser et, dans la mesure du possible, de rsoudre les questions fondamentales : la relation du langage et de la pense, l'image linguistique du
monde, etc.
Symptomatique est ce passage d'un des premiers ouvrages
dAbaev :
La science des fondateurs, cest la science dune classe montante avec toutes les
qualits inhrentes une telle science : laudace de la pense, ltendue du
champ d'application, une capacit hautement dveloppe de gnraliser. Au
contraire, toute la linguistique qui a suivi, cest--dire aussi bien la linguistique
nogrammairienne que sociologique (A. Meillet, F. de Saussure, Ch. Bally
V.A.), est la science dune classe en dclin, avec le penchant irrsistible pour un
mgotage ttillon et terre--terre, qui est propre cette science. Et lorsquil
sagit de lhritage bourgeois, pour nous W. Humboldt et Fr. Bopp sont certainement suprieurs et plus prcieux que Brugmann ou Meillet, de mme quen
philosophie Hegel est au-dessus de Wundt, en littrature Goethe est au-dessus
de Maeterlinck, en musique Beethoven est au-dessus de Strauss. Malgr toutes
leurs erreurs, les anciens avaient une pense philosophique suffisamment
large et profonde pour percevoir la langue comme une unit, une unit de forme
et de contenu, dote de proprits et de lois spcifiques. Leur erreur tait de
chercher les racines du contenu et de la forme dans lesprit et non dans ltre.
Mais cette erreur ne les a pas empchs de voir clairement le rle de premier
plan et dcisif du contenu, la forme interne. Ils taient au plein sens du terme

142

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

des penseurs, et non des grammairiens de chaire3. Ils navaient pas peur de poser les questions fondamentales quand ils y taient amens au cours de leurs investigations. (Abaev, 1933 [2006, p. 18])

Dans ses plus brillantes publications thoriques (Abaev 1934


[2006]; Abaev 1936 [2006]), il a propos le concept de langue comme
idologie, par opposition la langue comme technique, quivalente
pour lui la langue au sens saussurien. Par exemple, la smantique des
mots telle quelle figure dans le dictionnaire est une smantique technique, mais dans ltymologie, dans le rapport smantique dun mot avec
dautres mots, ainsi quentre les sens dun mot se reflte telle ou telle idologie. On reconnat ici, de toute vidence, linfluence de ces mmes ides
humboldtiennes sur la forme interne, ce que reconnaissait Abaev luimme :
Lorsque W. Humboldt a introduit le concept de forme interne de la langue, il
tait bien videmmemt guid par une vrit dont il avait confusment conscience, savoir que derrire les catgories de la langue se cache une certaine
idologie. Ce fut une intuition lumineuse et brillante, qui aurait pu donner les
rsultats les plus fructueux. Mais elle a fait sgarer Humboldt dans le sombre
labyrinthe du Volksgeist (lesprit du peuple V.A.), dont il n'a jamais t en
mesure de sortir. (Abaev, 1936 [2006, p. 49])

Ou bien encore, dans un texte plus tardif :


La thorie de la forme interne est lie au meilleur moment de la linguistique
indo-europenne, celui de la jeunesse romantique et de sa qute audacieuse.
Sans comprhension claire des racines matrielles de la langue, et considrant
celle-ci comme un pur produit de lesprit du peuple, les linguistes idalistes
du sicle dernier recherchaient dans la forme interne non pas une idologie
sociale concrte, historiquement conditionne chaque poque donne, mais
lexpression ternelle et immuable de lesprit du peuple. Cest pourquoi le
concept de forme interne tait appliqu non seulement des lments particuliers de la langue, mais aussi la langue dans son ensemble, ce qui, notre avis,
est dj du mysticisme pur. (Abaev, 1948 [2006, p. 59])

Encore une fois, la tradition de Humboldt, malgr sa flatteuse valuation, est rduite celle de Potebnja. En parlant de langue comme idologie, Abaev en fait tudiait ce que nous appelons aujourdhui les images
linguistiques du monde, voir ce sujet Nikolaeva, 2000.
Un autre inguiste intressant avoir utilis les ides de Humboldt
tait Lev Jakubinskij (1892-1945). Dans son travail le plus notable, Sur la
parole dialogale (1923), rcemment publi en franais (Jakubinskij, 2012,
p. 56-158), il soulevait la question des buts de lnonc verbal (ib.,
3 [Lexpression kateder-grammatiki est une allusion Kathedersozialismus, mouvement
socialiste rformiste en Allemagne dans les annes 1860-1870, raill par les socialistes radicaux. (NdT)]

V. Alpatov : Humboldt russe

143

p. 60), question qui, dans ces annes-l, tait le plus souvent ignore par la
science. Jakubinskij y reconnat Humboldt comme pratiquement le seul
linguiste avoir not une certaine diversit fonctionnelle de la parole
(ib., p. 60), et, en particulier, mis en vidence la distinction entre la posie
et la prose, ainsi que les varits de cette dernire : prose scientifique,
prose de lloquence, etc. (ib., p. 60-64).
Mais le nombre de linguistes faisant allusion Humboldt en Union
sovitique dans les annes 30 et surtout les annes 40 sest fortement restreint. Nanmoins, on pouvait rencontrer des chos de ses ides chez des
linguistes qui ne mentionnaient pas son nom. Par exemple, V. Zvegincev a
relev chez L. erba (1880-1944), qui a dirig aprs Baudouin de Courtenay lcole de linguistique de Ptersbourg-Leningrad, lide humboldtienne
de limmersion dans le monde spirituel, ltude de la langue en tant quactivit, etc. (Zvegincev, 1981). Voir, par exemple, la dclaration suivante :
Il ne fait aucun doute quen parlant, nous utilisons souvent des formes de certains mots que nous navons jamais entendues auparavant, nous produisons des
mots qui ne sont prvus par aucun dictionnaire, et, ce qui est le plus important,
et ce dont, ce quil me semble, personne ne doute, nous combinons des mots,
certes selon des lois de combinaison dtermines, mais souvent de la faon la
plus inattendue, en tout cas, non seulement des combinaisons dj entendues,
dj utilises, mais des combinaisons toujours nouvelles. (erba, 1931 [1960,
p. 301)

On peut voir ici le reflet des ides humboldtiennes sur la nature


cratrice de la langue (Chomsky devait ensuite exprimer des ides similaires). Mais dans lensemble, la linguistique sovitique de ces annes-l
voquait de plus en plus rarement les conceptions du classique allemand.
Jamais peut-tre en Russie ou en Union sovitique Humboldt na t
aussi mal considr qu la fin des annes 40 dbut des annes 50, aussi
bien juste avant lintervention de Staline en linguistique (juin 1950) quimmdiatement aprs. Ds avant cette intervention, le marriste G. Serdjuenko dnonait le manuel de R. or et N. emodanov pour rptition
sans esprit critique de la vieille version des grands mrites de Humboldt
et dautres linguistes allemands, tout en ignorant le vritable fondateur
de la linguistique scientifique M. Lomonosov (Literaturnaja Gazeta,
17.12.1947). En octobre 1948 I. Meaninov (1883-1967), le leader de la
linguistique sovitique, auparavant trs loyal envers Humboldt, dclarait
quil tait raciste et le comparait G. Mendel, ce qui l'poque tait une
trs grave accusation (Meaninov, 1948, p. 473). Pour l'essentiel, le principal dfaut de Humboldt tait la fatale circonstance quil n'tait pas un
savant russe. Dans ces annes-l on avait coutume destimer hautement son
disciple russe A. Potebnja.
Larticle sur W. Humboldt paru dans la deuxime dition de la
Grande Encyclopdie sovitique (Humboldt, 1952, sans indication
dauteur) lpoque o rgnait sans partage la thorie stalinienne du langage ne contient pas de telles accusations fracassantes, et ne fait que

144

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

rpter bon nombre dapprciations de or et dautres auteurs des annes


1920-30. Mais on sent bien le changement dorientation : Idaliste par ses
vues philosophiques, H. ne fut pas en mesure de donner une analyse correcte du vaste matriau concret quil avait recueilli dans ses nombreux
ouvrages ; le systme de Humboldt est contradictoire et idaliste ; en
conformit avec le nouvel esprit du temps, lide dvolution par stades est
dclare ractionnaire. Pourtant, dans cet article encyclopdique de
1952, les aspects positifs du travail de Humboldt ne se limitent pas la
collecte dun vaste matriau concret : on y range aussi bien lide de la
langue comme un processus de cration que llaboration dune classification morphologique des langues (en excluant sa composante stadiale), et,
comme auparavant, la lutte contre lide que la langue est un ensemble de
rgles. Bilan : il faut se dbarrasser de la coquille idaliste, et sauvegarder le noyau rationnel de lenseignement de Humboldt.
Mais, bien qu lpoque sovitique on considrt le ct positif de
l'hritage du penseur allemand comme la lutte contre la conception de la
langue en tant que mcanisme mort, comme un ensemble de rgles, le
dveloppement global de la linguistique sovitique, particulirement net
aprs le rejet du marrisme, allait exactement dans le sens de cette conception rejete par Humboldt, vers ce que V. Voloinov appelait lobjectivisme abstrait. Le linguiste japonais K. Tanaka, a consacr un travail
ce sujet (Tanaka, 2000, p. 131-132). Cette approche est particulirement
manifeste dans la linguistique structurale, dont le dveloppement fut important en URSS depuis les annes 50, et qui reconnaissait dautres autorits.
Symptomatiques cet gard sont deux ouvrages, de la plume
dauteurs de gnrations diffrentes, lis au paradigme saussurien. Le premier est un manuel universitaire bien connu en Russie, celui de A. Reformatskij (1900-1978).
Au dbut de sa carrire, Reformatskij a t influenc par G. pet (ce
qui sest probablement manifest dans la mention positive de la conception
husserlienne du signe (Reformatskij, 1967, p. 22-23)). Dans lensemble,
cependant, la tradition de Humboldt eut peu deffet sur lui. Son manuel
abonde en rfrences un grand nombre de linguistes de diffrentes
poques, mais Humboldt est mentionn, sur les 528 pages de louvrage,
sept fois seulement (beaucoup moins que, par exemple, F. de Saussure,
I. Baudouin de Courtenay ou F. Fortunatov). Ses uvres (mme les extraits
dj disponibles en 1967 dans lanthologie de Zvegincev) ne sont mentionnes dans aucune des bibliographies (notons que Reformatskij et dj Jakubinskij sont parmi les rares linguistes utiliser la traduction de Biljarskij).
Des sept mentions de Humboldt dans le manuel, deux sont superficielles : il sagit de son tude du basque (Reformatskij, 1967, p. 389) et de
laccent mis sur le rle de la position verticale pour le dveloppement du
langage (ib., p. 470). Dans la premire partie, thorique, du livre, Humboldt nest mentionn que deux fois, pour sa thse sur le rle social de la

V. Alpatov : Humboldt russe

145

langue (ib., p. 32) et pour la diffrenciation du langage et de la parole (ib.,


p. 33). Dans les deux cas, il apparat comme le dcouvreur de vrits qui
reurent plus tard une formulation plus prcise chez dautres personnages : dans le premier cas il sagit de Karl Marx, dans le second, de Ferdinand de Saussure. Par la suite, Humboldt est cit propos de la notion de
synonymie, parce que il y a plus dun sicle il a exprim un point de vue
partag par Reformatskij : la synonymie est fonde sur un communaut
nominative, et non smasiologique (ib., p. 91). Il nest gure facile, sur la
base de ces rfrences fragmentaires, de se faire une ide prcise des conceptions du penseur allemand.
Et ce nest que dans la section sur la classification typologique des
langues que Humboldt se trouve au centre de lattention, ce qui tait typique du structuralisme en gnral, cf. le jugement quen fait V. Mathesius : Humboldt est prcieux par le fait quil comparait les diffrentes
langues dun point de vue analytique, quel que soit leur lien de parent gntique (Mathesius, 1947 [1960, p. 89]), mais ses positions en matire de
thorie gnrale sont classes comme systme mystique. Et cest ici, en
dcrivant la classification humboldtienne, que Reformatskij donne un bref
aperu de ses ides principales : langue et pense, forme et matire, forme
interne, etc. (Reformatskij, 1967, p. 453-454). Cest alors, dans lavantdernier chapitre de louvrage, quest donne, enfin, une valuation globale
de Humboldt, en accord avec le standard courant de lpoque en URSS :
Humboldt tait un idaliste romantique, il tait en philologie ce qutait en philosophie son contemporain Hegel. Cest pourquoi bon nombre de thses de
Humboldt ne peuvent pas tre acceptes par la linguistique sovitique. Mais son
esprit pntrant et son exceptionnelle rudition dans les langues nous forcent
valuer trs attentivement ce grand philosophe et linguiste du XIXme sicle.
(ib., p. 453)

Enfin, dernire mention dans le livre, et critique acerbe : Errones


et irralistes sont les conceptions des romantiques (les frres Schlegel,
Grimm, Humboldt) sur un pass grandiose, ayant atteint le sommet de la
beaut, qui se serait effondr en raison de la perte de lesprit du peuple
(ib., p. 464). Or Humboldt navait jamais crit cela, qui, mis part lesprit
du peuple, constituait plutt le point de vue dA. Schleicher. De faon
gnrale, Humboldt tait pour Reformatskij une figure de la science passe.
Mais voyons lesquisse historique du dveloppement de la linguistique structurale, crite par un minent linguiste, n trente ans plus tard, et
qui est toujours actuellement en activit (Apresjan, 1966). Dans ce livre,
cest Saussure qui est proclam fondateur de la linguistique moderne, ses
prdcesseurs, sont, des degrs divers, I. Baudouin de Courtenay, F. Fortunatov, F. Boas, F. Brunot, O. Jespersen, A. Pekovskij et d'autres, H. Paul
est mentionn une seule fois, et Humboldt jamais. Le nom dA. Potebnja
napparat pas non plus. Ju. Apresjan, pas plus que les autres structuralistes
sovitiques, ne pouvait, dans ces annes-l, trouver chez eux quoi que ce
soit en accord avec ses positions, comme autrefois F. Fortunatov.

146

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Dans les annes 1960, cest chez certains linguistes de la vieille gnration, y compris encore une fois V. Abaev, quon peut trouver une haute
apprciation de Humboldt, par opposition au mgotage ttillon des chercheurs de lpoque suivante :
Que la langue forme un systme, et non pas une somme mcanique dlments
disparates, tait vident dj pour Humboldt. Il voyait clairement les relations
de dpendance mutuelle dans la langue. Il sinsurgeait contre le fait de briser
la langue en morceaux, et de faire des descriptions partir de ces fragments(Abaev, 1965 [2006, p. 114-115)

Selon lui, entre Humboldt et Saussure il ne peut exister aucun lien.


Saussure est le continuateur non pas de Humboldt, mais de lorientation
formaliste antihumboldtienne qui sest donn libre cours dans lcole nogrammairienne (ib., p. 115). Bien sr, ctait une prise de position extrmiste (quon pense laphorisme de Saussure, remontant Humboldt : La
langue est une forme, et non une substance), tout comme le fait de considrer mme la linguistique transformationnelle, c'est--dire Chomsky,
comme appartenant la mouvance formaliste (ib., p. 117). Rappelons
toutefois qu lpoque en URSS on rapportait constamment le gnrativisme au structuralisme. Rptant les formules de son ancien article en
changeant quelques noms, Abaev crivait : Il ny a aucune raison objective de placer la philosophie de Heidegger au-dessus de celle de Hegel, la
conception historique de Spengler et Toynbee au-dessus de la thorie historique de Marx, les ides linguistiques de Saussure au-dessus des ides
linguistiques de Humboldt (ib., p. 112]. Il considrait le formalisme en
linguistique universitaire comme une manifestation de la dshumanisation de la culture occidentale moderne, faisant ainsi cho Voloinov.
Si, dans les annes 1930, les dclarations dAbaev navaient suscit
ni intrt particulier ni condamnation ouverte, en 1965 en revanche, semblable prise de position provoqua lindignation de nombreux linguistes (cet
article fut mme considr par certains comme une mesure conservatrice
officielle, bien que lauteur nait certainement fait quexprimer son point de
vue personnel). Larticle fut suivi dune discussion dans la revue Voprosy
jazykoznanija, au cours de laquelle aucun des participants napporta son
appui complet aux ides qui y taient dfendues. Lminent linguiste de la
mme gnration quAbaev, Petr (Piotr) Kuznecov (1899-1968) publia un
article particulirement svre en dfense du structuralisme (Kuznecov,
1966). On dit que Kuznecov lavait lorigine intitul Lobscurantisme
sous un masque humaniste, mais que la rdaction en avait corrig le titre
pour une version plus neutre. Le travail dAbaev en 1965 apparat comme
autant en dsaccord avec son temps que celui de Voloinov en 1929 : la
ligne principale de lvolution scientifique allait en sens contraire de celle
de Humboldt, mme si certaines de ses ides se prolongeaient dans linterprtation de Saussure (forme et substance) ou dE. Sapir (en typologie).
On trouvait toutefois, dans le camp structuraliste lui-mme certains
chercheurs isols qui montraient un grand intrt pour lenseignement de

V. Alpatov : Humboldt russe

147

Humboldt. Il sagit avant tout du fondateur du dpartement de linguistique


thorique et applique de lUniversit de Moscou Vladimir Zvegincev
(1910-1988), qui a toujours manifest de lintrt pour les problmes philosophiques du langage. Dans toutes les ditions de sa clbre anthologie
sont inclus des extraits reprsentatifs de louvrage principal de Humboldt,
dans une traduction nouvelle effectue par son auteur (Zvegincev, 1964,
p. 85-104), et dans la troisime dition y est ajout son article Sur ltude
comparative des langues en fonction des diffrentes priodes de leur dveloppement, traduit par une collgue de son dpartement, Z. Murygina (ib.,
p. 73-84).
Aussi bien dans sa prsentation de lanthologie (ib., p. 69-72) que
dans ses cours lUniversit de Moscou, Zvegincev portait une trs haute
apprciation de Humboldt. Pour avoir suivi son cours pendant lanne
universitaire 1966-1967, je me souviens quil parlait de Humboldt comme
dun sommet solitaire dans la science du langage, dont Saussure navait pu
sapprocher que dans une trs modeste mesure, sans parler des autres linguistes. Cf., en particulier, cette citation : Saussure est le seul scientifique
capable de se mesurer avec W. Humboldt (Zvegincev, 1978, p. 176).
Zvegincev disait que lide la plus prcieuse de Humboldt tait la ncessit
dtudier la langue en mme temps que celui qui la parle, et il insistait sur
le fait que Humboldt tait extrmement contemporain, et que ce ntait que
maintenant que la science parvenait comprendre nombre de ses positions.
Dans son texte de lanthologie, crit dans les annes 1950, il voque
lidalisme de Humboldt, ce qui tait alors considr comme un dfaut,
mais cet idalisme est dit tre compens par une vive intelligence et
une profonde pntration dans l'essence des processus dvolution et de
fonctionnement de la langue (Zvegincev, 1964, p. 70). Il met surtout en
vidence la faon denvisager la langue comme outil de la pense, comme
activit, le fait de souligner limportance de la fonction communicative de
la langue, la thse que le langage se situe entre l'homme et le monde extrieur (ib., p. 71). Dans la dclaration de Humboldt : La langue comme la
somme de ses produits se distingue des actes individuels de l'activit de
parole, il trouve la distinction de la langue et de la parole, mise en pratique longtemps avant Saussure (ib.). Il tient en trs haute estime le texte
Sur ltude compare des langues, dans lequel Humboldt insiste
fortement sur l'importance et la ncessit de la scabilit (ou, en termes
modernes, du caractre discret) pour le fonctionnement de la langue, laquelle scabilit doit se raliser aussi bien au plan du contenu (le monde
des ides) qu celui de lexpression (dnomination linguistique) (ib.,
p. 70). Il est vident que l'auteur ne cherche pas seulement rendre compte
des principales ides de son hros, mais affirmer l'importance de ses
ides pour l'poque du structuralisme, poque qui se prolongeait alors en
Union sovitique. Il faisait pour cela recours une modernisation de la
terminologie : langue et parole, plan du contenu et plan de lexpression,
caractre discret. Et de conclure :

148

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

En dpit des fondements idalistes de son enseignement, W. von Humboldt a


nonc de nombreuses ides intressantes et utiles, que ne peut ignorer aucun
linguiste, mme si son mode dexposition brumeux et complexe nen facilite
pas la comprhension. (ib., p. 72).

En quelque sorte, Zvegincev invite le lecteur ne pas prter trop


dattention aux difficults de comprhension des textes humboldtiens, et
se porter directement lessence mme de ses ides.
Dans les annes 1970-80, Zvegincev fit plusieurs reprises rfrence l'hritage du classique allemand dans des articles de nature thorique, runis dans un recueil posthume (Zvegincev, 1996). Voir aussi
larticle paru dans le volume de traductions en russe de Humboldt (Zvegincev, 1984), ainsi que son compte-rendu dun volume prcdent (Zvegincev,
1978).
A cette poque, il avait dj cess de mentionner lidalisme de
Humboldt, appelant ne pas faire une interprtation littrale de son
lexique :
Pour je ne sais quelle raison, nous oublions le fait lmentaire que W. Humboldt appartenait un certain temps, et parlait la langue de son temps. Si on focalise ltude de son hritage scientifique uniquement sur les termes quil emploie, et si, par exemple, on tire des conclusions sur sa conception densemble
simplement partir du terme complexe esprit du peuple, alors on peut le faire
avec autant de succs propos de lexpression la vie spirituelle du peuple,
qui na rien de rprhensible. (Zvegincev, 1978, p. 175)

Il sopposait galement lide dassocier Humboldt la philosophie kantienne.


Zvegincev distinguait deux aspects de la linguistique : ltude du
langage et ltude des langues, qui ncessitent des thories et des mthodes
diffrentes. Parlant de lhistoire de la linguistique, il crivait :
Les exemples les plus marquants de chercheurs occupant des positions diffrentes et engags dans des objets compltement diffrents, sont sans doute F.
Bopp et W. von Humboldt. Le premier tudiait les langues, et le second le langage. Lorientation diffrente de leur recherche est si frappante quon a limpression que ces deux chercheurs appartiennent des sciences diffrentes.
(Zvegincev, 1996, p. 318).

Cest ainsi quil explique que la gnration suivante des linguistes,


engags seulement dans ltude des langues, le renvoyaient dans le domaine incertain de la philosophie du langage. Cependant, ces deux domaines, selon Zvegincev, ne sont pas gaux :
Si Humboldt, qui tudiait le langage, sappuyait sur les langues particulires
non seulement de faon pertinente, mais galement pour y trouver des arguments venant corroborer ses observations profondes sur la nature du langage,

V. Alpatov : Humboldt russe

149

on ne peut en dire de mme en ce qui concerne [le traitement du langage chez]


Bopp. (ib., p. 318-319)

Dans ses cours tout autant que dans lanthologie, Zvegincev soulignait lanticipation par Humboldt de nombreuses ides modernes :
V. Humboldt occupe dans l'histoire de la linguistique une place trs particulire.
Son nom est li la formulation des questions les plus difficiles, qui n'ont pas
reu de solution univoque lheure actuelle. Sous sa bannire thorique on
trouve runis des chercheurs dorientations tout fait opposes. Il est arriv
bien des fois quapparaisse une nouvelle thorie exceptionnelle et originale, et
quensuite, aprs un examen attentif, il se soit avr que tout cela avait dj t
fait, et justement par Humboldt, seulement de faon beaucoup plus intressante
et perspicace. (Zvegincev, 1978, p. 175)

(lpithte perspicace tait souvent applique Humboldt par Reformatskij et Zvegincev). Dans ses articles des annes 1970-80, il relevait
que Humboldt avait anticip les ides de Saussure sur la langue et la parole
(Zvegincev, 1996, p. 123), celle dE. Benveniste sur lorientation tlologique du langage (ib., p. 89-90) et, enfin, de Chomsky.
En parlant de la linguistique du langage par opposition la linguistique des langues, il crit :
De faon naturelle, toutes les principales qualits du langage, considr sous cet
angle, se rvlent avant tout dans son activit (quelle que soit la faon dont on
comprend ce mot), cest ce qui explique que les thories linguistiques de cet
ordre sont essentiellement des thories de lactivit et de ses capacits opratoires. Telle est la nature de toutes les thories linguistiques de cet ordre, depuis Humboldt jusqu Chomsky. (ib., p. 70-71)

Et encore :
En vertu du fait que les travaux de Chomsky ce stade de lvolution de la linguistique constituaient la dernire tape du dveloppement dune thorie du
langage, restant fidle ses principes gnraux, ils taient peut-tre la faon la
plus complte den dvoiler les principales caractristiques. (ib., p. 71)

Dans la conception expose par Chomsky dans ses livres des annes
1960 Aspects de la thorie syntaxique et Langue et pense (publis en russe
sous sa direction), Zvegincev met avant tout en vidence la volont de
construire une thorie explicative, dtudier les caractristiques universelles du langage humain, qui refltent les caractristiques universelles de
la pense humaine (ib., p. 72).
Beaucoup d'interprtes de Humboldt ont mis au premier plan dans
sa problmatique la notion de forme interne, mais cest lide de langue
comme activit que Zvegincev a accord une attention toute particulire.
Dans toute une srie de publications il a labor le concept de psychosphre, cest--dire le milieu environnant de lhomne, avec la biosphre, et

150

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

recevant son expression la plus complte dans la langue. Selon lui, cest
sans doute Humboldt qui a formul le premier, et de la faon la plus complte la notion de langue comme psychosphre (ib., p. 160). Cest dans
cette perspective quil tudiait les ides du penseur allemand (ib., p. 160161, 195-196).
Si dans les annes 60 et au dbut des annes 70 Zvegincev tait solitaire dans sa passion pour Humboldt (il ne pouvait pas considrer Abaev
comme un alli), la fin des annes 70, la situation a volu. En effet, ce
moment-l, la science sovitique a commenc abandonner son opposition
frontale entre traditionalisme et structuralisme, et montrer de lintrt
non seulement pour les problmes dorganisation de la langue, mais aussi
pour ceux du fonctionnement du langage. Il pourrait y avoir ici un effet
indirect de la rvolution chomskienne, bien quil ny ait eu en URSS
pratiquement aucun disciple direct du gnrativisme amricain. Et cest
ce moment-l que, dans diffrentes parties de ce qui tait alors un tat
unifi paraissent presque simultanment deux livres qui tudient et dveloppent la conception de Humboldt. A Moscou, cest celui de V. Postovalova (1982), et Tbilissi en gorgien celui de G. Ramivili (1978) (dont
les ides de base furent refltes dans une publication en russe (Ramivili,
1984)). Notons que G. Ramivili stait occup de Humboldt dj auparavant, mais il est curieux que ses principales publications sur ce sujet aient
paru dans les annes 60 en RDA en allemand.
V. Postovalova expliquait que ce qui lintressait tait ... le projet
de reconstituer la conception de Humboldt dans son ensemble, et non pas
dlaborer une thorie linguistique sur ses bases (Postovalova, 1982,
p. 12). Elle partait du principe que Humboldt est la fois un philosophe
du langage et un linguiste (qui tudie le langage) (ib., p. 181). Cest pourquoi elle a essay de combiner une analyse philosophique et linguistique de
sa conception, en sappuyant la fois sur ses interprtes-linguistes (les
nohumboldtiens, G. Ramivili) et sur les philosophes. De plus, paralllement aux ides des philosophes travaillant directement dans la ligne de
Humboldt (G. pet, etc.), elle prenait fortement appui sur les ides de philosophes sovitiques contemporains de la sortie du livre, qui, indpendamment de Humboldt, proposaient une approche de la langue comme activit
(G. edrovickij, E. Judin, V. vyrev, etc.) son avis, Humboldt jusqu
prsent tait le seul penseur avoir utilis le concept dactivit en dehors
de la philosophie, en lappliquant un objet concret, la langue (ib., p. 14).
V. Postovalova justifiait la ncessit de se tourner vers Humboldt
par les processus qui se faisaient jour cette poque, non seulement en
linguistique, mais dans la science en gnral :
Il y a deux catgories de base qui caractrisent lapprhension scientifique moderne du monde : systme et activit, venant se substituer la vision des objets comme structures et choses. (ib., p. 3)

V. Alpatov : Humboldt russe

151

Cette ide peut facilement tre projete sur la linguistique. Un peu


plus loin elle dclare sans ambages :
Le structuralisme, encore trs populaire jusqu il y a peu, a, en un sens, puis
ses capacits. On a vu apparatre les impasses rcurrentes de lapproche immanente de ltude de la langue avec son principe de la langue en soi et pour soi.
La tentative de surmonter le formalisme smiotique, largement rpandu lpoque de la vision structuraliste du monde, et qui avait conduit (si on le comprenait dune certaine faon), oublier la vritable nature du langage comme
phnomne humaniste, provoque une vague inverse dintrt pour une vision
anthropologique du langage [] et contribue dpasser les limites troites de
la vision du monde immanente. (ib., p. 4)

Et ce problme est mme appel la dshumanisation de la linguistique (ib., p. 5), ce qui est clairement inspir par V. Abaev.
Le livre examine la conception humboldtienne dans son intgralit.
Ses principales caractristiques sont : linvestigation de lobjet dtude
dans le contexte le plus large, lapproche dynamique et active, lapproche dialectique, lanthropomorphisme, lapproche holistique et systmique, ltude de son objet comme quelque chose en constante renaissance, le panchronisme, le typologisme, le dductivisme, le continuisme, le
synthtisme, la faon figurative et mtaphorique de voir lobjet (ib.,
p. 36-37). Tous ces aspects font lobjet dun examen attentif chez V. Postovalova. Notons galement que, contrairement V. Zvegincev et G. Ramivili, elle soulignait que le concept desprit [...] appartient aux fondements de la thorie scientifique de Humboldt (ib., p. 185). Et cela, tout en
mettant les ides de Humboldt en rapport avec celles de Karl Marx.
G. Ramivili, lui, cherchait non seulement interprter les ides de
Humboldt, mais galement proposer sa propre conception linguistique,
construite sur leurs fondements. Il appelait sa thorie nergtique, en
sappuyant sur la formule bien connue de Humboldt sur le langage comme
activit ; cest prcisment cette composante quil mettait en avant dans la
conception de Humboldt, comme le faisait Zvegincev (Ramivili, 1984,
p. 24 etc.). A partir des ides de Humboldt, le scientifique gorgien essayait de comprendre ce quest lhomme en tant qutre de langage et ce
que lon peut atteindre au moyen du langage (Ramivili, p. 122). Il mettait
tout particulirement laccent sur lapproche systmique de Humboldt, qui
avait anticip les ides de F. de Saussure. Selon G. Ramivili, Humboldt
tait le fondateur de la linguistique synthtique, et Saussure, de la linguistique analytique, deux approches non pas exclusives, mais complmentaires. Son interprtation des ides de Humboldt tenait compte de celles de
Hjelmslev et dautres. Selon V. Postovalova, on peut dcrire la conception
de Ramivili comme une linguistique anthropologique dorientation humboldtienne, o laccent est mis sur ltude de lactivit de transposition,
ou transformation des objets du monde en objets de conscience (Postovalova, 1982, p. 201).

152

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Le pic du regain d'intrt pour le penseur allemand la fin de lre


sovitique a t la prparation de la premire, et jusqu prsent unique,
dition russe des uvres de Humboldt. Jusque-l, il nexistait que les anciennes traductions de Biljarskij et Jarockij, vieillies, et devenus des rarets
bibliographiques, et des fragments de traductions dans le livre de pet et
lanthologie de Zvegincev ; une partie importante de l'uvre de Humboldt
n'a pas t traduite du tout. Maintenant, on possde en russe deux volumes
(Humboldt, 1984 ; Humboldt, 1985), qui ensemble couvrent la partie essentielle de son hritage (20 textes). Tous les spcialistes de Humboldt
lpoque en Union sovitique ont particip la prparation des publications : G. Ramivili (rdacteur principal), V. Zvegincev, V. Postovalova.
Le second volume, qui comprenait, en plus des uvres linguistiques galement des travaux philosophiques, a t ralis, avec G. Ramivili, par le
clbre philosophe Arsenij Gulyga. Parmi les traducteurs il y avait des
chercheurs de renom : S. Starostin, V. Bibixin, le spcialiste de littrature
germanique A. Mixajlov, V. Ivanov a particip la rdaction des commentaires. On a utilis aussi les traductions dj existantes de V. Zvegincev et
de Z. Murygina. C'est probablement la meilleure dition de ces travaux de
Humboldt en dehors de l'Allemagne. Louvrage comprend galement des
articles (Ramivili, 1984; Zvegincev, 1984; Gulyga, 1984, Ramivili,
1985 ; Gulyga, 1985), dans lesquels les ides de Humboldt taient interprtes et commentes sur un fond historique et dans leur contexte historique.
G. Ramivili donnait une valuation globale des ides de Humboldt
sur la langue et le langage, en prcisant quon ne peut le considrer ni
comme uniquement un linguiste, ni comme uniquement un philosophe :
Sa faon de voir la langue dans le contexte large des questions connexes satisfait aussi bien aux exigences de la philosophie qu celles de la linguistique.
Nous nous trouvons devant un essai dintgration, qui surmonte ltroitesse et
lunilatralisme de lune comme de lautre. (Ramivili, 1984, p. 30).

Il soulignait galement que seul Humboldt put rtablir le juste


quilibre entre la langue et la pense (ib., p. 7). A la suite de G. pet Ramivili dclarait son scepticisme quant la possibilit de faire remonter la
pense humboldtienne celle de Kant, mais il mettait Humboldt sur un
pied dgalit avec les grands penseurs allemands de son temps (ib., p. 25,
28). Il partage avec pet la ngation du psychologisme de Humboldt et se
solidarise avec V. Zveginev sur le fait qu'il ne faut pas attacher trop d'importance lexpression esprit du peuple et quil existe un autre concept,
beaucoup plus important, la conscience linguistique du peuple (ib.,
p. 10-11].
En tudiant le dveloppement des ides de Humboldt dans la
science mondiale, Ramivili rejetait comme inadquates ses interprtations
logiques et psychologiques (ib., p. 21). Il pensait que ses ides avaient t
insuffisamment utilises par Saussure, lequel a, lui aussi, rejet lide de la
langue comme nomenclature, mais a t incapable de la dpasser compl-

V. Alpatov : Humboldt russe

153

tement (ib., p. 13). Pour la premire fois dans la science sovitique il sest
intress spcialement aux interprtations contemporaines des ides humboldtiennes, y compris chez ceux qui investiguent les images linguistiques
du monde. Selon lui, la fameuse hypothse de la relativit linguistique, en
se rfrant Humboldt, a mal interprt son point de vue.
La langue naturelle nest pas une sphre close de significations, excluant toute
autre vision, et fermant ainsi lhorizon de la comprhension, elle est un systme ouvert, qui est inclus dans un processus dynamique dchanges culturels
avec dautres langues. (ib., p. 15)

Ainsi, la conception humboldtienne ne suppose ni le dterminisme


linguistique ni le relativisme linguistique auquel est parvenu B. Whorf (ib.,
p. 16).
Dans un article de 1985, le savant gorgien a examin les aspects
linguistiques des ides de Humboldt concernant la constitution dune anthropologie comparative, science qui pourrait tudier et comparer les caractres individuels des tres humains. Il y montre comment, de la dichotomie
initiale individu humanit le penseur en est venu une opposition
trois membres : individu peuple humanit, dans laquelle cest le
peuple qui occupe une place centrale, ayant une coloration linguistique
fortement marque.
V. Zvegincev sest aussi pench sur le sort des ides de Humboldt
dans le dveloppement ultrieur de la science, en insistant sur les nombreux malentendus, interprtations contradictoires et simplement sur lincomprhension qui leur sont associs, et sur le fait qu partir du nom de
ce penseur sest forme toute une mythologie trs particulire (Zvegincev, 1984, p. 356). Le rtrcissement et la simplification de ces ides, Zvegincev les trouve non seulement chez A. Potebnja, mais aussi chez les
nohumboldtiens, qui ont ramen la conception de Humboldt en fait
deux problmes : le lien entre la langue et le peuple, et la langue comme
monde intermdiaire (ib., p. 362).
Deux articles dA. Gulyga traitent spcifiquement des vues philosophiques de Humboldt et de sa place dans la philosophie classique allemande, en soulignant particulirement leur ressemblance avec celles de
Hegel, ce qui avait dj t not par pet. Le second de ces articles est
consacr entirement lanthropologie philosophique de Humboldt.
Les annes 1980 sont marques par un intrt accru envers Humboldt. Un an avant la publication du premier volume de ses uvres fut
organis la Facult de philologie de lUniversit de Moscou (MGU),
conjointement avec lUniversit Humboldt de Berlin (alors en Allemagne
de lEst) un colloque consacr aux deux plus grands linguistes de la premire moiti du XIXme sicle : W. von Humboldt et J. Grimm. Les matriaux du colloque furent publis plus tard (Trudy, 1987). Notons que la
plupart des exposs furent prsents par des collgues allemands, lex-

154

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

ception dun seul (Rodestvenskij, 1987), de caractre essentiellement


historiographique.
On trouve des rfrences dtailles aux travaux de Humboldt en
URSS dans les annes 1980 en relation avec lhistoire de la linguistique et
avec certains problmes thoriques. On peut signaler le livre de Zubkova
(1989), o un chapitre complet lui est consacr (Zubkova, 1989, p. 22-81).
Lauteur y indiquait que ctait grce Humboldt que la linguistique tait
devenue une science systmatique (ib., p. 23-24). Elle relevait la relation de
Humboldt avec la philosophie classique allemande et le caractre dialectique de sa mthode, la combinaison de son intrt romantique envers la
notion de personne avec la reconnaissance de la nature sociale de lhomme,
et le fait de prsenter la langue non pas comme un moyen de communication, mais comme loutil de la pense et des sentiments du peuple. Humboldt est compar son prdcesseur, J. Herder et son continuateur
A. Potebnja ainsi qu Baudouin de Courtenay.
Parmi les travaux thoriques il faut mentionner le livre de Demjankov (1989), version publie de sa thse de doctorat soutenue en 1986. Il est
consacr aux problmes dinterprtation et de comprhension, devenus
dune grande actualit cette poque. En associant ces problmes avec la
notion de forme interne introduite par Humboldt, il consacre une tude
particulire la conception de ce dernier, ainsi quaux ides dA. Potebnja
et A. Marty sur la forme interne (Demjankov, 1989, p. 91-101). Voici linterprtation quil fait de Humboldt :
Pour que lunit de la langue pntre (dans chaque acte de parole) le discours
lui-mme et la conscience (en particulier, dans le contexte de la proposition), il
faut que certains composants du mcanisme du langage travaillent davantage,
en faisant passer le concept dans certaines catgories de la pense ou de la parole [citation de Humboldt V.A.]. En consquence, la pleine signification
du mot ... est dtermine simultanment par lexpression conceptuelle ... et le
contexte du discours dans son immdiatet. (Demjankov, 1989, p. 92)

A la mme poque V. Danilenko, professeur Irkoutsk, proposait


une conception reposant sur une double approche de la langue : smasiologique (historique) et onomasiologique (philosophique) (Danilenko, 1990,
p. 4) (on trouve une opposition similaire de la science des langues et de la
science du langage chez V. Zvegincev). son avis, lge d'or de la seconde approche tait le XIIIme sicle (les grammaires modistes), puis le
XVIIIme sicle. Au XIXme sicle, moment o se met en place la domination de la premire approche, le principal reprsentant de la seconde a t
W. Humboldt (ib., p. 216). Lauteur y relve certains traits caractristiques
de la conception humboldtienne, comme laspiration trouver dans tout
objet de recherche la fois le gnral et lindividuel, la prise en compte des
phnomnes linguistiques du point de vue du locuteur, la recherche dune
vision du monde particulire dans chaque langue (ib., p. 217-218).
Dans les annes 1970-90 Humboldt occupe une place importante
dans une srie de travaux dun linguiste original, qui se place en dehors des

V. Alpatov : Humboldt russe

155

coles et des courants, Gennadij Melnikov. Par exemple, dans son dernier
ouvrage, il considrait que la caractristique principale de la conception
humboldtienne tait la reconnaissance de laspect psychique, social,
communicatif et universel du langage (Melnikov, 2000, p. 17). Il prenait
en compte galement lide humboldtienne de la nature crative de la
langue et sa typologie, sur laquelle sappuyait G. Melnikov dans ses
propres recherches.
Pourtant, aprs ce regain dattention envers Humboldt la fin de la
priode sovitique, la retombe est indniable, qui commence au dbut des
annes 90 et se prolonge jusqu ce jour. Pendant tout ce temps (ce que
confirment les donnes bibliographiques, pour lesquelles je remercie
S. Krylov, et lanalyse de lInternet) il na pas t publi en Russie une
seule monographie consacre spcifiquement Humboldt en tant que linguiste, lexception dun petit nombre darticles (plus dans des ditions de
province qu Moscou ou Saint-Ptersbourg) et de sections de livres. Il est
symptomatique que ces dernires annes on a republi de nombreux ouvrages de lpoque sovitique ou pr-rvolutionnaire des classiques de la
linguistique, mais les deux volumes de Humboldt nont pas t rdits. Il
faut noter, cependant, la rcente publication en russe de la correspondance
de Humboldt avec F. Bopp (Perepiska, 2009). Parmi les linguistes plus ou
moins bien connus dans les annes 1990 et 2000, ceux qui ont crit quelque
chose propos de Humboldt sont le plus souvent ceux-l mmes qui
staient intresss lui dans le pass : V. Postovalova, V. Danilenko, le
dfunt G. Melnikov. Bien sr, il y a des circonstances o lon ne peut pas
ne rien dire sur Humboldt : ce sont les encyclopdies et les manuels
dhistoire de la linguistique. Les manuels scolaires de ces dernires annes
prsentent sa contribution la science (Boronnikova & Levickij, 2005,
p. 115-124; Susov, 2006, p. 168-173; Alpatov, 2005, p. 60-75). On peut y
trouver des propos sur la pertinence de certaines ides du savant, mais le
genre mme de ce type de publications renvoie Humboldt dans un pass
lointain.
Tout cela ne signifie pas quon ait commenc oublier Humboldt. Il
nest pas rare quune ou deux citations de ses uvres soient utilises titre
de dcoration. Mais, plus important encore, pour la premire fois depuis
plus dun sicle en Russie a commenc changer lide gnrale quon se
fait de la personne de Humboldt. Depuis lpoque de P. Biljarskij jusqu
la fin de lre sovitique, il tait considr, en premier lieu, comme linguiste et philosophe du langage, en second lieu, comme homme dtat
prussien, et seulement en troisime lieu comme penseur dans dautres domaines (philosophie de l'histoire, politique, ducation). La nouvelle re a
rendu pertinent son hritage dans deux autres domaines encore. Tout
dabord, dans son texte Essai de dfinition des limites de lactivit de ltat
(inclus dans le volume (Humboldt, 1985)), il fut lun des premiers formuler les ides du libralisme, de la supriorit des intrts de la personne sur
ceux de ltat, dominantes aujourdhui en Occident et devenues officielles
en Russie depuis 1991. Deuximement, c'est lui qui a formul le concept

156

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

dune ducation classique, qui paraissait nagure archaque, mais qui revient au centre de lattention aujourdhui, en lien avec le retour aux valeurs
pr-rvolutionnaires, populaires aujourdhui en Russie. Cest dans ces deux
domaines quon recommence voquer Humboldt, tandis que ses ides
linguistiques senfoncent dans lombre. Ainsi, dans les annes 2000 dans
des revues scientifiques russes ont paru deux articles spcifiquement consacrs Humboldt (esnokov, 2006; Andreev 2004). Le premier article
contient une biographie et une analyse de son point de vue sur lEtat, sur
sept pages deux paragraphes sont alous la linguistique. Dtail significatif : cest la traduction de Biljarskij qui est mentionne, alors que celle de
1984 est ignore. Le second article parle uniquement de lapplication de
ses ides la rorganisation des universits russes, pas un mot nest dit de
son travail sur la langue.
Quelle est la cause de cette baisse dintrt pour Humboldt-linguiste
dans la Russie contemporaine ? On ne peut pas lexpliquer par le changement de priorits thmatiques. Au contraire, cest bien maintenant que se
dveloppent, y compris en Russie, les problmes poss par Humboldt (souvent pour la premire fois) : les images nationales du monde, le fonctionnement du langage, le langage et lhomme, langue et culture, etc. Tout cela
avait dj t soulign par V. Zvegincev il y a un quart de sicle. Peut-tre
que la linguistique moderne a fini par digrer ses ides pour poursuivre
plus loin (A. Kibrik, dclaration orale) ? Ou bien nous nous sommes trop
loigns de la tradition culturelle, y compris philosophique, cre par
Humboldt ?
On voit ainsi combien en Russie (y compris lUnion sovitique) se
sont succd des priodes dintrt pour Humboldt et doubli de ses ides.
Les priodes dintrt ont t les annes 1850-60, 1920-30 et 1970-80.
Dans les intervalles, il est rare quon ait voqu Humboldt de faon srieuse. Maintenant, nous sommes encore une fois en priode de rcession
humboldtienne. Sera-t-elle suivie dune nouvelle renaissance, ou bien ces
changements sont-ils irrversibles ? Le temps nous le dira.
Vladimir Alpatov
(traduit du russe par Patrick Sriot)

V. Alpatov : Humboldt russe

157

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ABAEV Vasilij, 1933 : O fonetieskom zakone [Sur les lois phontiques], Jazyk i mylenie, vol. I, Leningrad, p. 1-14. Rd. dans Abaev,
2006, p. 16-26.
1934 : Jazyk kak ideologija i jazyk kak texnika [La langue comme
idologie et la langue comme technique], Jazyk i mylenie, vol. II, Leningrad, p. 33-54. Rd. dans Abaev, 2006 , p.27-44.
, 1936 : Ee o jazyke kak ideologii i kak texnike [Encore une fois
sur la langue comme idologie et comme technique], Jazyk i mylenie,
vol. VI-VII, Leningrad. Rd. dans Abaev, 2006, p. 45-56.
, 1948 : Ponjatie ideosemantiki [La notion didosmantique],
Jazyk i mylenie, vol. XI., Leningrad, p. 13-28. Rd. dans Abaev,
2006, p. 57-70.
, 1965 : Lingvistieskij modernizm kak degumanizacija nauki o
jazyke [Le modernisme linguistique comme dshumanisation de la
science du langage], Voprosy jazykoznanija, n 3, p. 22-43. Rd. dans
Abaev, 2006, p. 108-131.
, 2006 : Statji po teorii i istorii jazykoznanija [Travaux de thorie et
dhistoire de la linguistique], oskva.
ALPATOV Vladimir, 2003 : Istorija odnogo mifa : Marr i marrizm
[Histoire dun mythe : Marr et le marrisme], 2m d., oskva :
URSS.
, 2005 : Istorija lingvistieskix uenij [Histoire des thories linguistiques], 4m d., oskva : Jazyki russkoj kultury.
ANDREEV A., 2004 : Gumboldt v Rossii : Ministerstvo narodnogo
prosveenija i nemeckie universitety v pervoj polovine XIX v.
[Humboldt en Russie : le Ministre de linstruction publique et les universits allemandes dans la premire moiti du XIXme sicle], Oteestennaja istorija, n 2, p. 37-55.
APRESJAN Jurij, 1966 : Idei i metody sovremennoj strukturnoj lingvistiki [Ides et mthodes de la linguistique structurale contemporaine],
oskva : Prosveenie. Trad. fr. : Elments sur les ides et les mthodes de la linguistique structurale contemporaine, Paris : Dunod,
1973.
BAUDOUIN DE COURTENAY Jan, 1963 : Izbrannye trudy po obemu
jazykoznaniju [uvres choisies de linguistique gnrale]. Vol. 1-2.
oska : Izd. AN SSSR.
BORONNIKOVA N. & LEVICKIJ Ju, 2005 : Istorija lingvistieskix uenij [Histoire des thories linguistiques], oskva : Vysaja kola.

158

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

ESNOKOV V., 2006 : Vilgelm Gumboldt : izn i tvorestvo [W.


Humboldt : la vie et luvre], Vestnik RAN, n 12, p. 1125-1131.
DANILENKO Valerij, 1990 : Onomasiologieskoe napravlenie v grammatike [Lorientation onomasiologique en grammaire], Irkutsk : Irkutskij Universitet.
DEMJANKOV V., 1989 : Interpretacija, ponimanie i lingvistieskie
aspekty ix modelirovanija [Interprtation, comprhension et les aspects
linguistiques de leur modlisation], Moskva : MGU.
ENGELGARDT B., 1924 : Aleksandr Nikolaevi Veselovskij, Petrograd : Kolos.
GASPAROV Boris, 1996 : Jazyk, pamjat, obraz. Lingvistika jazykovogo
suestvovanija [Langue, mmoire, image. La linguistique de lexistence langagire], oskva : Novoe literaturnoe obozrenie.
GULYGA A., 1984 : Vilgelm fon Gumboldt i nemeckaja filosofskaja
klassika [W von Humboldt et la philosophie classique allemande], in
Gumboldt, 1984, p. 350-355.
, 1985 : Filosofskaja antropologija Vilgelma fon Gumboldta
[Lanthropologie philosophique de W von Humboldt] in Gumboldt,
1985, p. 7-24.
GUMBOLDT Vilgelm fon [Humboldt W. von], 1859 : Vvedenie vo
vseobee jazykoznanie. Uebnoe posobie po teorii jazyka v voennouebnyx zavedenijax [Introduction la linguistique gnrale. Manuel
de thorie du langage pour les coles militaires], trad. par P. Biljarskij,
Sankt-Peterburg.
, 1952 : Gumboldt [Humboldt], in Bolaja sovetskaja nciklopedija, 2m d., vol. 13. Moskva.
, 1984 : Izbrannye trudy po jazykoznaniju [uvres choisies de linguistique], oskva : Progress,
, 1985 : Jazyk i filosofija kultury [Le langage et la philosophie de la
culture], oskva : Progress.
JAKUBINSKIJ Lev, 1923 : dialogieskoj rei [Sur la parole dialogale], Russkaja re, vol. I. Petrograd, p. 96-194. Rd. dans id., 1986.
, 1986 : Izbrannye raboty : jazyk i ego funcionirovanie [Travaux
choisis : le langage et son fonctionnement], oskva : Nauka.
, 2012 : Lev Jakubinskij, une linguistique de la parole (URSS, annes
1920-1930). Textes dits et prsents par Irina Ivanova, traductions
dIrina Ivanova et Patrick Sriot, Limoges : Lambert-Lucas.
KUZNECOV Petr (Piotr), 1966 : Ee o gumanizme i degumanizacii
[Encore une fois sur lhumanisme et la dshumanisation], Voprosy jazykoznanija, n 4, p. 62-74.
LG : Literaturnaja gazeta [La gazette littraire], Moskva.
MATEZIUS Vilgelm [Mathesius Vilhelm] 1947 : Kuda my prili v
jazykoznanii [O en sommes-nous arrivs en linguistique ?], in Zvegincev, 1960, 2m d., t. 2, p. 86-91.
MELNIKOV G., 2000 : Sistemnaja tipologija jazykov. Sintez morfologieskoj klassifikacii jazykov so stadialnoj [Typologie systmatique

V. Alpatov : Humboldt russe

159

des langues. Synthse de la classification morphologique et de la classification stadiale], oskva (1re d. 1990) : UDN.
MEANINOV Ivan, 1948 : poloenii v lingvistieskoj nauke [Sur
la situation dans la science linguistique], Izvestija AN SSSR. Serija literatury i jazyka, n 6, p. 473-485.
MINAEV Ivan, 1884 : Obee jazykoznanie. Lekcii, itannye prof. Minaevym studentam Peterburgskogo universiteta v 1883/84 godu [Linguistique gnrale. Cours du prof. Minaev aux tudiants de luniversit de
Saint-Ptersbourg, anne acadmique 1883-84]. Sankt-Peterburg.
NIKOLAEVA Tatjana, 2000 : Neskolko slov lingvistieskoj teorii
30- : fantazii i prozrenija [Quelques mots sur la thorie linguistique
des annes 1930 : fantaisies et illuminations], in Slovo v tekste i slovare. semidesjatiletiju akademika Ju.D. Apresjana, Moskva.
Perepiska, 2009 : Perepiska V. fon Gumboldta i F. Boppa [Correspondance entre W. von Humboldt et F. Bopp], oskva : MGU.
PORTNOV A. 1999 : Filosofija jazyka G.G. peta [La philosophie
du langage de G. pet], in pet Gustav : Vnutrennjaja forma slova
(tjudy i variacii na temy Gumboldta) [La forme interne du mot
(tudes et variations sur un thme humboldtien)], reprint, Ivanovo :
Ivanovo University.
POSTOVALOVA Valentina, 1982 : Jazyk kak dejatelnost. Opyt interpretacii koncepcii V. Gumboldta [Le langage comme activit. Essai
dinter-prtation de la conception de W. Humboldt], Moskva : Nauka.
POTEBNJA Aleksandr, 1862 : Mysl i jazyk [La pense et la langue],
Xarkov, 3m d. Xarkov, 1913.
RAMIVILI Guram, 1978 : Voprosy nergetieskoj teorii jazyka [La
thorie nergtique du langage] (en gorgien), Tbilisi : Ganatleba.
, 1984 : Vilgelm fon Gumboldt osnovopolonik teoretieskogo
jazykoznanija [W. von Humboldt, fondateur de la linguistique thorique, in Gumboldt, 1984, p. 5-36.
, 1985 : t sravnitelnoj antropologii k sravnitelnoj lingvistike
[De lanthropologie compare la linguistique compare], in Gumboldt, 1985, p. 309-317.
REFORMATSKIJ Aleksandr, 1967 : Vvedenie v jazykovedenie [Introduction la linguistique], Moskva : Prosveenie.
Revoljucija i jazyk [La Rvolution et la langue], 1931 : revue publie
Moscou (un seul numro est paru).
RODESTVENSKIJ Jurij, 1987 : V. Gumboldt i Ja. Grimm v russkoj
literature po filologii XIX veka [W. Humboldt et J. Grimm dans les
crits de philologie en Russie au XIXme sicle, in Trudy, 1987,
p. 162-186.
SRIOT Patrick, 1999 : Structure et totalit. Les origines intellectuelles
du structuralisme en Europe centrale et orientale, Paris : PUF. 2me
d. : Limoges : Lambert-Lucas, 2012.
SUSOV Ivan, 2006 : Vvedenie v jazykoznanie [Introduction la linguistique], oskva : Vostok Zapad.

160

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

APIR Maksim, 1990 : Kommentarii [Commentaires], in Vinokur,


1990, p. 256-365.
ERBA Lev, 1931 : trojakom aspekte jazykovyx javlenij i ob ksperimente v jazykoznanii [Sur laspect triple des phnomnes langagiers et sur lexprimentation en linguistique], Izvestija AN SSSR. Serija obestvennyx nauk, p. 113-129. Rd. dans : Zvegincev, 1960, t. 2,
p. 301-312.
OR Rozalija, 1926 : Jazyk i obestvo [Langage et socit], Moskva :
Rabotnik prosveenija.
, 1929 : [Compte-rendu de : Voloinov, 1929], Russkij jazyk v sovetskoj kole, n 3, p. 149-154.
, 1930 : Gumboldt Vilgelm fon (kak lingvist) [Humboldt W.
(comme linguiste)], in Bolaja sovetskaja nciklopedija, 1re d.,
t. 19. oskva.
, 1931 : Na putjax k marksistskoj lingvistike [Sur la voie de la linguistique marxiste], oskva-Leningrad.
, 1938 : Kratkij oerk lingvistieskix uenij s poxi Vozrodenija do
konca XIX v. [Courte esquisse des thories linguistiques depuis
lpoque de la Renaissance jusqu la fin du XIXme sicle], in Tomsen, 1938, p. 109-153.
OR Rozalija & EMODANOV Nikolaj, 1945 : Vvedenie v jazykovedenie [Introduction la linguistique], oskva : Upedgiz.
PET Gustav, 1927 : Vnutrennjaja forma slova (tjudy i variacii na
temy Gumboldta) [La forme interne du mot (tudes et variations sur
un thme humboldtien)], Moskva : GAXN.
TOMSEN V., 1938 : Istorija jazykovedenija do konca XIX v. [Histoire
de la linguistique jusqu la fin du XIXme sicle], Moskva : Upedgiz.
Trudy, 1987 : V. Gumboldt i bratja Grimm trudy i preemstvennost idej [W. Humboldt et les frres Grimm, travaux et continuit des
ides], oskva : MGU.
TANAKA Katsuhiko, 2000 : Sutaarin-gengogaku- seidoku [Une
lecture attentive de la linguistique stalinienne], Tokyo : Iwanamishoten.
VINOKUR Grigorij, 1990 : Filologieskie issledovanija [Recherches
philologiques], oskva : Nauka.
VOLOINOV Valentin, 1929 : Marksizm i filosofija jazyka [Marxisme
et philosophie du langage]. Leningrad : Priboj. Rd. in : id. : Filosofija i sociologija gumanitarnyx nauk [Philosophie et sociologie des
sciences humaines], Sankt-Peterburg . Acta-Press. Trad. fr. : id. : Marxisme et philosophie du langage. Les problmes fondamentaux de la
mthode sociologique dans la science du langage, trad. par P. Sriot &
I. Tylkowski, Limoges : Lambert-Lucas, 2010.
ZUBKOVA L., 1989 : Lingvistieskie uenija konca XVIII naala XIX
v. : razvitie obej teorii jazyka v sistemnyx koncepcijax [Les thories
linguistiques de la fin du XVIIme-dbut du XXme sicles : volution

V. Alpatov : Humboldt russe

161

de la thorie gnrale du langage dans les conceptions systmiques],


oskva : UDN.
ZVEGINCEV Vladimir, 1960 : Istorija jazykoznanija XIX i veka v
oerkax i izvleenijax [Histoire de la linguistique du XIXme et du
XXme sicles en esquisses et extraits]. 2m d., vol. 1-2. Moskva :
Prosveenie.
, 1964 : Istorija jazykoznanija XIX i veka v oerkax i izvleenijax
[Histoire de la linguistique du XIXme et du XXme sicles en esquisses et extraits]. 3m d., vol. 1-2. Moskva : Prosveenie.
, 1978 : [compte-rendu de] : Ramivili G. : Voprosy nergetieskoj
teorii jazyka [Questions de thorie nergtique du langage], Tbilisi,
Voprosy filosofii, n 11, p. 174-177.
, 1981 : L.V. erba i V. Gumboldt [L.V. erba et Humboldt],
in Teorija jazyka, metody ego issledovanija i prepodavanie, Leningrad :
Nauka, 1981, p. 97-101.
, 1984 : naunom nasledii Vilgelma fon Gumboldta [Sur lhritage scientifique de W. von Humboldt], in Gumboldt, 1984, p. 356362.
, 1996 : Mysli lingvistike [Penses sur la linguistique], oskva :
MGU.

162

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

La Revue du Ministre de linstruction publique, dans laquelle est


parue la traduction de ber das vergleichende Sprachstudium, dans le
n 3 de 1847.

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 163-192

F. I. Buslaev (1818-1897) : un linguiste russe


disciple de J. Grimm et W. von Humboldt
Roger COMTET
Universit de Toulouse

Rsum : La carrire de Buslaev, linguiste et ethnographe, traverse tout le


XIXe sicle russe compter des annes 1840 ; aprs avoir retrac les
grandes tapes de la vie et de luvre de ce grand universitaire, on montrera la familiarit de Buslaev avec les crits de ses deux matres allemands,
Jacob Grimm et Wilhelm von Humboldt, et on dcryptera tout ce quil doit
leur rflexion dans ses crits linguistiques. La conclusion semble tre que
Buslaev sest plutt inspir de Grimm pour lhistoire de la langue, sans
parler de tout son travail sur la littrature orale, alors que Humboldt lui a
fourni des modles danalyse et de rflexion pour tout ce qui concerne la
synchronie de la langue, en confrant du coup ses crits une dimension
anthropologique. On vrifie ainsi que Humboldt na cess dtre prsent
dans le paysage intellectuel russe de sa mort en 1835 jusqu la parution de
louvrage de Potebnja La pense et la langue en 1862, contrairement
lclipse quil a connue en Europe occidentale.
Mots cls : Buslaev, Humboldt, Jacob Grimm, linguistique russe de la
seconde moiti du XIXe sicle, Romantisme, transferts culturels germanorusses.

164

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Die Klassiker der russischen Philologie eigneten sich stndig die Ergebnisse der deutschen Wissenschaft an, vor allem die von W. v. Humboldt
und J. Grimm, indem sie diese Ergebnisse auf die Analyse und den Aufbau
der gesellschafltlichen Sprachpraxis in Ruland anwendeten.
(Ju.W. Roshdestwenski, 1984, p. 478)

Wilhelm von Humboldt steint le 8 avril 1835 et cest son frre Alexander
qui assure en 1836 la parution de son uvre posthume, dont on considre
lintroduction comme la quintessence de sa philosophie du langage, A
propos du kavi sur lle de Java, accompagn dune introduction sur la
diffrence de construction du langage des humains et linfluence quelle
exerce sur le dveloppement spirituel du genre humain (Humboldt 1836).
Les ides de Humboldt semblent par la suite subir une relative clipse, au
moins en Europe occidentale, comme si son uvre tait venue contretemps, puisque le courant humboldtien soppose dans ses traits essentiels
la tendance dominante de la linguistique du XIXe sicle, au comparatisme
historique des langues indo-europennes (Trabant, 1999, 316)1 ; et, effectivement, on a pu crire que aussitt aprs son apparition, elle a t dlaisse cause de lenthousiasme suscit par la grammaire compare indoeuropenne, inaugure par son ami Bopp2 (Mattoso-Cmara, 1967,
p. 327) ; de fait, encore ancr dans le XVIIIe sicle, Humboldt tait fascin
par la diversit des langues dans lespace, diversit quil envisageait selon
une dmarche empirique, alors que les comparatistes visaient rtablir
lunit linguistique sur laxe du temps dans une approche dductiviste ; il a
fallu attendre le dernier quart du XIXe sicle pour que Humboldt fasse son
retour dans le dbat philosophique et linguistique mesure que le dsenchantement vis--vis des courants dominants positivistes ne cessait de se
renforcer ; on sait que Pott, Steinthal, von der Gabelenz ont beaucoup fait
alors pour le tirer de loubli, cependant que Vossler, Croce, reprsentant
lcole dite esthtique, se rclamaient de sa pense ainsi que, plus tard,
lcole allemande de Leo Weisgerber ; et, en Russie, cest cette mme
priode quappartiennent lessai de A. Potebnja intitul La pense et la
langue (Potebnja, 1862), auquel succde luvre de son disciple D. Ovsjaniko-Kulikovskij (voir Orlova, 2001), aussi bien que le systmisme et la
prise en compte de lanthropologie et de la psychologie chez Baudouin de
Courtenay3 ; suivront les uvres de G. pet, A. Losev, P. Florenskij, ce1 On retrouvera encore les mmes rticences vis--vis de cette philosophie du langage chez le
positiviste Fortunatov, fondateur de lcole de Moscou la fin du sicle, puisque lon
cherchera en vain le nom de W. v. Humboldt dans ses crits (Roshdestwenski 1984,
p. 480). Par contre, il fait la part belle Bopp et Jacob Grimm dans son Cours de linguistique compare (Fortunatov, 1956, p. 46-47).
2 On sait que Humboldt tait intervenu pour que Bopp se voie confier la chaire de sanskrit et
grammaire compare lUniversit de Berlin en 1821.
3 Dj, dans Quelques remarques gnrales sur le langage de 1871 (Bodun de Kurten,
1871), il est recommand dtudier les rapports entre la langue et les locuteurs, linfluence
de la vision du monde dun peuple sur le dveloppement spcifique dune langue et inversement : Pour beaucoup de linguistes ces questions relvent de lanthropologie et de la

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

165

pendant que linfluence de Humboldt se perptuera chez des linguistes de


lcole de Prague comme Jakobson ou Bogatyrev, chez Marr et ses disciples, avant de connatre la conscration que lon connat en Russie sovitique et post-sovitique (voir ce sujet Velmezova 2000).
Reste se demander si Humboldt a connu en Russie, entre sa disparition et lessai de Potebnja de 1862, cette mme traverse du dsert que
lon observe dans les autres pays europens. Nous avons choisi dinterroger
de ce point de vue luvre de Fedor Buslaev (1818-1897), considr
comme lun des grands reprsentants de lcole historico-comparative
russe aux cts dAleksandr Vostokov et Izmail Sreznevskij ; il se trouve
que luvre de Buslaev a pris forme prcisment au cours de la priode
envisage et elle nous a paru particulirement pertinente pour clairer le
rle jou par Humboldt dans la problmatique des transferts culturels entre
Allemagne et Russie, mme si lon cite plus volontiers Jacob Grimm, Franz
Bopp et Theodor Benfey parmi les rfrences allemandes de Buslaev. Pour
mener bien cette enqute, il nous a paru utile dans un premier temps de
rappeler les principales tapes de la vie et de luvre de ce grand linguiste
et philologue russe.

1. LES GRANDES ETAPES DE LA VIE ET DE LUVRE DE


BUSLAEV
Buslaev est n dans un milieu trs modeste, a perdu son pre fonctionnaire
de trs bonne heure et a grandi partir de l Penza ; au lyce de cette
ville, un bon professeur dallemand linitie la langue de Goethe ; mais
surtout, son professeur de langue et littrature russe en 1829 est Belinskij
(1811-1848)4, dont lenseignement de la grammaire, bas sur la logique et
systmatis par la suite dans ses Fondements de la grammaire russe pour
lenseignement lmentaire (Belinskij, 1837), le marque durablement, avec
sa distinction entre grammaire gnrale et grammaire particulire, grammaire synthtique (syntaxe) et grammaire analytique (les mots envisags en
particulier). La syntaxe que Buslaev dveloppera dans sa Grammaire historique (Buslaev, 1858a) sera elle aussi base sur la logique (voir aussi Buslaev, 1992, p. 76, 151). Ajoutons que Belinskij navait que sept ans de
plus que Buslaev, ce qui a pu favoriser une certaine complicit entre le
matre et llve, et ils se retrouveront ensuite Moscou.

psychologie ; il me semble pourtant que, du fait quelles se rapportent au langage, elles doivent tre prises en compte aussi par les linguistes []. (Bodun de Kurten, 1963, p. 74 ;
voir aussi Bartschat, 2006, p. 16-17, et Radenko 2004, p. 81-82).
On connat aussi un texte tardif de Baudouin intitul Einflu der Sprache auf Weltanschauung und Stimmung (Odbitka z Prac filologicznych, XIV, Warszawa, 1929) qui va
dans le mme sens.
4 Faute de moyens matriels, Belinskij navait pu entrer luniversit de Moscou sa sortie
du lyce de Penza.

166

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Buslaev russit ensuite entrer luniversit de Moscou en 1834,


dans la section de lettres de la facult de philosophie (slovesnoe otdelenie
filosofskogo fakulteta) o il tudie lhistoire et la linguistique; ses matres
sont Ivan Davydov, qui sen tient la tradition de la grammaire gnrale
logique tout en se rfrant Grimm et Humboldt (voir Davydov 1849),
Mixail Pogodin et Stepan evyrv ; Buslaev nous rappelle qualors il
ntait question dans les cours de luniversit de Moscou, et surtout dans
ceux de littrature russe, que de Bopp, W. Humboldt et Grimm (cit
daprs Buslaev, 2003, p. 311) Cest Davydov qui fait dcouvrir Buslaev
luvre sur le kavi (Humboldt, 1836). Buslaev crit ce propos :
Cest sur ses indications et ses conseils que je pris connaissance dun ouvrage
philologique qui devait par la suite exercer une influence dcisive sur toutes
mes recherches. Il sagissait de ltude de Wilhelm Humboldt sur la parent et
les diffrences des langues indo-germaniques (cest--dire indo-euro-pennes).
(Buslaev 2003, p. 132)

Et Buslaev de qualifier cet ouvrage dtude capitale (Buslaev,


2003, p. 282). On peut se demander cependant ici si ce nest pas plutt
Bopp ou Grimm que se rfre Buslaev car on voit mal de quel ouvrage de
Humboldt il pourrait sagir5 ; on pense Du systme de la conjugaison de
la langue sanscrite, compar celui des langues grecque, latine, perse et
germanique de Bopp 1816 (Bopp, 1816) o celui-ci utilise encore le terme
dindo-germanique quil abandonnera dfinitivement au profit dindoeuropen partir de 1835 ; moins quil ne sagisse du premier tome de
la Grammaire allemande de Grimm, paru en 1822, o est formule la clbre loi de mutation des consonnes dans les langues germaniques (Grimm
1819-1837). La confusion pourrait sexpliquer par le grand ge de Buslaev
au moment de la rdaction de ses mmoires et le fait quayant dfinitivement perdu la vue, il dictait son texte un secrtaire, ce qui compliquait
le travail de relecture.6 Quant evyrv, il veille son intrt pour lhbreu
et le sanskrit auquel Buslaev va sinitier auprs de son camarade
duniversit K. Kossovi, et il lincite lire Humboldt dont il se montre
lun des plus fervents disciples (voir Radenko 2004, p. 79-80) ainsi que
les frres Grimm et Bopp. Pogodin lui recommande pour sa part la Grammaire allemande de Jacob Grimm (1785-1863) qui tait alors en cours de
parution (Grimm, 1819-1837) ; Buslaev se rappellera dans ses souvenirs
quil la littralement dvore (Buslaev, 2003, p. 282) et il ajoute : []
Cest de la bouche de Pogodin que jai entendu pour la premire fois le
nom du grand philologue germanique dont les recherches aussi nombreuses
que varies devaient par la suite exercer sur moi une influence si envo5 Tel est lavis des spcialistes que nous avons pu consulter, dAnne-Marie ChabrollesCerretini en particulier.
6 Ldition de 2003, ralise par T.F. Prokopov et Lev Anisov, se garde bien de toute prcision sur ce point. (Buslaev, 2003)

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

167

tante, menthousiasmer un point tel que je devins lun de ses disciples les
plus zls et les plus dvous (Buslaev, 2003, 137). evyrv lui demande
de rassembler un corpus des grammaires de Smotrickij, Lomonosov, de
lAcadmie russe de 1802, de Gre, Vostokov et Dobrovsk (pour le vieux
slave), ce qui ne peut quaffiner sa culture linguistique (Smirnov, 1971,
p. 118) ; on sait aussi quil recopie pour afak un Tolkovyj psaltyr (psautier comment) du XIe sicle, ce qui lin-troduit du coup chez les illustres
slavisants dEurope centrale.
Buslaev termine ses tudes en 1838 avec une thse de kandidat
dont le sujet lui a t suggr par son professeur Davydov ; il sagit dune
traduction des Principes de grammaire gnrale, mis la porte des enfants, et propres servir dintroduction ltude de toutes les langues de
lorientaliste franais Antoine-Isaac Silvestre de Sacy (1758-1838) (Sacy,
1799), ouvrage fort pris des milieux universitaires russes et que Belinskij
apprciait au point davoir voulu lui aussi le traduire7 ; Buslaev a travaill
daprs ladaptation allemande quen avait faite en 1804 J.S. Vater8 (Sacy,
1804), ce qui prouve quil matrisait parfaitement lallemand, lgal de la
plupart des intellectuels russes de lpoque ; prcisons que Buslaev avait
slavis sa traduction en lenrichissant dexemples emprunts au vieux
slave et au russe et, que son texte, pourtant destin tre publi, demeura
indit.
Buslaev va ensuite accompagner pendant deux annes en qualit de
prcepteur la famille du comte S. Stroganov, curateur de luniversit de
Moscou et mcne connu, en Allemagne, o lon suppose quil a pu assister au cours inaugural de Jacob Grimm luniversit de Berlin en 18419
(Pankow, 2002, p. 35-36), en France et surtout en Italie o il passe deux
annes, Naples et Rome ; Buslaev se passionne pour les primitifs italiens,

7Voyez donc comment on crit ltranger les manuels et qui les crit ? dillustres professeurs, de grand savants ! Lisez, par exemple, les Principes de Grammaire Gnrale, mis
la porte des enfants, par Silvestre de Sacy : quelles penses profondes y sont exprimes
dans la langue la plus simple, la mieux adapte qui soit ! (compte rendu de la Grammaire
de la langue russe de Kalajdovi, in Belinskij 1953, p. 116) Une note affrente de Belinskij
de 1834 laisse penser quil voulait lui aussi traduire de Sacy : La plus grande partie de
cette uvre remarquable de lillustre orientaliste a dj t traduite par mes soins et tout
cela, je lespre, sera bientt publi. (Belinskij, 1953, p. 117, n.) ; voir aussi une lettre de
P. Petrov Belinskij du 12 juillet 1834 qui effleure le sujet en rapportant la grammaire gnrale au cas particulier du chinois). On pense que Belinskij na pu terminer ce travail
(Rutkowska, 1993, p. 133). Et la question du rapport entre les traductions de Belinskij et de
Buslaev demeure ouverte, complique par le fait que la plupart des archives de Belinskij ont
disparu aprs son dcs. On relvera que le titre mme de la grammaire de Belinskij, Principes de la grammaire russe pour lenseignement initial [Osnovanija russkoj grammatiki
dlja pervonaalnogo obuenija] fait cho celui de louvrage de de Sacy.
8 Belinskij tenait en grande estime ce linguiste quil plaait au mme rang que Vostokov et
Pavskij.
9 Il na assurment pas pass toute lanne 1839 luniversit de Leipzig, contrairement ce
qui est parfois affirm (voir par exemple Wes, 1992, p. 243).

168

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

les monuments de lAntiquit, la langue et la littrature du pays10 ; il continue au cours de cette priode de lire assidment Humboldt et Grimm. Revenu Moscou en 1841, il doit enseigner au lyce (le lyce N 3) et dispenser des cours particuliers o, disposant de plus de libert, il sefforce de
mettre en pratique une pdagogie novatrice quil expose en 1844 dans
propos de lenseignement de la langue nationale (Buslaev, 1844) ; louvrage comprend une premire partie consacre la pdagogie qui est truffe de rfrences allemandes, tandis que la seconde aborde une srie de
questions philologiques et linguistiques partir de la langue russe ; Buslaev avance que lenseignement de la langue ne saurait se limiter la
grammaire mais quil doit aussi tenir compte de lhistoire et du pass culturel, ce qui est dvelopp en particulier partir des tymologies, dans
lesprit de Humboldt et de Grimm auquel Buslaev fait dailleurs de frquents renvois ; la Mythologie allemande de Jacob Grimm venait de paratre en 1835 (Grimm, 1835), et Buslaev sen inspire dans lutilisation du
matriau linguistique et folklorique.11
Cest au dbut des annes 1840 que Buslaev est introduit par Pogodin et evyrv dans le cercle des slavophiles de Moscou o il se lie entre
autres avec Xomjakov, Konstantin Aksakov et Ivan Kireevskij ; il publie
alors dans le Moskvitjanin une srie de comptes rendus dont les plus importants, len croire (Buslaev, 2003, p. 297), taient ceux consacrs ldition du Dit dIgor ralise par D. Dubenskij (Buslaev, 1845a) et au chapitre
des pronoms de la Grammaire russe que prparait alors son matre I. Davydov (Davydov 1849) (Buslaev, 1845b). Cest partir de la mthode de
Grimm quil critique les interprtations de Dubenskij : En mappuyant sur
la mthode philologique rigoureuse des frres Grimm, je men prenais
assez vivement aux interprtations de lauteur et avanais les miennes, qui
confraient au texte un sens nouveau, plus fondamental et plus en rapport
avec la vie, en accord avec le mode de vie, les lgendes et la posie populaire des temps passs (Buslaev, 2003, p. 297) Mais il collabore aussi
cette poque la revue occidentaliste Oteestvennye zapiski12, car la pol10 Cest son matre evyrv qui lui a inculqu une vritable passion pour Dante et la Divine
comdie dont les tomes lont toujours accompagn (voir Buslaev, 2003, p. 299) ; Buslaev a
entrepris dapprendre litalien et prfigure ici le futur illustre italianisant russe que sera
Aleksandr Veselovskij, son lve de 1854 1858 ; ses derniers voyages ltranger le conduisent encore sur les traces de Dante en Italie (1863-1864, 1870, 1874). Buslaev, en plus
de lallemand, du franais et de litalien, connaissait lespagnol, appris en lisant le Don Quijote (Buslaev, 2003, p. 299), le grec et le latin (non enseigns au lyce et appris 15 ans,
avant dentrer luniversit), la plupart des langues slaves (il apprend en 1843 le serbe et le
bulgare en vue de passer le magistre, une poque o les langues slaves ntaient pas encore enseignes luniversit).
11 Louvrage figurait ds cette poque dans la bibliothque de Buslaev (Buslaev, 2003,
p. 299).
12 Buslaev a rdig tous ses comptes rendus de 1845 1857, dabord dans le Moskvitjanin
(8), puis, partir de 1846 dans les Oteestvennye zapiski, o il analyse les ouvrages linguistiques de Sreznevskij, Pavskij, Xomjakov, Aksakov (voir bibliographie de Buslaev in Balandin, 1988, p. 189-220, plus complte que dans Buslaev, 1959, p. 610-619).

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

169

mique lintresse peu, il dira dailleurs plus tard des slavophiles, que tout
en apprciant leurs qualits humaines et intellectuelles, il tait indiffrent
leurs ides et convictions (Buslaev, 2003, p. 293). Il nempche que lon
peut retrouver sous sa plume des ides typiquement slavophiles, comme
par exemple lide que toute imitation est ngative, ide que lon retrouve
dans le compte rendu sur ltude des verbes russes par Aksakov ; la tonalit
est la mme dans sa critique de la grammaire de Gre (Buslaev, 1856), qui
ne peut dcrire lauthentique langue russe dans la mesure o elle suit les
schmas de la grammaire gnrale et sinspire directement des Franais et
des Allemands (Buslaev, 1856). Par contre, il prend ses distances vis--vis
de la linguistique slavophile :
Je naimais pas moins que Konstantin Aksakov la langue russe mais je
ltudiais non pas partir de spculations fumeuses mais en appliquant la mthode danalyse minutieuse de la grammaire compare et historique. (Buslaev
2003, p. 300)

Sa critique de louvrage dAksakov sur les verbes russes est


dailleurs sans concession (Buslaev, 1855a) et il se montre doucement
ironique vis--vis des utopies slavophiles :
[] Enthousiasms par le panslavisme, ils rvaient de chasser les Allemands
dAutriche afin de runir les Tchques, les Lusaciens, les Slovaques, les Serbes,
les Polonais et autres frres de race dans un grand Etat panslave, mais en mme
temps, la tte farcie de la mythologie de Grimm, ils imaginaient le tableau touchant dune rconciliation des Germains avec les Slaves dans une apothose des
Dieux aesir et vanir dont sest forme lassemble amicale et familiale de
lOlympe scandinave. (Buslaev, 2003, p. 301)

En retour, N. Nekrasov le critiquera dans propos du sens des


formes du verbe russe (Nekrasov 1865), mais sur un ton amical (louvrage
est dailleurs ddi Buslaev).
Buslaev doit alors enseigner le russe et sa littrature au lyce N 3
de Moscou de 1842 1848, pour subvenir ses besoins tout en donnant
des leons particulires ; il met profit cette pratique pdagogique et les
rflexions quelle lui inspire pour publier en 1844 propos de lenseignement de la langue (Buslaev 1844). Il finit par entrer luniversit de
Moscou en 1847 comme assistant des professeurs I. Davydov et S. evyrv
et assure des cours de langue et littrature russes ; il est ainsi le premier y
enseigner la grammaire compare des langues indo-europennes et la
grammaire historique du russe, mais cest dun point de vue particulier :
Dans mes cours de grammaire compare o je suivais Bopp et Wilhelm Humboldt, je me limitais aux principes gnraux et aux rsultats les plus importants
ncessaires pour dterminer les traits distinctifs du groupe des langues slaves et
indiquer la place qui leur revenait parmi les langues indo-europennes. (Buslaev, 2003, p. 308)

170

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Il continue tudier cette poque Bopp et le dictionnaire des racines indo-europennes dAugust Pott (Pott, 1833-1836), les ditions des
textes de lancienne Germanie et de la littrature orale ralises par les
frres Grimm, il sinitie au vieil islandais dans les Eddas, se plonge dans la
Bible gotique de Wulfila dite par von Gabelenz et Lobe (Buslaev, 2003,
p. 289), sans oublier toujours Humboldt13. Il sintresse aussi lvangile
dOstromir que Vostokov venait de publier en 184314. Le prolongement de
ces tudes prparatoires et de son cours de grammaire compare est sa
thse de magistre intitule Sur linfluence du christianisme sur la langue
slave. Essai dhistoire de la langue daprs lvangile dOstromir (Buslaev 1848). Bien que linspiration du travail soit plus ou moins slavophile,
Katkov, qui participe au jury, en critique le caractre clectique, la thse
mlant linguistique et histoire, alors que cest ce qui en constitue justement
loriginalit ; effectivement, Buslaev, partir dune analyse linguistique
mene selon les principes de lcole historico-comparative reconstitue
aussi bien la culture, larchologie que lhistoire des anciens Slaves et met,
ce qui est une premire, aussi contribution la traduction gotique des
Saintes critures ainsi que leurs diffrentes versions en allemand ancien.
La thse est que la langue slave aurait subi linfluence du christianisme
bien avant Cyrille et Mthode, et que la traduction de ceux-ci refltait une
poque o, chez les Slaves, dominait encore un modle familial de la socit alors que les socits germaniques taient dj marques par le concept
dEtat. La mthode, elle aussi, scarte dun comparativisme troit, comme
lexpliquera Buslaev aprs coup :
cette poque mintressait avant tout la question des formes de la langue originelles dans toute leur fracheur, pas encore modifies et transformes par les
finasseries artificielles des traducteurs. Pour cela, ce nest pas des terminaisons
dessches et prives de contenu des dclinaisons et des conjugaisons dont
javais besoin, mais des mots eux-mmes, comme exprimant les impressions,
les conceptions et toute la vision du monde du peuple en liaison troite avec sa
religion et les conditions de son mode de vie dans la famille et la cit. (Buslaev,
2003, p. 308)

Cest pourquoi, comme dans ses cours de lpoque, il distinguait


dans lhistoire de la langue la priode paenne avec sa mythologie et la
priode chrtienne.
Simultanment, Buslaev fait paratre une srie de comptes rendus
sur des ouvrages linguistiques dont les plus importants sont les suivants :
les Penses sur lhistoire de la langue russe de I. Sreznevskij (Buslaev,

13 Son journal intime nous indique quil lisait en 1849 la correspondance de Goethe et Humboldt, en qui il voyait le modle du grand homme et du grand savant (daprs Smirnov,
2001, p. 123).
14 On considre que cest la premire dition scientifique du texte, avec un commentaire
linguistique et le texte grec en regard.

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

171

1850), les Observations philologiques de G. Pavskij15 (Buslaev, 1852a), le


trait sur les verbes russes de K. Aksakov (Buslaev, 1855a), la Comparaison des mots slaves et sanscrits de A. Xomjakov (Buslaev, 1855b).
En 1858 parat son Essai de grammaire historique du russe (Buslaev, 1858a). Il sagit dun ouvrage de synthse qui illustre la mthode
historico-comparative la manire de Grimm puisque le russe contemporain est replac dans son volution historique. Louvrage sappuyait sur un
trs riche matriel documentaire, ingal cette poque, qui faisait intervenir aussi bien le vieux russe que les dialectes russes, avec souvent des
textes encore quasi inconnus. Lide qui dominait alors dans les tudes
philologiques en Russie tait effectivement que, pour tudier la langue, il
fallait non seulement connatre son tat prsent mais aussi ses monuments
anciens, les autres langues apparentes (slaves en loccurrence), les parlers
populaires, la littrature orale. Si la premire partie morphologique (baptise tymologie ou formation des mots) sinspire beaucoup de la
Grammaire allemande de Jacob Grimm, la syntaxe qui suit (ou combinaison des mots, Buslaev, 1959, p. 37) reprend par contre un modle logique,
mais tempr par une forte dose de smantisme.
Buslaev peut ds lors, en 1861, tre nomm professeur adjoint (ordinaire) luniversit de Moscou o il fera une carrire sereine la tte de
la chaire de littrature russe (russkaja slovesnost), enseignant la fois la
grammaire compare, lhistoire du vieux slave et la thorie de la littrature
jusqu son dpart la retraite en 1881. La ncessit aussi bien que son
penchant naturel le conduisent renoncer au comparativisme stricto sensu :
Mais jeus vite fait de raliser que les autres savants, qui taient de vrais spcialistes, mavaient distanc de loin aussi bien en sanskrit que dans lAvesta et les
tudes slaves, que ce soit Moscou ou dans les autres villes universitaires, et
cest pourquoi je concentrai tous mes efforts sur la littrature orale et la littrature de la Russie ancienne. (Buslaev 2003, p. 365)

Tout cela ne fait que confirmer la vision large quavait Buslaev de


la langue, profondment humaine et anthropologique, et sa proximit avec
Grimm et Humboldt. Il enchane ds lors les publications, commencer en
1861 par sa Chrestomathie historique du slave ecclsiastique et du vieux
russe (Buslaev 1861a). Il sagissait de 135 textes, du Xe au XVIIIe sicle,
indits pour plus de la moiti, assortis de commentaires historiques et linguistiques.16
Buslaev fera encore des sjours dtudes ltranger, de 1863
17
1880 , sera coopt par lAcadmie des sciences en 1860, et on lui confiera
15 Daprs la seconde dition (Pavskij, 1850).
16 Cela correspondait aussi une commande du gnral Rostovcev, tout comme Lenseignement de la langue nationale et la Grammaire historique.
17 Le voyage de 1870 o Buslaev se proposait daller tudier le manuscrit latin Hortus Deliciarum conserv Strasbourg est contrari par le dclenchement de la guerre francoprussienne, Buslaev ne pouvant pousser plus loin que Francfort sur le Main ; le manuscrit

172

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

un temps le soin denseigner la littrature russe au tsarvitch Nicolas


Alexandrovitch18, ce qui lobligera rsider Saint-Ptersbourg de 1859
1861. Par la suite, il sintressera de plus en plus la littrature du Moyen
ge russe, aux manuscrits slavons de cette poque conservs la Bibliothque synodale de Moscou et la littrature orale (les fameuses bylines si
prises lpoque) ; son recueil intitul Essais historiques sur la littrature
orale et lart populaire en Russie (Buslaev, 1861b) lui vaut alors le titre de
docteur en littrature russe accord hors soutenance.
Par la suite, il se passionne pour lart religieux de lancienne Russie, publiant des Principes gnraux de la peinture dicnes russe (Buslaev
1866), ouvrage de thorie qui na en rien perdu de sa pertinence. Il revient
linspiration de sa grammaire historique et ses proccupations pdagogiques avec son Manuel de grammaire russe, mise en rapport avec la
grammaire du slave ecclsiastique (Buslaev, 1869)19. En 1884, cest
LApocalypse russe dans les miniatures (Buslaev, 1884) qui prsente 400
reproductions de lart de la Russie ancienne replaces dans leur contexte
historique, la littrature de la Russie ancienne, le folklore, les monuments
de lart de Byzance et de lEurope occidentale. En 1887 il publie La posie
populaire. Essais dhistoire (Buslaev, 1887) qui complte ses Essais dhistoire sur lart et la littrature populaires russes parus en 1861 (Buslaev
1861b)
Ces recherches lui vaudront un second titre de docteur en thorie
et histoire des arts. Sur le tard, il crit aussi sur la littrature russe, mettant
profit son exprience denseignant ; tmoignant dune tonnante fracheur
desprit, il traite mme de la littrature contemporaine : Du rle du roman
contemporain et de ses tches20 (Buslaev, 1877). Il aura eu enfin le mrite
davoir form des savants de lenvergure dAleksandr Veselovskij, A. Afanasev, V. Kljuevskij, F. Kor, A. Kotljarevskij, V. Miller (le folkloriste
spcialiste des langues et des traditions orales du Caucase), A. Sobolevskij, N. Tixonravov, parmi tant dautres.
Ses recherches auront donc t scandes par la succession de quatre
thmatiques diffrentes, mais qui sont toujours demeures prsentes un
degr ou lautre dans son uvre ; cest limage dune uvre souvent
prsente comme exemple de syncrtisme, dclectisme (Vinogradov,
1978, p. 70), o Buslaev apparat comme lun des derniers savants dots
dun savoir universel (Babiev, 2006, p. 110), dans la ligne des grands

tant convoit sera rduit en cendres dans lincendie de la Bibliothque municipale au cours
du sige de la ville (voir Buslaev, 2003, p. 366-368).
18 N en 1843, le tsarvitch mourra de consomption en 1865 Nice, faisant ainsi de son frre
Alexandre lhritier du trne. Le cours de littrature compos en loccasion par Buslaev sera
publi post mortem (Buslaev, 1904-1905).
19 Louvrage connatra 10 rditions jusquen 1907.
20 Expos fait en 1877 dans le cadre de la Socit des amateurs des Belles Lettres russes
(Obestvo ljubitelej russkoj slovesnosti).

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

173

esprits du sicle prcdent21 ; par exemple, ce sont ses tudes sur la graphie
des anciens manuscrits russes et le style dit ornemental qui lamnent
tudier lart des icnes la fin de sa vie et crer en ce domaine une mthode danalyse qui a fait ses preuves. Et cest dans sa phase linguistique
quil crit sur la posie du XVIIe sicle russe (Buslaev 1852b). Pour rsumer, Buslaev est surtout linguiste dans les annes 1850 jusquen 1860, date
partir de laquelle il se consacre la littrature ancienne et orale avant de
passer liconographie vers 1880 et de sintresser pour finir la littrature
moderne et contemporaine. Toute son uvre se distingue par son rudition
ainsi que par un constant souci pdagogique.

2. HUMBOLDT ET GRIMM : DES INFLUENCES CROISEES


2.1. CHRONOLOGIE
Les annes de formation de Buslaev concident avec tout un bouillonnement dans la pense linguistique ; cest alors que prend sa forme dfinitive
la mthode historico-comparative travers luvre de Franz Bopp, de
Rasmus Rask et, en Russie, dAleksandr Vostokov. Mais, au mme moment une autre vision de la linguistique se trouvait dveloppe chez Jacob
Grimm, hritier sur ce point de Herder, et, surtout, chez Wilhelm Humboldt, lun et lautre illustrant une vision anthropologique et dynamique de
la langue ; pour eux, celle-ci exprimait la vie spirituelle du peuple et de
plus, chez Humboldt, elle sidentifiait la pense humaine en sinscrivant
dans un processus vivant de cration continue.
Or, il se trouve que les annes dtude de Buslaev luniversit de
Moscou, de 1834 1838, concident en gros avec des dates importantes
dans la diffusion des ides de Grimm et Humboldt qui focalisaient alors
lattention en Russie. Effectivement, en 1835 parat la Mythologie allemande de Jacob Grimm, cependant que la Grammaire allemande finit
dtre publie en 1837 (Grimm, 1819-1837), louvrage tant adopt
demble par les universits russes ; et cest en 1836 que parat luvre sur
le kavi de Humboldt (Humboldt, 1836). Il faut relever aussi que le contexte
est particulirement favorable aux changes germano-russes puisque la
Prusse et la Russie vivent encore la lune de miel conscutive la victoire
remporte en commun contre Napolon ; le fructueux voyage dexploration
men en 1829 linitiative du gouvernement russe par Alexander Hum21 Buslaev en tait parfaitement conscient, crivant que par la diversit des thmes auxquels
il avait consacr tous ses efforts, il appartenait la gnration de ses matres luniversit
lactivit encyclopdique (Buslaev, 2003, p. 364); rappelons que son professeur de littrature russe Davydov sadonnait aussi aux mathmatiques, la physique et la mdecine, que
evyrv faisait des cours dhistoire de la littrature gnrale et de la littrature russe, publiait dans le Moskvitjanin, crivait des posies

174

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

boldt et qui le mne jusqu la frontire chinoise recueille un gros succs


mdiatique en Russie et la gloire quen retire Alexander ne peut que profiter son frre Wilhelm.
Limportance de linfluence croise de Grimm et Humboldt sur Buslaev se laisse lire dabord dans les rfrences que lon trouve dissmines
dans ses diffrents ouvrages. Le premier grand ouvrage de Buslaev,
propos de lenseignement de la langue nationale (Buslaev, 1844), tmoigne dj dune culture linguistique confondante ; mme si lon ne tient
pas compte des nombreuses rfrences pdagogiques, surtout allemandes,
qui sont aujourdhui bien oublies, les publications en allemand lemportent trs largement, et cest Jakob Grimm qui vient largement en tte
(47 renvois), suivi par Humboldt (17 rfrences) ; les linguistes tchques
sont galement prsents avec 43 rfrences au total (Dobrovsk, Jungmann, afak, Palack, le folkloriste Erben). Quant aux Russes, il sagit
essentiellement de Pavskij (11 mentions) dont venaient de paratre les Observations philologiques (Pavskij, 1841-1842), fort bien accueillies par la
communaut scientifique russe ; sont prsents aussi, mais un degr
moindre Vostokov et, tout fait pisodiquement, Keppen (Kppen), Bodjanskij et Kalajdovi et le Polonais Linde, lauteur du fameux dictionnaire.
On a l, en somme, une sorte dinstantan de la linguistique vue de Russie
cette poque, et cest en gros ce que lon retrouve dans lEssai de grammaire historique (Buslaev, 1858a)22 qui va suivre ; dans la bibliographie
jointe ce dernier ouvrage pour ceux qui souhaitent faire plus ample
connaissance avec la littrature consacre la grammaire historicocomparative (Buslaev, 1959, 581), luvre sur le kavi de Humboldt figure en premier dans la section rserve ltude gnrale des langues
indo-europennes, suivie de Sur la parent des adverbes de lieu et des
pronoms dans quelques langues et de propos du duel du mme auteur et
Buslaev de prciser que la liste est loin dtre close. Suivent deux ouvrages
de Bopp (la Grammaire compare et le Glossarium sanskritum) et trois de
Grimm (la Grammaire allemande, lHistoire de la langue allemande et le
Dictionnaire allemand des frres Grimm).
Dans tous les cas, il semble bien que Buslaev ait autant apprci
Humboldt que Grimm ; sil rend hommage la pense brillante du premier dentre eux (Buslaev, 1959, p. 72), il voque aussi le grand savant
allemand que fut le second (Buslaev, 2003, p. 137), le classant parmi les
meilleurs linguistes de notre poque (Buslaev, 1959, p. 520).

22 Destin en fait lenseignement dans les coles militaires puisquil sagissait dune commande du gnral Jakov Rostovcev. Louvrage a connu jusquen 1881 4 rditions sous le
titre de Istorieskaja grammatika russkogo jazyka. [Grammaire historique de la langue
russe].

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

175

2.2. LE GRIMM RUSSE


Dans lintroduction son ouvrage propos de lenseignement de la
langue nationale de 1844 (Buslaev, 1844), Buslaev dclare demble :
Parmi tous les savants contemporains, cest avant tout Jacob Grimm qui me
sert dexemple, car je considre les principes quil a poss comme les plus fonds et les plus fconds qui soient aussi bien pour la science que dans la vie.
(Buslaev, 1992, p. 26).

Et de rappeler que le projet de grammaire acadmique du russe alors en


gestation prconisait de se fixer pour modle la grammaire de Grimm (ib.,
p. 26-27). Buslaev enchane alors avec un long extrait de la Grammaire
allemande traduit par ses soins qui lui permet dopposer deux approches
antagonistes de la langue : lapproche philologique destine surtout interprter correctement les textes anciens, et lapproche linguistique, comparative, qui vise expliciter les phnomnes linguistiques en les replaant
dans lhistoire des formes. On ne peut que penser ici Grimm et sa loi
des mutations consonantiques dans les langues germaniques de 1822. Effectivement, tout se ramne donner le pas la loi sur lirrgularit et la
rgle sur lexception (ib., p. 29). Buslaev propose donc, tout fait dans la
tradition de Grimm, le compromis suivant entre ce quil appelle les ralistes et les humanistes : La langue de la nation doit essentiellement et
ncessairement tre tudie de manire philologique et linguistique. (ib.,
p. 29) Jusqu la fin de sa vie Buslaev restera fidle au plus parfait des
linguistes (ib., p. 29) et, se retournant vers le pass, il affirmera encore :
Je me sentais tout fait lunisson de ce grand savant allemand. Furent pour
moi une vritable rvlation dans ses uvres ses ides confuses, peu claires, ses
recherches menes ttons et ses attentes mystrieuses. (Buslaev, 1897, p. 626)

Effectivement, Buslaev fit sienne la qute de la culture ancienne, de


ses spcificits idalises qui caractrisait le romantisme des frres Grimm
en lappliquant au domaine russe, et pas seulement dans le domaine linguistique (surtout lexical), mais aussi dans la littrature, la cration orale et
lart populaire. Se trouvait ainsi esquisse une sorte danthropologie linguistique qui renvoyait dailleurs tout aussi bien Humboldt. Dans le domaine proprement linguistique, plusieurs concordances sont videntes.
Il y a ainsi lide que la langue, les formes grammaticales et les
mots, au dpart, sont motivs, ont une signification concrte et quensuite,
atteints par une sorte dusure, ils deviennent de purs signes abstraits ; Buslaev a clairement indiqu la paternit de cette ide en crivant : La
grammaire compare de Bopp et les recherches de Grimm mont convaincu
que tout mot tait porteur lorigine dune impression concrte et figurative et que cest ultrieurement quil en est venu exprimer le signe abstrait dun concept conventionnel, de mme quune pice de monnaie,

176

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

force de circuler longtemps en passant de main en main, perd le relief qui y


tait imprim pour ne conserver que sa valeur nominale (Buslaev, 2003,
p. 283). Initialement populaire, figurative, crative, la langue, sous la pression de sa fonction communicative, en vient se soumettre aux lois de la
logique, communes toutes les langues, ce qui fait que dans ltat actuel du
russe coexistent une couche ancienne et une couche nouvelle, marque de
logicisme ; lancienne crativit continue cependant de se manifester avec
des innovations telles que, en russe, lapparition de limpratif, des mots
interrogatifs, des pronoms de 1e et 2e personne appliqus des verbes qui
ne peuvent concerner les humains, le sous-genre des anims Ainsi, ce
sont deux principes, deux strates, qui coexistent dans la langue contemporaine, avec la possibilit de ce fait de reconstruire une sorte darchologie
de la langue qui sera aussi celle de la mentalit nationale, la manire des
frres Grimm en qute darchtypes primitifs (ce quillustre leur cole de
folkloristique dite mythologique).
Autre principe commun Grimm et Buslaev, la langue exprime le
peuple dans son essence :
La langue exprime non seulement la facult dentendement (myslitelnost) du
peuple mais aussi lensemble de son mode de vie, de ses murs et de ses
croyances, son pays et son histoire. (Buslaev 1992, p. 340).

En somme, comme la plupart de ses contemporains russes, Buslaev


tait en qute du fameux esprit national (narodnost) et privilgiait pour
cela ltude de la langue et de la tradition orale, non sans une certaine dose
didalisation. Cest en ce sens que Buslaev a toujours valoris la cration
populaire ; encore tudiant, il nourrissait lambition dtudier lpope
russe en parallle avec les grands classiques grecs du genre et il nous a
laiss une quantit douvrages orients en ce sens.
Enfin, toujours comme chez Grimm, Buslaev tudie la langue dans
son fonctionnement actuel mais en lexpliquant aussi par rfrence au pass et lvolution ; de ce point de vue la Grammaire historique de la
langue russe reproduit le modle thorique de la Grammaire allemande de
Grimm, et tout le travail que Buslaev accomplit sur les textes russes anciens sinscrit dans la tradition philologique.
ernyevskij reprochera Buslaev ce mimtisme dans ses Beauts
polmiques [Polemieskie krasoty] parues dans le N 6 du Sovremennik en
1861 :
Nous serions ainsi dans lincapacit de juger des besoins et des sentiments du
commun des mortels en Russie si nous navions tudi les anciens manuscrits et
bch la grammaire allemande de Grimm ainsi que lEdda islandaise et un dictionnaire du sanskrit. (ernyevskij, 1950, p. 744).

Mais Buslaev a montr quil pouvait aussi saffranchir du modle


grimmien. Il devient ainsi migrationniste la fin de sa vie, quand il en
vient tudier lart des icnes, alors quil avait dabord souscrit aux thses

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

177

de lcole mythologique, dite de Grimm, pour tudier la cration orale et la


littrature de la Russie ancienne (voir Balandin, 1988). Il semble ainsi, sur
le tard, se rapprocher dune vision plus synchronique des phnomnes
culturels, dans lesprit du comparatisme qui privilgie les formes alors que
la perspective historique sattache plutt au sens. La mme volution se
retrouverait chez Aleksandr Veselovskij, lun de ses lves. Et nous allons
voir que Humboldt nest pas moins prsent que Grimm dans luvre de
Buslaev, dune manire moins apparente mais peut-tre plus essentielle.

2.3. HUMBOLDT
Buslaev reconnat en premier Humboldt le mrite davoir esquiss une
linguistique gnrale, davoir indiqu la voie pour dvelopper les concepts gnraux sur la langue (Buslaev, 1959, p. 572). Par exemple, cest
lui quil attribue le mrite dides gnrales comme celle du caractre articul de la langue : Le mot se distingue fondamentalement des sons musicaux et du cri de lanimal par son caractre articul (Buslaev, 1992,
p. 199). Il y a aussi chez Buslaev une srie dautres ides quon retrouve
chez Humboldt, tout en caractrisant aussi le romantisme allemand dans
son ensemble.
Cest ainsi que Buslaev distingue deux priodes dans lhistoire de
la langue, la premire correspondant celle du dveloppement des formes,
de leur construction, la seconde leur dsagrgation progressive. Cest ce
qui est suggr par la Grammaire historique du russe :
La langue russe, lie au slave ecclsiastique, est, ds les premiers monuments
crits, non seulement aussi riche et varie dans ses formes grammaticales que la
langue actuelle mais mme, par beaucoup de ses aspects, plus riche et plus parfaite. (Buslaev, 1959, 30)

Par contre, sil y a un appauvrissement de la morphologie, lvolution de la syntaxe va dans le sens de la crativit et de lenrichissement,
et Buslaev rejoint l Humboldt qui, bien loign du pessimisme de Bopp et
des romantiques en gnral, voyait dans lvolution un perptuel rajeunissement du systme. Buslaev affirme ainsi : Les formes tymologiques se
dsagrgent et, sur leurs dcombres, se crent de nouvelles formes qui sont
dsormais surtout syntaxiques (Buslaev 1855a, p. 32)23. Cest dailleurs
dans le domaine de la syntaxe que Buslaev se montre le plus novateur,
ayant par exemple le premier mis en vidence la diffrence en russe entre
la syntaxe daccord (soglasovanie) et la parataxe (primykanie) ou la nonconcordance possible entre le sujet logique et le sujet grammatical.

23 la mme poque, Sreznevskij ragit lui aussi, dans ses Penses sur lhistoire de langue
russe contre cette vision romantique ; selon lui, si la langue se dsagrge, cest pour le plus
grand bien du dveloppement de la pense (Sreznevskij, 1849)

178

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

En fait, ce schma dvolution rpond dans lesprit de Buslaev


une vision anthropologique tout fait digne de la philosophie linguistique
de Humboldt, o la succession des deux stades de lhistoire de la langue
calque celle de lvolution de lesprit humain, comme le notait Viktor Vinogradov :
Buslaev distingue deux stades dans lhistoire de la langue : celui o domine une
pense concrte image en mme temps quune multiplicit vivante des formes
tymologiques, avec un fonctionnement pleinement smantique, et le stade o
la pense abstraite prend son essor, ce qui fait que les formes syntaxiques
lemportent sur ltymologie. (Vinogradov, 1978, p. 306)

Chez lui aussi, donc, le dveloppement de la syntaxe calque le dveloppement de la pense. Le plan de la Grammaire historique ne doit donc
rien au hasard : la partie morphologique ne pouvait que rserver une large
place la formation des mots et de leurs flexions, alors que la syntaxe se
devait dtre fonde sur la logique. Cet apparent manque dunit quoi
sajoutait un apparent retour la grammaire gnrale na pu que susciter
lincomprhension, depuis les critiques formules par Konstantin Aksakov (Aksakov, 1859) et N. Nekrasov (Nekrasov, 1865) jusqu celles de
Potebnja (Potebnja, 1888 ; voir aussi Sriot, 2002, p. 43), mme si ce dernier sinspire souvent de Buslaev, aussi bien dans ses travaux linguistiques
que dans ses tudes sur la posie populaire. Mais Buslaev ne fait encore l
que suivre Humboldt pour qui le dveloppement de la langue tait parallle
celui de la pense humaine. En mme temps, le dosage entre la logique
(syntaxe) et ltude particulire des formes (tymologie) reprend lide
de Humboldt sur la coexistence dans toute langue dune grammaire gnrale et dune grammaire particulire.
Plus important est encore le fait que Buslaev, linstar de Humboldt, soutient que chaque peuple possde sa propre vision du monde qui se
reflte dans le miroir quest sa propre langue ; Buslaev renvoie ici explicitement lessai sur le kavi (Humboldt, 1836) :
Chaque peuple considre les choses sa manire, de son propre point de vue.
On peut affirmer catgoriquement que les mots qui expriment la mme ide
dans les diffrentes langues ne revtent pas pour autant la mme signification
car chacun deux exprime une impression particulire, un regard particulier sur
la nature, cependant que chaque objet peut tre considr partir dune quantit
de points de vue. (Buslaev, 1992, p. 125)

On relve aussi linfluence de Humboldt, de sa forme interne de la


langue, sur ce qui devient de fait la forme interne du mot ; comme nous
lavons dj rappel, chez Buslaev, les mots, primitivement porteurs
dimages concrtes, en viennent ensuite se dmotiver pour ntre plus que
des signes abstraits ; la mthode historico-comparative vient lappui de
cette thse, Buslaev utilisant par exemple ltymologie de mots tels que
re, zakon, mir, vremja, dua et autres pour mieux cerner la vision du

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

179

monde (mirovozzrenie) des russophones (ib., p. 272-282). Anticipant sur la


forme interne du mot qui sera plus tard conceptualise par Potebnja,
Buslaev appuie ses dires en montrant que la smantique de chaque mot
renvoie en fait une image primitive qui diffre selon les langues ; un
mme mot russe ito (crales, grains) associ la racine de it vivre
correspondent dans les autres langues des mots qui ont t primitivement
motivs de manire diffrente : lallemand Getreide est li ce qui est
extrait de la terre (getragen), le latin frumentum est associ lide de fruit
(fruges, fructus) et lide den tirer profit, den jouir (fruor), le slave a
utilis sboie ou obilie qui renvoient lide de richesse (ib., p. 125).
Chaque mot est donc porteur dune image originelle diffrente, ce qui entrane, selon Buslaev, limpossibilit de toute traduction rigoureusement
exacte : [] Aucune traduction ne saurait remplacer loriginal car toute
langue exprime les impressions selon sa manire propre (ib., p. 125). On
retrouve ici la problmatique de la traduction qui est au centre du travail
de Humboldt (Thouard, 2000, p. 23), puisque lon sait que cest en traduisant lAgamemnon dEschyle que celui-ci en est venu sinterroger sur la
diversit des langues :
[] si lon fait abstraction des objets purement corporels, aucun mot dune
langue nquivaut parfaitement un mot dune autre langue. (prface de la traduction dAgamemnon cite daprs Thouard, 2000, p. 33)

Et cest un peu en slavophile que Buslaev affirme la supriorit pdagogique de la paraphrase sur la traduction :
Les traductions confrent au style une couleur paneuropenne, composite, alors
que les paraphrases le maintiennent sur le terrain national. (Buslaev, 1992,
p. 126)

Autre point de convergence avec Humboldt, cest le verbe pos


comme centre de la proposition (verbo-centrisme), conception que lon
retrouverait aussi chez Grimm et K. Becker, et qui tait aussi partage par
I. Davydov, lancien matre de Buslaev. Buslaev soutient que le verbe est
historiquement antrieur aux autres catgories du langage. Dans la Grammaire historique du russe, cest le verbe qui se trouve effectivement la
premire place dans les diffrents chapitres, que ce soit dans la formation
des mots, leur variation ou leur utilisation dans la syntaxe. Cette prminence du verbe est affirme maintes reprises :
Les racines fondamentales dans la formation des parties du discours autonomes
sont verbales, et cest delles que proviennent aussi bien les verbes que les
substantifs et les adjectifs. (Buslaev, 1959, p. 100)

Affirmation pas moins humboldtienne : ce qui est historiquement


premier est lnonc, dont les lments constitutifs ne vont se distinguer
que peu peu :

180

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

[] lhistoire de toute langue nous convainc que la forme initiale par laquelle
sest exprime la facult de langage est dj la proposition dans son ensemble,
ce qui correspond parfaitement la vocation essentielle de cette facult qui est
de transmettre la pense sous une forme articule. (Buslaev, 1959, p. 21)

Buslaev retrouve cette prminence chez les locuteurs actuels et en


tire des conclusions pdagogiques et ontologiques :
[] lenfant parle en utilisant des propositions et non des mots, il lui est plus
facile de comprendre une proposition quun mot ; et on commence dhabitude
par ce qui est connu pour en extraire ce qui est inconnu. (Buslaev, 1992, p. 31)

Buslaev conoit galement la langue comme un organisme densemble, qui se dveloppe constamment et qui est cratif, vivant, quelque
niveau quon lenvisage ; on sait que lide tait dans lair du temps, que
Humboldt stait sur ce point inspir de Kant (Thouard, 2000, p. 69, n. 1);
Buslaev abonde en ce sens :
Cest ainsi que les sons articuls qui composent les mots aussi bien que chaque
mot en particulier ne sont pas autre chose que les membres vivants dun ensemble vivant que lon appelle la proposition. (Buslaev 1959, p. 21)

Et de prciser que cette relation rciproque entre les parties et le tout


sappelle organisme24 de la langue (ib., p. 22). Car dans la langue,
comme dans un organisme vivant, il nest point dirrgularits ou dexceptions qui, comprises fondamentalement, ne se laissent rapporter un
principe gnral (ib., p. 573). On rappellera ici que Buslaev considrait
Lorganisme de la langue de Becker (dont il cite la seconde dition, voir
Becker, 1841) comme la meilleure grammaire philosophique de lpoque
(Buslaev, 1992, p. 193), mais il nen demeure pas moins que Becker sur ce
point ne fait que reprendre luvre sur le kavi de Humboldt de 1836 (Buslaev, 1959, p. 572 ; Buslaev, 1992, p. 193). Buslaev ne se fait pas faute
dailleurs de critiquer le logicisme de Becker qui nglige ltude des
formes particulires au profit exclusif dune syntaxe gnrale qui se condamne de ce fait labstraction en reprenant le modle erron des anciennes grammaires dites gnrales (Buslaev, 1959, p. 572)25. La langue
est ainsi une totalit, organisme vivant dont toutes les parties sont indissolublement lies en un ensemble unique (ib., p. 22). Et Buslaev dinsister
sur le fait que la langue a t construite par les locuteurs, quelle est indissociable de la construction de la pense, que la proposition sest construite
travers les changes entre les diffrents individus (ib., p. 21). De la
mme faon, ce sont les locuteurs qui font voluer en permanence la langue
24 Que Buslaev transcrit en russe par organism et non organizm (forme actuelle), conformment la graphie allemande de lpoque.
25 Buslaev anticipe la critique de Becker laquelle se livrera Potebnja dans le deuxime
chapitre de La pense et la langue intitul Becker et Schleicher (Potebnja, 1862).

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

181

qui est loin dtre un systme fig une fois pour toutes puisque cest
lusage (upotreblenie), une force particulire qui rgit la langue, en
mme temps que les lois, la fois dans un sens positif (blagodetelno)
quand elles tendent conserver ltat primitif, et dans un sens ngatif,
destructeur (razruitelno), quand elles portent atteinte aux rgularits du
systme primitif (ib., p. 27). Buslaev privilgie donc lapproche linguistique, comparatiste, par rapport celle des anciens philologues, tels Philipp Carl Buttmann ou Georg Friedrich Grotefend qui, dans leur culte de
lantiquit, tendaient sacraliser et figer ltat ancien de la langue (Buslaev, 1992, p. 29).
On relvera que lide que la langue reflte la vie spirituelle du
peuple tait partage aussi bien par Grimm que par Humboldt; Buslaev
trouve dans la polysmie que prsente dans les langues slaves le vocable
jazyk, dsignant la fois la langue et le peuple qui lutilise, une confirmation de cette thse, ce quil rappelle dans lintroduction sa Grammaire
historique :
Dans les livres crits en slave ecclsiastique, le terme jazyk ne dsigne pas seulement la facult langagire mais aussi le peuple lui-mme, conformment
cette vrit qui veut que la langue nest pas cre par des individus isols, mais
par le peuple dans son entier, en en constituant ainsi lattribut essentiel. (Buslaev 1959, p. 21).

Ailleurs, on voit Buslaev raffirmer :


Le but recherch par le linguiste est fond lorsque, sans se limiter ltude des
prfixes, des terminaisons, il tend, par ltude de la langue, tudier la vie spirituelle du peuple en personne. (Buslaev, 1855b, p. 37).

Cependant, ltude de la langue ne rvle pas seulement la mentalit


populaire daujourdhui car la linguistique historique
nenvisage pas seulement le mot comme moyen dintercomprhension mais
aussi comme un monument vivant de lunivers spirituel des peuples, au surplus
un monument des plus anciens dont lhistoire peut tre reconstitue en mettant
au premier plan lhistoire du dveloppement moral de lhumanit. (Buslaev
1959, p. 573)

Buslaev privilgie ici ltude historique des mots, de leur smantique, de leur signification dans une sorte darchologie la Grimm visant
retrouver les formes anciennes de culture et de pense.
Buslaev ne souligne pas moins cependant limportance de la langue
daujourdhui, de la synchronie, si lon peut oser cet anachronisme. Cest
en ce sens que lon peut interprter la revendication formule par Buslaev
de la dignit de la langue parle, qui ne mrite pas moins dtre tudie que
la langue littraire : Les manuels pratiques, qui, jusquici, se sont concentrs sur la langue littraire, nont pas donn droit de cit la langue mater-

182

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

nelle, parle [] (ib., p. 573). On constate aussi que dans la Grammaire


historique, et quel que soit le got de Buslaev pour lhistoire de la langue,
cest la description de la langue actuelle qui occupe de loin la place la plus
importante, et il scarte sur ce point significativement de Grimm comme
on la soulign :
Alors que Grimm recherche la signification originelle des formes grammaticales et oriente dans cet esprit sa grammaire, Buslaev cherche mettre le sens
des mots et des propositions en accord avec des principes logiques dans le but
de mettre en vidence la dpendance et la rgularit des formes grammaticales.
(Pankow, 2002, p. 175-176)

Sur ce point encore son logicisme rappelle Humboldt. On peut ajouter que Buslaev privilgie ltude des mots et de leur sens sur celle des
units de rang infrieur ; ce parti pris smantique a t relev par Meaninov par la suite, qui devait avoir lesprit la thorie de Marr quand il
crivait :
Il convient de noter que, la diffrence des linguistes trangers de lpoque,
F.I. Buslaev rserve une attention privilgie dans ses recherches au ct signifiant de la parole, son contenu, soit la smantique. (Meaninov, 1949,
p. 15-16).

On relvera encore quil critique la grammaire normative, ramene


de simples rgles (pravila) au contraire des lois profondes qui rglent le systme linguistique (Buslaev, 1959).
Il arrive cependant que Buslaev sloigne de Humboldt ; cest ainsi
que, en lecteur assidu de Bopp, il sen tient la mthode historico-comparative pour le classement gntique des langues ; sa prsentation des
langues indo-europennes dans lintroduction la Grammaire historique
(Buslaev, 1959, p. 22-24) correspond fidlement au savoir comparatiste de
lpoque. Mais on retrouve pourtant aussi ailleurs chez lui un cho direct
de la classification typologique des langues avance par August Wilhelm
von Schlegel en 1818 (Schlegel, 1971, p. 14 et sq.) et dveloppe par
Humboldt dans luvre sur le kavi. Il sagit de lide dune sorte de hirarchisation des langues selon leur modle dorganisation, le type flexionnel
tant suprieur aux autres ; cest ce que Buslaev reprend avec une inflexion
slavophile en affirmant dans son compte rendu de ltude dAksakov consacre aux verbes russes (Buslaev, 1855a) la supriorit des langues slaves,
riches en morphologie, sur les langues romanes sans tymologie (cest-dire dotes dune flexion pauvre) ; Buslaev tablit dailleurs une homologie
entre le type de la langue et la pense grammaticale qui en est issue :
pauvre chez les Anglais et les Franais, gte par le penchant philosopher

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

183

chez les Allemands malgr la richesse des formes tymologiques de leur


langue.26

CONCLUSIONS
La rtrospective que nous venons de retracer suggre que Buslaev a puis
dune manire clectique dans la science germanique du langage de son
poque. On peut rsumer cela approximativement en disant que, dans
luvre de Buslaev, ce qui touche lhistoire de la langue est plutt hrit
de Grimm, alors que tout ce qui concerne le fonctionnement actuel de la
langue comme organisme vient de Humboldt. vrai dire, au-del de ces
grandes figures, il y a le fonds commun du romantisme allemand, toute une
nbuleuse dides qui dominait lair du temps et la pense linguistique
russe au moment o Buslaev se formait luniversit. Cest ainsi que
Grimm na pas moins influenc Afanasev, Keppen [Kppen], Gilferding
[Hilferding] et Sreznevskij (Pankow 2002, p. 50-51). Chez Buslaev, cette
filiation germanique se vrifiera toute sa vie durant ; cest ainsi que, dans
son uvre ethnographique, comme nous lavons dj signal, aprs avoir
adopt le point de vue de lcole mythologique de Grimm avec sa fascination pour les formes de pense archaque, il en vient sur le tard, aprs avoir
dcouvert Theodor Benfey, partager une vision migrationniste privilgiant les emprunts dont tmoignent les Rcits en migration rdigs en 1874
(Buslaev, 1886, 2, p. 259-406) qui retracent le cheminement de thmes
venus du Pacatantra jusque dans les popes europennes ; on suggre
ainsi que les folklores europens prennent leurs racines en Orient et que
tout peut semprunter, dmarche quannonaient dj des travaux transversaux antrieurs (sur lEdda et la lgende de Murom, Buslaev 1858b, sur
Cervantes et la lgende russe de Sodome, Buslaev 1861c, sur le cycle ibrique du Cid, Buslaev, 1864).
Dans tous les cas, la Russie na cess dapprcier Humboldt, sans
solution de continuit, marquant ainsi une fois de plus sa spcificit par
rapport lOccident. Pour preuve, la traduction de Sur ltude compare
des langues dans son rapport aux diffrentes poques du dveloppement du
langage27 parue en 1847 (Gumboldt, 1847) ; Vladimir Zvegincev rappelait juste titre que ce fut la premire uvre de Humboldt traduite en
langue trangre, compte non tenu des textes que celui-ci avait rdigs
directement en franais (Zvegincev, 1984, p. 356-357)28 ; suivra en 185826 Voir lintroduction de Patrick Sriot la version lectronique du compte rendu de Buslaev
sur ltude des verbes russes par Aksakov (Buslaev, 1855a).
27 Il sagit de la premire uvre proprement linguistique de Humboldt, qui correspond une
confrence dlivre lUniversit de Berlin en 1820 (ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung).
28 S. Uvarov, ministre de lInstruction publique de 1833 1849, homme dune grande culture, a certainement favoris cette publication dans une revue cre son initiative ds

184

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

1859 la traduction de louvrage capital de Humboldt De la diffrence des


organismes de la langue humaine par Biljarskij (Gumboldt, 1858-185929),
dans la mme Revue du Ministre de linstruction publique o paratra trois
ans plus tard La pense et la langue de Potebnja dont le chapitre 3 est consacr Humboldt (Potebnja, 1862) ; ces publications rvlent un intrt
constant et soutenu ; certes, Biljarskij se plaindra du peu de succs de son
travail auprs du public (voir Grunskij, 1917, 142), et pet jugera plus tard
que cette publication tait prmature (nesvoevremennoe) et ralise
sous une forme inapproprie, puisque ldition spare se prsentait
comme un manuel de thorie linguistique et littraire destin aux tablissements denseignement militaires (pet, 1927, p. 8)30 ; mais la connaissance de lallemand tait alors si bien partage en Russie quon peut penser
que le lecteur russe navait gure besoin dune mdiation russe pour se
plonger dans le monde des ides de Humboldt.
Roger Comtet

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AKSAKOV Konstantin 1859 : Kritieskij analiz Opyta russkoj grammatiki Buslaeva, Moskva. [Analyse critique de lEssai de grammaire
russe de Buslaev]
AUROUX Sylvain, 2000 : Histoire des ides linguistiques. Tome 3.
Lhgmonie du comparatisme, Sprimont : Mardaga.
BABIEV Mixail et alii, 2006 : Russkie filologi XIX veka. Biobibliografieskij slovar-spravonik, Moskva : Sovpadenie. [Les philologues
russes du XIXme sicle. Dictionnaire de rfrence bibliographique]
BALANDIN A., 1988 : Mifologieskaja kola v russkoj folkloristike.
F.I. Buslaev, Moskva : Nauka. [Lcole mythologique dans la folkloristique russe. F. Buslaev]
BARTSCHAT Brigitte, 2006 : La rception de Humboldt dans la pense linguistique russe, de Potebnja Vygotskij, Revue germanique internationale, LAllemagne des linguistes russes , 3, p. 13-23.
BECKER Karl Ferdinand, 1827 : Organism der Sprache, als Einleitung
zur deutschen Grammatik Deutsche Sprachlehre, Frankfurt am Main :
Reinherz.
1834 ; on sait que, la faveur de son sjour aux ambassades de Vienne puis Paris de 1807
1810, il stait li damiti avec les frres Humboldt.
29 Parue dans une suite de numros du urnal Ministerstva narodnogo prosveenija, la
traduction a ensuite fait lobjet dune dition spare (Gumboldt, 1859).
30 On pourra objecter que les deux principaux ouvrages linguistiques de Buslaev ont t
dits eux aussi de la mme manire, ce qui na pas entrav leur diffusion.

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

185

, 1841: Organism der Sprache, als Einleitung zur deutschen Grammatik Deutsche Sprachlehre, 2e d. remanie, Frankfurt am Main : Kettembeil.
BELINSKIJ Vissarion, 1837 : Osnovanija russkoj grammatiki dlja pervonaalnogo obuenija. ast pervaja. Grammatika analitieskaja
(timologija), Moskva : Tipografija Nikolaja Stepanova. [Fondements
de la grammaire russe pour lenseignement lmentaire. Premire partie. Grammaire analytique (tymologie)]
, 1953 : Polnoe sobranie soinenij. I. Stati i recenzii. Xudoestvennye
proizvedenija. 1829-1835, Moskva : Akademija nauk SSSR. [uvres
compltes. I. Articles et comptes rendus. uvres littraires. 18291835]
BODUN DE KURTEN Ivan, 1871 : Nekotorye obie zameanija o
jazykovedenii i jazyke , urnal Ministerstva narodnogo prosveenija,
ast 153, otd. 2, p. 297-316. [Quelques remarques gnrales sur la linguistique et la langue]
, 1963 : Izbrannye trudy po obemu jazykoznaniju, 1, Moskva : Akademija nauk SSSR. [uvres choisies de linguistique gnrale]
BOPP Franz, 1816 : Ueber das Conjugationssystem der Sanskritsprache
in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persichen
und germanischen Sprache : nebst Episoden des Ramajan und Mahabharat und einigen Abschnitten aus den Vedas, Frankfurt am Main : Dr.
K. J. Windischmann.
BUSLAEV Fedor, 1843 : Zametki o knige Pavskogo Filologieskie nabljudenija nad sostavom russkogo jazyka, Moskvitjanin, 2, p. 203205 ; 3, p. 195-200 ; 5, p. 178-195. [Remarques propos du livre de
Pavskij Observations philologiques sur la constitution de la langue
russe]
, 1844 : O prepodavanii oteestvennogo jazyka, 1-2, Moskva : Universitetskaja tipografija. [A propos de lenseignement de la langue nationale]
, 1845a : compte rendu du Slovo o polku Igoreve, objasnennoe po
drevnim pismennym pamjatnikam magistrom D. Dubenskim, Moskva,
1845, Moskvitjanin, I, 1, 29-40. [Le Dit dIgor, expliqu daprs les
anciens tmoignages crits par le magistre D. Dubenskij]
, 1845b : compte rendu de Materialy dlja russkoj grammatiki. O mestoimenijax voobe i o russkix v osobennosti [], Moskvitjanin, I, 2,
p. 45-49. [Matriaux pour la grammaire russe. Sur les pronoms en gnral et les russes en particulier ()]
, 1848 : O vlijanii xristianstva na slavjanskij jazyk. Opyt istorii jazyka
po Ostromirovu evangeliju, napisannyj na stepen magistra kandidatom
F. Buslaevym, Moskva : Universitetskaja tipografija. [De linfluence
du christianisme sur la langue slave. Essai dhistoire de la langue
daprs lvangile dOstromir, rdig pour lobtention du grade de magistre par le candidat F. Buslaev]

186

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

, 1850 : compte rendu de I. Sreznevskij, Mysli ob istorii russkogo


jazyka, Sankt-Peterburg, 1850, in Oteestvennye zapiski, LXXII, N 10,
otd. V, p. 31-58. [I. Sreznevskij, Penses sur lhistoire de la langue
russe]
, 1852a : compte rendu de Pavskij, G.P., Filologieskie nabljudenija
nad sostavom russkogo jazyka protoiereja G. Pavskogo. Rassudenija
1-3, Sankt-Peterburg, 1841-1842, Oteestvennye zapiski, LXXXI, n 4,
otd. V, p. 49-76 ; LXXXII, mai, p. 21-48. [Pavskij, Observations philologiques sur la constitution de la langue russe]
, 1852b : Russkaja pozija XVII veka, Moskva : Universitetskaja tipografija. [La posie russe du XVIIe sicle]
, 1855a : compte rendu de Konstantin Aksakov, O russkix glagolax,
Moskva, 1855, in Oteestvennye zapiski, CI, N 8, otd. III, p. 23-46.
[Konstantin Aksakov, Sur les verbes russes]
Version lectronique avec introduction de Patrick SRIOT :
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/BUSLAEV-1855/1.html
, 1855b : compte rendu de A.S. Xomjakov, Sravnenie russkix slov s
sanskritskimi, in Oteestvennye zapiski, CII, N 9, otd. III, p. 36-57.
[Xomjakov, Comparaison des mots russes avec ceux du sanskrit]
, 1856 : compte rendu de N.I. Gre, Praktieskaja grammatika russkogo jazyka, in Oteestvennye zapiski, CIX, N 12, otd. I, p. 338-339.
[Gre, Grammaire pratique du russe]
, 1858a : Opyt istorieskoj grammatiki russkogo jazyka. Uebnoe
posobie dlja prepodavatelej, 1-2, Moskva : Uebnye rukovodstva dlja
voenno-uebnyx zavedenij. [Essai de grammaire historique de la
langue russe. Manuel pour les enseignants]
, 1858b : Pesni drevnej ddy o Zigurde i Muromskaja legenda,
Atenej, IV, 30, p. 191-229. [Les chants de lEdda sur Sigurd et la lgende de Murom]
, 1861a : Istorieskaja xrestomatija cerkovnoslavjanskogo i drevnerusskogo jazykov, Moskva : Sinodalnaja Tipografija. [Chrestomathie
historique du slave ecclsiastique et du vieux russe]
, 1861b : Istorieskie oerki russkoj narodnoj slovesnosti i iskusstva,
1-2, Sankt-Peterburg : D.E. Koanikov. [Essais dhistoire sur lart et
la littrature populaires en Russie]
(t. 1 : Russkaja narodnaja pozija [La posie populaire russe]; t. 2 :
Drevnerusskaja narodnaja literatura i iskusstvo [La langue et la littrature populaires dans lancienne Russie])
, 1861c : Zameatelnoe sxodstvo Pskovskogo predanija o gore Sodome s odnim pizodom Servandesova Don Kixota, in Buslaev 1861
b, 1, p. 464-469. [Une similitude curieuse entre la lgende de Pskov
sur les malheurs de Sodome et un pisode du Don Quichote de Cervantes]
, 1864 : Ispanskij narodnyj pos o Side, Sankt-Peterburg : Tipografija
Imperatorskoj Akademii nauk. [Le cycle pique populaire espagnol du
Cid]

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

187

, 1866 : Obie ponjatija o russkoj ikonopisi, in Sbornik za 1866 god,


izdannyj Obestvom drevnerusskogo iskusstva pri Moskovskom publinom muzee, Moskva, 1, p. 1-106. [Principes gnraux de la peinture dicnes russe].
1869 : Uebnik russkoj grammatiki, sbliennoj c cerkovnoslavjanskoju, s priloeniem obrazcov grammatieskogo razbora. Dlja srednix
uebnyx zavedenij, Moskva : Tipografija . Lissnera i Ju. Romana.
[Manuel de grammaire russe, mise en rapport avec la grammaire du
slave ecclsiastique, avec des exemples danalyse grammaticale. Pour
les tablissements denseignement secondaire]
, 1877 : O znaenii sovremennogo romana i ego zadaax , in Gazeta
A. Gatcuka, 4/02, 5, p. 93-95 ; 13/02, 6, p. 109-114 ; 20/02, 7, p. 124126 ; 26/02, 8, p. 140-141. [Du rle du roman contemporain et de ses
tches]
, 1884 : Russkij Licevoj apokalipsis. Svod izobraenij iz licevyx apokalipsisov po russkim rukopisjam s XVI veka po XIX, Mos-kva : Stasjulevi [Lapocalypse russe dans les miniatures. Recueil de figurations
des apocalypses dans les miniatures du XVIe sicle au XIXme sicle
, 1886 : Moi dosugi, Moskva. [Mes loisirs]
, 1887 : Narodnaja pozija. Istorieskie oerki, Sankt-Peterburg [Recueil de lORJAS , XLII/2]. [La posie populaire. Essais dhistoire]
, 1897 : Moi vospominanija, Moskva : Fon-Bool. [Souvenirs]
, 1904-1905 : Istorija russkoj literatury, Starina i novizna, Moskva,
1904, 1, p. 97-375 ; 1905, 10, p. 1-267 ; 12, p. 10-306. [Histoire de la
littrature russe]
, 1959 [1858] : Istorieskaja grammatika, 6e d., Moskva ; Gosudarstvennoe uebno-pedagogieskoe izdatelstvo Ministerstva prosveenija RSFSR. [Grammaire historique]
, 1992 [1844] : Prepodavanie oteestvennogo jazyka, Moskva : Prosveenie. [Lenseignement de la langue nationale]
, 2003 : Moi dosugi. Vospominaija. Stati. Razmylenija, Moskva :
Russkaja kniga. [Mes loisirs. Souvenirs. Articles. Rflexions]
ERNYEVSKIJ Nikolaj, 1950, Polnoe sobranie soinenij, 7,
Moskva : Gosudarstvennoe izdatelstvo xudoestvennoj literatury.
[uvres compltes].
DAVYDOV, Ivan, 1849 : Grammatika russkogo jazyka, Sankt-Peterburg : Tipografija Akademii nauk. [Grammaire de la langue russe]
FORTUNATOV, Filipp, 1956 : Izbrannye trudy, 1, Moskva : Gosudarstvennoe uebno-pedagogieskoe izdatelstvo Ministerstva prosveenija RSFSR. [uvres choisies]
GRIMM, Jakob, 1819, 1826, 1831, 1837 : Deutsche Grammatik, 1-4,
Gttingen : Dieterichsche Buchandlung.
, 1835 : Deutsche Mythologie, Gttingen : Dieterischsche Buchandlung. [2e d. 1844]

188

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

GRUNSKIJ, Nikolaj, 1917 : Oerki po istorii razrabotki sintaksisa slavjanskix jazykov, 1, Sankt-Peterburg : Senatskaja tipografija. [Esquisses dhistoire de la gense de la syntaxe des langues slaves]
GUMBOLDT fon Vilgelm, 1847 : O sravnitelnom izuenii jazykov
v raznye poxi ix razvitija, in urnal Ministerstva narodnogo prosveenija, 3/53, p. 107-235 (trad. par V. Jarockij). [Sur ltude compare des langues dans son rapport avec diffrentes poques du dveloppement du langage]
, 1859 : O razliii organizmov eloveeskogo jazyka i o vlijanii togo
razliija na umstvennoe razvitie eloveeskogo roda. Posmertnoe soinenie Vilgellma fon Gumboldta. Vvedenie vo vseobee jazykoznanie.
Uebnoe posobie po teorii jazyka i slovesnosti v voenno-uebnyx zavedenijax, Sankt-Peterburg : Imperatorskaja Akademija nauk (trad. par
Petr Biljarskij). [Sur la diffrence de structure des langues humaines et
son influence sur le dveloppement intellectuel de lhumanit. Edition
posthume de Wilhelm von Humboldt. Introduction la linguistique gnrale. Manuel de thorie de la langue et de la littrature pour les coles
militaires]
HUMBOLDT von, Wilhelm, 1820 : ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwickelung, Berlin : Knigliche Akademie der Wissenschaften.
, 1836 : ber die Kawi-Sprache der Insel Java, nebst einer Einleitung
ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einflu auf die geistige Entwickelung des Menschengeschlechts, Berlin :
Knigliche Akademie des Wissenschaften.
JELITTE, Herbert & HORKAVTSCHUK, Maria (ds.), 2001 :
Deutsch-russischer Dialog in der Philologie, Frankfurt am Main [] :
Peter Lang.
MATTOSO-CMARA Jnior, Joaquim, 1967 : Wilhelm von Humboldt et Edward Sapir, Actes du Xe Congrs international des linguistes, Bucarest : ditions de lAcadmie de la Rpublique Socialiste
de Roumanie, p. 327-332.
MEANINOV Ivan, 1949 : K istorii oteestvennogo jazykoznanija,
Moskva : Upedgiz [Pages dhistoire de la linguistique nationale]
Version lectronique :
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Mescaninov49.html
NEKRASOV Nikolaj, 1865 : O znaenii form russkogo glagola, SanktPeterburg : I. Paulson. [ propos du sens des formes du verbe russe]
ORLOVA Nina, 2001 : Filosofskie idei V. Gumboldta v rabotax D.N.
Ovsjaniko-Kulikovskogo, in JELITTE 2001, p. 322-331. [Les ides
philosophiques de W. Humboldt dans les uvres de D.N. OvsjanikoKulikovskij]
PANKOW Christiane, 2002 : Die Wirkung der Deutschen Grammatik
von Jacob Grimm auf die grammatischen Ansichten russicher Sprachforscher im 19. Jahrhundert, Tbingen : Gunter Narr.

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

189

PAVSKIJ German, 1841-1842 : Filologieskie nabljudenija nad sostavom russkogo jazyka, 1-3, Sankt-Peterburg : Tipografija Akademii
nauk. [Observations philologiques sur la constitution de la langue
russe]
, 1850 : Filologieskie nabljudenija nad sostavom russkogo jazyka, 2e
d., 1-4, Sankt-Peterburg : Tipografija Akademii nauk. [Observations
philologiques sur la constitution de la langue russe]
POTEBNJA Aleksandr, 1862 : Mysl i jazyk, in urnal Ministerstva narodnogo prosveenija, . 113-114, 1-5. [La pense et la langue]
, 1888 : Iz zapisok po russkoj grammatike, Xar'kov. [Notes sur la
grammaire russe]
POTT August Friedrich, 1833-1836 : Wurzel-Wrterbuch der indogermanischen Sprachen, 1-2, Detmold : Mayersche Hofbuchhandlung.
RADENKO Oleg, 2e d., 2004: Jazyk kak mirosozdanie. Lingvofilosofskaja koncepcija neogumboldtianstva, Moskva : URSS. [La langue
comme cration du monde. La conception linguistique et philosophique
du no-humboldtisme]
RAMIVILI Guram (d.), 1984 : Vilgelm fon Humboldt. Izbrannye
trudy po jazykoznaniju, Moskva : Progress. [Wilhelm von Humboldt.
uvres linguistiques choisies]
ROSHDESTWENSKI Juri, 1984 : Wilhelm von Humboldt und Jacob
Grimm in der russischen philologischen Literatur des 19. Jahrhunderts, trad. du russe, Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universitt zu Berlin. Gesellschafswissenschaftliche Reihe, XXXIII/5, p.
478-488.
ROUSSEAU Andr (d.), 2002 : Histoire de la syntaxe, 1870-1940.
Modles linguistiques, t. XXIII-1, vol. 45.
RUTKOWSKA Maria, 1993 : Gramatika Wissariona Bielinskiego i jej
miejsce w rozwoju bada nad jzykiem rosyjskim, Warszawa : Wydanictwa Uniwersytetu Warszawskiego. [La grammaire de Vissarion Belinskij et sa place dans le dveloppement des recherches sur la langue
russe]
SACY de, Antoine-Isaac Silvestre, 1799 : Principes de grammaire gnrale, mis la porte des enfants, et propres servir dintroduction
ltude de toutes les langues, Paris : Fuchs.
, 1804 : Grundstze der allgemeinen Sprachlehre in einem falichen
Vortrage, als Grundlage alles Sprachunterrichts und mit besonderer
Rcksicht auf die franzsische Sprache bearbeitet. Nach der zweiten
Ausgabe bersetzt u. mit Anm. und Zustzen besonders in Ruecksicht
auf die deutsche Sprache hrsg. v. J. S. Vater, Halle-Leipzig: Ruff.
SCHLEGEL von, August Wilhelm, 1971 [1818], Observations sur la
langue et la littrature provenales, Tbingen : TBL [Nachdrck der
ersten Aufgabe Paris 1818 mit einem Vorwort von Gunter Narr].
SRIOT Patrick, 2002 : Une syntaxe volutive : lopposition verbonominale et le progrs de la pense chez A. Potebnja, in ROUSSEAU,
2002, p. 41-54.

190

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

SMIRNOV Savvatij, 1971 : F.I. Buslaev i russkoe jazykozanie pervoj


poloviny XIX veka, Tartu : Tartuskij gosudarstvennyj universitet [Uenye zapiski tartuskogo gosudarstvennogo universiteta. Trudy po russkoj
i slavjanskoj filologii. XX. Serija lingvistieskaja. Iz istorii russkogo
jazykoznanija, p. 1-203]. [F.I. Buslaev et la linguistique russe de la
premire moiti du XIXe sicle]
, 1978 : Fedor Ivanovi Buslaev, Moskva : Moskovskij universitet
[Zameatelnye uenye Moskovskogo universiteta, 47]. [Fedor Ivanovi Buslaev]
, 2001 : Oteestvennye filologi-slavisty serediny XVIII-naala XX vv.,
Moskva : Flinta / Nauka. [Les philologues slavistes nationaux de la
moiti du XVIIIme sicle au dbut du XXme sicle]
PET, Gustav, 1927 : Vnutrennjaja forma slova (tjudy i variacii na
temy Gumboldta), Moskva : Gosudarstvennaja Akademija Xudoestvennyx Nauk [Istorija i teorija iskusstv, 8). [La forme interne du mot
(tudes et variation sur des thmes de Humboldt)]
SREZNEVSKIJ Izmail, 1849 : Mysli ob istorii russkogo jazyka, in Biblioteka dlja tenija, XCVIII, p. 1-55, 117-138. [Penses sur lhistoire
de la langue russe]
THOUARD Denis (d.), 2000 : Wilhelm von Humboldt. Sur le caractre national des langues, Paris : Seuil [Points Essais 425].
TRABANT Jrgen, 2000 : Le courant humboldtien, in AUROUX
2000, p. 311-322.
VELMEZOVA Ekaterina, 2000 : Du ct de von Humboldt (Une page
dhistoire des recherches ethnolinguistiques en Russie), Cahiers Ferdinand de Saussure, n 53, p. 123-132.
VINOGRADOV Viktor, 1978 : Istorija russkix lingvistieskix uenij,
Moskva : Vysaja kola. [Histoire des thories linguistiques russes]
WES, Marius Anthony, 1992: Classic in Russia 1700-1855 : between
two Bronze Horsemen, LeidenNew YorkCologne: E. J. Brill.
ZVEGINCEV, Vladimir, 1984 : O naunom nasledii Vilgelma fon
Gumboldta, in RAMIVILI 1984, p. 356-362. [ propos de lhritage scientifique de Wilhem von Humboldt]

R. Comtet : Buslaev, disciple de Grimm et Humboldt

Fedor Buslaev (1818-1897)

191

192

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Filipp Fortunatov (1848-1914)

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 193-208

W. von Humboldt en priphrie dEmpire :


de la tragdie la farce
Nodar LADARIA
Universit Ilya, Tbilissi

Rsum : Quel sens doit-on donner au terme de rception lorsquil sagit


dun phnomne aussi complexe et si profondment travaill que la conception humboldtienne du langage ? Cet article envisage deux possibilits.
Dune part, la traduction des uvres et leur interprtation acadmique par
le linguiste G. Ramivili, de lautre lintroduction de Humboldt comme
autorit dans la conscience des masses dans le travail de propagande politique de Zviad Gamsakhurdia, leader du mouvement de libration nationale
puis premier prsident de la Gorgie indpendante.
Lexemple de Ramivili reprsente la tragdie du chercheur oblig
de mener sa carrire scientifique dans une langue trangre. Cest lide
humboldtienne de langue comme activit et comme vision du monde qui
lui fait considrer le bilinguisme comme nuisible pour le dveloppement
de la conscience humaine.
Si Zviad Gamsakhurdia ne peut tre considr comme un spcialiste
de Humboldt, cest bien la suite de sa propagande quau dbut des annes
1990 le nom de Humboldt se trouvait sur les lvres dune masse de Gorgiens socialement et politiquement actifs.
Larticle oppose la farce et la tragdie.
Mots-cls : bilinguisme ; Gorgie ; Humboldt ; libration nationale ; intellectuels ; langue et pense.

194

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Quel sens doit-on donner au terme de rception lorsquil sagit dun phnomne aussi complexe et si profondment travaill que la conception
humboldtienne du langage ? Peut-on considrer comme une rception,
par exemple, la prsence dun ou de quelques cours de spcialisation dans
un programme universitaire ? Ou doit-on examiner les thmes et la quantit
des thses soutenues, des articles et des livres publis ?
Ou peut-tre, la suite dAntonio Gramsci, doit-on chercher les
traces de Humboldt dans des endroits tout autres, savoir dans la langue
elle-mme, qui nest pas un ensemble de mots grammaticalement vides de
contenu, mais de notions et de concepts dtermins ; dans la religion populaire et, ainsi, dans tout le systme de croyances, de superstitions,
dopinions, de faons de voir et de faire, bref, dans tout ce quon appelle
gnralement le folklore ? (Gramsci, 1975, v. 2, p. 1375)1
Notons que dans ce passage des Carnets de prison on peut aussi dceler une trace certaine de la dite rception. Cela na rien dtonnant, tant
est grand lapport du penseur allemand dans notre conception du langage.
Or, de faon paradoxale, cest bien la grandeur de cet apport qui rend complexe la question pose, dans la mesure o une partie de linfluence exerce
sur la pense scientifique et philosophique est devenue par la suite un ensemble de lieux communs de la philosophie et de la science et, par consquent, de la conscience quotidienne.
Cest pourquoi on peut trouver quelque intrt dans ce qui nest
quune trs mince couche de rflexions, ne se distinguant du reste que par
sa signification/importance objective, son originalit, ou son action sur des
sphres tout autres de la vie sociale. Ce ne sera pas une rvlation que
daffirmer qu la diffrence de la Russie, on ne trouvera sur le terrain
gorgien ni la glbe fertile du structuralisme, ni mme cet arbre poussant
solitaire quest la philosophie de lge dargent. On peut nanmoins
dgager/mettre en vidence deux exemples relativement originaux. Dans
un cas W. von Humboldt a servi de refuge ou de consolation pour un intellectuel souffrant, dans lautre, de prtexte lappel laction des masses
populaires, cest--dire la dmagogie ltat pur.

1. LA TRAGEDIE
Un exemple dappropriation scientifique de lhritage humboldtien
est donn par le linguiste gorgien Guram Ramivili, mme si on doit souligner que les consquences en dpassent sensiblement la sphre acadmique.
1 nel linguaggio stesso, che un insieme di nozioni e di concetti determinati e non gi e
solo di parole grammaticalmente vuote di contenuto ; nel senso comune e buon senso ; nella
religione popolare e anche quindi in tutto il sistema di credenze, superstizioni, opinioni,
modi di vedere e di operare che si affaciano in quello che generalmente si chiama folclore.

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

195

Guram Ramivili est n en 1932 Tbilissi. La seconde date marquant sa biographe, que clbrent dune seule voix ses disciples, fut lattribution la fin des annes 1960 dune bourse Humboldt. Il fut le premier
scientifique gorgien bnficier de cette possibilit encore rarissime
lpoque, et il passa un temps assez long luniversit de Bonn soccuper
de problmes de linguistique.
Essayons de proposer des lments de rponse la question de savoir : pourquoi prcisment Humboldt ?
Une premire rponse possible se trouve dans le fameux trinitarisme du marxisme-lninisme, qui sinsrait dans le contexte historique de
la pense humaine par le biais de trois sources et de trois parties constituantes. Il ne faut pas oublier quil sagissait bien de trois sources, et non
de fondements ou de prmisses, bien de parties constituantes et non,
disons, de composants. Cette approche quasi-religieuse du choix des
mots rvle encore un aspect du trinitarisme : une pieuse liturgie dans
lexpression, un dogmatisme sec dans linterprtation, une svre akribija
(intransigeance) dans le choix des objets. Voil pourquoi il tait permis et
sans danger de citer Adam Smith mais pas Ludwig von Mises, Henri SaintSimon mais pas Herbert Marcuse, Emmanuel Kant mais pas Martin Heidegger.
W. von Humboldt eut la chance de recevoir de lidologie sovitique le qualificatif de progressiste, qui lui garantissait un libre passage
travers le rideau de fer. Il ne faut cependant pas imaginer que le choix de
Guram Ramivili ait t guid par un pur conformisme politique. Comme
on le verra par la suite, il ny avait l nul conformisme. Remarquons pour
commencer que dans ses textes on ne rencontre que trs rarement les citations de Marx-Engels-Lnine habituelles pour lpoque.
Le deuxime facteur sur lequel reposait la proximit spirituelle entre
le chercheur et son objet dtude est ce quon peut appeler du terme allemand de Geist. Rien ntait plus en rsonance avec les attentes caches des
intellectuels gorgiens que lesprit du romantisme allemand. Cest bien ce
Geist qui les attirait depuis le plus jeune ge, quand, en prenant des cours
particuliers chez une Tante Erna ou une Frau Therese quon trouvait encore
lpoque dans les vieux quartiers de Tbilissi, ils feuilletaient un album
dtonnantes et touchantes gravures reprsentant des scnes de Faust. Il
savra plus tard que ce ntait pas tant le Geist que le Volksgeist, cest-dire le rve secret et toujours imprononable de lindpendance nationale.
Il serait cependant difficile dattribuer lexemple de Ramivili un
simple concours de circonstances. On peut y voir plutt la confirmation de
lide hglienne que les grandes actions ne peuvent saccomplir sans passion. Et la passion, Ramivili en avait son saul, ce qui lui valut de la part
de ses collgues allemands lors de son stage le surnom de Ramboldt.
Une nature nergique et une norme rserve de charme personnel ne
pouvaient se satisfaire dune simple activit acadmique, cest pourquoi
Ramivili semploya mettre en pratique le savoir quil avait puis dans
luvre du linguiste allemand. Quoi de plus convenable cette tche que

196

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

lducation de la nouvelle gnration ? En 1981 il fonda Tbilissi un tablissement dexprimentation pdagogique, avec un enseignement renforc
de lallemand.
Il tait initialement prvu de dispenser en allemand tous les cours,
mais ce projet rencontra trs vite des obstacles objectifs, et la liste des
matires trangres se limita aux travaux manuels et au chant. Il convient de mentionner que les lves de lEcole Ramivili, dnomme plus
tard le Gymnase allemand, et actuellement lEcole publique n 6, nont
jamais port le foulard des pionniers ou luniforme scolaire, que ce soit
lpoque de la stagnation brejnvienne ou du dressage andropovien. Et
cela, mme si la Gorgie, en dpit des mythes qui circulaient parmi les
intellectuels moscovites ou lningradois, venant Tbilissi pour clbrer un
mariage ou un baptme dans les glises locales, navait rien dune oasis
anti-sovitique ou dun paradis libertaire pour une conomie de lombre.
Lide de base du fondateur tait de faire renatre le coloris particulier de Tbilissi, centre culturel cosmopolite, qui pendant des dcennies
avait t form de plusieurs composantes : gorgienne, armnienne, orientale, russe, allemande. La prsence allemande Tbilissi tait due limmigrations des Souabes dans le premier quart du XIXme sicle, qui stait
accomplie en deux vagues : en 1814 puis en 1818-1820.
Le rsultat de cette immigration fut la formation en Gorgie de plusieurs colonies allemandes, et Tbilissi mme dun assez grand quartier
allemand, avec une puissante communaut luthrienne, active jusqu nos
jours.
Aprs la sovitisation de la Gorgie en 1921, la configuration nationale de la ville subit des modifications radicales. En 1926 sa diversit ethnique se vit sensiblement diminuer cause de limportation dune main
duvre bon march en provenance des villages de Gorgie occidentale, et
plus tard en raison des dportations de lpoque stalinienne.
A nen pas douter, cest bien lapport du pouvoir sovitique la
transformation de la composition ethnique qui fut la raison dun fatal malentendu. En effet, Ramivili, tout empli desprit romantique, tout comme
bien dautres, navait pas vu que laspect de la ville qui avait disparu avec
larrive du pouvoir sovitique ne tmoignait ni de lindpendance nationale ni de la tolrance inne des Gorgiens, mais bien de leur appartenance un immense Empire, o lglise luthrienne qui se dressait paisiblement sur la rive gauche de la rivire Kura ne jouait pas dautre rle que
le tapis gorgien sous le derrire de iikov, le hros des mes mortes,
quittant la ville de N. Evidemment, entrer deux fois dans la mme rivire
savrant impossible, lidylle tbilissienne resta confine au pass, mais on
russit former toute une cohorte dintellectuels, une vritable Davidsbndler2, qui furent aux premiers rangs du mouvement de libration natio2 Il sagit dune socit imaginaire de jeunes patriotes allemands, cre par le compositeur
Robert Schumann (1810-1856) pour son cycle de piano Karnaval (1834). Lexpression,
devenue nom commun, en est venue dsigner tout cercle denthousiastes idalistes, [NdT.]

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

197

nale au dbut des annes 1990. Nombre dentre eux occupent encore aujourdhui une place de choix dans la vie publique gorgienne, mais ne se
remmorent plus quavec peine la date de la mort du matre bien aim.
Nous nvoquerons pas plus cette date, dautant plus que ce nest
pas l que rside la tragdie de Guram Ramivili, pas plus que le fait
quaucun de ses deux ouvrages originaux de linguistique ne se trouve dans
la plus grande bibliothque du pays, celle du Parlement. La tragdie du
professeur, qui est en mme temps celle de la rception de Humboldt en
Gorgie, est dune nature plus subtile.
Nous aurons recours la postface que Ramivili crivit pour le recueil de travaux choisis de W. von Humboldt (Ramivili, 1985), sous le
titre de De lanthropologie compare la linguistique compare. Voici
comment il explicite le sens du mot compare chez Humboldt :
Pour tudier les diffrences, ne pas partir des conditions et circonstances extrieures, mais de la forme interne du caractre (que lindividu soit nest pas capable de modifier, soit ne peut le faire qu un degr insignifiant).
Cest en cela que Humboldt voyait la cause vritable de diffrence des caractres, et il appelait pour la dcouvrir des observations plus profondes. Ses
propres observations sur le caractre grec et aussi franais taient toujours en
concordance avec cette haute exigence. (Ramivili, 1985, p. 309-310)

Il nest pas difficile de dceler tout ce qua de pathtique semblable


dclaration, et mme si notre interprtation pche par son caractre superficiel, cela ne lempchera pas dtre vraie. Il suffit de se souvenir de la
fameuse question fondamentale de la philosophie sur le rapport entre
lexistence et la conscience pour que surgisse la protestation cache dans
cette citation : au caractre concret des conditions sociales soumises au
changement et conditionnant la conscience est oppos quelque chose
dintrieur, une donne de dpart, que lindividu lui-mme soit nest pas
capable de modifier, soit ne peut le faire qu un degr insignifiant.
Certes, en 1985, le degr de courage ncessaire pour une telle interprtation
nest en rien comparable celui quon pouvait payer de sa vie quelques
dcennies plus tt, mais on ne peut passer sous silence la criante contradiction avec un des mantras les plus clbres du marxisme, affirmant que le
monde ntait plus expliquer mais changer.
Mais la ralit nest jamais unilatrale, et le traitement mdical vite
rarement les effets secondaires. Cette opposition au marxisme non violente
et sanctifie par la prsence de W. von Humboldt suscita chez Ramivili
une surinterpration de la notion de caractre national. Hors de la sphre
acadmique on lentendit frquemment faire des dclarations dont lesprit
tait que nous, les Gorgiens, avons toujours t plus proches des Allemands, cause de notre adhsion gnrale au platonisme, alors que les
Armniens, par exemple, avec leur svre aristotlisme, taient plutt parents des Anglo-Saxons. Des jugements de ce type, il les profrait souvent
lors de longues conversations table avec ses lves. Dans cette habitude il

198

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

y avait bien quelque chose dallemand, qui rappelait les clbres Tischsprachen de Martin Luther.
Il ne faut pas, nanmoins, sous-estimer la force dun semblable ddoublement : ce qui dans un article acadmique passe pour une remarque
sans consquence, dans un canal plus informel mais plus efficient, transformait W. von Humboldt en un procd de lgitimation du primordialisme
dans les dpartements et laboratoires dethnologie.
Cest justement cette perception simpliste du romantisme allemand quest d en Gorgie le succs, mme sil fut de courte dure, dune
discipline scientifique douteuse, lethnopsychologie. Seule lapproche
pragmatique rgnant dans le milieu tudiant, en dautres termes lattrait
pour les disciplines financirement rentables, a pu sauver nos universits de
lemprise de cette fausse science.
Revenons alors au texte considr. Ramivili mentionne les obstacles qui sopposent ce quil appelle la Renaissance humboldtienne, sans
toutefois clairement expliciter la nature et le caractre de cette renaissance.
Ces obstacles sont de deux sortes : 1) une mauvaise comprhension du
signe linguistique, et 2) une croyance nave dans le postulat de limmdiatet.
Examinons ces obstacles dans leur spcificit.
1) Que doit-on entendre par mauvaise comprhension du signe linguistique? Ramivili explique :
En considrant le mot comme un signe, la logique nave nen envisage que
laspect sonore. Sil en est ainsi, le mot nest quun signe matriel pour un
concept donn davance, et la signification du mot est identifie un sens
existeant en dehors de la langue. Cela donne l'impression que le contact avec le
monde et le processus de formation de concept se produisent avant la langue et
l'extrieur de celle-ci, et que le rsultat de cet acte est incarn dans le mot audible.

Voici galement un commentaire en bas de page, qui proclame :


Mme des expressions courantes telles que le mot a une signification ou le
mot change de signification contribuent cela. En ce sens, la signification
comme quelque chose dinstable et sujet changement appartient au mot
comme signe matriel. Mais en ralit, elle est le noyau du mot, qui est le pivot
principal autour duquel se forment les concepts.

Le sens de ce qui vient dtre dit se rsume ceci: une mauvaise


comprhension du signe linguistique consiste en ce que, si elle ne reconnat
pas totalement lindpendance rciproque de la forme et du contenu, au
moins admet-elle quon puisse les examiner sparment.
Pour dfinir la signification, nous sommes nouveau confronts
laffirmation de quelque chose dimmuable, de non soumis au changement.
La possibilit quun mot comme signe matriel sapplique des valeurs

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

199

diffrentes dans diffrentes conditions historiques, sociales ou situationnelle nest pas pris en considration.
Deux mtaphores sont particulirement intressantes dans cet
exemple : le noyau et le pivot. Mais que signifient-elles au juste? Ou
mieux encore: quexpliquent-elles? Cest une combinaison curieuse qui
apparat : le tissu du texte humboldtien, romantique par la forme, est confront un mode dinterprtation dessence mdivale. Jappelle mdivale cette mthode par laquelle linterprte ne remarque pas la distance
entre lui-mme et son objet, et tente de toutes ses forces sinon de sidentifier, du moins de fusionner avec lui. Mais nous narriverons jamais expliquer scientifiquement, par exemple, les textes patristiques, si nous prenons
pour de vritables dfinitions des lieux communs comme celui-ci : La
prire est larme spirituelle du chrtien.
Plus caractristique encore, en ce sens, est le passage suivant:
... la faiblesse de la thorie gnrale de la signification snonce dans le fait que
la fonction du langage est considre par cette thorie dans la dsignation des
proprits substantielles ou purement ontologiques de choses existant en ellesmmes...

Jusqu prsent, tout est en ordre: une telle thorie de la signification serait effectivement sens unique. Mais la critique qui suit immdiatement ce passage est trs symptomatique :
... elle ignore le fait que si cela tait prescrit une fois pour toutes par la nature
des choses, la classification de lexprience dans toutes les langues serait uniforme et homogne.

Mais la diversit des classification de lexprience nest une condition ni ncessaire ni suffisante pour affirmer quelle ne repose que sur la
diversit des langues, qui, leur tour, seraient le seul facteur dterminant la
vision du monde. Ici on ne tient simplement pas compte du fait que dans
la classification de lexprience ce nest pas seulement la composition
objectale de la ralit qui joue un rle dterminant, mais aussi la place du
sujet dans cette ralit, cest--dire la distance, pour ainsi dire, le rapprochement de travail. Aprs tout, si une langue dsigne du mme mot le
singe et le perroquet, cela na rien voir avec une absence de noyaux et
de pivots , mais avec le fait que, de par la place quoccupe le sujet dans
un monde donn ayant des besoins donns, les diffrences entre des petits
animaux qui vivent dans les arbres ne sont pas essentielles, mais que seule
compte le fait que la mthode pour les chasser soit la mme. En dautres
termes, du point de vue du pompier, la diffrence significative entre le
violon et le piano en sera toujours la dure de combustion.
Par consquent, en dcrivant le premier obstacle, nous rencontrons
une ngligence envers la distance entre lobservateur (linterprte) et
lobjet (le texte de Humboldt). Mais il serait imprudent de voir l une particularit stable des considrations de Ramivili. Au contraire, en expliquant

200

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

lessence du second obstacle, il met clairement en vidence la ncessit de


tenir compte de cette distance.
2) Donnons la parole notre auteur : l o, selon la logique nave,
lhomme a un accs direct au monde des objets, on doit dcouvrir laction
mdiate de la langue (p. 316). Il est ainsi entendu que la ralit ne nous est
pas donne directement : lors de la perception, le mdiateur entre le sujet et
lobjet est lappareil perceptif, et lors de la comprhension [osmyslenie],
cest la langue, considre comme principe producteur et non comme produit, comme energeia et non comme ergon.
Curieusement, cette ide fait cho lune des thses principales du
clbre ouvrage de Merab Mamardavili Lidal classique et non classique
de rationalit : Lillusion principale, cest bien sr celle dun espace vide
entre notre regard soi-disant dsincarn et son objet visible. La base scientifique de cette ide est la thorie quantique.
Et quest-ce qui se dissimule chez Guram Ramivili sous le terme
brumeux et peu appropri de logique nave, selon laquelle lhomme
serait suppos avoir un accs direct au monde des objets? L'expression la
plus adquate de cette logique nave, nous lavons trouve dans la citation suivante :
Pour tout scientifique naturaliste qui nest pas gar par la philosophie professorale, comme pour tout matrialiste, la sensation est vritablement un lien direct de la conscience avec le monde extrieur, cest la transformation de lnergie de lexcitation externe en un fait de conscience. Cette transformation, chacun dentre nous a pu lobserver des millions de fois et continue de lobserver
effectivement chaque pas. Le sophisme de la philosophie idaliste consiste en
ce que la sensation y est prise non pas comme un lien entre la conscience et le
monde extrieur, mais comme une cloison, un mur, qui spare la conscience du
monde extrieur, non pas comme une image correspondant la sensation de
phnomnes extrieurs, mais pour la seule donne existante.

Comme on le voit, lide exprime dans cette citation est totalement


loppos de ce quaffirme Ramivili, qui sappuie sur Humboldt et tente
dexpliquer pourquoi ce dernier rencontre une rception si difficile dans
notre ralit. Mais do vient cette citation? Afin den faciliter la reconnaissance, il convient de citer encore un extrait du mme texte. Ce passage
en est venu exercer une fonction presque sacramentelle dans tous les
manuels de matrialisme dialectique :
La matire est une catgorie philosophique servant dsigner la ralit objective donne lhomme dans ses sensations qui la copient, la photographient, la
refltent, et qui existe indpendamment des sensations.

Maintenant, le doute nest plus permis : presque nimporte quel citoyen sovitique qui est pass par lenseignement suprieur reconnat la
source sans quivoque : il sagit de Matrialisme et empiriocriticisme de
Lnine.

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

201

Maintenant, la nature de la contradiction voque devient claire, de


cette contradiction qui apparat dans lexplication des deux obstacles la
rception de Humboldt autour de la relation mutuelle entre sujet et objet.
Dans le premier cas, la conclusion est lie la protestation contre le primat
de lexistence sur la conscience, dans le second cas, avec le rejet de la
thorie lniniste du reflet. Consciemment ou non, la position idologique,
ft-elle exprime de faon floue, voire voile, tait plus importante que la
cohrence interne de lexpos.
Nous sommes l au plus prs de la tragdie du chercheur :
lintrusive et omniprsente idologie marxiste-lniniste, allie la satisfaction interne quapporte la rsistance cette mme idologie, tout cela faisait barrage au dveloppement de la pense.
Dans le cas de Guram Ramivili, cest prcisment cette rsistance,
colore, qui plus est, dune nuance politique de la conscience de l'asservissement politique de son propre peuple, qui a donn comme rsultat une
srie de tentatives infructueuses pour prouver, sur la base de la conception
humboldtienne du langage, que le bilinguisme prcoce freine le dveloppement normal de lintelligence.
Pour mettre en lumire cette impasse de faon plus dtaille, il serait intressant dexaminer une brillante application de linterprtation que
Ramivili fait de Humboldt sur lexemple de lessai Lhomme chantant
Homo cantor, dans le livre ponyme crit par Nodar Andguladze, clbre
chanteur dopra gorgien et pdagogue. Ce recueil a t publi en gorgien au milieu des annes 1990, puis ma traduction du livre en russe a t
publie Moscou.
Lpigraphe est tire des uvres de Wilhelm von Humboldt :
Les mots scoulent librement, sans contrainte, et non intentionnellement de la
poitrine de l'homme, et probablement dans nul dsert on et pu rencontrer une
horde nomade qui nait pas eu ses chants. En vrit, lhomme, comme tout le
genre des tres vivants, est une crature chantante, ceci prs quil combine la
pense avec les sons du chant.

Larticle prtend tre une synthse scientifique de la linguistique et


de lart vocal. Cependant, la seule mthode qui permet l'auteur de mener
bien sa tche, dont laudace na dgale que son inutilit, consiste remplacer un concept par un autre. Les prdicats linguistiques sont directement
attribus au chant, et la seule justification de cette opration est la conviction motionnelle inhrente au romantisme. Cela est clairement mis en
vidence par le passage suivant :
Sur le chant, en ce sens, on peut dire la mme chose que Humboldt dit au sujet
de la langue dans son pass, elle provient aussi dun mystrieux trsor, o on
ne peut jeter un regard que jusqu une certaine limite, aprs quoi il se referme
hermtiquement, en ne laissant derrire soi que la sensation dtre inconnaissable. Cet infini, sans commencement ni fin, clair seulement par le pass rcent, la langue le partage avec lexistence de toute la race humaine en gnral.

202

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Et pourtant, grce elle, nous pouvons sentir plus clairement et plus distinctement comment mme le lointain pass est encore prsent dans le prsent, car la
langue est sature des expriences des gnrations prcdentes et elle en garde
le souffle vivant. (Gumboldt, 1984, p. 82)

De mme, le chant se voit attribuer une fonction cognitive. Dans ce


cas, ce nest pas un mot qui est remplac par un autre, mais des valeurs
diffrentes dun mme mot : le son comme lment acoustique de la
parole cde la place au son comme phnomne musical :
W. von Humboldt considrait que tout son individuel se trouve entre lhomme
et la nature... lhomme s'entoure dun monde de sons pour absorber et rinterprter le monde matriel. (Gumboldt, 1984, p. 80)

A ct de la substitution de sens, la deuxime caractristique de


cette lecture est un refus de reconnatre le caractre complmentaire, auxiliaire des mtonymies et de divers artifices rhtoriques dans le discours
philosophique. Cela signifie que les mtaphores et les allgories sont prises
pour une exposition directe et immdiate du contenu. Il en rsulte que les
textes de Humboldt ou de Hegel sont lus, pour ainsi dire, more geometrico,
cest--dire que des notions par essence mtonymiques comme vision,
souffle, naissance, etc., sont prises dans un sens littral, comme les
concepts de bissectrice, perpendiculaire ou asymptote. Quil
sagisse bien dun refus, et non dune simple ngligence ou absence de
prise de conscience, on peut le voir clairement dans le passage suivant :
En son temps, Wilhelm von Humboldt a mis en vidence avec une clart impressionnante la relation entre ces phnomnes. Selon lui, laction constante et
uniforme de lesprit lve le son articul jusqu lexpression de la pense. Le
son, pour Humboldt, est la matire vritable de la langue. Mais pas seulement la
matire. Le son et lensemble des impressions sensorielles et des mouvements
involontaires de l'esprit crent la langue. On connat bien les thses fondamentales de Humboldt : La langue est un organe qui gnre la pense ... La pense
est toujours associe aux sons de la langue ... Dans le son articul se manifeste
lessence de la pense, et dans le son inarticul, lessence du sentiment... Mais
moins d'attention est accorde aux paroles suivantes de Humboldt, qui, notre
avis, ne constituent pas une simple mtaphore, le son nat en nous comme un
gmissement frmissant, et coule de notre poitrine, comme le souffle mme de
la vie ... Il combine en soi lhumain et lunivers.

Et plus loin:
En ce sens, la dclaration suivante de Hegel devrait attirer notre attention. Pas
plus que le texte de Humboldt prcdemment cit, elle na un caractre de mtaphore : en musique, le chant est la joie et le plaisir de scouter, comme lest
le libre chant de lalouette. Le fait de crier sa joie ou sa tristesse nest pas encore de la musique ; mme dans la souffrance, le ton doux de la plainte doit pntrer et clairer le chagrin, et nous devons avoir limpression quil convient de
souffrir ainsi pour exprimer la douleur dans cette complainte. Telle est la douce
mlodie que l'on entend dans tous les arts. (Gegel, 1968, t. 1, p. 168)

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

203

Mais le plus intressant pour notre propos est lendroit o le maestro Andguladze remercie Nodar Ladaria, sous la plume duquel mes Essais
ont gagn en clart de formulation et, de lavis de lauteur lui-mme, se
peroivent plus clairement que dans loriginal gorgien. Pourquoi lauteur
a-t-il form semblable opinion ? Est-il possible quici, sans aucune condition, fonctionne la thse que les diffrentes langues ne sont aucunement
diffrentes nominations de la mme chose, mais des faons diffrentes de
la voir ? Pourtant, il nest pas impossible didentifier certaines conditions
externes. Par exemple, bien des explications peuvent se trouver dans la
nature et ltendue de la reconnaissance du texte quand il est publi dans sa
langue originale et en traduction. Mais voici un argument encore plus fort :
si le vocabulaire et les tournures de phrases de la philosophie allemande de
lpoque romantique se sont si parfaitement intgrs dans le tissu du discours scientifique, philosophique et journalistique russe, que la preuve que
la fameuse Conversation du starets Serafim Sarovskij avec Motovilov tait
un faux fut apporte par leur prsence dans le texte, (ce qui signifie que le
vritable auteur ntait pas en mesure de les viter), il est alors facile de
comprendre pourquoi les lacunes de laspect smantique, trop visibles dans
loriginal, se sont si facilement lisses dans la traduction en russe.
Tout ce qui prcde suscite dans mon esprit limage dun scientifique moscovite, que jai rencontr Rome au milieu des annes 1990. Il
parlait avec une motion non dissimule de B. Uspenskij, qui, selon lui,
avait chang sa haute stature de professeur de lUniversit de Moscou
contre Dieu sait quoi. Par ce Dieu sait quoi il sous-entendait le travail
de recherche passablement fructueux que B. Uspenskij menait lpoque
lInstitut dtudes orientales Naples. A ma question concernant ses activits personnelles, lhte moscovite rpondit quil tait en contact avec la
Socit biblique internationale, ce qui signifiait des bourses confortables et
des voyages rguliers ltranger. Tout cela, apparemment, laissait loin
derrire lide de haute stature.
Quelle que soit lopinion de linterprte gorgien de Humboldt sur
le bilinguisme, lexemple du voyageur moscovite est une bonne base empirique pour affirmer quune double norme stable na nul besoin de deux
langues, que ladultre comme mode de vie est enracin dans la smantique
plutt que dans la morphologie et la syntaxe. Si jai voqu ce travailleur
ordinaire du front intellectuel, cest aussi cause du cadeau que jai reu de
lui : le livre de Mildred Larson Meaning-based Translation a t pour moi
une impulsion dcisive pour rflchir aux pratiques que javais jusqualors
suivies sans men rendre compte. Tout savra trs simple: si on se reprsente les diffrentes langues comme seulement des options pour exprimer
la diversit des significations et des nuances de sens, alors la ncessit
doprer avec des concepts tels que incomprhensible, ou inhrent,
etc. tombe delle-mme. Il suffit de briser la maldiction bien enracine,
qui relie en un tout insparable la forme et le contenu, et les fantmes du
romantisme gagneront un repos mrit dans le cimetire des contextes
historiques.

204

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

2. LA FARCE
Il est temps maintenant den venir la farce. Comme il a t dit plus haut,
il sagira de lintroduction du nom de Humboldt dans lesprit des masses,
lie lactivit du premier prsident de la Gorgie indpendante, Zviad
Gamsakhourdia. La nature de cette introduction, en soi, n'est pas scientifique, parce que nous ne pouvons pas critiquer les textes produits par le
prsident.
Il est significatif que cette phase de rception nest pas lie la
publication dun texte, mais, disons, avec son excution. Il sagit dune
confrence donne par Zviad Gamsakhourdia dans la salle de concert de la
Philharmonic de Tbilissi devant un grand groupe de personnes le 2 mai
1990. Par la suite, la transcription de cette confrence acquit un caractre
programmatique pour le mouvement politique appel zviadisme, et a t
plusieurs fois republie sous le titre de La mission spirituelle de la nation
gorgienne.
Si pour Ramivili Wilhelm von Humboldt ntait quun soutien indirect dans sa protestation contre la russification, dans le cas de Zviad
Gamsakhourdia, il devient dj un vritable pilier de lidentit gorgienne:
Humboldt est une manifestation de notre fiert. A lpoque o les membres du
clerg appelaient la langue gorgienne un dialecte de chiens, o, dans les plus
anciennes glises gorgiennes il tait considr comme un pch de dire la
messe dans la langue maternelle, le grand linguiste Wilhelm von Humboldt parlait dj de la signification historique de la langue gorgienne.

Toutefois, ce nest pas le seul pilier : particulirement intressante


dans ce mme contexte est une rapide allusion Johann Friedrich Blumenbach3. Gamsakhourdia ne fait que mentionner son nom. Mais lanthropologue allemand, contemporain de Humboldt, aurait pu devenir un fondement beaucoup plus marquant pour la fiert nationale. Mais l'ide de la
perfection raciale des Gorgiens, dont sont issues toutes les autres races
dans un processus de dgnrescence gnrale tait trop clairement nazie
pour Gamsakhourdia, qui fait appel des valeurs dmocratiques librales et
promouvait un dveloppement dmocratique du pays. Pourtant, la question
raciale ne pouvait pas rester totalement inaperue. Dans lex-trait suivant
de la confrence de Gamsakhourdia, nous voyons comment le contenu de
la thorie de Blumenbach est implicitement mais fermement attribu
Humboldt :

3 J.H. Blumenbach (1752-1840), anthropologue et biologiste allemand. Il tait le tenant de la


thorie dite dgnrationniste, selon laquelle tous les hommes proviennent dune souche
unique, et ne sont diffrents quen vertu de modifications climatiques progressives et rversibles. Cest ce quil appellait le phnomne de la dgnration (Abartung). Cette thorie
donna lieu de multiples contresens, faisant de Blumenbach le promoteur dun racisme
fixiste avant lheure. [NdT.]

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

205

Il faut dire que les recherches dans le domaine du basque et sur lorigine de
lancienne population de la pninsule ibrique ont conduit Humboldt la conclusion que les populations autochtones primitives de lEurope du Sud (Pyrnes, Italie et les les de la Mditerrane) taient une population ibrique. Cette
population est appele proto-ibre, cest delle que sont issues les populations
ultrieures de lEurope. Dans la science, on a galement adopt le terme de
race mditerranenne, ou despce mditerranenne pour dsigner cette ligne, qui est identique lexpression race caucasienne ... Cest laire de distribution de lespce proto-ibre, qui, selon les travaux de Wilhelm von Humboldt, eut de nombreuses ramifications.

Il est beaucoup moins dangereux dappuyer son argumentation sur


la langue que sur la race. Seulement il y avait un problme: on ne peut pas
dire que la supriorit de la langue gorgienne apparaisse clairement dans
les affirmations de la science occidentale. Cest alors que vient en aide la
thorie du complot, ancienne et fidle allie de tous les dmagogues :
On nous cache les travaux des grands savants occidentaux dans le domaine de
lethnogense des Ibres, tels que Wilhelm von Humboldt et dautres. Mes
amis, cela na quun but : insuffler la nation gorgienne un complexe
dinfriorit.

Il sagit bien sr du texte de Humboldt Vrification des recherches


sur les habitants autochtones de lEspagne au moyen de la langue basque
(Humboldt, 1820-21). Seuls de petits fragments de ce travail avaient t
publis dans le recueil de 1985 Le langage et la philosophie de la culture. Ce qui restait indit demandait une interprtation immdiate. Et cette
interprtation suit avec une remarquable aisance :
Ce travail na pas, jusquici, t traduit en gorgien, et, en fait, il est victime
dun boycott. Pour certaines raisons, tout cela a toujours t cach. Notre tche
consiste traduire ce texte en gorgien et le rpandre en Gorgie, pour que les
Gorgiens apprennent leur vritable origine. Comme vous le savez, la science
occidentale ne connat pas de plus haute autorit que Humboldt. Bien que, selon
une tude rcente de chercheurs contemporains sur les langues kartvliennes4
(Jan Brown5 et dautres), on puisse affirmer que le basque est la quatrime
langue kartvlienne.

Prtons attention aux mots-cls : boycott, rpandre, autorit,


ces trois mots sont les mthodes prfres de la lutte politique mene par
Gamsakhourdia et ses partisans. Cest ce genre dinventaire conceptuel qui
a accompagn lintroduction du nom de Humboldt dans la conscience de
masse, et le rsultat en fut le mme que pour les luttes politiques des zvia4 Les langues kartvliennes regroupent plusieurs langues apparentes du Caucase mridional,
dont le gorgien, le laze, le svane, le mengrlien. [NdT.]
5 Jan Brown, professeur luniverst de Varsovie, spcialiste des langues kartvliennes,
toujours cit de faon louangeuse par Z. Gamsakhurdia. [NdT.]

206

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

distes. Les partisans du Prsident ont vu dans Wilhelm von Humboldt une
sorte de Jesus Navin6, qui se tenait les bras largement carts sur le champ
de bataille pour lindpendance nationale, et commandait au soleil de la
science dclairer continment la lutte pour la justice. Les adversaires du
Prsident, quant eux, reniaient Humboldt, arguant que se rfrer lui tait
irrvocablement devenu une chose du pass. Et comment toute personne
sinon duque, du moins simplement doue de bon sens, aurait-elle pu
prendre au srieux, par exemple, ce passage qui ne pouvait que discrditer
aussi bien lauteur que celui quil citait :
Mes amis, les liens entre les Irlandais et les Ibres gorgiens sont extrmement
profonds. Cest prcisment ce dont il est question dans le travail de Humboldt : en Irlande, dans le nord de lEurope, a eu lieu une migration des Ibres.
Humboldt les distingue nettement des Ibres du sud, o ils formaient la population indigne, mais en Irlande, en Grande-Bretagne et dans dautres endroits
sest droule leur migration, et des colonies ont t fondes. La population la
plus ancienne de lIrlande, les Pictes, taient aussi des descendants des Ibres.

Cette faon dintroduire Humboldt dans lhorizon intellectuel de la


population a sembl tre extrmement efficace, mais resta de trs courte
dure. Ses effets ont eu un impact ngatif sur la rception intellectuelle de
lhritage humboldtien. Pour la nouvelle gnration, qui ne connat pas le
russe et qui considre la philosophie allemande de faon encore plus svre
que Nozick7 juge les intellectuels, Wilhelm von Humboldt reste un penseur
qui a fait une contribution certes importante, mais pas dcisive au dveloppement des ides librales, et un fonctionnaire, qui a eu la sagesse de choisir, entre Fichte et Schleiermacher, de donner la prfrence ce dernier.
Nodar Ladaria
(traduit du russe par Patrick Sriot)

6 Jesus Navin, ou Josu est le successeur de Mose dans la conduite du peuple juif vers la
Terre promise. Il mne la conqute du pays de Canaan puis installe les tribus dIsral.
[NdT.]
7 Robert Nozick (1938-2002) tait un penseur libertarien, cest--dire partisan dun Etat
ultra-minimal et du droit naturel de lindividu. [NdT.]

N. Ladaria : Humboldt en priphrie dEmpire

207

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANDGULADZE Nodar, 2003 : Homo cantor, Moskva : Agraf.
GEGEL G.V.F. [HEGEL], 1968 : Estetika [Esthtique], Moskva :
Mysl.
GRAMSCI Antonio, 1975 : Quaderni del carcere, Torino : Einaudi.
GUMBOLDT [HUMBOLDT| Vilgelm fon, 1984 : Izbrannye trudy po
jazykoznaniju [Travaux choisis de linguistique], Moskva : Progress.
GUMBOLDT [HUMBOLDT| Vilgelm fon, 1985 : Jazyk i filosofija
kultury [Le langage et la philosophie de la culture], Moskva : Progress.
HUMBOLDT Wilhelm von, 1820-21 : Prfung der Untersuchungen
ber die Urbewohner Hispaniens vermittelst der Vaskischen Sprache.
Traduction russe (partielle, par S. Starostin) : Proverka issledovanij o
korennyx obitateljax Ispanii posredstvom baskskogo jazyka, in Gumboldt, 1985, p. 350-359.
LARSON Milderd L., 1998 : Meaning-based Translation : A Guide to
Cross-Language Equivalence, 2nd edition, University Press of America,
586 p.
MAMARDAVILI Merab, 1984 : Klassieskij i neklassieskij ideal racionalnosti [Lidal classique et non classique de rationalit], Tbilissi :
Metsniereba.
RAMIVILI Guram, 1985 : Ot sravnitelnoj antropologii k sravnitelnoj
lingvistike [De lanthropologie compare la linguistique compare],
in Gumboldt, 1985, p. 309-317.

208

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Zviad Gamsakhurdia (1939-1993)

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 209-220

Un nom perdu derrire des thories :


W. von Humboldt chez N. Marr
Ekaterina VELMEZOVA
(Universit de Lausanne)

Rsum :
W. von Humboldt fut lun des rares linguistes occidentaux dont les
thories taient beaucoup apprcies par N.Ja. Marr. Plusieurs thses-cls
de la nouvelle thorie du langage de ce dernier (comme, entre autres,
lide de lvolution du langage humain par stades, les dclarations sur la
ncessit, pour les linguistes, dtudier les langues dans leurs liens avec la
pense, ainsi que de dpasser dans leurs recherches les limites de la famille
linguistique indo-europenne) permettent de distinguer un certain nombre
de points communs entre les doctrines marristes et les thories humboldtiennes. Malgr cela, Humboldt nest mentionn par Marr que trs rarement, et sans aucune rfrence prcise ses travaux particuliers. Dans cet
article, nous analyserons plusieurs des rfrences de Marr Humboldt, en
proposant en mme temps une hypothse sur les raisons du dcalage
frappant entre le humboldtianisme implicite et le humboldtianisme explicite dans la nouvelle thorie du langage.
Mots-cls : W. von Humboldt ; N.Ja. Marr ; langue vs langage ; volution
du langage par stades ; langage, langue et pense ; langues dites exotiques et la diversit linguistique ; rception des ides humboldtiennes
en Russie.

210

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

W. von Humboldt (1767-1835) fut lun des rares linguistes occidentaux


dont les thories taient beaucoup apprcies par N.Ja. Marr (1865-1934)
(cf. par exemple Marr, 1933-1937, vol. II, p. 179). Dans cet article, nous
essayerons de distinguer plusieurs thses-cls de la nouvelle thorie du
langage de ce dernier, qui permettent de constater certains points
communs entre les doctrines marristes et les thses humboldtiennes. En
analysant, par la suite, les fragments des travaux de Marr o le nom de
Humboldt est mentionn, nous nous donnerons pour but dexpliquer le
dcalage manifeste entre lhumboldtianisme implicite et lhumboldtianisme explicite chez Marr.

1. UN HUMBOLDT IMPLICITE CHEZ N. MARR


Plusieurs thses majeures de la nouvelle thorie du langage semblent
renvoyer lhritage intellectuel humboldtien. Ce sont :
lide de lvolution du langage humain par stades ;
les dclarations sur la ncessit dtudier les langues dans leurs
liens avec la pense ;
les affirmations sur la ncessit, pour les linguistes, de dpasser
dans leurs recherches les limites de la famille linguistique indo-europenne.

1.1. LANGAGE, LANGUES ET STADES


La conception de lvolution du langage humain par stades constitue un
aspect important de la nouvelle thorie du langage. diffrentes priodes de ses recherches, Marr distinguait entre trois1 et quatre tapes dans
le processus glottogonique2 de lvolution langagire. En particulier, dans
son schma de 1928 sont mentionnes :
1) les langues du premier stade (le chinois, certaines langues
africaines) ;
2) les langues du deuxime stade (le turc, le mongol, les langues
finno-ougriennes) ;
3) les langues du troisime stade les langues dites japhtiques
(certaines langues caucasiennes et smitiques, ainsi que les langues dont
lorigine restait encore inconnue lpoque de Marr, comme par exemple
le basque) ;
4) les langues du quatrime stade les langues indo-europennes
qui, la diffrence des langues appartenant aux trois groupes prcdents,
1 Cf. en particulier Marr, 1933-1937, vol. I, pp. 89, 98, 101, 130 et 175 ; vol. III, p. 10. En
mme temps, Marr disait que le nombre de stades navait pas encore t tabli dfinitivement dans sa thorie (ibid., vol. III, p. 71). Sur lvolution des conceptions marristes lie
au problme du dveloppement du langage par stades, cf. Thomas, 1957, chapitre VI.
2 Qui pose une loi gnrale et unique dans lvolution de toutes les langues.

E. Velmezova : Un nom perdu : Humboldt chez Marr

211

continuaient toujours se dvelopper (Marr, 1933-1937, vol. II, p. 405 ; cf.


aussi ikobava, 1985, p. 16).
Linfluence des thories de Humboldt sur la conception de lvolution du langage humain par stades chez Marr a dj t constate dans
plusieurs recherches consacres lhritage intellectuel marriste : entre
autres, cela a permis V.M. Alpatov de considrer les travaux de Marr
comme un cho des ouvrages des linguistes allemands du XIXme sicle
de W. von Humboldt et des frres A. et F. Schlegel (1767-1845 et 17721829, respectivement), avant tout (Alpatov, 1991, p. 121 ; Alpatov, 1998,
pp. 113-115). Effectivement, chez Humboldt, on trouve aussi lide de
lvolution du langage par gradations successives :
La question se pose de savoir si la mise en uvre du langage (lorsquon ne se
restreint pas un mme groupe de langues, mais quon vise le langage dans
toute son extension) ne prsente pas des gradations successives vers une perspective toujours croissante. Applique la gense relle des langues, cette
question signifierait que les diverses poques de lespce humaine seraient
scandes par la simple succession de formations de langues dont les diffrences
ne seraient que de degr, et dont les diffrents niveaux se prsupposeraient et se
conditionneraient mutuellement. Le Chinois3 serait, dans ces conditions, la
langue la plus ancienne et le Sanskrit la plus rcente. Le temps pourrait en effet
nous avoir conserv des formes provenant de diffrentes poques. (Humboldt,
1836-1839 [1974, p. 414])

Nanmoins, en croire, par exemple, les tables analytiques des


uvres choisies [Izbrannye raboty] de Marr (Marr, 1933-1937), Marr ne
se rfre jamais au nom de Humboldt en parlant des stades dans lvolution
langagire. Cest la raison pour laquelle certains chercheurs font remonter
cette partie de la doctrine marriste non pas Humboldt, mais dautres
linguistes, comme, par exemple, A. Schleicher (1821-1868) qui voyait
aussi dans les trois types morphologiques des langues (isolant agglutinant flexionnel) les stades de lvolution langagire (Skorik, 1952,
p. 136 ; Vinogradov, 1990, p. 491) : cest labsence de rfrences prcises
chez Marr qui permettait plusieurs hypothses quant la source exacte de
cette partie de sa doctrine.

1.2. LANGAGE, LANGUES ET PENSE


Chaque stade dans lvolution du langage tait dtermin, selon Marr, par
lvolution sociale et conomique de la socit en question, et cela par
lintermdiaire de la pense : Lappartenance des diffrents systmes
morphologiques aux diffrentes priodes de la cration langagire [jazykotvorestvo] ne dpend pas directement dun type particulier de technique,
de structure conomique et sociale, cest la pense qui sert dintermdiaire
(Marr, 1933-1937, vol. III, p. 70 ; cf. aussi vol. I, p. 131). Cest pourquoi,
3 Chinois et Sanskrit : ici et plus loin, sic dans loriginal. E.V.

212

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

cest autour du dveloppement de la pense que sont construits, chez Marr,


les schmas de lvolution langagire par plusieurs (trois ou quatre, cf. plus
haut) stades4. Voici par exemple un schma prsent dans un article de
1929 :
Les changements de la pense sont [reprsents par] les trois systmes de la parole sonore qui en gnral dpendent des diffrents systmes de la vie conomique et des structures sociales correspondantes : 1) le communisme primitif,
avec la structure synthtique de la parole, avec le polysmantisme des mots
[] ; 2) une structure sociale qui est fonde sur la distinction de plusieurs types
dconomie, avec la division sociale du travail [], ce qui est li lorganisation de la parole dans laquelle les parties du discours sont prsentes, ainsi
que les diffrentes propositions dans la phrase [vo fraze razlinye predloenija] [] ; 3) la socit de castes [soslovnoe] ou de classes, avec la distinction
technique du travail et la morphologie flexionnelle. (ibid., p. 71)

En gnral, le problme de la pense tait pour Marr lun des


plus grands, mme peut-tre le plus grand problme thorique, car il concernait la transformation rvolutionnaire dune troupe danimaux en socit humaine (ibid., p. 104).
Or, en discutant du problme des liens entre les langues et la pense,
Marr ne se rfre pas Humboldt non plus et cela malgr le fait que
Humboldt tait lun des linguistes les mieux connus du XIXme sicle qui
rflchissait sur les langues en leur rapport la pense humaine, sur [l]a
diffrence de construction du langage dans lhumanit et linfluence quelle
exerce sur le dveloppement spirituel de lespce humaine (Humboldt,
1836-1839 [1974, p. 133]).
Les linguistes considrent souvent que cest dans la smantique que
les liens entre les langues (correspondantes) et la pense se manifestent de
faon la plus vidente. Et comme les recherches smantiques taient au
centre des intrts linguistiques de Marr, au moins dans la dernire dcennie de sa vie, il serait possible dy discerner encore une manifestation de
lhritage intellectuel humboldtien. Nanmoins, le nom de Humboldt nest
jamais mentionn par Marr quand il discute de la priorit des recherches
smantiques sur toutes les autres. Par contre, cest dans les conceptions
smantiques de V.I. Abaev (1900-2001), collgue et lve de Marr, que le
nom de Humboldt trouve sous ce rapport sa place dhonneur (Abaev,
1948 ; Abaev, 1965, etc.), ce qui mriterait une recherche part entire5.
Si, daprs Marr, la langue suit, par lintermdiaire de la pense,
lvolution de la socit, ces liens seraient rciproques : le caractre de la
4 En rapport avec sa distinction de quatre stades dans lvolution langagire, cf. la thse de
Marr sur lexistence de quatre stades dans lvolution de la pense (ibid., vol. III, p. 120).
De plus, dans plusieurs travaux, Marr allait jusqu mettre un signe dgalit entre la langue
et la pense (ibid., p. 3).
5 Cf. Velmezova, 2007a, pp. 278-286 sur les rfrences positives dAbaev Humboldt, ainsi
que sur les diffrences entre les approches linguistiques de Humboldt et dAbaev.

E. Velmezova : Un nom perdu : Humboldt chez Marr

213

vie sociale dtermine la nature de la langue correspondante, mais le


contraire aussi serait vrai. Cela a permis Marr daffirmer que, par
exemple, comme le chinois sest arrt dans son volution et comme, par
consquence, il appartenait au stade le plus bas de lvolution langagire
(Marr, 1933-1937, vol. I, p. 243)6, le peuple chinois reste trs en arrire
dans lvolution mondiale gnrale (Marr, 1933-1937, vol. II, p. 135)7.
Or, Humboldt avait une opinion tout fait oppose sur le chinois. Mme si,
comme nous lavons vu, il aurait t tent de qualifier le chinois de langue
la plus ancienne (Humboldt, 1836-1839 [1974, p. 414]), pour lui les
rapports entre les structures des langues et lesprit des peuples correspondants ntaient pas aussi simplistes que pour Marr et pour les
marristes :
On serait tent, au premier abord, de tenir la langue chinoise pour celle qui
scarte le plus nettement des exigences matrielles du langage, et pour la
moins accomplie de toutes les langues. Mais une telle hypothse ne rsiste pas
un examen un peu rigoureux. Bien au contraire, nous sommes en prsence
dune langue qui possde un haut degr des vertus minentes et qui exerce
une influence puissante, quoique unilatrale, sur les facults spirituelles.
Situation dont on pourrait sans doute chercher une raison dans laccueil que le
Chinois sest trouv offrir trs tt la science et la littrature, domaine o il a
si abondamment moissonn. (ibid., p. 411)

Ainsi, malgr une ressemblance entre les thories de Marr et de


Humboldt, sur certains points ces deux thoriciens nauraient certainement
pas t daccord lun avec lautre.

1.3. VERS LTUDE DE LA DIVERSIT LINGUISTIQUE


Pour Humboldt, les problmes de ltude des stades dans lvolution langagire, ainsi que des langues en rapport avec la pense taient insparables
de lanalyse des langues dans toute leur diversit (potentielle), y compris
les idiomes non indo-europens :
Parvenir en ce point o la diversit linguistique, jointe la dispersion des
peuples, se relie troitement lactivit productrice de la dynamique spirituelle
de lhumanit, entendue comme le principe dun dveloppement procdant
des changements graduels et de nouvelles configurations, et montrer que ces
deux phnomnes sont susceptibles de sclairer mutuellement, telle est la tche
que je me suis propose dans cet ouvrage [Introduction luvre sur le kavi.
E.V.]. (Humboldt, 1836-1839 [1974, p. 144])

6 Sur la notion dvolution arrte chez Marr, cf. Velmezova, 2007b.


7 Cf. aussi lopinion suivante de lesprantiste marriste A.P. Andreev (1864- ?), daprs qui le
chinois sest arrt dans son volution ds avant notre re dj, car la vie sociale en Chine
tait organise selon les principes de Confucius (Andreev, 1930, p. 36).

214

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Par contre, la ligne magistrale dans le dveloppement de la linguistique europenne au XIXme sicle, le comparatisme, supposait un
rtrcissement, en quelque sorte un oubli volontaire de cette diversit et la
concentration des linguistes sur ltude de familles linguistiques particulires avant tout, sur la famille indo-europenne. Or, la fin du
XIXme et au dbut du XXme sicle, cette fermeture est devenue lun des
facteurs aboutissant une situation de crise en linguistique : si les langues
de la famille indo-europenne avaient t bien tudies, les autres familles
de langues restaient encore hors de lintrt principal des chercheurs
(Kacnelson, 1941, pp. 45-46 ; Alpatov, 1991, p. 45 ; Velmezova, 2007a,
pp. 68-70, etc.8).
Sous ce rapport, le grand intrt de Marr pour les langues non indoeuropennes tait comme un retour vers Humboldt dont le nom nest
pourtant toujours pas mentionn dans les thories marristes en rapport avec
cette tendance. Quoi quil en soit, cest prcisment ltude des langues en
dehors de la famille indo-europenne qui tait la base de la nouvelle
thorie du langage de Marr ce quoi nous reviendrons dans la partie
suivante de larticle.

2. UN HUMBOLDT EXPLICITE DANS LES TRAVAUX DE


MARR
Puisque les thses mentionnes plus haut sur le caractre stadial du dveloppement du langage, sur la ncessit dtudier les langues exotiques,
ainsi que le problme des rapports entre les langues et la pense constituent
les fragments importants des thories marristes, on pourrait sattendre ce
que le nom de Humboldt trouve une place dhonneur bien mrite dans
les travaux de Marr. Or, comme nous lavons vu, ce nest pas le cas. En
utilisant comme corpus reprsentatif les cinq volumes des uvres choisies
de Marr (Marr, 1933-1937), on constate que le nom de W. von Humboldt
nest mentionn dans leurs tables analytiques que deux fois.

2.1. HUMBOLDT VU PAR D.-J.-A. LUCHAIRE ET LES LANGUES


DITES JAPHTIQUES
Premirement, Marr mentionne W. von Humboldt dans larticle Sur la
thorie japhtique [Ob jafetieskoj teorii] (1924). Mais ici Humboldt nest
pas cit en tant que tel. Marr se rfre lhistorien mdiviste et philologue
franais D.-J.-A. Luchaire (1846-1908) lequel, son tour, mentionne la
linguistique humboldtienne :

8 Cf. aussi la phrase de Marr qui est devenue le slogan de lpoque : En avant, vers ltude
du matriau vierge ! (Marr, 1933-1937, vol. I, p. 249).

E. Velmezova : Un nom perdu : Humboldt chez Marr

215

Les recherches [] consacres des noms propres et, surtout, des toponymes
de lAquitaine [] permettent de confirmer le fait que Humboldt a mentionn
plutt que prouv : il sagit de lexistence, dans lAquitaine [ lpoque] de Csar, dune langue qui ntait pas celte, mais qui tait apparente la langue ibrique de lEspagne, ainsi quau [] basque moderne. (Luchaire, 1877, p. 18,
cit daprs Marr, 1933-1937, vol. III, p. 27)

Cette affirmation de Luchaire ntait pas ngligeable pour Marr, qui


avait constat que les langues romanes avaient des bases japhtiques
(Marr, 1933-1937, vol. III, p. 27). En gnral, larticle de Marr datant de
1924 semble particulirement important pour lvolution de ses thories,
car il marque le passage de la thorie japhtique de Marr vers sa nouvelle thorie du langage : la distinction de ces deux tapes dans lactivit
scientifique de Marr permet une meilleure comprhension de son hritage
intellectuel en gnral (cf. Velmezova, 2007a, p. 49-53)9.
Le dbut de ltape de la thorie japhtique remonte lpoque
des tudes de Marr lUniversit de Saint-Ptersbourg et sa thse sur la
parent du gorgien avec les langues smitiques : la premire publication
de Marr sur ce sujet date de 188810 (cf. ibid., p. 14-15). La thorie japhtique supposait la distinction dune famille particulire de langues la
famille japhtique, laquelle, avec le temps, Marr ajouta de plus en plus
didiomes. Par contre, lun des traits caractristiques de ltape de sa
nouvelle thorie du langage est le renoncement la notion mme de
famille de langues et son remplacement par celle de stade dans lvolution
du langage. En ce qui concerne les dates de la transformation de la thorie
japhtique en nouvelle thorie du langage, les opinions des linguistes et
des historiens de la linguistique divergent. Par exemple, dans ses
mmoires, le linguiste sovitique P.S. Kuznecov (1899-1968) mentionne
lanne 1928 comme celle de la premire grande attaque du marrisme
contre la linguistique (Kuznecov, 1967 [2003, p. 186]). A.A. Leontev
(1936-2004) date la rupture dfinitive de Marr avec la linguistique
traditionnelle (le comparatisme) de 1926 (Leontev, 1990, p. 335), tandis
que I.G. Frank-Kameneckij (1880-1937) de 1925 (Frank-Kameneckij,
1937, p. 180). Il apparat nanmoins que lanalyse des travaux de Marr y
compris larticle que nous venons de citer, celui de 1924 permet de dater
ce grand tournant dans la linguistique sovitique de 1923-192411, ce que
9 Mme si cette distinction a une commodit et une valeur avant tout pour les historiens des
ides linguistiques : Marr lui-mme nopposait pas toujours ces deux priodes de son
activit intellectuelle et il pouvait parfois parler des succs principaux de la thorie
japhtique, tout en discutant des thses typiques de sa nouvelle thorie du langage (ibid.,
p. 51).
10 Mais encore avant, ds ses annes dcole, Marr avait essay de comparer le gorgien avec
le turc (Marr, 1933-1937, vol. I, p. 9).
11 Cf. aussi Marr, 1933-1937, vol. I, pp. 185-186. Selon les affirmations de Marr lui-mme,
cest entre 1924 et 1926 que la thorie japhtique sest divise en thorie gnrale du langage, dun ct, et en tude des langues japhtiques, de lautre (ibid., vol. III, p. 219).
Dautre part, Marr soulignait limportance de son expos fait en novembre 1923 lAca-

216

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

confirment dautres historiens de la linguistique12. Comme la base de la


nouvelle thorie du langage il y avait des faits de langues exotiques,
cest--dire, des idiomes non indo-europens, mme la rfrence non
directe des travaux de Humboldt dans larticle de 1924 permet de
constater un lien entre les thories de Marr et de Humboldt.

2.2. HUMBOLDT EN TANT QUE REPRSENTANT DU CT SOCIO-BIOLOGIQUE DE LA SCIENCE DU LANGAGE


La deuxime fois que le nom de Humboldt est mentionn dans les uvres
choisies de Marr, non seulement il ny a pas non plus de rfrences des
travaux particuliers du linguiste allemand, mais encore il sagit dune thse
beaucoup moins prcise. Cette fois, Marr mentionne le nom de Humboldt
dans larticle Sur lorigine du langage [O proisxodenii jazyka] (1926). Il
y oppose ses propres thories la linguistique indo-europenne quil
critique et qui ne serait pas pour lui la science du langage, de son apparition, de sa formation et de ses volutions, mais lhistoire des formes dj
constitues des groupes linguistiques particuliers (Marr, 1933-1937, vol.
II, p. 179) cest--dire, des familles linguistiques. son tour, cette dernire linguistique, technique et scolastique (les deux adjectifs ayant
des connotations trs ngatives chez Marr), soppose des thories de
Humboldt (vues, au contraire, de faon trs positive) qui reprsenteraient
le ct socio-biologique de la science du langage [socialnobiologieskaja storona nauki o jazyke]. Dans cette opposition ternaire
(Humboldt vs la linguistique indo-europenne vs la nouvelle thorie du
langage), il est facile de discerner la thse implicite sur le dplacement du
centre dintrt, dans les recherches linguistiques des diffrentes poques,
du langage (Humboldt) vers les langues (la linguistique indoeuropenne) et, encore une fois, vers le langage (le marrisme)13.

dmie des sciences pour la transformation de la thorie japhtique en une thorie linguistique plus gnrale : cest l que Marr dclarait que les langues indo-europennes reprsentaient plutt un stade particulier dans lvolution langagire quune famille de langues
(ibid., vol. I, p. 211).
12 Cf. Baindagjan, 1936, p. VI ; Thomas, 1957, p. 119 ; LHermitte, 1987, p. 15 ; Zycar,
1987, p. 22 ; Alpatov, 1991, p. 31 : La rupture dfinitive [des marristes avec lhritage
linguistique du pass. E.V.] date de 1923. [] La thorie japhtique dans sa forme ancienne nexistait plus, la nouvelle thorie du langage avait pris sa place.
13 Cf. lune des thses-cls de louvrage de D. Baggioni (1986) sur lalternance de langue et
langage comme principaux centres dintrt dans la linguistique europenne entre 1876
et 1933.

E. Velmezova : Un nom perdu : Humboldt chez Marr

217

3. SUR LES RAISONS DU (PRESQUE) NON-DIT : UN NOM


CACHE DERRIERE DES THEORIES
Ainsi, dans ses uvres choisies, Marr ne mentionne Humboldt que trs
rarement malgr plusieurs points communs dans leurs thories et malgr
une opinion trs positive de Marr sur Humboldt. Distinguons maintenant
au moins deux raisons possibles de ce non-dit.
Premirement, en gnral, Marr nindiquait pas souvent avec prcision ses sources thoriques, et les travaux de Humboldt ne faisaient pas
exception la rgle : parfois, dans les livres et dans les articles de Marr on
peut trouver des citations entires, assez clbres, empruntes dautres
linguistes, et ces citations se trouvent chez lui non seulement sans guillemets et sans rfrences, mais aussi sans aucune mention des noms de leurs
auteurs.
Deuximement, lpoque de Marr, la ncessit dtudier dautres
idiomes que les langues indo-europennes, lintrt danalyser les langues
en rapport la pense, ainsi que lide mme de lvolution du langage par
stades ntaient plus uniquement associs au nom de Humboldt. Dans un
certain sens, le nom de Humboldt avait dj t perdu derrire ses propres
thories, tandis que la tendance de parler de Humboldt sans se rfrer ses
travaux particuliers tait typique de nombreuses recherches linguistiques en
Russie, y compris aprs la mort de Marr. Dailleurs, ce dernier lui-mme a
partag, en quelque sorte, ce destin de Humboldt : peu de gens lisent les
travaux de Marr, mais, comme L.-J. Calvet la constat en 1977, tout le
monde en parle par ou-dire (Calvet, 1977, p. 10). Or, les thories de Humboldt ont t reues en Russie de faon beaucoup plus positive que le marrisme surtout le marrisme aprs 1950, lanne de lintervention stalinienne en linguistique, quand le dictateur sovitique a mis fin la domination officielle de la nouvelle thorie du langage dans la linguistique
russe.
Ekaterina Velmezova

218

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ABAEV Vasilij (Vaso) Ivanovi, 1948 : Ponjatie ideosemantiki [La
notion de smantique idologique], Jazyk i mylenie, vol. XI, pp. 1328.
, 1965 : Lingvistieskij modernizm kak degumanizacija nauki o jazyke [Le modernisme linguistique en tant que dshumanisation de
la science du langage], Voprosy jazykoznanija, 3, pp. 6-17.
Traduction franaise sous le titre Modernisme et dshumanisation de
la linguistique par Ren LHermitte, dans Langages, 1969, 15,
p. 85-98.
ALPATOV Vladimir Mixajlovi, 1991 : Istorija odnogo mifa, Marr i
marrizm [Lhistoire dun mythe. Marr et le marrisme], Moskva :
Nauka (2me d., 2004).
, 1998 : Dissidenty indoevropeizma [Les dissidents de lindoeuropanisme], in Alpatov V.M., Istorija lingvistieskix uenij, Moskva : Jazyki russkoj kultury, pp. 108-115.
ANDREEV Andrej Petrovi, 1930 : Jazyk i mylenie. Opyt issledovanija
na baze materialistieskoj jafetieskoj teorii [Langage et pense. tude
fonde sur la thorie japhtique matrialiste], Moskva : CK SSR,
Internacionalnaja 39-ja tipografija Mospoligraf.
BAGGIONI Daniel, 1986 : Langue et langage dans la linguistique europenne (1876-1933), thse pour le Doctorat s Lettres prsente
lUniversit de Provence, vol. I-III, Villeneuve dAscq : Presses Universitaires de Lille.
BAINDAGJAN Levon Gevorkovi, 1936 : Predislovie ko vtoromu
tomu [Prface au deuxime volume], in Marr, 1933-1937, vol. II,
pp. V-XVIII.
CALVET Louis-Jean, 1977 : Sous les pavs de Marx, la plage de
Freud, in Marxisme et linguistique : Marx, Engels, Lafargue, Staline
(prsentation de L.-J. Calvet), Paris : Payot, pp. 7-40.
IKOBAVA Arnold Stepanovi, 1985 : Kogda i kak to bylo ?
[Quand et comment cela sest-il pass ?], Eegodnik iberijskokavkazskogo jazykoznanija, vol. XII, pp. 9-23.
FRANK-KAMENECKIJ Izrail Grigorevi, 1937 : N. Ja. Marr i izuenie semitieskix jazykov [N.Ja. Marr et ltude des langues smitiques], Jazyk i mylenie, vol. VIII, pp. 171-181.
HUMBOLDT Wilhelm von, 1836-1839 [1974] : Introduction luvre
sur le kawi, in Humboldt W. von, Introduction luvre sur le kawi et
autres essais, traduction franaise par Pierre Caussat, Paris : ditions
du Seuil, 1974, pp. 133-420.
JARCEVA Viktorija Nikolaevna (d.), 1990 : Lingvistieskij nciklopedieskij slovar [Dictionnaire linguistique encyclopdique], Moskva :
Sovetskaja nciklopedija.

E. Velmezova : Un nom perdu : Humboldt chez Marr

219

KACNELSON Solomon Davidovi, 1941 : Kratkij oerk jazykoznanija


[Cours abrg de linguistique], Leningrad : Izdatelstvo Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta.
KUZNECOV Petr Savvi, 1967 [2003] : Avtobiografija [Autobiographie], Moskovskij lingvistieskij urnal, vol. 7, 1, pp. 154-234.
LEONTEV Aleksej Alekseevi, 1990 : Novoe uenie o jazyke [La
nouvelle thorie du langage], in Jarceva, 1990, p. 335.
LHERMITTE Ren, 1987 : Marr, Marrisme, Marristes. Une page
dhistoire de la linguistique sovitique, Paris : Institut dtudes slaves.
LUCHAIRE Denis Jean Achille, 1877 : Les origines linguistiques de
lAquitaine, Paris [cit daprs Marr, 1933-1937, vol. III, p. 362].
MARR Nikolaj Jakovlevi, 1933-1937 : Izbrannye raboty [uvres
choisies], vol. I-V, Moskva Leningrad : Izdatelstvo gosudarstvennoj
akademii istorii materialnoj kultury (vol. I) Gosudarstvennoe socialno-konomieskoe izdatelstvo (vol. II-V).
SKORIK Petr Jakovlevi, 1952 : Teorija stadialnosti i inkorporacija v
paleoaziatskix jazykax [La thorie de lvolution par stades et lincorporation dans les langues palo-asiatiques], in Vinogradov V.V., Serebrennikov B.A. (ds), Protiv vulgarizacii i izvraenija marksizma v
jazykoznanii, vol. I-II, Moskva : Izdatelstvo Akademii nauk SSSR,
1951-1952. Vol. II, pp. 136-156.
THOMAS Lawrence Lesly, 1957 : The linguistic theories of N.Ja. Marr,
Berkeley Los Angeles : University of California Press.
VELMEZOVA Ekaterina, 2007a : Les lois du sens: la smantique marriste, Bern [etc.] : Peter Lang.
, 2007b : The arrested evolution : Notion, theories, myth ?, in
Guimares E., Luz Pessoa de Barros D. (ds), History of linguistics
2002: selected papers from the Ninth International Conference on the
History of the Language Sciences, 27-30 August 2002, Sao-Paulo
Campinas, Philadelphia Amsterdam, J. Benjamins Pub. Co., pp. 93100.
VINOGRADOV Viktor Alekseevi, 1990 : Stadialnosti teorija [La
thorie de lvolution par stades], in Jarceva, 1990, p. 491.
ZYCAR Jurij Vladimirovi, 1987 : N.Ja. Marr i sovremennaja baskologija [N.Ja. Marr et ltude contemporaine du basque], in Marr
N.Ja., Basksko-kavkazskie leksieskie paralleli, Tbilisi : Mecniereba,
pp. 17-31.

220

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

N. Ja. Marr (1864-1934)

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

IV. Humboldt tel quen lui-mme

222

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 223-238

Wilhelm von Humboldt en franais


Andre TABOURET-KELLER
Universit de Strasbourg

Rsum : Il est fait peu de cas en linguistique en France de luvre


de W. von Humboldt : mon tude vise faire le point de cette situation.
Lintroduction situe les places ingales faites Wilhelm et son frre
Alexander, voyageur et naturaliste, elle donne des informations sur le mode
de vie et la carrire dhomme dtat de Wilhelm et sur ses publications. La
premire partie prsente un tat des lieux de laccs en franais Humboldt
linguiste, la seconde prcise les difficults de la traduction de lallemand de
Humboldt au franais daujourdhui, tout particulirement des notions et
des concepts. En annexe figurent des lments de la biographie de Wilhelm
ainsi quun extrait en version bilingue du texte sur Le caractre national
des langues avec laccent mis sur les deux concepts de Geist (esprit) et de
Sprache (langue).
Mots-cls : linguistique, carrire politique, publications, traductions,
Geist (esprit), Sprache (langue).

224

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

AVANT-PROPOS
Je dois mon intrt pour Wilhelm von Humboldt au germaniste Jean Fourquet (1902-2004) qui fut mon parrain ctait le terme officiel quand je
suis entre au Centre National de la recherche scientifique en 1958. Il
mavait recommand deux auteurs allemands, Hugo Schuchardt (18421927) et Wilhelm von Humboldt (1767-1835)1. Javais et jai toujours plus
daccointance avec Humboldt, homme sociable plein dallant, quavec
Schuchardt homme plein de curiosit et dardeur mais socialement rserv.
Les deux furent de grands linguistes, lun avec brio et facilit, non sans
envoles romantiques, lautre avec brio et vivacit, non sans svrit et
sarcasme (Caussat, 1992) 2. Je profite de la rencontre organise par Patrick
Sriot que je remercie vivement de son invitation, pour parler de Wilhelm
von Humboldt, du peu de cas qui en est fait dans les sciences humaines en
France, en particulier en linguistique et ceci jusque vers la fin du XXme
sicle. Le manque de traduction en franais des grands textes du XIXme
sicle allemand ne touche pas que ceux de Humboldt ou de H. Schuchardt
mais parmi bien dautres ceux de H. Steinthal (1823-1899), promoteur de
la psychologie des peuples, ou de A. Schleicher (1821-1868) pour qui les
langues sont lobjet des sciences naturelles, pour rester du ct de grands
noms en matire dtudes du langage.

INTRODUCTION
Alors que le plus jeune frre de Wilhelm, Alexander von Humboldt (17691869), naturaliste et voyageur, est gnralement cit en dtail dans toutes
les Encyclopdies des XIXme et XXme sicles3, Wilhelm ne lest pas
toujours. Il ne figure pas dans Gran Enciclopedia de Espaa (1996), ni
dans Encyclopaedia Universalis (2008) o seul figure Alexander, Wilhelm
tant cit en deux lignes comme philologue, homme dtat et pote dans le
Thesaurus (2008, p. 614). Alors que Encyclopaedia Britannica consacre
trois colonnes Alexander, elle en consacre une seule Wilhelm (1966,
tome 11, p. 831-833). Une remarquable prsentation de Humboldt et de ses
principaux crits par Jean Quillien figure dans le dictionnaire Les uvres
philosophiques (1992, tome 1, p. 1852-1860) de lEncyclopdie philosophique universelle. Il y aurait une petite histoire crire sur la mention de
1 Dans ce qui suit, je mentionne Wilhelm von Humboldt par son seul nom de famille.
2 Le dtail des rfrences des ouvrages mentionns figure en fin de texte.
3 Un des textes le mieux document est celui paru en 1883 dans le Dictionnaire gnral de
biographie et dhistoire de mythologie, de gographie ancienne et moderne compare, des
antiquits et des institutions grecques, romaines et trangres.

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

225

Wilhelm et de ce qui est retenu de lui dans nos encyclopdies et dictionnaires. Alexander a donn son nom un courant maritime, un fleuve,
une chane de montagnes, une province, Wilhelm tardivement en 1949
la plus ancienne des quatre universits de Berlin (Humboldt-Universitt zu
Berlin) quil avait pourtant fonde ds 1809. Ce nest quen 1994, dans Le
Petit Robert des Noms propres, que Humboldt est qualifi drudit, philologue, philosophe du langage et diplomate allemand (1994, p. 990), alors
que prcdemment il fut avant tout qualifi dhomme dtat, et en second
lieu drudit ou de savant. Lintrt profond de Humboldt pour les langues
est aujourdhui reconnu mais sous le couvert dune philosophie du langage
considre comme une spcificit allemande.
On trouvera un survol des dplacements de Humboldt (annexe 1),
lis aux prestigieuses fonctions quil occupa et sa curiosit, il avait une
profonde culture juridique, allie une exprience exceptionnelle et de
longue dure dhomme dtat, il avait galement une solide formation
philosophique et littraire. A sa table, se moque Chateaubriand4, on sentretient aussi bien en grec ancien que moderne, voire en sanskrit. Il a frquent et tait en relation pistolaire avec les hommes les plus minents de
son poque, Schiller (1759-1805) en particulier, mais aussi Goethe (17491832), il entretint une correspondance abondante, tant scientifique par
exemple, les lettres A. Rmusat (1788-1832) sur la langue chinoise que
familiale et amicale. Son lecteur daujourdhui reste mdus devant
ltendue de son travail dcriture et lampleur de son savoir. Humboldt
vivait dans laisance et neut jamais besoin de gagner sa vie comme nous
le disons si bien, peut-tre est-ce l une des raisons de son peu de souci
mme avec lge de terminer pour de bon et de voir publier ses tudes ; la
gestion avise des biens, les siens et ceux quil partageait avec son frre, ne
le laissait cependant pas indiffrent. Relativement peu des crits de Humboldt ont t publis de son vivant, par comparaison ltendue de son
uvre qui est considrable. La publication en 3 volumes de son tude sur le
kavi a paru de manire posthume entre 1836-1839, un premier recueil de
ses uvres en 7 volumes entre 1841-1852, un second en 17 volumes entre
1903 et 1936 (dition reproduite par W. de Gruyter en 1967-1968).
Le cas franais est symptomatique. En 1922, dans la Revue des
langues romanes, le romaniste Maurice Grammont (1866-1946) prtend
que Les personnes qui ont subi trop fortement linfluence des livres allemands confondent volontiers la grammaire compare avec la linguistique
gnrale (ou linguistique tout court car il ny a pas de linguistique particulire5) ; les travaux allemands les renseignent fort mal sur la linguistique,
car sil y a des linguistes en France, en Suisse, au Danemark, il ny en a pas
en Allemagne (vol. 60, p. 439). On comprend que Schuchardt ait ragi
4 Cit par Trabant, 1999, p. 29-30, daprs Chateaubrinad, 1848/1951, Mmoires doutretombe, II, p. 41 et suiv.
5 Selon Bergounioux, Grammont a t en 1892 le premier en France donner le titre de
linguistique ses cours luniversit de Dijon, 1994, p. 264.

226

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

vivement en nommant un certain nombre de ses collgues qui mritent, ditil, le nom de linguiste, en premier Humboldt mais aussi H. Paul (18461921, mdiviste, lexicographe, une des figures centrales du mouvement
no-grammairien auquel Schuchardt est hostile, ce qui ne lempche pas de
reconnatre la qualit de linguiste de collgues qui comme Paul adhrent
ce mouvement, A. Pott (1802-1887, fondateur de la phontique scientifique
des langues indo-germaniques), H. Steinthal (1823-1899, linguiste et philosophe), H. G. von der Gabelentz (1849-1893, spcialiste des langues de
lAsie de lEst), A. Finck (1833-1916, philologue) ainsi que W. Wundt
(1832-1920, psychologue, physiologiste et philosophe). Du temps de
Grammont, la linguistique en France se voulait rsolument scientifique,
dans le cadre dun positivisme qui ne se reconnaissait pas comme une philosophie du langage alors quen Allemagne positivisme et idalisme taient
explicitement nomms et par ailleurs opposs dans le cadre dune philosophie gnrale du langage (K. Vossler, 1904), largement reconnue et donnant lieu de vifs dbats (O. Dittrich , 1913). Aujourdhui, Humboldt reste
rang sous la bannire de lidalisme : cest dans le cadre dune collection
intitule Deutscher Idealismus. Philosophie und Wirkungsgeschichte in
Quellen und Studien dont elle constitue le premier tome, que parat ltude
allemande la plus approfondie sur le concept de langage humain dans la
philosophie du langage de Humboldt, parue en 1981 sous la plume de Tilman Borshe.

1. LACCES EN FRANAIS A HUMBOLDT LINGUISTE


Mon propos nest pas de reprendre la bibliographie de Humboldt : nous
disposons en franais dune excellente bibliographie gnrale de luvre
de Humboldt et des crits sur Humboldt, solidement documente et prsente avec le plus grand soin par Jean Quillien (1991, pp. 615-640). Tout
comme les savants rudits de son temps, Humboldt tait polyglotte, il a
crit six textes en franais dont cinq ont t publis de son vivant, le plus
connu restant aujourdhui la Lettre Monsieur Abel Rmusat sur la nature
de formes grammaticales en gnral, et sur le gnie de la langue Chinoise
en particulier (1826). Nous disposons de traductions en nombre limit :
cinq entre 1808 et 1886, plus rcemment la traduction et les introductions
par Pierre Caussat en 1974 de Introduction luvre sur le kavi et autres
essais, (1836-1839) et les prsentations, traductions et commentaires de
quatre crits de Humboldt par Denis Thouard en 2000 Wilhelm von Humboldt. Sur le caractre national des langues et autres crits sur le langage.
Le fait que certains textes de Humboldt aient donn lieu plusieurs traductions sans compter celles du 19me sicle que je ne mentionne pas ici
indique lui seul la difficult de rendre une pense qui semble se former
dans le cours mme de son criture, comme le laissent supposer les reprises
peu dintervalles de maints arguments que Humboldt dveloppe plus
avant. On relve une quinzaine de textes traduits en franais, parus tous

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

227

sauf un aprs 1969, dont 5 parus en 2000 ou aprs. La liste rcente la plus
complte est donne par Anne-Marie Chabrolle-Cerretini (2007, p. 137138). Ont t traduits deux fois :
- La tche de lhistorien (1821), traduit par P. Caussat, 1974 ; La
tche de lhistorien, traduit par A. Disselkamp et A. Laks, 1985
- La recherche linguistique comparative dans son rapport aux diffrentes phases du dveloppement du langage (1820), traduit par P. Caussat,
1974 ; Sur ltude compare des langues dans son rapport aux diffrentes
poques du dveloppement du langage, traduit par D. Thouard, 2000
- Sur le caractre national des langues, traduit par P. Caussat,
1996 ; Sur le caractre national des langues Fragments (1822), traduit
par Thouard, 2000 ;
Outre les prsentations fouilles introduisant la plupart des textes
traduits, nous disposons de la thse de Jean Quillien (1987), de son matreouvrage dj cit (1991), de ltude de Pierre Caussat (1974, 1re d.), dj
cite, de la traduction en franais de deux ouvrages sur Humboldt, de
Jrgen Trabant (n en 1942), grand connaisseur de Humbold (1992, 1999)
lectures indispensables, auxquels il convient dajouter une dition bilingue
allemand-franais de quatre crits de Humboldt sur le langage, prsents et
comments par Denis Thouard (2000) ; en 2007 parat louvrage de Chabrolle-Cerretini La vision du monde de Wilhelm von Humboldt. Histoire
dun concept linguistique dans lequel elle prend le parti de traduire Weltanschauung par vision du monde et den faire un concept linguistique. Compars la plthore des publications sur Humboldt en allemand, les articles
ou chapitres douvrages en franais restent en nombre limit, une bonne
vingtaine. Humboldt est bien entendu prsent, cit voire plus longuement
comment comme dans la prsentation gnrale par Sylvain Auroux de
lHistoire des ides linguistiques (Auroux, 2000), ou trs rcemment dans
lindispensable tude historiquement centre de Carita Klippi, La vie du
langage. La linguistique dynamique en France de 1864 1916 (2010). Si
nous pouvons reprer ce qui est publi de Humboldt et autour de lui, il est
certes difficile davoir des informations sur ce qui en est connu, mme dans
un milieu restreint comme celui des tudiants en linguistique ou en histoire.
Aujourdhui un certain nombre de nos plus jeunes collgues connat le nom
de Humboldt par Noam Chomsky qui y voit un anctre pour son ouvrage
Cartesian Linguistics (H. Meschonnic, 1978, J. Quillien 1978).
Limportante prsentation par Denis Thouard (2000, p. 7-31) dans
son ouvrage dj cit sur Humboldt, est intitule Lembarras des langues
et comprend trois parties De la philosophie au langage, Du langage aux
langues et Traduire Humboldt. Mon propos la rejoint en partie. Jcarte
demble une tude dpistmologie critique et comparative qui chappe au
cadre restreint de cet article.

228

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

2. DE LALLEMAND DE HUMBOLDT AU FRANAIS


DAUJOURDHUI
Ayant la chance de lire couramment lallemand, je peux lire Humboldt
dans le texte et nai jamais essay de le traduire. Il sagit simplement
dnoncer quelques prcautions respecter pour le traduire et le citer aujourdhui, prs de deux sicles aprs ses travaux. Mon propos est double:
prciser les difficults de traduction sur deux plans : le passage de
lallemand crit de Humboldt de la fin du 18me sicle et du premier tiers du
19me sicle au franais crit daujourdhui, lapprhension, dans le cadre
de nos questionnements actuels, dune abondance de notions parfois conceptualises, en tenant compte de leurs diffrents contextes. Lusage de la
langue prcise Thouard ne renvoie pas chez lui une terminologie fixe,
mais tend prserver les potentialits dune smantique ouverte. Ce nest
ni lusage courant et ses imprcisions, ni lusage technique et ses fixits
(Thouard, 2000, p. 18).
Les diteurs de Humboldt, ses traducteurs, ses commentateurs ont
soulign la difficult de son criture lie la complexit de sa pense et
la disparit de ses entreprises. Dans son dition en franais Traditions de
Humboldt (1999), Trabant prcise : Jai parfaitement conscience de la
tche difficile que reprsente la traduction de Humboldt : il mest arriv
suffisamment de fois dessayer de rendre dans dautres langues des passages de Humboldt pour apprcier la performance (il sagit de la traduction de Humboldt par un auteur amricain que Trabant critique vertement, 1999, p. 228). Un autre aspect de ces difficults se manifeste par la
longueur des citations ncessaires pour illustrer les partis pris de Humboldt,
comme lexemplifie Pierre Caussat dans son importante Introduction du
traducteur lIntroduction luvre sur le kavi et autres essais, ou encore son choix de relever les disparits de luvre en proposant les
conditions dune convergence chronologique dans la biographie : en se
donnant le grand texte de 1835 [] en recherchant quelles pousses et
quelle persvrance rpondait ce texte fameux (Caussat , 1974, p. 15).
Selon Thouard (2000, p. 16), La rputation dobscurit de Humboldt est exagre ; pour autant elle nest pas entirement invente. [].
Heidegger, habitu quant lui aux textes sibyllins, le reconnat propos de
lIntroduction au kavi : [] cet essai tonnant, difficile pntrer, cet
essai obscur et vacillant dans ses concepts fondamentaux, et pourtant partout stimulant (Heidegger, 1976, p. 232)6. Cette difficult reconnue
traduit surtout la spcificit de leffort humboldtien dune pense qui se
forme en cherchant sa juste expression. Humboldt ne nous laisse pas
duvre au sens fort du terme, mais une pense en activit dans une langue
6 Trabant estime que Heidegger a exagr, lui qui reconnat par ailleurs que depuis sa parution
en 1836, lIntroduction luvre sur le kavi a dtermin dans le pour et le contre, explicitement ou implicitement, toute la linguistique et toute la philosophie du langage jusqu aujourdhui (Trabant, 1959, p. 246).

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

229

en travail. Le contexte que constituent les phrases et les priodes se donne


ses propres rgles de lecture qui changent mesure que le discours avance
et le transforme. La traduction doit en tenir compte (Thouard, loc.cit.).
Ces remarques sont prendre comme des avertissements tant au traducteur
quau chercheur qui veut sappuyer sur Humboldt : avec lui toute citation
dcontextualise revient un cart, voire une petite trahison. Avertissement dautant plus prcieux dans le cas des deux formules bien souvent
cites pour rsumer la pense de Humboldt, lune qui dit que le langage
est la fois uvre de lhomme et expression du monde (lettre Schiller,
sept. 1800) et lautre qui dfinit la langue comme activit (energeia) et non
pas comme uvre (ergon), jamais donne ni acheve : elle nest donc pas
essentiellement un systme de signes mais une production de sens (Quillien, 1991, p. 185). Formules, en ralit expression, voire fondement de
toute une philosophie du langage.

DES NOTIONS ET CONCEPTS TOUJOURS QUESTIONNANTS


De mme que traducteurs et commentateurs de Humboldt ont insist sur les
difficults de traduction, voire de comprhension de lexpression crite de
sa pense, de mme ont-ils insist sur les questions poses par les concepts
majeurs dans ses crits, par leur nombre et par leur frquence. Caussat dans
lIntroduction luvre sur le kavi, en liste prs de trente, Thouard en
relve onze que je cite ci-dessous, il en donne les rfrences et discute la
fois linterprtation quen donne Humboldt et les traductions en franais
qui ont pu en tre proposes.
Notions et concepts relevs par Thouard (Thouard, op. cit., Glossaire, p. 167-182).
* Bau : structure (Humboldt emploie volontiers le terme en franais)
* Bild, Bildung : image, culture - (voir aussi : Ausbildung, Nachbildung, gebildete Sprache, Abbild)
* Charakter : Caractre
* Energeia / Ergon
* Geist, Gemth : esprit
* Rede : discours
* Sprache : langue / langage
* Sprachstudium : tude des langues (voir aussi Sprachkunde,
Sprachforschung, Sprachwissenschaft)
* Verschiedenheit : diversit
* Vergleichen : comparer
* Weltansicht : vision du monde

230

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Chacun de ces termes exigerait dimportants dveloppements hors


de porte ici. Jai recherch leurs emplois dans un extrait du texte Sur le
caractre national des langues (1822-1824) (voir ci-dessous lannexe 2).
Une des raisons du choix de ce texte est ma difficult rendre en franais
le terme Volksgeist abondant dans toute la littrature du nationalisme en
gestation tout au cours du 19me sicle. Je lai rencontr plus particulirement dans les textes auxquels je me suis confronte et que jai voulu traduire concernant la promotion de lallemand comme lien entre les Allemands dAllemagne et les Allemands migrs (Auslandsdeutschen) en
dehors des frontires de ltat allemand fond aprs la victoire de la Prusse
sur la France en 1871. Dans de tels textes, la promotion de lallemand
comme langue nationale et langue scolaire allait de pair avec la dnonciation de toute forme de bilinguisme scolaire (Tabouret-Keller, 2011). Jai
galement t oriente pour mon choix par linformation donne par Patrick Sriot dans sa prsentation du colloque selon laquelle lAcadmie
des Sciences de Russie encourage par des subsides de recherche des travaux sur la mentalit spcifique des Russes, le caractre national russe
dans la langue russe. Ce texte est un fragment, cest--dire quil nest pas
termin, ce nest de loin pas le seul texte de Humboldt ait commenc et non
termin, il est trs probablement dat de 1821 (Thouard, 2000, p. 119),
Humboldt a alors 54 ans, et dj derrire lui luvre dun trs grand
homme dtat et dun grand linguiste. Dans lensemble de ce fragment
assez long (15 pages dune criture dense dans le volume IV des Gesammelte Schriften), je retiens un long paragraphe du dernier passage qui
commence par De tout ce qui vient dtre dit, il ressort clairement que
lon peroit dabord la diversit de caractre des langues ltat de lesprit,
au mode de la pense et la sensibilit et se termine par En revanche, il
ne semble pas que la connaissance vritablement objective puisse gagner
la diversit des langues, une fois que la pense a atteint dans une langue
donne lacuit et la clart ncessaires saisir la vrit (ici le texte
sinterrompt).
Le terme Geist (esprit) est le plus frquent comme substantif,
comme adjectif ou bien dans un mot compos (en traduction) : les activits
de lesprit, telle ou telle opration de lesprit, les plus grandes forces de
lesprit, lesprit rassembl en lui-mme, ltat de lesprit, lesprit (embarrass ou non de la nature dune matire donne), lobjet dont lesprit puisse
semparer, la profondeur solitaire de lesprit. Dans le contexte de quasiment chacun de ces usages se trouve le terme Sprache au singulier ou au
pluriel (en traduction) : la structure de la langue qui se manifeste jusque
dans les activits de lesprit, la manire dont lesprit opre dans la langue,
la diversit des langues se peroit ltat de lesprit, la langue dans sa
formation, la diversit de caractres des langues, loriginalit de chaque
langue, lindividualit de la langue qui apparat avec le plus de beaut dans
le dialogue philosophique, le centre de la langue, la langue excelle, linfluence de la subjectivit dtermine par la langue sur les objets de lesprit,
la disposition desprit, laptitude de la langue. Sont mobiliss galement

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

231

dans ce bref extrait les termes suivants figurant dans le Glossaire de


Thouard, dont louvrage reste dune lecture indispensable : Charakter,
Bau, Bildung, Verschiedenheit, et celui de Volk que Thouard na pas relev
dans son glossaire, employ dans la vie vivante du peuple.

QUELQUES REMARQUES POUR CONCLURE


Une lecture attentive de ce texte montre que ce qui intrigue Humboldt et
quil souhaite claircir est la diversit des langues qui na cess de
linterroger. Lemploi du terme Geist/esprit dans une surabondance de
contextes correspond par endroit lacception gnrale de principe pensant, reste quil est spcifique et sa traduction dlicate. On retiendra quil
ny a rien chez lui dun dualisme opposant lesprit et la matire (Thouard,
2000, p. 172). Si par ailleurs Humboldt est proccup par le caractre
national des langues, son souci nest coup sr pas celui dun nationalisme, deux citations en tmoignent :
La spcificit des nations et des poques se mle si intimement aux langues que
lon aurait tort daccorder ces dernires ce qui revient entirement ou en
grande parties aux facteurs que jai nomms7, et lgard desquels les langues
ne sont que passives [] chaque langue particulire de la nation, laquelle
nous lattribuons, est dj marque dune certaine physionomie, avec certaines
formes et certains assemblages ; pour cette raison, elle a exerc une action sur
cette nation, qui nest pas simplement une raction une [action] reue delle,
mais tait pour cette nation le caractre originaire de la langue elle-mme []
en outre en pensant ensemble la nation et la langue, on reconnat ltroite imbrication du caractre originaire de la langue et du caractre reu de la nation.
(Thouard, 2000, p. 137-139)
ce nest quen prenant en considration en mme temps le caractre des nations pris dans toutes ses expressions extralinguistiques, celles indpendantes
de lindividualit subjective, des diffrentes voies de la pense et de la cration
et celles que possdent et peuvent recevoir les langues, que lon peut
sapprocher de la varit et de lunit o se rassemble la totalit infinie et inpuisable de laspiration de lesprit. (Thouard, 2000, p. 141).

La pense de Humboldt appartient son temps : notre rgime


dhistoricit est si loign du sien que le traduire revient une interprtation qui, restant dans son temps, rend notre comprhension difficile ou
bien, quand elle se situe dans notre temps, lui fait dire plus ou moins, ou
bien autre chose, que ce quil avait voulu dire. Comme le dit Thouard,
7 Dans le texte de Humboldt, il sagit de trois sortes de questions que je rappelle sans les
dvelopper : 1. Comment chaque langue sacquitte-t-elle des diverses tches appeles par les
besoins du discours ? 2. Comment et en quoi les langues que nous pouvons suivre sur un assez
long laps de temps ont-elles subi des alterations internes ? 3. Quelles divergences dans la
structure lexicale et la syntaxe, les degrs de parent plus ou moins proches dans les langues
dorigine commune admettent-ils ? (Thouard, 2000, p. 135-137).

232

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

traduire Humboldt est nanmoins notre porte ses traductions en tmoignent ce nest pas la traduction en tant que telle qui pose le plus problme, cest lesprit mme de Humboldt tant sa conviction est profonde
quil ny a pas de conclusion dfinitive. Reste que lon peut trouver chez
lui tant dclats de lumire que nous nous plaisons reconnatre presque
200 ans aprs comme des semences dides devenues neuves, (voir, par
exemple Oswald Ducrot, sur larbitraire linguistique, 1974). Pour reprendre
des termes que Thouard a relevs dans son Glossaire, on citera avec la
traduction donne par Thouard, Bau (structure), Bildung (culture), Rede
(discours), Sprache (langue, langage), Sprachstudium, Sprachkunde,
Sprachforschung, Sprachwissenschaft (tude des langues), vergleichen
(comparer), Verschiedenheit (diversit).
Andre Tabouret-Keller

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AARSLEFF Hans, 1977 : Guillaume de Humboldt et la pense linguistique des Idologues, in La grammaire gnrale. Des modistes aux
Idologues, Villeneuve-dAscq : PUL, p. 217-241.
BERGOUNIOUX Gabriel, 1994 : Aux origines de la linguistique franaise, Paris : Pocket.
BORSCHE Tilman, 1981 : Sprachansichten. Der Begriff der menschlichen Rede in der Sprachphilosophie W. von Humboldts, Stuttgart,
Klett-Cotta.
CHABROLLE-CERRETINI Anne-Marie, 2007 : La vision du monde de
Wilhelm von Humboldt. Histoire dun concept linguistique, Lyon : ENS
ditions.
CAUSSAT Pierre, 1974 : Introduction du traducteur, in Wilhelm von
Humboldt. Introduction luvre sur le kavi et autres essais, Paris :
Seuil, p. 7-31.
DITTRICH Ottmar, 1913 : Die Probleme der Sprachphilosophie und
ihre gegenwrtigen Lsungsmglichkeiten, Leipzig : Quelle u. Meyer.
DUCROT Oswald, 1974 : Humboldt et larbitraire du signe, Cahiers
internationaux du symbolisme, 26, p. 15-26.
HEIDEGGER Martin, 1976 : Acheminement vers la parole, tr. F. Fdier,
Paris : Gallimard.
MESCHONNIC Henri, 1978 : Thorie du langage, thorie politique,
une seule stratgie (Humboldt, Saussure selon Chomsky), in Henri
Meschonnic, Posie sans rponse, Paris : Gallimard, p. 317-395.
Meyers Grosses Konversations Lexikon, 1902-1908, 6me d., 20 vol.
Leipzig u. Wien : Bibliographisches Institut.

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

233

QUILLIEN Jean, 1978 : Rflexions sur la signification du recours la


notion de modle en linguistique. Chomsky et Whorf, hritiers de
Humboldt, Modles et interprtations, N. Mouloud (d.), Lille : PUL,
p. 179-242.
QUILLIEN Jean, 1991 : Lanthropologie philosophique de G. de Humboldt, Villeneuve-dAscq : PUL.
TABOURET-KELLER Andre, 2011 : Le bilinguisme en procs. Cent
ans derrance : 1840-1940, Limoges : Lambert-Lucas.
THOUARD Denis, 2000 : Prsentation, traduction et commentaires de
Wilhelm von Humboldt. Sur le caractre national des langues et autres
crits sur le langage, dition bilingue allemand/franais, Paris : Seuil.
TRABANT Jrgen, 1992 : Humboldt ou le sens du langage, Lige :
Mardaga.
TRABANT Jrgen, 1999 : Traditions de Humboldt, Paris : ditions de la
MSH.
VOSSLER Karl, 1926 : Philosophie der Sprache, Mnchen : Max Muller.
ANNEXE 1. lments de biographie
Le parcours de ces lments rvle combien la France, et plus particulirement sa capitale Paris, sont au temps de Humboldt un foyer de vie intellectuelle lchelle europenne, le franais tant une langue courante dans
ces milieux. Il convient de souligner la grande mobilit gographique de
Humboldt une poque o les dplacements ne profitent pas encore de nos
facilits, lminence des fonctions remplies au Congrs de Vienne et dans
la ngociation du Trait de Paris aprs la dfaite de Napolon , et ses
positions extrmement avances pour son temps. Dans le domaine administratif et juridique, il milite pour que le royaume de Prusse soit dot dune
Constitution ; il a une intense activit diplomatique lie la chute de Napolon, culturelle aussi comme promoteur de la fondation de lUniversit de
Berlin (1809) et grand animateur de la vie culturelle de sa cit ; dans le
domaine ducatif encore avec la proposition dune rforme fondamentale
du systme ducatif (Humboldt, 1809). Dans une grande Encyclopdie
largement diffuse Meyers Grosses Konversations Lexicon (jen ai trouv
un exemplaire dans la bibliothque dune cole primaire en Alsace), Humboldt est nomm comme un des savants les plus spirituels et des hommes
dtat les plus significatifs de lAllemagne : einer der geistreichsten
Gelehrten und bedeutensten Staatsmnner Deutschlands (1904, vol. 9,
p. 630) .
1787-1788 : tudes Francfort sur le Main, puis Gttingen de
droit et de sciences politiques, et titre personnel lecture de Kant ;
1789 : Paris - Versailles, assiste certaines sances de lAssemble
nationale ;
fin 1789 et hiver 1790 : Weimar o il fait la connaissance de Karoline von Dachrden, sa future pouse, ainsi que de celle de Schiller ;

234

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

t 1790 : Berlin o il est nomm conseiller de lgation et assesseur


la Cour suprme, fonctions dont il dmissionne au printemps 1791 ;
Les annes suivantes : sjourne sur ses terres en Thuringe, Erfurt
o il se proccupe darchologie et publie en 1792 ses Ides sur les constitutions dtat motives par la rvolution franaise, il rdige aussi des Ides
pour un essai de dfinition des limites de lefficacit dun tat, un texte qui
va tre censur et ne paratra que par fragment et en totalit seulement en
1851 ; H. considre, contrairement la doctrine du despotisme clair, que
le devoir de ltat est de garantir la libert personnelle ;
partir de 1794 : vit Jena en troite relation avec Schiller, de
mme quavec Goethe ;
1797-1799 : sjourne avec sa famille Paris, fait diffrents sjours
en Espagne o il soccupe de ltude du basque et rcolte dabondants
documents scientifiques ;
1801-1808 : vit Rome o il occupe jusquen 1805 le poste de ministre rsident que lui a propos le gouvernement de la Prusse, puis partir
de 1806 de ministre plnipotentiaire. Ses relations avec le monde de lart et
de lrudition lui permettent dtendre ses tudes scientifiques aux domaines de la philosophie, de la philologie et de larchologie ;
1809 : se voit confier le ministre du culte et de lenseignement public de la Prusse, il cre luniversit de Berlin avec le souci dun cadre
denseignants de haut niveau, jouissant dune grande libert, dun recrutement galement trs ouvert ;
1810 : ministre dtat particulier (geheim ?) ;
1813-1814: accompagne le quartier gnral royal dans ses dplacements ;
1813 : plnipotentiaire de la Prusse, il conduit Prague les pourparlers qui aboutissent lannexion de lAutriche par les Allis ;
3 fvrier au 4 mars 1814 : participe au congrs fructueux de la paix
de Chtillon et est actif Paris aux pourparlers de la premire paix de
Paris ;
1814-1815 : en coopration avec le chancelier dtat Hardenberg
qui lui laisse la main entirement libre, il se charge au congrs de Vienne
principalement de la question allemande, malgr tous ses efforts pour une
constitution unitaire et des institutions libres pour lAllemagne, il choue
devant lopposition autrichienne ;
1815 : aprs la seconde dfaite de Napolon, il choue encore aux
pourparlers de paix Paris obtenir la cession de lAlsace la Prusse. En
tant que membre de la Commission territoriale, il quitte Paris le 25 novembre pour Francfort sur le Main pour y conduire jusquau bout les
ngociations territoriales allemandes ;
1816 : fin novembre, il est prsent louverture solennelle du Bundestag comme dlgu du reprsentant prussien et russit rgler les problmes dordre du jour ;
1817 : ds le printemps il se rend Berlin o il est reu comme
membre du Conseil dtat nouvellement form o il se fera remarquer par

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

235

son ouverture desprit ; appel participer au rejet de la constitution passe


et au projet de la nouvelle constitution, il prside la commission nomme
(Commission Blow) pour la rdaction du projet de loi de linstitution de
limpt. La mme anne encore, il est nomm ambassadeur extraordinaire
Londres. En rcompense de ses services, il reoit ds 1817 le comt de
Ottmachau situ en Silsie ;
1818 : sjour Aix-la-Chapelle ;
1819, aprs la rorganisation du ministre de lIntrieur, il prend la
direction de la branche permanente des affaires communales avec un sige
et une voix au ministre dtat. Son insistance voir enfin adopt son
travail sur la Constitution, sa prise de position contre les conclusions de
Karlsbad quil qualifie de honteuses, a-nationales, inexistantes pour un
peuple qui rflchit, son opposition Hardenberg, lui attirent la dfaveur
du roi avec pour consquence son retrait dans la vie prive. Ce nest quen
1830 quil sera nouveau convi aux sessions du Conseil dtat ;
1820-1835, aprs sa retraire H. sjourne la plupart du temps au chteau familial de Tegel, alors dans la grande banlieue de Berlin, o il possde une collection importante de chefs duvre de sculpture, il fait des
sjours Gastein, Paris et Londres. Il exerce une influence dterminante
sur le dveloppement de la vie artistique en Prusse, en particulier par
lorganisation du muse de Berlin.
ANNEXE 2. Dernire partie du texte selon la publication de
Thouard (2000, p. 160-164 pour la version allemande, p. 161-165 pour la
franaise)
Je nachdem nur eine Sprache anders geformt ist, erhlt sie auch
eine andere Tauglichkeit zu dieser
oder jener geistigen Wirksamkeit.
[...] Denn alle diese Aeusserungen
der hauptschlichsten Geisteskrfte untersttzen und tragen einander
gemeinschaftlich, und gleichen aus
Einem Brennpunkt schiessenden
Strahlen. [...] Wie gesammelt in
sich der Geist, frei von Einseitigkeit in (p. 162) der Sprache waltet,
wie nah er dem Grunde aller Erkenntniss und Empfindung zu treten sucht, wirkt auf jeder Stufe, die
er erreicht, auf jede seiner Richtungen auf analoge Weise zurck.
Aus allem bisher gesagten erhellt,
dass dasjenige, worin die Charak-

Selon le tour pris par sa formation,


une langue reoit une certaine
aptitude accomplir telle ou telle
opration de lesprit. [ ] Car
toutes ces expressions des plus
grandes forces de lesprit se soutiennent et se portent mutuellement ; elles sont comme les rayons
partant dun unique foyer. [] La
manire dont lesprit, rassembl en
lui-mme, opre dans la langue
sans unilatralit (p.163) et cherche
se rapprocher du fondement de
toute connaissance et de toute sensation, tout cela rejaillit de faon
analogue sur chaque tape quil
atteint, sur chacune de ses orientations.
De tout ce qui vient dtre dit, il
ressort clairement que lon peroit

236

terVerschiedenheit der Sprachen


zunchst sichtbar wird, die Stimmung des Geistes, die Art des
Denkens, und des Empfindens ist.
Der Einfluss derselben auf die
Subjectivitt ist unbestreitbar. Daher leuchtet auch die Eingenthmlichkeit jeder Sprache am meisten
in ihrer Dichtungen hervor, wo die
Beschaffenheit eines gegebnen
Stoffes dem Geist wenig, oder
keine Fesseln anlegt. Noch natrlicher ussert sie sich in dem lebendigen Leben des Volks, und den
Gattungen der Literatur, auf welche
dies Einfluss hat. Am schnsten
aber und seelenvollsten tritt die
Indivudualitaet der Sprache in dem
philosophischen Gesprch auf, wo
sie die Entdeckung objectiver
Wahrheit aus der harmonischen
Einregung der edelsten Subjctivitaet hervorgehen lsst. Die Empfindung nimmt die Ruhe und Milde
des Gedankens, der Gedanke die
Wrme une die Farbe der Empfindung an, das Ernstste und Grsseste, was der Geist zu ergreifen
mag, ist der Vorwurf und Zweck,
und die Beschftigung damit
scheint ein leichtes, nur durch die
freiwillige Freude daran fortgesetzes Spiel. [...] Das lebendig in einander eingreifende, Ideen und Empfindungen wahrhaft umtauschende
Wechselgesprch ist schon an sich
gleichsam der Mittelpunkt der
Sprache, deren Wesen immer nur
zugleich als Hall und Gegenhall,
Anrede und Erwiderung gedacht
werden kann, die in ihren Ursprngen, wie Umwandlungen, nie Einem, sondern immer Allen angehrt, in der einsamen Tiefe des
Geistes eines jeden liegt, und doch
nur in der Geselligkeit hervor-

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

dabord la diversit de caractre


des langues ltat de lesprit, au
mode de la pense et de la sensibilit. Leur influence sur la subjectivit
est indniable. Aussi est-ce pour
cela que loriginalit de chaque
langue transparat le mieux dans
ses uvres de fiction, l o la nature dune matire donne embarrasse peu ou pas lesprit. Elle
sexprime de faon plus naturelle
encore dans la vie si pleine de vitalit du peuple, et dans les genres
littraires qui en sont influencs.
Mais cest dans le dialogue philosophique que lindividualit de la
langue apparat avec le plus de
beaut ; elle y fait surgir la dcouverte de la vrit objective partir
dune tension harmonique de la
plus noble subjectivit. La sensation y reoit le calme et la douceur
de la pense, la pense la chaleur et
la couleur de la sensation ; lobjet
le plus srieux et le plus grandiose
dont lesprit puisse semparer est le
projet et le but, et sen occuper
parat un jeu ais poursuivi pour la
seule joie quon y prend en toute
libert []. Le dialogue o les
ides et les sentiments schangent
vraiment avec vivacit, o les parties ont prise lune sur lautre, est
lui seul comme le centre de la
langue, son essence ne peut tre
pense que comme cho et retour
dcho, adresse et rplique, qui,
dans leurs origines comme dans
leurs mtamorphoses, nappartiennent jamais Un seul, mais
toujours Tous, il gt dans la profondeur solitaire de lesprit de
chacun tout en ne se manifestant
quen socit. [] Laptitude des
langues ce genre de (p.165) dialogue est pour cette raison la meil-

A. Tabouret-Keller : Humboldt en franais

tritt.[] Die Tauglichkeit der


Sprachen zu dieser Gattung des
Gesprchs ist daher der beste Prfstein ihres Werthes, und die natrlichste Vorzge, die (p.164) leichtesten und reichsten Anlagen zu
dem mannigfaltisgsten Gebrauch
wird immer diejenige besitzen, die
darin hervorstechend ist.
Der Einfluss der durch die Sprache
bestimmten und bedingten Sujectivitaet auf die Objecte des Geistes,
den Gedanken und die Empfindung, die Erkenntniss und die Gesinnung ist insofern leicht zu ermessen, als mit strker und vielseitiger angeregter Kraft nothwendig
auch mehr errungen werden muss
(le texte sinterrompt quelques
lignes plus bas).

237

leure pierre de touche de leur valeur ; et pour lattrait le plus naturel, les dispositions les plus faciles
et les plus riches pour un usage
vari, cest toujours la langue qui y
excelle le plus qui les possdera.

Linfluence de la subjectivit dtermine et conditionne par la


langue sur les objets de lesprit, sur
la pense et sur la sensation, la
connaissance et la disposition
desprit, est dautant plus facile
mesurer, quavec une force plus
grande et diversement stimule, on
devrait ncessairement obtenir
plus (le texte sinterrompt
quelques lignes plus bas).

238

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 239-256

Toute comprhension est donc toujours en mme


temps non-comprhension
Le cur hermneutique de la pense linguistique
de Wilhelm von Humboldt1
Jrgen TRABANT
Berlin/Brme

Rsum
Larticle essaie de saisir le noyau hermneutique de la thorie du langage de Wilhelm von Humboldt : le langage est la cration de la pense. Elle se forme dans une
srie de synthses de dualits : le monde et le moi, la sensibilit et lintellect, le son
et le concept, la voix et lcoute de soi-mme, ma voix et lcoute de lautre et
lactivit du comprendre qui est de nouveau gnration de la pense jusqu la
production du son-concept dans la bouche dautrui. Ce travail de lesprit (Arbeit des Geistes) est donc toujours aussi travail de lesprit de lautre. La pense est
co-pense (Mitdenken). Mais dans cette activit commune il y a un moment de
non-comprhension, qui est justement le moment de la libert de lindividu
contre le pouvoir de la langue. Cette activit langagire individuelle, centre de la
thorie du langage de Humboldt, donne la langue son ultime forme, son caractre. Ce nest donc pas la langue qui dtermine la pense (elle lui donne seulement
une certaine couleur), mais cest le discours et donc lactivit cognitive qui
forme la langue.
Mots-cls
Humboldt ; langue/pense ; activit langagire ; comprhension / non-comprhension

1 Cet article est llaboration dune confrence faite Lausanne le 9 octobre 2007 dans le
contexte dune srie de confrences sur lhermneutique, organise par Alexander Schwarz.
Cette invitation (dont je garde un souvenir plein de gratitude) me donna loccasion de
repenser la philosophie du langage de Humboldt sous la perspective de lhermneutique.
Dorette Fasoletti avait fait une excellente transcription de lenregistrement de ma confrence. Sans son travail mon prsent travail aurait t impossible. Tout en tant une rcriture complte, le texte garde son caractre de discours. Je remercie Patrick Sriot de publier
ces rflexions en mouvement dans leur prsent tat.

240

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Toute comprhension est donc toujours en mme temps non-comprhension est une phrase trs connue dans le monde germanophone, et
on la cite souvent hors contexte, en supposant quelle constaterait le ct
ngatif de lacte de comprendre ou quelle affirmerait la tragdie de
lhermneutique qui, bien sr, aspire la comprhension parfaite et totale.
Or Humboldt ne dplore rien, il constate un fait au cur de lactivit linguistique : il est vident que la comprhension nest jamais parfaite, car
parler et comprendre constituent une interaction entre individus, dont les
particularits linguistiques ne sont pas communicables comme telles. En
principe, la comprhension linguistique fonctionne bien. Mais la noncomprhension, cest--dire la divergence entre les locuteurs et la dviance
de la langue, est leffet de la libert des individus qui parlent et la raison
pour laquelle les langues se modifient en permanence. Et ce changement
nest rien de ngatif, il est au contraire lultime laboration formelle de la
langue. Il sagit donc dune hermneutique optimiste, du succs de lactivit individuelle, dans laquelle la non-comprhension reprsente le ct de
la libert et le moteur du changement et de laccomplissement de la production de la langue.
Voici le passage o apparat la clbre phrase:
Ce nest que dans lindividu que la langue reoit son ultime dtermination. Face
un mme mot, personne ne pense exactement et prcisment la mme chose
quun autre, et cette diversit, si petite soit-elle, vibre, comme un cercle dans
leau, travers toute la langue. Toute comprhension est donc toujours en
mme temps non-comprhension, toute concordance en penses et sentiments
est en mme temps divergence. Dans la manire dans laquelle la langue se modifie dans chaque individu, se manifeste, face son pouvoir [], une violence
de lhomme sur elle. [] Dans linfluence quexerce la langue sur lui se trouve
la loi interne de la langue et de ses formes, dans la raction provenant de
lhomme se trouve un principe de libert.
Erst im Individuum erhlt die Sprache ihre letzte Bestimmtheit. Keiner denkt
bei dem Wort gerade und genau das, was der andre, und die noch so kleine Verschiedenheit zittert, wie ein Kreis im Wasser, durch die ganze Sprache fort.
Alles Verstehen ist daher immer zugleich ein Nicht-Verstehen, alle bereinstimmung in Gedanken und Gefhlen zugleich ein Auseinandergehen. In der
Art, wie sich die Sprache in jedem Individuum modifiziert, offenbart sich, ihrer
[] Macht gegenber, eine Gewalt des Menschen ber sie. [ ] In dem auf ihn
ausgebten Einflu liegt die Gesetzmigkeit der Sprache und ihrer Formen, in
der aus ihm kommenden Rckwirkung ein Princip der Freiheit. (VII, p. 64/65)2

Humboldt ne dcrit pas la tragdie du non-comprendre, mais une


dialectique entre la Langue, prsente comme Pouvoir (Macht) et Loi (Gesetzmigkeit), et lactivit langagire de lindividu. Lindividu, en parlant,
accomplit la formation de la langue, le discours tant le lieu o la langue
2 Les indications renvoient aux volumes et pages de ldition classique des uvres de Humboldt: Gesammelte Schriften (Humboldt, 1903-36).

J. Trabant : Le cur hermneutique

241

reoit son ultime dtermination. Mais faisant cela, lindividu doit lutter
contre la langue (la loi) et exercer de la violence (Gewalt) contre son pouvoir. Il le fait justement parce quil est libre, la libert tant le principe de
toute individualit. Lindividu, dans son activit langagire, lutte contre la
force de ce qui pse sur lui, la langue. Son succs semble minimal, mais la
dviation individuelle la non-comprhension vibre, comme un cercle
dans leau, travers toute la langue. Jessaierai dans ce qui suit de dessiner le chemin de cette productivit linguistique au centre de laquelle la
non-comprhension est justement ce qui fait avancer la langue, ce qui la
transforme et lenrichit, ce qui lui confre son caractre.

1. MITDENKEN
Mitdenken est un terme difficilement traduisible en franais. Jai propos
co-penser ou co-pense (Trabant, 2005). En tant que francophone
tranger, je nai pas le droit dinventer des mots franais (mais de quoi
dpend ce droit, du passeport, dune mre francophone ?), mais je le fais
tout de mme, marrogeant la libert individuelle qua tout sujet parlant
une langue. Cest de cette libert que je parlerai dans cet article. Et je fais
de ce nouveau mot un mot-cl pour comprendre Humboldt : co-penser.
Le jeune Humboldt avait crit un petit texte intitul ber Denken
und Sprechen (Sur penser et parler) en 1795. Ce sont seulement deux
trois pages, selon limprimerie. ber Denken und Sprechen est trs probablement une raction un article de Fichte sur lorigine du langage. Les
textes sur lorigine du langage sont toujours des textes sur la nature ou sur
le sens du langage. Quand on parle de lorigine, on a toujours dj une conception de ce que veut dire le langage : Humboldt commence comme
Herder, dans le Trait de lorigine du langage (1770),3 par lactivit intellectuelle qui cre une pense. Le langage est essentiellement li la pense :
Le langage commence donc immdiatement et simultanment avec le premier
acte de rflexion.
Die Sprache beginnt daher unmittelbar und sogleich mit dem ersten Act der Reflexion. (VII, p. 582)
Langage et pense sont unis dans une mme activit.
Lhomme la recherche du langage cherche des signes sous lesquels il peut
rassembler selon les sections quil fait dans sa pense des touts comme des
units.

3 Cf. Herder, 1992.

242

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Der Sprache suchende Mensch sucht Zeichen, unter denen er, vermge der Abschnitte, die er in seinem Denken macht, Ganze als Einheiten zusammenfassen
kann. (VII, p. 582)
Lhomme rassemble des units de la pense sous un lment matriel. Et les
choses matrielles les mieux adaptes cette tche sont des sons, des phnomnes temporels:
Pour former de tels signes, les phnomnes dans le temps sont plus appropris
que des phnomnes dans lespace. [] Les signes linguistiques sont donc ncessairement des sons.
Zu solchen Zeichen sind die unter der Zeit begriffenen bequemer, als die unter
dem Raume. Die Sprachzeichen sind daher nothwendig Tne. (VII, p. 582)

Le langage, ce sont donc des sons pour lesquels Humboldt utilise le


terme de signes linguistiques (Sprachzeichen), terme qui semble saussurien, mais cest Aristote qui, dans De interpretatione, avait dj appel ces
sons des signes (semeia). Chez Aristote, les signes linguistiques sont des
sons qui servent communiquer la pense. Chez Humboldt ces signes
naissent en mme temps que les portions de la pense que cre la rflexion.
Et Humboldt ajoute une observation anthropologique importante :
ces sons sont tout fait spcifiques dans le monde. Nulle part dans la nature, il ny a des sons comme ceux-ci qui servent inviter celui qui comprend penser, ou plutt penser avec, co-penser:
De tels sons nexistent nulle part ailleurs dans toute la nature parce quaucune
crature except lhomme ninvite ses co-cratures la comprhension par copense, mais seulement laction par com-passion.
Solche Tne giebt es sonst in der ganzen brigen Natur nicht, weil niemand,
ausser dem Menschen, seine Mitgeschpfe zum Verstehen durch Mitdenken,
sondern hchstens zum Handeln durch Mitempfinden einladet. (VII, p. 583)

La spcificit de ces sons consiste donc inviter lautre, le MitGeschpf, la co-crature, la comprhension par co-pense. La fonction
cognitive de ces sons est tout fait unique. En tant quhomme, jinvite
lautre penser avec moi : Mit-Denken. Je ne linvite pas, comme le font
les autres animaux, agir (Handeln) par un sentiment commun : compassion, Mit-fhlen. Il y a une opposition entre pense-comprhension
dun ct et passion-action de lautre, entre cognition ou activit thorique
dun ct et action pratique et motive de lautre. En termes bhleriens,
Humboldt distingue la fonction reprsentative propre lhomme des
fonctions expressive et appellative4 quont toutes les communications entre

4 Cf. Bhler, 2009.

J. Trabant : Le cur hermneutique

243

tres vivants. Cette opposition marque lopposition entre les humains et les
autres animaux.5
Humboldt se place l dans une vieille discussion qui est toujours en
cours. A quoi sert le langage ? Est-ce quil sert originairement exprimer
des sentiments et inciter des sentiments et des actions ou est-ce quil sert
transporter des penses ? Humboldt se place carrment du ct du cognitif. Le langage sert Denken ( la pense) et la com-prhension
(Verstehen) et il ne sert pas ou pas de prime abord laction (Handeln) et
la com-passion. Avec cette position il soppose la position praxologique
de Fichte et prend le parti de la position cognitive de Herder. Mais ce quil
conserve de Fichte, cest quil y a toujours Mit, donc la dimension pragmatique, il y a toujours lautre, mme sil sagit de cognition (theoria) et non
pas daction (praxis). Le prfixe Mit (avec) dsigne laltrit, Mitdenken
dsigne trs clairement la dimension pragmatique de la cognition.
En intgrant le pragmatique dans le cognitif, Humboldt se distancie
dj sensiblement de la vieille thorie linguistique europenne qui est celle
dAristote, bien quavec le terme trs aristotlicien de signe (semeion) il
renvoie cette tradition. Depuis Aristote (ou plutt depuis Boce au VIme
sicle de notre re, car cest la traduction latine de De interpretatione que
tout colier en Europe devait tudier pendant des sicles), lEurope a pens
la chose suivante sur le langage : dun ct, nous avons la pense, la cognition, lhomme pense le monde, la res, la chose, il forme des concepts (conceptus). Quand les hommes veulent communiquer ces penses aux autres,
ils utilisent des sons, voces (phonai), lis traditionnellement, arbitrairement
(kata syntheken) aux concepts. Les hommes pensent donc indpendamment
du langage, qui ne sert qu communiquer leurs concepts. Cognition et
communication sont nettement spares dans le modle aristotlicien.
Il me semble que la relation troite entre pense et son chez le jeune
Humboldt dvie dj lgrement du modle aristotlicien. De toute faon,
avec ce mot Mitdenken, Humboldt formule quelque chose de nouveau : la
cration de la pense nest pas quelque chose que lhomme fait tout seul,
mais il le fait dj en vue de lautre, la pense elle-mme est dj co-pense
avec, ncessairement, un noyau hermneutique : Verstehen durch Mitdenken, comprhension par co-pense. Humboldt cependant, en 1795, ne
dveloppe pas encore ce quil dit avec ce mot-l. Il nest pas encore trs
clair que la pense, le Denken de ce Mit-Denken, est cre dans une synthse entre vox et conceptus, que le concept ou la signification et le signifiant vont ensemble, ide que lon croit saussurienne, mais que nous allons
retrouver justement au cur de la pense linguistique de Humboldt. Deuximement, le Mit dans Mit-Denken, laltrit essentielle de la pense, nest
pas encore dveloppe systmatiquement. Et troisimement, Humboldt na
pas encore rflchi sur le fait que cette pense que cre la co-pense nest
pas universelle. Aristote dit explicitement que les concepts sont les mmes
5 Cest dailleurs ce quaffirment les tudes primatologiques les plus avances, cf. Tomasello,
2008.

244

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

chez tous les hommes. Les conceptus, les affections de lme (pathemata
tes psyches), sont universels. Humboldt est justement celui qui, dans toute
sa thorie du langage, lutte avec fermet et passion contre cette conception
universaliste et smiotique du langage. Malgr le terme Sprachzeichen
quil utilise ici, Humboldt est celui qui ne cesse de dire que le langage nest
pas un signe.

2. LORGANE FORMATEUR DE LA PENSEE


Lorgane formateur de la pense est une autre clbre formule humboldtienne : das bildende Organ des Gedanken :
Le langage est lorgane qui forme la pense. Lactivit intellectuelle, compltement mentale, compltement intrieure, et quasiment passagre, sans laisser
des traces, devient, par le son dans le discours, extrieure et perceptible pour les
sens. Cest pourquoi elle et le langage forment une unit et sont insparables
lune de lautre. Elle ne peut, non plus, se soustraire la ncessit de former
une synthse avec le son linguistique; faute de quoi la pense ne peut devenir
distincte, ni la reprsentation devenir concept. Linsparable synthse de la
pense, des instruments de la voix et de loue au langage repose en dernier recours sur lorganisation originaire et irrductible de la nature humaine.
Die Sprache ist das bildende Organ des Gedanken. Die intellectuelle Thtigkeit,
durchaus geistig, durchaus innerlich, und gewissermaen spurlos vorbergehend, wird durch den Laut in der Rede uerlich und wahrnehmbar fr die
Sinne. Sie und die Sprache sind daher Eins und unzertrennlich von einander.
Sie ist aber auch in sich an die Nothwendigkeit geknpft, eine Verbindung mit
dem Sprachlaute einzugehen; das Denken kann sonst nicht zur Deutlichkeit gelangen, die Vorstellung nicht zum Begriff werden. Die unzertrennliche Verbindung des Gedanken, der Stimmwerkzeuge und des Gehrs zur Sprache liegt
unabnderlich in der ursprnglichen, nicht weiter zu erklrenden Einrichtung
der menschlichen Natur. (VII, p. 53)

Lide centrale de ce passage est quil y a synthse entre concept


(conceptus) et voix (vox). Lactivit intellectuelle et les instruments de la
voix et de loue vont ensemble et crent la pense comme synthse phontico-cognitive, comme pense-son dira Saussure (1975, p. 156). Cela
bouleverse compltement le modle aristotlicien qui spare pense et
communication sonore. Lactivit intellectuelle se forme en mme temps
que le son, elle doit se manifester dans le son et cest le son qui lui donne
forme.
Petite remarque historique : pourquoi y a-t-il ce moment-l, autour
de 1800, cette unit entre concept et voix dans la pense linguistique de
lEurope ? Ce nest pas Humboldt qui linvente, cette nouvelle conception
du langage est une acquisition europenne due deux expriences linguistiques dcisives. LEurope a pris conscience de son plurilinguisme partir
du XVIme sicle. Cest partir de ce moment que le latin disparat peu

J. Trabant : Le cur hermneutique

245

peu comme langue universelle et que les langues nationales prennent la


place du latin. Lallemand, le franais, litalien deviennent des langues
importantes dans des champs de discours prestigieux, rservs auparavant
au latin : les sciences, ladministration, la religion, etc. Les Europens
utilisent des langues populaires dans des discours suprieurs, et ils se
rendent compte du fait quils parlent des langues diffrentes. Mais ce qui
est encore plus important, cest la rencontre de lEurope avec lAmrique,
cest--dire avec les langues des peuples en dehors de lEurope. L, les
Europens doivent dcouvrir la vrit amre que les langues diffrent profondment, smantiquement. Il est difficile, par exemple, de traduire des
prires chrtiennes en nahuatl, en otom ou en quechua. Les smantiques ne
concident pas. On se rend donc lentement compte du fait que les conceptus
ne sont pas du tout des universaux, mais quils sont lis aux langues individuelles, que donc les deux, vox et conceptus, vont ensemble. Ceci est une
nouvelle vue que lEurope dveloppe ensemble pendant des sicles. La
dcouverte de la particularit des langues commence chez les humanistes
de la Renaissance. La joie des potes se heurte pourtant la critique des
philosophes qui commencent se plaindre de ce lien troit entre pense et
langue, de Francis Bacon via Locke Condillac. A partir de Leibniz cependant, la philosophie allemande, de Herder jusqu Humboldt, accueille
la diversit des langues comme une richesse. Il y a donc eu un long adieu
la thorie aristotlicienne, cette vieille thorie europenne.6
A la fin de ce chemin, nous trouvons la synthse entre activit intellectuelle et son que Humboldt dcrit dans les termes de la philosophie de
Kant :
Lactivit subjective forme un objet dans la pense. [...] Lactivit des sens doit
se lier synthtiquement laction intrieure de lesprit, et la reprsentation
sarrache de cette liaison, elle devient objet face la force subjective et retourne, perue de nouveau comme objet, dans la force subjective. Pour cela, cependant, le langage est indispensable. Car, comme dans le langage leffort spirituel se fraye un chemin par les lvres, le produit de cet effort retourne
loreille. La reprsentation est alors vraiment transpose en objectivit relle
sans pour autant tre soustraite la subjectivit. [...] Indpendamment de toute
communication entre les tres humains, le langage est donc la condition ncessaire de la pense de lindividu dans une solitude close.
Subjective Thtigkeit bildet im Denken ein Object. [...] Die Thtigkeit der
Sinne muss sich mit der inneren Handlung des Geistes synthetisch verbinden,
und aus dieser Verbindung reisst sich die Vorstellung los, wird der sujectiven
Kraft gegenber, zum Object und kehrt, als solches aufs neue wahrgenommen,
in jene zurck. Hierzu aber ist die Sprache unentbehrlich. Denn, indem in ihr
das geistige Streben sich Bahn durch die Lippen bricht, kehrt das Erzeugniss
desselben zum eignen Ohre zurck. Die Vorstellung wird also in wirkliche Objectivitt hinberversetzt, ohne darum der Subjectivt entzogen zu werden. [...]
Ohne daher irgend auf die Mittheilung zwischen Menschen und Menschen zu
6 Dans Trabant, 2003, jessaie den tracer lhistoire.

246

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

sehn, ist das Sprechen eine nothwendige Bedingung des Denkens des Einzelnen
in abgeschlossener Einsamkeit. (VII, p. 55)

Jessaie de reformuler ce que nous venons de lire. Ltre humain se


trouve face un objet. Lobjet va tre peru par les sens, et les impressions
des sens sunissent avec lintelligence. Il y a une espce de mariage entre
sensibilit et intelligence. Je dis bien mariage, car dans toute la pense
de Humboldt il y a un fond sexuel.7 Lunion entre lintelligence et la sensibilit est un acte rotique dont nat un enfant, le mot, le mot comme unit
entre vox et conceptus. Vox-conceptus est lenfant de ce mariage entre
sensibilit et intelligence. Le son est la manifestation matrielle du concept.
Dans un premier mouvement de sa vie objective, il faut que le son retourne
aux oreilles.
La production de vox-conceptus, jusquici, est faite par un tre seul,
dans la solitude, indpendamment de toute communication entre les tres
humains. Mais la production du langage et de la pense nest pas encore
arrive sa fin :
En ralit cependant, le langage ne se dveloppe que dans la socit et lhomme
ne se comprend lui-mme que quand il a tent de prouver la comprhensibilit
de ses paroles auprs des autres. Car lobjectivit est augmente quand la parole
forme par moi rsonne dans la bouche dun autre.
In der Erscheinung entwickelt sich jedoch die Sprache nur gesellschaftlich, und
der Mensch versteht sich selbst nur, indem er die Verstehbarkeit seiner Worte
an Andren versuchend geprft hat. Denn die Objectivitt wird gesteigert, wenn
das selbstgebildete Wort aus fremdem Munde wiedertnt. (VII, p. 55 sqq.)

Le mariage entre sens et intelligence doit donc se refaire, mais dans


une autre personne. Ma parole doit arriver tes oreilles. Mais ceci ne suffit
pas non plus. Il faut que, partir de ma voix, tu cres de ton ct aussi
conceptus et vox, et il faut que ce produit retourne mon oreille.
Nous avons donc quatre synthses, quatre mariages pour que la synthse langagire soit accomplie: 1. Formation du concept, comme conceptus-vox. 2. Retour du son-concept loreille. Je dois donc mentendre moimme. Je crois que cest la premire fois dans la thorie du langage que
cette proprioception auditive est reconnue comme essentielle au langage. Il
faut que lon sentende soi-mme pour pouvoir produire le langage. 3.
Ensuite ton oreille doit mentendre pour que tu puisses recrer ma parole
dans ton intrieur et extrioriser la parole de nouveau. 4. Cest seulement
quand je tentends, quand de ta bouche, de la bouche de lautre, jentends
ma parole, ce moment-l le langage est arriv sa fin : wenn mein Wort
aus fremdem Munde wiedertnt.

7 Cf. Trabant, 1986, chap. 1.2.

J. Trabant : Le cur hermneutique

247

3. ALTERITE
Lautre est donc toujours l dans la gnration de la pense quest le langage. Penser cest co-penser. Dans le texte que je cite, luvre principale de Humboldt, que lon appelle aussi lIntroduction luvre sur le
kavi (Humboldt, 1836), le caractre social du langage parat cependant
comme ajout au caractre cognitif. Le second paragraphe commence par
en ralit cependant. On pourrait donc penser que ce passage et ces
synthses ultrieures ne sont pas essentielles car, cest dj dans la solitude
du moi que le langage se fait. Mais dans un autre texte, bien antrieur
luvre sur le kavi, Sur le duel (1827) Humboldt avait prcis ce que ce
en ralit cependant veut dire :
Il y a pourtant dans la nature originelle du langage un dualisme inaltrable, et la
possibilit mme de parler est conditionne par lallocution et la rponse. La
seule pense est donc dj essentiellement accompagne par une inclination la
socialit, et pour penser lhomme a dj besoin [...] dun toi qui correspond au
moi.
Es liegt aber in dem ursprnglichen Wesen der Sprache ein unabnderlicher
Dualismus, und die Mglichkeit des Sprechens selbst wird durch Anrede und
Erwiederung bedingt. Schon das Denken ist wesentlich von Neigung zu gesellschaftlichem Daseyn begleitet, und der Mensch sehnt sich [...] auch zum
Behufe seines blossens Denkens nach einem dem Ich ensprechenden Du. (VI,
p. 26)

La dimension de lautre nest pas ajoute, elle est essentielle la


production de la pense dans le langage. La seule pense se fait en vue de
lautre, en vue de laltrit. Pour penser, zum blossen Denken, pour
lactivit cognitive simplement, on a besoin dun toi : la pense est toujours
co-pense, Mit-Denken.
Que fait ce toi, que fait cet autre face mon activit langagire ?
Cest ici quil faut parler de la comprhension :
Rien ne peut tre dans lme que par sa propre activit, et comprendre et parler
ne sont que des effets diffrents de la mme facult du langage. Le discours
commun nest jamais comparable la remise dune matire. Dans celui qui
comprend comme dans celui qui parle la matire doit tre dveloppe par la
propre force intrieure, et ce que reoit le premier nest quune stimulation la
concordance harmonieuse. Il est donc aussi naturel ltre humain de prononcer immdiatement ce quil vient de comprendre.
Es kann in der Seele nichts, als durch eigne Thtigkeit, vorhanden sein, und
Verstehen und Sprechen sind nur verschiedenartige Wirkungen der nmlichen
Sprachkraft. Die gemeinsame Rede ist nie mit dem bergehen eines Stoffes
vergleichbar. In dem Verstehenden, wie in dem Sprechenden, muss derselbe
aus der eigenen, inneren Kraft entwickelt werden; und was der erstere
empfngt, ist nur die harmonisch stimmende Anregung. Es ist daher dem Men-

248

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

schen auch schon natrlich, das eben Verstandene gleich wieder auszusprechen.
(VII, p. 56)

Il est important de souligner que ce processus hermneutique diffre


essentiellement des modles de communication modernes, o un contenu
est transfr directement et comme tel dans lautre, et o le langage est
surtout vu comme une activit de transport. Pour Humboldt, parler nest
pas une remise de matire, cest la stimulation dune activit mentale. Le
locuteur stimule la facult linguistique de lautre. et lautre doit refaire ce
qua fait le locuteur, cest--dire recrer la parole et lextrioriser de nouveau. Comprendre est une activit, celui qui comprend nest pas seulement
rcepteur mais acteur. Et en tant qutre humain qui comprend, je dois
aussi immdiatement extrioriser ce que jai compris. Donc ma comprhension est immdiatement accompagne par une production langagire,
ma rponse.
Mais, nous lavons vu au dbut, cette rponse nest pas la copie de
ce que jai entendu. Locuteur et interlocuteur ne pensent pas la mme
chose :
Face un mme mot, personne ne pense exactement et prcisment la mme
chose quun autre. (VII, p. 64)

Moi et toi nous sommes des individus, nos concepts ne concident


pas totalement. Mais Humboldt se refuse dy voir une tragdie hermneutique. Il y a des diffrences individuelles, donc non-comprhension. Mais il
y a aussi comprhension, parce quil y a une nature humaine commune sur
laquelle se base la comprhension. Toute activit de lhomme repose sur la
nature essentiellement identique de la nature humaine :
La comprhension ne pourrait cependant pas [] reposer sur lactivit intrieure spontane et le discours commun devrait tre quelque chose de diffrent
que ce rveil rciproque de la facult linguistique de lauditeur, sil ny avait
pas, dans la diversit des individus, lunit de la nature humaine qui se scinde
en individualits particulires.
Das Verstehen knnte jedoch nicht [] auf innerer Selbstttigkeit beruhen, und
das gemeinschaftliche Sprechen mte etwas Andres, als blo gegenseitiges
Wecken des Sprachvermgens des Hrenden, sein, wenn nicht in der Verschiedenheit der Einzelnen die, sich nur in abgesonderte Individualitten spaltende, Einheit der menschlichen Natur lge. (VII, p. 57)

En tant qutres humains, nous avons tous les mmes prdispositions biologiques et intellectuelles. Cette nature humaine universelle est la
base pour la comprhension des individualits.
Mais retenons quil y a tout de mme ce moment de noncomprhension qui ne disparat pas, il y a tout de mme ce que Humboldt
appelle das Fremde. Toi tu es un autre. Tu es comme moi, mais tu es un

J. Trabant : Le cur hermneutique

249

autre. Entre toi et moi, encore une fois, il y a diffrence, il y a diversit. Ta


bouche est la bouche dun autre : fremder Mund. Fremd, qui dans cette
phrase veut dire dautrui, signifie aussi tranger en allemand. Ta
bouche est donc aussi une bouche trangre. Tu mes tranger. La dimension de lautre est aussi la dimension de ltranger, etwas Fremdes.
Cest dans cette dimension que se situent les langues. Les communauts ou groupes linguistiques sont des espces de toi largis transportant
les langues. Les langues, pour Humboldt, simposent lindividu comme
quelque chose de fremd. Avant de regarder ce rle de la langue dans
lactivit linguistique de lindividu nous nous occuperons du troisime
moment anti-aristotlicien de la pense linguistique de Humboldt, des
visions du monde.

4. WELTANSICHTEN : LES LANGUES


La cration de la pense les multiples synthses intellectuelles, phontiques et acroamatiques est une activit universelle ralise par des individus, mais elle se fait travers les langues. Lhumanit ne parle pas le
langage en gnral, mais elle parle des langues diffrentes. Les langues
introduisent une dimension de la diversit dans la production de la pense :
La pense ne dpend pas seulement du langage en gnral mais aussi, dans une
certaine mesure, de chaque langue individuelle dtermine.
Das Denken ist aber nicht bloss abhngig von der Sprache berhaupt, sondern,
bis auf einen gewissen Grad, auch von jeder einzelnen bestimmten. (IV, p. 21).

La pense dpend de chaque langue individuelle dtermine, certes.


Mais elle dpend de cette langue dans une certaine mesure seulement !
Les langues ne sont pas des prisons cognitives, comme le veut le dterminisme ou le relativisme linguistique. En face du succs douteux de ce que
lon appelle malheureusement le no-humboldtianisme (qui est plutt un
whorfisme), jinsiste sur cette importante restriction dun dterminisme
linguistique chez Humboldt. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la pense dpend seulement dans une certaine mesure dune langue. Dabord la
philosophie humboldtienne se fonde sur beaucoup de prsupposs universels. Nous avons dj vu que la pense et la comprhension mutuelle reposent sur la nature humaine. Humboldt est convaincu que le monde extrieur
est le mme pour tous. Nous avons tous les mmes yeux, nous voyons donc
le mme monde. Nos dispositions biologiques sont les mmes. De plus, en
tant que kantien, il est convaincu quil y a des formes de la pense universelles : les catgories de la pense sont universelles et sont donc la proprit de chaque tre humain. Deuximement, comme nous allons le voir
dans la section suivante, les langues ne dterminent pas notre pense, parce
que nous, en tant quindividus parlant, sommes libres face aux langues : les
locuteurs exercent de la violence sur le pouvoir de la langue. Luniversalit

250

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

de ltre humain ainsi que la libert de lindividu transcendent donc la


force des rgles collectives. Les langues donnent un certain coloris la
pense, certes, mais il ny a pas de dtermination totale la manire du
relativisme.
Cest ce coloris de la pense que Humboldt appelle les langues des
visions du monde, Weltansichten :
Leur diversit [la diversit des langues] nest pas une diversit de sons et de
signes, mais une diversit des visions mmes du monde. Dans ceci se trouve le
principe et la fin ultime de toute recherche linguistique.
Ihre Verschiedenheit ist nicht eine von Schllen und Zeichen, sondern eine
Verschiedenheit der Weltansichten selbst. Hierin ist der Grund, und der letzte
Zweck aller Sprachuntersuchung enthalten. (IV, p. 27)

Les langues sont des visions du monde.8 Toutes les langues regardent la mme chose, res, mais elles donnent des perspectives diffrentes
du monde que tous les tres humains du monde ont en commun. La description de cet ensemble de visions du monde est le but de la linguistique.
Que sont ces clbres visions du monde ? Elles sont beaucoup moins spectaculaires que lon croit en gnral, moins tendues et moins profondes.
Elles ne sont surtout pas des ensembles daffirmations sur le monde, elles
ne sont pas des idologies, ce quen allemand on appelle aujourdhui
Weltanschauung.9 Weltanschauung est un ensemble de convictions, un
ensemble de propositions tenues pour vraies, comme par exemple la Weltanschauung du marxisme ou du christianisme. Weltansicht est quelque
chose de bien plus modeste. Que le franais distingue entre le pass simple
et limparfait, que lon est donc oblig de faire grammaticalement cette
distinction entre arrire-plan (imparfait) et action au premier plan, est un
lment de la Weltansicht du franais. En allemand on ne fait pas cette
distinction. Que langlais distingue entre mutton et sheep, beaf et ox, veal et
calf, pork et pig, distinctions que lon ne trouve ni en allemand ni en franais, serait un moment de la Weltansicht de langlais. Bref, lensemble de
la smantique (y inclus la grammaire) constitue la Weltansicht dune
langue.
La Weltansicht est quelque chose que lon laisse derrire soi en parlant. Ma langue me donne le monde dune certaine manire. Mais jadapte
ce quelle me donne une infinit de situations concrtes, je la transcende
en y ajoutant mes propres penses individuelles, je cre des combinaisons
inoues et nouvelles du matriau quelle me donne. Et je ne suis pas oblig
de menfermer dans sa smantique, au contraire, penser cest justement
aussi aller au-del de la langue. La science, par exemple, est une manire
8 Il y a maintenant trois livres sur Humboldt qui portent ce terme-cl dans leurs titres:
Chabrolle-Cerretini, 2007, Underhill, 2009 et Trabant, 2012.
9 Humboldt ne fait pas cette diffrence terminologique. Il dit Weltansicht pour la plupart du
temps, mais quelquefois il utilise aussi Weltanschauung.

J. Trabant : Le cur hermneutique

251

de se librer de la smantique particulire de la langue. Ma langue me


propose de concevoir la baleine comme un poisson quand je lappelle Walfisch, mais je sais bien que la baleine est un mammifre, et je la pense
comme tel bien que je lappelle un poisson. Voil une troisime raison
pour laquelle ma pense dpend seulement dune certaine manire de ma
langue.
Ces diffrentes visions du monde font toute la joie de Humboldt.
Les langues en tant que systmes cognitifs diffrents sont traditionnellement vues comme une catastrophe, une catastrophe communicative. Le
mythe de la tour de Babel nous le dit depuis le dbut de notre culture. Mais
la pluralit des langues nest pas une catastrophe pour Humboldt. Cest une
joie davoir des perspectives diffrentes sur le monde. Cest une joie de la
cognition. Cest la richesse cognitive de lhomme. La pluralit cognitive
des langues gnre le projet de la linguistique compare de toutes les
langues du monde, le projet de dcrire toutes les langues du monde, de
dcrire leurs visions individuelles, leurs visions du monde. Cest une joie
qui date de Leibniz, qui justement avait conu le premier la diversit des
langues individuelles comme une richesse de la connaissance et la linguistique comme science de lesprit humain dans sa merveilleuse varit
(Leibniz, 1765 [1966, p. 293]).

5. POUVOIR ET VIOLENCE
Je retourne au problme de laltrit laiss en suspens la fin de la troisime section. Parler-penser est une activit commune : parler, comprendre, rpondre. Mais il nempche quil y a tout de mme noncomprhension, toi tu es fremd. Ta bouche est fremder Mund, bouche
trangre. Nous parlons tous les deux notre langue, mais il y a divergence. Et cette langue que nous parlons, do vient-elle ? De ce que Humboldt appelle la nation, le groupe linguistique. La nation est un autre toi,
et en tant que tel, elle est aussi quelque chose de fremd, bien que je fasse
partie de cette nation. Car quelle est ma relation en tant quindividu avec la
nation et avec la langue ? La langue me vient de la nation, dit Humboldt,
du groupe qui est un ensemble dautruis, vous. Je suis moi, lindividu,
et vous tes la nation et vous ntes pas moi. Vous, la nation, me donnez
votre langue. Et ce que vous me donnez vient du pass. La langue ne vient
pas du nunc de mon ego, mais dun tunc, dune altrit temporelle. La
langue est donc doublement etwas Fremdes, quelque chose dtranger, elle
porte une double altrit, sociale et temporelle :
Cependant, la langue en tant quuvre de la nation et du pass est quelque
chose dtranger pour lhomme.
Die Sprache aber ist, als ein Werk der Nation, und der Vorzeit, fr den Menschen etwas Fremdes. (IV, p. 27)

252

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Nous parlons toujours de langue maternelle, de notre propre


langue. Le terme grec idiome indique que ma langue est mon idoma, ce
qui mest propre. Bien sr quelle mappartient, bien sr quelle est profondment enracine dans mon tre, puisque je lai dj entendue dans le
ventre de ma mre, elle mest maternelle. Mais elle est aussi quelque chose
qui me vient de lextrieur, etwas Fremdes, essentiellement.10
Cela est une pense trs profonde, que lon retrouve dailleurs,
beaucoup plus tard, dans une version politise, chez Derrida.11 Dans le
Monolinguisme de lautre Jacques Derrida explique pourquoi sa langue, le
franais, est aussi une langue qui lui est trangre. Derrida vit cette alination comme un traumatisme, comme une catastrophe. Pour Humboldt, das
Fremde est quelque chose dincontournable, un rsidu et une rsistance
rbarbative, mais ce nest pas une catastrophe. Cest au contraire une condition essentielle de toute activit linguistique, qui en fin de compte est une
activit heureuse.
Nous retournons donc notre point de dpart :
Toute comprhension est donc toujours en mme temps non-comprhension,
toute concordance en penses et sentiments est en mme temps divergence.
Dans la manire dans laquelle la langue se modifie dans chaque individu, se
manifeste, face son pouvoir [], une violence de lhomme sur elle. [] Dans
linfluence quexerce la langue sur lui se trouve la force lgale de la langue et
de ses formes, dans la raction provenant de lhomme se trouve un principe de
libert. (Humboldt, 1903-36, t. VII, p. 64-65)

Ma langue, cette trangre, me vient lencontre comme une puissance trangre. Elle menvahit comme une force doccupation, comme
une arme trangre. Mais moi, je ne suis pas la victime sans dfense de ce
pouvoir, je lutte, car je suis libre parce que je suis un individu. Jai en moi
le principe de libert, das Prinzip der Freiheit. Jexerce de la violence sur
le pouvoir de langue. Et cest dans cette lutte que la langue reoit son ultime dtermination, sa dernire forme. Cest cette forme finale, le caractre, que la linguistique doit tenter de saisir.12
Dans ce qui donne la forme finale la langue, dans lactivit linguistique individuelle, se situe la non-comprhension, cette divergence
entre moi et toi dont nous sommes partis. Elle est, comme nous voyons
maintenant, le moteur de llaboration du caractre de la langue. Autre
que tragdie de lhermneutique, elle est le triomphe de la libert de
lindividu, la trace que lindividu laisse dans la langue. Cest dailleurs

10 Cf. Trabant, 2008, chap. 3.

11 Cf. Trabant, 2008, chap. 11.


12 Cest pourquoi Denis Thouard a raison dutiliser ce terme-l comme titre de son anthologie.

J. Trabant : Le cur hermneutique

253

aussi la victoire de Derrida dans sa lutte avec le franais, cette langue


trangre aime avec passion : laisser une trace dans cette langue.13
Nous nous trouvons dans le cur de la pense linguistique de Humboldt. Le langage Sprache cest le discours. Le travail de lesprit,
Arbeit des Geistes, autre clbre mtaphore pour lactivit de parler, est
energeia de lindividu. Les langues sont des techniques collectives dont
nous hritons de la nation et du pass, et dont nous nous servons, mais que
nous travaillons ultrieurement par notre crativit linguistique qui leur
donne leur dernire forme, leur caractre.
Le langage, pris dans son essence relle, est quelque chose de passager, continuellement et tout moment. [...] Il nest pas une uvre (ergon), mais une activit (energeia). Car il est le travail de lesprit, ternellement rpt, de rendre le
son articul capable dexprimer la pense.
Die Sprache, in ihrem wirklichen Wesen aufgefasst, ist etwas stndig und in jedem Augenblick Vorbergehendes. [...] Sie selbst ist kein Werk (Ergon), sondern eine Thtigkeit (Energeia). Ihre wahre Definition kann daher nur eine genetische seyn. Sie ist nemlich die sich ewig wiederholende Arbeit des Geistes,
den articulirten Laut zum Ausdruck des Gedanken fhig zu machen. (VII, p. 45
sqq.)

Mais de telles belles phrases posent la question de ce que peut faire


la linguistique face une conception du langage si radicalement dynamise. La pense de Humboldt est tellement centre sur lactivit individuelle
que le travail de linguiste devient difficile. Humboldt nous dit que nous, les
linguistes, nous devons nous placer de prime abord dans le discours, mais il
ne cesse de dire que nous devons aussi dcrire les langues, donc crire des
grammaires et des dictionnaires. Mais ces grammaires et ces dictionnaires
ne sont pour lui que des squelettes morts, tote Gerippe (VI, p. 147).
Elles sont des rsultats dune fragmentation, produits morts de la segmentation scientifique : ein todtes Machwerk wissenschaftlicher Zergliederung
(VII, p. 46). Il faut donc retourner au langage vivant, entrer dans le discours. Mais comment tient-on compte de lactivit du discours, donc de
lactivit des individus qui parlent? Comment saisit-on das Hchste und
Feinste, ce quil y de plus haut et de plus fin dans le langage ?
Le plus prcieux et le plus fin [...] ne peut donc tre peru ou senti que dans le
discours li. Cest le discours quil faut penser comme le vrai et le primaire
dans toutes les investigations qui tentent de pntrer dans lessence vivante du
langage. La fragmentation [du discours] en mots et rgles nest que le produit
mort de la segmentation scientifique.
Gerade das Hchste und Feinste [...] kann nur [...] in der verbundenen Rede
wahrgenommen und geahndet werden. Nur sie muss man sich berhaupt in allen Untersuchungen, welche in die lebendige Wesenheit der Sprache eindringen
wollen, immer als das Wahre und Erste denken. Das Zerschlagen in Wrter und
13 Cf. Trabant 2008, p. 240 sqq.

254

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Regeln ist nur ein todtes Machwerk wissenschaftlicher Zergliederung. (VII,


p. 46)

Ce que Humboldt recherche est une linguistique hermneutique, une


linguistique qui se situe dans lactivit linguistique mme. Cette tude du
caractre des langues partir des activits linguistiques est ce quil appelle la cl de vote (Schlussstein, IV, p. 12) de la recherche linguistique. Cela est, bien sr, merveilleux comme programme, mais cest trs
difficile raliser. Humboldt sest demand lui-mme si ce quil dsire l
est encore une activit scientifique. Pour sapprocher vraiment de ces individus que sont les langues, pour saisir vraiment ce quil appelle le caractre, donc lindividualit des langues, il faut avoir une attitude intuitive
vers la langue, il faut deviner, erahnen. Et cela, Humboldt le dit explicitement, nest peut-tre plus de la science :
Enquter sur cette individualit, et la dterminer prcisment dans un cas donn, est la tche la plus difficile de la recherche linguistique. Il est indniable
que, jusqu un certain degr, celle-ci ne peut tre que ressentie et non reprsente, et pour cette raison, on peut se demander si toute cette considration ne doit
pas demeurer exclue du cercle de ltude scientifique du langage. (tr. Thouard
2000, p. 133)
Die Untersuchung dieser Individualitaet, ja sogar ihre genauere Bestimmung in
einem gebenen Falle ist das schwierigste Geschft der Sprachforschung. Es ist
unlugbar, dass dieselbe, bis auf einen gewissen Grad, nur empfunden, nicht
dargestellt werden kann, und es fragt sich daher, ob nicht alle Betrachtung derselben aus dem Kreise des wissenschaftlichen Sprachstudiums ausgeschlossen
bleiben sollte. (IV, p. 421)

Quoiquil en soit, parce que cette tentative est la chose la plus belle
quun linguiste puisse faire, on ne peut pas rsister au dsir de loser (IV,
p. 423).

6. CODA SUR LE PONT DE LA COMPREHENSION


Le discours de 1821 Sur la tche de lhistorien est le discours de la mthode de Humboldt. Cest un discours sur la recherche non seulement en
histoire, Humboldt lapplique lui-mme explicitement la linguistique. Sur
la tche de lhistorien concerne les sciences humaines en gnral. Tout
travail scientifique, voire tout travail de lesprit, repose sur une relation
danalogie entre lobjet que je dois concevoir (begreifen) et moi-mme en
tant que celui qui forme ce concept (das Begriffene). Il faut quil y ait
quelque chose de commun entre lobjet et moi-mme pour que je puisse
saisir cette chose qui se trouve devant moi. Dans lhistoire, nous nous trouvons en face dvnements qui sont compltement chaotiques. Lhistorien
est capable dintroduire une forme dans cette masse informe de choses
grce son humanit et ses expriences pralables, qui rendent possible la

J. Trabant : Le cur hermneutique

255

construction dun pont de la comprhension, eine Brcke der Verstndigung, entre lobjet et le sujet.
Concevoir une chose prsuppose toujours, comme condition de sa possibilit,
dans celui qui conoit, un analogon de ce qui sera plus tard effectivement conu, une concordance originale pralable entre le sujet et lobjet. Concevoir nest
pas seulement un dveloppement partir du sujet ni seulement un prlvement
de lobjet, mais les deux la fois. Car concevoir consiste de toute faon dans
lapplication dun savoir gnral dj prexistant une nouvelle chose particulire. L o deux tres sont spars lun de lautre par un abme infranchissable,
il ny a pas de pont de la comprhension qui mne de lun lautre, et, pour se
comprendre, il faut dj stre compris dans un certain sens.
Jedes Begreifen einer Sache setzt, als Bedingung seiner Mglichkeit, in dem
Begreifenden schon ein Analogon des nachher wirklich Begriffenen voraus,
eine vorhergngige, ursprngliche bereinstimmung zwischen dem Subject
und dem Object. Das Begreifen ist keineswegs ein bloes Entwickeln aus dem
ersteren, aber auch kein bloes Entnehmen vom letzteren, sondern beides
zugleich. Denn es besteht allemal in der Anwendung eines frher vorhandenen
Allgemeinen auf ein neues Besonderes. Wo zwei Wesen durch gnzliche Kluft
getrennt sind, fhrt keine Brcke der Verstndigung von einem zum andren,
und um sich zu verstehen, muss man sich in einem andren Sinn schon verstanden haben. (IV, p. 47)

Il y a comprhension pralable entre moi et le monde, comme condition de la possibilit de tout travail scientifique et de toute formation de
concepts (begreifen). La pense hermneutique est donc fondamentale chez
Humboldt. Elle ne concerne pas seulement le langage ou lactivit langagire, mais aussi lactivit scientifique, qui est comprhension dun monde
considr comme un toi. Le monde nest pas une objectivit totalement
trangre, il est un toi, cest--dire il est un autre, et en tant que tel il est
aussi fremd, mais, en tant que toi, il est aussi comme moi. Cette concordance originale est la base du pont de la comprhension.

Jrgen Trabant

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARISTOTELES [Aristote], 1994 : Peri hermeneias (Hrsg. Hermann
Weidemann), Berlin: Akademie-Verlag.
BHLER Karl 2009 [1934] : Thorie du langage (d. Didier Samain et
Janette Friedrich), Marseille : Agone.

256

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

CHABROLLE-CERRETINI, Anne-Marie, 2007 : La vision du monde de


Wilhelm von Humboldt. Histoire dun concept linguistique, Lyon :
ENS.
DERRIDA Jacques, 1996 : Le monolinguisme de lautre. Paris: Galile.
HERDER Johann Gottfried, 1992 [1770] : Trait de lorigine du langage
(tr. fr.: Denise Modigliani), Paris : PUF.
HUMBOLDT Wilhelm von, 1836-39 : ber die Kawi-Sprache auf der
Insel Java. 3 Bde, Berlin: Druckerei der Knigl. Akademie.
, 1903-36 : Gesammelte Schriften. 17 Bde. (Hrsg. Albert Leitzmann
u.a.), Berlin : Behr.
, 1974 : Introduction luvre sur le kavi et autres essais (tr. Pierre
Caussat), Paris : Seuil.
, 1994 : ber die Sprache. Reden vor der Akademie (Hrsg. Jrgen
Trabant)2, Tbingen / Basel : Francke.
, 1998 [1836] : ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einflu auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts (Hrsg. Donatella Di Cesare), Paderborn : Schningh.
, 2000 : Sur le caractre national des langues et autres crits sur le
langage (d. Denis Thouard), Paris : Seuil.
LEIBNIZ Gottfried Wilhelm, 1966 [1765] : Nouveaux essais sur
lentendement humain (d. Jacques Brunschwig), Paris : GarnierFlamma-rion 1966.
Saussure Ferdinand de, 1975 [1916] : Cours de linguistique gnrale
(d. Tullio De Mauro), Paris : Payot.
THOUARD Denis, 2000 : v. Humboldt, 2000.
TOMASELLO Michael, 2008 : Origins of Human Communication,
Cambridge & London : MIT Press.
TRABANT Jrgen, 1986 : Apeliotes oder Der Sinn der Sprache. Wilhelm von Humboldts Sprach-Bild, Mnchen : Fink (tr. fr.: Humboldt
ou le sens du langage, Lige : Mardaga, 1992).
, 1990 : Traditionen Humboldts, Frankfurt am Main : Suhrkamp (tr.
fr.: Traditions de Humboldt, Paris : Maison des Sciences de lHomme
1999).
, 2003 : Mithridates im Paradies. Kleine Geschichte des Sprachdenkens, Mnchen : Beck.
2005 : Co-penser Mitdenken. Penser le langage avec Wilhelm von
Humboldt, Recherches Germaniques, n 34, p. 101-114.
, 2008 : Was ist Sprache? Mnchen : Beck.
, 2012: Weltansichten. Wilhelm von Humboldts Sprachprojekt.
Mnchen: Beck.
, UNDERHILL James W., 2009 : Humboldt, Worldview and Language,
Edinburgh : Edinburgh University Press.

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, p. 257-277

Humboldt et la linguistique aujourdhui


Morteza MAHMOUDIAN
Universit de Lausanne

Rsum :
Saussure et Humboldt prsentent-ils des affinits dans leur conceptions du
langage ? La linguistique structurale est-elle fonde sur une mcomprhension des thses de Saussure ? Les ides de Humboldt sur le langage suscitent-elles de plus en plus dintrt de la part des linguistes ? C'est l'examen de ces questions quest consacre la prsente tude.
Mots-cls :
Saussure ; Humboldt ; nohumboldtiens ; langage ; pense

258

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

1. HUMBOLDT ET LA LINGUISTIQUE
Priodiquement, les ides de Wilhelm von Humboldt reviennent sur la
scne du dbat linguistique. La publication en cours de ses crits linguistiques rests indits ont t loccasion de rappeler la vie et luvre
de cet auteur, qui a produit une uvre monumentale touchant des domaines aussi varis que ceux qui sont considrs aujourdhui comme relevant de la linguistique, de la psychologie, de lanthropologie A cette
occasion, Henri Meschonnic a publi un article (Meschonnic, 2004) o il
affirme laffinit profonde entre Saussure et Humboldt dune part, et de
lautre, le non-rapport entre Saussure et le structuralisme linguistique. Il
prvoit en outre que les ides de Humboldt sont appeles jouer un rle
important dans la linguistique de demain.
Il faut dire demble que Wilhelm von Humboldt nest pas un inconnu en linguistique structurale. On sait que, dans les tudes du langage
depuis les antiquits hellniques, on assimilait gnralement langue et
pense un seul ordre de fait ; et quand on les distinguait, ctait pour
postuler que lorganisation du langage tait soumise celle de la pense.
Cest chez Humboldt que prcurseurs et structuralistes trouvent pour la
premire fois une remise en question de cette dpendance ou, du moins, de
ce paralllisme. Et certains linguistes du XXme sicle comme Sapir
(1985) ou Whorf (1956) se rclament de son enseignement.
Cependant, linfluence de Humboldt sur la linguistique structurale
ne dpasse pas un domaine trs restreint ; elle se ramne pratiquement un
seul principe : Die Sprache ist das bildende Organ des Gedanken1 quon
peut traduire par la langue est lorgane formateur de la pense. Toutefois, lide humboldtienne na t retenue que dans une acception plus
restreinte encore : indpendance de la langue l'gard de la pense. Plus
prcisment : la structure des langues n'est pas forme l'image dune
pense censment prexistante et universelle. C'est le principe de l'arbitraire linguistique plutt arbitraire du signe linguistique nonc par
Ferdinand de Saussure ; principe rendu par la formule structure sui generis, dans la linguistique structurale ds les annes 30-50 du sicle dernier,
et qui veut quune langue ne connaisse que son propre ordre.
Humboldt a mis bien dautres ides dont voici un exemple :
Pour que lhomme comprenne vritablement un seul mot, non comme une
simple stimulation sensible, mais comme un son articul dsignant un concept,
il faut dj que la langue dans sa structure densemble soit tout entire en lui. Il
ny a rien disol dans la langue, chacun de ses lments ne sannonce que
comme la partie dun tout. (Humboldt , 2000, p. 85)

1 Jy reviendrai ci-aprs, 6.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

259

On y reconnat le principe de linterdpendance des lments constitutifs ou du caractre systmatique de la langue. Cette proposition2 aurait
pu susciter l'intrt des linguistes structuralistes ; tel na pas t le cas. Estce parce quelle tait noye dans un ocan dides dont la cohrence
napparat pas toujours lvidence ? Il nen reste pas moins que l'uvre
de Humboldt est riche en thses ; quelle touche des domaines trs varis.
Et l est le problme de son utilit en linguistique.

2. L'UVRE DE HUMBOLDT
Henri Meschonnic (ci-aprs HM) estime que les ides de Humboldt n'ont
pas t apprcies leur juste valeur par ses contemporains ; et qu'elles
auront dans le dveloppement actuel et futur de la linguistique, un rle
important jouer.3
La premire question qu'on est amen poser est : par quoi se caractrise l'uvre de Humboldt ? Quelle en est loriginalit ?
On nous dit d'abord que Humboldt est philosophe du langage ; un
philosophe incompris de ses contemporains, et qui a t objet d'une longue
mconnaissance. Heidegger et mme Hegel nauraient rien compris
Humboldt. C'est qu'il se heurtait l'htrognit des catgories de la
raison. Or, Humboldt est un antidote [au] poison que serait la sparation des sciences rgionales [] : la philosophie, part, la linguistique,
part, et la suite : la potique part, l'esthtique part, l'thique part, la
philosophie politique part (2004, p. 121).
La seconde question : quelles raisons a-t-on de croire que les ides
de Humboldt sont promises un intrt croissant? Il y aurait d'abord des
indices montrant un regain d'intrt, depuis les annes 70, pour Humboldt ;
dont l'impressionnant projet de publication de ses crits linguistiques : 18
volumes plus 4 volumes de lettres. Ce regain serait d peut-tre aussi un
autre rapport entre les catgories de la raison, un autre rapport entre les
sciences du langage et ce qu'on appelle la philosophie, dans ce que
Saussure appelle la thorie du langage (ibid.).
Les considrations de HM sur ltude du langage peuvent tre situes deux niveaux : dune part, le cadre conceptuel de ltude du langage
qui ressortit lpistmologie, et de lautres, le systme des langues qui est
de la relve de la thorie linguistique.

2 Malgr le flou de sa formulation, auquel je reviendrai ci-aprs.


3 Lintrt de HM pour Humboldt ne date pas dhier ; dans un autre crit au titre programmatique Continuer Humboldt [s.d.], il invite mettre lordre du jour les ides humboldtiennes.

260

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

3. HUMBOLDT, SA VISION DU LANGAGE


Telle que les voit HM, les ides de Humboldt sur le langage peuvent tre
rsumes ainsi : l'tude du langage doit relever d'une science unique globale comportant philosophie, linguistique, potique, esthtique, thique,
philosophie politique. Le rapport entre linguistique et philosophie se renouvelant, on serait conduit penser le multiple, la diversit, penser
l'infini du langage, pour sortir des anthropologies de la totalit, du binarisme un plus un gale tout (la smiotisation gnrale de la pense) []
L'enjeu : penser la potique comme anthropologie, la thorie du langage
comme continu corps-langage, langage-pome-thique-politique (ib.,
p. 122). HM semble y voir le second indice qui porte croire en l'actualit
des ides de Humboldt.
A en croire HM, la grande erreur des linguistes est de chercher se
donner un objet et une mthode dfinis. En cela, les structuralistes cultivent
systmatiquement un ensemble de contresens sur Saussure. Do lide
que tout oppose Saussure au structuralisme ; et tout rapproche Saussure et
Humboldt. Saussure et Humboldt seraient proches, dabord, par leur destin : les deux sont incompris de leurs contemporains ; et leur mconnaissance dure longtemps. Curieuse concidence, au mme moment paraissent
les indits de lun et de lautre.
Ensuite, Humboldt et Saussure auraient des affinits conceptuelles.
HM dresse un tableau en 9 points, cens montrer laffinit Humboldt /
Saussure et lopposition Saussure / structuralisme que voici (ib., p. 123) :
Saussure
Smiologie
Le lien langue-parole. Discours
Synchronie-diachronie = histoire
Associatif/syntagmatique
Systme
Le radicalement arbitraire du signe
comme historicit radicale
La thorie du langage postule une
potique
Une systmaticit toute dductive
Le continu

le structuralisme
smiotisme
lopposition langue / parole
lopposition synchronie (tat) / diachronie (histoire)
paradigmatique/syntagmatique
structure
larbitraire compris comme du conventionnalisme
lopposition entre le radicalisme du
cours / la folie des anagrammes
du descriptivisme
le discontinu

Le structuralisme ferait fausse route, selon HM, sur les points fondamentaux de la doctrine ; les distinctions synchronie / diachronie, syntagmatique / paradigmatique, langue / parole seraient contraires lesprit
de Saussure. Cette affirmation est cense prendre appui sur Ecrits de linguistique gnrale, (ci-aprs Ecrits) ouvrage posthume de Saussure (2002).
Celui-ci accorderait la priorit la parole importance premire du
discours (Meschonnic, 2004, p. 123). Ainsi, il serait bien proche de Humboldt qui crit : Il ny a de langue que dans le discours li, grammaire et

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

261

dictionnaire peuvent peine se comparer son squelette mort. (ib.,


p. 123) ou Dans la ralit, le discours nest pas compos de mots qui le
prcdent, mais ce sont les mots au contraire qui procdent du tout du discours (ib., p. 122).
On nous dit aussi quil y a, sur un autre point, une affinit conceptuelle entre les deux : Humboldt crit : La langue le langage nest
pas un produit mais une activit4. Ce qui serait En parallle avec systmaticit chez Saussure (ib., p. 123). Or, La systmaticit est ncessairement postule dans le fameux usage infini de moyens finis.5
On lit encore :
Humboldt parle de Zusammenhang der Rede. Et bien sr, le sens dvelopp est
ce qui tient ensemble le discours [ou] connexion. Mais comment ne pas remarquer que Zusammenhang, cest exactement le smantisme du grec sustma.
Et cest davance le mot, et le concept, de Saussure. (ib., p. 124)

Un autre rapprochement enfin :


[] la notion de point de vue, dans les Ecrits de Saussure, qui, elle aussi, fait
un lien avec Humboldt. Car il y a une ncessit du point de vue, chez Humboldt
comme chez Saussure, quand Humboldt crit [] Quelle que soit la faon
dont on sy prenne, le domaine des phnomnes ne peut tre saisi qu partir
dun point de vue qui lui soit extrieur [] 6

4. LES THESES
Voil les deux ides directrices sur lavenir des savoirs philosophiques et
scientifiques, dune part, et de lautre, sur ltat actuel et lavenir de la
linguistique. Ides que jessaierai de rendre par deux thses formules
plus explicites permettant dbat et apprciation :
T1. Lvolution des savoirs tend rapprocher de la philosophe les
sciences humaines.
T2. Lvolution de la linguistique tend sa fusion avec les autres
sciences humaines.
Une telle formulation ne va pas de soi. Larticle contient, sur le langage, un nombre dides qui posent des problmes tant par leur nombre que
par leur formulation ; ce qui nen simplifie pas lexamen. Dabord, la
source : il nest pas possible de reprer les thses attribues Saussure. Il
4 HM, ibid. : Sie selbst [die Sprache] ist kein Werk (Egon) sondern eine Thtigkeit (Energeia).
5 HM, ibid., p. 124 : Sie [die Sprache] muss daher von endlichen Mitteln einen unendlichen
Gebrauch machen.
6 HM, ibid., p.124 : Wie man es anfangen mge, so kann das Gebiet der Erscheinungen nur
von einem Punkt ausser demselben begriffen werden, [].

262

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

ny a, dans tout ce texte, pas une rfrence prcise, pas une citation de
Saussure; on ne peut donc savoir quel passage des Ecrits de linguistique
gnrale permet de penser que Saussure tait contre la distinction langue /
parole, contre lopposition synchronie / diachronie, etc.
Les rfrences Humboldt sont, en revanche, prcises. Et leurs
formulations claires aussi, du moins dans la mesure o le texte de Humboldt le permet. On pourrait donc mettre en vidence la part de linterprtation personnelle de Humboldt par Meschonnic, et en proposer ventuellement une autre. On pourrait aussi examiner la cohrence parfaite qui est
attribue aux ides de Humboldt.
La formule plus davenir que de pass, ensuite, qui nest pas sans
ambigut : que peut-on, doit-on entendre par l? Le premier sens qui vient
lesprit est que les ides humboldtiennes, mconnues et ignores, sont
appeles jouer un rle important dans les tudes du langage. Cest le sens
que je retiens. Mais il nest pas certain que ce soit le seul possible, ni quil
corresponde lintention de HM. On trouve dans larticle des distinctions
subtiles : trois passs, trois prsents et trois futurs ; ce qui donne des instances comme pass du pass, prsent du pass, futur du pass, prsent du
prsent,. Sans marrter sur ces subtilits, je prends la formule plus
davenir que de pass dans le sens ci-devant, que je considre comme son
sens premier.
On pourrait faire valoir quavec ces choix, lobjet du dbat risque
dtre peu ou prou loign des ides de Meschonnic. Le risque est rel.
Mais, les choix oprs permettent de centrer la discussion sur des ides
prcises. Et cest ce qui compte, le but ntant pas lapprciation globale
dun auteur ni de son uvre.
Dans la mesure o lenjeu est les vices et les vertus des positions
prises par un auteur qui est prsent comme philosophe du langage, il
semble ncessaire de sarrter brivement sur la diversit et lvolution de
la philosophie .

5. QUENTEND-ON PAR PHILOSOPHIE ?


Dans une acception, la philosophie serait lensemble des connaissances
humaines qui se rapportent la raison. Ainsi conue, elle couvre un domaine trs tendu, et englobe toutes les sciences ; plus prcisment, toutes
les connaissances scientifiques relvent de sa juridiction. Cest elle qui en
dtermine lobjet et la mthode. En revanche, il ne serait pas possible de lui
attribuer une mthode, tant donn la varit des objets dont elle traite :
mtaphysique, ontologie, esthtique, philosophie de lesprit, philosophie du
langage, philosophie morale, philosophie politique, philosophie du droit,
etc.
Cette conception, qui semble conforme lide que se fait
Meschonnic de la philosophie, est classique ; elle correspond de prs la
dfinition quen donne dAlembert : La philosophie, ou la portion de la

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

263

connaissance humaine quil faut rapporter la raison, est trs tendue ; il


nest presque aucun objet aperu par les sens dont la rflexion nait fait une
science. 7 On aura remarqu la mention de la raison qui soppose la foi;
opposition qui rappelle lappartenance de la philosophie la thologie, et
son mancipation de la tutelle de celle-ci.
La dfinition ne tient pas compte de lvolution de la philosophie
depuis le XVIIIme sicle. Cest que les sciences ont rpudi leur tutrice.
Les sciences de la nature se sont mancipes les premires. Ont suivi la
biologie et les sciences humaines. Le philosophe Henry Dumry estime que
Leffacement des humanits au profit des sciences de lhomme marque
videmment quune certaine philosophie est caduque : celle qui voulait tre
spculative et positive, celle qui prtendait rgir la fois les principes premiers, les conditions de possibilit et les contenus concrets (Dumry,
1989, p. 69). Cest cette discipline spculative, caduque que rfre me
semble-t-il HM en parlant de la philosophie ; et cest pour elle quil
prvoit un avenir prometteur. Or, cette philosophie est en perte de vitesse
par perte de crdit [] Ce qui lui arrive, et qui explique sa perte de crdit,
cest une perte didentit (ibid., p. 70-71).
Parmi les raisons auxquelles Dumry attribue cette perte didentit,
figure en bonne place le phnomne dmancipation des sciences de
lhomme : Devenues adultes, elles ont conquis, non sans peine ni friction,
leur autonomie (ibid., p. 70). Ainsi, la philosophie perd la socit comme
objet dtude dont se charge dsormais la sociologie ; celle-ci a ses propres
mthodes, et ne se rsigne pas disserter globalement sur la socit globale. Elle souhaite apprhender plus fermement les ralits sociales mieux
circonscrites (ibid., p. 70). Il en va de mme pour dautres sciences telles
que la logique, la psychologie, la linguistique. Cest bien l, la perte
didentit.
Pour autant, la philosophie nest pas voue la disparition ; elle subit une volution, et soriente vers ltude des mthodes scientifiques et de
lhistoire des sciences. Ce qui lui permet de se rapprocher des sciences,
mais dans une relation nouvelle : le philosophe des sciences a dsormais
une double formation philosophique et la fois scientifique. On peut penser Gilles Gaston Granger : la discussion quil entreprend sur les problmes thoriques de la linguistique est fonde sur une connaissance approfondie de cette science (Granger, 1979). Il convient de remarquer larrive,
dans le domaine philosophique, de nouveaux partenaires : les scientifiques
qui se penchent sur les problmes pistmologiques de leur discipline.
Deux remarques encore pour complter cette esquisse sommaire du paysage de la philosophie : 1 lvolution de la philosophie comme de
nimporte quelle discipline nest pas une mutation instantane : il y a
des philosophes qui adhrent au courant nouveau, et dautres qui y rsistent ; 2 il y a des philosophes qui font autre chose que la philosophie stricto sensu.
7 DALEMBERT, Cf. Littr, sous philosophie.

264

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

6. AUTONOMIE DE LA LINGUISTIQUE
Cest lautonomie des sciences de lhomme que semble regretter HM,
quand il raille les sciences rgionales. Or, Nul ne doit regretter que les
sciences de lhomme se soient affranchies, puisque labandon du souci
spculatif tait le seul moyen pour elles daccder au stade positif (Dumry, 1989, p. 71).
Cette autonomie est salutaire autant pour la science que pour la philosophie. Ainsi, la logique, mancipe, sest rvle extrmement fconde
[et] a insinu le soupon dans la sphre du raisonnement philosophique :
trop d peu prs dans les termes, trop dimplicites dans les propositions
(ibid.). Critique qui a contribu plus de cohrence dans les travaux philosophiques. De mme, lautonomie de la linguistique a rendu possible une
avance non ngligeable dans la connaissance des langues et de leur structure ; avance qui, son tour, a ouvert la voie une critique constructive du
discours philosophique sur le langage.
Soit la fameuse ide de Humboldt langue, organe formateur de la
pense. Les acquis de la linguistique permettent de dceler les imprcisions et approximations quelle renferme. La formule la langue dtermine
la pense ne peut avoir de sens que si lon conoit et la langue et la pense
comme des objets simples. Or, une langue est un systme complexe, compos de sous-systmes multiples comme phonologie, morphologie, syntaxe, smantique. Do un ensemble de questions dont :
1 La dtermination de la pense par la langue signifierait-elle que
le contour du systme phonologique dune langue influe sur la pense de
ses usagers ? Cest une implication potentielle de la formule de Humboldt,
prise la lettre. Cependant, il est peu probable que cette interprtation
reflte lintention de Humboldt. Vraisemblablement, pour Humboldt et ses
adeptes, la pense est conditionne par la structure smantique du lexique
et ventuellement de la syntaxe ;
2 Strictement parlant, la formule implique que la pense dans sa totalit est conditionne par la langue. Il ny a donc de pense proprement
parler que dans et par la langue ; ce qui soulve plus dun problme. Comment procde lenfant qui sapproprie la structure complexe dune langue
sil ne possde pas une pense, sil na aucune capacit des oprations
mentales pralables lacquisition de la langue et indpendamment de
celle-ci?8 Lacquisition dune langue reste un mystre si lon nadmet pas
lexistence pralable dune pense, sauf souscrire la thse spiritualiste
de linnit du langage ;
3 Reconnatre lexistence dune pense prlangagire revient admettre la multiplicit des formes de la pense. Ce qui conduit reconnatre
la pense aussi comme un objet complexe. On se trouve ds lors, face une
nouvelle srie de questions : quelles sont les formes de la pense qui sont
8 Je ne reprendrai pas le commentaire de toutes les implications de lide humboldtienne le
langage cre la pense. Cf. Mahmoudian, 2011.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

265

dtermines par la langue ? Et quelles, indpendantes de la langue ? La


langue ne subit-elle pas aussi linfluence de certaines formes de pense ?
La linguistique comme dailleurs la psychologie daujourdhui soutient que le langage et la pense sont complexes, et quils entretiennent des rapports variables de dtermination rciproque. En ce sens que
certaines catgories de pense supposent la langue, et en sont tributaires :
pourrait-on envisager de saisir le calcul infinitsimal sans mdiation langagire ? De mme que certaines formes de penses prexistent au langage, et
sont susceptibles dinfluer sur la structure linguistique : lenfant qui acquiert la phonologie de sa langue, a recours des oprations mentales qui
prexistent au langage.
En cela, la linguistique (saussurienne, par ex.) et la psychologie (cf.
lpistmologie gntique de Piaget) se rapprochent.

7. SAUSSURE, NOUVEAU PROFIL ?


On sait ce que dit Saussure dans son Cours de linguistique gnrale (ciaprs Cours). HM estime que les Ecrits de linguistique gnrale (ci-aprs
Ecrits) font dcouvrir une pense linguistique trs diffrente de celle que
les structuralistes attribuent Saussure. HM va jusqu dire qu [s]es
yeux, le structuralisme (Prague mis part) est systmatiquement un ensemble de contresens sur Saussure. (Meschonnic, 2004, p. 123).
Il est tentant dexaminer linterprtation de HM, en la confrontant
au texte des Ecrits.
Je dois encore signaler une difficult de la confrontation. Les Ecrits
ne sont pas proprement parler des textes rdigs, mais bien des notes
parses, des rsums de cours, de confrences Ils comportent frquemment des passages allusifs, ou au contraire, rptitifs ; et aussi des lacunes.
De ce fait, ils refltent la pense de Saussure dans sa gense, en train de se
constituer. Souvent, lintention de lauteur se clarifie grce au contexte
largi. Des pages entires de citation seraient ncessaires pour expliciter
lintention de Saussure ; ce qui nest malheureusement pas possible ici. Les
rfrences prcises permettent au lecteur de se faire une ide sur les passages cits, et de juger de la justesse de largumentation.
Autre remarque : la terminologie des Ecrits ne correspondant pas
toujours celle laquelle nous a habitu le Cours, des commentaires sont
ncessaires pour les cas o un mme concept est voqu par des termes
diffrents.
Cela dit, je procderai la confrontation du texte des Ecrits avec
linterprtation de HM sur trois points : synchronie / diachronie, langue /
parole et syntagmatique / paradigmatique.

266

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

8. SYNCHRONIE/DIACHRONIE
Les termes synchronie et diachronie napparaissent quune fois ; encore
que les adjectifs synchronique et diachronique apparaissent a et l (par
ex., diachronique p 21, 228). Cependant, les positions sont clairement
exposes. Ainsi, le chapitre IV a pour titre : Linguistique statique et linguistique historique. Dualit de la linguistique.
La distinction est prsente en permanence sous une terminologie ou
une autre : linguistique statique, tat de langue, instantan par opposition
linguistique historique, volution.
Dans un passage (Saussure, 2002, p. 21), on trouve exposs les
points de vue quon peut adopter pour tudier le langage. Jen cite les deux
premiers qui concernent directement cette discussion :
I. Point de vue de ltat de langue en lui-mme.
- non diffrent du point de vue instantan
- non diffrent du point de vue smiologique (ou du signe-ide9)
- non diffrent du point de vue volont antihistorique
[]
(Les identits dans ce domaine sont fixes par le rapport de la signification et du signe, ou par le rapport des signes entre eux, ce qui est non
diffrent.)
II. Point de vue des identits transversales,
- non diffrent du point de vue diachronique,
[]
(Les identits de ce domaine sont donnes dabord ncessairement
par celles du prcdent ; mais aprs cela deviennent le deuxime ordre
didentits linguistiques, irrductible avec le premier.)
Il apparat clairement que, dans les Ecrits, la distinction est maintenue entre deux objets dtude : ltat de langue, dune part, et lvolution
de la langue de lautre. Que le terme synchronie ne soit pas mentionn ny
change rien. Il est galement clair que Saussure reconnat la priorit de
ltude synchronique relativement la diachronie.
Saussure regrette la confusion lamentable de ces diffrents points
de vue, jusque dans les ouvrages levant les plus hautes prtentions scientifiques. Il y a l certainement, trs souvent, une vritable absence de rflexion de la part des auteurs. (ibid., p. 22).
Quest-ce qui permet HM de penser que les structuralistes vont
lencontre de Saussure quand ils maintiennent lopposition synchronie
9 Par rapport au Cours, la terminologie des Ecrits prsente certaines diffrences : ici, signe
indique lexpression (quivaut donc au signifiant dans le Cours) et ide renvoie au contenu
(quivaut donc au signifi dans le Cours). Ds lors, signe-ide dsigne lunion du signifiant
et du signifi, appele signe dans le Cours.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

267

(tat) / diachronie (histoire) et que Saussure serait pour synchroniediachronie = histoire ?


Difficile dire.
On peut remarquer que la notion de synchronie-diachronie = histoire propose par HM reste confuse, et que la formule historicit radicale (Meschonnic, 2004, p. 123) ne la clarifie gure.

9. DEBAT VICIE
Le dbat propos par HM sur lvolution de la pense saussurienne est,
presque dans son ensemble, entach de flous et de malentendus. Ainsi, la
distinction entre synchronie et diachronie est prsente comme postulat
dun no mans land qui spare les deux ordres de faits. La pense de Saussure est autrement nuance. La matire brute langage, dans la terminologie de Saussure peut tre tudie de divers aspects ; entre autres,s dans
son fonctionnement en tant quinstrument de communication. En optant
pour ce point de vue, le linguiste se donne un objet, qui ne se confond pas
avec le tout-venant. Cest prcisment le point de vue qui permet de faire le
tri, et dextraire de la matire brute lobjet de la science proprement dit.
La mme matire brute constitue un autre objet quand on change de
point de vue. Cest ce quentend Saussure me semble-t-il quand il dit
dans son Cours que cest le point de vue qui cre lobjet (Saussure,
1979, p. 23), et qui correspond aux thses contenues dans ses Ecrits :
Notre but est de montrer que chaque fait de langage existe la fois dans la
sphre du prsent et celle du pass, mais de deux existences distinctes, []
lune aussi impossible supprimer que lautre mais aboutissant faire de la
mme chose deux choses ; cela sans aucun jeu de mots. (Saussure, 2002,
p. 45)10

Il y a donc deux objets distincts : la langue vue dans son fonctionnement (synchronique) dune part, et de lautre, la langue considre dans
son volution (diachronique). La distinction saussurienne nest pas un dni
du lien entre les deux objets (au sens dfini), mais vise doter chaque
tude de mthodes adquates son objet.
Peut-on rapprocher, confronter les deux objets ? Certes, et Saussure
en montre le cheminement : pour se doter dun objet, ltude diachronique
doit partir de lidentit synchronique. Si lon cherche comprendre comment a volu le matriel phonique depuis le latin jusquen franais, il faut
connatre au pralable quels sont les phonmes et du latin et du franais. Ce
nest qu cette condition que lon peut retracer le cours de lvolution ; par
exemple comment le /u/ du latin a volu pour aboutir au // du franais.
10 Noter que chose dans la premire occurrence renvoie ce que je viens dappeler matire
brute et dans la seconde, objet de la science.

268

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cela tombe sous le sens, et ce nest pas une singularit de la science


du langage. Si lon veut saisir lvolution des moteurs explosions, il faut
commencer comme dit Georges Mounin par ltude de ses parties
constitutives et de son fonctionnement.

10. LANGUE/PAROLE
Il serait utile de confronter certaines interprtations de HM au texte de
Saussure. Langue / parole serait un des points sur lesquels les structuralistes contrediraient Saussure : alors que Saussure serait pour le lien
langue-parole, discours, les structuralistes soutiendrait lopposition
langue / parole.
Abstraction faite des diffrences terminologiques, globalement la
linguistique structurale distingue entre langue (systme) et parole (ralisation) ; distinction qui se trouve confirme maintes fois dans les Ecrits.
Ainsi :
Dfinition : Quand on dfalque du langage tout ce qui nest que parole, le reste
peut sappeler proprement la Langue et se trouve ne comprendre que des termes
psychiques, le nud psychique entre ide et signe, ce qui ne serait pas vrai de la
parole. [] pour quil y ait langue, il faut une masse parlante se servant de la
Langue. La langue rside dans lme collective, et ce second fait entre dans la
dfinition mme. De nouveau pas Parole. (Saussure, 2004, p. 334)

La linguistique structurale considre la distinction langue / parole


comme une ncessit pistmologique. Lhistoire des sciences montre que
pour constituer une discipline scientifique, il est indispensable de ne retenir
de lobjet que ses proprits fondamentales. On peut penser Galile qui
rompt avec la physique de son poque en rduisant le problme de la chute
des corps la relation entre temps de chute, acclration et vitesse. Par ce
choix, il fait abstraction de bon nombre des qualits sensibles de la matire.
Ce dtour qui concentre lattention sur un petit nombre de paramtres
[permet dviter] la rencontre directe avec la matire, mais cest pour
mieux en pntrer les mystres. Grand dtour combinant mesures, expriences et quations au terme duquel la matire se rvle telle quelle est
vraiment (Klein, 2008, p. 10-11).11
Leffort de Saussure sinscrit dans la mme mouvance: il est vident
que la parole comporte des sons, mais cest en sabstrayant de bons nombre
des proprits des sons, quil cherche saisir lidentit des lments linguistiques. Une forme est, dit-il, une figure vocale qui est pour la conscience du sujet parlant dtermine, cest--dire la fois existante et dlimite. (Saussure, 2004, p. 37). Or, La figure vocale par elle-mme ne signifie rien. [] Lide en elle-mme ne signifie rien (ibid.). Lunit linguis11 On trouve la mme ide dans Granger, 1987, p. 13.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

269

tique se dfinit par la relation entre une figure vocale (=signifiant) et une
ide (=signifi), dune part, et de lautre, par la relation de cette unit avec
les autres units ; ces relations ayant leur sige dans lme collective.
Le son figure vocale pris en lui-mme est un conglomrat de
faits physiques, susceptibles de variations infinies, et qui chappent dans sa
quasi totalit la conscience du sujet parlant. De cette masse relevant de
la parole , il faut extraire une infime partie qui caractrise les lments
de la langue.
En quoi lEcole de Prague serait une exception sous cet aspect? Et
pourquoi elle trouve grce aux yeux de HM ? Lopposition entre langue et
parole est le principe fondateur de la phonologie praguoise. En la matire,
les positions prises par Troubetzkoy sont sans ambigut :
Il convient dinstituer non pas une seule, mais deux sciences des sons du langage, lune devant avoir pour objet lacte de parole et lautre la langue. []
Nous donnerons la science des sons de la parole le nom de phontique et la
science des sons de la langue le nom de phonologie. (Troubetzkoy, 1964, p. 3)

Cest dailleurs lEcole de Prague qui a propos une mthode pour


dgager les units qui forment le systme phonique de la langue; mthode
baptise plus tard commutation.
On pourrait citer de nombreux autres passages des Ecrits montrant
que les dichotomies synchronie / diachronie et langue / parole sont maintenues. Que lon prtende, aprs la lecture de ses Ecrits, que Saussure les a
abandonnes est proprement incomprhensible.

11. SYNTAGMATIQUE / PARADIGMATIQUE


Prenons le lien langue / discours. Quentend HM quand il dit que Saussure
est pour le lien langue / discours ? Quil y ait un lien entre les deux ne fait
aucun doute. Le problme est de circonscrire la nature exacte de ce lien.
Dans la conception structurale, paradigme et syntagme sont dfinis de
manire expliciter ces liens.
Saussure le conoit ainsi :
le discours consiste [] affirmer un lien entre deux des concepts qui se prsentent revtus de la forme linguistique, pendant que la langue ne fait que raliser des concepts isols qui attendent dtre mis en rapport entre eux pour quil y
ait signification de pense. (Saussure, 2004, p. 277)

Cette proposition est extraite dune note sommaire (1 page) sur le


discours, qui ne reflte pas toute la complexit du phnomne ; mais elle a
lavantage dtre claire. Saussure y soutient que 1 considre en ellemme, une ide nest pas un lment linguistique ; elle ne le devient quen
pousant une forme phonique (ou figure vocale) ; 2 la langue consiste en

270

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

un systme comportant des entits virtuelles, 3 le discours nest quune


excution des potentialits de la langue (signification de pense, cest-dire communication) ; 4 la construction du discours est fonction de
lexprience que le locuteur veut transmettre (signification de pense.),
et 5 dans le fonctionnement synchronique, le discours prsuppose la
langue.
Et cest bien ce que les structuralistes entendent par la distinction
entre paradigmatique (axe des relations in absentia) et syntagmatique (axe
des relations in praesentia). Or, cette dichotomie semble chapper HM.
Cest sans doute en raison de cette confusion quil considre comme quivalents le systme de Saussure et la connexion (du discours) 12 de Humboldt.
Somme toute, rien dans les Ecrits ne permet daffirmer que Saussure reconnaissait limportance premire du discours comme dit HM.

12. VISION HUMBOLDTIENNE DU LANGAGE


On pourrait soumettre un examen circonstanci les autres non-rapports
que voit HM entre Saussure et le structuralisme. Mais, serait-ce utile ? Je
ne le crois pas. Car une critique rationnelle suppose des concepts au sens
strict du terme, cest--dire caractriss par deux proprits : explicitation
et cohrence (Granger, 1967, p. 180) ; deux qualits qui comme nous
allons voir manquent aux propos de HM comme ceux de Humboldt.
En affirmant que la langue est une activit, veut-on donner entendre quelle se construit dans le processus du discours, quelle prend
forme ou quelle se renouvelle mesure quavance le discours ? Cela
semble probable quand on se rappelle dautres propos de Humboldt :
Il ny a de langue que dans le discours li, grammaire et dictionnaire peuvent
peine se comparer son squelette mort. (Meschonnic, 2004, p. 123)

Pris au pied de la lettre, ces propos impliquent que : 1 la langue na


dexistence que dans et par le discours ; 2 la grammaire et le lexique ne
refltent gure aucune caractristique de la langue. En clair, cela revient
nier lexistence tant des units lexicales que des rgles grammaticales en
tant qulments indpendants du discours. Autrement dit, affirmer quil
ny a pas de systme linguistique.
Or, dans un autre passage dj cit, Humboldt crit :
Pour que lhomme comprenne vritablement un seul mot [], il faut dj que
la langue dans sa structure densemble soit tout entire en lui. Il ny a rien
disol dans la langue, chacun de ses lments ne sannonce que comme la partie dun tout. (Humboldt , 2000, p. 85)
12 En allemand : Zusammenhang der Rede. Cf. Meschonnic, 2004, p. 124.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

271

Ici, Humboldt affirme lexistence dun systme (structure densemble) pour la langue. Laquelle de ces affirmations correspond lintention de Humboldt ?
Revenons maintenant au postulat langue-activit. Ce postulat rencontre deux difficults de taille. Le premier concerne lusage des langues.
Si le discours construit ses units et ses rgles au gr de chaque usage et de
chaque usager, il ny a aucune raison pour que la langue jouisse dune
quelconque stabilit ou permanence dans le temps ni dans lespace. Or, des
textes produits il y a plusieurs sicles sont encore comprhensibles aujourdhui ; et des locuteurs des milliers de kilomtres de distance parviennent sentendre par recours aux langues.

13. CONCEPTS ET IDEES


Le second problme est celui de la cohrence des thses de Humboldt.
Rappelons un passage dj cit : Dans la ralit, le discours nest
pas compos de mots qui le prcdent, mais ce sont les mots au contraire
qui procdent du tout du discours. On lit aussi que la langue fait un
usage infini de moyens finis (Meschonic, 2004, p. 124). Quels sont ces
moyens ? Et quoi aboutit lusage de ces moyens ? Au demeurant, ces
moyens ne peuvent tre autre chose que les mots du lexique et les rgles de
la grammaire. Et lusage de ces moyens produit le discours. Si lon accepte
ces rponses, la contradiction des propos de Humboldt apparat lvidence. Car, lide de Humboldt peut tre exprime dans les deux propositions suivantes :
1 Le discours est produit par lusage des mots.
2 Les mots sont produits dans et par le discours; ils nont pas
dexistence en dehors du discours.
O est la cohrence des propos de Humboldt ?
On pourrait nous objecter quil sagit l de mtaphores quil convient de ne pas prendre dans leur sens littral. Dans ce cas, il y aurait une
confusion de genres. Comme Paul Valry lavait bien exprim, on ne peut
pas mlanger posie et philosophie pas plus qu'on ne peut jouer aux dames
avec les rgles du jeu d'chec.
A la suite de Jean Cavaills, on oppose la philosophie du concept
la philosophie de la conscience. La conscience, crit Granger, croyonsnous, pistmologiquement parlant, cest lacte opratoire isol, fond en
lui-mme, ayant pour corrlat une essence et pour qualit lvidence. []
La conscience dsigne un mode dexprience centr sur lEgo (Granger,
1967, p. 180). Luvre de Humboldt relve bel et bien de la philosophie de
conscience. Elle abonde en failles, flous et contradictions.
Soit la fameuse proposition langue-organe formateur de la pense. Cette affirmation ne rsiste pas une analyse tant soit peu pousse.
Toute proposition sur le lien langue / pense ne peut tre fconde que si
elle dlimite les objets concerns. Mais sait-on o commence le langage et

272

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

o finit la pense ? Quand A demande B : Voulez-vous me passer le sel ?,


sait-il ce quil dsire ? Vraisemblablement oui. Il parat hautement improbable que A ne prenne conscience de son dsir de sel quaprs avoir profr son nonc. Cela revient reconnatre quil y a l une pense qui prcde la langue. Le problme est de savoir quand la pense prlinguistique
devient une signification linguistique.13
Cet exemple permet de soulever un autre problme. Ne faut-il pas
distinguer entre pense comme catgorie et pense comme occurrence ?
Soit la notion sel. Il y a a/ un ensemble dobjets diffrents de forme,
de couleur, qui constitue la catgorie sel (du moins pour les francophones), et b/ un objet hic et nunc que A attribue la catgorie sel. Quand
on dit que la langue prcde la pense, de quoi parle-t-on prcisment? De
catgorie virtuelle (a/) ou doccurrence actuelle (b/) ? Il nest pas exclu que
la relation langue/pense dans a/ soit diffrente de celle quon trouve dans
b/.
La proposition humboldtienne souffre de son manque de clart : elle
ne fournit aucun critre, ne montre aucune voie pour dlimiter les termes
dont elle conoit la relation. Et la dissertation de HM sur la pense
(Meschonnic, 2004, p. 122), loin de clarifier lenjeu, paissit le brouillard.

14. SAUSSURE, SA METHODE


Tout autre est la dmarche de Saussure. Dabord en ce que Saussure se
donne pour tche de dfinir lobjet de la linguistique. Dans sa rflexion sur
lobjet, il cherche les multiples voies possibles, et en examine les avantages
et les inconvnients. Quand il arrte son choix, il le fonde sur des arguments explicites.
Humboldt aussi pose le problme du point de vue dans une citation
dj donne : Quelle que soit la faon dont on sy prenne, le domaine des
phnomnes ne peut tre saisi qu partir dun point de vue qui soit extrieur [] (Meschonnic, 2004, p. 124). (La suite de la phrase concerne
lhistoire mondiale et le gouvernement mondial.) Dans ce passage, le problme de point de vue nest trait on le voit que superficiellement.
Or, dans sa rflexion, Saussure tient compte des diffrents aspects
du problme. Conscient de limportance du choix du point de vue dans la
conception de lobjet, il fait remarquer que les points de vue sont presque
innombrables, et regrette que le choix opr soit toujours sous-entendu et
arbitraire. Il invite procder la classification raisonne qui fixera la
valeur respective de chacun (Saussure, 2002, p. 76-77). Dans un autre
passage, Saussure estime que ce choix doit tre adquat lobjet, ses
manires dexister ; et que la langue 1 na pas une certaine existence
unique, 2 na pas non plus un nombre illimit de manires dexister au gr
de chacun. (ibid., p. 263).
13 Cf. le concept de projet anticipateur de lnonc, infra, 16.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

273

Il est curieux que HM y trouve une tonnante communaut de pense (Meschonnic, 2004, p. 125) entre Saussure et Humboldt.
La sphre o volue Saussure est celle des sciences constitues de
son poque, loin de la philosophie spculative. Ainsi dans la dlimitation
de lobjet, il relve les problmes qui se posent en linguistique, et les compare ceux dautres sciences. Comme dans les sciences physiques, il
cherche ramener lobjet des relations. Il insiste maintes reprises sur le
fait que le son (figure vocale) et le sens (ide) nont en eux-mmes aucune
identit linguistique. Ce qui fait leur identit, cest un rseau de relations :
relation entre un son et une ide, relations des sons entre eux, relations des
ides entre elles. Et enfin, la relation des entits ainsi constitues avec
lme collective, autrement dit avec le psychisme de la masse parlante.
Cest ce rseau de relations qui constitue le systme de la langue tel
quil est expos dans les Ecrits.
Les concepts qulabore Saussure sont relis entre eux, et rvlent la
cohrence de sa thorie. Prenons la dichotomie synchronie / diachronie.
Saussure ne laisse pas de remarquer que la langue volue dans le temps ; et
que la synchronie ne signifie pas larrt de cette volution. La synchronie
conue comme paisseur temporelle zro ne peut tre quune fiction, tant
donn que le temps scoule pendant lmission dun simple nonc. Sil
maintient la perspective synchronique, cest quelle correspond une ncessit thorique, dune part, et se trouve, dautre part, conforte par les
faits dexprience. Ncessit thorique, car la fonction smiologique implique la stabilit du systme sans laquelle la communication serait impossible. Ce que corrobore lobservation : les usager de la langue estiment que
le mot arbre prononc ici et maintenant a le mme sens quil y a un instant,
un jour, un mois, un an
Je tiens dissiper un malentendu possible : mon intention nest pas
de justifier tous les propos tenus par Saussure, il y a un sicle environ. Je
ne cherche qu montrer le foss qui spare les ides humboldtiennes des
concepts Saussuriens. Les rflexions de Saussure se heurtent des limites,
dont il parat conscient, et quil ne cherche pas escamoter. Fidle au but
annonc, il a toujours cherch dfinir lobjet la fois intgral et concret de la linguistique (Saussure, 2002, p. 23). Pour lui, la dfinition
sur le plan du signifi nest russie que si lon parvient numrer la
somme de tous les sens concrets dun mot. Or, dans plusieurs fragments de
ses Ecrits, il reconnat que cette tentative ne peut aboutir.
Un tel objectif est-il ralisable ? La rponse tait oui, pour les scientifiques de son poque. La conception dterministe tait la seule admissible
dans les sciences de la nature. Partant du principe que la science est une, la
linguistique se devait de respecter cette conception. Ce nest que plus tard,
avec lavnement de la mcanique quantique que la dimension alatoire a
t reconnue mme dans les sciences de la matire inerte. Je ne reprendrai
pas ce problme dont jai trait ailleurs (Mahmoudian, 2009), me contentant de relever quaujourdhui, les linguistes dans leur majorit admettent

274

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

que la structure linguistique nest pas de nature dterministe, et que structure et variation ne sont donc pas incompatibles.
Toujours est-il que Saussure a pos les bons problmes, mme sil
ny a pas toujours apport la solution adquate. Alors que dans luvre de
Humboldt, la problmatique demeure insaisissable.

15. LEGS DE HUMBOLDT


Les ides de Humboldt ont certes des adeptes, souvent appels nohumboldtiens. En tmoignent des publications rcentes ou moins rcentes.
Jen citerais deux exemples.
Certains linguistes dont Anna Wierzbicka partent de lide
que langage et pense sont intimement lis, et cherchent mettre en vidence les liens quils entretiennent. Et cest dans les expressions de la
langue quils cherchent des indices rvlateurs de la mentalit de la nation
qui la pratique. Ainsi, serait volontariste le peuple qui utilise pour exprimer la sensation de faim, de froid la catgorie syntaxique objet,
comme en franais jai faim, jai froid. A loppos, serait fataliste le peuple
qui utiliserait la forme oblique pour signifier ces sensations; ainsi les persanophones : gorosne-am e (litt.) affam moi est ou sard-am e (litt.)
froid moi est. Ce genre de paralllisme semble partiel et partial. Dune
part, parce qu ct des schmes syntaxiques obliques, le persan utilise
des schmes accusatifs aussi ; ainsi sarm xordam (litt.) froid (objet) +
manger + pass + moi (sujet) pour dire que jai attrap le rhume. Quest-ce
qui permet de retenir les uns et de ngliger les autres ? Dautre part, rien ne
permet daffirmer que le sens dit littral est LE sens du mot. Car, sil en
tait ainsi, il faudrait admettre que le francophone qui utilise le mot
chauve-souris confond grossirement deux espces animales distinctes14.
Pour le second exemple, je prendrai une tude de Wallace Chafe sur
le seneca, une langue iroquoise (Chafe, 1998). Ce qui a retenu lattention
de Chafe est un bton avec encoches li traditionnellement des crmonies religieuses, et qui servait marquer le temps des crmonies et la
fois inviter y participer.
Lauteur observe qu prsent, cet objet est dsign par trois mots
distincts :
a. yenshadiydhgwa en seneca littralement les gens lutilisent
pour tendre le bras par rfrence au geste qui accompagnait linvitation
b. invitation Wampum chapelet dinvitation en anglais de la rserve indienne
c. tally track trace de temps en anglais des anthropologues
Il en conclut que des dnominations diffrentes du mme objet refltent diffrentes faons de penser, et quelles sont dues la diffrence des
langues. Curieuse conclusion qui soulve plus dune question. Dabord,
14 Cf. larticle de Lucyna Gebert dans le prsent volume.

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

275

quest-ce qui permet daffirmer que langlais de la rserve et langlais des


anthropologues sont deux langues distinctes ? Lauteur ne se fonde-t-il pas
sur des critres qui relvent de sa subjectivit seule? Le problme majeur
est la confusion entre langue et pense. Comment lauteur accde-t-il la
pense des locuteurs de langlais et du seneca ? Selon toute vraisemblance,
laccs la pense passe par la langue.
Comme fait remarquer Denis Zaslawsky (1989), on sinterroge souvent en philosophie Comment lhomme pense le monde ? Or, la rponse
cette question suppose quon rponde au pralable une autre question :
Comment la pense sexprime dans le langage ? A dfaut, on dplace le
problme : on se penche sur la question Comment lhomme dit le monde ?
et non Comment lhomme pense le monde ?
Dans les deux cas Wierzbicka comme Chafe , les observations
faites sur lusage de langues sont, en partie, attribues la pense, sans
dfinir les limites qui les sparent. Ces affirmations arbitraires correspondent au flou des ides de Humboldt sur langage et pense ; flou qui ouvre
la voie toutes sortes de drive.

16. QUE RESTE-T-IL DE HUMBOLDT ?


Quen est-il de lavenir prometteur que HM prvoit pour les ides humboldtiennes ?
Pour rpondre cette question , il convient de se pencher sur les
rapports quentretient HM avec Humboldt. Meschonnic a travaill sur et
avec Humboldt dans plusieurs livres et articles (Meschonic, 2004, p. 120).
Il est, pour ainsi dire, nourri de Humboldt. A tel point quun certains
nombre de passages ou de phrases ne cessent dagir sur lui (ibid., p. 122) et
quil cite ou relit avec plaisir (ibid., p. 123). Son admiration pour Humboldt
semble crer un attachement, un lien affectif qui lloigne dans son
jugement de lattitude rationnelle laquelle on sattendrait.
Si lon regarde le paysage actuel de la recherche linguistique en
France, on se rend compte que la voie dans laquelle elle sest engage est
trs diffrente de celle que prvoit HM. Lintrt nest plus port sur des
ides gnrales comme celles de Humboldt qui noffrent gure la
possibilit de confrontation avec les matriaux linguistiques concrets.
Considrons deux ouvrages collectifs rcents Mais que font les linguistes (Jacquet-Pfau & Sablayrolles, 2005) et Sciences du langage et
sciences de lhomme (2007). A la lecture de ces ouvrages, on se rend
compte que lon tudie les langues dans leur varit et dans les dtails. Les
rapports langage / pense, par exemple, font lobjet de recherches pluridisciplinaires. Les problmes traits sont formuls de manire trs prcise ; ils
visent, entre autres, concevoir des mcanismes mis en uvre pour lactivit langagire, et se doter de moyens pour en apprcier la vracit.
Considrons une des manifestations de la pense quest la mmoire.
Ainsi est ncessaire, crit Blanche Nolle Grunig, (en plus de la mmoire

276

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

du corps de la langue, de sa morphologie ou de son lexique, par exemple)


la mmoire des mots quon vient immdiatement dmettre, de la syntaxe
qui vient de les connecter, du projet anticipateur quon avait gard
jusqualors pour poursuivre lnonc. (Grunig, 2005, p. 100). Voil trois
lments qui ressortissent la mmoire court terme (ou mmoire de travail). Des chercheurs spcialiss dans ltude sur le cerveau tentent de
dtecter quelles parties du cerveau participent ces activits, quel degr
dactivation et dans quelle phase de lmission de lnonc. Pareilles recherches exigent de la linguistique des concepts thoriques et des appareils
descriptifs dune grande prcision incompatible avec la dilution de la
linguistique dans un conglomrat dhumanits.
Si les ides de Humboldt sduisent encore certains, nest-ce pas
parce quelles chappent toute critique rationnelle ?
Morteza Mahmoudian

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
CHAFE Wallace, 1998 : Do Speakers of Different Languages Think
Differently ?, in Miyaoka OSAHITO & Oshima MINORU (eds.), Languages of the North Pacific Rim, volume 4, p. 1-16.
DALEMBERT, Cf. Littr, sous philosophie.
DUMERY Henry, 1989 : art. Philosophie, Encyclopaedia Universalis,
vol. 18.
GRANGER Gilles Gaston, 1967 : Pense formelle et sciences de
lhomme, Paris : Aubier-Montaigne.
, 1979 : Langages et pistmologie, Paris : Klincksieck.
, 1987 : Leon inaugurale faite le 7 mars 1987, Paris : Collge de
France.
GRUNIG Blanche-Nolle, 2005 : Voisinages disciplinaires de la linguistique, in JACQUET-PFAU & SABLAYROLLES, 2005.
HUMBOLDT Wilhelm von, 2000 : Sur le caractre national des langues
et autres crits sur le langage, traduit par Denis Thouard, Paris : Seuil,
Points Essais).
JACQUET-PFAU Christine & SABLAYROLLES Jean-Franois (ds.),
2005 : Mais que font les linguistes ?, Paris : LHarmattan.
KLEIN Etienne, 2008 : Les secrets de la matire, Paris : Plon.
MAHMOUDIAN Mortza, 2009 : Thorie linguistique face la complexit des langues, La Linguistique, vol. 43, fasc. 2.
, 2011 : Langage, pense et signification, in P. Sriot (d.) : Russie,
linguistique et philosophie, Cahiers de lILSL, n 29 (Univ. de Lausanne), p. 51-66. Texte en ligne :

M. Mahmoudian : Humboldt et la linguistique daujourdhui

277

http://www2.unil.ch/slav/ling/recherche/biblio/11RULINGPHILO/Mah
moudian.pdf
MESCHONNIC Henri, 2004 : Humboldt, plus davenir que de pass,
Kodikas/Code, Ars Semiotica, vol. 27, N 1-2, Gnter Narr Verlag,
Tbingen.Texte repris dans id., 2012, p. 665-682.
, 2012 : Langage, histoire une mme thorie, ditions Verdier.
, [s.d.] : Continuer Humboldt,
http://htl.linguist.univ-paris-didert.fr/num1/meschonnic.htm
(texte repris dans id., 2012, p. 659-664).
SAPIR Edward, 1985 : Selected Writings in Language, Culture, and
Personality, University of California Press.
SAUSSURE Ferdinand de, 1979 : Cours de linguistique gnrale, Paris :
Payot.
, 2002 : Ecrits de linguistique gnrale, Paris : Gallimard.
Sciences du langage et sciences de lhomme, actes du colloque 2005 de
lASL, 2007, Limoges : Lambert Lucas.
TROUBETZKOY Nicolas, 1964 : Principes de phonologie, Paris :
Klincksieck.
WHORF Benjamin Lee, 1956 : Language, Thought, and Reality : Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, MIT Press. Trad. fr. : Linguistique et anthropologie, Paris : Denol, 1969.
ZASLAWSKY Denis, 1989 : art. Philosophie analytique en France,
Encyclopaedia Universalis, vol. 18, p. 83-84.

Ferdinand de Saussure (1857-1913)

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

V. Le jeune frre

280

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012, pp. 281-300

LAsie centrale dAlexander von Humboldt :


un essai de gomtrie naturaliste
Svetlana GORSHENINA
Universit de Lausanne

Rsum : Le but du prsent article est danalyser le mcanisme de construction de lAsie centrale propose par Alexandre von Humboldt (17691859) dans ses ouvrages parus entre 1830 et 1843 (Mmoire sur les chanes
des montagnes et sur les volcans de lAsie intrieure, et sur une nouvelle
ruption volcanique dans la chane des Andes, 1830 ; Chanes de montagnes et volcans de lAsie-centrale, 1830 ; Asie centrale. Recherches sur
les chanes de montagnes et la climatologie compare, 1843). Influenc par
les ides prnant une organisation rationnelle de lespace et sappuyant
notamment sur la vision du paralllisme orographique et sur la thorie du
volcanisme, Humboldt propose une classification de la Terre fonde sur
lhypothse suivante : la surface du globe nest pas uniforme, mais rgionalement diffrencie, ce qui permet de souligner des configurations sur la
base desquelles il est possible de distinguer des rgions naturelles et
gomtriques qui deviennent par la suite des rgions gographiques. De
part et dautre du 44,5me parallle, sur une largeur de 5 au nord et de 5
au sud de cette ligne, Humboldt dlimite ainsi, entre autres, un ruban transasiatique combin un prsuppos centre de lAsie ; cette figure sera plus
tard considre comme tant sa dfinition unique de lAsie centrale.
Limpact intellectuel de son ouvrage sera si fort que les savants de
lpoque accepteront presque lunanimit cette nouvelle approche de
lAsie centrale, ainsi que le vocabulaire utilis.
Mots-cls : Asie centrale ; pistmologie des termes toponymiques ;
gographie culturelle ; structure morphologique de lAsie centrale ; gopolitique ; explorations ; Alexander von Humboldt.

282

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

INTRODUCTION1
Le clivage disciplinaire qui prvaut de nos jours entre les branches des
sciences humaines et sociales est particulirement flagrant en ce qui concerne les deux frres Humboldt. Cest en tout cas ce que lon constate dans
le fait que les spcialistes de la linguistique et de la gographie humboldtiennes ne se croisent quasiment pas au fil des tudes spares consacres
la vie et aux uvres de lan Wilhelm (1767-1835) ou du cadet Alexander (1769-1859). Pourtant linfluence que les deux frres ont pu avoir lun
sur lautre nest pas ngliger, mme si, comme laffirmait Wilhelm,
Depuis notre enfance, nous sommes alls dans deux directions opposes, bien
que nous nous soyons toujours beaucoup aims []. Lui sest trs tt tourn
vers lextrieur, alors que, trs tt aussi, joptais pour la vie intrieure. (Gayet,
2009, p. 33 [citation] ; Klencke, 1861, p. 151-157, 174-176, 178, 218-222)

Unis par des liens damiti et des travaux communs, les deux
hommes menrent en effet leurs vies en parallle, mais parfois aussi en
opposition lune avec lautre.
Si lun fut un enfant brillant, lautre, ternellement second, fut au
contraire effac et turbulent. lge adulte, le contraste reste tout autant
saisissant. Linguiste, fin connaisseur du grec et du latin, philosophe,
homme politique, prussien et plutt patriote, le premier fut trs attach
son pouse et prfra la vie calme du chteau familial Tegel, alors mme
que sa carrire diplomatique devait lamener Rome, Paris, Londres et
Vienne et que cest Berlin quil fonda lUniversit qui porte actuellement
son nom un nom dont la mmoire reste vivace au sein des communauts
de linguistes et philosophes contemporains. Naturaliste, gophysicien 2,
pote et dessinateur, clibataire aux prfrences sexuelles oses pour
lpoque, le second choisit la carrire dun explorateur du monde ; mondain3, cosmopolite quasiment priv de Deutschheit (germanit), il se montra comme un Prussien en fuite, voire un transfuge ; marqu par un pro1

Cet article est en partie tir de Gorshenina, 2007. Lorthographe des noms propres de von
Humboldt a t ici prserve. Toute ma reconnaissance va Claude Rapin pour sa dernire
relecture du texte.
propos de luniversalisme dA. von Humboldt son biographe contemporain Hermann
Klencke rapporte que cest son travail sur [] la connaissance de la terre et de ses habitants, la dcouverte des grandes lois naturelles, auxquelles obissent les corps de lunivers,
les hommes, les animaux, les plantes et les minraux, la dcouverte de formes nouvelles
dans la vie, lindication prcise de rgions inconnues jusquici et de leurs produits, la connaissance de peuples, de murs, de langages nouveaux et des traces historiques de leurs
civilisations, qui [] conduisit Humboldt crer une gographie physique (Klencke,
1861, p. XVII).
Comme lcrit Jules Verne (1828-1905), Alexander von Humboldt, un invit dsir dans
tous les salons dEurope, a su raconter ses aventures de manires charmer ses contemporains (Gayet, 2009, p. 169).

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

283

blme de reconnaissance tant en France quen Allemagne, il est actuellement un peu oubli, malgr limportance de Cosmos, son ouvrage encyclopdique total (1845-1859) (Humboldt, 2000).

Fig. 1. Caricature dAlexander von Humboldt,


par H. von Koening, in Botting, 1988, p. 254.

De nombreux traits communs vont toutefois mailler les parcours de


ces derniers savants universels qui ont marqu leur temps et que leurs contemporains ne connurent pas moins que Napolon Bonaparte : tous deux
ressentirent le mme besoin dtre socialement utiles et firent preuve dun
mme esprit encyclopdique et dune mme volont de dcrire de manire
systmique la totalit de lUnivers que ce soit en recourant aux moyens
de lanthropologie et de la linguistique, ou ceux de la gographie. Cest
par ailleurs Alexander qui, en mme temps quil prparait ses propres publications sur lAsie centrale, se consacra pendant dix ans la publication
des travaux de Wilhelm la suite de la mort de ce dernier.

284

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

1. SAVANT UNIVERSEL : APRS LES AMRIQUES, LASIE


Profitant de la fortune familiale, Alexander von Humboldt sait trs tt se
construire limage dun hros romantique et se donner la rputation dun
redcouvreur des Amriques grce au long sjour quil effectue dans le
Nouveau monde de 1799 1804. Malgr limmense gloire personnelle dont
il bnficie on imprime son nom des fins publicitaires mme sur le
chocolat ! il ne parvient toutefois pas se lancer dans un voyage quil a
prvu de faire autour du monde pour aller enregistrer des observations
gomagntiques : partant de la Russie, litinraire quil projette depuis
1811 devrait lamener travers la Perse, le Tibet, lInde et Ceylan en direction de lOcanie et de lAmrique du Nord, mais la ralisation de cette
expdition est longtemps retarde par linvasion de la Russie par Napolon
et des insurrections en Allemagne, puis par le fait que les autorits britanniques refusent de lui dlivrer lautorisation formelle de visiter les Indes.
Paralllement et tout aussi en vain, Humboldt mrit un autre projet, celui
de pntrer dans lintrieur de lAsie, soit par Kashgar et Yarkand, soit
par la voie plus facile de la Perse (Humboldt, 1843, t. I, p. XXIII, XIX ;
Klencke, 1861, p. 167-168, 184-185). Pour pouvoir matrialiser ces deux
projets, il lui faut attendre jusquen 1827 quand, aprs plusieurs annes
dtude du persan et de la littrature scientifique alors disponible, il reoit
du tsar Nicolas Ier (1796-1855) linvitation aller dans lOural pour examiner les possibilits dy exploiter des mines de platine. Le voyage en Russie
est cependant retard jusquen 1829 pour diverses raisons, jusquau dcs,
survenu le 26 mars 1829, de Caroline, lpouse de son frre Wilhelm
(Klencke, 1861, p. 185-190).
Dj g de 60 ans, Humboldt ralise alors son dernier voyage
dexploration qui va le conduire travers les possessions asiatiques de
lempire russe, jusqu la mer Caspienne au sud et, lest, travers lOural
et lAlta jusqu lavant-poste chinois de Baty (Chonimala-Cha/Khonimalakhou/Koch-touba) (Humboldt, 1830, p. 218 ; idem, 1843, t. I, p. 42 ;
Klencke, 1861, p. 195), au nord du lac Dzasang, aux confins de la Djoungarie chinoise et de la Mongolie (actuellement au nord du Kazakhstan).

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

285

Fig. 2. Carte de litinraire dAlexander von Humboldt en Russie, 1829.

Limit, sur le plan gographique, par linterdiction de dpasser les


frontires russes et soumis, sur le plan politique, linterdiction de divulguer des observations sensibles4, Humboldt voyage du 12 avril au 28 dcembre 1829 en compagnie du chimiste et spcialiste de minralogie Gustav Rose (1798-1873) et du zoologue Christian Gottfried Ehrenberg (17951876). son retour il va pendant encore quatorze ans complter mthodiquement les matriaux de terrain publis essentiellement par ses compagnons par des donnes disponibles en Europe5. Agrmente de donnes
comparatives relatives aux Amriques ou lEurope, cette vaste compilation constitue, comme il le dit lui-mme, en quelque sorte lbauche de son
Cosmos (Humboldt, 1843, t. I, p. XII-XIII, XXX). Publie sous la forme de
divers ouvrages et articles, elle permet de repenser la structure de lAsie
intrieure en termes daxe vertical et de thoriser des corrlations entre des
donnes naturelles et lhistoire.

Gnreusement financ par le tsar 20000 roubles ou 7000 thalers et orn de tous les
signes de reconnaissance (O que jaille, crit Alexandre Wilhelm, je suscite
lenthousiasme [] il est impossible dtre trait avec plus dgards), ce voyage est soumis une forte censure des autorits russes : en change de la libert de se dplacer o il le
dsire dans les limites des possessions russes, dune aide logistique et de la dispense du
payement des taxes, Humboldt est tenu de garder le silence sur la situation sociale de
lEmpire, notamment, propos du peuple russe et des populations frontalires soumises.
Indign par cette pression, Humboldt ne donne pas suite son premier exploit en dpit des
rsultats prometteurs dj obtenus (comme la dcouverte du premier gisement de diamants
en Russie) et refuse la seconde invitation que lui adresse le tsar en 1831 ; cela ne lempche
toutefois pas de ddier son premier livre Fragments asiatiques (1831) lAcadmie impriale et aux membres du Corps imprial des mines, puis sa synthse Asie centrale (1843)
Nicolas Ier (Humboldt, 1843, t. I, p. V-IX ; Klencke, 1861, p. 185-199 ; Botting, 1988,
p. 233-246).
Notamment par G. Rose, Partie minralogique et gognostique et aperu historique du
voyage, 2 vols, 1837, 1842 (cit. in Klencke, 1861, p. 211).

286

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

2. NOUVELLES METHODES ET INEXISTENCE DU HAUT


PLATEAU DE LA TARTARIE
Contrastant avec linsuffisance des connaissances relles les tudes godsiques modernes ny dmarrent que vers les annes 1810 les reprsentations mythiques de lintrieur du continent asiatique constituent un bloc
dvidences dont lune des bases serait lexistence du Haut plateau de la
Tartarie.
Un vaste plateau, soit remontant de la valle sacre du Gange vers le Tibet, soit
des plaines brlantes de Ferghana [] par les frimas du Pamir, vers Kashgar et
ce grand Fleuve de sable [Cha-ho], qui stend depuis les villes de Khotan et de
Keria, jusquau lac de Lob et loasis de Khamil. Comme ces sables se prolongent au nord-est et sy confondent avec le dsert (Gobi) qui spare, dans les
routes des caravanes dIrkoutsk Pkin, la petite mer intrieure du Bakal de la
muraille septentrionale du Cleste Empire, un peu au-del du passage du Khingan, on a cru pouvoir admettre assez gnralement quentre les parallles de
33 et 50, il existait un plateau continu. (Humboldt, 1843, t. I, p. 1-2)

Ce dernier est peru depuis la seconde moiti du XVIIIe sicle sous


la forme dun immense et unique massif montagneux qui remplirait tout
lespace entre lHimalaya et la Sibrie mridionale et serait recouvert de
neiges ternelles des plus hauts sommets jusqu 8000 pieds6 aux
altitudes les plus basses ; pour cette raison ce massif aurait constitu la
premire rgion soi-disant dlivre des eaux du Dluge universel et ce
serait donc l quauraient t abrits les premiers germes de la civilisation :
Des systmes de gologie diluvienne, fonds sur des mythes anciens et sur des
traditions locales, constate Humboldt , favorisaient ces aperus. Le rapport
intime trouv entre le temps et lespace, entre le commencement de lordre social et la constitution de la surface du globe, donnait ce grand massif [] un
intrt moral et une importance particulire. (Humboldt, 1843, t. I, p. 3, 5)

En rfutant, comme beaucoup de ses contemporains (Gorshenina,


2007, p. 327-372), le bien-fond de cette reprsentation, Humboldt souligne que
Des connaissances positives, fruits de voyage, de mesures directes et dune
tude plus approfondie des langues et de la littrature asiatiques, ont rectifi peu
peu ce que ces hypothses offraient dinexact et dexagr. (Humboldt, 1843,
t. I, p. 5)

Conformment aux rgles du dterminisme naturaliste et mettant


mal les thories diluviennes, Humboldt propose une autre vision du centre
du continent sans pour autant remettre en cause le paralllisme orogra6

1 pied = 0,3048 m, soit approximativement 2438 m.

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

287

phique cher aux gnrations prcdentes et selon lequel lespace en question se structure en quatre chanes de parallles et quatre chanes de mridiens7. Tenant compte de la varit des reliefs et sinspirant des spcialistes
de la botanique, de la zoologie et de la gologie et surtout des ides de
Kant (1724-1804), il tente daffiner son concept sur lorganisation des paysages et sur le soulvement des chanes de montagnes. Il propose une classification fonde sur lhypothse selon laquelle la surface de la terre nest
pas uniforme, mais rgionalement diffrencie, ce qui permet de souligner
des configurations sur la base desquelles il est possible de distinguer des
rgions naturelles qui deviennent par la suite des rgions gographiques,
selon un systme de pense qui survivra jusquen 1910 (Claval, 1997,
p. 91 ; id., 2001, p. 44-46). Selon lui, ce sont les ingalits du sol, le
soulvement des masses, une scheresse prodigieuse, ltendue et
lorientation des systmes de montagnes et leurs positions relatives qui,
ds la plus haute Antiquit, ont exerc de linfluence sur ltat des socits humaines, dtermin les tendances de leurs migrations, favoris ou
ralenti les progrs de la culture intellectuelle (Humboldt, 1843, t. I, p. XI,
XIV-XV). Tout en soulignant que la hauteur absolue est moins importante
que la position des montagnes, il essaie de dcrire les altitudes des montagnes partir du niveau de lOcan et propose de distinguer des hauts
plateaux et des basses rgions (ibid, p. XXXII).
Cette rvision des reprsentations de lintrieur du continent asiatique va de pair avec des prcisions terminologiques et une dfinition des
limites de laire en question, sur le plan la fois politique, gographique et
historique. Le respect particulier que Humboldt affiche lors de ce travail
envers les donnes orientales, grandes sources dinstruction positive,
nest probablement pas mettre non seulement au compte de linfluence du
sinologue et ami proche Julius Klaproth (17831835), qui complta louvrage de von Humboldt sur les Fragments de gologie et de climatologie
asiatique (1831)8, mais relve sans doute aussi des rapports avec Wilhelm
son frre, dont Alexander rapporte quil lisait le chinois (ibid, p. XXXV,
XL-XLIII), et srement aussi de la situation gnrale du milieu intellectuel
7

Un des premiers schmas diffrents de celui de Ptolme et reprsentatifs de la Tartarie au


niveau orographique est celui qui a t propos par les gologues Lopold de Buch (17741853) et Elie de Beaumont (1798-1874) partir des travaux du Service de la Compagnie
Orientale des Indes. Le Bolor-tagh [Pamir] y a t choisi comme le centre partir duquel
trois chanes rayonnantes de montagnes partagent transversalement tout lespace asiatique,
avec une branche simple vers louest (Hindou-Kouch, montagnes de lIran, monts de
lArmnie, chanes de lAsie Mineure) et une branche double vers lest (Himalaya, NanLing et Tian-Shan, Alta, Kamtchatka). Humboldt met ce principe au point en distinguant
les chanes parallles lquateur lAlta, les Monts Clestes ou Tian-chan, le Kouenloun, lHindou-Kho, le Taurus, lHimalaya et les chanes mridiennes suivant []
peu prs la direction du sud au nord, comme lOural, les Monts aurifres Kouznezk, le Bolor, les Monts Solimans ; cette thse sur la disposition ordonne des montagnes, complte
par celle des cratres de soulvement et de la nature volcanique des montagnes centrasiatiques, conduira Humboldt sur le chemin de lerreur (Humboldt, 1843, t. I, p. 100, 127-129 ;
Obruev, 1915, p. 333-335, 350).
8
La traduction en allemand est due Loewenberg.

288

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

europen o les connaissances prennent lpoque un caractre de plus en


plus international :
Les tudes svres dont shonore notre sicle ne se bornent plus la triple Antiquit hellnistique, romaine et smitique, crit Humboldt ; elles se sont
appropri tout ce que les livres zend et les sublimes popes de lInde offrent de
noms de lieux et de noms de peuples de races diverses. Une moisson plus riche,
ou pour le moins plus utile, mieux adapte au progrs de la Gographie moderne est promise par la littrature du Cleste Empire et par celle des peuples
dorigines tartares. (ibid, p. XXXIII-XXXIV)

En reconnaissant limportance des informations de provenance asiatique, Humboldt nchappe toutefois pas au poids des prjugs de son
poque, marqus par le mythe aryen. Se rfrant aux tudes de Jean-Pierre
Abel-Rmusat (1788-1832), il affirme que
Ces plaines leves de la Tartarie ne sont plus regardes comme le berceau de
la civilisation humaine, le site primitif des sciences et des arts. Il a disparu, ce
peuple ancien qui, selon une expression heureuse de dAlembert, nous a tout
appris, except son nom et son existence. (ibid, p. 8-9, 23 [citation]-24)

Humboldt signale plutt


lintroduction tardive des sciences et de toute culture littraire dans les rgions
situes entre le Balor et la Chine, entre lAlta et la chane de lHimalaya [].
Lorsque dans le silence de lhistoire positive, guid par ltude fconde des
langues, on veut remonter, hors de la Chine, aux germes dune antique civilisation asiatique, on narrive point ces plateaux inhospitaliers du Nord, on arrive
lorigine commune des deux grandes branches de la famille des peuples indopersans, aux rapports des Aryens brahmaniques et des Aryens bactriens. (ibid,
p. 23)

Si, en 1911, lorientaliste russe Vasilij Barthold (1869-1930) qualifie lnorme effort de synthse ralis par Humboldt comme un achvement du pass, plutt que le dbut dune poque nouvelle dans la science
(Bartold, 1977 [1911], p. 352), les rflexions terminologiques de ce dernier ont plus de succs, puisque, notamment, pour plusieurs gnrations
Humboldt devient tort linventeur de la dnomination Asie centrale9. Pourtant, ses dfinitions restent extrmement embrouilles limage
de sa manire dcrire qui, selon lexplorateur Victor Jacquemont (18011832), son contemporain, rend la lecture fort laborieuse :
Quil a de science et dinvention ! Mais combien peu de mthode ! Quil crit
mal, obscurment, pniblement, filandreusement ! que ses phrases sont
longues ! que de parenthses, notes et appendices pour expliquer lobscurit du
9

princin, 1976, p. 282 ; Miroshnikov, 1992, p. 477 ; Djalili et Kellner, 2003, p. 126. Pour
lhistoire de linvention du terme Asie centrale depuis 1810 voir Gorshenina, 2007,
p. 373-383.

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

289

texte, comme si ctait du sanscrit ! (Lettre M. de Meslay, Pondichry, depuis Poonab, le 17 juillet 1832, in Jacquemont, 1867, p. 240-241)

3. LASIE CENTRALE DALEXANDER VON HUMBOLDT : UN


EMBOITEMENT TERMINOLOGIQUE ET DES DELIMITATIONS SUPERPOSABLES
Comme premier rsultat, le voyage dAlexander von Humboldt aboutit
un Mmoire sur les chanes des montagnes et sur les volcans de lAsie
intrieure, et sur une nouvelle ruption volcanique dans la chane des
Andes (1830), dans lequel lauteur adopte galit plusieurs termes diffrents : ct de lAsie intrieure du titre de louvrage, on peut voir au
dbut du livre une carte intitule Chanes de montagnes et volcans de
lAsie centrale10.
Outre cet exemple o lon voit coexister une terminologie variable,
le texte mme de louvrage de Humboldt prsente constamment des superpositions de termes et des chevauchements dans les dlimitations. Dune
part, il rapporte que
dans les entrepts importants de Smipalatinsk, Petropavlovski, Troitzkaia,
Orenbourg et Astrakhan, je me suis efforc dobtenir des Tatars qui voyagent
tant, et par Tatars jentends, comme les Russes, non des Mongols, mais des
hommes de famille turque, des Boukhars et des Tachkendis, des informations
sur les contres de lAsie intrieure11, voisines de leur pays. Les voyages
Tourfan, Akhsou, Kotan, Ierkend et Kachmir ont trs rarement lieu ; mais le
Kachgar, le pays situ entre lAlta et la pente septentrionale des monts Clestes
[], o se trouvent Tchougoultchak, Korgos, et Goulja ou Koura, cinq
verstes des rives de lIli, le khanat de Khokhand, Boukhara, Tachkend, et Chersavs (Chhr-Sebs) au sud de Samarkand, sont visits frquemment. (Humboldt, 1830, p. 219)

Dautre part, il signale plus loin laide importante obtenue Orenbourg de M. de Gens, directeur de lcole asiatique et de la commission
du contentieux des frontires avec les Kirghiz de la Petite Horde qui depuis vingt ans a runi des documents importants sur la gographie de
lAsie intrieure, ce qui dans ce cas de figure correspond aux territoires
les plus proches au sud de la Russie (Humboldt, 1830, p. 220 ; Klencke,
1861, p. 197).

10

Chanes de montagnes et volcans de lAsie-centrale (Enfoncement du sol dans louest),


Essai, Potsdam, 1830. Ce texte a t inclus plus tard dans louvrage Fragments asiatiques
(1831). Pour une version plus tardive de la carte avec des ajouts : Chanes de montagnes et
volcans de lAsie centrale, Berlin, 1839-1840, termin par C. Petermann, Potsdam, 1841
[Paris : Gide], tire de louvrage A. de Humboldt, Asie centrale, recherches sur les chanes
de montagnes, Paris, 1843. 3 vol. (cote de la carte : BNF, CPL, Ge D 11982).
11
Cest moi qui souligne [S.G.].

290

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

la mme poque Humboldt utilise galement lappellation de partie moyenne et intrieure de lAsie, pour la rgion limite par lAlta qui
louest se termine par les monts des Kirghizes, le Tien-Chan, le Kun-lun et
la chane de lHimalaya, tandis que son appellation Asie occidentale embrasse lespace entre le Kouma, le Don, la Volga, lIaik, le lac Aksakal,
Khiva et lAmou-daria (Humboldt, 1830, p. 223, 225-226). En outre, la
traduction en allemand de ce mme ouvrage porte le titre ber die Bergketten und Vulkanen Inner Asiens12.
Linventaire terminologique devient plus strict dans louvrage suivant que Humboldt fait paratre en 1843 en version franaise sous le titre
Asie centrale. Recherches sur les chanes de montagnes et la climatologie
compare (Humboldt, 1843, 3 vols) ; alors que Humboldt considre toujours que le franais est pour lui une langue trangre (Humboldt, 1843,
t. I, p. XVII), ce nest que lanne suivante quil fait paratre une version
allemande traduite par G. Mahimann sous le titre Central-Asien13.
Son usage de la forme Asie centrale reflte alors un refus conscient
de lexpression Asie intrieure ou Inner Asia quil a utilise dans ses publications prcdentes.
La nouvelle appellation est probablement entre dans le vocabulaire
de Humboldt travers la lecture des ouvrages de Julius Klaproth, qui constituent une mine fconde dinstruction gnrale et de connaissances orographiques14 dun prix immense pour les connaissances de lintrieur de
lAsie15, et, notamment, de la consultation des cartes ralises par ce dernier.

12

Publi Berlin, Pogg. Ann. Band 94, 1830 (cit. in princin, 1976, p. 283). Pour les autres
publications terminologies diverses de cette mme poque voir notamment : Humboldt, in
Nouv. Ann. de voyages, IV, 1830 (cit. in Obruev, 1915, p. 332) ; idem, 1831.
13
Le titre en allemand est bien en deux parties (Sidikov, 2003, p. 46).
14
Humboldt, 1830, p. 223 ; Humboldt, 1843, t. I, p. XX (citation), XXIV.
15
Lettre von Humboldt Klaproth du 8 septembre 1827 : Klaproth, 2002, p. 122-123.

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

291

Fig. 3. Carte accompagnant louvrage de J. Klaproth Asia polyglotta, 1823.


en attendant la publication de lexcellente carte de lAsie centrale de M. Klaproth, qui servira de continuation et de complment lAtlas de dAnville16,
[Humboldt propose de] jeter les yeux, non sur celles dArrowsmith, trs fautives pour les systmes de montagnes, mais sur celle grave par Berthe de Bru
(1829), et surtout sur celles de lAsia polyglotta, et des Tableaux historiques de
lAsie de M. Klaproth, bien quelles soient petits points ; et principalement sur
une petite carte intitule Asie centrale, dans les Mmoires relatifs lAsie (t. 2),
du mme auteur. (Humboldt, 1830, p. 223)

En mme temps, Humboldt ne se satisfait pas de cette nouvelle terminologie. Dune part, il note que le titre de son propre ouvrage Asie
centrale est probablement trop restreint, car dans le sens troit cette appellation nest dlimite que par trois lments-clefs, le Tian-shan, le
Khouen-lun et le Balor (Humboldt, 1843, t. I, p. XXVII). Dautre part, il
nhsite pas rappeler explicitement lexistence de difficults terminologiques :

16

Il sagit de la Carte de lAsie Centrale dresse daprs les cartes leves par ordre de
lempereur Khian Loung, par les missionnaires de Pe King ; par M. J. Klaproth, Paris : L.
Berthe, 1836 (BNF, CPL, Ge DL 1836-34 [1], [2], [3], [4]) dont Alexandre von Humboldt a
eu les premires preuves plusieurs annes avant la publication posthume de Klaproth :
Humboldt, 1843, t. I, p. XXIV.

292

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

[] combien lapplication quon fait vulgairement des mots : Asie centrale et


haute Asie est vague et impropre. On confond, comme si elles taient synonymes, les expressions de rgions centrales, rgions inconnues, rgions de
lintrieur dun continent. (ibid.)

Les rapports entre ces termes sont en effet complexes.

Fig. 4. Humboldt, Carte de lAsie centrale (dtail), 1843 ;


in Humboldt, 1843, carte la fin de louvrage.

Mme sil la critique, Humboldt garde de cette aire gographique


une vision gnrale qui correspond un espace immense, peupl de chasseurs sibriens, de pasteurs kirghizes et kalmouks, dagriculteurs chinois et
du peuple-moine tibtain de Klaproth. Cette Asie intrieure de ses anciennes publications est limite au sud par la chane de lHimalaya et au
nord par la ligne qui passe par Astrakhan, Orenbourg, la bordure de la
Sibrie mridionale, le haut Irtysh et lAmour (ibid., p. 36-37).
Plus restreinte, une autre grande aire situe entre les mridiens du
79 au 116 de longitude et les parallles du 36 au 48 de latitude et
quHumboldt ne veut plus qualifier de Plateau central est loin de remplir limmense espace de lAsie intrieure, mme si elle constitue la plus
grande continuit dun exhaussement du sol en plateaux (ibid., p. 5-6, 7).
En opposition aux terres basses, les terres hautes, dont la forme
perturbera par la suite lusage du terme Haute-Asie (Gorshenina, 2007,
p. 385-388), sont subdivises de la manire suivante :

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

293

a) Le plateau de lAsie centrale (en tant ce quil y a de vague dans cette dnomination vieillie) formant une bande oriente S.O.-N.E. du Gobi ou Shamo, depuis le Turkestan chinois ou petite Boukharie jusquaux Monts Kangkai [n.d.l.r.
Khanga-Chan, soit le Xinjiang plus, partiellement, les Mongolie Extrieure et
Intrieure] ;
b) lHimalaya compris entre la coupure du grand fleuve du Tibet et le mridien
dAttok, la chane du Kouenloun [n.d.l.r. Kunlun] et les terrains soulevs (plateaux du Tibet et du Ladakh) bords par les chanes de lHimalaya et du Kouenloun ;
c) le Hindou-Kho et le Taurus [n.d.l.r. en Turquie, au bord de la Mditerrane] ;
d) le Caucase ;
e) les hautes plaines de lIran occidental ;
f) les parties montagneuses du Blouchistan, des Gates, du Mysore, des Nilgheri et de la Chine. (Humboldt, 1843, t. I, p. 176)

La partie centrale de lAsie intrieure Humboldt rutilise ces


termes de sa terminologie prcdente pour introduire la nouvelle est
limite aux extrmits sud et nord par les deux mondes anglo-hindou et
russo-sibrien, et sinsre entre les 30e et 50e parallles et entre les mridiens du Balor ou du Kachmir, et du lac Bakal ou de la grande sinuosit du
Fleuve Jaune (ibid., t. I, p. 31 ; ibid., t. III, pp. 21-22). Elle coexiste avec la
partie moyenne ou intrieure de lAsie (ibid., t. I, p. 190-191). Ces dlimitations spatiales couvrent donc lAsie centrale et lHimalaya des hauts
plateaux de la classification de Humboldt cite plus haut.
Assez prs de cette zone, laire plus rduite du plateau de Gobi17
jouxte une terra incognita. Par ailleurs, le couple Asie centraleterra incognita sera prserv jusquau dbut du XXe sicle, avec une rputation de
rgion dangereuse, notamment pour la partie occupe par la Bactriane que
la perfidie des Ousbeks rend si dangereuse parcourir et qui reste quasiment inaccessible tout voyageur qui ne porte pas dans son teint ou dans
ses traits le caractre asiatique (ibid., t. I, p. 34-35).
Cela nempche pas Humboldt dappliquer cette aire le principe
de la centralit :
Lorsque les voyageurs de lInde franchissent la chane de lHimalaya du sud au
nord, et arrivent aux deux Lacs Sacrs, sur le plateau que lon a cru devoir
nommer jadis les hautes plaines de la Tartarie, ils marchent sans doutes vers
lAsie centrale, mais ils se trouvent encore, prs des Lacs Sacrs, aussi loigns
du centre de lAsie que le sont des habitants de la Sibrie sous le parallle de
Tobolsk, de Krasnoyarsk ou de lextrmit la plus septentrionale du Lac Bakal.
Quand on fixe son attention sur la configuration du vaste continent dAsie et
17

Ses limites occidentales : 79 de longitude, entre Khotan et Keria, lest de la rivire de


Khachgol, le long de la rive droite du Tarim, lest de la province de Pidjan, de loasis de
Khamil et des ruines de Karakhorum, aboutissant vers Ourga et le pays des Khalkas du
Tsetsen-Khan [Shazhou]. Le Gobi est bord vers lest par les montagnes du Tanggout, la
ville de Chatcheou, le pays des Ordos et la chane de Khangkai. Outre loasis de Khamil, on
a aussi exclu de ce calcul de laire du Gobi le pays cultiv qui stend le long des rivires du
Bouloun-ghir-gol, et qui renferme les villes de Ngan-si-tcheou [Anxizhou] et Soutcheou
[Suzhou] (Humboldt, 1843, t. I, p. 177).

294

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

que lon calcule ltendue de sa surface, en faisant abstraction des prolongements pninsulaires de ce continent comme des golfes et sinuosits du littoral,
on trouve que le centre de lAsie doit tomber entre les parallles de 24 et de
65, entre les mridiens de la Caspienne et de la Mer du Sud, par consquent
peu prs par 44 de latitude et les 85 de longitude lest du mridien de Paris. Ce point central est plac entre les chanes du Tian-chan et de lAlta, assez
prs du Lac Ayar, par consquent [] presque dans le parallle de lextrmit
australe du Lac Balkhache, au sud-est de la ville chinoise de Tchougoutchak, si
toutefois la chane du Targabata nest pas place trop au sud dans ma carte.
(ibid., p. XXVIII)

Continuant sa dmonstration Humboldt constate que


Si lon voulait dsigner par le nom dAsie centrale, ce qui serait une supposition convenable et scientifique, la rgion de lAsie qui est 5 au N. et 5 au S.
du parallle moyen de 44 (parallle central de laire), on donnerait cette
rgion pour limite les 39 et 49 de latitude, de sorte que la partie la plus
australe de lAlta-Kolyvan entre les parallles de Boukhtarminsk et
dOustkamenogorsk, une grande portion de la steppe des Kirghiz (Horde
Moyenne et Petite Horde), serait comprise dans lAsie centrale []. (idid.,
p. XXVIII-XXIX)

De part et dautre du 44,5me parallle, sur une largeur de 5 au


nord et de 5 au sud de cette ligne transasiatique, Humboldt dlimite ainsi
un ruban central (Ibid., p. XXVII-XXVIII) qui sera plus tard considr
comme tant sa dfinition unique de lAsie centrale : comme on le voit
plus tard chez lanthropologue Eugne dUjfalvy (1842-1904), limage
complexe que Humboldt avait dresse sest en effet transforme en un
rsum schmatique de chanes de montagnes parallles, coupes presque
angle droit par dautres chanes verticales, qui subdivisaient le continent
asiatique (Ujfalvy, 1874, p. 438). Cest dans ce ruban transasiatique que
Humboldt place le point reprsentant le centre gomtrique de lAsie :
Lorsque dans la Dzoungarie chinoise, entre la frontire sibrienne et le lac Saisan (Dzaisang), je me suis trouv gale distance de locan Glacial et de la
Mer de lInde (prs des bouches du Gange) jai pu me croire dans lAsie centrale. (Humboldt, 1843, t. I, p. 22)

Dans le schma de Humboldt, lAsie centrale ou la Haute Asie


dans ce cas pratiquement synonymes et partageant certaines caractristiques naturelles sopposent la dpression de lAsie borale :
Presque toute lAsie borale au nord du chanon volcanique du Tian-chan, les
pays qui stendent du Balor et du Haut-Oxus vers la Mer Caspienne, et du lac
Balkhach par le steppe des Kirghiz lAral et le sud des Monts Ourals, appartiennent aux basses rgions. ct de plateaux qui ont de cinq onze mille
pieds de hauteurs, il sera permis de donner la dnomination de basses rgions
des plaines qui ne slvent que de deux cents douze cents pieds au-dessus du
niveau de lOcan. Le nom de plateau peut sans doute sappliquer par extension

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

295

un exhaussement du sol beaucoup moindre ; chaque plaine qui forme un hautfond au-dessus de la surface de la mer, sera alors un table-land []. (ibid.,
p. 21)
On serait tent de croire que la formation de ce creux, de cette vaste concavit
de surface, est en rapport intime avec le soulvement des montagnes du Caucase, de lHindou-Kho et du plateau de la Perse, qui bordent vers le sud de la
Mer Caspienne et le Maveralnahar, peut-tre aussi avec le soulvement du
grand massif que lon dsigne par le nom bien vague et bien incorrect de plateau de lAsie centrale. Cette concavit de lancien monde, considre sous un
point de vue gologique, est un pays-cratre []. (Humboldt, 1931, p. 11-12 ;
idem, 1843, t. I, p. 50)
La vaste concavit du bassin caspien embrasse, outre la mer intrieure de ce
nom, une grande surface de terrain qui, aujourdhui sec, se prolonge vers Saratov, lObtchei-Syrt et Ouralsk. (Humboldt, 1843, t. I, p. 64)

Ces basses rgions, qui avaient t en 1830 galement intitules


Asie occidentale, quoique dans des limites lgrement diffrentes18,
stendent entre deux lignes, lune au nord de Tian-Shan, du Balor et du
Haut Oxus vers la Caspienne ; [lautre allant] du lac Balkhach par les
steppes kirghizes lAral et au sud des Monts Ourals.
Par opposition la Haute-Asie, les termes de dpression ou cuvette
touranienne lun des lments essentiels de la description des terres
basses nont pas connu la mme propagation terminologique : ils perdent
dfinitivement leur pertinence pour les gologues dans les annes 1970
avec lavnement de la thorie de la drive de continents. Associs au
vocable pays-cratre, ces termes sont cependant rapparus en 2003 chez
les chercheurs kazakhstanais au moment o ils lanaient un programme
dinvestigations consacres la rgion aralo-caspienne (Aigali, 2006).
Pour dcrire les basses terres, Humboldt reprend ici la terminologie
des gographes arabo-persans qui dsignait de manire assez vague les
contres stendant au nord du monde iranien, au-del soit du Syr-daria,
soit de lAmou-daria (Bacqu-Grammont, 1972, p. 198, avec rfrence
Bartold, 1963, p. 64). Pour Humboldt, le Touran des orientaux runit le
Kaptchak, le Khorezm, les bassins de la Caspienne et de lAral, cest-dire la cavit du bassin aralo-caspien et la Transoxiane (qui reprsentent
ensemble la dpression du Touran) ; cet espace souvre en direction du
nord-ouest19. Humboldt recourt galement au mot arabe Maverannahr [M
war al-Nahr] qui pour lui est gal la Grande Boukharie ou qui, en

18

Selon Humboldt, lpoque de laffaissement de lAsie occidentale [Kouma, Don, Volga,


Iaik, lac Aksakal, Khiva, Amou] concide plutt avec celle de lexhaussement du plateau de
lIran, du plateau de lAsie centrale, de lHimalaya et du Kuenlun, et de tous les anciens
systmes de montagnes dirigs de lest louest [] les plus tendus et soulevs une si
grande hauteur que dans lAsie intrieure (Humboldt, 1830, p. 255-256).
19
Humboldt, 1843, t. I, p. 24, 37, 64 ; ibid., t. III, p. 5. Une partie du territoire en hauteur est
analyse dans le cadre du systme des Tian-shan : ibid., t. II, p. 7-27. La dpression du Touran est analyse dans le chapitre consacr aux rgions des steppes : ibid., t. II, ds p. 121.

296

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

dautres termes, englobe le Khwarezm, la Bactriane et la Sogdiane antiques


(Humboldt, 1843, t. I, p. 34 ; ibid., t. II, p. 296).
Cette large utilisation de la terminologie locale rpond aux nouveaux principes mthodologiques que Humboldt adopte au cours de son
voyage aprs avoir interrog les voyageurs russes, tatares, bouchariotes ou
tachkenti :
La connaissance des langues [est indispensable] surtout quand on soccupe de
lAsie centrale o tant de peuples divers ont laiss des traces de leur passage,
pour faciliter une espce dexamen philologique auquel le gographe, sil nest
pas un simple dessinateur de cartes, doit soumettre les noms des rivires, des
lacs et des montagnes. Cest le seul moyen par lequel on puisse dcouvrir des
identits qui restent caches dans les cartes sous des dnominations entirement
diffrentes. (ibid., t. I, p. L ; Klencke, 1861, p. 203)

Cette conscience nefface toutefois pas leurocentrisme des constructions de Humboldt, car leur contenu diffre gnralement de celui des
auteurs locaux (Gorshenina, 2007, p. 289-390), la quasi-totalit des appellations utilises par Humboldt tant finalement constitue de termes exognes.

EN GUISE DE CONCLUSION : LIMPACT INTELLECTUEL DE


LOUVRAGE DE HUMBOLDT
Parmi les diverses dfinitions inclues dans le schma de Humboldt, dont le
caractre gomtrique fortement influenc par les thories du volcanisme et
du paralllisme orographique dcoule de la relative pauvret son poque
des connaissances relles de lAsie centrale, les limites proposes et les
dnominations utilises ne sont souvent pas sans contradictions (Muketov,
1886, p. 4 ; Obruev, 1915, p. 332, 336-337). Malgr ses efforts, les termes
dAsie centrale, Asie intrieure et Haute-Asie continuent coexister de
manire peu systmatique, ce qui naide pas rsoudre toutes les controverses terminologiques. Mais limpact intellectuel de son ouvrage est si fort
que la socit scientifique accepte presque lunanimit cette nouvelle
approche de lAsie centrale, ainsi que le vocabulaire qui y a t associ.
Par ailleurs, lexpression Asie centrale de Humboldt entrane une bifurcation dans la terminologie russe qui, nutilisant auparavant lgard de
lAsie centrale que le terme Asie mdiane [Srednjaja Azija], commence
traduire de manire alatoire le titre de louvrage de Humboldt tantt par
Asie centrale, tantt par Asie mdiane (princin, 1976, p. 285 ; Gorshenina,
2007, p. 393-394).
Le ddoublement en russe du terme Asie centrale na initialement
aucun sens particulier, car les composantes de la paire Asie du Centre ou
Asie centrale [Centralnaja Azija] et Asie du Milieu ou Asie mdiane
[Srednjaja Azija] ne sont dabord que de simples synonymes qui dsignent

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

297

tous deux la position centrale de la rgion. La distinction de ces deux


termes ne commencera se manifester quavec le dbut du Great Game en
reflet des projets gopolitiques de lempire russe qui instrumentalisera la
notorit dAlexander von Humboldt pour btir des constructions qui justifieront ce systme de partage terminologique au contenu gostratgique
(Gorshenina, 2007).
Svetlana Gorshenina

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AIGALI S. E., 2006 : Drevnosti strany-kratera. Ob istorii i kulture
koevogo Aralo-Kaspija [Antiquits du pays-cratre. Sur lhistoire et
la culture des nomades de lAralo-Caspienne], Almaty : s/.
BACQU-GRAMMONT Jean-Louis, 1972 : Trn. Une description du
Khanat de Khokand vers 1832 daprs un document ottoman, Cahiers
du monde russe et sovitique, Paris, t. XII, p. 192-231.
BARTOLD V. V., 1963 : Turkestan v poxu mongolskogo naestvija
[Le Turkestan lpoque de la conqute mongole], in Soinenija, t. 1,
Moskva : Nauka, Glavnaja redakcija vostonoj literatury.
, 1977 [1911] : Istorija izuenija Vostoka v Evrope i Rossii [Histoire des tudes orientales en Europe et en Russie], (1re d. 1911), in
Soinenija, t. 9, Moskva : Nauka, Glavnaja redakcija vostonoj literatury, p. 199-482.
BOTTING Douglas, 1988 : Humboldt : 1769-1859 : un savant dmocrate, trad. de langlais par Martine Dupouey ; prf. de Roger Brunet,
Paris : Belin.
CLAVAL Paul, 1997 : Lvolution de quelques concepts de base de la
gographie. Espace, milieu, rgion, paysage (1800-1990), in JeanFranois STASZAK, Les discours du gographe, Paris : LHarmattan ;
collection : Gographie et cultures, srie Histoire et pistmologie de
la gographie, p. 89-118.
, 2001 : Histoire de la gographie, Paris : PUF.
DJALILI Mohammad Reza et Thierry KELLNER, 2000 : MoyenOrient, Caucase et Asie centrale : des concepts gopolitiques construire et reconstruire ?, Central Asian Survey, v. 19, n 1, p. 117-140.
GAYET Mireille, 2009 : Alexandre de Humboldt : le dernier savant
universel, prf. de Philippe Taquet, Paris : Vuibert, Collection Inflexions.
GORSHENINA Svetlana, 2007 : De la Tartarie lAsie centrale : le

cur dun continent dans lhistoire des ides entre la cartographie et la gopolitique, Thse, Paris I-Sorbonne et Universit de
Lausanne.

298

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

HUMBOLDT Alexander von, 1830 : Mmoire sur les chanes des montagnes et sur les volcans de lAsie intrieure, et sur une nouvelle ruption volcanique dans la chane des Andes, avec notes de Klaproth, S. l.
, 1831 : Fragments asiatiques, Fragments de gologie et de climatologie asiatiques, Paris : Gide, A. Pihan Delaforest, Delaunay, 2 vols
(traduction en allemand : Fragmente einer Geologie und Klimatologie
Asiens, Berlin : J. A. List, 1832).
, 1843 : Asie centrale. Recherches sur les chanes de montagnes et la
climatologie compare, Paris : Gide, 1843, t. I, 517 p. ; t. II, 558 p. ;
t. III, 608 p. Traduction en russe : A. Gumboldt, Centralnaja Azija.
Issledovanija o cepjax gor i po sravnitelnoj klimatologii, t. 1, Moscou,
1915.
, 2000 : Cosmos : essai d'une description physique du monde, prf. de
Juliette Grange, Thizy [etc.] : Utz, Collection : La science des autres.
JACQUEMONT Victor, 1867 : Correspondance indite avec sa famille
et ses amis : 1824-1832, Paris : M. Lvy, vol. 2.
KLAPROTH Julius von, 2002 : Julius Klaproth (1783-1835) Briefwechsel mit Gelehrten Groenteils aus dem Akademiearchiv in St. Petersburg : Mit einem Namenregister zu Julius Klaproth, hrsg. von Hartmut
Walravens, Briefe und Documente (BiblO 4), Wiesbaden : Harrassowitz Verlag.
KLENCKE Hermann, 1861 : Alexandre de Humboldt, trad. de l'allemand, Bruxelles ; Leipzig : A. Lacroix : Verboeckhoven ; Paris : E.
Jung-Treuttel, Collection Panthon du XIXe sicle. Biographie des
hommes clbres.
MIROSHNIKOV L., 1992 : A note on the meaning of the term Central
Asia as used in this book, in A. N. DANI, V. M. MASSON (ed.), History of civilizations of Central Asia, v. I, Paris : UNESCO, 1992,
p. 477-480.
MUKETOV Ivan, 1886 : Turkestan. Geografieskoe i orografieskoe
opisanie po dannym, sobrannym vo vremja puteestvija s 1874 po 1880
g. [Turkestan. Description gographique et orographique daprs les
donnes rassembles lpoque des voyages de 1874 1880], t. 1,
Saint-Ptersbourg : Tipografija M. M. Stasjulevia.
OBRUEV Vladimir, 1915 : Izmenenie vzgljadov na relef i stroenie
Centralnoj Azii ot A. Gumboldta do Ed. Zjussa [Changement de regards sur le relief et la structure de lAsie centrale dA. Humboldt Ed.
Suess], in A. GUMBOLDT, 1915 (voir Humboldt, 1843).
SIDIKOV Bahodir, 2003 : Eine unermessliche Region. Deutsche Bilder und Zerrbilder von Mittelasien (18521914), Berlin : Logos Verlag.
PRINCIN A., 1976 : Oboznaenie toponimov Srednjaja Azija i
Centralnjaja Azija v razlinyx jazykax [Signification des toponymes
Asie du Milieu et Asie du Centre dans diverses langues], Strany i
narody Vostoka [Pays et peuples de lOrient], t. 18, Moskva : Nauka,
Izdatelstvo vostonoj literatury, p. 281-286.

S. Gorshenina : LAsie centrale dA. von Humboldt

299

UJFALVY Ch. de, 1874 : Linfluence du milieu sur les peuples de


lAsie centrale, Bulletins et Mmoires de la Socit dAnthropologie,
Paris, t. 9, 2me srie, 1874 [sance du 16 juin 1887], p. 435-457.
ZIMMERMANN Carl, 1841 : Geographische Analyse der Karte von
Inner-Asien, Berlin : Gedruckt und Verlegt bei G. Remer.

Alexander von Humboldt (1769-1859)

300

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

Sommaire
P. Sriot:

Prsentation.....................................................

I. Le monde du Logos et
la philosophie du langage
E. Alexeeva :

Les ides de W. von Humboldt dans luvre


du philosophe religieux S. Bulgakov................ 5

M. Dennes :

G. pet : lhritage et la critique de Humboldt


comme accomplissement dune uvre scientifique................................................................. 17

V. Feenko :

Lide humboldtienne de la langue comme


cration en linguistique, potique et posie
en Russie au XXme sicle............................... 33

L. Gogotivili :

pet et Humboldt : variations phnomnologiques sur le thme de luniversalisme et du


relativisme linguistiques................................... 57
II. La forme interne et la qute identitaire

B. Gasparov :

From Romantic Philosophy of Language to


Modern Linguistics : the Case of Potebnia..... 75

D. FerrariBravo :

Lhritage de Humboldt dans la pense


russe : une question didentit nationale......... 87

L. Gebert

Le caractre national dans la langue et la


typologie linguistique....................................... 101

T. Glanc

Lutilisation des textes de W. Humboldt pour


justifier la singularit slave dans louvrage de
P.J. afak Les antiquits slaves (1837)......... 113

302

Cahiers de lILSL, n 33, 2012

III. Lectures de linguistes


V. Alpatov :

Humboldt russe................................................

129

R. Comtet :

F. Buslaev (1818-1897) : un linguiste russe


disciple de J. Grimm et W. von Humboldt.......

163

N. Ladaria :

W. von Humboldt en priphrie dEmpire : de


la tragdie la farce........................................ 193

E. Velmezova :

Un nom perdu derrire des thories : W. von


Humboldt chez Marr........................................ 209
IV. Humboldt tel quen lui-mme

A. TabouretKeller :

W. von Humboldt en franais........................... 223

J. Trabant :

Toute comprhension est donc toujours en


mme temps non-comprhension. Le cur
hermneutique de la pense linguistique de
W. von Humboldt.............................................. 239

M. Mahmoudian

Humboldt et la linguistique aujourdhui.........

257

V. Le jeune frre
S.Gorshenina

LAsie centrale dAlexander von Humboldt :


un essai de gomtrie naturaliste................... 281
Sommaire.........................................................

301

ISBN : 978-2-9700730-6-2
ISSN : 1019-9446

Ce Cahier de l'ILSL peut s'obtenir auprs de l'ILSL


L'Institut de Linguistique et des Sciences du Langage
p.a. Facult des Lettres
Btiment de la Facult des Sciences Humaines 2
Universit de Lausanne
CH- 1015 LAUSANNE, Suisse
au prix de 20 CHF