Vous êtes sur la page 1sur 158

Ldification,linguistique,en,URSS,:,,

thmes,et,mythes,
dit par Elena SIMONATO

Cahiers de l'ILSL, n 35, 2013

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 01-08

Prsentation
Les grandes esprances1
Elena SIMONATO

Cet ouvrage constitue les actes de la Journe dtudes Ldification linguistique en URSS organise par la Section de langues slaves et le CRECLECO
(Centre de recherches en histoire et pistmologie compare de la linguistique d'Europe centrale et orientale) le 5 mars 2012 lUniversit de Lausanne.
Lide dorganiser cette Journe dtudes est ne lors du sminaire
de licence/Bachelor-3 de la Section de langues et civilisations slaves au
semestre dautomne 2007, intitul Jazykovoe stroitelstvo v SSSR, 19171933. Teorii i dejstvitelnost. [Ldification linguistique en URSS : limaginaire et le choc du rel]. Le sminaire tait dirig par le Professeur Patrick Sriot, avec la participation dEkaterina Velmezova, Tatjana Zarubina, Sbastien Moret et moi-mme.
La journe a t conue de manire faire le bilan des recherches en
cours dans diffrents pays Suisse, France, Russie. Nous souhaitions que
cette manifestation puisse alimenter nos rflexions en runissant et en donnant la parole des enseignants-chercheurs, des doctorants, des tudiants.
Quant aux contenus de la Journe dtudes, quelques lignes de
forces ont aussi apparu nettement. Parmi elles, on peut relever laccent mis
sur ldification des alphabets (P. Sriot, E. Simonato, E. Alexeeva) ou sur
le contact des langues et des cultures (I. Thomires, P. Klubkov,
E. Velmezova). Le caractre transdisciplinaire de cette Journe dtudes a
t bien prsent. Ainsi l'histoire des ides, la linguistique et lpistmologie
ont dialogu. Je note galement avec satisfaction la prsence dune certaine
continuit dans cette runion avec les autres projets conduits par la Section
des langues slaves, avec des sminaires antrieurs (sminaires de 3e cycle),
ceux de cette anne (sminaire de Master La linguistique sociale sovitique

1 Mes remerciements vont Patrick Sriot, professeur de linguistique russe lUniversit de


Lausanne et directeur du CRECLECO, pour son aide prcieuse et toutes ses critiques construstives qui ont contribu la qualit des textes runis dans ce recueil.

Cahiers de lILSL, N 35, 2013

des annes 1920-1930. Ses anges et ses dmons) ou des manifestations


venir (Journe dtudes La linguistique urbaine, automne 2013).
Ce volume est donc le fruit dune collaboration scientifique entre
plusieurs chercheurs. Il runit neuf contributions dauteurs de diffrents
pays (France, Russie, Pologne, Suisse) et horizons thoriques (politique
linguistique, histoire, pistmologie, sociolinguistique) qui apportent un
regard original et novateur sur les sujets traits aussi bien thoriques
quappliqus: lhistoire de lanalyse contrastive en Union Sovitique dans
les annes 1920, llaboration des alphabets, la politique des minorits,
lcole sovitique, lacquisition des langues trangres, les applications de
lanalyse contrastive en didactique des langues. Elles illustrent parfaitement lide contenue dans le titre de louvrage, savoir lintrt quon
peut tirer de ces regards croiss de spcialistes trangers sur les diffrentes
composantes de lentreprise linguistique que ses promoteurs, linguistes
sovitiques, ont nomme ldification linguistique [jazykovoe
stroitelstvo].
Ce dialogue institutionnel entre trois grands centres de recherche en
slavistique (Universit de Lausanne (le CRECLECO), Universit de SaintPtersbourg et Universit Paris IV-Sorbonne) tait destin intensifier les
changes, mais aussi dvelopper des partenariats au niveau international
afin, notamment, de promouvoir la recherche en histoire des ides linguistiques.
Un dialogue qui ne saurait se limiter une connaissance mutuelle
des sujets de recherche, mais qui doit tre fait dapports et demprunts
rciproques. Un dialogue que nous imaginions non comme un acte ponctuel, occasionnel, mais qui, nous lesprons, est dj en train de devenir
une pratique quotidienne. Un dialogue vivant et fructueux.

LDIFICATION LINGUISTIQUE
Le principal enjeu scientifique de cet ouvrage est de montrer que
ldification linguistique constitue un prcieux filtre dclairage des
initiatives dans le domaine de la politique linguistique en URSS.
Les linguistes et les politiciens des annes vingt ont nomm
dification linguistique une exprience linguistique originale, aux
composantes diverses, dont le but tait de dvelopper les langues allognes
de lURSS, mais aussi, parfois, de transformer la langue russe elle-mme.
Ce terme dsigne lensemble de mesures (laboration dalphabets, cration
de langues littraires, de dictionnaires, de grammaires et de manuels)
visant lessor de ces langues.
Nous nous sommes intresss la rflexion des linguistes sovitiques des dificateurs linguistiques (pour reprendre leur propre terme)
qui en taient les thoriciens, pour dmler leur raisonnement, leurs buts

E. Simonato: Prsentation

et leurs attentes. Pour dessiner un incroyable puzzle des personnes, des


thories et des ralisations de ldification linguistique. Pour rendre compte
des enchanements et des croisements des courants scientifiques qui
traversent la linguistique sovitique des annes 1920-1930.
Chaque pisode de ldification linguistique doit tre considr en
relation avec les besoins, les ambitions, les frustrations, lidologie du
moment. Nous proposons la priodisation suivante de ldification linguistique:
1e tape (1920-1926 environ) : Cette tape est caractrise par les
recherches sur la phontique des langues caucasiennes, menes sous les
auspices de lInstitut des Etudes Orientales et par les essais dlaboration
dalphabets base latine. La figure-cl de ce travail est Nikolaj Jakovlev
(1892-1974), qui devient ainsi le promoteur de la latinisation des alphabets.
Pendant cette priode, lAzerbadjan dcrte, isolment, le passage
lalphabet base latine.
2e tape (1926-1930) : Cest la priode o, suite au Premier Congrs
Turkologique, la latinisation des alphabets des langues turkes prend le
caractre dun mouvement organis, dirig par le Comit Central Fdral
du Nouvel Alphabet (VCKNTA). Lide se profile dlaborer un alphabet
unifi et on tudie les conditions de sa mise en pratique. On cre des standards crits pour un grand nombre de langues dAsie Centrale et de Sibrie.
3e tape (aprs 1930) : Cette tape est celle de lunification des alphabets. Elle est marque par llaboration dalphabets unifis pour les
peuples de plus en plus petits de lURSS. Mais cest aussi celle o lon se
rend compte des cueils de lalphabet unifi, et des tentatives innombrables
sont entreprises pour y remdier. Nous appelons cette priode chronique
dune mort annonce: tout faux pas est critiqu, toute dcision en matire
dalphabets approuve quelques annes auparavant dsapprouve. Cette
tape se conclut avec la dissolution du Comit en 1938 suite la suppression du Prsidium du Conseil pour les Nationalits.

THMES ABORDS
Comment expliquer ldification linguistique? Les historiens ont propos
des thories trs diverses explorant laspect social, culturel ou anthropologique du phnomne. Mais la plupart conviennent aujourdhui que
cette priode des grands projets est loin dtre monolithique.
Un premier groupe darticles entreprend de recontextualiser les
dfinitions de lobjet langue (carlien, kalmouk, albanais) dans le cadre
de la politique des nationalits. Vladislava Reznik approfondit les
prmisses et les aboutissement de la politique linguistique par rapport au
kalmouk. E. Simonato rexamine les recherches linguistiques qui taient

Cahiers de lILSL, N 35, 2013

la base de la dfinition du statut du carlien. Natalia Bichurina analyse le


cas de lalbanais parl en Ukraine.
Un deuxime groupe darticles dcrypte les principes de ldification des alphabets. Patrick Sriot dchiffre lalphabet analytique abkhaze
de Nikolaj Marr, quil replace dans le contexte de la doctrine marriste.
E. Simonato et Irina Thomires suivent les programmes dlaboration
dalphabets base latine pour les petits peuples du Nord, du Caucase et de
Sibrie. Elles abordent galement le concept de minorit linguistique, en
montrant que lappellation de minoritaire a scell ds le dbut la destine
de certaines ethnies, pourtant trs nombreuses.
Dautres auteurs analysent la pratique linguistique, lenseignement
des langues lcole et les mthodes danalyse applique. Irina Thomires
sintresse lanalyse contrastive. En sappuyant sur les archives de
lpoque et les tmoignages des survivants, Vlada Baranova reconstitue le
sentiment linguistique des kalmoukophones et le rle de lcole sovitique
dans la politique linguistique dans la survie de leur langue. Ekaterina
Alexeeva analyse les contacts du russe et de lallemand dans la
communaut allemande de la Volga en lien avec le contexte politique
(dportation et retour dans les annes 1960). Enfin, Irina Znaeeva dcrit
les recherches sur le parler des soldats de lArme rouge.

MYTHES ET ANTI-MYTHES
Jaimerais, pour expliquer le terme de mythe figurant dans mon soustitre, revenir au texte dannonce de la Journe dtudes.
Les annes 1920 et 1930, vingt annes sombres secoues par la
guerre civile et les pidmies meurtrires, par la famine. LURSS a fort
faire pour survivre. Apeure, la socit survit. Les sciences vgtent et sont
sous lemprise totale du pouvoir. Toutes les entreprises linguistiques, et
entre autres ldification linguistique, suivent aveuglment les mots dordre
politiques. Alors, pourquoi cette Journe dtude ? Justement pour aller
lencontre de ces ides fausses encore trop rpandues. Non, les sciences
nont pas t totalement politises. En ralit les linguistes-dificateurs
linguistiques ont bel et bien amorc une nouvelle linguistique. Ils fondent
de nombreux instituts de recherche, institutions qui nourrissent un formidable dynamisme intellectuel. Ils mnent des recherches pousses sur
quelque cent cinquante langues non crites de lUnion Sovitique. Cest
lhritage scientifique des linguistes impliqus dans ldification linguistique que cette Journe dtudes propose de faire redcouvrir.
En effet, il est trop rducteur de croire que les grandes lignes de
ldification linguistique ont t produites par des savants qui partageaient les vues de Lnine et Staline sur les nationalits. Ce serait poser
une grille de lecture simplifie et unidimensionnelle de la complexit. Dans

E. Simonato: Prsentation

ce volume, nous esprons contribuer cerner cette complexit des rapports


entre science et pratique, entre ldification linguistique et son contexte
scientifique, entre science et socit.
On sait quen thorie, le nouveau pouvoir sovitique dsirait
promouvoir les langues allognes de lUnion pour corriger linjuste
traitement de celles-ci et des peuples qui les parlaient de la part du pouvoir
tsariste. Mais on sait galement que la pratique a souvent t diffrente de
la thorie. Les textes montrent loscillation de la pense entre ces deux
ples: la diversit linguistique, richesse ou fardeau, et lutopie dune seule
et mme langue pour lhumanit.
Nous aimerions montrer comment tait ralise ldification linguistique (laboration dalphabets, cration de langues littraires, de
dictionnaires, de grammaires et de manuels), car les solutions trouves par
les linguistes et les cadres nationaux ont constitu les prmisses de la politique linguistique sovitique des annes 1920.
Il est vident quun programme aussi ambitieux que celui entrepris
par lUnion Sovitique ne peut que charrier avec lui un certain nombre de
difficults propres sa dmesure. Tout dabord, la multiplicit des langues
( ce sujet on a tendance attribuer la rgion du Caucase en arabe le nom
de montagne des langues) concentres sur le territoire (plus de 300).
Comment les rpertorier et les diffrencier ? Tout cela sans oublier la dispersion des peuples dans diffrentes formations autonomes, des peuples
sans territoires nationaux qui forment des minorits ethniques reparties sur
diffrentes parties du Caucase.
Enfin les tches propres ldification dun Etat dun type nouveau et notamment la ncessit de fixer des langues nationales pour de nombreuses ethnies,
dtablir des alphabets cette poque sur une base latine pour des langues
non crites jusqualors (ou ayant un alphabet mal adapt leur systme phonologique, par exemple lalphabet arabe pour des langues du groupe turk) entranent une activit considrable sur tous les plans, o linteraction de la thorie et
de la pratique linguistiques savra trs fconde. (LHermitte, 1969, p. 5)

Pour mieux comprendre les diffrentes initiatives de politique linguistique


sovitique, nous aimerions clairer lhistoire des principes cls de
ldification linguistique en nous concentrant sur le travail des linguistes
professionnels, N.F. Jakovlev et E.D. Polivanov (1891-1938). Les perspectives de leur travail permettent la latinisation en Asie Centrale et en
Transcaucasie. Le Premier Congrs Turkologique en 1926 labore des
alphabets base latine, et adopte le principe phonologique de Jakovlev.
Polivanov crit en 1926, laube de ldification linguistique:
On narrive pas grer la matire de la langue [jazykovaja stixija] de manire
aussi organise que lcriture. On peut dcrter le changement de systme graphique (le rpertoire des lettres), aussi bien que lorthographe (les rgles

Cahiers de lILSL, N 35, 2013

dcriture des mots et des formes de mots), mais on ne peut aucunement dcrter un dialecte, puisquil est acquis un ge sur lequel les dcrets nont aucune
emprise. Quon dite 200 dcrets sur la suppression du genre grammatical en
russe, ils ninfluenceront personne, personne ne modifiera ses habitudes langagires. (Polivanov, 1926, p. 67)

Ldification linguistique est aborde dans le contexte de son poque : ses


dbuts se situent au tournant des annes 1920, et sa phase critique dans les
annes 1930. Par son esprit, ses vises, ses mots dordre, ce projet appartient la culture des annes 1920, il est contemporain de lidologie de
linternationalisme et du mouvement en faveur des langues artificielles. Il
est vident quaprs 1933, cette vise internationaliste du projet ne peut
manquer de susciter des ractions violentes de la part de ceux qui y voient
une contradiction avec lpanouissement des cultures nationales, proclam comme argument essentiel en faveur de lalphabtisation. Car,
comme il a t dit dans une publication antrieure (Simonato, 2003), le
discours de Staline de 1930 a influenc, dans les publications de lpoque,
la faon denvisager le travail sur la latinisation et la cration des langues
littraires.
Lanalyse de ce projet transforme la reprsentation simpliste du travail sur les langues en gnral, trop souvent prsent comme guid par les
directives du Parti. En particulier, le passage aux alphabets base cyrillique acquiert une nouvelle intelligibilit la lumire des recherches cidessous. On connat lexplication gnralement admise. Ne songeant plus
exporter la rvolution, le gouvernement supprime lalphabet latin, symbole
dsormais inutile de linternationalisme, et instaure un alphabet base
russe afin de faciliter la naissance dun patriotisme collectif centr sur la
nation majoritaire.
A la lumire de ce qui suit, nous avons intrt rorienter la vision
habituelle que nous avons de ldification des alphabets. Do la ncessit
de travailler sur les documents premiers: Archives de lILJAZV (Institut de
recherches sur les langues et littratures de lOccident et de lOrient,
Saint-Ptersbourg), celles de lInstitut des Etudes Orientales de lAcadmie
des Sciences de Russie, Saint-Ptersbourg, celles de la Rpublique de
Kalmoukie.
En guise dpilogue, nous pourrions ajouter que la linguistique des
annes 1920 et 1930 a permis des recherches pointues jamais ralises
une pareille chelle, des dbats thoriques (comme la querelle sur
lalphabet abkhaze de Marr et de Jakovlev), et une exprimentation audacieuse. Ces projets, parfois hasardeux, parfois visionnaires, forment une cl
nouvelle pour la lecture de lhistoire sovitique.
Les actes de ce colloque sont l pour tmoigner de la richesse des
changes suscits par cette rencontre, et visent contribuer nourrir une
rflexion qui devra progressivement tre largie.

E. Simonato: Prsentation

Note sur la transcription: En suivant la ligne ditoriale des Cahiers


de lILSL, nous avons opt pour le systme communment adopt en Europe francophone : la translittration internationale, avec les diacritiques
tchques ( = Kokin), sauf pour les noms et les termes dont la
traduction franaise est depuis longtemps entre dans lusage
( = sovkhoze, = Lnine).
Avant de terminer, je tiens exprimer la profonde douleur que nous
avons ressentie en apprenant le dcs de notre collgue Pavel Klubkov,
professeur de lUniversit de Saint-Ptersbourg, dont la prsence a t si
vivement apprcie lors du colloque, et dont larticle ne sera jamais crit.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

! LHERMITTE Ren, 1969: La linguistique sovitique, Langages,


N 15, pp. 3-13.
! SIMONATO Elena, 2003: Choisir un alphabet, une question linguistique ? Discussions sur le choix des systme dcriture en URSS (19261930), in P. Sriot (d.): Le discours sur la langue en URSS
lpoque stalinienne (pistmologie, philosophie, idologie), Cahiers de
lILSL, N 14, pp. 193-208.
! POLIVANOV Evgenij, 1926: Proekty latinizacii tureckix pismennostej
SSSR. K Turkologieskomu sjezdu [Les projets de latinisation des critures des peuples turks de lURSS. Pour le Premier Congrs Turkologique], Takent.

Cahiers de lILSL, n 35, 2012, pp. 09-28

Lalphabet analytique abkhaze de N. Marr :


une pasigraphie gntique?
Patrick SRIOT
Universit de Lausanne

Rsum :
Lalphabet analytique abkhaze de N. Marr a la mauvaise rputation dtre
de peu dutilit pratique cause de sa complexit, ou bien de ntre pas
suffisamment international, cause de sa trop grande adquation aux seuls
sons de labkhaze. Cest pourtant faire peu de cas de son intrt philosophique, qui en fait une uvre replacer dans la ligne des grandes pasigraphies du XVIIIe sicle, mi-chemin entre Court de Gbelin et John Wilkins, ceci prs que, la diffrence de la philosophie du langage de
lpoque des Lumires, cet alphabet ajoute une dimension gntique. Sa
notation logique, ou dcomposition analytique, est cense, en effet, reflter
en mme temps lvolution phonique du processus glottogonique unique
du langage humain.
Mots-cls : alphabet analytique abkhaze ; gntique du langage ; N. Marr ;
pasigraphie ; rationalisme

10

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

Est-ce bien raisonnable de se disputer sur la forme des lettres dun systme
dcriture alphabtique ? Quune liquide dorso-palatale soit reprsente
graphiquement par L en latin, par en cyrillique, par en grec, ou mme
par en morse, cela vaut-il vraiment la peine de descendre dans la rue
et de saffronter aux policiers, comme lont fait les tudiants de Chiinu
(Kiinev / ) en 1989, rclamant que leur langue (le moldave ? le
roumain ?) soit transcrite en alphabet latin et non plus cyrillique ? Mais si
tant de passion peut natre de la question des alphabets, cest bien que la
reprsentation graphique de loralit nest pas un simple changement de
code, mais quelque chose qui touche lordre identitaire. Cest lune des
innombrables controverses alphabtiques de lEurope orientale quest consacr cet article : lAlphabet analytique abkhaze de Nikolaj Marr (dsormais AAA).

1. UNE MAUVAISE RPUTATION


Les dnominations sont des prdications caches dans des syntagmes nominaux, qui crent lillusion de dsigner des choses du monde alors
quelles mettent un jugement sans avoir lasserter. Ainsi, Marr a la peu
enviable rputation dtre un linguiste fou. Une fois cette dnomination
pose comme un constat implicite, la cause est entendue : Marr tait 1) un
linguiste ; 2) un fou. Pourtant, si lon se libre de la dictature des nominations-prdications faisant office de savoir prconstruit, on peut envisager
les choses sous un autre aspect : Marr ntait ni fou ni linguiste, mais (entre
autres spcialits diverses et peu communes) un philosophe du langage
ayant, pour le meilleur et pour le pire, transgress la limite que les philosophes se devraient de scrupuleusement respecter : il a touch au rel des
langues.
Comme tout ce que faisait Marr, lAAA a mauvaise rputation. Dire
que lAAA nest pas pratique lemploi revient enfoncer une porte ouverte. Une fois quon a dit quil est chimrique de vouloir lutiliser, on na
encore rien dit. Il est beaucoup plus intressant dessayer den comprendre
le but, les enjeux, le systme de construction, les prsupposs philosophiques.
Une description dtaille de lAAA est parue Lningrad en 1926,
mais sa conception avait germ dans lesprit inventif de N. Marr ds avant
la Rvolution. Dans un sens, Marr vivait en dcalage avec son temps :
comme tant de philosophes du XVIIIme sicle, il raisonnait en termes
dhumanit globale, et non de nations, une chelle mondiale [v mirovom mastabe], refusant la division, lisolement et lparpillement. Mais
dans un autre sens, il tait parfaitement insr dans limmense utopie des
annes ayant suivi la Rvolution de 1917 : des conditions de vie nouvelles
allaient immdiatement engendrer des formes nouvelles de conscience, et
donc des formes nouvelles dexpression, la langue tant, comme pour tous
les marxistes de lpoque en Russie, une catgorie superstructurelle. Quoi

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

11

de plus normal et de plus urgent que de crer un alphabet universel, premier pas concret vers la ralisation de cette langue unique de lhumanit,
dont la linguistique marriste, ou japhtidologie, se donnait pour but de
hter lavnement ?
Il est de bon ton, en Russie aujourdhui, de dnigrer lAAA cause
de son chec pdagogique, de son inaptitude pratique1 lenseignement
dans les coles, de sa complexit pour les typographes dans les imprimeries. Critique mesquine, aveugle : peut-on reprocher un rveur de navoir
pas les pieds sur la terre ? Marr vivait la tte dans les toiles, il naviguait en
haute mer, entour de visions cosmiques. Les choses pratiques navaient
pour lui que peu dimportance. Voil pourquoi il fascine tant dans lhistoire
des logophiles2. Sa phonologie, si elle est bien videmment inapplicable
quoi que ce soit, est une anthropologie philosophique rationaliste. Partant
du postulat (indmontrable puisque, justement, postulat) quil y a un ordre
dans la langue, ordre que la ccit de ses adversaires les indoeuropanistes masquait au regard crdule et mal arm des linguistes nafs, Marr
recrait en chambre lharmonie cache de lunivers du langage humain.
Certes, lAAA nest pas pratique utiliser. Mais va-t-on reprocher ces pcadilles un illumin qui se meut une chelle cosmique ?
Marr et ses dtracteurs habitent des univers pistmologiques diffrents, ils
nont aucune chance de trouver un terrain dentente : leurs objets de connaissance sont incommensurables.
Dans le grand recueil en deux volumes paru en 1952 sous la direction de V. Vinogradov et de B. Serebrennikov Contre la vulgarisation et la
perversion du marxisme en linguistique, qui est la somme du discours
anti-marriste faisant suite la discussion de 1950, Abram apiro note
juste titre que lAAA na de sens pour Marr quen tant quil est une partie
de sa conception gnrale de la palontologie du langage et de son volution stadiale (apiro, 1952, p. 398). Cest prcisment dans cette voie
quil convient de reconstituer la logique et la cohrence internes de lAAA.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 Pour les membres du Jazykfront, contemporains et adversaires des marristes, concurrents
dans la revendication dune thorie marxiste en linguistique, les japhtidologues nont rien fait
pour ldification des alphabets, et lAAA est inutilisable (Karpjuk, 1931, p. 208).
2 Sur la notion de logophilie, v. Pierssens, 1976.

12

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

2. UNE POQUE PIQUE : UTOPIE ET COSMISME


N. Marr vit lpoque des exprimentations linguistiques de lavantgarde : les potes et crivains de lavant-garde jugeaient totalement insatisfaisantes les possibilits donnes par les langues vivantes actuelles, et tentaient den tendre les possibilits expressives, en faisant de la transgression des normes langagires habituelles la base de leurs revendications
programmatiques. Mcontents du caractre conventionnel et donc irrationnel de la relation entre forme et contenu, entre son et sens, ils se donnaient
pour but de crer une langue potique mondiale, dans laquelle le son et le
sens puissent se rejoindre par un lien naturel, iconique, ce qui rendrait cette
nouvelle langue comprhensible pour tous les peuples. Quon pense la
langue transmentale de V. Khlebnikov, ou aux expriences de Marinetti,
qui affirmait que sa posie futuriste tait aussi parfaitement comprhensible
pour un Italien que pour un Zoulou.
Dans une perspective apparemment inverse, celle, positiviste et
scientiste, de rationalisation de la langue, il faut mentionner les tentatives de rendre la langue plus conomique, plus simple, de la dbarrasser
de ses lments superflus (souvent considrs comme bourgeois). Au
contraire des premiers, les promoteurs de cette tendance voyaient la cause
du dfaut de langue dans son caractre insuffisamment conventionnel, dans
son manque de logique. Naquirent ainsi de trs nombreux projets, depuis la
standardisation de la terminologie jusquaux projets de cration dune
langue artificielle, ventuellement dans le but de communiquer avec les
3
extra-terrestres (par exemple la langue AO, cf. Kuznecov, 1995) .
Mais, coexistant avec ces projets dillumins, un problme tout
fait pratique se posait de faon urgente : comment grer lextraordinaire diversit des langues parles en Union Sovitique ? Une des options tait
lunification graphique (parfois prsente comme un pas vers lunification
linguistique tout court). Il sagissait dune tche minemment politique,
touchant lidentit mme du systme tatique. Or, dans le monde des
linguistes, un dilemme ne fut jamais totalement rsolu : une grande ambigut rgnait autour de la question de savoir si le but tait une perspective
strictement scientifique dtude et de comparaison des langues, ou bien
lobjectif pratique ddification dun systme unique de transcription
(dabord pour toutes les langues de lURSS, puis, dans un avenir plus lointain, de toutes les langues du monde). Au vu de ce quon peut comprendre
rtrospectivement de lidologie stalinienne, les projets internationalistes,
globaux, ne pouvaient qutre vous lchec, rpandant lodeur de soufre
du trotzkysme et du cosmopolitisme.
Dans ces conditions, que la linguistique marriste ait pu se maintenir
si longtemps et bnficier dun soutien officiel jusquau 20 juin 1950 reste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 Sur cette double ligne, contradictoire, de mouvement vers lunification et la mondialisation
de la communication humaine, cf. Greko, 2010, p. 160.

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

13

ra toujours une nigme. Toujours est-il quelle sinscrit parfaitement dans


lpoque de total radicalisme des annes 1920, dans ce que le smioticien
Vl. Papernyj appelle la culture 1, celle de louverture et des constructions horizontales, par opposition la culture 2, celle de la fermeture et
des gratte-ciel moscovites. Mme les anti-marristes du Jazykfront participent cette ide avant-gardiste : il est possible, licite et ncessaire que la
science ait pour objectif immdiat de changer le monde (et la pense).
A lheure actuelle nous devons tout particulirement souligner la fonction active de chaque discipline scientifique, son importance comme forme de changement du monde. (Alaverdov, 1931, p. 50)

Mais Alaverdov, par son appel la rentabilit et lapplicabilit immdiate


de lactivit scientifique, passe totalement ct de la tonalit utopique
propre aux travaux de Marr : lchelle universelle. Cest ce qui lui permet,
entre autres, de porter une grave accusation : la japhtidologie est une
science apolitique (Alaverdov, 1931, p. 55).
Marr, il est vrai, la diffrence de Jakovlev, na rien faire des statistiques de liquidation de lanalphabtisme parmi les diffrentes nationalits. Son souci est de retrouver ltat initial des sons diffus du langage
primordial, et de passer le plus rapidement possible ltape suprieure de
la langue mondiale, qui ne sera dj plus une langue sonore , mais une
pure pense, un langage sans langues (cf. Sriot, 2005), ressemblant trangement au parler anglique. Son intrt pour lcriture est li sa fascination nostalgique pour la pictographie primordiale, quil pense propre aux
Japhtides, systme smiotique o le signe est directement signifiant, sans
aucun lien la phonation. (Les hiroglyphes gyptiens, par exemple,
taient rangs au rang des ralisations japhtiques par Marr).
LAAA prend son sens dans le rapport langue/pense, cest pourquoi Marr rejette par principe tous les projets de langues artificielles de son
poque, tels que lespranto ou lido. En effet, non seulement ces projets
sappuyaient trop sur les langues europennes et favorisaient donc
limprialisme europen que Marr entendait combattre, mais encore et
surtout ils ne tenaient pas compte de la dimension socio-psychologique de
lentreprise marriste : le passage une langue mondiale devait tre accompagn dun changement dans la forme de la pense, sans que soit clair,
dailleurs, le rapport de cause consquence : de la langue la pense ou
inversement de la pense la langue, autrement dit, nouveau contenu
nouvelle forme, ou linverse.
Il ne faut pas envisager un alphabet comme un phnomne exclusivement formel, ou bien devant tre explicit seulement en lien avec la physiologie des
sons. Lalphabet, tel quon le comprend maintenant, est indissolublement li,
tout comme la thorie des sons de la culture verbale, la phontique,
lidologie de la langue sonore. Si lon ne tient pas compte de cette idologie,
du contenu des sons de la culture verbale, de son organisation et de sa fonction,
il est impossible de construire notre poque ce qui jusqu prsent ne servait

14

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

que dexpression technique de celle-ci, savoir, en particulier et avant tout, une


criture. (Marr, 1928 [1937, p. 54])

LAAA, on le voit, nest pas loign dune pasigraphie rationnelle : son


idal de transparence, sinon rfrentielle, du moins phonique, le rapproche
des projets de Court de Gbelin ou de John Wilkins (cf. infra). Mais Marr y
ajoute une double dimension, inconnue des philosophes du XVIIIe sicle :
Un idal de fusion de toutes les langues du monde : La langue
idale de lhumanit future, cest le croisement de toutes les langues
(Marr, 1925 [1933, p. 218]). Exactement la mme poque, le thoricien
du proletkult, Aleksandr Bogdanov, promoteur du premier institut de transfusion sanguine au monde, imaginait quun mlange du sang largi
lhumanit entire allait rgnrer cette dernire.
Une vision volutionniste gnralise : le processus glottogonique unique, faisant de lAAA une reprsentation gntique de son objet : le langage, et non les langues.

3. QUOI SERT LAAA ?


Marr avait ds avant la rvolution labor un alphabet japhtidologique,
destin noter les sons des langues quil appelait japhtiques, sans penser
une application pratique. Ce ntait pas encore un alphabet universel :
Un Caucase uni, cest un alphabet unique, coul dans des formes correspondant
la nature des langues japhtiques. Peut-tre que notre alphabet japhtidologique, conu dans des buts scientifiques, sera rejet par la vie sociale, mais il
est utile comme exemple ; grce lui on voit immdiatement combien pour tout
le monde cultiv va tre facilit, par exemple, lapprentissage du gorgien si on
lutilise, et surtout si lon fond organiquement avec les parties fondamentales
des lettres des signes suscrits ou souscrits. (Marr, 1921, [1933, p. 158])

Mais le 30 juin 1924, probablement eu gard la rputation ascendante de


Marr, une commission du Commissariat linstruction de la Rpublique
autonome dAbkhazie adopte lAAA pour noter labkhaze.
Une commission spciale compose du Commissaire du peuple linstruction
S.Ja. amba, de son adjoint A.M. oua, D.I. Gulija, N. Patejpa, S.P. Basaria,
des camarades Xaba, D. aba, almaz, Tarkil, Axuba, abata Emuxvari,
A.F. Basaria, Arba et N.Ja. Marr au cours de la runion du 30 juin 1924 a dcid lunanimit de prendre pour base la graphie latine, et dans ce but,
dadopter lalphabet analytique abkhaze compos par lacadmicien Marr. Ce
dernier est pri de revoir cette graphie et de simplifier les notations, tant du
point de vue de la facilit que du caractre esthtique. (Marr, 1926 [1936,
p. 327])

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

15

LAAA ntait pas pour Marr un simple exercice pratique, mais bien un des
deux piliers de son entreprise scientifique :
Il ne fait aucun doute que la thorie japhtique, ou nouvelle thorie du langage,
bnficie dans ses travaux de deux moyens solidement tablis. Lun deux est
un graphisme de recherche particulier : lalphabet analytique, lautre est
lanalyse en quatre lments linguistiques. (Marr, 1931 [1936, p. 256]), cit par
Alpatov, 2004, p. 51)

Encore une fois, en tant quhomme du XVIIIe sicle, Marr entretenait parmi ses rves un idal rationaliste : il tenait en si haute estime le systme
dcimal, distinguant graphiquement les signes des units, dizaines et centaines et adopt par des tats trs diffrents, quil pensait possible daligner
son alphabet universel sur le principe, lui aussi universel, de la base dix en
arithmtique, partageant ainsi les convictions rationalistes des membres de
lAcadmie des sciences de Paris qui, le 22 aot 1790, entreprit de dcimaliser les poids et mesures4. Marr en prolongeait le style maximaliste :
Une fois quils auront matris lcriture analytique et quils en auront dcouvert le sens sur la base que nous en avons donne, ceux qui se la seront approprie techniquement ne pourront pas ne pas ressentir le caractre antdiluvien et
monstrueux de tout autre alphabet, exactement comme si lon proposait, pour le
calcul, dutiliser non pas une dizaine de signes (le zro et les 9 units), mais autant de signes diffrents quil y a de nombres, signes nayant entre eux rien de
commun. (Marr, 1926 [1936, p. 339-340])

Une des rares ralisations pratiques de lInstitut du langage et de la pense,


le centre marriste de Leningrad, fut lunification des numraux pour toutes
les langues. Marr considrait les numraux comme la partie de la langue la
plus proche de lunit future : cette partie du discours a t la premire
frayer la voie, de faon systmatique et organise, linternationalisme du
langage (Marr, 1927, p. 4). Il pensait que ltablissement dune terminologie commune des numraux pour lensemble du monde civilis (Marr,
1925 [1933, p. 220]) tait une tche appartenant un proche avenir, aussi
raliste que lavait t lintroduction du systme mtrique et du calendrier
5
grgorien .
Cest sur ce modle mathmatique que Marr rpartit les sons de
labkhaze (et donc du langage humain) en trois catgories :
De mme que les nombres, dans leur reprsentation en chiffres, se divisent en
catgories des units, dizaines, centaines, etc., de mme la linguistique japhtique divise les sons, pour la commodit de leur reprsentation en lettres, en

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 L'heure dcimale (un jour = 10 h de 100 mn) fut brivement adopte en 1793 comme temps
officiel de la Rpublique franaise, mais, la diffrence de lespace, le temps chappa finalement la rationalisation dcimale.
5 Sur cette question, cf. Greko, 2010, p. 164.

16

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

simples (les units), les composs de deux sons (les dizaines), en lettres liant
deux signes, et les composs de trois sons (les centaines) en lettres liant trois
signes. (Marr, 1926 [1936, p. 336])

On obtient ainsi une srie de trois signes dont la prononciation est immdiatement reconnaissable, ou calculable :
units
t=t
d=d

dizaines
= ts (affrique sifflante)
= d (affrique chuintante)

centaines
= ts (palatalisation)
= dw (labialisation)

4. UNE SOURCE DINSPIRATION QUI SERT DE REPOUSSOIR : LALPHABET PHONTIQUE INTERNATIONAL (API)
On voit que lAAA, malgr les dires de ses dtracteurs, na rien dune
simple notation phontique universelle6. Pour cela, une comparaison avec
lAPI va savrer utile.
Voici dabord lAAA tel quil fut officiellement adopt en Abkhazie
entre 1926 et 1928, dans ses formes imprimes et cursives :

(in Marr, 1926 [1936, p. 350])


LAAA ne diffre gure de lAPI de la revue Le matre phontique,
ceci prs quau dsir dexhaustivit vient sadjoindre un principe rationaliste : l analytisme .
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6 Et cela, malgr les dclarations de nombre de ses partisans, qui ny voyaient quun idal
dexhaustivit et de transparence : le signe-qui-dit-tout, le signe substitut : lAAA, labor en
dtails, rend les moindre nuances de prononciation (Borkovskij, 1936, p. 282). Cest bien
dans ce rve du signe tout faire, qui reflte tout, qua pu tre pense lutilisation de lAAA
pour noter le russe, cf. infra.

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

17

Lalphabet phontique international (API) est une notation utilise


pour la transcription phontique de tous les sons de toutes les langues du
monde. Dvelopp par des phonticiens britanniques et franais sous les
auspices de lAssociation phontique internationale, il fut mis au point en
1888 et subit un certain nombre de rvisions et amliorations depuis lors.
La premire version de l'API, publie en 1888, tait inspire de lalphabet
romique, propos par Henry Sweet comme rforme de lcriture de
langlais, qui a servi de base pour lalphabet phontique international de
Paul Passy. Ses particularits sont que les lettres ont les valeurs du latin (ou
du vieil anglais) au lieu des multiples sons que les lettres reprsentent en
anglais, que chaque son a un symbole propre et que chaque symbole reprsente un seul son, ou encore quil ny a pas de lettres majuscules. Pour
reprsenter les sons propres langlais, Sweet utilise le renversement [3],
[], la mise en italique ou lemprunt de lettres langlo-saxon [], [] ou
au grec []. Le nombre de caractres principaux de lAPI est de 118, ce qui
permet de couvrir les sons les plus frquents. LAssociation phontique
internationale dite une revue qui, de 1897 1973, a t faite darticles
rdigs dans diverses langues (franais, anglais, italien, etc.), mais crite
entirement en transcription phontique, Le matre phontique7, autrement
dit, orthographi en API : l m:tr fnetik. Voici un extrait du n 20 de
1905 (p. 31), en regard du texte franais orthographi :
Ce nest pas au hasard que lauteur
a donn une si grande place
ltude de larticle, dont la gographie constitue la preuve la plus sre
de sa thse. Au point de vue de larticle, la France se divise en deux rgions distinctes

s n p o haza:r k l ot:r a dne


yn si gr:d plas a l etyd d l artikl,
d la egrafi ks tity la pr:v la ply
sy:r d sa t:z. o pw d vy d l artikl, la fr:s s divi:z d rej distk t

Il est vident que Marr sest inspir de lAPI pour crer son AAA, qui
fonctionne selon les mmes principes (un son = un signe, ce qui consiste
dcouper la parole de toutes les langues du monde en segments sonores
supposs atomiques). Lui aussi utilise comme base les 26 lettres de
lalphabet latin, en y adjoignant des graphmes du grec, ainsi que du cyrillique. Voici un exemple dapplication de lAAA au russe :

?
,
.
(Stalin)

t dal p,t,l,tk f tr, gd


b,dn,km i n,im slajm
s,r,d,n,kf ? An pdarvl
raz,b,l kulstv kak kls,
svbad,v b,dn,kf, dbruyu
plav,nu s,r,d,n,kf t kulky
kbal. (Borkovskij, 1936, p. 284)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7 Sur lAPI et la Revue Le Matre phontique, v. Galazzi, 2000.

18

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

5. LE PROJET ANALYTIQUE
Marr reproche toute notation purement phontique de ntre que phontique. Mais pourquoi alors lAAA est-il
analytique ? Sil partage avec lAPI
lobjectif dune exhaustivit pratique,
lAAA repose en plus sur des principes
dune anthropologie philosophique. En
effet, non seulement chaque son doit
correspondre un signe (autant de signes
que de choses signifies), mais la
forme mme des graphmes doit reprsenter la composition des sons. La
graphie est ainsi une reprsentation
motive, cest en cela que consiste
lanalytisme revendiqu par lAAA.

Comme tant de philosophes du XVIIIe sicle, Marr a lidal dune pasigraphie, cest--dire un systme de notation universel (criture () pour
tous ()), tel que le dsigne linventeur du terme, Joseph de Maimieux en 1797, dont le projet est approuv par le Snat un an plus tard). An
Essay towards a Real Character and a Philosophical Language de John
Wilkins8 (1668) en est un parfait exemple. Le code international des signaux maritimes, le systme dcimal avec ses drivs que sont le systme
mtrique et la classification bibliographique dcimale Dewey, autant de
modles qui ont inspir Marr. Un code universel pour dire le tout tous,
voil bien une de ces ides davant-garde des annes 1920 que Marr reprenait son compte. Pourtant, la philosophie du langage que prnait Marr ne
peut se rduire une ide universaliste de lavant-garde. En effet, une seconde composante, fort diffrente, doit tre releve, pas moins importante :
celle de la qute de lorigine. Cest la conjonction de ces deux objectifs qui
fait la particularit et lintrt de lAAA.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8 Notons que ce clbre ouvrage de John Wilkins est explicit par J.-L. Borges (1952) prcisment comme une langue analytique.

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

19

6. LE SIMPLE, LE COMPLEXE, LE COMPOS ET LE DIFFUS


Techniquement, lAAA est admirable, en ce quil prsuppose un ordre
initial dans le monde primitif reprsent par les langues japhtiques, cho
de celui de Court de Gbelin, jamais mentionn par N. Marr, mais grand
inspirateur de ses fulgurantes intuitions.
Lalphabet est construit techniquement sur le principe que la particularit distinctive des langues japhtiques, savoir les trois degrs de sonorisation de
chaque consonne forte simple, est reprsente par trois graphismes indpendants lun de lautre, et galement simples, cest--dire non seulement sans adjonction dune lettre supplmentaire, mais encore sans signe diacritique
(b; td; kgq); ce sont les lettres de base de lalphabet,
constitues par les occlusives fortes9. (Marr, 1926 [1936, p. 336])

Lalphabet latin ne disposant pas de signes pour la troisime srie de sonorisation ni pour les dentales ni pour les vlaires, Marr utilise les lettres
grecques et (jamais reprsente par ), pour ne pas utiliser les digraphes ph et th. Pour la mme raison, la chuintante sourde est transcrite
par le graphme cyrillique (ou trusque10, comme lappelle Marr) et la
gutturale par le graphme arabe .
Il suffit alors de complexifier les lettres simples pour obtenir les
diffrents sons complexes :
De mme que pour les chiffres les units sont en nombre restreint (en tout, de 1
9), de mme dans lalphabet analytique il y a en tout et pour tout six consonnes simples cardinales (t, k, d, g, , q), cest--dire trois dentales (td)
et trois post-linguales (kgq). Et de mme que pour les chiffres le zro (0),
ajout une fois lunit donne la dizaine, deux fois donne la centaine, de mme
les consonnes faibles (sz || , etc., w, y), runies isolment la consonne
simple radicale donne les sons-dizaines, runies en paire (s+w, z+w, etc.) donnent les sons-centaines (ib., p. 336-337).

Les sons simples sont dsigns par des lettres simples, cest pourquoi le i
na pas de point dans lAAA : , ou le j (chuintante palatale sonore )
se transcrit par . Tous les sons complexes sont analyss au moyen de
quatre signes diacritiques. Le point au-dessus dsigne une affrique sifflante sourde, au-dessous une affrique chuintante sourde ; langle au!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9 Marr utilise fortes et faibles non pas au sens physiologique, mais social : les faibles sont
plus facilement et plus rapidement soumises au changement que les fortes (Marr, 1926
[1936, p. 336]). Cf. galement : La division des consonnes entre faibles et fortes ne se fait
pas en fonction de critres physiologiques, mais de leur rle dans lutilisation sociale de la
langue. Les faibles sont moins stables, elles sont plus facilement soumises au changement, et
mme la disparition, que les fortes. Les faibles sont les fricatives, les fortes sont les occlusives, aussi bien pr- et post-linguales que labiales (Meaninov, 1931, p. 5).
10 Un travail intressant reste faire sur lutilisation du mythe trusque chez N. Marr.

20

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

dessus () une affrique sifflante sonore, au-dessous () une affrique


chuintante sonore ; le petit cercle dsigne une labialisation et le crochet en
bas une palatalisation (terme par lequel Marr dsigne la mouillure). LAAA
est donc bien analytique en ce que son principe de composition lui permet
une grande conomie de moyens : la combinaison de sons cardinaux
[sternevye zvuki], quivalents des units, et des sons faibles, ou zros, dsigns par des diacritiques, permet, par exemple, de rendre les 78
consonnes de labkhaze par 23 signes (19 phonmes indpendants + 4
signes diacritiques).
Ainsi, t dsigne locclusive dentale sourde [t], laffrique sifflante
[c], la mme, mouille, la mme, mouille et labialise (cf. en bilorusse ).

7. LE PROJET GNTIQUE
LAAA prsente une singularit remarquable, en lien avec la thorie marriste du processus glottogonique unique, savoir une rationalisation historique de lhistoire des sons du langage humain. Il ne faut jamais oublier
que Marr se place dans une perspective pan-gntique de lvolution du
langage :
La voie du langage humain va du plurilinguisme lunit de la langue. (Marr,
1926 [1936, p. 328])

Comme tout ce que faisait N. Marr, lAAA court deux livres la fois : il
faut reproduire le rel du langage humain dans sa rationalit analysable,
tout en en prsentant lvolution ncessaire, et, elle aussi, rationnelle. Les
deux projets avaient toute chance de se contredire rciproquement.
Certes, lAAA se prsente comme une criture universelle de tous
les sons du langage. Ce nest pas encore un langage philosophique, o
chaque signe reprsenterait un concept. Ce nest pas lcriture idogrammatique chinoise, totalement indpendante de la phonie.
la diffrence des pasigraphies classiques, celle de Marr se veut
historique. Mais Marr refuse lexplication gnalogique (des nogrammairiens), au profit dune qute gntique.
Au commencement, en effet, ntait pas le simple, mais le diffus , le simple est le rsultat de la dcomposition du complexe. Si le complexe est logiquement driv du simple, gntiquement, cest linverse. Les
sons du langage, selon Marr, ont volu partir de sons complexes, mais
non encore articuls : les sons diffus. Il sagit essentiellement
daffriques primitives, qui sont devenues par la suite des sons simples, se
divisant en occlusives (fortes, selon la terminologie de Marr), et fricatives (faibles). Ainsi, plus une affrique est complexe, et plus elle est
ancienne, ou primitive. Cest leur dcomposition, ou dsagrgation [raseplenie] qui a donn naissance aux sons simples modernes. Les af-

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

21

friques existant (ou subsistant) dans les langues actuelles sont donc des
vestiges de ltat primordial du langage humain. Notons que les notions de
simple et complexe sont relatives : lpoque primitive, les affriques,
sons complexes non dcomposables, taient la seule unit simple possible.
A lpoque actuelle, ce nest quen comparaison avec les sons simples que
les affriques sont perues comme composes. Elles ne sont que des
souvenirs lointains du syncrtisme primitif. Cest partir de cette audacieuse comparaison de la place des affriques entre deux poques totalement diffrentes, qui rappellent grandement la thorie romantique des deux
tapes : prhistorique (ou cratrice) et actuelle (ou dcadente), que
Marr va laborer son alphabet, cette fois non seulement universel, mais
encore analytique. Il sagit de faire une analyse historique de lvolution
des sons, mais en en donnant une reprsentation graphique lenvers,
projetant un tat actuel sur une reconstruction hypothtique : les premiers
sons taient complexes, alors que les graphmes de lAAA partent au contraire du simple pour aller vers le complexe11. Marr semble bien conscient
de cette difficult, mais la rsout avec la tournure rhtorique propre la
dialectique de lpoque : a, mais nanmoins non-a :
Le fait de concevoir les affriques des diffrentes catgories comme des composs, et comme simples les lments dont ils sont composs, ne porte pas prjudice au fait que les sons complexes, de par leur prhistoire, ne sont pas le rsultat de la combinaison de sons simples, combinaison la prononciation de laquelle lhumanit serait parvenue peu peu, grce lvolution concomitante
des organes phonatoires, et que ces sons complexes sont bien premiers, primaires, quils ne sont pas une combinaison [kompleks] apparue plus tard,
mais [quelque chose de] compatible avec les forces cratrices des efforts conjugus des diffrentes parties des organes phonatoires, lesquelles parties ne
fonctionnaient pas encore chacune de faon autonome avec le son simple qui
lui tait propre : ce sont bien des phonmes articuls, mais nanmoins de
lordre des sons diffus inarticuls, des phonmes pas encore compltement dcomposables. La relation que les sons simples entretiennent avec eux en tant
que sons composs reste un fait, de mme que pour les chiffres la relation des
units aux dizaines, aux centaines, etc., bien que lhistoire des numraux nous
apprenne que leur apparition na pas commenc par les units. Il reste donc que
les sons complexes sont dcomposables en deux sons, en trois sons, il reste
donc le fait que dans les langues japhtiques les sons se dcomposent en sonsunits (simples), en sons-dizaines (complexes) et en sons-centaines (encore plus
complexes) (Marr, 1936, p. 337)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11 Cest prcisment cette tension contradictoire qui est la base de la svre critique que
Jakovlev fait de lAAA (Jakovlev, 1931, p. 45-46). Dautre part L. erba a fait galement
une critique de la confusion entre diffus et complexe chez Marr (erba, 1935).

22

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

8. LE PROJET ABKHAZE, OU JAPHTIQUE


LAAA nest pas seulement universel, linstar de lAPI, il nest pas seulement analytique, en tant que projet rationaliste, il est aussi abkhaze, et
cest l le troisime volet de cette tonnante entreprise.
Lide obsessionnelle de Marr est bien de dpasser les limites dune
seule langue12. Son objet, est le langage et non une langue ou les langues.
LAAA a ainsi pour ambition dtre lu par tous, de pouvoir rendre compte
de tous les sons possibles du langage humain. Mais en mme temps Marr
est dans une logique de ressentiment : les petites langues, les langues oublies, mal connues, non tudies par les savants europens, autrement
dit, les langues japhtiques, du tchouvache au basque, en passant par le laze
ou le veryk (une langue isole du Pamir), voil son terreau et son terrain.
Renversant lordre des priorits, il va partir dune langue quil considre
japhtique, labkhaze, trs riche en consonnes darrire, pour en faire le
parangon dune notation universelle, y compris de ce que Meillet appelait
les grandes langues de civilisation.
Si cest labkhaze qui est pris pour base de construction de
lalphabet analytique, et non une quelconque autre langue, cest que cette
langue a, entre autres tonnantes particularits, celle de possder un
nombre trs important de phonmes consonantiques (76 !), au dtriment
des phonmes vocaliques (2 !). De plus, ces phonmes prsentent un large
spectre daffriques et de gutturales, qui sopposent elles-mmes en aspires et jectives. Labkhaze tant considr par Marr comme une langue
japhtique, cest--dire reprsentant un tat (ou stade) trs archaque de
lvolution du processus glottogonique unique du langage humain, il
tait un candidat tout trouv pour servir de modle la reconstruction de
cette tape initiale de lvolution, o les sons ne sont pas seulement complexes, mais plus exactement non encore dcomposs : ils sont proches de
ltat diffus, propre au syncrtisme primitif. Pour cet amoureux des
affriques qutait Marr, labkhaze joue peu prs le rle du dcalage
vers le rouge des astres visibles en astrophysique : on peut voir maintenant ce quil y avait avant. La palette des sons complexes de labkhaze
permet dimaginer celle du scythe ou du cimmrien, ces langues des anctres mythiques dont Marr, la manire de Leibniz, na jamais cess de
traquer les traces et les vestiges.
Si nous faisons le premier pas avec lcriture de labkhaze, cest quil y a une
raison parfaitement estimable, indpendante des besoins et des dsirs des
Abkhazes eux-mmes. Il savre en effet que la langue abkhaze possde
presque huit dizaines de sons (pas moins de 78). Un alphabet rendant compte de

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12 Pour Marr, une humanit multilingue est une humanit souffrante : Lcriture unique est
un pas en avant pour craser ce dragon de malheur, le multilinguisme (Marr, 1926 [1936,
p. 335]). Sur ce point, il est radicalement anti-humboldtien.

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

23

ces nombreux phonmes13 recouvre les besoins de limmense majorit mme


des langues japhtiques du Caucase, si riches et si varies par leur compositions
phonique. (Marr, 1926 [1936, p. 335])

Mais la richesse phonique nexplique pas tout. En effet, puisque les langues
japhtiques reprsentent non pas une famille de langues, mais un tat de
lvolution, elles se rvlent tre la base de tous les groupes ou familles
de langues europennes ou adjacents celles-ci (smitiques, turkes, finnoougriennes ou promtdes (autrement appeles indo-europennes).
LAAA a [ainsi] de grandes perspectives dvolution (ib.).
Marr, dans une perspective quon appellerait maintenant postcoloniale, ou anti-mondialiste, se fait le dfenseur des petites langues, en
opposition totale avec son orientation universaliste (une contradiction de
plus). A propos du monde turco-mditerranen il crit :
Et notons bien que dans ce systme, se trouve intgr stadialement, sans quon
ait besoin dinvoquer les migrations on des distinctions de race, un monde jusqu' prsent reni, le monde des tribus soit-disant sauvages ou primitives,
condamnes, croirait-on, former la population des pays coloniaux avec leur
mentalit dite prlogique, vide de sens historique (Notes dun savant sovitique en Turquie, in Les nouvelles sovitiques, 1933, n 6), (cit par Grande,
1946, p. 46)

9. LANGUES OU LANGAGE ?
Marr appartient la culture 1. En 1952 apiro reproche Marr son
orientation internationaliste : Marr veut aller trop vite vers la langue mondiale, sans passer par ltape dpanouissement des langues et cultures
nationales, en partant de lide mcaniciste dun mouvement linaire du
langage humain allant du multilinguisme vers une langue unique (apiro,
1952, p. 404). Au contraire, en 1931, les membres du Jazykfront lui reprochaient de ne ltre pas assez (Karpjuk, 1931, p. 208). De mme, N. Jakovlev, dans un article de 1932 sur la latinisation des alphabets, considre
lAAA comme un alphabet essentiellement abkhaze, et cest bien l ce
quil lui reproche, savoir de ntre pas universel, lattaquant ainsi sur son
propre terrain (Jakovlev, 1932, p. 31).
Lobjet de Marr nest pas les langues, mais le langage14. Obnubil
par sa qute de totalit, Marr ne sarrte pas de mesquines considrations
sur le sort des langues particulires : le processus est en marche, le temps
de lutopie est en train de se matrialiser en ralit visible, et rien ne pourra
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13 Le terme de phonme est dfini par Marr comme par Jakovlev au sens de son socialement
reconnu. Mais dans la pratique il semble quil ne fasse aucune diffrence entre les termes de
son et de phonme.
14 Voir sur ce thme Sriot, 2005.

24

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

y chapper. Aussi peut-il crire ds 1926 propos de la langue unique,


ou de lunit de la langue :
La voie du langage humain va du multilinguisme lunit de la langue. [] Il
est clair que le processus est enclench. [] Cest un processus mondial, auquel aucune nationalit ne pourra chapper, quelle soit une grande puissance
ou petite et faible. [] Dans le mouvement en avant sur cette voie inluctable,
les conditions de la communication mutuelle des peuples du monde entier exigent tout autant une unit de lcriture, cest--dire que les notations graphiques
de base soient identiques et que soient galement identiques les moyens de reproduction des sons complexes, partir des notations graphiques de base, ou
simples. (Marr, 1926 [1936, p. 328-329]).

Mais ce que lidologie stalinienne de laprs-guerre ne pouvait pardonner


Marr, ce qui soulevait sans doute le plus dindignation, pouvant aller
jusqu une accusation de cosmopolitisme ou de trahison, est lide odieuse
que la langue russe elle-mme pourrait elle aussi tre transcrite en AAA,
autrement dit, tre latinise. Puisque aucune nationalit ne pouvait
chapper ce processus inluctable, de toute faon, tt ou tard, le
peuple russe devra franchir ce pas, disait Marr (Marr, 1926 [1936,
p. 333]). La latinisation du russe figurait au programme de tous les linguistes engags dans lide que la rvolution serait mondiale ou ne serait
pas (on sent se profiler lombre du trotskysme dans ces paroles terribles,
iconoclastes du point de vue stalinien). Ainsi en va-t-il de N. Jakovlev
(1892-1974), connu pour son travail de cration dalphabets partir dune
rflexion phonologique15.
Le groupe du Jazykfront, ladversaire et concurrent malheureux du
marrisme, fait une dernire tentative pour dbusquer son rival, en inscrivant ldification des alphabets dans la lutte contre les dviations politiques dans la question nationale dnonces par le camarade Staline au
XVIe Congrs du Parti (Tezisy, 1932, 5).
Lalphabet analytique des japhtidologues construit son graphisme sur la base
dune analyse historique des sons des langues japhtiques, sans tenir compte de
la spcificit de chaque stade donn et des particularits nationales des autres
langues. De par sa forme externe (prsence dune grande quantit de signes
suscrits et souscrits), lAAA est le produit dune technique manuelle, et il ne
convient pas aux conditions de la production des machines. Les projets reposant
sur les principes de lAAA, considrant que ds ltape actuelle de construction
du socialisme le graphisme doit tre entirement nouveau par la forme et pas
seulement par le contenu, sont une dviation gauchiste dans la politique des alphabets, et, en fait, favorisent une pratique droitire, savoir un rejet de tout
nouvel alphabet et la conservation de lalphabet arabe et des autres alphabets
existants. (Tezisy, 1932, 6)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15 N. Jakovlev, souvent cit dans les travaux phonologiques de N. Troubetzkoy et
R. Jakobson, est lauteur de nombreux travaux, dont le plus original est son article de 1928
Une formule mathmatique de construction dalphabet.

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

25

LAAA, part les trois annes dessais infructueux dimplantation


en Abkhazie, ne fut, vrai dire, utilis que par un personnage dont on sait
encore peu de choses, Jurij Nikolaevi Marr (1893-1935), le propre fils de
N. Marr, pote et orientaliste, spcialiste de langue et littrature persanes,
auteur de manuels et de dictionnaires de persan. Un des rares commentaires
quon ait son sujet est que la valeur de ces manuels, dont il ne fait pas de
doute quils aient t crits par un grand connaisseur de la langue persane
et de la vie relle de lIran contemporain, est cependant amoindrie par son
utilisation du malencontreux systme de lcriture analytique, et de ses
engouements japhtidologiques (Oranskij, 1972, p. 318).

CONCLUSION
Les tudes sur les langues universelles, les encyclopdies, les rflexions sur
la philosophie du langage en gnral ignorent Marr ou ne lui consacrent
que quelques lignes condescendantes. Cest fort dommage. Plutt que de
lenfermer dans lenfer de la folie ou de la mauvaise linguistique, collocation commode permettant de rsoudre le problme avant de lavoir pos, on
pourrait au contraire y trouver la source de deux types de rflexion dont
lactualit nest plus dmontrer : lhistoire philosophique du refus de la
division linguistique de lhumanit, et lutopie cosmique sovitique des
annes 1920-1930, victime expiatoire du thermidor stalinien. Si elles nont
pas plus dutilit pratique que la philosophie, ces deux thmatiques nont
pas fini de nous faire rver.
Patrick Sriot

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALAVERDOV K., 1931 : Praktika jafetidologov i sovremennost [La
pratique des japhtidologues et la modernit], Revoljucija i jazyk, n 1,
pp. 50-55.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Alaverdov31.html
ALPATOV Vladimir, 2004 : Istorija odnogo mifa : Marr i marrizm
[Histoire dun mythe : Marr et le marrisme], Moskva : URSS.
BORGES Jose-Luis, 1952 : El idioma analtico de John Wilkins , in
Otras inquisiciones, Buenos Aires. Trad. fr. La langue analytique de
John Wilkins , Paris : Gallimard, coll. La Pliade, 1993, t. 1, p. 747751.
BORKOVSKIJ Viktor, 1936 : K voprosu o primenenii analitieskogo
jafetieskogo pisma dlja naunoj zapisi russkix tekstov [Sur

26

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

lutilisation de lalphabet analytique japhtique pour transcrire les


textes russes], Jazyk i mylenie, n VI-VII, p. 281-286.
GALAZZI Enrica, 2000 : LAssociation phontique internationale , in
Sylvain Auroux (d.) : Histoire des ides linguistiques, t. 3, Sprimont :
Mardaga, pp. 499-516.
GREKO Valerij, 2010 : Medu utopiej i Realpolitik : Marr, Stalin i
vopros o vsemirnom jazyke [Entre utopie et Realpolitik : Marr, Stalin et la question de la langue mondiale], Russian Linguistics, n 34,
pp. 159-172.
JAKOVLEV Nikolaj, 1928 : Matematieskaja formula postroenija
alfavita [Une formule mathmatique de construction dalphabet],
Kultura i pismennost Vostoka, n 1, pp. 41-64.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/JAKOVLEV28b/txt.html
, 1930 : Za latinizaciju russkogo alfavita [Pour la latinisation de
lalphabet russe], Kultura i pismennost Vostoka, n 6, p. 27-43.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Jakovlev30a.html
, 1931 : Analitieskij ili novyj alfavit ? [Alphabet analytique ou
nouvel alphabet ?], Kultura i pismennost Vostoka, N 10, pp. 4360.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Jakovlev31b.html
, 1932 : Itogi latinizacii alfavitov v SSSR [Bilan de la latinisation
des alphabets en URSS], Revoljucija i pismennost, n 4-5, p. 25-43.
KARPJUK V., 1931 : Lingvistieskaja teorija i jazykovaja praktika
[Thorie linguistique et pratique langagire], Kultura i pismennost
Vostoka, N 7-8, pp. 204-209.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Karpjuk-31.html
KUZNECOV Sergej, 1995 : Linguistica cosmica : la naissance du
paradigme cosmique , Histoire - Epistmologie - Langage, tome XVII,
fasc. 2 : Une familire tranget : la linguistique russe et sovitique,
P. Sriot (d.), pp. 211-234.
MARR Nikolaj, 1921 [1933] : em ivet jafetieskoe jazykoznanie ?
[De quoi vit la linguistique japhtique ?], expos devant des tudiants
gorgiens Paris et Berlin au printemps 1921, publi en brochure spare en gorgien et en criture japhtidologique dans la srie de lInstitut des langues orientales vivantes, Petrograd, 1922. Rd. dans Marr :
IR-I, 1933, pp. 158-184.
, 1925 [1933] : K proisxodeniju jazykov [A propos de lorigine
des langues], publi dans Krasnaja gazeta, dition du soir, n 247,
(935), 11 oct. 1925. Rd. dans Marr : IR-I, 1933, p. 217-220.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Marr25.html
, 1926 [1936] : Abxazskij analitieskij alfavit (K voprosu o reformax
pisma) [Lalphabet analytique abkhaze (sur la question des rformes
de lcriture)], Leningrad : Trudy jafetskogo seminara , I, Izd. Lenin-gradskogo instituta ivyx vostonyx jazykov. Rd. dans Marr : IRII, 1936, pp. 321-354.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/MARR-26AAA/txt.html

P. Sriot : Lalphabet analytique abkhaze, une pasigraphie gntique ?

27

, 1927 : O islitelnyx (k postanovke genetieskogo voprosa) [Sur


les numraux (pour poser la question gntique)], in Jazykovednye
problemy po islitelnym, t. 1 : sbornik statej, Leningrad, pp. 1-96.
, 1928 [1937] : Postanovka uenija ob jazyke v mirovom mastabe i
abxazskij jazyk [La thorie du langage lchelle mondiale et la
langue abkhaze], expos prsent fin avril 1928 une sance de
lAcadmie de la langue et littrature abkhaze Soukhoumi ; dit en
brochure spare dans la srie de lInstitut oriental de Lningrad. Rd.
dans Marr : IR-IV, 1936, pp. 53-84.
, 1931 [1936] : K semantieskoj paleontologii v jazykax nejafetieskix sistem. Totem kon kone (lement S : yon) v russkoj rei [La
palontologie smantique dans les langues des systmes non japhtiques. Le totem kon kone (lment S : yon) en russe], Izvestija
GAIMK, t. VII, vyp. 7-8. Rd. dans Marr : IR-II, 1936, pp. 246-288.
, 1933 : IR-I : Izbrannye raboty, t. I : Etapy razvitija jafetieskoj teorii
[uvres choisies, vol. I : Les tapes de lvolution de la thorie japhtique], Leningrad : Izdatelstvo GAIMK.
, 1936 : IR-II : Izbrannye raboty, t. II : Osnovnye voprosy jazykoznanija [uvres choisies, vol. II : Questions fondamentales de linguistique], Leningrad : Gosudarstvennoe socialno-konomieskoe izdatelstvo.
, 1937 : IR-IV : Izbrannye raboty, t. II : Osnovnye voprosy istorii
jazyka [uvres choisies, vol. II : Questions fondamentales dhistoire
du langage], Leningrad : Izdatelstvo GAIMK.
MEANINOV Ivan, 1931 : Posobie k polzovaniju jafetidologieskimi
rabotami [Manuel dutilisation des travaux japhtidologiques], Leningrad : Izdatelstvo GAIMK.
ORANSKIJ I., 1972 : Drevneiranskaja filologija i iranskoe jazykoznanie [Philologie iranienne ancienne et linguistique iranienne], in
Aziatskij muzej Leningradskoe otdelenie Instituta vostokovedenija
AN SSSR, Moskva : Nauka, pp. 305-339.
PAPERNYJ Vladimir, 1985 : Kultura dva [La culture deux], Ann
Arbor : Ardis.
PIERSSENS Michel, 1976 : La tour de babil, Paris : Minuit.
SRIOT Patrick, 2005 : Si Vico avait lu Engels, il sappellerait Nicolas Marr , in P. Sriot (d.) : Un paradigme perdu : la linguistique
marriste, Cahiers de lILSL, N 20 (Univ. de Lausanne), pp. 227-253.
APIRO Abram, 1952 : Voprosy pisma i pravopisanija v rabotax
N. Ja. Marra i ego posledovatelej [Les questions dcriture et
dorthographe dans les travaux de N. Marr et de ses disciples], in
V. Vinogradov & B. Serebrennikov (ds.) : Protiv vulgarizacii i izvraenija marksizma v jazykoznanii, Moskva : Izd. AN SSSR, pp. 398408.
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Shapiro52.html

28

Cahiers de lILSL, n 35, 2012

ERBA Lev, 1935 : O diffuznyx zvukax [Sur les sons diffus ],


in Akademija nauk SSSR akademiku N.Ja. Marru, Moskva-Leningrad :
Izd. Ak. nauk SSSR, pp. 451-453.
SWEET Henry, 1877 : A Handbook of Phonetics, Including a Popular
Exposition of the Principles of Spelling Reform, Oxford : Clarendon
Press.
http://archive.org/details/handbookofphonet00swee
Tezisy, 1932 : Tezisy metodologieskogo sektora NIJaz : principy
unifikacii alfavitov [Thses du secteur mthodologique de lInstitut
de la langue : principes dunification des alphabets (sans indication
dauteur)], Revoljucija i pismennost, N 1-2 (11-12), pp. 91-95.

Jurij Nikolaevi Marr (1893-1935), le fils de N. Marr (autoportrait), une des


rares personnes ayant utilis lAAA dans des travaux littraires (il tait spcialiste de littrature persane)

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 29-44

Et la linguistique dcouvrit les minorits


Elena SIMONATO
Universit de Lausanne
Irina THOMIRES
Universit de Paris IV-Sorbonne

Rsum :
Nous nous proposons de suivre lemploi et les rflexions autour du concept de
minorit linguistique dans les travaux des linguistes sovitiques des annes 19201930.
Ltat sovitique ne sest pas uniquement form suivant un principe territorial et gographique mais aussi selon un principe ethno-culturel. Dans les annes
1920, nombre de linguistes ont particip aux recensements ethniques et linguistiques. Ils ont jou un rle important dans la ralisation du premier recensement
sovitique de 1926, en laborant la nomenclature des ethnies dUnion sovitique et
en les distinguant en diffrentes catgories (nation, peuple, ethnie, minorit linguistique) qui furent ensuite utilises par les dirigeants dans lorganisation administrative de ltat.
Nous nous arrterons sur linstrumentalisation du concept de minorit
linguistique, qui devient un objet de discours, et sur lide de mettre sur pied une
politique linguistique en matire de minorits.
Mots-cls : minorits, hirarchie des langues, URSS, peuples du Nord, politique
linguistique, langues en danger, langues caucasiennes, langues turkes, langues
palosibriennes, langue littraire, langue et dialecte, histoire des ides.

30

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

INTRODUCTION
Dans cet article, nous rflchirons sur la politique linguistique sovitique
en matire de minorits ethno-linguistiques1 et sur ses consquences actuelles. La question que nous nous sommes pose, en somme, est celle de
savoir quelles mesures prises lors des premires annes de lexistence de
lURSS se sont avres fructueuses et lesquelles ont subi un fiasco.
Nous nous pencherons dabord sur la situation gopolitique des minorits, pour ensuite analyser la place occupe par leurs langues dans la
rflexion des leaders de ldification linguistique. Nous tcherons de rpondre aux questions suivantes. Quelle tait lopinion des linguistes ? Quel
statut accordaient-ils aux langues minoritaires ? Quels usages du terme
minorit prconisaient-ils ? Quelles mesures ont-ils entreprises pour
sauvegarder et promouvoir les langues minoritaires ? Plus globalement, ces
questions nous amneront considrer la relation, dans ce contexte, entre
identit linguistique et identit nationale, ou ethnique, ainsi que le rapport
des minorits leurs langues.

1. LES MINORITS THNO-LINGUISTIQUES DANS LA RUSSIE DAUJOURDHUI


1.1. UNE LANGUE UN TERRITOIRE ?
Comme il a t dmontr par des tudes spcialises, lappartenance linguistique des sujets parlants a t la base sur laquelle sest faite la dlimitation des frontires internes de lURSS dans les annes 1920-1930, appele
dlimitation nationale [nacionalnoe razmeevanie]. Ainsi, furent dotes de territoires autonomes, de rpubliques autonomes et de rgions
autonomes les ethnies [narodnost] (avec correspondance pr-tablie
entre ethnie et communaut linguistique) qui taient majoritaires sur un
territoire donn. Ce sont les maillons de ce systme qui persistent aujourdhui. Do limportance de remonter aux sources de la politique des
premires annes de lURSS en matire de minorits. Sans prtendre englober tout lventail de problmes y relatifs, qui est trs vaste, nous nous
concentrons sur les enjeux de ldification linguistique auprs de minorits
et sur ses retombes actuelles.

Lemploi de ce terme sera prcis plus bas.

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

31

1.2. LE TERME ET LE CONCEPT


A notre connaissance, aucune recherche thorique ne sest encore focalise
sur ltude des bases thoriques de la nomination des minorits en Russie.
Les termes rcents jazykovoe meninstvo [minorit linguistique],
minoritarnyj jazyk [langue minoritaire], de malyj jazyk [petite
langue], ainsi que la place de la langue dans les concepts de narod
[peuple] tnija [ethnie], nacionalnoe meninstvo [minorit nationale, ou ethnique], korennoj narod [peuple autochtone], maloislennyj narod [petit peuple] sont encore analyser partir dun corpus
reprsentatif de textes. Nous utiliserons ici le terme de minorit ethnolinguistique2, qui servira de mta-terme englobant les diffrentes nominations.
On distingue quatre priodes dans lhistoire de lvolution des droits
des minorits ethno-linguistiques en Russie, savoir de 1917 au milieu des
annes 1930, du milieu des annes 1930 la fin des annes 1980, de la fin
des annes 1980 au dbut des annes 1990, et enfin ltape moderne ds
1993, aprs la Constitution de la Fdration de Russie (Cerjaukina, 2006,
p. 8). Cest la premire priode qui nous intressera ici puisquelle englobe
la priode de ldification linguistique, celle des mesures les plus fructueuses, o lon assiste la conceptualisation de la politique linguistique
envers les minorits et sa mise en place. Quelques dates cls nous serviront de repres chronologiques lintrieur de ce processus.
Cest en novembre 1917 que fut adopte, par le Conseil des commissaires du peuple, la Dclaration des droits des peuples de Russie qui
stipulait lgalit et la souverainet des peuples de Russie et leur droit une
autodtermination, allant jusqu la scession et la formation dun Etat
indpendant, labolition de tous les privilges nationaux et le libre dveloppement de toutes les minorits. Cette dclaration tmoignait la fois du
dsir den finir avec le chauvinisme grand-russe et dune reconnaissance
raliste dun tat de fait. Dans la pratique, ces principes reurent une importante limitation : Lnine naccepta le droit des peuples lautodtermination que dans la mesure o les peuples se ralliaient au bolchevisme. La premire Constitution de la RSFSR fut adopte par le Congrs
des Soviets le 10 juillet 1918. Le nouvel Etat tait constitu de seize rpubliques autonomes, dix rgions et cinq districts autonomes. De 1918 1921
furent cres, au mme niveau que la RSFSR, les Rpubliques fdres
dUkraine, de Bilorussie et de Transcaucasie, qui furent runies le 30
dcembre 1922 en un mme Etat : lURSS. Les rpubliques taient souveraines dans les domaines de la justice, de linstruction publique, de la sant
et de la scurit sociale, et avaient en thorie le droit de faire scession.
2

Les termes cits sont souvent interchangeables dans les textes lgislatifs, ce qui nous conforte dans lide danalyser dabord les termes existants avant de dfinir lunit finale.

32

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Cette organisation fdrale perdurera de 1936 1990 presque sans


modification. Les quelques exceptions concernent la suppression en 1945
des rpubliques autonomes des Allemands de la Volga et quelques changements dordre statutaire3.

2. LDIFICATION LINGUISTIQUE AUPRS DE MINORITS :


MYTHE OU RALIT ?
2.1. LES ENJEUX DE LDIFICATION LINGUISTIQUE AUPRS DES MINORITS

Dans lURSS des annes 1920-1930, tre minoritaire signifiait avant tout
tre peu nombreux. Or, ctait, lpoque, la situation de nombreuses ethnies de lUnion ; de plus, il sagissait souvent de peuples ne possdant pas
de culture crite. Pour rendre compte de la varit ethnique et linguistique
de lURSS, citons les statistiques du linguiste Nikolaj Jakovlev (18921974) concernant les peuples orientaux, terme employ lpoque pour
dsigner toutes les ethnies autochtones du Caucase, de lAsie centrale et de
Sibrie. Dans un article de 1928, il fait ainsi ltat de la situation de ces
ethnies :
Cette situation territoriale et conomique difficile, hrite du pass par lUnion
sovitique, na pas manqu de laisser des traces dans ltat culturel des peuples
orientaux. Cinq seulement [...] possdent une langue crite plus ou moins perfectionne et une tradition nationale : les Gorgiens, les Armniens, les Turks
dAzerbadjan en Transcaucasie, les Uzbeks en Asie centrale, et les Tatares sur
la Volga. Ils sont en tout 12250000, soit en gros une moyenne 2450 000
pour chaque peuple. Lnorme bloc des peuples orientaux (42 sur 47) effectivement en train de se constituer, dune faon plus ou moins originale, une civilisation nationale, appartenait, lpoque de la formation de lUnion sovitique,
soit la catgorie des peuples dpourvus criture (cest--dire ceux qui nont
encore aucune langue crite nationale proprement dite), soit celle des peuples
o la langue crite est encore en enfance. (sic, Jakovlev, 1928, p. 51, cest nous
qui soulignons, E.S., I.T.)

Tels sont daprs ce chercheur les peuples turko-tatares (avec seize


langues), les Mongols qui ne possdaient quune langue crite sacerdotale (6), les Finno-Ougriens (7), les Caucasiens (10), les Iraniens (4), les
peuples du Nord et de Sibrie (2). Il arrive ainsi un total de 17400000
personnes ou, en gros, une moyenne de 415000 par peuple. Ces popula3

Pour plus de dtails, voir Caratini, 1990, pp. 11-15.


Pour les noms des peuples, nous avons adopt la terminologie de lUNESCO, sauf pour citer
des extraits de textes originaux de Jakovlev crits en franais, o nous avons gard
lorthographe de loriginal.

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

33

tions ncessitent daprs lui une aide spciale de lEtat pour promouvoir
leurs langues et leurs cultures.
Plus de cinquante pourcents des peuples de lUnion sovitique sont encore relativement si peu nombreux, si pauvres en forces culturelles (travailleurs intellectuels), si faibles conomiquement, et ils ont subi depuis longtemps, au point de
vue linguistique, des influences trangres si fortes, quils ne sont pas encore en
tat de se crer par leurs propres forces une civilisation nationale. Ces minorits
ncessitant de lEtat une aide spciale comptent aujourdhui 51 peuples avec
prs de 1300000 hommes, ou, en gros, une moyenne de 25400 hommes pour
chaque peuple. (sic) (Jakovlev, 1928, p. 51)

Un autre recensement mentionne, ne serait-ce que parmi les peuples du


Nord, vingt-six langues pour vingt-six ethnies autochtones pour un total de
135000 personnes (Alkor, 1931, p. 14). Les spcialistes de la politique
linguistique sovitique, dont Vladimir Alpatov, saccordent aujourdhui
dans leur conclusion que le pouvoir a men dans les annes 1920 et au
dbut des annes 1930 une politique consquente et claire en faveur du
soutien des minorits (Alpatov, 2000, pp. 40-41).

2.2. MINORIT : UNE DFINITION QUI SCELLE LEUR DESTINE


On voit que le critre principal qui intervient dans la dfinition des minorits ethno-linguistiques est celui du nombre de locuteurs. Un deuxime
critre, dcoulant du premier dans la plupart des cas, est celui de leur situation culturelle : en effet, on retrouve bien souvent la notion de peuple
arrir [otstalyj], terme fort quoiquemploy lpoque sans aucune
connotation pjorative.
Cette manire de dfinir les minorits sinscrit dans la rflexion suivante, que nous pouvons reconstituer partir des crits des leaders de
ldification linguistique. Ainsi, dans le pronostic de lvolution des cultures nationales en 1928, Jakovlev divise-t-il les peuples et ethnies de
lURSS en trois groupes en les caractrisant de la manire suivante :
1 populations culture nationale relativement dveloppe;
2 populations culture nationale ses dbuts;
3 populations encore prives de tout dveloppement national
rr.
Naturellement, une telle rpartition na quune valeur schmatique
et provisoire. En ralit, il existe encore de nombreux types transitoires en
ce qui concerne le dveloppement national, prcise-t-il (Jakovlev, 1928,
p. 6). Ce sont justement les peuples appartenant ce troisime groupe que
Jakovlev dsigne par le terme de minorit.
En ralit, les deux caractristiques des minorits cites prcdemment vont de pair avec une troisime, qui est quant elle dordre politique.
A cette poque, le terme de minorit nationale signifie une ethnie ne

34

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

possdant pas dautonomie territoriale. On comprend quil sagit dethnies


qui sont en quelque sorte pnalises ds le dbut. Quest-il entrepris pour
donner des chances gales ces ethnies ?
Jakovlev voit ce processus de dlimitation nationale comme non encore termin. Chaque peuple se trouve mis mme de modifier et de
perfectionner son tat propre en fonction du dveloppement et de
laccroissement de ses ressources sociales culturelles (Jakovlev, 1928,
p. 17). Daprs lui, finalement, le systme nest que le reflet de la diversit
des conditions conomiques, sociales et culturelles de la vie de chaque
ethnie de lUnion sovitique.
Dans son entreprise ddification linguistique, Jakovlev se rvle
parfois trs virulent et ambitieux. Dans un article intitul Le dveloppement dune langue crite nationale chez les peuples orientaux de lUnion
Sovitique et la naissance de leurs alphabets nationaux publi en 1928 en
langue franaise dans la Revue des tudes islamiques, il dresse nanmoins
un tableau optimiste de ltat des choses :
Dans la limite du possible, les formes dune autonomie territoriale nette sont recherches et ralises. Dernirement, lors des lections aux Soviets, les villages
ou des groupes de villages ont t rpartis en territoires distincts des soviets de
villages, innovation qui permet aujourdhui aux minorits nationales davoir
leurs propres soviets et de participer de plus prs aux tches ncessaires la
constitution de tout tat. La reprsentation politique des nationalits dans le
Conseil des nationalits de lUnion et dans chaque rpublique de lUnion sest
faite dans les sections nationales spciales du Comit excutif. Les intrts culturels des nationalits, runies en rpubliques autonomes ou restes en dehors
de toute formation dautonomie, sont enfin reprsents, dans chaque rpublique, dans le Conseil pour les minorits nationales auprs des Commissariats
linstruction du peuple. Afin de fournir une aide de ltat particulire aux petits peuples, conomiquement et culturellement faibles, un Comit de la protection des petits peuples du Nord et de la Sibrie, a t cr la direction du Comit excutif de lURSS. (Jakovlev, 1928, p. 17)

Il est lgitime de nous poser la question de savoir si ce constat reflte la


ralit. Dautres sources nous donnent toutefois des informations qui vont
dans le mme sens. Ainsi, nous savons quau Premier Congrs Turkologique, les minorits du monde turko-tatares taient reprsentes. Elles
avaient galement un Conseil des minorits du Comit du peuple pour
linstruction, le Comit des minorits nationales des nationalits turkotatares, ne faisant pas partie des rgions autonomes, form en juillet 1928
(Stenografieskij otet tretjego, 1929, p. 40).
Dautres exemples loquents parlent en faveur de cette thse. Mentionnons la cration des comits locaux pour les minorits rsidant au sein
des diffrentes formations autonomes : le Comit de la population kurde de

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

35

la RSS dArmnie, celui des Dounganes4 de Kirghizie, celui des Talyshs


dAzerbadjan5, celui des Turks de Gorgie et dArmnie ainsi que celui
des minorits nationales de lOuzbkistan (les Ougours, les Juifs dAsie
Centrale6 et les Tadjiks) (Stenografieskij otet vtorogo, 1928, p. 58).
Quelques annes plus tard, dans un texte de 1932, Jakovlev rend
compte des efforts titanesques alors entrepris pour donner des formes
crites aux petites langues7 :
En 1929 commence une nouvelle tape de la latinisation en URSS. La latinisation et lunification des alphabets des nationalits turko-tatares, ainsi que ceux
des autres peuples qui employaient lalphabet arabe, peut tre considre
comme acheve. Ds lors, les principaux efforts se dirigent vers dautres secteurs. Durant cette priode, la latinisation atteint des rsultats hors du commun
auprs des peuples sans criture ou de ceux qui navaient pas dcriture dans
leur propre langue. En 1928-1929 sont dots dcriture en leurs langues maternelles les Dounganes, les Nogas, les Talyshs, les Khakasses8, en 1931 les Tabassarans (au Daghestan), les Carliens du Sud, les Chors9, ainsi que quinze
peuples du Nord (Vogouls, Goldes, Gilyaks, Itelmens, Kets, Koriaks, Lamouts,
Nnets ou Samoydes, Ostiaks, Toungouses, Udih, Tchouktches, Esquimaux10). En 1932 on labore les alphabets des Balouchi, des Abazas11, des In4

Les Dounganes, peuple de religion musulmane, parlent un dialecte du chinois. Ce sont en


fait des descendants des Chinois qui avaient migr au Turkestan russe au XIXe sicle. Dans
les annes 1920-1930, ils taient tablis principalement en Kirghizie, au Kazakhstan et en
Ouzbkistan, en tout 14000 personnes en 1926 et 800 personnes aujourdhui.
5
Les Talyshs, rsidant dans quelques villages dAzerbadjan, parlent une langue du groupe
iranien.
6
Les Oughours sont un peuple turkophone et musulman sunnite habitant la rgion autonome
oughoure du Xinjiang (ancien Turkestan oriental) en Chine, et Asie centrale. Ils sont apparents aux Ouzbeks. Leur langue est le oughour. Ils taient 20000 dans les annes 1920 et
40000 en 1979.
7
Il est intressant de noter les changements dans les chiffres des diffrents peuples, de 1926
prsent. Certaines ethnies vivent un dclin dmographique, d lexode de la population
vers les grandes villes, aux mlanges avec leurs voisins. Dans dautres cas, on constate, au
contraire, une augmentation du nombre dindividus. Ceci est d parfois au fait que les gens
sidentifient plus quauparavant leur peuple (et ds lors, le dclarent dans les recensements), mais aussi la croissance naturelle de certaines ethnies.
8
Les Nogas sont un peuple turk install dans le Nord-Est du Caucase; ils parlent une langue
du groupe turk. 36000 en 1926, ils taient 91000 en 2002. Les Khakasses sont galement
un peuple turk de religion orthodoxe, rsidant aujourdhui en Rgion autonome de Khakassie; ils taient 46000 en 1926 et 76000 en 2002.
9
Les Tabassarans sont un peuple caucasien du Daghestan, parlant une langue caucasienne, du
sous-groupe daghestanais. Ils taient 32000 en 1926 et 132000 en 2000. Les Carliens du
Sud sont les Carliens rsidant dans la rgion de Tver, au Nord de Moscou. Ils parlent une
langue finno-ougrienne, considre par certains comme un dialecte du carlien de Carlie
(voir larticle de Simonato dans ce volume). Ils sont actuellement environ 14000, contre
140000 en 1926. Les Chors sont un peuple sibrien de langue turke. Les Chors taient
13000 en 1926 et 14000 en 2002.
10
Les Vogouls (les Mansis), tablis dans la valle de lOb (5800 en 1926, 11000 en 2002),
les Nnets (18000 en 1926, 41000 en 2002), les Ostiaks (22000 en 1926) parlent diffrentes langues de la famille ouralienne. Les Toungouses (37000 en 1926) et les Gilyaks,

36

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

griens, des Veps12, des Kurdes (pour les Kurdes dAsie centrale) [...] et on pose
la question de llaboration de rcriture pour les petites ethnies [maloislennyj]
du Tadjikistan, du Daghestan et de lAzerbadjan. Actuellement, le problme de
lcriture nationale est pratiquement rsolu, y compris pour les minorits nationales les plus arrires et les plus petites. (Jakovlev, 1932, p. 33)

A loppos du tableau quelque peu idalis dress par Jakovlev, le recueil


V borbe za novyj turkskij alfavit [La lutte pour le nouvel alphabet turk]
donne en 1926 une vision fort diffrente des minorits et de leurs langues.
Les conditions principales du choix des langues minoritaires promouvoir
sont au nombre de trois :
la vitalit [ivues] de la langue (notamment, sagit-il de
peuples monolingues ou bilingues ?),
la taille relative de la communaut linguistique concerne,
ses relations culturelles et conomiques et linguistiques avec les
nationalits qui lentourent (Pavlovi, 1926, p. 35).
Ce que cet exemple nous montre, cest que dun ct on proclamait
la parit de toutes les langues dans le sens que lon crait un alphabet pour
chacune delles mais que de lautre ct, elles taient ds le dbut rparties
dans trois catgories distinctes.

2.3. LES ASPECTS PRATIQUES DU TRAVAIL AUPRS DES MINORITS


Vasilij Ilji Lytkin (1895-1981) est un linguiste qui a consacr plusieurs
articles au travail linguistique auprs des minorits. Spcialiste des langues
fnno-ougriennes le komi de Perm, docteur es lettres de lUniversit
de Budapest, il enseigne de 1929 1933 lInstitut pdagogique Komi et
collabore comme chercheur lInstitut scientifique des peuples du Nord
auprs du Comit central excutif du Parti. Par la suite il collabore galement lInstitut pdagogique de Rjazan et lInstitut des recherches lin(aussi nomms Nivkhes) (4100 en 1926 et 5000 en 2002) et les Kets (1400 en 1926
contre 1000 en 2002) parlent des langues altaques. Les Goldes (ou Nanas, 5900 en 1926,
12000 en 2002) les Itelmens, tablis au Kamtchatka (4200 en 1926, 3000 en 2002), ainsi
que les Koriaks (87000 en 1926 et 149000 en 2002), les Lamouts (aussi nomms Evnes,
2000 en 1926), les Tchouktches (12000 en 1926, 16000 aujourdhui) et les Esquimaux
(1300 en 1926, 3000 en 2002) parlent des langues dites palosibriennes (nomination
qui runit quatre familles diffrentes non relies gntiquement). Ludih (aussi appel
udgu) est par contre une langue de la famille altaque (Les Udih taient 1400 en 1926 et
2000 en 2002).
11
Il sagit de deux peuples caucasiens : les Balouchi (Baloi) parlent une langue indoeuropenne du groupe iranien, proche du kurde. Les Abaza sont apparents aux Abkhazes,
ils sont tablis dans la rgion de Karatchaevo-Tcherkessie et parlent une langue caucasienne
du Nord proche de labkhaze. Ils taient 14000 en 1926 et 38000 en 2002.
12
Les Ingriens (aussi nomms Iors), installs au sud du golfe de Finlande, parlent une langue
finno-ougrienne, tout comme les Veps rsidant dans la rgion de Leningrad. Les Ingriens
taient 17000 en 1926 et seulement 300 personnes en 2002. Quant aux Veps, ils taient
quelque 30000 personnes en 1926 et 8000 en 2002.

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

37

guistiques de lAcadmie des sciences de lURSS (1949-1959), Moscou,


o il dirige ensuite le secteur des langues finno-ougriennes (de 1962
1972). Tout au long de sa carrire, il participe personnellement plusieurs
expditions dialectologiques dans les rpubliques des Komis et de
lOudmourtie, de la rgion de Perm, o il tudie les dialectes de la langue
oudmourte et du komi de Perm.
En 1931, Lytkin publie dans la revue Prosveenie nacionalnostej
[Linstruction des nationalits], organe principal de presse du Commissariat du peuple aux nationalits, son article O literaturnom jazyke nacmeninstv [A propos de la langue littraire des minorits nationales] o
il expose les dfis du travail linguistique auprs des minorits. Voici ce
quil retient comme tant les principales difficults.
Premirement, la plupart des peuples minoritaires dont les noms figurent dans la liste de Jakovlev ne possdent pas dcriture en leur langue
avant la Rvolution. Deuximement, il ny a pas de norme tablie unique,
de langue littraire (ou standardise) (Lytkin, 1931, p. 73). Or, llaboration dune langue littraire soulve toute un ensemble de problmes.
Chacun est dune complexit telle quils mriteraient trois tudes spcialises :
1) celui du systme denseignement (quelle place doit tre faite la
langue maternelle et la langue russe, conue comme un agent de civilisation);
2) celui du dveloppement de la langue littraire nationale;
3) celui de lalphabet.
Le problme de la place de la langue maternelle dans lenseignement
est au centre de la rflexion des politiciens. Des projets dorganisation sont
proposs au sein du Comit de protection des petits peuples du Nord et de
Sibrie ainsi quau Conseil pour les minorits nationales du Commissariat
du peuple lenseignement. On apprend des publications de cette priode
que des projets dcoles ambulantes et fixes (avec internat) ont t proposs. Finalement, daprs ces informations, lenseignement des minorits ne
se distinguait nullement de celui dispens dans les formations autonomes :
Nous le rencontrons par exemple chez les Mordves, les Permiens (Permiaks),
qui ne le cdent point aux Komi (Zyriane) autonomes, et peut-tre les dpassent, chez les Ougours, les Juifs montagnards du Caucase (Tates), et, dernirement, chez les Nogas, les Turks de la Sibrie mridionale (Chors, Khakasses), les Karagash et chez bien dautres. (Jakovlev, 1928, p. 20)

Dans ce contexte, la rsolution des cas complexes est laisse pour plus tard,
comme nous lexplique le mme auteur quelques lignes plus loin.
Ce nest encore que dans les formations autonomes isoles, population nationale complexe, que nous trouvons, exception rare, quelques applications du
principe de lenseignement dans la langue maternelle. Ainsi chez les Abazas de

38

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

la province de Karatcha, qui, au nombre dune quinzaine de mille, sont tout


aussi nombreux que les Kabardes de cette rgion, des Tcherkesses dun nombre
gal, ils taient jusquici enseigns en kabarde ds la premire anne scolaire,
bien qu cet ge 30 pourcents peine possdent le Kabarde. Et mme, les Kurines (jusqu 200000 personnes) du Daghestan et de lAzerbadjan septentrional, demeurs sans langue crite et sans enseignement en langue maternelle (le
turk dAzerbadjan leur sert de langue scolaire). La cration, pour de tels
peuples plus ou moins bilingues, dun enseignement et dune littrature nationale linguistiquement adquats est certainement un des problmes de civilisation nationale les plus difficiles. (sic) (Jakovlev, 1928, p. 20)

Jakovlev soutient ici deux thses contradictoires, rvlant deux visions


opposes des langues minoritaires. Son discours, dabord propagandiste et
plus raliste par la suite, change partir du moment o il est confront avec
la ralit du dveloppement des cultures langagires. Jakovlev a beaucoup
travaill sur les langues caucasiennes, et il expose sa nouvelle comprhension de la situation dans son livre Jazyki i narody Kavkaza [Les langues et
les peuples du Caucase], publi en 1930.
Il distingue alors plusieurs groupes de langues en fonction de leur
rle dans la socit, en analysant le rapport entre langues ou dialectes de la
ville. On peut dire en simplifiant que son raisonnement, de purement linguistique, devient sociolinguistique. Voici quelques citations qui nous
permettront de prendre la mesure du changement opr dans son discours
en deux ans :
En analysant les faits rels de ldification nationale en URSS, nous concluons
que le degr du dveloppement conomique et social de lethnie dtermine ses
relles possibilits dans ldification culturelle. (Jakovlev, 1930, p. 5)

Ce sont le plus souvent les langues des peuples urbaniss qui deviennent,
constate-t-il, les langues de communication internationale, en supplantant
les autres (Jakovlev, 1928, p. 217). Lanalyse de nombreuses situations
concrtes porte Jakovlev distinguer trois types de langues (et dialectes)
du point de vue de leur rle social :
1) langue urbanise, culturellement influente, plus ou moins internationale;
2) langue agraire, employe aussi bien dans le cercle familial que
dans la vie sociale;
3) langue (dialecte) maternelle [rodnoj jazyk] des bilingues,
cest--dire celles des peuples peu nombreux et qui ne sont utiliss quen
famille, surtout par les femmes et les enfants, alors quils utilisent une autre
langue dans la vie sociale. Cest le cas de lavare chez les petits peuples du
Daghestan.
Un second problme, mentionn par Lytkin, est celui du choix du
dialecte comme base de la langue standardise. Si lon examine les langues
littraires formes avant la rvolution, on constatera, trouve-t-il, que cest

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

39

le dialecte dont les locuteurs reprsentent la partie de la population conomiquement la plus forte qui est la base. Au contraire, laube de la rvolution, les langues et dialectes des minorits navaient pas de langue littraire, elles parlaient en leurs dialectes dont chacun pouvait devenir la base
de la langue littraire. Chez les minorits, cest le dialecte en lequel une
littrature commenait natre qui tait mis la base de la langue littraire.
Cela correspondait habituellement au dialecte dun centre conomique et
culturel qui, dj avant la rvolution, avait runi la plupart des dialectes de
la langue en question (que tous comprenaient).
Dans les entreprises caractre pratique (cration de langue littraire, union de
groupes langagiers en une unit administrative, etc.) cest le ct pratique qui
doit prendre le dessus : les reprsentants de deux collectifs langagiers se comprennent-ils ? (Lytkin, 1931, p. 74)

En 1932, la rsolution de la Premire Confrence fdrale sur le dveloppement des langues et de lcriture du Nord, organise par le Commissariat du peuple lInstruction (le Narkompros) dcrte quels facteurs sont
prendre en considration lors du choix du dialecte de base pour la future
langue littraire. On retient les critres suivants :
le dialecte comprhensible pour la plupart de la population,
le dialecte de la partie de population la plus avance du point de
vue politique et conomique,
le dialecte qui occupe dans la mesure du possible la partie centrale
du territoire,
le dialecte parl par une partie prpondrante des locuteurs.
On impose obligatoirement de tenir compte galement des particularits des autres dialectes (Lytkin 1931, p. 74).
Il y a donc consensus sur lexigence de tenir compte non seulement
des caractristiques linguistiques des dialectes, mais aussi de leurs caractristiques sociolinguistiques et, surtout, de leur poids politique. Cette exigence semble tre un des leitmotive de toutes les rsolutions sur les alphabets. Citons titre dexemple celle de la section linguistique de lInstitut de
recherches scientifiques en linguistique (le NIJaZ) qui, en laborant quatorze nouveaux alphabets pour les langues du Nord en 1932, aborde la
question du dialecte choisir comme base des langues littraires, et dcrte
quil faut tenir compte non seulement des particularits linguistiques, mais
aussi du rle des centres dattraction conomique, nationale, etc. Suxotin,
quant lui, retient le critre de communication constante et de vie conomique commune (Suxotin, 1931, p. 106).
Le pouvoir lui-mme mne dans les annes 1920 et au dbut des
annes 1930 une politique consquente et claire en faveur du soutien aux
minorits. Par contraste, Alpatov et dautres spcialistes (Lewis, 1972,
pp. 66-69) caractrisent ltape suivante, ds les annes 1930, comme celle
dune politique dfavorable aux minorits. Ce chercheur dgage 1935

40

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

comme date symbolique du revirement dans le discours officiel. Cest


lanne du passage lalphabet cyrillique des peuples du Nord russe (dont
la plupart sont des minorits) (Alpatov, 2000). Cela a comme premire
consquence la perte dalphabets : seules certaines langues ont t dotes
de lalphabet cyrillique, et plusieurs navaient plus de forme crite propre.
Les chercheurs saccordent sur le fait que les annes aprs la guerre de
1941-1945, assez pauvres en vnements marquants, dans ce domaine, sont
plutt nfastes aux minorits.
Mais revenons cette premire priode favorable.
Dans les annes 1920-1930, les leaders de ldification linguistique
ont men une politique trs galitariste envers les minorits. Elle tait
quelque peu idaliste, pas trs rationnelle, et les linguistes sen sont euxmmes rendu compte plus tard. Les dcisions concernant une ethnie nomade de quelques centaines de personnes ne pouvaient pas tre acceptables
pour un groupe ethnique compos de plusieurs milliers dindividus. Mais
dans le mme temps, cette politique uniforme a form la conscience ethnique des peuples, celle dappartenir une minorit : malgr leurs langues
et zones dhabitation diffrentes, elles ont partag un mme destin13.

3. LES MINORITS ET LEURS LANGUES DANS LA RUSSIE


DAUJOURDHUI
3.1. LA SITUATION SOCIOLINGUISTIQUE DES MINORITS
Comme lont dmontr des tudes rcentes14, la situation dialectologique et
sociolinguistique des minorits ethno-linguistiques a normment volu
depuis les annes 1920-1930. Aujourdhui, et depuis la fin de la priode
sovitique, la structure administrative ne correspond plus la situation
linguistique.
Selon le recensement de 1926, un des plus complets en comparaison
de ceux qui ont suivi, la plupart des reprsentants des petits peuples matrisaient alors leur langue maternelle. Pour les peuples du Nord russe, par
exemple, ces chiffres atteignaient parfois 100% (Vaxtin, 2001, p. 32). Voici quelques exemples loquents dune autonomie au sein de laquelle la
situation volue normment.
Dans la Rpublique autonome de Carlie, les Carliens, population titulaire autrefois majoritaire, ne reprsentent plus que 11% de la
population (65 000 personnes sur un total de 717000), contre 71% de
Russes et 3% de Finnois. Leur langue tait jusqu rcemment non crite :
13

Voir Alpatov, 2000; Solchanyk, 1982; Bennigsen, 1985; Carrre dEncausse, 1987; Grenoble, 2003; Slezkine, 1994; Smith, 1998.
14
Voir notamment, pour les peuples du Nord, Vaxtin, 2001.

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

41

ce nest qu partir de 1988 quelle commence tre enseigne dans les


coles et luniversit. Dans la Rpublique des Adygus, les Adygus
reprsentent 22% de la population totale de la rpublique (108000 personnes sur 447000 en 2002) contre 67% de Russes, les autres ethnies tant
des Armniens et des Ukrainiens. La situation dautres minorits ethnolinguistiques dites non titulaires est galement frappante : les Veps
(8200 personnes en 2002) et les Ingriens (600 personnes en 2002), dont les
deux langues sont dclares langues en danger en Carlie et en partie
dans la rgion de Leningrad, et les Adygus dans la rgion de Krasnodar.
Prcisons quune enqute sociolinguistique denvergure est encore
raliser. Il est en effet ncessaire de sinterroger sur la relation entre appartenance ethnique et appartenance linguistique. Lors du recensement de
2002, la Fdration de Russie comptait 79,8 % de Russes, alors que 86,6%
dhabitants dclaraient le russe comme langue maternelle.
3.2. DES IDENTITS EN CONSTRUCTION
On remarque actuellement en Russie un processus que lon pourrait qualifier de reconstruction identitaire des minorits linguistiques. Plusieurs
chercheurs russes dcrivent effectivement la fin des annes 1980 comme
marquant le dbut de lveil de la conscience ethnique des minorits, une
sorte de retour aux sources. Malgr le fait que le domaine du fonctionnement des langues minoritaires rtrcit (elles sont le plus souvent parles
dans le cercle familial), elles ne meurent pas.
A ltape actuelle, en Russie, la langue tient aussi un rle non ngligeable dans la comprhension de lide de minorit nationale, o
lidentit minoritaire peut se dfinir autour de plusieurs ples, dont celui de
lappartenance une minorit linguistique.
Ainsi, les citoyens sovitiques possdaient, inscrit la 5e ligne
[pjatyj punkt] de leur carte didentit, la mention de leur nacionalnos,
cest--dire de leur origine ethnique (Russe, Gorgien, Tatare, Juif, etc.).
Dans la Fdration actuelle, ce 5e point a t aboli pour rpondre aux
normes internationales. Certains peuples voient cette suppression comme
un danger pour la garantie de certains droits (traduction dans les tribunaux,
par exemple) et cette abolition est fortement controverse.

CONCLUSION
Pour terminer, il est important de rappeler les enjeux que la question des
minorits et de leurs langues comporte dune manire globale, des annes
1920 nos jours.
Nikolaj Vaxtin dgage plusieurs conditions qui garantissent la survie dune communaut linguistique. Il cite notamment le nombre de locu-

42

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

teurs, lentourage linguistique, la politique linguistique de lEtat, la prsence de lcriture en cette langue et le prestige de la langue (Vaxtin, 2001,
pp. 223-233). Deux de ces facteurs ont, ds les annes 1920, contribu
lessor des langues minoritaires en URSS, savoir la cration de lcriture
et la politique linguistique.
Elena Simonato, Irina Thomires

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
" ALKOR Jan K. (KOKIN), 1934 : Novaja pismennost narodov
Severa [La nouvelle criture des peuples du Nord], in Alfavit
Oktjabrja. Itogi vvedenija novogo alfavita sredi narodov RSFSR, rd.
N. Nurmakov, Moskva-Leningrad, pp. 81-89.
" ALPATOV Vladimir M., 2000 : 150 jazykov i politika. 1917-2000 :
Sociolingvistieskie problemy SSSR i postsovetskogo prostranstva.
[150 langues et la politique. 1917-2000. Les problmes sociolinguistiques de lURSS et de lespace post-sovitique]. Moskva : Kraft.
" BENNIGSEN A., 1985 : Politics and Linguistics in Daghestan, in
M. Kirkwood (d.), Language Planning in the Soviet Union, London :
Macmillan, pp. 125-142.
" CARATINI Roger, 1990 : Dictionnaire des nationalits et des minorits
en URSS, Paris : Larousse.
" CARRRE DENCAUSSE Hlne, 1987 : Le grand dfi : Bolcheviks et
nations 1917-1930, Paris : Flammarion.
" ERJAUKINA Evgenija A., 2006 : Prava nacionalnyx meninstv v
Rossii (konstitucionno-pravovoe zakreplenie i problemy realizacii)
[Les droits des minorits ethniques en Russie (rglementation juridique et sociale et problmes de ralisation], rsum de thse, Moskva.
" GRENOBLE Lenore A., 2003 : Language Policy in the Soviet Union,
Dordrecht, Boston, London : Kluwer Academie Publishers.
" JAKOVLEV Nikolaj F., 1928 : Le dveloppement dune langue crite
nationale chez les peuples orientaux de lUnion Sovitique et la naissance de leurs alphabets nationaux, Revue dtudes islamiques, N I,
pp. 1-45.
, 1932 : Itogi latinizacii alfavitov v SSSR [Les bilans de la latinisation des alphabets en URSS], Revoljucija i pismennost, N 4-5,
pp. 25-46.
" LEWIS Glyn, 1972 : Multilingualism in the Soviet Union. The Hague,
Paris : Mouton, pp. 66-69.

E. Simonato, I. Thomires : Les minorits

43

" LYTKIN Vasilij I., 1931 : O literaturnom jazyke nacmeninstv [Sur


la langue littraire des minorits nationales], Prosveenie
nacionalnostej, N 1, pp. 73-77.
" Osnovnye rezultaty perepisi naselenija 2002 g. [Les principaux rsultats du recensement de la population],
http ://www.gks.ru/PEREPIS/osnitogi.htm
" PAVLOVI M. (rd.), 1926 : V borbe za novyj tjurkskij alfavit [La
lutte pour le nouvel alphabet turk], Moskva : Izdanie Naunoj Associacii Vostokovedenija pri CK SSSR.
" SLEZKINE Yurij, 1994 : The USSR as a Communal Apartment, or
How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism, Slavic Review,
vol. 53 N 2, pp. 414-452.
" SMITH Michael G., 1998 : Language and Power in the creation of the
USSR, 1917-1953, Berlin-New York : Mouton de Gruyter.
" SOLCHANYK Roman, 1982 : Russian Language and Soviet Policy,
Soviet Studies, N 34/1, pp. 23-42.
" Stenografieskij otet vtorogo Plenuma Vsesojuznogo Centralnogo
Komiteta Novogo Alfavita, zasedavego v Takente ot 7 po 12 janvarja
1928 goda, Baku, 1929. [Compte-rendu du IIe plnum du Comit Central Fdral du Nouvel Alphabet Turk qui sest tenu Tachkent du 7 au
12 janvier 1928]
" Stenografieskij otet tretjego Plenuma Centralnogo Komiteta Novogo
Tjurkskogo Alfavita, zasedavego v Kazani ot 18-go po 23-e dekabrja
1928 goda, Izdanie VCK NTA, 1929. [Compte-rendu du IIIe Plnum
du Comit Central du Nouvel Alphabet Turk qui sest tenu Kazan du
18 au 23 dcembre 1928]
" SUXOTIN Aleksej M., 1931 : K probleme nacionalnolingvistieskogo rajonirovanija v Junoj Sibiri [Le problme de la division dialectale de la Sibrie mridionale], Kultura i pismennost
Vostoka, N VII-VIII, pp. 93-108.
" VAXTIN Nikolaj, 2001 : Jazyki narodov Severa v XX veke. Oerki
jazykovogo sdviga [Les langues des peuples du Nord au XXe sicle.
Chroniques dune mutation linguistique], Sankt-Peterburg : Dmitrij
Bulanin.

44

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Image 1 : Affiche de la campagne pour le likbez en Tchouvachie

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 45-57

Contacts de langues
dans la communaut allemande de la Volga
dans les annes 1910-1930
Ekaterina ALEXEEVA
Universit de Lausanne

Rsum :
Le but de cet article est dtudier le contact des langues et des cultures
(russe/allemande) dans la communaut allemande de la rgion de la Volga dans les
annes 1910-1930.
Les recherches sur le bilinguisme des Allemands de la Volga ne sont pas
nombreuses, car leur patrimoine linguistique et culturel est rest dans loubli
jusquaux annes 1990. Le rle de leur langue maternelle ainsi que les mutations
quelle a subies restent peu tudis.
Les contacts linguistiques sur le territoire de la communaut allemande de la
Volga dans les annes 1910-1930 posent aux linguistes des questions concernant le
bilinguisme, le rle des langues des minorits nationales en URSS, les relations
entre les langues et les nations.
Mots-cls : contacts de langues, Allemands de la Volga, politique linguistique,
analphabtisme, Union Sovitique, dialectologie, emprunts, Dinges, peuples dports, nation, bilinguisme.

44

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

La tche principale du comit communiste de la jeunesse est


de prparer la jeunesse dlite ouvrire et paysanne au combat pour la construction socialiste. Nous ne pourrons le raliser que lorsque nous saurons bien dvelopper le travail
ducatif et de formation, en le liant avec la vie sociale et politique quotidienne de notre pays. Dans notre Rpublique allemande, comme partout dans le pays, cest la campagne qui
assure les bases du travail de notre union. Cest l o toutes
les forces politiques et dinstruction et, avant tout, nos organisations du Komsomol, doivent concentrer leur attention,
afin de saisir et dutiliser ce changement culturel qui prend
une place importante dans la vie de la jeunesse la campagne. (Trudovaja pravda, 1924, 23 mai, N 115)

INTRODUCTION
Les Allemands de la Volga [die Wolgadeutschen] sont un groupe ethnique qui habite dans les rgions de Saratov et Volgograd. Vers le dbut du
XXe sicle on comptait 190 colonies allemandes, avec 405500 personnes
de nationalit allemande.
Lhistoire des Allemands de la Volga commena en 1763, grce au
manifeste de la tzarine russe dorigine allemande Catherine II. Elle encourageait linstallation de colons allemands en Russie.
Cet article examine les diffrentes phases de ladaptation de ces colons allemands la vie russe. Les spcificits de leur intgration sont marques par de nombreux facteurs historiques et sociaux. Ce sont : lisolement
de la langue littraire allemande et des dialectes dorigine, les guerres, la
politique nationale de lEtat. En tudiant les spcificits des parlers des
Allemands de la Volga au XXe sicle il faut prendre en considration le fait
qu'ils parlaient la langue de leurs anctres arrivs sur les rives de la Volga
au XVIIIe sicle. Malgr les difficults quotidiennes, les Allemands avaient
prserv soigneusement leur patrimoine linguistique et culturel en sintgrant la vie russe.
Notre travail porte sur les contacts linguistiques russo-allemands
dans la communaut allemande de la Volga dans les annes 1910-1930. En
1918 elle obtient le statut de la Rpublique socialiste sovitique autonome
des Allemands de la Volga, en allemand, die Autonome Sozialistische Sowjet-Republik der Wolga-Deutschen, ou ASSRdWD.

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

45

1. LES PREMIRES RECHERCHES SUR LES PARLERS DES ALLEMANDS DE LA VOLGA


Cest en 1910 que des chercheurs commencrent sintresser la langue
des Allemands de la Volga. Cette anne-l, Georg Kromm (1861-1932),
instituteur au village Jagodnaja Poljana [Le champ de baies], publiait ses
1
notes sur lhistoire de son village dans un journal en langue allemande, le
Schottener Kreisblatt (Kromm, 1910). Il y prsentait la liste des noms des
premiers colons avec lindication de leur lieu dorigine et transcrivait un
long texte en leur parler quil dsigna comme jagodno-poljanskij,
daprs le lieu o il tait utilis (cit daprs Dinges, 1925, p. 26). Ces notes
servirent de matriaux au professeur O. Behaghel (1854-1936) pour sa
Geschichte der deutschen Sprache.
Ce dialecte des Allemands de la Volga fut dfini comme oberhessisch (Dinges, 1925, p. 12). Dans les annes 1764-1772 on comptait 101
colonies allemandes. Leurs parlers divergeaient entre eux (Dinges, 1925,
p. 12). Souvent, le mlange et la coexistence de diffrents parlers dans le
mme village empchaient de dfinir le dialecte dorigine du colon.
En 1913, sur linitiative de Ferdinand Wrede (1863-1934), professeur lUniversit de Marbourg et directeur des recherches de lAtlas Linguistique allemand, A. Losinger envoya aux Allemands de la Volga un
questionnaire. Il contenait 40 phrases que les rpondants devaient traduire
2
dans le dialecte de chaque village . Il obtint ainsi les rponses de 40 000
colons allemands, quil intgra au Deutsche Sprachatlas de Ferdinand
Wrede (18631934).
En 1918, Wolf von Unwerth (1886-1912), professeur de philologie
germanique lUniversit de Greifswald, avait prsent sa classification
dtaille des dialectes parls par les Allemands de la Volga dans un volume
de lAcadmie des Sciences de Berlin intitul Proben deutschrussischer
Mundarten aus den Wolgakolonien und dem Gouvernement Cherson (Unwerth, 1918). Il sagissait de la premire recherche fondamentale sur les
parlers des Allemands de la Volga. Le matriau avait t recueilli par Unwerth en Allemagne parmi les prisonniers de guerre allemands, colons de la
Volga. Il disposait denregistrements de 17 villages dont 13 Mutterkolonien (colonies-mres) et 4 Tochterkolonien (colonies-filles). Il proposa
de dgager trois types de parlers, savoir : 1. Vogelsberg und Spessartmundarten 2. Hessisch-pflzische Mundarten 3. Westpflzische Mundarten
(cit daprs Dinges, 1925, p. 15).

1
2

Il sagit dun village proximit de Saratov fond en 1767 par les colons allemands.
Les chercheurs se servaient du questionnaire de Georg Wenker (1852-1911) ralis dans les
annes 1870. Wenker tait, avec Wrede, un des auteurs de lAtlas linguistique allemand.

46

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

2. LTUDE DES PARLERS ALLEMANDS DE LA VOLGA PAR


GEORG DINGES (ANNES 1920-1930)
Ltude des dialectes et des parlers des Allemands de la Volga est galement lie au nom de Georg Dinges (1891-1932). Ethnographe et linguiste
russe dorigine allemande, Dinges tait professeur au dpartement de
langues et littratures trangres de lUniversit de Saratov. Il avait dirig,
ds 1925, le bureau pour ltude des dialectes allemands de la Volga.
En 1917, Dinges avait termin lUniversit de Moscou. Il y avait
soutenu sa thse O russkom vlijanii na gorovy nemeckix kolonistov Samarskoj i Saratovskoj gubernij [Linfluence du russe sur les dialectes des colons allemands des rgions de Saratov et de Samara]. En 1922, enthousiasm par les recherches de ses collgues allemands sur les dialectes,
Dinges avait entrepris plusieurs expditions dans les villages allemands de
la rgion de Saratov pour effectuer une tude approfondie de leurs parlers.
Dans ses recherches il sappuyait sur les donnes du questionnaire dun
3
certain Losinger et sur le matriau de lAtlas linguistique allemand regroupant les rponses de 101 colonies allemandes. Il sintressait surtout aux
villages qui navaient pas rpondu au questionnaire de Losinger.
En 1923, Dinges publia son article ber unsere Mundarten dans
le recueil de textes Beitrge zur Heimatkunde des deutschen Wolgagebiets.
Il y dcrivait les parlers allemands des Mutterkolonien de la Volga
(Dinges, 1923). Cest en 1925 quil fit paratre un autre article sur les parlers des Allemands de la Volga dans une revue de lUniversit de Saratov.
Il y prsentait les rsultats de ses recherches dans sa carte Sprachkartei der
4
wolgadeutschen Mutterkolonien (image 1) . Ces recherches lui permirent
de formuler certains problmes concernant les spcificits de contacts des
langues dans la communaut allemande de la Volga, savoir :
1. Trouver les lois des mlanges de langues et tablir les forces qui favorisent
les interactions et ces mlanges, trouver les rsultats de ces interactions [...] ;
3. Trouver les rsultats de linfluence et de linteraction des parlers locaux allemands;
4. Etudier lapparition de nouvelles frontires linguistiques et ses causes. Par
5
exemple, dans les colonies allemandes au nord de Pokrovsk au lieu de russisch
on dit rusch, dans les colonies au sud de cette ville, on dit rusching ;
5. Etudier les rsultats de linfluence du russe sur les parlers allemands et inversement linfluence de ces parlers sur les parlers russes et ukrainiens. (Dinges,
1925, p. 18)

3
4

Nous navons pas trouv de donnes sur ce questionnaire.

Sprachkartei der wolgadeutschen Mutterkolonien :


http://wolgadeutsche.net/karten/Sprachkarte_WD_Mundarten.htm
5
Pokrovsk est la capitale de lASSRwDW.

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

47

Image 1 : Carte des dialectes des colonies-mres compose par Dinges.


Sprachkartei der wolgadeutschen Mutterkolonien.

La question qui intressait particulirement Dinges et ses lves tait celle


des emprunts russes dans lallemand de la Volga. Selon Dinges, la premire
influence du russe sur lallemand commena en 1764. On peut trouver ces
emprunts dans les notes des linguistes et des explorateurs contenant des
descriptions de la vie des Allemands en Russie. Lanne 1874 fut dcisive
pour ces derniers. A partir de cette anne-l, ils furent astreints au service
militaire. Ds 1876 le gouvernement russe encouragea la russification des
affaires administratives et des procdures judiciaires. Ces actions favorisrent considrablement la pntration des mots russes dans le vocabulaire
des Allemands de la Volga.
En 1929 Dinges publia des matriaux sur les emprunts russes dans la
langue des colons dans son article O russkix slovax, zaimstvonannyx
povolskimi nemcami do 1876 goda [Les mots russes emprunts par les
Allemands de la Volga avant 1876] dans le journal de lUniversit de

48

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Saratov. Il y classait le lexique selon les domaines de vie : administration,


commerce, religion, nature, traditions et murs. Ces emprunts tmoignaient
des liens troits qui existaient entre la population russe et allemande. La
plupart des emprunts du vocabulaire russe remontaient au XVIIIe sicle.
Cela refltait la continuit des relations socio-culturelles entre les Russes et
les Allemands (Dinges, 1929, p. 234-236).
Vers les annes 1930, Dinges nota prs de 800 mots russes emprun6
ts par les colons allemands de la Volga avant 1876 (image 2) . Il constatait
une augmentation de leur nombre. Dabord, la plupart de ces mots avaient
t emprunts par les cadres, les commerants et les intellectuels. Puis, ils
avaient pntr dans les autres couches sociales. Un autre fait important de
ltude du phnomne des emprunts, selon Dinges, tait dordre gographique.

3. LES ALLEMANDS DE LA VOLGA FACE AUX PROGRAMMES DE


LINSTRUCTION PUBLIQUE DES ANNES 1920-1930
Selon le recensement de 1920, la communaut allemande de la Volga
comptait 442362 personnes. En 1937, lASSRdWD tait peuple par
322652 Allemands et 106466 Russes. Les Allemands prsentaient une
communaut qui participait activement la vie de lURSS.
Rappelons que la Rpublique sovitique des Allemands de la Volga
cessa dexister en 1941. Sur ordre de Staline, ils furent dports en Sibrie
et en Asie centrale.
En voquant les spcificits du bilinguisme dans la communaut allemande de la Volga dans les annes 1920-1930, il faut prendre en considration la population des villages qui tait ne avant la Rvolution de 1917.
C'taient des communauts qui maintenaient les traditions culturelles et
linguistiques de leurs anctres. Leur population tait assez homogne et
monolingue (en allemand). De nombreux cas de bilinguisme sy manifestaient nanmoins. Ctaient des bilingues avec lallemand en emploi actif et
le russe en emploi passif.
Ces annes furent dcisives pour la vitalit ethnolinguistique des Allemands de la Volga du point de vue sociolinguistique. Ils se trouvrent
engags dans toutes les activits publiques qui ncessitaient une bonne
connaissance du russe et favorisaient le dveloppement du bilinguisme.
Les annes 1920-1930 furent marques par la lutte contre lanalphabtisme. Les forces des Lumires sovitiques avaient t envoyes
7
dans des coins loigns des cantons : villages, campagnes, kolkhozes.
6

Voir limage 2 qui prsente un fragment de la liste des emprunts russes compose par Dinges
(Dinges, 1929, p. 234).
Les cantons taient des units administratives dans lASSRdWD dans 1920-1941.

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

49

Comme les populations de ces cantons taient mlanges, les pouvoirs


locaux appliquaient aux russophones et germanophones les mmes mesures
culturelles. C'est ainsi que des centaines de villages allemands et russes
furent impliqus dans la lutte contre lanalphabtisme.
Le canton de Pokrovsk compte neuf coles (une cole par village). On compte
1357 coliers et 27 professeurs. Il y a un professeur pour 52 coliers. Toutes les
coles sont finances par lEtat. Toutes les tudes se droulent en russe. Il existe
deux bibliothques et deux izba-italnja8 : 1869 personnes se sont inscrites
aux cours de liquidation de lanalphabtisme. (Trudovaja pravda, 1923) 9

Les articles de presse de cette poque gardent de nombreux tmoignages


sur les tentatives entreprises par des gens simples pour attirer lattention des
pouvoirs locaux sur la langue maternelle des Allemands de la Volga. Cela
concernait surtout les habitants des villages dont le niveau de connaissance
du russe tait assez bas. Dans leurs lettres, les villageois et les kolkhoziens
allemands dploraient le manque de littrature en langue allemande :
Il a t remarqu que certains dirigeants des organisations cantonales ont troubl
la politique nationale selon la Constitution de Staline. Par exemple, le Kantzem10
11
12
upravlenije , la Baltzerskaja MTS , le Kantpotrebsojuz envoient les ordres
13
dans les villages allemands en langue russe. (Leninskij put, 1937)

Lune des mesures de la propagande politique de cette poque est celle de


la lecture haute voix des textes politiques. Pour amliorer le niveau de
culture politique des Allemands, des cours de lecture de la Constitution de
1937 taient organiss dans tous les cantons. Les paysans et les kolkhoziens
les manquaient souvent. Lune des causes tait une mauvaise connaissance
du russe. Un article du journal Leninskij put dcrit ce problme comme
suit :
Au kolkhoze illing [Schilling] de Voroilov on ne prte pas suffisamment attention l'tude de la Constitution de Staline. On a organis un cercle kolkhozien pour l'tude de la Constitution, qui aurait d se runir trois fois par se-

! Izba-italnja est une maison dans le village destine la lecture des textes de la propagande politique pour la population qui ne savait pas lire et crire. Les izba-italnja taient
populaires dans les annes 1920-1930.
9

Rfrences de page et de numro inconnues.

10
11

12
13

Kantonalnoe zemelnoe upravlenie : direction immobilire du canton.


Balcerskaja medugorodnaja telefonnaja stancija : central tlphonique interurbain de
Balcer.
Kantonalnyj potrebitelskij sojuz : socit cantonale de consommateurs.
Rfrences de page et de numro inconnues.

50

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

maine. Mais ses activits ont cess. Depuis le mois de dcembre de l'anne pas14
se, un seul cours a eu lieu. (Leninskij put, 1937)

On trouve les mesures suivantes concernant linstruction publique : sances


de cinma, randonnes ski, cercles de tireurs. Dans le journal datant de
1936 on lit Le projet culturel des kolkhoziens pendant la priode dhiver.
Ce projet prvoyait linstallation dizba-italnja et de clubs qui devaient :
10. Organiser des confrences politiques, par exemple, sur le discours du camarade Staline au VIIIe Congrs des Soviets de l'Union Sovitique, les rsultats du
Congrs des Allemands de la Volga de la rgion de Saratov, la situation politique en Espagne, les nouvelles internationales [].
12. Liquider l'analphabtisme dans le canton pour le 1er avril 1937 au plus tard.
13. Lune des mesures importantes visant lever le niveau d'instruction des
kolkhoziens est l'dification de 23 coles pour adultes, pour 609 kolkhoziens.
La tche de ces coles consiste donner une instruction au niveau de la quatrime anne primaire. Aussi, il est ncessaire dorganiser 13 coles de niveau
suprieur pour 330 auditeurs. La tche essentielle consiste donner une instruc15
tion jusqu la sixime anne secondaire. (Leninskij put, 1936)

Afin dlever le niveau culturel des habitants de la rpublique, on ouvrit des


coles spciales o les kursanty (ceux qui assistaient aux cours) perfectionnaient leurs connaissances dans les domaines suivants : mcanique,
agraire, commercial, etc. Cest lexemple de lObsov-partkola [Ecole
gnrale sovitique du Parti]. On lit dans le journal Trudovaja pravda :
Grce au travail prparatoire, la slection lcole sest bien passe. Au cours
de la semaine, 180 personnes ont t slectionnes de tous les cantons. [...] 40
personnes sur 180 nont pas pu tre admises, gnralement cause de connaissances insuffisantes. Ainsi, il est reste 35 places [...].
Actuellement, lcole compte 160 tudiants, dont 98 sont au premier niveau (30 personnes au dpartement allemand et 68 au dpartement russe) et 71
personnes au deuxime niveau dtude (26 en allemand et 45 en russe).
Daprs la nationalit, les tudiants sont rpartis de la manire suivante :
Allemands 40 %
Russes 60 %
Hommes 77 %
Femmes 23 %
Les preuves dentre permettent de juger du niveau de prparation satisfaisante des tudiants. Les cours se passent bien. (Trudovaja pravda, 1923,
N 90, p. 8)

14
15

Rfrences de page et de numro inconnues.


Rfrences de page et de numro inconnues.

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

51

Aprs 1917, les Allemands de la Volga taient obligs de participer la vie


de la socit sovitique. La popularisation des valeurs sovitiques sexprima travers les ftes dans les coles des villages o les populations
russophone et germanophone taient mlanges. Dans un des articles de
1937 on lit larticle intitul Notre Pouchkine :
Le 13 fvrier, 150 kolkhoziens se sont runis au club du village Moor pour fter
la centenaire de la mort du gnial pote russe Pouchkine. Le directeur dcole le
camarade Welzemeier a prsent un expos sur la vie et luvre de Pouchkine.
Aprs lexpos, les coliers ont dclam des pomes de Pouchkine traduits en
allemand Derevni [Les villages], K aadaevu [Missive aadaev], Poslanie v Sibir [Missive en Sibrie], Osen [LAutomne]. (Leninskij put,
1937, N 41, p. 1)

La lutte contre lanalphabtisme et ldification dcoles base russe ne


sont pas les seules mesures favorisant le bilinguisme dans les cantons allemands.
16

17

Le Nol des komsomols Golyj Karamy .


La fte de Nol Golyj Karamy a t un succs. [] La veille de Nol, les
komsomols ont mis en scne la pice allemande rvolutionnaire Ugnetennye
[Les opprims]. Les enfants et les pionniers ont mis en scne la pice russe
18
Strannik [Le plerin]. Avant la pice, le secrtaire du KK RKP a fait
lexpos : Lessence et la signification du Nol chrtien. Le public a t content. Puis, on a dans. Cette soire nous a permis de faire un pas en avant dans
19
la lutte antireligieuse. (Trudovaja pravda, 1923)

On observe ces interactions langagires travers les sources crites de cette


priode (journaux, revues, livres). Elles ont gard les traces des mesures
linguistiques appliques par le pouvoir sovitique la population dans les
cantons allemands de la Volga. Ce matriau nous aide restaurer le tableau
de la vie de cette minorit nationale cette poque, et mesurer le rle des
deux langues, lallemand et le russe, dans sa vie quotidienne.
En 1937, on comptait dans lASSRwDW 21 journaux et revues allemands, dont 16 taient dits en allemand et 5 en russe. La propagande
sovitique pntrait tous les domaines de la vie des Allemands de la Volga.
On constate une forte adaptation des Allemands aux valeurs culturelles et
politiques de lpoque : Bolschewik, Der Kampf, Der Kolonist, Kollektivist,

16

17
18
19

Paradoxalement, Nol tait ft dans les villages germanophones de lUnion sovitique.


Mais cette fte tait en ralit consacre une propagande anti-religieuse.
Village dans la rgion de Saratov.
Comit cantonal du parti communiste russe.
Rfrences de page et de numro inconnues.

52

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Kommunist, Lenins Weg, Nachrichten, Rot Front, Rote Fahne, Rote Jugend, Stalinist, Stalinez, Stalins Weg, Zum Kommunismus.
Mentionnons la littrature de propagande sovitique traduite en allemand. On peut citer quelques articles : Erich Mhsam Lenin ist tot
(Der Kmpfer, 1936, N 2, fvrier, p. 1), J. Schneider Koltschaks Ende
(Der Kmpfer, 1935, N 7, mai, p. 19), Franz Leschnitzer Kaganowitsch
spricht (Der Kmpfer, 1936, N 2, fvrier, p. 6), G. Borissow Die
Parteikader mssen sorgsam auferzogen werden (Parteiaufbau, 1936,
N 2, p. 11), A. Saks Wie leite ich meinen Politzirkel (Parteiaufbau,
1936, N 2, p. 15), M. Kornejew ber die Liquidierung der Klassen in der
UdSSR (Parteiaufbau, 1936, N 2, p. 36), A. Wasnezov Die Restauratoren des Kapitalismus und ihre Verteidiger (Parteiaufbau, 1937, N 1,
p. 50), A. Stetzki Die Stalinsche Konstitution der UdSSR und die Aufgaben der Parteipropaganda (Parteiaufbau, 1937, N 1, p. 5), I. Gubernatorow Mehr Aufmerksamkeit der Verteidigungsarbeit (Fr Kommunistische Aufklrung, 1939, N 1, p. 17), G. Woitenko Die bolschewistische
Propaganda und die Aufgaben der Presse (Fr Kommunistische Aufklrung, 1939, N 1, p. 21), A. Karpowa Im Kampfe um ausgezeichnete
Kenntnisse (Fr Kommunistische Aufklrung, 1939, N 1, p. 32), Rede
des Vorsitzenden des Sowjets der Volkskommissare der UdSSR, Genossen
W.M. Molotow, am Radio am 17 September 1939 (Fr Kommunistische
Aufklrung, 1939, N 4, p. 1).
Certaines maisons ddition publient des uvres dauteurs russes
traduits en allemand : M. Gorki Ueber die Schprache (Der Kmpfer,
1934, N 2, fvrier-mars, p. 1), M. Gorki Tschelkasch (Der Kmpfer,
1934, N 2, fvrier-mars, p. 51), Won Demjan Bedny Schneeflckchen
(Der Kmpfer, 1934, N 2, janvier, p. 1), W. Katajew Das Wunder in der
Wste (Der Kmpfer, 1935, N 7, mai, p. 45), M. Gorki Ueber die Kulturen Wste (Der Kmpfer, 1935, N7, mai, p. 3), W. Schdanow Dobroljubow als Kritiker (Der Kmpfer, 1936, N 2, fvrier, p. 49), Lenin
ber Dobroljubow (Der Kmpfer, 1936, N 2, fvrier, p. 52), A. Brustow
Der Dichter in der Emigration (Der Kmpfer, 1936, N 2, fvrier, p. 63),
Begrbungstelegramm M. Gorki an Romain Rolland (Der Kmpfer,
1936, N 2, fvrier, p. 38).
CONCLUSION
Dun ct, on observe une assez forte tendance des Allemands de la Volga
prserver leur patrimoine langagier et culturel, ce qui sexprima, par
exemple, dans lapparition dimprimeries et de nombreuses maisons ddition vers le dbut du XXe sicle. De lautre, on peut juger de lintgration
active des Allemands aux valeurs sovitiques et la langue russe. Les annes 1920-1930 furent cruciales pour la vitalit de la langue allemande sur
le territoire de lUnion sovitique. Le contact du russe et de lallemand

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

53

aurait amen, avec le temps, au dclin de lallemand en faveur du russe.


Mais en 1941, cause de la guerre, un phnomne didentification entre la
langue et la nation allemande eut lieu sur le territoire de la rpublique allemande, ce qui amena plus tard la dportation des Allemands de la Volga
en Asie Centrale et en Sibrie.
Ekaterina Alexeeva

Image 2. Fragment de la liste des emprunts russes compose par Dinges, 1929.

54

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
! BEHAGHEL Otto, 1911 : Geschichte der deutschen Sprache, Strassburg.
! BEDNY Demjan, 1934 : Schneeflckchen, Der Kmpfer. Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N 2, janvier, p. 1.
! Bolschewik. Organ des Kantonkomitees des KP d. SU(B) und des Kantonvollzugskomitees des Kamenka Kantins ASSRdWD, Grimm, N 6496, 1936.
! Begrbungstelegramm M. Gorki an Romain Rolland, Der Kmpfer.
Monatsschrift fr Literatur und Kunst, 1936, Engels, N 2, pp. 38-40.
! BORISSOW G., 1936 : Die Parteikader mssen sorgsam auferzogen
werden, Parteiaufbau : Organ des Gebietskomitees der KP(B)SU der
ASSRdWD, Engels, N 2, pp. 11-16.
! BRUSTOW A., 1936 : Der Dichter in der Emigration, Der Kmpfer.
Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N2, mai, pp. 63-74.
! DINGES Georg, 1923 : ber unsere Mundarten, Zur Heimatkunde
des deutschen Wolgagebiets, Pokrovsk, pp. 60-72.
, 1925 : O russkix slovax, zaimstvovannyx povolskimi nemcami do
1876 goda [Les mots russes emprunts par les Allemands de la Volga
avant 1876], Uenye zapiski Saratovskogo universiteta, vol. 7, N 3,
pp. 195-236.
, 1929 : K izueniju govorov povolskix nemcev [Ltude des
parlers des Allemands de la Volga], Uenye zapiski Saratovskogo universiteta, vol. 4, N 3, pp. 12-20.
! Der Kmpf : Organ des Politabteilung des Kukkusser MTS, 1933, Kukkus.
! Der Kmpfer. Monatsschrift fr Literatur und Kunst, 1934, Engels.
! Der Kolonist : Politisch-literarische Zeitung, 1917, Ekaterinenstadt.
! Fr Kommunistische Aufklrung. Monatsschrift des Gebietskomitees der
KP(B)SU der ASSR der Wolgadeutschen, 1939, Engels.
! GORKI Maksim, 1934 : Ueber die Sprache, Der Kmpfer, Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N2, fvrier-mars, pp. 1-8.
, 1934 : Tschelkasch, Der Kmpfer. Monatsschrift fr Literatur und
Kunst, Engels, N 2, fvrier-mars, pp. 51-80.
, 1935 : Ueber die Kulturen Wste, Der Kmpfer. Monatsschrift fr
Literatur und Kunst, Engels, N7, mai, pp. 3-14.
! GUBERNATOROW I., 1939 : Mehr Aufmerksamkeit der Verteidigungsarbeit, Fr Kommunistische Aufklrung. Monatsschrift des Ge-

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

55

bietskomitees der KP(B)SU der ASSR der Wolgadeutschen, Engels,


N 1, pp. 17-21.
! KATAJEW Walentin, 1935 : Das Wunder in der Wste, Der Kmpfer.
Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N 7, mai, pp. 45-96.
! KARPOVA A., 1939 : Im Kampfe um ausgezeichnete Kenntnisse,
Fr Kommunistische Aufklrung. Monatsschrift des Gebietskomitees
der KP(B)SU der ASSR der Wolgadeutschen, Engels, N 1, p. 32-39.
! KROMM Georg, 1910 : Die deutschen Ansiedler an der Wolga,
Schottener Kreisblatt, N15-24, Mitteilungen ber die Herkunft der
Einwohner von Jagodnaja Poljana mit einigen Proben der Mundart.
! KORNEJEV M., 1936 : ber die Liquidierung der Klassen in der
UdSSR, Parteiaufbau : Organ des Gebietskomitees der KP(B)SU der
ASSRdWD, Engels, N 2, pp. 36-54.
! Kollektivist : Organ des KK der KP(B)SU und KVK des Seelmanner
Kantons, 1938, Seelmann.
! Kommunist. Kollektivwirtschaftliche Stossbrigader, 1938, Kommunist.
! Lenin ber Dobroljubow, 1936 : Der Kmpfer. Monatsschrift fr
Litteratur und Kunst, Engels, N2, fvrier, pp. 52-55
! Leninskij put : Organ Balcerskogo Kantkoma i Kantispolkoma Nemrespubliki [La voie de Lnine : Hebdomadaire du comit cantonal de
Balzer et du comit excutif de canton de la Rpublique des Allemands
de la Volga], 1937, Balzer.
! Lenins Weg : Organ des Balzerer Kantonparteikomitees und Kantonvollzugs komitees der ASSR D.WD, 1936, Balzer.
! LESCHNITZER Franz, 1936 : Kaganowitsch spricht, Der Kmpfer.
Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N 2, fvrier, pp. 6-7.
! MHSAM Erich, 1936 : Lenin ist tot, Der Kmpfer. Monatsschrift
fr Literatur und Kunst, Engels, N 2, fvrier, pp. 1-4.
! Nachrichten : Organ Gebietskomitees der KP(B)SU und des Prsidiums
des Obersten Sowiets der ASSR der W.D., 1941, Engels.
! Parteiaufbau : Organ des Gebietskomitees der KP(B)SU der ASSRdWD,
1936, Engels.
! Rede des Vorsitzenden des Sowjets der Volkskommissare der UdSSR,
Genossen W.M. Molotow, am Radio am 17 September 1939, Fr
Kommunistische Aufklrung. Monatsschrift des Gebietskomitees der
KP(B)SU der ASSR der Wolgadeutschen, 1939, Engels, N 4, p. 1-4.
! Rot Front : Organ des Kantonkomitees d. KP(B)SU und Kantonvollzugskomitees zur Krasnojar, 1935, Krasnojar.
! Rote Fahne : Organ der Politabteilung der Hucker MTS, 1934, Balzerer
Kanton.
! Rote Jugend : Organ des Gebietskomitees des LKJVSU und des Engelser Stadtkosomolkomitees der ASSR der Wolgadeutschen, 1931, Engels.

56

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

! SAKS A., 1936 : Wie leite ich meinen Politzirkel, Parteiaufbau :


Organ des Gebietskomitees der KP(B)SU der ASSRdWD, Engels, N 2,
pp. 15-19.
! Stalinist : Organ des Gnadenflur KK der KP(B)SU und des KVK, 1935,
Gnadenflur.
! Stalinez : Organ des Kantonparteikomitees und Kantonvollzugskomitees
des Kantons Unterwalden, ASSR der WD, 1938, Unterwalden.
! Stalins Weg : Organ des Krassny-Kuter Kanton-Komitees d. KP(B)SU
und des Kanton-Vollzugskomitees der ASSR der Wolgadeutscher, 1938,
Krassny-Kut.
! STETZKI, 1937 : Die Stalinsche Konstitution der UdSSR und die
Aufgaben der Parteipropaganda, Parteiaufbau : Organ des Gebietskomitees der KP(B)SU der ASSRdWD, Engels, N1, pp. 5-28.
! SCHDANOW Wladimir, 1936 : Dobroljubow als Kritiker, Der
Kmpfer. Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N 2, fvrier,
pp. 49-55.
! SCHNEIDER J., 1935 : Koltschaks Ende, Der Kmpfer, Monatsschrift fr Literatur und Kunst, Engels, N 7, mai, pp. 19-24.
! Trudovaja pravda: Eednevnyj organ Avtonomnoj Socialistieskoj Respubliki Nemcev Povolja [La vrit du travail: Quotidien de la Rpublique autonome socialiste des Allemands de la Volga], 1924, Pokrovsk.
! UNWERTH Wolf, 1918 : Proben deutschrussischer Mundarten aus den
Wolgakolonien und dem Gouvernement Cherson, in Abhandlungen
der Preuischen Akademie der Wissenschaften, Philologisch-historische Klasse 11, Berlin.
! WASNEZOV A., 1937 : Die Restauratoren des Kapitalismus und ihre
Verteidiger, Parteiaufbau: Organ des Gebietskomitees der KP(B)SU
der ASSRdWD, Engels, N 1, pp. 50-55.
! WOITENKO W., 1939 : Die bolschewistische Propaganda und die
Aufgaben der Presse, Fr Kommunistische Aufklrung. Monatsschrift
des Gebietskomitees der K(B)SU der ASSR der Wolgadeutschen, N 1,
pp. 21-27.
! Zum Kommunismus. Organ des Gebietskomitees des Kommunistischen
Jugendverbandes des Gebiets des Wolgadeutschen, 1920, Marxstadt.

E. Alexeeva : Les Allemands de la Volga

Georg Dinges (1891-1932)

G. Dinges ( gauche) lors dune de ses expditions, 1927.


Muse dtudes rgionales dEngels.
http://www.engels-city.ru/bukl/bukl_5/11.htm

57

58

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Image : Affiche de propagande sovitique des annes 1920

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 59-76

59

A Broken Promise : A Hundred Years of


Language Policy in Kalmykia
Vladislava REZNIK1
Varsovie

Abstract :
This article analyses language policy in Soviet Kalmykia in the 1920s-40s. It argues
that the ill-thought alphabet reforms which entailed three changes of the Kalmyk
language script in less than fifteen years contributed to the general failure of the
rootinisation policy in the republic and resulted in a decline in Kalmyk language
proficiency among its native speakers and a disruption in its written culture.
Exacerbated by the deportation of Kalmyks in 1943 to Siberia, the Kalmyk
language risked undergoing a radical language death, and is currently experiencing
a gradual language shift, with Kalmyk listed as a definitely endangered language
in the UNESCO Atlas of Endangered Languages. The article seeks to demonstrate
how political expediency of Soviet language reforms and nationality policies led to
a paradox when the predominantly Kalmyk-speaking community in the 1920s lost
their native language in the course of a century.
Key-words: Republic of Kalmykia, language policy, alphabet reform, rootinisation,
Mongol script, latinisation, Cyrillic alphabet, language shift, deportation, literacy
campaign, linguistic revival.

I would like to thank Viktoria B. Gulida from St. Petersburg State University and Sanja
Spuzic from London for their help in researching this article.

60

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

1. INTRODUCTION
It is symptomatic that the users of online forums devoted to all sorts of
issues about Kalmykia (an autonomous republic within the Russian
Federation) are passionate contributors to discussions on the preservation
and promotion of the Kalmyk language. It is also ironic that nearly one
hundred years after the start of a conscientious language policy in
Kalmykia (driven by the October revolution of 1917 and the proclaimed
aim of the new socialist state to ensure the right of all peoples to their own
language), the Kalmyk language is listed in the UNESCO Atlas of
Endangered Languages as definitely endangered2, and the number of
Kalmyk native speakers has been steadily declining.3
Recent research on sociolinguistic situation in Kalmykia has
successfully demonstrated that the Kalmyk language is experiencing a socalled gradual language shift4, characterised by the enclave existence of
language, the predominant role of its written form, changing patterns of
language use and the formation of age-graded proficiency continuum in a
speech community. Many hopes for the revival of the Kalmyk language
were risen in the 1990s, when Kalmykia declared its sovereignty and
passed a few acts of language legislation aimed at the revitalisation of the
language and the reassertion of Kalmyk culture. In 1991 a Law on
languages in the Republic of Kalmykia proclaimed the state status of
Kalmyk and Russian languages, which was later enshrined in the 1994
Constitution. The most important piece of language legislation, however,
appeared in 1999, in the form of a comprehensive Language Act, which did
not only declare language rights and obligations of the peoples of
Kalmykia but, importantly, presented a language policy programme, which
outlined concrete measures for the preservation, study and development of
the Kalmyk language5. It is fair to say that such a determined language
policy, complemented by the growing sense of national identity, bore fruit
throughout the 2000s, when social functions of the Kalmyk language were
significantly extended. It is now the language of instruction in some
primary schools, and a compulsory profile subject in all primary and
secondary education institutions. Together with Russian, Kalmyk is the
language of legislation and public administration; in legal proceedings both
2

Definitely endangered implies that children no longer learn the language as a mother
tongue in the home. See http ://www.unesco.org/culture/languages-atlas/
According to the 1989 Russian census, the number of Kalmyk speakers in Russia was
156329, out of whom 154442 persons spoke Kalmyk as their native language. The 2002
census provides the lower number of Kalmyk speakers at 153602, in spite of the fact that
the general number of ethnic Kalmyks increased. Unfortunately, the most recent data of the
2010 census are not as yet available.
Language shift is a sociolinguistic process whereby a speech community who share a
language shifts to speaking another language.
For a detailed analysis of the 1999 Language Act, see Grin, 2000.

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

61

state languages are used depending on the nationalities of the concerned


individuals. There are Kalmyk language newspapers and magazines, radio
and television programmes, Internet sites. Social prestige of the language
has also grown, mainly as part of the national revival process and the
reassertion of the Kalmyk identity. And yet, Russian remains the dominant
language in the Republic. All Kalmyk speakers are bilingual and prefer to
use the Russian language in most domains : the use of the Kalmyk
language in official sphere remains limited :
Bilingual speakers do not use the opportunity to represent their interests in
court, or to conduct an electoral campaign in Kalmyk; only in exceptional cases
is Kalmyk the language of a scientific report or a scholarly paper. (Baranova,
2009, p. 26)

Recent extensive sociolinguistic fieldwork in Kalmykia confirms that, in


spite of the official policy for the promotion of the language, fewer people
speak it today as the mother tongue. The majority of Kalmyk speakers
belong to older generations and live in countryside, often in small remote
villages. The capital Elista and other big towns see mostly the use of
Russian, and it is Russian that is predominantly used in everyday
communication between parents and children in ethnic Kalmyk families
(Baranova, 2009, p. 26).
The deportation of the Kalmyk people to Siberia under Stalin in
December 1943 is usually marked as the critical point in the fate of the
Kalmyk language and as the main factor, which led to the language shift.
The conditions of deportation, harsh Siberian climate and starvation caused
thousands of deaths among the Kalmyks whose number fell from roughly
120 thousand at the time of deportation to less than 78 thousand in 1957
when the Kalmyks were permitted to return to their native land6. In Siberia,
the Kalmyks were resettled over disperse locations and were surrounded by
Russian speakers, which had a devastating effect on Kalmyk language and
culture. Quite simply, in those years language policy was aimed at the
exclusion of Kalmyks and the Kalmyk language from social life. Even
original Kalmyk toponyms were substituted with Russian names, with
Elista being called Stepnoj until 1957 (Baranova, 2009, p. 25). A victim of
political repressions together with the people who spoke it, the Kalmyk
language partly experienced the process of a radical language death7,
characterised by the distortion of the natural mechanisms of language
transfer from generation to generation : during their exile, many older
members of the Kalmyk community remained monolingual in Kalmyk,
whereas a big number of Kalmyk children (especially orphans or those who
The figures vary in different sources. I am referring here to the numbers quoted in Baranova
2009, p. 25. In general, the estimates of Kalmyks who died as a result of deportation range
from one fifth to half of the population.
7
The term radical language death is from L. Campbell, M.C. Muntzell (Campbell, Munzell,
1992).
6

62

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

were born and grew up in Siberia) spoke only Russian. Thankfully, the
return to Kalmykia in the late 1950s and the re-introduction of nativelanguage education, supported by a high degree of language loyalty among
the Kalmyks, saved the Kalmyk language from complete disappearance
and reversed the situation of radical language death. Although nominally
upholding the principle of equality of minority languages and Russian,
postwar Soviet language policy was in practice focused on the promotion
of the Russian language whose social prestige and functions grew at the
expense of titular languages in Soviet republics. While Russian became the
dominant language in Kalmykia, the Kalmyk language entered the process
of a gradual language shift, which continues today.
There exists, however, an additional factor which is often
overshadowed by the tragic experience of deportation in the available
analyses of the sociolinguistic situation in Kalmykia. It may be argued that
Soviet language construction of the 1920s and 30s, which elsewhere
achieved some genuine successes in the creation of alphabets, institution of
native-language education and the eradication of illiteracy, was much less
effective in Kalmykia and may, in actual fact, have contributed to the woes
of the very language the reform sought to promote. Suffice it to say that
between 1924 and 1938 the writing system of the Kalmyk language was
changed three times which resulted in a situation when a whole generation
of Kalmyks grew up without a clear reference for the written language.
This and other aspects of language reform in Kalmykia are the focus of this
paper, which aims to analyse linguistic as well as political implications of
early language construction work in the republic, with particular emphasis
on the assessment of its overall benefit for the development of Kalmyk
language and culture.

2. FOR THE CREATION OF A NEW CULTURE


The Kalmyks are a Western Mongolian people, descendants of Oirats, who
used to live in North-Western Mongolia (Djungharia) and in the 17th
century moved westwards to Siberia and beyond, reaching the Volga river
in European Russia. Kalmyks voluntarily joined the Russian Empire in
1609. Their main religion is Tibetan Buddhism, which makes Kalmyks the
only Buddhist nation in Europe. The Kalmyk language belongs to the
group of Mongolian languages, and is closely related to Oirat languages
spoken today in China's Xinjiang and Mongolia.
The Kalmyk language has a long literary tradition. In 1648 a
Buddist missionary Zaya Pandita adopted the traditional Mongolian script
to the Oirat language creating the so called Todo Biig [clear writing], a
vertically written alphabet which is still in use in Xinjiang8. A scholar of
8

The alphabet designed by Zaya Pandita was not only graphically beautiful but more accurate
in rendering the Oirat pronunciation in comparison to the traditional Mongolian script. It

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

63

great renown, Zaya Pandita is credited with translating a great number of


Buddhist works into Kalmyk; his name is revered among the Kalmyks,
while Todo Biig is generally regarded as a symbol of the renaissance of
Kalmyk culture. Zaya Pandita established a literary basis for the Kalmyk
language and introduced its orthographic rules, mainly based on the
etymological principle. Works published in the Kalmyk language in prerevolutionary period included religious and philosophical texts, the Kalmyk
epic Dzhangar, national folklore and a translation of the New Testament.
There existed periodicals such as a calendar published both in Russian and
Kalmyk, Russian-Kalmyk dictionaries and a primer, published in 1915. It
is worth emphasising, however, that the use and functioning of the written
language was limited only to a very small number of literate Kalmyks who
attended Buddhist schools and received a religious education. For the
masses of Kalmyk population, Todo Biig and its literature remained
inaccessible, which resulted in a gradual distancing of the written form of
language from the vernacular. Indeed, the spoken Kalmyk of the early
twentieth century considerably differed from the norms of Zaya Pandita's
books. Among the changes was the loss of vowels in a word followed by
the reduction in the number of syllables, and the replacement of diphthongs
with long vowels (Kotvi, 1929, pp. 17-23). These phonetic phenomena
could not, however, be reflected in writing, imprisoned by the straitjacket
of the etymological principle. The existence of an outdated alphabet had
become in a curious twist a contributing factor to the outrageous
illiteracy, to quote professor Boris Vladimircov, one of the most
prominent scholars of Mongolian studies and a specialist on Kalmyk
language and culture. For Vladimircov, the fossilised writing system led, in
practice, to the disappearance of all orthographic norms, to illiterate,
almost unreadable writing, with words written every time in a different
way (Vladimircov, 2005, pp. 881-94, p. 892). In 1919, there were only 56
literate Kalmyks per thousand of population, which amounted to less than
six per cent of the population aged eight and over (Sartikova, 2008, pp. 7176).
Proclaiming the right of minority peoples to self-determination and
the emancipation of national cultures, the Bolsheviks set out on an
ambitious programme of reforms which included language development,
eradication of illiteracy, creation of primary, secondary and vocational
systems of national education and, ultimately, in practical as well as
ideological terms, creation of a new socialist culture for every minority
nation of the Soviet Union. In Kalmykia, appeals to all honest forces of
intelligentsia affirmed the utmost necessity to study our national
language, literature, and history in order to join the sweeping process of
cultural construction in the country and be able to share the progressive
eliminated the polyphony of letters by introducing additional diacritic signs and
distinguishing between such letters as t and d, or and which gave it an advantage over
the Mongolian alphabet, where one letter could signify a few different sounds. On this, see
Pavlov, 1969; Poppe, 1929.

64

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

human values9. Although extremely difficult, given the very high level of
illiteracy among the population and the sheer physical conditions of the
nomadic way of life in the road-less steppes, the process of the formation
of Kalmyk national language and education received a fresh impulse in
1920, after the first All-Kalmyk Congress of Soviets declared the creation
of the Kalmyk Autonomous Region and enabled the unification of disperse
parts of Kalmyk population in a single administrative unit. The Congress
also focused on the organisational problems of establishing in the republic
a system of primary and secondary education, which required the provision
of textbooks, primers, methodological and scientific literature in the
Kalmyk language, on one hand, and the supply of qualified national teacher
cadres, on the other.
Central to the fight against illiteracy and the rise of national Kalmyk
culture was the alphabet issue. In 1923 a local educational committee
prepared first primary textbooks and curricular in the Kalmyk language,
which were supposed to be published in the course of the same academic
year. This, however, did not happen due to the lack of printing types for the
existing Kalmyk script. Children in primary schools continued to be taught
in Russian with the use of Russian primers, which was extremely difficult
for Kalmyk speaking pupils and, more in general, contradicted the
Narkompros [People's Commissariat of Education] policy of the
transition of all school education into local languages in 1924-26
(korenizatsiia or rootinisation). Modernisation of the writing system of the
Kalmyk language became therefore a matter of paramount importance and
urgency. There were initial projects of simplification and improvement of
the Todo biig alphabet, aimed at preserving the originality of the Kalmyk
language and ensuring its historical and literary continuity (Kitljaeva, 2007,
p. 68). Crucially, already in 1923 early concerns were voiced about the
danger of Russian assimilation and an abnormal absorption of the
Kalmyks by Russian national culture. To counter such a strong influence,
the regional educational committee proposed principles of a truly national
system of education, which included instruction in Kalmyk and teaching of
such elements of Kalmyk culture as mythology, religion (in a critical
interpretation), folklore (especially songs) and traditional upbringing. At a
meeting of the committee in December 1923, it was decided to say a
positive and everlasting yes to the Zaya Pandita alphabet or a
transcription (Kitljaeva, 2007, p. 69).
The idea of using a Russian transcription for the Kalmyk language
was neither new nor unpopular. In pre-revolutionary Russia, the Cyrillic
alphabet was adapted by missionaries and scholars for some of the local
languages of the Empire, mainly for educational and ethnographic
purposes, such as the collection and recording of the examples of national

Archival materials, quoted from Kitljaeva, 2007, pp. 66-69.

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

65

folklore10. In the first decades of the twentieth century, scholars such as


Vladislav Kotvi and Nomto Oirov (the author of the 1915 Kalmyk
primer) conducted a number of field expeditions in Kalmykia, collecting
riddles and publishing them in Kalmyk in a Russian transcription. In 1906
members of an underground nationalist organisation in Elista proposed the
use of Cyrillic as a measure of ensuring the survival of the Kalmyk
language under the assimilationist policies of the tsarist government
(Pavlov, 1969, p. 204). Existing Russian printing types allowed for the
publication and wider circulation of Kalmyk texts. The newspaper Ulam
Xalmg [The Red Kalmyk], which firstly appeared in October 1919, was
initially published in Russian and Kalmyk with the use of the Russian
alphabet, due to the lack of printing types for Kalmyk traditional writing.
Between 1920 and 1923 the newspaper was coming out in the Kalmyk
script, but quite soon this practice had to be stopped as the very scarce
printing types of Todo biig became worn out and unusable (Romanov,
1971, pp. 43-53). In sum, even while the idea of transition to Russian
graphic system was being widely discussed in Kalmyk society, it was
simultaneously tested and applied in practice, driven by the necessities of
the literacy campaign, cultural construction and the rootinisation policy in
the republic.

3. ALPHABET OVERKILL
It may be argued that the ultimate decision of the Kalmyk authorities in
1924 to abandon the Zaya Pandita alphabet in favour of the Cyrillic script
was reached with public consensus and was justified by a number of
reasons. A report to the Fifth All-Kalmyk Congress of Soviets in October
of that year highlighted the disadvantages of the Zaya Pandita alphabet
such as its complex orthographic rules11, unusual symbols, and the lack of
printing types which created considerable obstacles for the cultural
growth of the Kalmyk people (Pavlov, 1969, p. 205). The transition to
Russian transcription, it was hoped, would become the steam engine of
cultural development and socialist construction in Kalmykia12.
10

11

12

After the revolution and especially during the latinisation campaign, such attempts at
adopting the Cyrillic script for languages of national minorities were labelled as
demonstrations of Great Russian chauvinism and colonial power.
One and the same letter, for example, could be written in three different ways depending on
its position in a word.
The resolution of the so called First linguistic conference which took place in January 1924
and deliberated on the adoption of Cyrillic stated that the Zaya Pandita alpabet should be
kept for academic study of the written monuments of the Kalmyk people (Pavlov, 1969, p.
204). An interesting observation has been made by Arai Yukiyasu in an article on the
language policies and dynamics of the Mongol peoples from 1920 to 1940. Yukiyasu points
out that the newly adopted Cyrillic was never called an alphabet but a transcription in the
resolution. The author suggests this unusual formulation can be referred to the Japanese
script system, where similar relationship exists between the scripts Hiragana and Katakana,

66

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

The alphabet was developed by a specially appointed commission at


the Regional Department for Peoples Education. It was based on the
phonetic principle which stated that a system of practical writing should
graphically reflect all the phonemes of a given language and nothing
more (Deeriev, 1968, p. 31). This dictum would later receive a brilliant
expression in Nikolaj Jakovlevs famous mathematical formula for the
construction of alphabets, which provided a scientifically rigorous basis
for the extensive phonological work of Soviet language construction
(during the latinisation campaign). The alphabet adopted in Kalmykia
contained, apart from the ordinary Russian letters for similar or analogous
sounds in both languages, six distinct letters with diacritic signs (two dots
at the top) for specific sounds of the Kalmyk language (Table 1). This
solution, however, proved impractical as the dots were used inconsistently
and, indeed, were often lost completely in the printing process. The
problem of finding adequate symbols for the sounds in question remained
open throughout the 1920s. It was one of the main topics discussed at the
second Kalmyk linguistic conference in February 1928, which agreed to
substitute the controversial letters with the new ones (usual Russian letters
without diacritics). In a sign of things to come, Evgenij Polivanov, a
famous linguist and a member of the All-Union Central Committee for the
New Turkic Alphabet, proposed (unsuccessfully) to convert the Kalmyk
writing from Cyrillic to Latin alphabet (Pavlov, 1969, p. 208).
Understandably, the introduction of the Russian script alone was not
sufficient to produce immediate results in raising the literacy levels among
Kalmyks or improving the quality of national education. Some success was
achieved in organising the publishing of school materials. First textbooks
appeared in 1925; for every pupil there were approximately two textbooks
in Russian and one in Kalmyk language (Romanov, 1971, p. 124). All in
all, twenty new textbook titles were published between 1924 and 1928.
Kalmyk was the language of instruction in the first grade of primary
school. In general, however, the fight against illiteracy was conducted in
Russian and on the basis of Russian materials. The curriculum taught at
likbez [eradication of illiteracy] centres reflected their role as the tools of
political and ideological education, sometimes at the expense of the basics.
In Kalmykia, it included a compulsory course in political literacy
[politgramota], an introduction into agricultural and veterinary studies,
hygiene and sanitation, but lacked lessons in elementary reading and
writing (Sartikova, 2008, p. 73).

and Kanji, the Chinese characters. The first two scripts with syllabic letters were formerly
used as the transcriptions of the only proper script, the Chinese characters. Moreover, the
idea of word transcription among the Kalmyks was exactly the same as the idea of script
reform among the Buryats in the 1910s, when a Latin transcription was proposed with the
purpose of mediating between the Buryat people and the traditional Mongolian script. See
Yukiyasu, 2004, pp. 309-34.

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

67

Additional letters to Cyrillic and Latin Alphabets in Kalmyk (1924


1941)
IPA
1924
1926
1928
1930
1931
1938
1941

- - (Cyrillic)
d v h - - 2 h z c (Latin)
2hzc
- - (Cyrillic)
2h--

IPA International Phonetic Alphabet

Table 1

The 1926 All-Union census revealed that literate people constituted only
17.3 per cent of the entire population of the Kalmyk Autonomous Region.
The recorded number of Kalmyks who were literate in the Kalmyk
language was as low as 5411 (Ibid.). These figures show just how
unrealistic were the Narkompros plans to eradicate illiteracy among nonRussian nationalities by 1927 or, even more so, to accelerate the
rootinisation campaign in 1924 by introducing local languages in the state
office administration. Problems with adopting a suitable alphabet, as well
as the lack of an established written norm of the Kalmyk language were
often cited by the authorities as the main hurdles in the rootinisation
process13. An experiment in 1927 to introduce the Kalmyk language to all
state office administration in all enterprises of the Khoshoutovsky ulus and
in some other places failed (Maksimov, 2008, p. 234). It is obvious,
however, that other factors contributed to what can be seen largely as a
failure of the rootinisation campaign in Kalmykia. In an economically and
culturally backward region with a semi-nomadic population, even
communication with the central authorities presented a challenge. Cashstrapped on one hand, the literacy campaign was also hit by high levels of
drop-out rates. Between 1925 and 1928 more than thirty per cent of
students failed to complete a likbez course14. Under such circumstances,
another change of the alphabet could only exacerbate the situation,
13

14

See, for example, the report of the VXII Regional Party Conference in 1926. Cited in
Romanov, 1971, p. 121.
In the 1924-25 academic year, only 68 out of the planned 130 likbez centres were
established in Kalmykia due to the lack of funds. See Sartikova, 2008, p. 73.

68

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

reducing the number of Kalmyks literate in their native language. Similar


arguments, however, bore little, if any, weight in what Terry Martin calls
symbolic politics of national identity, of which the latinisation campaign
was a paradigmatic example15.
In 1930 the Kalmyk language was swept by the great wave of
latinisation. A major practical project of language construction and radical
linguistic reform, the latinisation movement of the late 1920s had three
important ideological components : the avant-garde role of latinisation as a
weapon against cultural backwardness at the service of cultural revolution
and rootinisation; the zeal of unification, firstly in the form of panTurkism, and later as Soviet internationalism; and, finally, the anti-Russian,
anti-colonial rhetoric, which sanctioned hostility towards Russian culture.
As Martin explains, the anti-Russian element rested on the principle of the
greater danger, the great-power chauvinism seen as a greater danger than
local nationalism. A strong rhetorical advantage of the latinisation
campaign was its initial ability to label any support of the Cyrillic script as
great-Russian chauvinism (Martin, 2001, pp. 193-94). Unsurprisingly, no
linguistic or, indeed, pragmatic arguments of the Kalmyks in favour of the
recently adopted Cyrillic could withstand such a powerful ideological
assault of the radical latinisers, supported by the central Party authorities.
This is not to say that there was no resistance to the proposed change.
Kalmyks were accused of acting against latinisation at the Conference of
the New Turkic Alphabets in the Lower Volga region, held in Saratov in
November 1929. A local newspaper argued that it would be difficult for
school children to master two alphabets at the same time (Latin for the
Kalmyk language and Cyrillic for Russian); that all printed materials
published in Cyrillic in the previous years would become useless and
would mean wasted economic resources (Ajtov-gil, 1932, p. 63; Pakov,
1934, p. 121). One may add here the perceived danger of a general
linguistic confusion among Kalmyks and a threat to the modest results
achieved in the fight against illiteracy. But the political success of the
campaign meant that any opposition to latinisation however reasonable
was deemed counter-revolutionary, and in January 1930 the Central
Executive Committee of the Kalmyk Region abolished the use of Cyrillic
and adopted the Latin alphabet in its place.
Apart from the obvious ideological momentum of the movement,
two major interrelated factors may be suggested as the main underlying
reasons for the latinisation of the Kalmyk alphabet which, on a purely
linguistic level, was an unjustified step backwards (Nominxanov, 1969,
p. 34). Both are concerned with a unifying, centripetal force that found
realisation in the centralisation of the language construction work, on one
hand, and the utopian drive for the unification of all alphabets, on the other.
15

Martin, 2001, p. 185. The latinisation movement was started and driven by the local elites
of Turkic peoples, especially in Azerbaijan, where a revolutionary activist Samed AgamalyOgly initiated a campaign against the Arabic script and made latinisation his personal
crusade.

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

69

The spontaneous alphabet reforms of the early 1920s were mostly initiated
by indigenous elites before the emergence of any central policy on the
matter. By the end of the decade, however, latinisation became one of the
most important state projects, an inseparable part of the nationalities policy
and symbol of the cultural revolution, sanctioned, funded and controlled by
the Party. In this context, a reversal of the earlier semi-autonomous
decisions of local political elites and their relatively free choice of writing
systems was not only a centralising measure but, crucially, a symbolic
message sent by the authorities in Moscow to local leaderships on shifting
power structures and emerging political hierarchies (see Martin 2001,
pp. 182-204).
The unification of alphabets for many different Soviet nations of the
East and North (and, indeed, beyond the borders of the Soviet Union) was
another important goal of the language reform. In linguistic terms, unifying
efforts reflected the tremendous phonological work of Soviet linguists who
strove to create an elegant graphic system which could represent analogous
sounds in different languages by means of one and the same sign. From an
ideological point of view, the drive for linguistic unity (also in
orthographic and terminological systems of various languages) was based
on the utopian dream of spreading the revolution and unifying as many
peoples as possible with the help of a common latinised revolutionary
script. It seems quite obvious that the shift of the Kalmyk alphabet to Latin
owed a lot to the idea of the unity of Mongolian peoples. The latinisation
movement for Buryats (a Mongolian people living in the Soviet Far East on
both sides of the Lake Baikal) started in 1929, and the use of the traditional
Mongolian script was officially abolished in favour of the Latin alphabet in
1931; in Mongolia proper the latinisation policy was adopted in 1930. As
the only Mongolian nation in European Russia, the Kalmyks were perhaps
seen by the Soviet government as an essential link to their XX Buddhist
brothers in the Far East16, which necessitated the integration of their
languages and writing systems. A pan-Mongolian linguistic conference was
organised in Moscow in January 1931. The representatives of the three
nations discussed such questions as the unification of the newly adopted
Mongolian alphabets, the principles of making orthographies,
terminological unity, and the choice of dialects for the creation of a literary
norm for their languages. The conference adopted a Unified Mongolian and
Buryat-Mongolian alphabet, which consisted of 27 common letters plus
three additional letters for the Kalmyk language (Konferencija, 1932,
pp. 66-77).
In the first half of the 1930s, educational and cultural work in
Kalmykia intensified, producing quicker and more noticeable results. The
literacy campaign assumed a systematic and coherent character. Publishing
in the Kalmyk language grew to 53 titles in 1933, with the circulation of
16

An Appeal to Oriental Peoples adopted by the First All-Kalmyk Congress of Soviets in


1920 read : Dear Buddhist brothers ! Respond to the call and raise the banner of
revolutionary struggle. [] Go and fight ! (cited from Maksimov, 2008, p. 218).

70

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

192 thousand copies (Kul'turnoe stroitel'stvo, 1935, pp. 134-35). The data
of the 1939 All-Union census show that the rate of literacy among Kalmyk
population aged over nine achieved 70.8 per cent, which was a huge
advantage compared to the results of 1926 (Sartikova, 2008, p. 75). At the
peak of the latinisation movement, such success was enthusiastically
attributed to the introduction of the Latin alphabet. It may be argued,
however, that it was not so much the latinised script as the general methods
and ethos of the kultturm [cultural attack] campaign in 1931 that
became the main driving force behind the growth of literacy numbers in
Kalmykia. The cultural army consisted of up to 5000 members,
including teachers, high school and university students, as well as
Komsomol and trade union activists. The allocated two million roubles
were spent to increase the number of schools, reading clubs, literacy
centres and libraries. A growing network of travelling red kibitkas
enabled the educators to reach remote Kalmyk villages where they taught
reading on a par with basic sanitary skills and fought against superstitions.
It must be emphasised here that such educational and propaganda work was
conducted mostly in Russian and was aimed at achieving only the basic
literacy level, which implied the ability to read the alphabet and put down
a signature (Sartikova, 2008, pp. 74-75).

CONCLUSION
The Latin alphabet existed in Kalmykia until 1938 when another change in
Soviet nationalities policy brought a new wave of language reforming. All
the so called young-lettered [mladopis'mennye] languages of national
minorities on the basis of Latin were transferred to Cyrillic, what for the
Kalmyk language meant a third change of the alphabet in less than fifteen
years. As can be seen from Table 1, the new alphabet initially repeated the
mistakes of the 1924 variant, introducing three letters with diacritic dots
above. It was subjected to further adjustments in 1941 when, according to
Pavlov, the Kalmyk writing finally became very sophisticated, accessible
and practically convenient (Pavlov, 1969, pp. 209-10). Tragically for the
Kalmyks, they could hardly benefit from this improvement, given the onset
of the war and the horror of deportation in 1943. Although at the time of
the deportation the majority of Kalmyks spoke Kalmyk as their mother
tongue, the conditions of the exile and its long duration broke the intergenerational continuity of language transmission. Moreover, the alphabet
turnover of the preceding years was, in my opinion, an additional serious
factor that contributed to the plight of the Kalmyk language. At the
beginning of the 1940s around thirty per cent of working age Kalmyks
(including 36 per cent of women) remained illiterate (Sartikova, 2008,
p. 75), and only a limited number of Kalmyk speakers were literate in their
native language, albeit without a clear reference to an established writing
system. This meant that in Siberia the young generation of Kalmyks had

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

71

very little chance of acquiring or maintaining their language through home


schooling and reading. With their spoken Kalmyk being ousted and
gradually lost in the Russian language environment, the Kalmyk children
also found themselves dramatically disconnected from the written culture
of their homeland.
When in 1928 professor Vladimircov gave a speech at the second
Kalmyk linguistic conference, he defied the expectations by speaking
against the use of Cyrillic for the Kalmyk alphabet and expressing support
for the unity of the Mongolic world, epitomised in its ancient Mongolian
alphabet17. In his 1931 article on the latinisation of the Mongolian and
Kalmyk scripts, Vladimircov wrote : For Mongolians, Buryats and
Kalmyks, changing to the Latin script does not only mean to replace scripts
but it means a great change to their languages themselves (Vladimircov,
2005, p. 894). For Kalmyks, this implicit warning on the interrelated fates
of peoples and their languages proved true in more ways than one, and to a
far more dangerous extent than the scholar could have predicted.
Vladislava Reznik

17

Yukiyasu, 2004, p. 317. Similar views were expressed by another prominent Mongolist,
Nikolaj Poppe. See Poppe, 1929, p. 28.

72

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES

! AJTOV-GIL S., 1932 : Novyi alfavit v Nine-volskom krae [Le


nouvel alphabet dans la rgion de la Basse Volga], Revoljucija i
pis'mennost, N 3, pp. 60-70.
! BARANOVA Vlada, 2009 : Jazykovaja situacija v Kalmykii :
sociolingvistieskij oerk [La situation linguistique en Kalmoukie :
essai de sociolinguistique], in S.S. Sai, V.V. Baranova,
N.V. Serdobolskaja (ds.), Issledovanjia po grammatike kalmyckogo
jazyka, Acta Linguistica Petropolitana, Transactions of the Institute for
Linguistic Studies, Vol. 2, St. Petersburg : Nauka, pp. 22-41.
! CAMPBELL Lyle, MUNTZELL Martha, 1992 : The structural
consequences of language death in N.C. Dorian (d.), Investigating
Obsolescence : Studies in language Contraction and Death,
Cambridge : Cambridge University Press, pp. 181-96.
! DEERIEV Jurij D., 1968 : Sovetskij opyt jazykovogo stroitel'stva i
razvitija literaturnyx jazykov [Lexprience sovitique de construction
linguistique et de dveloppement des langues littraires], Elista.
! GRIN Franois, 2000 : From Oblivion to Reassertion, European
Centre for Minority Rights Working Paper N 10,
http ://www.ecmi.de/dowload/working_paper_10.pdf
! KITLJAEVA Svetlana D., 2007 : Pervye meropriatija soveckoj vlasti v
sfere jazykovoi politiki (na primere Kalmykii) [Les premires
initiatives du pouvoir sovitique dans la sphre de politique
linguistique], Izvestija Altajskogo gosudarstvennogo universiteta, N 4
(2), pp. 66-69.
! Konferencija mongol'skix narodov po voprosam pis'mennosti i
jazyka [La confrence des peuples mongols a sujet de lcriture et de
la langue], Revolucija i pis'mennost', 1932, N 3, pp. 66-77.
! KOTVI Vladislav L., 1929 : Opyt grammatiki kalmyckogo razgovornogo jazyka [Essai de grammaire du kalmouk parl], Praha :
Izdatelstvo
kalmyckoj
komissii
kulturnyx
rabotnikov
v
exoslovatskoj Respublike.
! Kul'turnoe stroitel'stvo v SSSR 1930-1934 (1935) [Ldification
culturelle en URSS 1830-1934], CUNXU Gosplana SSSR.
! MAKSIMOV Konstantin N., 2008 : Kalmykija in Russia's Past and
Present National Policies and Administrative System, Budapest, New
York : CEU Press.

V. Reznik : Language Policy in Kalmykia

73

! MARTIN Terry, 2001 : The Affirmative Action Empire. Nations and


Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939, New York : Cornell
University Press.
! NOMINXANOV Denislav Ts-D., 1969 : Oerki istorii kul'tury
kalmyckogo naroda [Essais dhistoire de la culture du peuple
kalmouk], Elista : Kalmizdat.
! PAVLOV D.A., 1969 : Sovremennyi kalmyckij jazyk. Fonetika i grafika
[Le kalmouk contemporain. Phontique et graphie], Elista :
Kalmizdat.
! PAKOV B., 1934 : Novyj latinizirovannyj alfavit v Kalmyckoj
Avtonomnoj oblasti [Le nouvel alphabet latinis dans la rgion
autonome de Kalmoukie], in N. Nurmakov (d.) Alfavit Oktjabrja,
Moskva, Leningrad : Centralnyi komitet novogo alfavita.
! POPPE Nikolaj N., 1929 : O sistemax pis'mennosti, primenjavixsja
mongolami i avtorami trudov o mongol'skom jazyke [Les systmes
dcriture employs par les Mongols et les auteurs douvrages sur la
langue kalmouke], Kul'tura i pis'mennost' Vostoka, N 5, pp. 111-18.
, 1929a : K voprosu o sozdanii novogo mongol'skogo alfavita [La
cration du nouvel alphabet kalmouk], Kul'tura i pis'mennost' Vostoka,
N 5, pp. 28-34.
! ROMANOV Anton S., 1971 : Peat' Kalmykii 20-x godov [La presse
kalmouke des annes 1920], Elista : Kalmizdat.
! SARTIKOVA Evgenija V., 2008 : Kampanii po likvidacii bezgramotnosti kalmyckogo naroda i ix rezul'taty [Les campagnes pour la
liquidation de lanalphabtisme des Kalmouks et leurs rsultats],
Kul'turnaia izn' juga Rossii, N 4 (29), pp. 71-76.
! VLADIMIRCOV Boris Ja., 2005 : Mongol'skije literaturnye jazyki : k
latinizacii mongol'skoj i kalmytskoj pis'mennosti [Les langues
littraires mongoles : vers la latinisation de lcriture mongole et
kalmouke], in Raboty po mongol'skomu jazykoznaniju, Moskva :
Vostonaja literatura, pp. 881-894.
! YUKIYASU Arai, 2004 : Integration and Separation of Language :
Language Policies of Mongolian Peoples in the USSR and Mongolia,
1920-1940, in Ieda Osamu, Uyama Tomohiko (ds), Reconstruction
and Interaction of Slavic Eurasia and its Neighbouring Worlds. Slavic
Eurasian Studies, N 10, Sapporo : Slavic Research Centre, pp. 309-34.

74

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Un groupe de femmes kalmoukes prs dune kibitka rouge (tente de nomades o


tait install le bureau de propagande).
http ://www.history08.ru/category/bez-rubriki/page/8/

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 75-100

Enseignement du kalmouk et situation


linguistique (fin 1950-2000)1
Vlada BARANOVA
cole des hautes tudes en sciences conomiques,
Universit de Saint-Ptersbourg

Rsume:
Larticle aborde le rapport envers la langue dans une communaut, les Kalmouks,
qui a vcu lexprience traumatisante de la dportation. Le processus de disparition
de la langue kalmouke est traditionnellement reli avec la dportation des
Kalmouks en Sibrie. Tout en tant juste, cette explication nexplique pas pourquoi
cette baisse du nombre des locuteurs du kalmouk ne sest pas arrte aprs leur
retour dans leurs terres. Nous analysons ici un des facteurs dterminants pour
comprendre cette nouvelle situation, savoir la politique linguistique, dans les
annes 1920-1980.
Mots-cls: kalmouk, politique linguistique, Union Sovitique, langue minoritaire,
cole sovitique, minorits ethniques, langue maternelle, langue littraire

Je tiens remercier les organisatrices de la confrence Le gouvernement des langues.


Russes et Sovitiques face au multilinguisme, qui sest tenue Moscou en mars 2008,
Juliette Cadiot et Larissa Zakharova, pour leurs critiques de la version russe de cet article,
ainsi que la traduction en franais.

76

Cahiers de lILSL, n35, 2013

LES KALMOUKS - PRSENTATION


Cest au dbut du XVIIe sicle que les Kalmouks, originaires dAsie
centrale, sinstallent sur le territoire de lactuelle Kalmoukie2. la fin du
XVIIe sicle se dveloppe parmi eux le lamasme (bouddhisme). Les
Kalmouks sont traditionnellement des leveurs nomades, mais lpoque
sovitique marque une sdentarisation progressive.
Au cours du XXe sicle, le statut administratif des terres kalmoukes
a chang plusieurs fois: fond en 1920, le gouvernement autonome de
Kalmoukie (KAO) devient en 1935 la Rpublique autonome de Kalmoukie
(KASSR) au sein de la RSFSR, ce qui entrane leur lvation du statut
tant du groupe que de son idiome dans la hirarchie sovitique, qui prvoit
une correspondance entre le statut ethnique et la forme administrative du
territoire. En dcembre 1943, la Rpublique socialiste sovitique autonome
de Kalmoukie (KASSR) est dissoute, pour ntre reforme quen 1957 (en
1958, le territoire autonome est rorganis en rpublique autonome)3. En
1990, la Rpublique autonome de Kalmoukie (KASSR) proclame sa
souverainet. En 1992, elle prend le nom officiel de Rpublique de
Kalmoukie Haljmg Ta.
Selon les donnes du recensement de 2002, 178000 Kalmouks
vivent en Russie, dont 156000 en Rpublique de Kalmoukie (RK). Les
Kalmouks reprsentent plus de la moiti de la population de la RK. Les
Russes sont le groupe arrivant en deuxime position. Enfin, la rpublique
compte un grand nombre dautres minorits ethniques. Toujours daprs les
chiffres du recensement de 2002, sur les 292400 habitants de la RK, on
compte 155938 Kalmouks (53,3 % de la population totale), 98115 Russes
(33,6 %), 38329 reprsentants d'autres ethnies (13,1 %, soit par ordre
dcroissant: des Dargwa, des Tchtchnes, des Kazakhs, des Ukrainiens,
des Avars et des Allemands).
Au cours du XXe sicle, les recensements successifs font apparatre
lvolution suivante de la population: 1926 131000 habitants, 1937
127000, 1939 134000, 1959 106000, 1970 137000, 1979
147000, 1989 174000. Cest entre les recensements de 1939 et 1959
2 La rpublique de Kalmoukie se situe au sud-est de la partie europenne de la Fdration de

Russie. Elle possde des frontires avec les gouvernements dAstrakan, de Volgograd et de
Rostov, avec la rgion de Stavropol et avec le Daghestan. Elle est baigne au sud-est par la
mer Caspienne.
3 Oukase du Prsidium du Soviet suprme sur la liquidation de la Rpublique Socialiste
Sovitique Autonome de Kalmoukie et formation du gouvernement dAstrakhan au sein de
la RSFSR du 27 dcembre 1943 et la dcision du Conseil des Commissaires du Peuple
N1432/425cc sur la dportation des Kalmouks vivant en Rpublique Socialiste Sovitique
Autonome de Kalmoukie. 28 dcembre 1943 et sur la formation de la province autonome
de Kalmoukie au sein de la RSFSR dans les limites de son ancien territoire au sein de la
rgion de Stavropol du 7 janvier 1957 (voir Ssylka kalmykov, 2001).

Baranova: Lenseignement du kalmouk

77

que lon observe la chute de population la plus importante (elle passe de


134000 106000 habitants), ce qui sexplique par la dportation des
Kalmouks vers la Sibrie, en 1943 (rgions de Krasnoarsk et de lAltaj,
gouvernement de Novosibirsk). Outre les Kalmouks, de nombreuses autres
ethnies subirent galement la dportation: des peuples du Nord-Caucase
(Balkars, Karatchas, Ingouches, Tchtchnes), de Transcaucasie (Kurdes,
Meskhtes, Khemchiles et certains autres groupes), ainsi que les Allemands
de la Volga, les Tatars de Crime (voir Stalinskie deportacii, 2005). Des
conditions de dplacement insupportables, la rudesse du climat auquel
ntaient pas habitues les populations dportes ainsi que la faim
causrent la mort de milliers de Kalmouks (sur prs de 120000 personnes
dportes, moins de 78000 survcurent et regagnrent la Kalmoukie, voir
Guinova, 2002)4.

1. LUSAGE DU KALMOUK DANS LA COMMUNICATION


GRANDE CHELLE
Le kalmouk appartient la branche occidentale des langues mongoles de la
famille des langues altaques. Il compte trois dialectes (dans le prsent
article, nous parlons uniquement des dialectes prsents sur le territoire de la
Fdration de Russie), correspondant aux trois principaux sous-groupes de
Kalmouks. Il sagit des dialectes buzav, torgut et drbet, la langue littraire
tant base sur ce dernier.
Daprs les donnes du dernier recensement de la population, en
2002, la situation de la langue kalmouke est relativement stable:
153602 personnes comprennent le kalmouk (dont 141 565 en Kalmoukie,
soit un peu plus de 90 %). Toutefois, seulement 36,9 % des Kalmouks
matrisent couramment le kalmouk (savent le lire et lcrire), moins dun
tiers lutilise comme langue de communication au sein de leur foyer, et
seulement 10,7 % lisent les uvres d'auteurs nationaux en kalmouk
(Xudaverdjan, 1998). Les informations du recensement montrent que le
groupe et les individus ont tendance dclarer comme maternel lidiome
auquel leur nom est attach, et non la langue quils matrisent, ou bien celle
qui vient en premier en cas de bilinguisme. Au cours de leur vie, les
habitants rpondent diffremment la question de la langue maternelle,
suivant l'volution du prestige de tel ou tel idiome. l'poque sovitique,
on observe une baisse progressive du nombre de personnes estimant que la
langue de leur groupe ethnique est leur langue maternelle. lpoque
postsovitique, la reconnaissance des Kalmouks envers leur groupe
ethnique et son idiome connat un renouveau grce auquel, en 2002, un
pourcentage assez lev de personnes dclare considrer le kalmouk
4 Sur la situation historico-juridique des dports, se reporter Ubuaev, 2003. Voir

galement une recherche anthropologique sur la dportation entreprise par E.B. Guinova
(Guinova, 2002, 2005).

78

Cahiers de lILSL, n35, 2013

comme langue maternelle. Toutefois, le pourcentage de Kalmouks


matrisant leur langue est bien plus faible. Dans un article consacr au
recensement en Kalmoukie, on apprend que les personnes matrisant mal le
kalmouk ont hsit sur la faon de rpondre la question de la langue
maternelle, mais ont en gnral fini par choisir le kalmouk par sentiment
de solidarit avec leur peuple (Volkov, Kingked, 2003).
Les Kalmouks ont hrit dune longue tradition crite. En 1648, le
moine bouddhiste Zaya Pandita labore, sur la base de lcriture utilise
pour le mongol, lcriture verticale orate (kalmouke) Todo biig
[criture claire], mais en 1924, une nouvelle criture base sur le
cyrillique est introduite pour le kalmouk. Un tel changement dcriture
provoque invitablement une rupture culturelle. Bien que lcriture claire
nait t utilise que par une petite partie de la communaut, au moment du
changement dcriture, un nombre important de textes avait tout de mme
t accumul (traductions de livres religieux et philosophiques de lancien
mongol ou du tibtain, publication de la chanson de geste kalmouke
Dangar, etc.), qui se trouvaient dsormais inaccessibles pour les
gnrations suivantes. Par la suite, lcriture kalmouke connat de
nouveaux rebondissements: en 1930, lidiome est translittr en lettres
romanes, avant de rebasculer au cyrillique en 19395.
Aujourdhui, le kalmouk, comme le russe, bnficie du statut de
langue officielle de Rpublique de Kalmoukie (cf. la loi Sur les langues
de RSS de Kalmoukie - Haljmg Ta du 30 janvier 1991), mais son usage
dans la sphre administrative est limit, de facto: les locuteurs bilingues ne
mettent pas en pratique la possibilit qui leur est offerte de dfendre leurs
intrts au tribunal en kalmouk, ou encore de faire campagne auprs des
lecteurs; il est exceptionnel que des rapports scientifiques ou des articles
soient rdigs en kalmouk.
Bien que dans les annes 1990-2000 le gouvernement (cest--dire
les autorits reprsentatives de la Rpublique de Kalmoukie) ait accord
une plus grande attention quauparavant au maintien du kalmouk, on
assiste malgr tout une rarfaction de lusage de cette langue dans
plusieurs milieux; en particulier, les annes 1990 ont vu chuter le nombre
dditions de livres et de journaux en kalmouk (Alpatov, 2005). Daprs les
observations des diteurs de Kalmoukie, la proportion d'ouvrages en
kalmouk, par rapport au nombre total de tirages d'uvres littraires, est
passe de 8,5 % en 1990 2,6 % en 1991 (Koemjakina, 2003, p. 182).
Dans les mdias, lusage du kalmouk est limit: le journal Xal'mg Unn
parat en kalmouk et en russe, et les informations rgionales sont diffuses
en kalmouk la tlvision deux fois par jour (le matin et le soir sur la
chane RTR). En revanche, toujours dans les annes 1990, le kalmouk a
indiscutablement progress dans l'enseignement secondaire (et dans une
5 Ces changements font partie d'une srie d'expriences de planification linguistique menes

dans les annes 1920-1930. Cf. notamment Lazzerini, 1985, sur la latinisation de lalphabet
du tatar de Crime.

Baranova: Lenseignement du kalmouk

79

moindre mesure dans lenseignement suprieur: certains cours de la section


kalmouke de la facult de philologie de luniversit publique de Kalmoukie
sont dispenss en kalmouk. Ci-dessous, nous nous intressons uniquement
lenseignement lcole).
Lenseignement du kalmouk est rtabli ds le retour des Kalmouks
dports en Sibrie, dans les annes 1957-1958, et na pas cess jusqu ce
jour. Cependant, il a subi de profondes mutations. Durant quelques annes,
entre 1958 et 1964, ont exist des coles ou des classes dites nationales,
o les cours du cycle primaire taient dispenss en kalmouk (dans ces
classes, le russe tait propos en tant que matire denseignement; le
nombre dheures de russe augmentait progressivement jusqu la quatrime
anne dernire classe du systme primaire avant le passage au secondaire
aprs quoi l'enseignement passait au russe, le kalmouk restant au
programme scolaire, mais en tant que matire denseignement). Dans les
autres coles, le kalmouk tait propos en tant que matire denseignement.
Cette tradition subsiste, bien que le nombre dheures de cours de langue et
de littrature kalmoukes ait t rduit dans les annes 1970, et que
l'enseignement reste assez formel.
Aprs la dportation, le kalmouk sest vu accorder les droits
affrents une langue officielle de toute Rpublique autonome. Cependant,
lapplication de certains de ces droits dpendait en grande partie des
particularits de la situation historico-politique, ainsi que de la raction de
la communaut. La situation ambigu du kalmouk est lie au statut
quivoque de peuple rhabilit, qui suscite la mfiance des autorits6. Au
sein de la communaut, les problmes linguistiques sont troitement lies
la question fondamentale de la reprsentation que les Kalmouks ont deuxmmes: la dportation est un sujet tabou lpoque sovitique.
Lorsque lon cherche analyser une politique linguistique dans le
cadre dune socit totalitaire, il est frquent dtre confront une pnurie
de sources crites. Des informations rcoltes mthodologiquement grce
des rcits oraux reprsentent des sources complmentaires prcieuses7.
Grce des entretiens personnels, il est possible, dune part, de collecter
des informations sur des priodes o la situation du groupe et de la langue
nest pas rapporte dans la documentation officielle, et dautre part, de
replacer la porte des vnements dans la vie de son interlocuteur. Dans cet
article, nous examinons les prmisses de lenseignement du kalmouk
partir de la priode qui suit le retour des dports jusqu aujourdhui.
Nous nous appuyons sur des sources crites ainsi que sur des tmoignages
oraux, des interviews ralises auprs dhabitants des villages Jergeninskij,

6 Sur le concept de traumatisme de la dportation des Kalmouks, voir Guinova, 2005.


7 Cest avec cette approche quont t recherchs des points saillants ressortant de la mmoire

collective, voir Thompson, 1988 et Portelli, 1991.

80

Cahiers de lILSL, n35, 2013

in-mer, Tugtun dans la circonscription de Ketenerovskij, du


Ketenery et ceux de la ville dElista8.

bourg

2. LCOLE KALMOUKE AVANT 1943 ET LA DPORTATION


La politique linguistique du rgime sovitique davant-guerre visait le
dveloppement dune cole primaire dont les langues denseignement sont
les langues maternelles des principales minorits linguistiques du pays
(Alpatov, 2000). Dans les annes 1920, lenseignement dans les coles de
la Kalmoukie tait dispens principalement en russe cause du manque
denseignants et dlves, bien que la diffusion de lcole en kalmouk soit
intervenue relativement rapidement (en 1923, la classe se faisait en russe,
le kalmouk ntant pas enseign; lors de lanne scolaire 1925-26, des
classes de premier et de deuxime niveau en kalmouk ont ouvert dans
30 coles, tandis que dans les autres coles, le kalmouk tait dsormais
enseign en tant que matire secondaire9). Le nombre de classes assurant
des cours en kalmouk a progressivement augment, mais le vritable point
charnire est survenu au milieu des annes 1930. Rappelons que le 27
octobre 1935, la rgion autonome de Kalmoukie change de statut pour
devenir une Rpublique autonome (KASSR). La politique linguistique
sovitique tait organise selon une certaine hirarchie, et prvoyait des
droits diffrents pour les langues dont les locuteurs disposaient de leur
propre entit administrative et territoriale (rpublique, territoire autonome,
oblast, etc.). En 1937, la traduction en kalmouk des programmes de la 1re
la 4me anne primaire des coles kalmoukes est entirement acheve (dans
ces classes, le russe est enseign comme en tant que matire
denseignement; de la 5me la 7me, les cours sont dispenss en russe, et le
kalmouk devient une matire denseignement).
L'cole kalmouke dut fermer ses portes une premire fois cause de
la guerre, puis en raison du dplacement de la population en Sibrie. Dans
les documents darchives, on trouve des indications demandant douvrir
pour les enfants dports des classes dispensant un enseignement dans leur
langue maternelle. Cependant ces instructions n'avaient quune valeur de
recommandation, et taient notoirement irralisables. Proposer la
Direction rgionale de lInstruction publique (le camarade Nikolajev) avant
8 Je souhaite remercier toutes les personnes qui ont accept dtre interviewes: les

enseignants, les parents, les grands-parents des coliers, lves et anciens lves. Les
interviews ont pris la forme de discussions semi-structures sur les sujets de lcole, de
lenseignement du kalmouk et dautres points lis la langue kalmouke, dans le contexte de
lhistoire personnelle de chacun (aot 2006, aot et octobre 2007). Dans la plupart des cas,
les interviews se sont droules en russe ; certains des rpondants de in-mer et de Tugtun
utilisant la fois le kalmouk et le russe. Les citations tires des interviews sont en italiques ;
les initiales, le sexe, la date et le lieu de naissance ainsi que le lieu dhabitation actuel du
rpondant sont prciss entre parenthses.
9 CGA KASSR, F. 2405, op.1, d. 421, l75; ibid., d. 81, l. 210, cit daprs Taninov, 1969, p.
114.

Baranova: Lenseignement du kalmouk

81

le dbut de la nouvelle anne scolaire dinscrire tous les enfants kalmouks


en ge daller lcole et de leur garantir pour lanne scolaire 1944-1945
un enseignement lcole dans leur langue maternelle (telle a t la
dcision du comit excutif du conseil rgional des reprsentants des
travailleurs de Novossibirsk sur la question des insuffisances en matire
demploi, dconomie, et dhabitat rencontres par les Kalmouks dports
dans la rgion, le 4 juillet 1944)10. Du fait de la dissmination des
Kalmouks (environ deux ou trois familles par village), il est alors
impossible de former des classes denfants du mme ge. En outre, durant
lanne scolaire 1944-45, la grande majorit des enfants en ge daller
lcole ne sont pas scolariss cause de leur pauvret (Ssylka kalmykov,
2001, p. 217). Au cours des dernires annes de cette priode, les enfants
sont en gnral scolariss, mais ne frquentent habituellement lcole que
quelques annes: beaucoup des personnes interviewes se souviennent
avoir quitt lcole vers neuf ou dix ans pour travailler. En rgle gnrale,
un adulte connaissant le russe runissait les enfants de plusieurs familles
pour les initier la langue russe (Ssylka kalmykov, 2001, p. 217); les
enfants ns en Sibrie ont appris le russe en communiquant avec leurs
pairs, quils soient Russes, Ukrainiens ou Allemands.
La majorit des Kalmouks ayant pass leur enfance ou leur jeunesse
en Sibrie matrisent le russe, mais en rgle gnrale, ils parlent galement
plus ou moins kalmouk; en famille, sils en avaient la possibilit, les
Kalmouks prfraient sexprimer dans leur langue maternelle. Ainsi, les
jeunes enfants ont pu apprendre matriser le kalmouk en tant que
premire langue sans se familiariser avec le russe avant dentrer lcole.
Ce qui est frappant en Sibrie, o je suis n, cest que nous connaissions
si mal le russe, alors mme que nous vivions parmi les Russes (GOI, h,
1950, n dans la rgion de Novosibirsk, Jergeninskij). Bien que cet
exemple illustre plutt lexception que la rgle (en gnral, les enfants
kalmouks communiquaient parfaitement en russe avec leurs pairs), il
dmontre dans quel isolement un petit groupe de dports pouvait vivre.
Deux catgories de personnes font figure dexception ce
bilinguisme. Dune part les enfants ou les adolescents ayant perdu leurs
parents et nayant pas pu apprendre le kalmouk (ou layant oubli): ceux-ci
parlent uniquement le russe. Et dautre part, les femmes ges nayant pas
appris le russe lors de leur sjour en Sibrie (lorsquelles vivaient dans un
village comptant suffisamment de Kalmouks, plusieurs familles se
regroupaient sous un mme toit, la grand-mre tant souvent assigne la
garde des enfants et ne sortant pratiquement jamais du foyer). Lorsquun
enfant se trouve priv de son milieu linguistique (et lors des dportations,
de nombreux enfants se retrouvrent orphelins), sa connaissance du
kalmouk se rsume des rminiscences de sa petite enfance; l'occasion de
10GATO, F. 430, op. 7, d. 14, pp. 95-98 (cit daprs Ssylka kalmykov, 2001, p. 122).
Toutes ces citations sont dsignes par les initiales de linformateur, son sexe, sa date de

naissance et son lieu dorigine.

82

Cahiers de lILSL, n35, 2013

combler ces lacunes linguistiques ne se prsente qu'aprs son retour en


Kalmoukie (voir plus bas). Ainsi, le niveau de matrise du kalmouk dpend
fortement pour les reprsentants de cette ethnie de leur histoire personnelle,
qui est le principal lment conditionnant lusage dune langue ou dune
autre. La chute vertigineuse du nombre de Kalmouks au moment des
dplacements forcs et la rudesse de la vie en Sibrie ont enraill les
mcanismes normaux de transmission de la langue. Il existait alors au sein
de la communaut des personnes unilingues connaissant uniquement le
kalmouk, et dautres qui ne parlaient que le russe: cette situation, o les
diffrentes gnration dune mme communaut nont plus de langue
commune est caractristique de ce que Cambell (Cambell, Munzel, 1992)
nomme dans ses travaux une mort dfinitive de la langue [radical
language death], c'est--dire une langue en voie de disparition rapide
cause de rpressions politiques ou dun gnocide (dans les autres cas de
langue en voie dextinction, il est classique de constater une longue priode
de bilinguisme de lensemble de la communaut).

3. LE RETOUR DE SIBRIE ET LENSEIGNEMENT EN


KALMOUK A LCOLE PRIMAIRE
Aprs la restauration de la Rpublique autonome de Kalmoukie (KASSR),
en 1956, une cole nationale vit le jour. Lenseignement y tait dispens en
kalmouk lcole primaire (de la 1re la 4me), le russe tant enseign
comme une matire secondaire, aprs quoi, partir de la 5me, le russe
remplaait le kalmouk comme langue denseignement, celui-ci restant au
programme en tant que matire jusqu la 8me. Les premires classes
kalmoukes furent cres pour les annes 1957/1958 et 1958/1959, une fois
la plus grande partie des Kalmouks revenue de Sibrie. La date relle de
larrt de lenseignement en kalmouk en rpublique de Kalmoukie diffre
lgrement de la datation officielle (fixe pour lcole sovitique 1964,
voir Kreindler, 1989). Cependant, larrt de lenseignement en langue
maternelle lcole primaire tait souvent dcid au niveau rgional: ainsi,
en 1960, lenseignement en bouriate a cess sur dcision du comit
rgional (Namilov, 1994, p. 155). En 1962, lenseignement primaire des
classes kalmoukes passa au russe, sous prtexte de lapplication dune loi
de 1958 sur le renforcement du lien entre lcole et la vie courante
(Narodnoe obrazovanie, 1974, pp. 48-53), qui accordait aux parents le
droit de choisir la langue denseignement de leurs enfants. Comme le
souligne avec pertinence V. arapov (alors ministre de lInstruction de
KASSR), une fois cette loi sur lcole entrine, octroyant aux parents le
droit de choisir librement la langue denseignement de leurs enfants, le
processus de passage de nombreuses coles nationales au russe sest
renforc (arapov, 1965, p. 19).

Baranova: Lenseignement du kalmouk

83

Au moment du retour des dports en Kalmoukie, le glissement


linguistique, sil na certes pas cess, a du moins volu vers un autre type
(glissement linguistique progressif, aussi nomm mort progressive de la
langue, selon les termes de Cambell (Cambell, Munzel, 1992). Rappelons
que lattachement des Kalmouks leur langue tait trs fort: beaucoup de
personnes nayant pas pu lapprendre en raison de circonstances tragiques
tentrent de compenser cette lacune; c'est un phnomne que l'on n'observe
qu'en Kalmoukie. Toutefois, malgr les efforts dploys par la
communaut kalmouke pour sauver sa langue, un schisme grandissant
apparat cette poque entre les diffrentes stratgies dusage de la langue
et des comptences linguistiques: dans les villes et les bourgs importants, la
russification avance grands pas, tandis que dans les zones rurales o les
habitants ont conserv un mode de vie traditionnel, la communication se
fait toujours dans la langue maternelle, les enfants dleveurs parlant donc
uniquement le kalmouk. Chaque famille tait rattache une ferme dun
sovkhoze, mais dans les faits, une grande partie des Kalmouks travaillait
sur un poste avanc, une maisonnette isole dans la steppe, construite sur
le lieu de pturage du troupeau. Les jeunes enfants vivaient avec leurs
parents sur ces postes. Lorsquils arrivaient en ge daller lcole, leurs
parents les confiaient des membres de la famille vivant la ferme mme,
ou bien les plaaient linternat. Les enfants retournaient dans la steppe
passer les vacances. Malgr les treize annes passes dans des conditions
diffrentes, les Kalmouks ruraux ont rapidement retrouv leur rythme de
vie d'avant la dportation.
Dans les faits, la politique linguistique vise restaurer les droits de
ce groupe ayant t la cible de rpressions: il devient possible de suivre un
enseignement scolaire en kalmouk.
Pour ma part, par exemple, lorsque je suis entre en premire anne en 1959,
nous allions l'cole nationale, et toutes les matires taient enseignes en
kalmouk. (SN, f, 1952, Tjumen, Jergeninskij)

Des classes kalmoukes furent dabord ouvertes dans de petits villages


peupls par une seule ethnie (et monolingues), savoir des fermes ou des
xutor, comme on les appelait. Une ancienne lve se souvient qu la
ferme de Tormt, il y avait une cole kalmouke o elle entra en 1958:
Jy suis reste pendant toute mon cole primaire, jusqu la 4me classe. Tous
les enfants de la ferme se parlaient en kalmouk, car tous avaient des grandsparents gs. Tous parlaient seulement kalmouk (CS, 1951, Jergeninskij)

Dans les villages o vivaient galement des Russes, deux classes initiales
sont ouvertes: lune en russe et lautre en kalmouk (les parents taient
libres d'inscrire leurs enfants dans l'une ou l'autre).

84

Cahiers de lILSL, n35, 2013


Voil comment cela sest pass. Ici, il y avait deux classes allant du 1er au 4me
niveau: une classe kalmouke et lautre russe. Nous avions le russe en matire,
lcrit et loral11 .

l'issue du cycle primaire, il n'tait pas possible de poursuivre les tudes


en kalmouk. D'aprs le programme de russe (en tant que matire), les
enfants taient censs matriser suffisamment cette langue partir de la
5me classe. En ralit, tous les coliers ne matrisaient pas le russe de la
mme faon aprs quatre annes de scolarit; les enfants vivant dans de
petites fermes, o la langue de communication tait le kalmouk,
rencontraient de graves difficults pour suivre en russe les cours de 5me
anne linternat. Ainsi, la ferme de Tormt, il ny avait pas dcole
secondaire. la fin de lcole primaire, les enfants taient envoys
linternat du village de Jergeninskij. Cependant, les lves matrisaient mal
le russe, et ne savaient compter qu'en kalmouk. Bien que Kalmouke ellemme, leur institutrice ne parlait pas kalmouk en classe, et faisait cours
uniquement en russe (daprs le tmoignage de GC, f, 1951, Jergeninskij).
Il est vrai que dautres personnes interviewes dclarent avoir trs bien
vcu le changement de langue denseignement:
Non, vous savez, il ny avait vraiment aucune difficult. Jai t inscrite en
classe kalmouke pendant trois ans, puis en 4me anne, je suis passe en classe
russe. Et tonnamment, javais toujours dexcellentes notes en russe, en langue
comme en littrature12.

Cet enseignement bilingue a eu pour effet de creuser lcart entre les


Kalmouks vivant de llevage dans des petits villages et les Kalmouks
russiss: en effet, dans les fermes comptant 10 20 familles, des coles
primaires en kalmouk ont ouvert (gnralement, il y avait une classe
unique avec plusieurs niveaux); dans les petits bourgs, deux cours
prparatoires taient forms, l'un en russe, l'autre en kalmouk; et enfin dans
les bourgs importants et les villes, le cycle d'cole primaire tait assur en
russe. Lcole primaire en kalmouk tait contrainte de prparer les enfants
de bergers un systme de formation utilisant la langue dominante; l o la
situation linguistique permettait de commencer lenseignement directement
en russe, sans passer par la phase dapprentissage, il ny a pas eu
douverture de classes nationales. Malgr les discours rhtoriques sur la
renaissance de lautonomie nationale (discours tenus notamment dans les
milieux pdagogiques), lenseignement en Kalmoukie faisait bel et bien
partie dune politique dintgration linguistique13.
Dun autre ct, ce type denseignement permettait llve de
sintgrer relativement facilement au systme ducatif. Les personnes
11 GUI, h, 1950, n dans la rgion de Novossibirsk, Jergeninskij.
12 SNA, f, 1952, Tjumen, Jergeninskij.
13 Sur lopposition entre la politique linguistique dassimilation/dintgration et le renouveau

de la langue, voir Baker, 2003.

Baranova: Lenseignement du kalmouk

85

interviewes mettent en avant la russite scolaire des enfants ayant pu


suivre un enseignement dans leur langue maternelle.
Il y avait trois ou quatre classes. La classe g tait la classe nationale, et j'tais
en classe g. De la 1re la 4me, tous nos cours taient en kalmouk, le russe
ntait quune matire. Les cours de mathmatiques par exemple taient en
kalmouk de la 1re la 4me. Lorsque nous sommes passs en 5me, nous avons
d suivre les cours en russe, comme tous les autres, et nous tions la classe la
plus forte. Surtout en mathmatiques, nous avons remarqu que nous tions les
meilleurs. (DAA, f, 1951, ne en Sibrie, a t lcole Cagan-Aman,
Elista)

Lcole primaire en kalmouk a permis de sauvegarder la langue: tous les


rpondants affirment que ces annes d'apprentissage fondamental leur ont
permis par la suite de ne pas oublier leur langue (bien entendu, cette
conviction est davantage lie leur attachement profond lcole nationale
plutt qu un rel mcanisme de mmorisation dune langue). La
possibilit dapprendre la langue dominante et de choisir la langue
denseignement pour les habitants de certains bourgs reprsente autant
dlments qui constituaient les points forts de lcole nationale de cette
poque. Toutefois, dans les faits, ce systme dinterrelation entre la
communaut et lcole nationale na pas eu le temps de simplanter
rellement, car en 1962, le russe est devenu lunique langue
denseignement autorise.
La suppression de lcole primaire en kalmouk a t un vnement
tout fait inattendu pour la communaut; tous ceux qui lont vcu se
souviennent du passage de lenseignement au russe comme dune dcision
soudaine et inexplicable (pour quelle raison, tout coup, le programme
changeait-il?, etc.), bien que les autorits de la rpublique aient avanc le
motif du droit des parents choisir la langue d'enseignement, et pris pour
prtexte la volont des parents pour justifier le passage de lenseignement
au russe (arapov, 1965). L'ide selon laquelle les Kalmouks ont souffert
de leur propre zle obir est rpandue au sein de la communaut: ils se
sont empresss de limiter lenseignement de leur propre langue ds la
promulgation du dcret, alors que dautres minorits ont retard cette
chance, et conserv un enseignement dans leur langue.
Il ny a pas eu dordre, on a simplement cess douvrir des classes
prparatoires, et une fois les derniers lves arrivs en 4me, il ny en avait plus.
Mais dun autre ct, ctait une dcision du gouvernement de Fdration de
Russie, du ministre de linstruction. Jai lu dans les documents de nos
archives, que le gouvernement avait soulev le problme de la mauvaise
connaissance du russe par les enfants issus de minorits rgionales, cause de
laquelle ils assimilaient mal le programme scolaire. Et donc pour rsoudre ce
problme, ils ont dcid de fermer les classes nationales. (GEB, f, 1949, ne
dans la rgion de lAltaj, Elista)

86

Cahiers de lILSL, n35, 2013

Dune part, de telles justifications constituent des tentatives dexplication


rationnelle du caractre contradictoire de la politique linguistique de
lUnion sovitique, mais dautre part, elles tmoignent de la diffusion des
strotypes portant sur les minorits ethniques (beaucoup de rpondants
soulignent qu'aprs la dportation, les Kalmouks ont fait tout leur possible
pour satisfaire aux exigences strictes, voire exagres, des autorits
conditionnant leur intgration dans le systme social sovitique).
En rgle gnrale, les coles ont cess douvrir des cours
prparatoires en kalmouk, mais les lves ayant entam leur scolarit en
kalmouk achevait le cycle primaire dans leur langue maternelle ;
cependant, il est arriv que dans certaines rgions, les coliers soient
contraints de passer directement au russe aprs la premire ou la deuxime
anne.
Rpondante: Nous aussi, par exemple, nous sommes revenus en
Kalmoukie en 1957 [...]. Quand nous sommes entrs l'cole [en 1960, V.B.],
jentrais en 1re anne, tous nos cours taient en kalmouk. Ctait une cole
nationale, on nous faisait la classe uniquement en kalmouk, et le russe tait une
matire comme une autre. Pendant deux ans, cela a t comme a, mais lorsque
je suis passe en 3me anne, le programme avait chang, et tous les cours
taient alors en russe. Le kalmouk n'tait plus qu'une matire parmi dautres.
Enqutrice: Cela a t difficile ?
Rpondante: Au dbut, oui. Devoir dun seul coup suivre tous les cours
en russe tait trs difficile. Nous avions peur, d'autant plus que, lorsque nous
sommes rentrs en Kalmoukie, nous nous sommes installs dans un petit
village, une ferme comme on appelait cela: le village du sovkhoze dOlink
Kirovskij, dans la rgion de Jaen. Il y avait l une toute petite cole primaire,
avec une classe unique. Lorsque nous avons d passer tout coup au
programme russe, une institutrice russe est arrive. Une institutrice russe, alors
que nous ne parlions pas russe. Et vous savez, par exemple, lorsque lon passait
au tableau, on savait trs bien comment rsoudre le problme, mais on ne
pouvait pas rpondre vite, parce quil fallait arriver traduire ce que lon
voulait dire []. Moi, par exemple, en 1re et en 2me, jtais une lve brillante,
mais en 3me anne jai rencontr des difficults, parce que je ne connaissais pas
la langue. (LL, f, 1953, rgion de Saxalin, Jergeninskij)

La position officielle diffre sensiblement du vcu ressenti par les lves et


les parents; le ministre de linstruction de la rpublique autonome de
Kalmoukie (KASSR) rsume ainsi les rsultats de trois annes (1962-1964)
denseignement en russe:
Lexprience nous permet de conclure que les classes kalmoukes de cycle
primaire dispensant leur enseignement en russe peuvent fonctionner avec
succs en appliquant les programmes et en utilisant les supports pdagogiques
de lcole primaire russe. Cela nous encourage poursuivre au-del de cette
exprience de trois ans le fonctionnement de nos coles primaires kalmoukes en
russe. (arapov 1965, p. 19)

Baranova: Lenseignement du kalmouk

87

4. LE RUSSE COMME LANGUE DENSEIGNEMENT ET LE


KALMOUK COMME MATIRE
Comme nous lavons soulign ci-dessus, le changement de langue
denseignement a apparemment surpris la communaut. Dans les
interviews menes, aucune personne ne dclare se souvenir dun
quelconque encouragement de ses parents vers lassimilation du russe. Au
contraire, les familles ayant conserv lusage de leur langue maternelle en
Sibrie sefforcent de ne parler qu'en kalmouk au sein de leur foyer et,
selon toute vidence, pensaient que lcole en kalmouk allait perdurer. Les
enfants qui sont entrs lcole aprs 1962 ont entam leur scolarit
directement en russe, et de nombreuses personnes interviewes se
souviennent quelles ny taient pas du tout prpares.
Dautres difficults sont venues sajouter cela en raison du
changement du contenu pdagogique des cours: avec le passage au russe,
les enseignants locaux ont t remplacs par des enseignants russes
nouvellement arrivs (voir ci-dessus, dans le tmoignage de LL:
Lorsque nous avons d passer tout coup au programme russe, une
institutrice russe est arrive), alors quapparemment, cela ntait pas une
ncessit. En effet, la plupart des enseignants kalmoukophones en poste
dans les coles primaires avaient effectu leurs tudes dans des instituts de
formation des matres en russe, et taient donc capables de faire classe en
russe. Dailleurs, plus tard, dans certains villages, il est arriv que des
enseignants russophones soient remplacs leur tour par des pdagogues
parlant kalmouk:
Chez nous, par exemple, quand nous sommes rentrs, nous ne parlions
pratiquement pas russe. Pas un seul mot []. Et pour faire la classe en
primaire, on nous a envoy une institutrice de Leningrad, et vous savez, nous
avons pass lanne entire sans nous comprendre. Elle ne parlait pas kalmouk,
et moi pas russe. Elle disait quelque chose, et moi je me tournais vers mon
camarade et je lui demandais: Jum kele? [Quest-ce quil faut dire?, V.B.], et
nous restions sans rien rpondre. On nous a fait redoubler la deuxime anne,
parce que nous ne parlions pas russe. Et alors un nouvel instituteur qui parlait
kalmouk est arriv. Nous sommes rests l jusqu la dixime classe, avec
plusieurs niveaux dans la mme salle. Nous allions lcole Godur. Nos
parents taient bergers, et nous avons d les quitter. De la steppe, on nous a
envoys l-bas, et il fallait se dbrouiller. Il nous a fallu six mois pour nous
habituer l'internat. (TJa, f, 1958, ne en Sibrie, Jergeninskij)

Ce changement officiel, portant sur la langue denseignement, a entran


une interdiction implicite d'utiliser sa mangue maternelle en dehors des
heures de classe: en rcration, dans les groupes d'tude, la cantine, etc.
Une institutrice assurant le cours de kalmouk en cycle primaire se souvient
de faon trs prcise de ses impressions denfance:

88

Cahiers de lILSL, n35, 2013


Et puis, cest devenu ainsi [] nous sommes passs en classe de 5me, et tout
ce que nous avions appris en kalmouk ntait plus valable. Ds que nous
commencions chanter, parler ou raconter quelque chose en kalmouk, on se
moquait de nous. Les lves plus gs nous traitaient de ringards, ce n'tait plus
la mode de parler kalmouk. Donc nous faisions de gros efforts pour ne plus
parler en kalmouk, mais seulement en russe, pour que lon arrte de se moquer
de nous. [] lcole primaire, les enfants parlaient kalmouk entre eux. Et
puis tout a chang brusquement, et on nous a interdit de parler kalmouk. Ctait
devenu une honte. Nous ne comprenions pas pourquoi d'un coup, alors que
nous connaissions si bien notre propre langue, et que nous ne parlions pas
lautre ctait pour nous une langue trangre il nous fallait parler dans
cette langue trangre, et non plus dans notre langue maternelle. Ce dont je me
souviens aussi, cest que nous traduisions constamment tout: nous raisonnions
en kalmouk, dans notre tte, mais il fallait rpondre en russe, c'tait trs dur.
(LL, f, 1953, rgion de Saxalin, Jergeninskij)

La langue et la littrature kalmoukes taient au programme en 5me classe.


Je suis all lcole en Sibrie, et pendant un mois je nai pas prononc un
mot, parce que ctait tellement bizarre. Je nai pas fini mes tudes l-bas, nous
sommes rentrs et jai continu ici. la ferme 50 ans, une institutrice russe
est arrive. Tous les cours taient en russe. Et Jergeninskij, quand je suis entr
en 5me classe, nous avions le kalmouk comme matire, avec une institutrice
kalmouke. On apprenait beaucoup de contes, on tudiait la grammaire (, h,
1949, circonscription dAndreevskij du gouvernement de Novosibirsk,
Jergeninskij). Lenseignement du kalmouk n'a pas facilit l'entre dans la vie
scolaire, parce que ds le dpart, les enfants assimilaient les connaissances
fondamentales en russe et s'habituaient au fait que la langue de l'cole, des
enseignants comme des lves (et mme des lves entre eux) ne pouvait tre
que le russe. Mme en cours de kalmouk, la langue denseignement utilise
tait le russe, alors mme que la langue maternelle de lenseignant et des lves
tait le kalmouk. (arapov, 1965, p. 19)

Il semble que lenseignement du kalmouk soit progressivement devenu de


plus en plus formel, mme si, bien entendu, cela dpendait en grande partie
de lenseignant.
Mon professeur s'appelait Badmaev, il venait de la ville de kalov. Il
nattachait pas de grande importance aux rgles, nous navons jamais fait de
grammaire avec lui. Il crivait des pomes, et nous demandait toujours d'en
faire autant [en kalmouk - V.B.]. On crivait, on discutait, on dbattait mme de
cette littrature. Avant d'crire, nous avions des sances de discussion, et nous
tions contents lorsquil affichait nos pomes sur les murs de l'cole. (ENB, f,
1957, circonscription de Loktev dans la rgion de l'Altaj, Jergeninskij)

Ces souvenirs voqus par ENB sur les cours de kalmouk la fin des
annes 1960-dbut des annes 1970 sont bien diffrents du rcit que font
ses propres enfants de ce cours de langue maternelle ( la fin des annes

Baranova: Lenseignement du kalmouk

89

1980). A cette poque, il ntait plus question de tenir des sances de


discussion: les enfants devaient lire une uvre dun auteur kalmouk (tous
les rpondants soulignent quils prfraient se procurer la traduction russe,
plutt que de lire et traduire le texte kalmouk), puis rsumer le texte et
crire une composition. En cours de kalmouk, les enfants apprenaient les
cas, analysaient des propositions grammaticales, faisaient des dictes, etc.
Les cours de kalmouk nont pas russi entretenir les comptences
linguistiques des enfants qui connaissaient leur langue maternelle, ni
lenseigner aux enfants kalmouks russophones. Beaucoup de rpondants
signalent que, gnralement, pendant leur scolarit, les comptences
linguistiques des enfants en kalmouk diminuaient.
Personne ne pouvait dire quoi que ce soit, mme ceux qui taient entrs en
premire classe en sachant peine parler russe. Oui, avant d'aller l'cole ils
parlaient kalmouk, mais en deux ou trois annes d'cole, ils avaient tout oubli.
[] Ctait le cas pour beaucoup de mes camardes. On se moquait deux bien
sr, on les traitait de paysans. [] Et en un rien de temps, ils avaient oubli tout
ce quils savaient. (SS, h, 1963, souvenirs de l'cole Elista en 1970)

Bien que la langue et la littrature kalmoukes aient t conserves dans les


programmes (en tant que matire), les manuels scolaires et autres formes
de supports institutionnels de la langue, les parents et mme, en partie, les
enseignants eux-mmes tmoignent du fait que l'enseignement de ces
matires avait t dnu de tout contenu. Selon les tmoignages des
anciens lves, il ressort que bien souvent, la plus grande partie du cours de
kalmouk ou de littrature kalmouke se faisait en russe.
Les lves non-kalmouks ntant pas tenus dassister aux cours de
kalmouk, afin de librer leur emploi du temps: les cours de kalmouks
taient souvent placs en sixime heure ou bien en heure zro, soit aprs
ou avant les cinq heures de cours habituelles. Cette situation ne semblait
avoir gure dimportance pour lenseignement de la langue maternelle, se
souviennent beaucoup de nos rpondants. Ils se rappellent quils
regardaient avec envie les enfants russes par la fentre jouer au football ou
bien rentrer chez eux, eux qui ntaient pas obligs de suivre des heures de
cours supplmentaires; cet tat desprit ne favorisait gure leur
concentration en classe. La place de la langue et de la littrature kalmoukes
dans lemploi du temps scolaire prouvait, aux yeux des coliers, le
caractre marginal de cette discipline. Pratiquement tous ceux qui se
souviennent de leurs cours de langue maternelle soulignent le fait que le
kalmouk faisait partie des matires semi-obligatoires, et le contrle des
connaissances tait une pure formalit.
Les valuations des matires langue maternelle [rodnoj jazyk] et
littrature en langue maternelle [rodnaja literatura] taient des
certificats dlivrs par le professeur. Plus tard, de vritables examens furent
prvus par le programme pour ces matires, mais ils nont jamais t pris
au srieux, ni par les professeurs, ni par la hirarchie de lducation.

90

Cahiers de lILSL, n35, 2013

Ma dernire anne dcole, nous avions en cours de kalmouk une institutrice


trs gentille. Comment noter les lves? Ceux qui navaient pas bien travaill:
trois; ceux qui avaient bien travaill: quatre. Elle ne mettait jamais de cinq
personne. (SS, h, 1963, Elista)

Dans les annes 1960 et 1970, les lves scolariss matrisaient le kalmouk
(du moins son usage familier). La tche des professeurs consistait leur
apporter des lments de langue littraire (lever leur niveau lexical et leur
enseigner la grammaire). Cependant, paralllement, le russe asseyait son
emprise. La russification a fait natre des stratgies linguistiques chez les
anciens lves eux-mmes, qui, stant trouvs en difficult dans les annes
1960 souhaitaient pargner une telle exprience leurs enfants. Mme les
parents qui sexprimaient avec plus de facilit en kalmouk sefforaient de
communiquer en russe avec leurs enfants, ds leur plus jeune ge. Cette
raction, malheureusement, a t observe au sein de nombreuses
communauts minoritaires. Les coliers des annes 1980 connaissaient trs
bien le russe au moment d'entrer l'cole, mais une partie d'entre eux
seulement parlait kalmouk.

5. LE KALMOUK A LCOLE DANS LES ANNES 1990-2000


Au dbut des annes 1990, la question de lenseignement du kalmouk a t
vivement dbattue en Rpublique de Kalmoukie. Beaucoup de Kalmouks,
en premier lieu des intellectuels, se sont dclars extrmement proccups
par le fait que le russe supplante peu peu le kalmouk. Les plus radicaux
ont suggr de faire du kalmouk la seule langue officielle de la rpublique
de Kalmoukie, cependant, il a rsult de ces dbats la spcification dans la
constitution de la Rpublique de Kalmoukie le code de la steppe de
deux langues officielles en RK (Sbornik aktov, 1996, p. 13). Lanalyse de
cette loi sur la langue est faite dans louvrage de F. Grin (Grin, 2000).
Malheureusement, dans les faits, lusage du kalmouk dans les
mdias na gure augment. Les principaux espoirs de la communaut (et
des chercheurs) de voir renatre la langue reposent sur l'cole:
Les grands-parents et les parents d'coliers d'aujourd'hui, ceux-l mmes qui
furent dports en Sibrie ou qui sont ns l-bas, sont la premire gnration de
Kalmouks n'avoir plus parl dans leur langue maternelle. Par consquent, il
est difficile de croire que les familles kalmoukes d'aujourd'hui puissent former
un noyau pour la socialisation linguistique. Dans ce contexte, cest lcole
qui doit jouer ce rle de noyau social de la construction et de la rgnration
linguistique. Limportance de lcole dans la sauvegarde de la langue est donc
considrablement accrue. (Kornusova, 2005, pp. 128-129)

Cependant, bien souvent de telles attentes laissent de ct la question de


savoir jusqu quel point lenseignement scolaire peut remplacer la

Baranova: Lenseignement du kalmouk

91

socialisation linguistique de lenfant au sein de la famille, et comment


articuler cet enseignement.
Dans les annes 1990-2000, les contenus de l'enseignement scolaire
restent trs fortement lis ce qu'ils taient auparavant. Les enseignants,
tout comme les auteurs de manuels, n'envisagent pas l'enseignement du
kalmouk partir de zro, mais tentent de recoder un systme dj
existant de faon situer la langue dans un nouveau contexte. Le plus
important est alors darriver faire voluer la relation de la communaut
cet enseignement linguistique; cependant la majorit des acteurs de ce
processus se contente de rpter, sans changer ses habitudes, les anciennes
mthodes d'enseignement du kalmouk l'cole.
Dans les annes 1990-2000, il existe trois types de programmes
scolaires en kalmouk: les classes nationales, o le cycle primaire est assur
en kalmouk, tandis que des cours dapprofondissement de la langue
kalmouke sont programms en cycle secondaire; lenseignement
approfondi du kalmouk; et le programme de scolarit classique. Dans les
deux derniers cas, le kalmouk n'est pas la langue d'enseignement, mais le
nombre global dheures de cours consacr la langue et la littrature
kalmoukes est plus lev qu lpoque sovitique14. En plus des cours de
langue et de littrature kalmoukes, le programme prvoit une heure par
semaine dhistoire et culture de la rgion natale de la 5me la 9me anne,
et une heure dapprentissage des traditions des Kalmouks (TVK) en
10me et 11me annes15. Les enseignants font remarquer que ces cours
intressent davantage les lves que les cours de langue:
Les cours de langue les ennuient. Ils prfrent couter l'histoire de nos
anctres nomades, simaginer quoi ils ressemblaient, plutt que dapprendre
des rgles de grammaire. (BBD, f, 1974, Jergeninskij)

A partir des annes 1990, dans les petits villages, ce sont souvent des
enseignants non-kalmouks qui assurent les cours de kalmouk au jardin
denfant et dans les petites classes. En rgle gnrale, cest lducateur luimme qui dispense le cours de kalmouk au jardin denfant, et pendant le
cours de kalmouk, il ny a ni autre salle disponible, ni collgue pour
prendre en charge les enfants non-kalmouks. Dans certains cas, il arrive
que des enfants non-kalmouks soient inscrits en classe nationale, dans les
classes de petits, souvent dans les petits villages o l'cole ne dispose que
14 Dans les classes gnrales: deux heures de kalmouk par semaine de la premire la

quatrime, puis trois heures de la cinquime la neuvime, et nouveau deux heures en


dixime et onzime. Dans les classes avec approfondissement de ltude du kalmouk: en
premire, deux heures; de la deuxime la cinquime, quatre heures, et de la sixime la
onzime, trois heures.
15 Cette matire relve de la composante rgionale de lapprentissage scolaire. Dans les
rgions peuples par une ethnie spcifique, ce cours est consacr ltude de la culture des
populations autochtones (lappellation du cours peut varier suivant les rgions:
ethnographie, culture traditionnelle du peuple X, etc.).

92

Cahiers de lILSL, n35, 2013

d'un cours prparatoire. Plus tard, une loi a rendu obligatoire les cours de
kalmouk pour tous les enfants de la Rpublique de Kalmoukie.
Les volutions les plus visibles ont t lies louverture des
classes nationales dans les annes 1990, prvoyant un enseignement en
kalmouk uniquement, ou en kalmouk et en russe lcole primaire. En
deuxime lieu, on a observ des programmes bilingues: les enseignants
faisaient classe dans les deux langues, et les manuels scolaires taient
rdigs la fois en kalmouk et en russe16. Cette forme denseignement
bilingue laisse au professeur une grande libert dans le choix de la langue;
selon le nombre denfants matrisant lun ou lautre des idiomes,
lenseignant pouvait choisir la langue dominante pour expliquer les
concepts nouveaux, puis les rpter dans la langue la moins bien matrise
par l'ensemble des enfants. Les enseignants ayant t soumis ce
programme affirment qu'ils s'efforaient de rpter chaque information en
russe et en kalmouk, mais malheureusement, une telle forme
denseignement demande trop de temps.
Les classes nationales nont t ouvertes quaprs accord des
parents dlves. Une institutrice du village de in-mer, o une classe
nationale a ouvert en 1994, se souvient qu'au dbut:
Ctait difficile avec les parents. Certains sopposaient louverture de la
classe. Mais aprs la cration de la premire classe, ils shabiturent, et
comprirent quils nauraient pas gain de cause. (ZS, 1953, in-mer)

Dans les bourgs plus importants et les villes, les classes nationales
mettaient davantage l'accent sur les programmes bilingues (et dans le cadre
de ces programmes, privilgiaient le choix du russe comme langue
d'explication du cours).
Il semble que les difficults les plus importantes aient t lies
lhtrognit de la situation linguistique en Kalmoukie: dans certains
petits villages, les enfants d'ge prscolaire et ceux inscrits dans les petites
classes parlaient dj couramment le kalmouk, alors que dans dautres
zones, l'immense majorit des enfants scolariss ne connaissaient pas du
tout le kalmouk. Le caractre enclav de la diffusion du kalmouk est
indirectement li lcole, parmi dautres facteurs: entre la fin des annes
1950 et le dbut des annes 1960, des coles nationales en kalmouk ont
ouvert dans les villages o le russe tait le moins rpandu. Cela a eu pour
effet de creuser lcart entre les villages russophones et les villages
dominance kalmoukophone.
Malheureusement, pratiquement tous les locuteurs de langue
minoritaire en Fdration de Russie ont t confronts ce problme.
Pourtant, malgr les avertissements rpts des linguistes, les concepteurs
des programmes scolaires ne tiennent presque jamais compte du fait que les
16 Ainsi, on peut voir par exemple des manuels o la consigne d'un exercice est crite en russe

droite, et gauche figure sa traduction en kalmouk, cf. le manuel Erdniev, Oturuva,


1991.

Baranova: Lenseignement du kalmouk

93

enfants ne matrisent pas la langue de leur peuple. La ncessit denseigner


le kalmouk lcole primaire en utilisant les mmes mthodes que pour
une seconde langue [second language acquisition] a bien souvent t
voque dans la communaut, mais cela na pas dbouch sur une
quelconque volution des programmes scolaires et des supports
pdagogiques. Beaucoup de parents sont trs critiques envers un tel
enseignement:
Lcole nenseigne absolument pas la langue, elle ne peut pas le faire. Elle
nen a pas la possibilit, car les programmes partent du principe que les enfants
entrent lcole la connaissant dj. Et il nest pas question de passer une
mthode denseignement du kalmouk comme une langue trangre. (SS, h,
1963, Elista)

De nouveaux supports pdagogiques ont t labors, pour lcole primaire


uniquement (de nouveaux manuels de kalmouk, des manuels de
mathmatiques bilingues, etc.), tandis que les manuels de kalmouk et les
livres de littrature kalmouke pour les lves de la 5me la 11me n'ont t
que des rditions (la cinquime ou davantage, parfois corriges)
douvrages dj existants, tels que celui de (Badamaev, 1990; Kaljaev,
1994). Ces supports avaient t crs dans les annes 1960-1970 pour des
lves parlant couramment le kalmouk, alors quen 1980, beaucoup
denfants ntaient plus capables de comprendre les explications de la
grammaire kalmouke en kalmouk, ou encore un passage mal adapt dun
roman sur la cration des kolkhozes en Kalmoukie. Dans les coles rurales,
mme les rditions se rvlent souvent inabordables, et les enseignants
prfrent avoir recours dans les classes suprieures aux manuels queuxmmes utilisaient quand ils taient lves; les lves se transmettent
chacun leur tour un manuel orn du drapeau de lURSS.
Ainsi, dans les annes 1990-2000, la politique linguistique de la
rpublique rvle un grand manque de cohrence, du moins dans
lenseignement secondaire. Paradoxalement, lenseignement scolaire du
kalmouk reprsente un symbole si fort, un tel pilier de l'auto-identification
ethnique kalmouke, que cela rend difficile la planification linguistique, en
particulier l'laboration de mthodes denseignement du kalmouk comme
seconde langue. Tous les protagonistes de la planification linguistique (les
concepteurs de mthodes, les enseignants et les autres personnes
concernes), se trouvent dans l'impossibilit de concilier l'cole le soutien
de l'identit ethnique et la sauvegarde de la langue, et renoncent trouver
une solution au problme de la mthode d'enseignement.

CONCLUSION
Lvolution de la situation du kalmouk au cours du XXe sicle est
troitement lie lhistoire tragique des Kalmouks: leur dplacement forc

94

Cahiers de lILSL, n35, 2013

en Sibrie, des conditions de vie difficiles et un climat inhabituel, la


discrimination suivant le critre ethnique. Tous ces facteurs ont contribu
un glissement linguistique et un passage dune partie des Kalmouks la
langue dominante, le russe, passage dont leffet t renforc d'une part
par la rduction brutale du nombre de locuteurs kalmouks (rappelons qu'
la suite de la dportation, prs dun tiers de la population du groupe a
disparu), et dautre part par la perte de prestige de la langue kalmouke.
La dportation a galement eu une influence sur lidentit de la
communaut. E.B. Guinova souligne quavant leur dplacement forc, les
Kalmouks se subdivisaient en plusieurs groupes claniques ou ethnoterritoriaux. Une fois en Sibrie, il sest produit une fusion de lensemble
du groupe. Disperss dans les terres lest du pays, les Kalmouks ne se
souciaient plus de savoir qui tait Torgut, ou qui tait Derbet. Ce qui
importait, ctait lappartenance au peuple kalmouk (Guinova, 2002).
Des processus semblables sobservent chez dautres groupes de
populations dportes: comme le montre V. Tikov, durant les annes de
rpression, le contexte oppressant a eu pour effet de renforcer le sentiment
identitaire des Tchtchnes (Tikov, 2001). La dportation est lun des
mcanismes conduisant la cration dune communaut imagine
(dautres mcanismes pouvant tre les cartes gographiques, les muses
rgionaux ou les recensements, selon B. Anderson (Anderson, 1998)).
Lutilisation de la langue comme symbole dappartenance un
groupe est caractristique du nationalisme et de la mobilisation ethnique
(selon la terminologie de J. Fishman, Fishman, 1989). Dans un contexte de
mort radicale de la langue et de formation identitaire nationale (de la
communaut imagine), la porte symbolique de la langue change
soudain dchelle. Dun ct, la langue maternelle rvle le faible statut
social de son locuteur, son appartenance un groupe faisant lobjet de
discriminations, mais de lautre, elle devient un puissant levier de lautoidentification. Les interviews et les interventions publiques des Kalmouks
dmontrent un trs fort attachement de la communaut sa langue aprs la
rhabilitation du groupe ethnique.
Lanalyse de lenseignement scolaire des langues minoritaires sous
le rgime sovitique met en lumire la ncessit d'associer cet
enseignement un large contexte sociolinguistique et une implication de la
communaut. Ltude de lenseignement scolaire aprs l'poque stalinienne
d'aprs certains documents rvle une modification trs lgre du nombre
d'heures de cours consacrs la langue maternelle, et un renouvellement
partiel des manuels et des programmes. Cependant, pour comprendre la
politique linguistique de ltat, il est indispensable de saisir les
changements, souvent implicites, qui sont survenus au sein mme des
institutions dj existantes. Dans une socit o linformation nest pas
libre, o le systme de normes est double, les changements implicites sont
souvent plus importants que les rformes officielles. Les interviews mettent
au jour plusieurs moments charnires pour la communaut, qui ne
rsultaient de l'application d'aucune dcision officielle, tels que le

Baranova: Lenseignement du kalmouk

95

remplacement des enseignants au moment du changement de langue


denseignement au milieu des annes 1960, linterdiction implicite de
parler en kalmouk la rcration, etc.
De mme, le mpris ambiant, implicite lui aussi, envers le kalmouk
a eu une influence sur le statut de la langue ressenti par la jeune gnration
de la communaut: les jeunes n'avaient souvent plus la volont d'apprendre
leur langue maternelle. Dans les annes 1990, ce comportement avait en
partie t surmont, mais la situation linguistique avait bien chang, et les
spcialistes chargs de la planification linguistique nont pas pris la mesure
de la nouvelle situation. Sous couvert d'une idologie de renaissance de la
langue, les parties prenantes de la planification linguistique nen utilisent
pas moins les mmes stratgies que par le pass, et prconisent les mmes
programmes d'assimilation.
Vlada Baranova

Tableau 1. La population des Kalmouks dans lURSS et dans la Fdration


de Russie (daprs les recensements)
Anne

1926

1937

1939

1959

1970

1979

1989

200217

Population
(en milliers
de personnes)

131

127

134

106

137

147

174

178

17 Selon le recensement de la population ralis en 2002, les Kalmouks sont majoritaires dans

leur rpublique (ils sont 53%), les Russes arrivent en seconde position (13%), devant les
Tchtchnes, les Kazakhs, les Ukrainiens, les Avares et les Allemands).

96

Cahiers de lILSL, n35, 2013

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Narodnoe obrazovanie v SSSR, Sbornik dokumentov 1917-1953.
[Linstruction publique en URSS. Compilation de documents des
annes 1917-1973], oskva, 1974.
Sbornik normativnyx aktov RK (maj 1993-avgust 1995). [Recueil
dactes de normalisation de RK (mai 1993 aot 1995)], Elista, 1996.
Ssylka kalmykov: kak eto bylo [La dportation des Kalmouks:
comment cela sest pass], Elista: Kalmyckoe kninoe izdatel'stvo,
2001, 1, Livre 2. (Recueil de documents.)
Stalinskie deportacii, 1928-1953. Dokumenty. [Les dportations
staliniennes, 1928-1953. Les documents.], Moskva, 2005.
ALPATOV Vladimir M., 2000: 150 jazykov i politika. 1917-2000:
Sociolingvistieskie problemy SSSR i postsovetskogo prostranstva.
[150 langues et la politique. 1917-2000. Les problmes
sociolinguistiques de lURSS et de lespace post-sovitique]. Moskva:
Kraft.
ANDERSON Benedict, (1983) 1998: Imagined communities:
Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Revised edition.
London New-York: Verso.
BADMAEV Bata B., KENZEEV S.A., SANDI A., DORAEVA
Roza 1990: Xal'mg keln. Manuel de 5me, 6e d. corrige, Elista.
BAKER C., 2003: Education as a site of language contact, Annual
Review of Applied Linguistics, N 23, pp. 95112.
, 1995: Foundations of bilingual education and bilingualism,
Bridgend: Multilingual Matters.
CAMBELL L., MUNZELL M.C., 1992: The structural
consequences of language death, in N.C. Dorian (d.), Investigating
obsolescent: Studies in language contraction and death, Cambridge,
pp. 181-196.
ERDNIEV Pjurvja, OUROVA Marija, 1991: Bichkddin
matematik. Matematika dlja malyej, Elista: Kalmyckoe kninoe
izdatel'stvo.
FISHMAN Joshua A., 1989: Puerto Rican Intellectuals in New
York: Some Intragroup and Intergroup Contrasts, in Language and
Ethnicity in minority sociolinguistic perspective, Clevedon
Philadelphia: Multilingual Matters Ltd, pp. 485-497.
GRIN Franois, 2000: Kalmykia: from oblivion to reassertion?,
European Centre for Minority Issues, Flensburg, Allemagne. ECMI
Working Paper, N 10, Octobre 2000.

Baranova: Lenseignement du kalmouk

97

http://www.ecmi.de/download/working_paper_10.pdf
GUINOVA Elza B., 2002: Kto staroe pomjanet, kto staroe
zabudet: o stile pereivanija kalmykami deportacionnojj travmy [Qui
se rappelle le pass, qui oublie le pass: au sujet des souvenirs du
traumatisme de la dportation par les Kalmouks], urnal sociologii i
social'nojj antropologii,
http://www.old.jourssa.ru/2002/2/4aGuchinova.pdf
, 2005: Pomnit' nel'zja zabyt'. Antropologija deportacionnojj travmy
kalmykov [Se souvenir, impossible doublier. Une anthropologie du
traumatisme de la dportation des Kalmouks], Munich, Stuttgart:
Ibidem-Verlag.
KALJAEV A.L., 1994: Uebnoe posobie po razvitiju rei v 5-9
klassax [Manuel de langue parle pour la 5e-9e anne], Elista.
KORNUSOVA Bosja, 2005: Jazykovoe planirovanie v Respublike
Kalmykija [La planification linguistique dans la Rpublique de
Kalmoukie], in Soxranenie i razvitie jazykov: jazykovoe planirovanie v
Evrope i Rossii. Supports du sminaire international (28-29 septembre
2004), Elista, pp. 121-132.
KOEMJAKINA Valentina A., 2003: Kalmyckij jazyk [La
langue kalmouke], in G.D. MacConnel, V.Y. Mixalenko, (ds.),
Pis'mennye
jazyki
mira:
Jazyki
Rossijskoj
Federacii.
Sociolingvistieskaja ehnciklopedija, vol. 2, Moskva: Akademija,
pp. 168-182.
KREINDLER Isabel T., 1989: Soviet Language Planning since
1953, in M. Kirkwood (d.), Language Planning in the Soviet Union,
London: Macmillan, pp. 46-63.
LAZZERINI Edward, 1985: Crimean Tatar: The Fate of a severed
tongue, in I.T. Kreidler (d.), Sociolinguistic Perspectives on Soviet
National Languages. Their Past, Present and Future, Berlin; New
York; Amsterdam: Mouton de Gruyter, pp. 109-124.
NAMILOV yren N., 1994: Jazykovaja situacija v Respublike
Burjatija [La situation linguistique dans la Rpublique de Bouriatie],
in Jazykovye problemy Rossijskoj Federacii i zakony o jazykax,
oskva: Institut jazykoznanija RAN.
PORTELLI A., 1991: The Death of Luigi Trastulli: Memory and the
Event, in The Death of Luigi Trastulli and Other Stories. Form and
Meaning in Oral History, Albany, State University of New York Press,
pp. 1-26.
ARAPOV V., 1965: Russkij jazyk v kalmyckoj kole [Le russe
lcole kalmouke], Narodnoe obrazovanije, N 11, pp. 19-32.
Taninov Nikolaj, 1969: Oerki istorii prosveenija Kalmycskoj
ASSR [Un aperu de lhistoire de linstruction dans lASSR de
Kalmoukie], Elista.
THOMPSON Paul, 1988: The Voice of the Past: Oral History.
Oxford: Oxford University Press.

98

Cahiers de lILSL, n35, 2013

VOLKOV V., KINGKED V., 2003: Voprosy o gradanstve,


nacional'nosti i jazyke: obee i osobennoe v otvetax naselenija
Kalmykii, in Etnografija perepisi-2002 [Les questions de la
citoyennet et de nationalit dans la langue: le commun et le priv dans
les rponses de la population de la Kalmoukie], Sous la direction de E.
Filippovaja,
D.
Arel,
K.
Gousef.
Moskva,
http://eawarn.ru/pub/EthnoCensus/WebHomeEthnoPerepis/ethno_cens
us10.htm
UBUAEV Kirill V., 2003: Deportacija i pravovaja reabilitacija
kalmyckogo naroda: istoriko-pravovye aspekty (19431991 gg.) [La
dportation et la rabilitation juridique du peuple kalmouk : les aspects
historiques et juridiques (1943-1991)]: thse du docteur en droit,
Stavropol.
XUDAVERDJAN Vladimir C., 1998: Sociologija tenija
nacional'noj knigi [La sociologie de la lecture du livre en langue
nationale], Sociologieskie issledovanija, N 7, pp. 100-108.

LISTE DABREVIATIONS
GARF Archives dtat de la Fdration de Russie
GATO Archives dtat de la rgion de Tomsk
KASSR Rpublique autonome socialiste sovitique de Kalmoukie
KAO Rpublique autonome de Kalmoukie (jusquen 1935)
NARK Archives Nationales de la Rpublique de Kalmoukie
(anciennement CGA KASSR)
RK Rpublique de Kalmoukie
CGA KASSR Archives centrales dtat de la Rpublique autonome
socialiste sovitique de Kalmoukie

Baranova: Lenseignement du kalmouk

Lcole dans un village kalmouk, annes 1920.


http://www.history08.ru/author/admin/page/10/

99

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 101-110

101

Chasseurs de trsors linguistiques


Irina THOMIRES
Universit de Paris IV Sorbonne

Rsum :
Dans cet article, nous aborderons deux approches contrastives labores dans
lURSS. Dans les annes 1920 elles avaient pour objectif la comparaison de deux
langues pour mettre en vidence et dcrire leurs diffrences structurelles. Dans les
annes 1920 (ILJAZV), les travaux seffectuent sous la pression dun besoin, dune
volont extrieure, impose. Dans les annes 1960-dbuts 1990 (lEcole typologique de Leningrad), en revanche, il sagit dun contexte essentiellement thorique,
li aux comptences des chercheurs qui composent lEcole.
Mots-cls : URSS, analyse contrastive, langues crites, grammaire russe, rsultatif,
constructions passives, conjoncture politique, typologie des langues, histoire des
ides, dictionnaires, lexicographie, Plungjan, Jakovlev.

102

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Les chercheurs europens, ainsi que les indignes


forms dans les traditions europennes, ne pourront
trouver le nud lexical dune langue nationale, le
domaine dans lequel elle est la plus riche, quau bout
dune recherche dtaille. (Jakovlev, 1930, p. 104)

INTRODUCTION
Le prsent article est consacr la linguistique contrastive en URSS. Nos
limites locales et temporelles sont prcises. Il sagit de lUnion des Rpubliques Sovitiques Socialistes. En respectant lordre chronologique, nous
voquerons dabord les travaux de lILJAZV, et ensuite ceux des chercheurs formant lEcole typologique de Leningrad1 dans le but de confronter
les outils de chaque groupe ainsi que leurs objectifs respectifs.

1. LANALYSE CONTRASTIVE DANS LES ANNES 1920.


LILJAZV.
1.1. La priode que nous nous proposons dexplorer dans ce sous-chapitre,
savoir les annes 1920, est marque par un vnement politique majeur,
la formation de lUnion des Rpubliques Sovitiques Socialistes (1922). Le
nouvel Etat stend sur plusieurs milliers des kilomtres, en regroupant,
entre autres, le Caucase et une partie de lAsie Centrale. Lheure est aux
grands changements, qui toucheront tous les domaines de la vie, y compris la linguistique, science qui ne restera pas lcart de cette profonde
mutation. Bien au contraire, elle y jouera un rle vecteur.
En URSS, la linguistique contrastive a t longtemps considre
comme une branche applique de la linguistique, car fortement lie la
thorie de la traduction et l'apprentissage des langues. Comme remarque
E. Simonato, les rsultats de ces tudes peuvent tre exploits de deux
faons : mettre en valeur diffrentes formes dans les langues concernes
afin d'approfondir les connaissances en langue maternelle; dvelopper le
sens linguistique et aider les apprenants viter les interfrences (Simonato, 2010, p. 19).
En effet, parmi les priorits que se fixe le nouvel Etat, il y a le vaste
projet dalphabtisation des langues qui, lpoque, ne possdent pas encore de systme dcriture. Il sagit des langues caucasiennes, avant tout,
mais aussi des langues de Sibrie et du Grand Nord russe.
1

Terme gnralement utilis pour dsigner le groupe de recherches fond par Aleksandr
Xolodovi.

I. Thomires : Chasseurs de trsors linguistiques

103

De la sorte, les circonstances politiques et sociales expliquent les


raisons pour lesquelles les pouvoirs font appel aux spcialistes des sciences
du langage, qui vont unir leurs efforts dans un but commun.
Les recherches en linguistique contrastive seront mises au service de
lEtat et, par consquent, institutionnalises. Un centre de recherche attire
une attention particulire, il sagit de lInstitut des Etudes des Langues et
Littratures de lOccident et de lOrient [Institut po izueniju jazykov i
literatur Zapada i Vostoka, ou ILJAZV]2, qui a son sige sur les quais de
la Neva. A cette poque, la ville sappelle Petrograd3. Linauguration de
lInstitut concide avec la rentre universitaire et scolaire, le 1er septembre
1921.
LInstitut, comme son nom lindique, comprend deux sections4, littraire et linguistique. La section de littrature runit des spcialistes de
littrature, tels que Viktor Maksimovi irmunskij (1891-1971) et Vladimir Jakovlevi Propp (1895-1970), personnalits incontournables pour la
thorie de la littrature. irmunskij est lauteur de la clbre monographie
Nacionalnyj jazyk i socialnye dialekty [La langue nationale et les dialectes sociaux] (1936) et des recherches sur les lots linguistiques germanophones en Russie. Propp est un minent spcialiste du folklore et auteur
du livre Morfologija skazki [La morphologie du conte] (1928). La section
linguistique, quant elle, constitue un centre cl dans le domaine de la
linguistique en gnral et de lanalyse contrastive en particulier5.
Parmi les thoriciens de lanalyse contrastive, se dtache la figure
de Nikolaj Feofanovi Jakovlev (1892-1974). Originaire de la rgion de
Saratov, il fait ses tudes lUniversit de Moscou et effectue, dans le
cadre de ce cursus, des expditions dialectologiques dans le Caucase septentrional. Les rsultats et le professionnalisme du jeune chercheur, son
souci daboutir des conclusions dordre thorique attirent immdiatement
lattention du cercle linguistique de Moscou, et notamment de D. Uakov
(1873-1942) et dA. axmatov (1864-1920). Cest grce ce dernier que
Jakovlev dcide de se consacrer aux tudes des langues du Caucase Nord
en organisant plusieurs voyages en Kabardie, au Daghestan, en Tchtchnie, et ainsi de suite. Il y tudie les langues abkhazo-adygu et notamment
le tcherkesse et le kabarde. Cest dailleurs ltude contrastive sur le kabarde, modestement intitule Tablicy fonetiki kabardinskogo jazyka

Voir Centralnyj Gosudarstvennyj Arxiv, Saint-Ptersbourg, o lauteur a travaill en t


2009.
3 La ville changera de nom le 26 janvier 1924 (Leningrad), puis nouveau le 6 septembre
1991 (Saint-Ptersbourg).
4 La section de linguistique devient en 1935 lInstitut de linguistique de Leningrad [Leningradskij Institut Jazykoznanija], alors que celle de littrature sera ferme.
5
Pour plus de dtails sur les activits de lILJAZV, voir notamment Desnickaja, 2003.

104

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

[Tables de la phontique du kabarde] (1923), qui doit tre considre un


texte fondateur pour lhistoire de la phonologie6.
Docteur en linguistique depuis 1947, caucasologue7 renomm (qui
compte son actif environ huit cents publications dont quinze monographies) Jakovlev mettra ses comptences au service de son pays. Il a peine
trente ans lorsque lILJAZV ouvre ses portes. Or, cest sous son gide que
se met en place le projet lexicographique.
1.2. LANALYSE CONTRASTIVE COMME INSTRUMENT DEXPLORATION DE LA LANGUE

Les travaux contrastifs de Jakovlev concernent en premier lieu la compilation des dictionnaires aussi bien bilingues que monolingues. En tant que
thoricien, ce chercheur consacre plusieurs publications aux principes du
travail du lexicologue. Lun des textes qui se dtache ce niveau sintitule
Metody sobiranija slov i sostavlenija obego slovarja [Les mthodes
pour rcolter les mots et composer un dictionnaire commun] (Jakovlev, 1930). Nous allons le rsumer en deux points essentiels :
1) Jakovlev affirme, tout dabord, que le travail dinventorisation du
vocabulaire dune langue donne est une condition sine qua non pour le
dveloppement de la langue littraire. Il continue en explicitant les problmes susceptibles de se poser au cours de ce travail. Il peut arriver, constate Jakovlev, quune langue ne possde pas de tradition crite et/ou quelle
se divise en plusieurs dialectes. La tche du lexicologue est alors particulirement ardue. Connatre son lexique, dans sa totalit et sa complexit, ne
peut tre conu sans un travail dinventorisation pralable. Pour cela, il faut
savoir quels trsors possde la langue, quelle terminologie elle utilise.
Un des moyens du dveloppement de la langue standard consiste inventorier
son vocabulaire, les richesses quelle possde []. Cette ncessit sexplique
par le fait que, avant de crer quelque chose de nouveau, il est indispensable de
dcrire le matriau linguistique dont elle a hrit avant linvention de lcriture.
Habituellement, chaque individu parlant une langue est persuad de la matriser
la perfection et de connatre tout son lexique. Mais en ralit il nen est pas
ainsi. Un individu utilise un nombre assez restreint de mots; sil utilise sa
langue maternelle uniquement lcrit, son vocabulaire ne dpasse pas trois ou
quatre mille mots. (Jakovlev, 1930, pp. 100-101)

6
7

Voir au sujet de ce texte Simonato, 2005.


Spcialiste de la linguistique thorique et applique, des problmes de phontique et de
phonologie, thorie de lorthographe, ce chercheur sest occup notamment de llaboration
dalphabets et de codes orthographiques pour les langues caucasiennes sans criture (le kabarde, labkhaze, etc.).

I. Thomires : Chasseurs de trsors linguistiques

105

2) Un autre problme thorique et technique est le suivant. Le lexique


dune langue donne comprend un nombre dentres quun sujet parlant
est incapable de garder sans sa mmoire. Do la ncessit dactiver, de
faire ressortir les mots et les concepts ncessaires. O, comment, se demande Jakovlev, trouver le matriau lexicographique, par o le travail
dinventorisation doit-il commencer afin dassurer la russite et
lexhaustivit ? Voici un exemple loquent des difficults auxquelles un
chercheur peut sattendre :
Un Russe ou un reprsentant dune autre nationalit europenne ne peut mme
pas deviner quels mots il doit demander aux reprsentants, mettons, des peuples
du Caucase, sil ne matrise pas une mthode lui assurant le succs. De ce point
de vue, mme les traductions de mots que les indignes lui communiquent seront souvent errones; par exemple, comment un chercheur pourrait-il deviner
quen abkhaze, le verbe rubit [couper le bois] sexprime par plusieurs mots
selon que lon coupe du bois ou du bois de chauffage, si le tronc reste sur place
ou est transport ailleurs ? Qui pourrait encore se douter quen tcherkesse, le
mot moj [mien, moi]), exprim par un prfixe, sonnera diffremment selon
quil dsigne lappartenance dun objet la partie de cet objet ou
lappartenance dun objet son propritaire. Enfin, si un Kabarde vous dit que
pse se traduit par dua [me], on peut simaginer quelles difficults on se
heurte pour comprendre sa signification si, en fin de compte, on apprend quil
dsigne la catgorie de lanim. (Jakovlev, 1930, pp. 105-106)

Lextrait que nous venons de citer concerne les langues du Caucase, mais
les intrts de Jakovlev sont de loin plus vastes et englobent les langues
turkes, finno-ougriennes, les langues du Grand Nord russe. Une constante
qui se vrifie, indpendamment de la langue utilise, concerne la faon de
concevoir la linguistique contrastive. Les travaux de Jakovlev dans ce
domaine possdent, comme nous venons de le voir, une dimension essentiellement applique. Par le biais de comparaisons, on met en vidence une
diffrence structurelle qui existe entre deux ou plusieurs langues. Il sagit
en dfinitive daider les apprenants en leur vitant de commettre des erreurs dues aux interfrences.
De ce point de vue, les travaux de Jakovlev pourraient juste titre
tre rapprochs de ceux que mnent ses collgues. Citons en premier lieu
Lev erba (1880-1944), minent phonticien, qui a travaill au sein du
mme Institut et y a dirig la section des langues indo-europennes. Cest
sous la direction de erba que lILJAZV mne un vaste projet de compilation des dictionnaires bilingues.

106

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

2. LES ANNES 1960-DBUTS 1990 : LCOLE TYPOLOGIQUE DE LENINGRAD


Ce chapitre sera consacr aux travaux contrastifs de lEcole typologique de
Leningrad. Notre intrt portera essentiellement sur la priode sovitique
(avant 1991) bien que le groupe continue ses activits jusqu prsent8.
Contrairement ce que nous venons de dire relativement aux tudes
contrastives en URSS dans les annes 1920, lapparition du groupe est le
fruit des efforts dun seul homme, Aleksandr Xolodovi, leningradois de
naissance (n Krontadt en 1906 et mort en 1977). Autrement dit, elle
nest pas dicte par les exigences de lpoque ou encore, la conjoncture
politique. En effet, ce sont des considrations dordre scientifique qui
poussent ce chercheur dj renomm abandonner ses travaux
lUniversit dEtat de Leningrad9. A un ge qui, lpoque, tait qualifi
de pr-retrait par certains, il adresse un rapport au Ministre de
lEducation. Il y dmontre le besoin urgent quil y a de renforcer les tudes
typologiques en URSS. Un des motifs invoqus est le retard que la recherche a pris dans le domaine. Il se dclare prt de diriger les travaux dans
ce domaine.
Le groupe est form auprs de lAcadmie des Sciences de lUnion
Sovitique. Les recherches menes par Xolodovi relvent de la comparaison des langues. Sur le plan mthodologique, elles ont une vise essentiellement typologique. Mais au-del de cette singularit terminologique, le
groupe de Xolodovi prsente une particularit essentielle. En effet, son
atout majeur, sur lequel il convient dinsister tout particulirement, sont ses
adeptes. Si le chercheur sadresse au Ministre cest bien en tenant compte
des collgues qui sont prts le suivre. Spcialistes de langues de familles
diffrentes, qui ont reu une formation dexcellent niveau, ils sont, ce qui
est primordial, dsireux davancer ensemble.
Kadry reajut vs [Les cadres dcident tout], ce slogan de
lpoque sovitique ne pourrait tre plus appropri pour dcrire lquipe.
Une preuve que nous avancerons lappui de cette affirmation, ce sont les
volumes publis par le groupe10, qui Vladimir Nedjalkov (1928-2009)
rendra hommage en employant le qualificatif de machine produire une
information systmatique sur les langues (Nedjalkov, Litvinov, 1995,
p. 257). Machine, car ses monographies paraissent avec une priodicit

Notamment Vladimir Plungjan, un reprsentant de lcole de Moscou et moscovite de naissance. Dans ses travaux, il explore les constructions rsultatives. Spcialiste de la langue
dogon, il dcouvrira que le rsultatif y constitue une catgorie grammaticale. Il introduira
galement le terme danti-rsultatif.
9
A lpoque, lUniversit danov (actuellement Universit Pierre-le-Grand) est dailleurs la
seule institution Leningrad avoir lappellation duniversit.
10
Trente-huit ans sparent la premire (1969) et la dernire monographie du groupe.

I. Thomires : Chasseurs de trsors linguistiques

107

constante11, et cela malgr les problmes lis la circulation de


linformation entre diverses institutions. En effet, le groupe de Xolodovi
est un centre intra-institutionnel (lAcadmie des Sciences pour
N.A. Kozinceva et Ilja Perelmuter (n en 1929), lUniversit de Leningrad
pour Sergej Jaxontov (n en 1926), lInstitut des Etudes Orientales pour
Jaxontova), inter-rgional (Jurij Maslov (1914-1990) et Aleksandr Kibrik (n en 1939) pour Moscou, Knjazev pour Novgorod) et inter-ge (pre
et fils Nedjalkov (n en 1951), pre et fille Jaxontov). Les changes scientifiques se font majoritairement de vive voix, lors des runions, et parfois par
lettres. Cette approche est appele collective. Mme si les esprits sont
diffrents, les chercheurs parviennent se mettre daccord sur un certain
nombre de prmisses, ou postulats12.

2.1. LES DCOUVERTES DES CONTRASTIVISTES


Cest dans la mthode danalyse des faits linguistiques que rside, aux
dires des spcialistes, le deuxime point fort du groupe. Afin dillustrer les
recherches contrastives menes par le groupe de Xolodovi, nous allons
prendre comme exemple la monographie intitule Tipologija rezultativnyx
konstrukcij [La typologie des constructions rsultatives]13. Lintroduction
gnrale nonce le postulat suivant. Toutes les langues sont aptes exprimer la valeur rsultative. Cependant, elles ne prsentent pas toutes une
structure spcifique approprie ce but. La dfinition du rsultatif, telle
quelle figure dans la monographie, est la suivante : forme qui dnote
ltat de lobjet qui prsuppose une action pralable. Les auteurs tracent
une frontire nette entre le rsultatif et le statif. Le statif ne fait que dcrire ltat de lobjet, alors que le rsultatif traduit en mme temps ltat et
laction pralable dont ltat constitue le rsultat (cit daprs Kokochkina, 2008, p. 216). Ces prmisses thoriques poses, les auteurs
sefforcent de dgager divers types de rsultatif qui existent dans les
langues du monde.
La monographie constitue un ensemble de chapitres dont chacun est
consacr une langue donne. La mthode est empirique la base. Cest
en calculant le nombre des combinaisons possibles que lon tablit, dans un
premier temps, une liste des structures dcrire. Lobservation et la vrification des donnes (notamment, les interdictions demploi de telle ou telle
11

Par ailleurs, le groupe continuera ses activits bien aprs le dcs de son fondateur.
Un fait curieux est noter ce propos. Il sagit de la langue ewe (parle au Togo). Le
rsultatif en ewe nexiste quin abstracto. En pratique, il est toujours remplac par les
formes du parfait. La discussion entre Litvinov et Nedjalkov aboutit en dfinitive la parution du chapitre sur lewe.
13
Le livre est dirig par Viktor Nedjalkov et il parat en 1983, aprs la mort de Xolodovi. Le
choix du sujet nest cependant pas anodin, tant donn que ce dernier y a consacr un certain nombre de publications.
12

108

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

structure) sur le matriau concret constituent la deuxime tape de ce travail. La mthode dcrite est, selon Xolodovi, la seule qui assure luniformit au niveau de la description des langues.
Le matriau de lanalyse contrastive mene par le groupe couvre un
vaste chantillon des langues du monde. La vise du groupe est, en effet,
thorique et non pas applique. Dune part, de mme que dans les annes
1920, il y a les langues de lURSS comme le nivkhe, leskimo ou levenki.
Les langues du Caucase, sujet phare de Jakovlev, occupe aussi une place de
choix, et notamment le gorgien, larmnien ou encore de langues trs
rares, telle larchi, qui, on le soulignera, na pas t touche par
ldification linguistique14.

2.2. LE RSULTATIF EN QUESTION


La vise thorique du groupe explique la prsence du russe, langue maternelle des auteurs (le chapitre consacr au russe fera lobjet danalyse cidessous). Le mme souci dexhaustivit thorique motive un chapitre sur
les parlers russes. A la diffrence du russe standard, on y trouve des vestiges du rsultatif possessif.
On byl dengi poluivi. [Il avait eu reu largent]
Ona byla koncivi gimnaziju. [Elle avait eu termin le gymnase]
Le rsultatif est pris en charge par le grondif :
Syn enivi. [Le fils a eu t mari]
Pol vymyvi. [Le sol a eu t lav]

LEurope Occidentale est reprsente par lallemand, le norvgien et le


finnois. Deux cas particuliers sont lindonsien et larabe. Enfin, et cest l
encore une diffrence avec lpoque de Jakovlev, le groupe considre ncessaire dinclure un chapitre sur une langue morte, savoir le grec
ancien.
Considrons de prs le chapitre consacr au russe contemporain, rdig par Jurij Knjazev15. La valeur rsultative y est exprime par le verbe
auxiliaire byt [tre] au temps et au mode voulu suivi du participe pass
en n ou en t : narisovan [dessin, Participe pass passif, forme courte],
zakryt [ferm, Participe pass passif, forme courte]. Conformment la
14

Les expditions linguistiques ont permis de dcrire cette langue du Daghestan parle par
1000 locuteurs, qui possde 81 phonmes et qui na t alphabtise quen 2006, dote
dcriture base de lalphabet cyrillique avar dUslar (1816-1875).
15
Proche collaborateur de Nedjalkov, Ju.P. Knjazev a galement soutenu sa thse sur les
participes pass en n, -t en russe sous la direction de celui-ci. Il passe de lInstitut Hertzen
lUniversit dEtat de Saint-Ptersbourg sans pour autant rompre les liens qui lattachent
Novgorod, son lieu de rsidence actuelle.

I. Thomires : Chasseurs de trsors linguistiques

109

logique du groupe, la description des faits linguistiques se fait par comparaison. Le russe, comme dautres langues, affirme Knjazev, prsente le
rsultatif objectif et le rsultatif subjectif. Le premier est ltat de lobjet
qui a subi une action, comme dans les exemples cits ci-dessus, le second
traduit ltat du sujet auquel il est arriv quelque chose, par exemple rana
vospalena [litt. la blessure est enflamme, avec un participe pass passif
forme courte]. Une fois faites ces observations dordre gnral, Knjazev se
penche sur les rgles de la formation du rsultatif en russe ainsi que sur les
interdictions demploi. Le rsultatif subjectif, note-t-il, se forme partir des
verbes intransitifs. Ceux-ci sont, dans la majorit des cas, des verbes rflchis, cependant, poursuit le chercheur, il existe des exceptions : zaravet
[se couvrir de rouille]. Enfin, Knjazev aborde ce quon appelle les rsultatifs double diathse. Ces formes peuvent tre mises en relation avec
deux verbes simultanment (en fonction de la situation), un verbe rflchi
et un verbe simple. Ce cas de figure est, note-t-il, assez frquent en russe.
Comme on peut le constater, les affirmations de Knjazev ont pour
origine un vaste corpus dexemples, car ils ne prennent pas en compte
uniquement la rgle gnrale de la formation du rsultatif, mais aussi (et
surtout) ce qui pourrait tre qualifi dexceptions. Ce procd est en effet
conforme aux objectifs que se pose lEcole typologique de Leningrad,
savoir donner une description dtaille et au maximum exhaustive des faits
linguistiques et insister sur les divergences qui existent entre les langues.

CONCLUSION
LEcole typologique de Leningrad a t fonde quarante ans exactement
aprs lILJAZV. Si lon devait rsumer les points forts des deux institutions, qui forment sa particularit dans le paysage de lanalyse contrastive
en Union Sovitique, on soulignerait en premier lieu le souci
dexhaustivit. Cette aspiration constante la perfection, la recherche des
voies pas toujours faciles, forme indniablement un lien qui unit les chercheurs.
Les diffrences entre les recherches de lILJAZV et de lEcole typologique de Leningrad nous semblent tre largement conditionnes par le
contexte de lpoque. Dans les annes 1920, les travaux seffectuent sous la
pression dun besoin, dune volont extrieure, impose. Dans le second
cas, en revanche, il est dordre thorique et motiv de lintrieur par les
intrts des chercheurs qui composent le groupe.
Un autre point de divergence concerne le choix des langues analyses. Sagissant de Jakovlev, se sont les langues sans criture qui sont tudies. Dans le cas de Xolodovi et de ses successeurs ce choix est motiv
par des considrations dordre thorique et illustratif.
Irina Thomires

110

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
! Centralnyj Gosudarstvennyj Arxiv literatury i iskusstva, SanktPeterburg, F. 288, Op. 1, doc. 18, pp. 66-80.
! DESNICKAJA Agnija V., 2003 : Lingvistieskie instituty Leningrada
v istorii sovetskogo jazykoznanija 20-40-x godov [Les instituts de
linguistique de Leningrad dans lhistoire de la linguistique sovitique
des annes 1920-1940], Acta linguistica petropolitana, tome I, partie
1, Sankt-Peterburg : Nauka, pp. 13-40.
! HAGGE Claude, 1985 : Lhomme de paroles, Paris : Fayard.
! JAKOVLEV Nikolaj F., 1923 : Tablicy fonetiki kabardinskogo jazyka
[Tables de la phontique du kabarde], Moskva : Institut Vostokovedenija.
, 1930 : Metody sobiranija slov i sostavlenija obego slovarja
[Les mthodes pour collecter les mots et composer un dictionnaire
commun], in A. Xadiev, N.F. Jakovlev, M.V. Beljaev, Kultura i
pismennost gorskix narodov Severnogo Kavkaza. Vladikavkaz : Krajkom NA i Krajnacizdat, pp. 99-118.
! KOKOCHKINA Irina, 2008 : Vers une dfinition du rsultatif en
russe, Revue des tudes slaves, N LXXIX, fascicule 1-2, Communications de la dlgation franaise au XIVe Congrs International des
Slavistes, Ohrid, 10-16 septembre 2008, Paris, Institut dEtudes Slaves,
pp. 215-228.
! NEDJALKOV Vladimir P., 1983 : Tipologija rezultativnyx konstrukcij
(rezultativ, stativ, passiv, perfekt) [La typologie des constructions rsultatives (rsutatif, statif, passif, perfectif)], Moskva : Akademija
Nauk SSSR.
! NEDJALKOV Vladimir P., LITVINOV Viktor P. The
St.Petersburg/Leningrad Typology Group in : M. Shibatani, Th. Bynon (ds.), Approaches to Language Typology. Oxford : Clarendon
Press, pp. 215-271.
! SIMONATO Elena, 2005 : Le kabarde, langue minoritaire du Caucase,
et la rflexion linguistique dans lURSS des annes 1920-1930, Slavica Occitania, N 20, pp. 385-404.
, 2010 : Les enjeux de lanalyse contrastive dans lUnion Sovitique
des annes 1920, in I. Novakova, E. Dontchenko (ds.) Lexique et
grammaire. Regards croiss, pp. 19-36.

Cahiers de lILSL, n 35, 2011, pp. 111-122

Les sociolinguistes lArme rouge


Irina ZNAEEVA
Universit de Saint-Ptersbourg

Rsum :
Parmi les tches ralises par la psychotechnique sovitique des annes 1920-1930,
cest la psychologie de linfluence au moyen du langage qui intressera sans doute
le plus lhistorien de la linguistique, pour deux raisons. Premirement, ces recherches dcrivent ltat de la langue dun groupe social. Deuximement, elles
permettent de suivre la gense des mthodes danalyse du discours de propagande.
Mots-cls : psychotechnique, sociolinguistique, recherches
psychologie de la propagande, Bogdanov, pilrejn, Gastev.

exprimentales,

112

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

1. LA PSYCHOTECHNIQUE EN URSS
En reconstituant le contexte historique au sein duquel certaines ides scientifiques voluent, le chercheur est invitablement contraint de sintresser
ltat de lvolution dautres domaines du savoir la mme poque. Parfois, le choix de ces disciplines semble vident, dautres fois il lest beaucoup moins. Mais la ncessit de chercher de nouveaux points de vue sur
lobjet ne fait aucun doute. En voquant lhistoire des ides linguistiques et
de la sociolinguistique des annes 1920-1930, il est particulirement fructueux de se tourner vers la psychotechnique, et plus exactement vers une
srie de recherches entreprises par les psychotechniciens sovitiques.
La psychotechnique se constitue en tant que science part entire en
Allemagne au dbut du XXe sicle. Le terme est propos par le psychologue allemand William Lewis Stern (1871-1938) en 1903 et englobe
toutes les applications de la psychologie exprimentale pour les problmes
humains et sociaux. Les tches et les mthodes de cette nouvelle science
sont formules en 1908 par le psychologue allemand H. Munsterberg
(1863-1916) (relevons particulirement son livre Psychology and Industrial
Efficiency, 1913).
Initialement, la psychotechnique est pense comme une science de
lapplication pratique de la psychologie aux tches culturelles (dans
lURSS, cest ainsi quon la conoit lpoque). Mais dans le contexte de
la premire Guerre Mondiale, ce sont les problmes lis la slection professionnelle pour larme et lindustrie guerrire qui sont mis au premier
plan. Globalement, daprs la dfinition du chercheur sovitique S.G. Gel1
lertejn , la psychotechnique devait rsoudre des questions telles que la
slection professionnelle, la formation professionnelle, la rationalisation de
lorganisation du travail, la lutte contre la fatigue professionnelle et les
accidents, la cration de machines et instruments psychologiquement fonds, lhygine psychique, la psychologie de l'influence (notamment par des
mots d'ordre, de la publicit, du cinma, etc.), la psychothrapie, la
psychologie de l'art (Gellertejn, 1926, pp. 7-8).
La psychotechnique prend un essor particulirement important aux
Etats-Unis, o elle est dveloppe par Frederick W. Taylor (1856-1915),
inventeur de lorganisation scientifique du travail, et Henry Ford (18631947).

Salomon Grigorjevi Gellertejn (18961967) est un psychologue sovitique, docteur en


biologie, un des fondateurs de la psychotechnique et de la psycho-physiologie du travail, de
la psychologie de l'aviation et de la psychologie du sport. Il dirige, de 1919 1935, le laboratoire de psychologie du travail auprs de lInstitut de la protection du travail. Il sintresse
surtout l'tude psychologique des diffrents mtiers, au processus de diffrentiation entre
les individus au cours de leur travail, aux problmes de fatigue au travail ainsi qu la thrapie par le travail.

I. Znaeeva : Les sociolinguistes lArme rouge

113

En URSS, la psychotechnique est dveloppe dans les annes 19201930 au mme titre que les autres disciplines psycho-neurologiques. Le
problme de lorganisation du travail dans le pays, qui sest fix pour but
de reconstruire lindustrie dans les plus brefs dlais, ne peut tre rsolu
sans mener des rformes structurelles dans la sphre de production, en
passant par la cration dune attitude spcifique envers le travail bien fait.

1.1. LES ENSEIGNEMENTS DE GASTEV


Ce problme acquiert rapidement une importance primordiale. Les scientifiques de renom ainsi que les politiciens sont impliqus. Ainsi, lInstitut
central du travail (CIT) dirig par A.K. Gastev (1882-1941/1939) est cr
en 1921 sur ordre particulier de Lnine (que Gastev connait depuis ses
annes dmigration en Suisse). De mme, pendant plusieurs annes existera la ligue Vremja [Le temps], qui compte Lon Trotsky parmi ses
membres.
Aleksej Kapotonovi Gastev est un scientifique sovitique, thoricien et praticien de lorganisation scientifique du travail, personnage public
et homme de lettres. En 1904, il senfuit Paris pour tudier lEcole des
hautes tudes en sciences sociales. Il dirige, de 1921 1938, lInstitut central du travail, priode pendant laquelle il labore certaines ides sur la
cyberntique. Il est lauteur du concept daccomodation [ustanovka],
par lequel il dsigne les processus de cration cohrents et soumis rgulation manifests par lindividu. Il est galement un des idologues du Pro2
letkult . Correspondant rgulier avec H. Ford, il dirige, de 1932 1936, la
revue Vestnik standartizacii [Le messager de la standardisation]. Il est
finalement arrt en 1939 et fusill.
Le texte le plus connu de Gastev sintitule Kak nado rabotat
[Comment il faut travailler], lu en public pour la premire fois
loccasion de la Premire confrence sur lorganisation scientifique du
travail en 1921 et par la suite recopi dans les journaux. En voici un extrait.
Voici les rgles fondamentales de tout travail :
1. Avant de commencer un quelconque travail, il faut le programmer dans sa totalit afin davoir en tte le modle tout prt du travail ainsi que lordre des actions accomplir. Si on ne peut pas penser le tout, du moins les tapes principales, et avant tout le dbut du travail.
2. Ne pas entreprendre un travail avant de prparer les instruments de travail et
tous les dispositifs.
3. Ne rien avoir dinutile sur le lieu de travail (table, machine, terre, sol), afin
de ne pas chercher inutilement, ne pas se laisser prendre par la panique, ne pas
chercher un objet utile parmi un tas dobjets inutiles.

Proletkult est une organisation artistique et littraire active en Union Sovitique de 1917
1925, visant crer un rel art proltaire hors de linfluence de toute science bourgeoise.

114

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

5. Ne jamais se plonger dans un travail sans prparation. () La tte et le corps


ont besoin de temps; si on commence abruptement, on se tue soi-mme, on sabote le travail.
9. Il est absolument ncessaire de se reposer pendant le travail. Dans un travail
dur, il faut se reposer plus souvent, mais rgulirement.
10. Ne jamais manger, ni boire de th pendant quon travaille, boire uniquement
pour se dsaltrer; ne pas fumer, ou de prfrence pendant les pauses plutt que
pendant le travail lui-mme.
(Gastev, 1921, pp. 1-3)

Image 1. Brochure Kak nado rabotat [Comment il faut travailler] par Gastev
(1921).

I. Znaeeva : Les sociolinguistes lArme rouge

115

Noublions pas non plus A.A. Bogdanov (1873-1928), pre de la tectologie, science gnrale de lorganisation, qui joue un rle de tout premier
plan dans le mouvement pour lorganisation scientifique du travail.
Qui veut comprendre les buts que poursuit la psychotechnique ne
doit pas perdre de vue l'poque, qui voit se dvelopper le mouvement social de la lutte pour le temps [borba za vremja], pour loptimisation
des processus de travail dans diffrents domaines de lindustrie. Tout cela
cre des conditions idales pour lessor sans prcdent de cette nouvelle
science. En 1921 se tient la premire confrence panrusse pour lorganisation scientifique du travail prside par V.M. Bexterev (1857-1927).
En 1923 pilrejn fonde le laboratoire de psychotechnique auprs du
Commissariat du peuple au Travail. A cette poque, il existe treize instituts
scientifiques qui tudient les problmes de lorganisation de lindustrie.
Ds 1928 parat la revue Psixotexnika i psixofiziologija truda [Psychotechnique et psychophysiologie du travail], renomme ds 1936 en Sovetskaja psixotexnika [La psychotechnique sovitique]. Mais avant daller
plus loin, prsentons pilrejn en quelques mots.

1.2. LA DOCTRINE DE PILREJN


Isaak Naftuljevi pilrejn (1891-1937) reoit une excellente formation
pour son poque. Il tudie luniversit de Heidelberg et de Leipzig, et
travaille notamment avec Wilhelm Wundt (1832-1920). Encore tudiant, il
entreprend sa premire recherche en psychologie, portant sur la dpendance entre le dveloppement physique de lenfant et les conditions de son
ducation. Il rentre en Russie Sovitique en 1919, o il organise en 1923 le
laboratoire de psychotechnique auprs du Commissariat du peuple au travail, qui ds 1925 fait partie de lInstitut pour la protection du travail,
Moscou. Il est arrt en 1935 sur accusation de propagande contrervolutionnaire et de trotskisme et fusill. Il est rhabilit par la suite.
pilrejn parlait onze langues trangres et avait dexcellentes capacits linguistiques. On sait quil a souvent t invit en qualit dexpert
pour tablir lappartenance ethnique et le lieu de rsidence dindividus
daprs les particularits de leur parler. pilrejn est lauteur de la premire
grammaire du yiddish en russe (quil enseignait galement luniversit).
Sa sur, Sabina pilrejn (1885-1942), mdecin et psychanalyste, membre
de la Socit de psychologie de Russie, de Vienne et de Suisse, a t la
premire patiente de Carl Gustav Jung (1875-1961).
En 1930, la VIe confrence internationale de psychotechnique
Barcelone, pilrejn est lu prsident de lAssociation internationale de la
psychotechnique. Il organise la VIIe confrence Moscou en 1931. Vers la
fin des annes 1930, la psychotechnique perd son importance pour lconomie et tombe dans loubli pour de longues annes.
Les historiens ont avanc des explications diffrentes ce changement dorientation politique. En ralit, plusieurs facteurs ont jou de faon

116

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

concomitante. Certains chercheurs ont voqu notamment larrt du 4


juillet 1936 A propos des dviations pdologiques dans le systme du
Narkompros [O pedologieskix izvraenijax v sisteme Narkomprosov]
qui, pourtant, ne concerne pas directement la psychotechnique, ainsi que
les changements dans la direction du Parti. Jajouterai galement plusieurs
facteurs dordre personnel : les divergences des points de vue de Gastev et
de pilrejn, les accusations didalisme bourgeois, les priodes de critique
et dautocritique en public.
Ds le dbut des annes 1990, on assiste un renouveau de lintrt
pour la psychotechnique. Toute une srie de recherches en histoire de la
psychotechnique voit le jour, comme par exemple Istorija psixologii truda
v Rossii [Lhistoire de la psychologie du travail en Russie], par Noskova
(1992).
Il existe un point curieux dans lhistoire de la psychotechnique, particulirement rvlateur du contexte historique dans lequel elle volue et
qui la rend passionnante pour les linguistes. Il concerne ses tches spcifiques. La psychotechnique vise en effet dcrire comment lexistence de
classes dtermine la sociologie de lhomme, en se fondant sur les changements subis par la langue (pilrejn, 1930, p. 42). Reformule en termes
modernes, ces questions snonceraient comme suit : comment se droule
lendoctrinement de lindividu au cours des diffrentes tapes de sa vie
sociale ? Quel rle le langage joue-t-il dans ce processus ? Comment peuton grer, voire diriger, ce processus ?
Toutes ces interrogations sont la base de la plus grande enqute de
terrain jamais mene par les psychotechniciens sovitiques pilrejn,
3
D.I. Rejtynbarg (1899-1977) et G.O. Neckij , dont le compte-rendu Jazyk
krasnoarmejca : opyt issledovanija slovarja krasnoarmejca moskovskogo
garnizona [Le parler des soldats de lArme rouge : essai dtude du
lexique dun soldat de la garnison de Moscou] parat en 1928.

2. LE LEXIQUE DES SOLDATS DE LARME ROUGE


Cet ouvrage est le fruit de deux ans de recherches se focalisant sur le travail de propagande politique, aborde au moyen des concepts psychotechniques d'instrument et de mthode de travail.
Le matriau, ici, cest le soldat de lArme rouge, et linstrument
de linfluence, la parole. Pour analyser linfluence, on se fonde sur le
lexique, aussi bien actif que passif, du journal et du langage du soldat. La
vritable nouveaut de ces recherches rside cependant dans les tests labors exprs pour loccasion. Les auteurs proposent des mthodes danalyse
des lettres rdiges par les soldats, font des tests de connaissance, citent des
statistiques et des tableaux de frquence. Soulignons enfin la nouveaut de
leur corpus, les lettres dans lesquels les soldats mettent par crit leur
3

Dates de vie inconnues.

I. Znaeeva : Les sociolinguistes lArme rouge

117

langage parl. Nous avons ainsi affaire un matriau unique sous tous les
rapports, tmoignage exceptionnellement rare de ltat langagier dun
groupe social.
En tout, 2400 soldats sont concerns par lenqute. On peut les diviser en trois grands groupes. Le premier est constitu par les soldats terminant leur service militaire en 1924. Le deuxime inclut les soldats
peine arrivs, ayant effectu deux ou trois semaines de service seulement.
Enfin, le troisime et dernier groupe est reprsent par ces mmes soldats
six mois plus tard, en 1925. Le corpus du lexique actif et passif inclut
plusieurs types de documents, savoir :
1) le journal Krasnjj voin [Le soldat rouge] de 1924 (2 numros,
10000 mots);
2) le compte-rendu de 12 heures de cours dits d'information politique [politzanjatie], compos de 24029 mots, dont 12806 mots du
langage de lenseignant de formation politique [politruk] et 11223 mots
du langage des soldats ;
3) les lettres des soldats crites la rdaction du journal Krasnyj
voin (141 lettres, 20456 mots).

2.1. LE TRAITEMENT DES DONNES


Pour tudier le lexique des soldats, les linguistes laborent une srie de
tests (souligner le mot en question, remplir les blancs dans le texte, trouver
des antonymes). En voici quelques exemples loquents (pilrejn, 1928,
pp. 130166) :
Question pose
Que signifie le mot bankir ?

A quoi servent les barricades ?

Rponses reues
Lance-bombes, bourgeois, caissier,
docteur
Un paysan sans terre, un agent de
commerce, un gars agile, un ouvrier
portuaire.
Docteur, cheval, enfant, vieillard.
Anarchiste,
communiste,
SR,
menchvik.
Habiter, se dfendre, s'habiller, nager.

Qu'est-ce qu'une nation ?

Ville, Etat, peuple, gouvernement.

Qui est un doker ?


Que signifie un vtran ?
Qui est Staline ?

Les mots sont slectionns aprs les visites aux casernes et les discussions
avec lenseignant de formation politique, et on demande systmatiquement
conseil au bibliothcaire pour les mots incomprhensibles. On tablit ainsi
une liste de 300 mots.
Les listes du lexique actif et passif sont composes daprs le raisonnement suivant : on note tous les mots par ordre alphabtique, puis on
supprime les noms propres. A ct de chaque forme, on note ses caractris-

118

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

tiques grammaticales. Le livre contient en outre une instruction dtaille


contenant 15 points indiquant comment traiter les donnes obtenues partir
des lettres, journaux et stnogrammes. Voici quelques points, en guise
dillustration :
1) Chaque mot doit tre copi sur une feuille part.
6) On note la catgorie grammaticale du mot, voire plusieurs. Par exemple, takoj [tel] peut tre un nominatif ou un accusatif, de mme que stol [table],
etc. Le mot kosti [os, Pl.] peut tre au datif, au prpositionnel singulier ainsi
qu laccusatif pluriel. Kak [comment] peut tre aussi bien un adverbe
quune conjonction. to [quoi] peut tre tantt un pronom, tantt une conjonction. Les exemples de ce genre sont trs frquents. Il importe de tout noter
trs attentivement.
7) En recopiant, il convient de conserver lorthographe de loriginal.
12) On compte, dans un mot, autant de fautes que de rgles dorthographe non
respectes. Par exemple, trois fautes pour le mot aporad (apparat) : un seul p
la place de deux p, le a la place du o, et le d la place du t.
(pilrejn, 1928, p. 23)

En suivant ces instructions, on prcise les caractristiques grammaticales


de chaque mot, ce qui permet dtablir la frquence des formes de chaque
mot et de chaque catgorie grammaticale, ainsi que le pourcentage des
mots diffrents par rapport au nombre total des lexmes analyss. Au total,
on compte 54338 mots, pour 6123 lexmes diffrents.
Dans un second temps, on procde lanalyse syntaxique des lettres
des soldats, mme sil est bien prcis que cette tude na quun caractre
indicatif. Cette seconde partie de ltude a pour but dtablir loriginalit
du matriau analys du point de vue du rapport des lments de la proposition et de la construction type de la phrase, et dobtenir ainsi le point de
dpart pour ltude de lvolution de la syntaxe des soldats dans le futur
(pilrejn, 1928, p. 40).
Il faut reconnatre que les lettres sont la partie la plus intressante du
corpus. Elles sont en effet dcrites avec beaucoup de prcision : en plus de
la date et du sujet (qui sont regroups en cinq groupes), on note sur quel
support la lettre est crite, le nombre de fautes dorthographe et de ponctuation, ainsi que si la rdaction du journal a donn suite la lettre en question. On apprend que 29% des lettres ont comme sujet le travail
dducation culturelle [kultprosvet], 26% dcrivent la vie l'arme et
12% voquent l'instruction et les livres (pilrejn, 1928, p. 29).
En page 28 du compte-rendu de la recherche, on trouve un exemple
de description des lettres : on apprend ainsi au sujet de la lettre du 23 mars
1925 quelle est crite sur une page recto-verso dun cahier, lencre noire,
quelle contient 60 fautes dorthographe, plusieurs fautes de ponctuation et
parle dun commandant qui jure. On ignore si la rdaction a donn suite.
Autre exemple : une lettre du 25 mars de la mme anne, crite sur les
pages dun cahier avec de lencre noire, ne contient pas de faute
dorthographe et dcrit un cabinet de propagande militaire [vojennyj

I. Znaeeva : Les sociolinguistes lArme rouge

119

ugolok] dans un rgiment de province, et on apprend quelle a t utilise


par la rdaction (pilrejn, 1928, p. 28).
Ces prcieuses informations permettent de dcrire les modifications
dans le lexique des soldats de lArme rouge au cours de leur service militaire et de juger combien le travail de propagande politique a port ses
fruits (il importe de souligner quavant dentrer larme, les futurs soldats
taient tous issus de la jeunesse de campagne). Une autre tche des chercheurs consiste dcrire le mcanisme de linfluence idologique au
moyen du mot. Il s'agit en effet de rationaliser le processus dinfluence en
ladaptant au maximum lexprience antrieure de lindividu (pilrejn,
1928, p. 116).
On est surpris de lchelle de cette tude : elle excelle aussi bien par
le nombre de sujets tudis au cours des deux annes que par la prcision
de la mthode. Par la suite, cette mthode sera applique ltude du parler
des soldats dautres rgiments ainsi que celui des coliers.

3. PERSPECTIVES
Nous aimerions maintenant nous arrter brivement sur quelques recherches dont les rsultats figurent dans divers numros de la revue Psixotexnika i psixofiziologija truda.
Le quatrime numro de lanne 1929 contient une tude de psychologie sociale, daprs son auteur, I.I. pilrejn, intitule O peremenax
imen i familij [A propos de changements de prnoms et de noms]
(pilrejn, 1929). Elle porte sur les communiqus au sujet des changements
de prnoms et de noms de famille publis dans le journal Izvestija CIK
pendant la priode allant de juin 1925 octobre 1927. Ils sont regroups
dans deux tableaux. Premirement, les changements de prnoms daprs le
principe ethnique (Mustafa pour Mixal), esthtique (Evdokia pour Diana)
ou encore les changements pour des prnoms sovitiques. Parmi les cas de
changements de nom de famille, part les critres ethniques, on notera des
noms de famille imitant les noms clbres tels que Voroilov ou Krylenko,
remplaant des noms socialement inconvenables (Fabrikant, Bogoja4
vlenskij) ou socialement dgradants (Durakov) . En analysant les raisons
de ce phnomne, pilrejn voque une adaptation consciente, une assimilation des classes et des ethnies au nouvel ordre social.
Nous aimerions nous arrter un instant sur les recherches fort curieuses consacres lanalyse de linformation visuelle. Il sagit avant tout
danalyses daffiches sur la scurit du travail dans les usines, semblables
celles entreprises la mme poque en Allemagne et aux Etats-Unis (Voir
4

Voroilov est calqu sur le nom du marchal de lArme rouge (1881-1969), Krylenko
rappelle celui de Nikolaj Krylenko (1885-1938), un des commandants en chef, alors que les
noms Fabrikant et Bogojavlenskij faisaient rfrence au propritaire de fabrique et au baptme du Seigneur, et Durakov drive sans aucun doute de durak [sot].

120

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Rejtynbarg, 1930, 1931, 1932). Ces analyses se droulent en plusieurs


tapes. On compare dabord les affiches sovitiques, allemandes, anglaises
et hollandaises, notamment daprs les images utilises (prsence de sang,
dlments humoristiques, utilisation de la ngation ou de laffirmation,
etc.). Ensuite, on discute avec les visiteurs de lexposition ( qui on demande de dcrire deux affiches). En dernier lieu, enfin, on essaie de dterminer quels types davertissements provoquent le plus deffet, ceux qui
contiennent une menace ou ceux qui rprimandent une faon dagir. Pour
cela, on utilise la mthode dite de eye-tracking, ou fixation visuelle. On
demande 150 personnes dobserver cinq paires daffiches pendant un
temps illimit, pendant quun scientifique (sans quils le sachent) suit le
mouvement de leurs yeux. Ensuite, on demande aux sujets quelles affiches
ils ont le mieux mmorises et de les reproduire. On dtermine ainsi que
pour les hommes, les affiches effrayantes sont deux fois et demie plus
faciles mmoriser que celles qui sont plus neutres.
Dautres recherches se focalisent sur ltude des conditions de lisibilit de la liste des prix (Beljaeva-Ekzempljarskaja, 1931) afin de dterminer
les paramtres optimaux des polices dcriture (taille, distance entre les
lettres), la distance entre les yeux et la liste des prix, la position du texte.
Soulignons que la mthode de fixation visuelle est une avance pour
lpoque. Ces recherches ne sont pas une simple imitation de ce qui a dj
t entrepris ltranger, elles se fondent sur des recherches novatrices.

CONCLUSION
Laperu propos ci-dessus nest quune premire approche de la problmatique de la psychotechnique.
Malheureusement, une tude plus approfondie des matriaux
darchives est trs difficile, puisque de nombreuses donnes, mme les
journaux et revues, ont t confisqus suite aux rpressions subies par les
leaders de cette nouvelle discipline. Il ne fait cependant aucun doute que
les rsultats des recherches en psychotechnique dans le domaine de la psychologie de limpact peuvent reprsenter un intrt certain pour le chercheur contemporain, aussi bien du point de vue du matriau langagier que
des mthodes utilises. Une prochaine tude pourrait entreprendre de les
comparer avec les recherches europennes et amricaines, comme, par
exemple, louvrage de H. Lasswell et D. Blumenstock World revolutionary
propaganda (1939).
Irina Znaeeva
Traduit par Elena Simonato

I. Znaeeva : Les sociolinguistes lArme rouge

121

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
! BELJAEVA-EKZEMPLJARSKAJA S., 1931 : Optimalnye uslovija
itaemosti prejskuranta [Les conditions optimales pour lire la liste des
prix], Psixotexnika i psixofiziologija truda, 1, pp. 2345.
! GASTEV Aleksandr, 1921 : Kak nado rabotat, Moskva : Centralnyj
institut truda.
! GELLERTEJN Salomon G., 1926 : Psixotexnika [La psychotechnique], Moskva.
! LASSWELL Harold D., BLUMENSTOCK D., 1939 : World Revolutionary Propaganda, New York : Alfred A. Knopf.
! MUNSTERBERG Hugo, 1913 : Psychology and Industrial Efficiency,
Boston and New York : Houghton Mifflin Co.
! NOSKOVA O.G., 1992 : Istorija psixologii truda v Rossii [Lhistoire
de la psychologie du travail en Russie], Moskva : Izdatelstvo Moskovskogo universiteta.
! REJTYNBARG David I., 1930 : Otzyvy posetitelej o vystavkax sovetskix i inostrannyx plakatov po bezopasnosti truda 1929 i 1930 goda
[Comptes rendus des visiteurs au sujet des affiches sovitiques et
trangres sur la scurit du travail de 1929 et 1930], Psixotexnika i
psixofiziologija truda, 4, pp. 243260.
, 1932 : Plakat po bezopasnosti truda na novom tape [Laffiche
sur la scurit du travail franchit une nouvelle tape], Sovetskaja psixotexnika, 4, pp. 269278.
! REJTYNBARG David, MAKAROV I., 1931 : Izuenie ffektivnosti
poloitelnogo i otricatelnogo plakata po bezopasnosti [Ltude de
lefficacit positive et ngative de laffiche en scurit du travail],
Psixotexnika i psixofiziologija truda, 1, pp. 1622.
! PILREJN Isaak N., REJTYNBARG D.I., NECKIJ G.O. (1928) :
Jazyk krasnoarmejca : opyt issledovanija slovarja krasnoarmejca moskovskogo garnizona [Le langage des soldats de l'Arme rouge : essai
dtude du lexique dun soldat de la garnison de Moscou], Moskva,
Leningrad.
! PILREJN Isaak N., 1929 : O peremenax imen i familij (social'nopsixologieskij tjud) [Au sujet des changements de noms de famille
et de prnoms (essai de psychologie sociale)], Psixotexnika i psixofiziologija truda, 4, pp. 281286.

122

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

, 1930 : Psixotexnika v rekonstruktivnyj period [La psychotechnique


en priode de reconstruction], Moskva.

Image 2 : La page titre du livre de David Rejtynbarg Umelo polzujsta plakatom


[Sache bien utiliser laffiche], 1928.

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 123-138

Le carlien : une langue cinq visages

123

Elena SIMONATO
Universit de Lausanne

Rsum :
Dans cet article, nous analyserons les raisons qui permettaient de parler, dans
lURSS des annes 1920-1930, dune langue carlienne diffrente du finnois. Pour
ce faire, nous nous baserons sur les thories dveloppes par les leaders de
ldification linguistique. La dfinition du carlien en tant que langue part entire
tait alors plus quune dispute de linguistes : la dnomination cachait des enjeux
ontologiques et politiques.
Mots-cls : langues finno-ougriennes, carlien, finnois, veps, ingrien, URSS,
peuples du Nord, politique linguistique, alphabet, Bubrix.

Le prsent article reprend la confrence que javais donne le 11 novembre 2005 au


Sminaire de 3me cycle du CRECLECO et de la section de langues slaves de l'Universit de
Lausanne.

124

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Les Carliens sappellent livgilajne, ce qui signifie


ceux qui parlent vite la diffrence des Finnois
qui leur sont apparents, mais qui parlent plus
lentement. (Rixter, 1895, p. 227)

INTRODUCTION
Langue des chants piques anciens de la Kalevala, idiome autochtone de la
population de Carlie mais ny possdant pas de statut officiel, idiome
originel de la Carlie mais parl mille kilomtres de distance dans un lot
linguistique appel par oxymore la Carlie de Tver : autant didentits
du carlien qui ne suffisent toutefois pas le dfinir. Les nombreuses
facettes de son identit ont t exploites au cours du sicle dernier des
fins fort loignes de la linguistique. En effet, en moins de vingt ans, de
1920 1938, le carlien change didentit au moins cinq fois. La
discussion porte non seulement sur son statut de langue part entire ou de
dialecte du finnois, mais aussi sur son identit en tant que langue des
Carliens de Tver uniquement, celle des Carliens de la Carlie uniquement, ou celle de tous les Carliens de lURSS.
Nous allons nous interroger sur les considrations la base de ces
cinq dfinitions du carlien. Pour cela, nous allons nous fonder avant tout
sur les considrations des linguistes des annes 1920-1930 impliqus dans
ldification linguistique. En effet, le rapprochement a souvent t fait
entre la destine du carlien et la conjoncture politique du moment.
Reconsidres de plus prs et loignes du prisme idologique sans
toutefois en tre totalement coupes, les dcisions concernant les
dnominations du carlien et son statut, formules par ces linguistes,
refltent galement ltat de lvolution de la pense linguistique en URSS.
De plus, elles vhiculent une vision multiple de la communaut parlante
partage par les promoteurs de ldification linguistique, savoir la
communaut carlienne comme population de la Carlie toute entire ;
comme partie de la nation finnoise ; les Carliens de Tver uniquement ; la
population autochtone de la Carlie ; ou bien toute la population carlienne
de lURSS.

1. LE CARLIEN EN CHIFFRES
Le carlien [karjalan kiele], ou karel, doit son nom sa zone gographique
originelle : la rgion de Carlie, cheval entre la Finlande et la Fdration
de Russie, au Nord de la rgion de Leningrad, qui longe les lacs Onega et
Ladoga, et la mer Blanche. Mais ds le XIIIe sicle le carlien se rpand en
dehors de cette zone premire et au XVIIe sicle une partie des Carliens
migre des bords du lac Ladoga vers la rgion de Tver (voir carte jointe).

E. Simonato : Le carlien

125

Selon le dernier recensement de 2002, la Rpublique de Carlie


possde une population de 716000 personnes, dont 10% de Carliens,
73% de Russes, 2,3% de Finnois et 0,8% de Veps. Le nombre total des
Carliens dans toute la Fdration de Russie atteint 124000 personnes,
dont 79000 dans la Rpublique de Carlie (rgions dOlonec, de Kalevala,
de Muozero et de Suojarve principalement), 4000 dans la rgion de
Leningrad, 3500 dans la rgion de Mourmansk et 23000 dans la rgion de
Tver (Krukova, 2003, p. 205). Les Carliens sont aussi prsents sur le
territoire de la Finlande voisine, o ils sont considrs comme faisant partie
des Finnois (suite une forte assimilation subie au XXe sicle). Ce
recensement ne reflte que partiellement la situation sociolinguistique dans
la Rpublique : seule une partie des personnes inscrites comme Carliens
dans les recensements parlent cette langue, et linverse, elle est parle par
certains reprsentants dautres nationalits (il sagit notamment de Russes
rsidant dans la Rpublique de Carlie). Le carlien est la langue
maternelle de 40000 Carliens rsidant dans la Rpublique de Carlie, de
12000 Carliens de la rgion de Tver, et de 1200 Carliens de celle
Leningrad. Il nexiste pratiquement pas de Carliens monolingues (en leur
langue), et 51% dentre eux considrent le russe comme leur langue
maternelle (Krukova, 2003, p. 226).
Le carlien appartient la branche finno-ougrienne de la famille
ouralienne des langues et au groupe balto-fennique, incluant le veps,
lingrien et le finnois ; il est apparent de plus loin au vote et au live. Il se
divise en plusieurs dialectes : le dialecte du Nord (aussi nomm carlien
proprement dit [sobstvenno karelskoe nareie]) est parl au centre et au
Nord de la Carlie ainsi que par les Carliens en dehors de la Carlie (y
compris dans la rgion de Tver) ; le dialecte dUxta est rpandu au NordOuest de la Carlie ; le dialecte olonec (aussi nomm livvi
[livvikovskij]) est parl au Sud-Ouest de la Rpublique de Carlie, et le
dialecte nomm lude [ludikovskij] est rpandu au Nord-Ouest et au
Sud-Est de la ville de Petrozavodsk. Paralllement lethnonyme commun,
les diffrents groupes dialectaux du carlien gardent leurs noms
autochtones : les locuteurs du dialecte carlien proprement dit appellent
leur dialecte carlien, ceux du dialecte lude lyydiline, et ceux du
dialecte livvi, liviko. Ce sont ces dernires appellations que nous re2
prendrons pour la suite du texte .
La langue carlienne ne possde pas de statut officiel dans la
Rpublique de Carlie, dont la langue officielle est le russe. La loi Sur les
langues dans la Rpublique de Carlie, en laboration depuis 1992, nest
toujours pas adopte. Dans sa premire rdaction (non ratifie), le carlien
se voyait octroyer le statut de langue officielle sur le territoire de la Carlie.

La carte annexe rend compte de la rpartition gographique du carlien, mme si elle ne


tient pas compte de la division dialectale ( part le dialecte lude considr comme langue
voir plus bas ni des lots linguistiques carliens sur le territoire de la Finlande).

126

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Dans le second projet de loi (en 2000), le carlien reoit, au mme titre que
le finnois et le veps, le statut de langue rgionale.

2. LE CARLIEN : LANGUE OU DIALECTE ?


La rponse cette question na rien dvident dans les annes qui voient se
jouer le sort du carlien. On peut dire en simplifiant que les annes 1920
voient le passage du dialecte carlien au statut de langue carlienne. Mais
comment cette transition sopre-t-elle ?
Avant la rvolution du 1917, le terme utilis couramment pour
dsigner le carlien est dialecte [nareie]. En 1895, le linguiste D.
Rixter dans son article Finskie jazyki [Les langues finnoises] du
Dictionnaire encyclopdique de Brogxauz et Efron divise la langue quil
nomme le finnois en plusieurs dialectes, sans pour autant justifier ses
dnominations par quelque critre que ce soit. Il distingue, pour ce qui
nous intresse :
1) la langue finnoise de la Finlande,
2) le dialecte carlien [karelskoe nareie] qui se rapproche des
3
dialectes orientaux du finnois .
Pour Rixter, la langue des Carliens de Tver cest le finnois, avec
une grande masse de mots russes (Rixter, 1895, p. 227). Mais, pour ce qui
nous concerne, son terme de dialecte carlien correspond la
terminologie linguistique en vogue en Russie cette poque. Dfinir le
carlien comme langue devient courant dans les annes 1920. Ainsi, en
1927, I.I. Zarubin (1893-1942), de la Commission pour ltude de la
composition ethnique de lURSS, mentionne les Carliens, au nombre de
207000 en 1897, comme les individus peuplant la Rpublique Sovitique
Socialiste Autonome (ASSR) de Carlie aussi bien que la rgion de Tver,
et parlant la langue carlienne (Zarubin, 1927, p. 22).
Nos analyses des classifications des langues de lURSS datant de
lpoque prrvolutionnaire nous ont porte constater que les critres
permettant de tracer la distinction entre langue et dialecte ne sont pas
labors par la linguistique prrvolutionnaire, ni dans le domaine finnoougrien ni par rapport aux autres langues de lUnion. Ainsi, les
classifications des langues de Sibrie dresses par lacadmicien A.N. Samojlovi (1880-1938) et par F.E. Kor (1843-1915),
aboutissent des rsultats diffrents en fonction des critres choisis par les
deux chercheurs : Kor retient un critre phontique et un critre
morphologique (la formation du prsent). Samojlovi, en revanche, ne
retient que les critres phontiques (voir Suxotin, 1931).
Les critres permettant de tracer cette distinction se mettent en place
lors du travail sur llaboration des alphabets pour les peuples de lURSS
3

Rixter, 1895, p. 19. Selon cet auteur, lestonien est aussi un dialecte du finnois.

E. Simonato : Le carlien

127
4

men par le Comit du Nouvel Alphabet partir dune proccupation


concrte. Il faut dcider pour quelle fraction du continuum dialectal il faut
laborer un alphabet : pour un parler, un dialecte, une langue, un groupe de
langues ? La rponse sera pour une langue, et ce principe deviendra le
mot dordre de tout le travail. Mais comment dfinit-on une langue et
selon quels critres le carlien est-il qualifi de langue ?
Un linguiste dont le rle est crucial dans la dfinition du statut du
carlien dans les annes 1920-1930 est Dmitrij Bubrix (1890-1949).
Philologue de formation, spcialiste des langues finno-ougriennes, aprs
ses tudes la section slave et russe de lUniversit de Petrograd, il y dirige
partir de 1925 et jusqu la fin de ses jours la section de philologie finnoougrienne, ainsi que le secteur des langues finno-ougriennes de lInstitut du
5
angage et de la pense . Comme pour ses collgues spcialistes de langues
appartenant aux diffrentes familles linguistiques (caucasiennes ou turkes),
il sagit pour Bubrix de respecter la consigne suivante du travail sur les
alphabets : Il est inacceptable de crer deux critures pour une ethnie
unique selon la langue (Pervyj Vsesojuznyj, 1926, p. 256). De mme
que ses collgues, Bubrix recherche des critres strictement linguistiques
pour distinguer langue et dialecte. Notons la porte politique de cette
distinction : en essayant de crer un alphabet pour une langue, Bubrix est
conscient du fait que les locuteurs de cette langue ne sont pas forcment
runis dans une rgion autonome, que les communauts parlantes runies
par une langue ne correspondent pas forcment aux limites politiques et
administratives. Les diffrents cas de figure concernant le carlien en
donnent un exemple spectaculaire.
Ses propos, rsultats de ses expditions dialectologiques en Carlie,
fournissent une image fidle de la situation linguistique de cet idiome. Il
serait plus juste, selon Bubrix, de parler plutt dun ensemble de dialectes
carliens que dune langue carlienne unie. Cest en cela que rside,
selon nous, la difficult majeure laquelle se heurtent ses recherches
linguistiques de terrain : que faut-il appeler langue carlienne, pour
laquelle on labore un alphabet, comment fabriquer une unit partir de
cette diversit dialectale ? Sur ce point, la situation des Carliens ressemble
celle de la majorit des ethnies de lURSS cette poque. Mais il existe
une autre difficult denvergure, qui est en fait un cas unique en son genre.
Nous avons soulign ds les premires lignes que le carlien de Tver na
plus de lien avec la Carlie. Cest donc un idiome dont la caractristique
principale est dtre parl sur un territoire dispers. Nous pensons que ces
4

Le Comit Central Fdral du Nouvel Alphabet (Turk) est fond en 1926 en tant que
subdivision du Prsidium pour les nationalits auprs du VCIK [Comit central excutif]
pour diriger le travail sur la latinisation des alphabets et sur llaboration de nouveaux
alphabets, principalement des peuples turks de lAsie Centrale et du Caucase.
Cest une trop grande simplification que de prsenter Bubrix comme un lve minent de
Marr qui luttait pour le respect des principes victorieux de la science marriste dans le
domaine de la politique nationale (Vihavainen, 1998, p. 22), et on va sen rendre compte
dans ce qui suit.

128

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

deux facteurs, cest--dire 1) le fait dtre parl sur un territoire dispers et


2) la prsence dune importante variation dialectale, constituent les
prmisses de lhistoire mouvemente du carlien au XXe sicle : ces deux
lments y sont exploits fond, diffrents moments. Divers dcoupages
dans ce continuum dispers de dialectes carliens sont alors envisags en
fonction desquels on obtient une ou plusieurs langues et communauts
linguistiques.

3. UNE IDENTIT GOMETRIE VARIABLE : CINQ CAS DE


FIGURE
3.1. LE CARLIEN COMME DIALECTE DU FINNOIS
Vers la fin des annes 1920, cest le finnois qui est la langue officielle de la
Carlie. Cest la priode o le Commissariat du peuple pour linstruction
de la Rpublique de Carlie dcrte le passage linstruction secondaire en
langue finnoise (officiellement appele finno-carlien). En aot 1929, le
Plnum uni du Comit rgional et de la Commission rgionale du Parti
opte pour lintroduction force de la langue littraire finnoise auprs des
populations carlienne et vepse. Lide de la cration de lcriture
6
carlienne proprement dite est svrement critique . Nous tenons prciser quofficiellement, ce ne sont pas les Finnois qui possdent leur propre
rpublique autonome, mais les Carliens ; les Finnois ont alors uniquement
droit leurs rgions nationales. En effet, dans la Commune ouvrire de
Carlie, fonde en 1920 avec le statut de rpublique autonome, on sousentend par lindignisation, appele ici carlisation, lintroduction de la
langue finnoise et la promotion des Carliens et des Finnois. Ceci semblerait tout fait banal si on considrait les Finnois et les Carliens comme
un seul peuple, et si on pensait que la Finlande allait devenir tt ou tard un
7
pays sovitique .
Mais cela concerne uniquement le carlien de Carlie. Quen est-il
du carlien de Tver ?

Pour un prcis dtaill de lhistoire politique de la Carlie, nous renvoyons le lecteur deux
articles, celui dAustin, 1992 et celui dAnttikoski, 1998, qui fournissent plusieurs lments
cls sur cette priode.
P. Austin prcise ce propos que les Finnois migrs en Russie aprs la dfaite des Finnois
rouges dans la guerre civile en 1928, comme dautres membres de lintelligentsia finnoise,
considraient lEst de la Carlie russe [It-Karjala], ou Carlie transfontalire [rajantakainen Karjala], comme partie inalinable de la culture finnoise. Ce mouvement culturel
gagna vite le caractre dun mouvement politique. En recrutant notamment des candidats
pour intgrer cette Commune ouvrire carlienne, il tait dit que les travailleurs y vivraient
immergs dans le finnois (Austin, 1992, p. 16).

E. Simonato : Le carlien

129

3.2. LE CARLIEN COMME LANGUE DES CARLIENS DE TVER


Lapprhension du carlien de Tver comme langue part entire prend ses
sources dans un obstacle pratique : le finnois y est une alternative
impossible, vu que ses locuteurs nont aucun contact avec la langue
finnoise et la Finlande (Anttikoski, 1998, pp. 209-210). De plus, ce
problme survient dans un moment cl de ldification linguistique : lan
1930 marque lapothose de cette entreprise, des alphabets sont labors
pour des peuples de plus en plus petits. Dans la mme ligne de pense, la
sance du Commissariat pour lInstruction de la Rpublique sovitique
fdrative socialiste de Russie ratifie la proposition de Bubrix concernant
llaboration dun alphabet et dune langue littraire pour les Carliens de
Tver. En 1931, Bubrix dite sa brochure intitule Kakoj jazyk tverskim
karelam ? [Quelle langue pour les Carliens de Tver] ?
Bubrix y critique un article publi dans un journal de Petrozavodsk
dont lauteur soutient que le carlien de Tver est la mme langue
carlienne que celle de la Rpublique de Carlie, mme sil contient une
multitude de matriau lexical particulier, et prne la runification des
Carliens de Tver avec ceux de Carlie et les Finnois. Voici les
arguments qui permettent Bubrix denvisager une division de la
communaut carlophone en deux parties, celle des Carliens de Tver et
celle des Carliens de Carlie :
1) Les Carliens de Tver, comme dautres groupes ethniques de la
Baltique et de la mer Blanche, se sont trouvs pendant presque mille ans en
dehors de linfluence de la nation finnoise.
2) Pendant trois sicles les Carliens de Tver ont t
territorialement spars de tous les autres groupes ethniques de la Baltique
et de la mer Blanche (Bubrix, 1931a, pp. 4-5).
Cela, conclut-il, na pu manquer de se rpercuter sur leur langue,
qui est fort loigne de la langue littraire finnoise. Voici les arguments
linguistiques dont Bubrix se sert pour tayer son propos. Dans sa dfinition
du carlien en tant que langue part entire, il reprend sur plusieurs points
le raisonnement du leader de ldification linguistique, le linguiste
8
N.F. Jakovlev (1892-1974) , qui propose deux critres fondamentaux pour
la distinction entre langue et dialecte :
la diffrence du systme de phonmes entre deux langues (dans sa
9
terminologie, diffrence de systme de sons ) ;

Linguiste, spcialiste en caucasologie, linguistique thorique et applique, problmes de


phontique et phonologie, thorie de l'orthographe, Jakovlev est une des figures cls de
ldification linguistique : laboration d'alphabets et de codes orthographiques pour les
langues sans criture de l'Union Sovitique et les langues de littrisation rcente.
Il est ncessaire dexpliquer que la terminologie son/phonme chez Jakovlev nest pas
prcise, et que le terme de son, ou encore son indpendant-phonme quil emploie
notamment dans les textes adresss au large public, renvoient la notion de phonme.

130

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

la comprhension/incomprhension entre locuteurs (Jakovlev,


1930, p. 117).
Selon Bubrix, premirement, le systme de sons de la langue que
parlent les Carliens de Tver est si diffrent de celui de la langue littraire
finnoise quil doit tre considr en tant que systme part. Et
deuximement, un Carlien de Tver ne comprend, parmi les mots finnois,
que ceux qui constituent des survivances des rapports culturels communs
du premier millnaire. De surcrot, affirme-t-il, le systme grammatical du
carlien de Tver se distingue normment du systme grammatical
finnois. Les diffrences sont normes. Elles sont non moins importantes
que celles entre lukrainien et le grand russe, lance-t-il lapidairement.
Mais ce mme argument de la comprhension se retourne contre Bubrix
puisquil constate que les Carliens de Tver travaillant dans lASSR de
Carlie comprennent les Finnois. Devant la ncessit dun compromis, il
nuance : La comprhension avec les Finnois sur des sujets de la vie
quotidienne nest pas un argument en faveur du fait quils parlent la mme
langue (Bubrix, 1931a, pp. 4-5).
Bubrix se rend compte que son point de vue va lencontre de la
politique mene. Selon lui, la finnisation actuellement en cours parmi les
groupes ethniques non russes habitant la Rpublique autonome de Carlie,
cest--dire les Carliens dUxta, des Carliens de la Padanie, les Carliens
dOlonec et les locuteurs du dialecte lude et galement les Veps, ne fonde
en aucune manire la ncessit de finniser les Carliens de Tver. Il
assimile cette ide celle de lukrainisation de la langue russe. Dans la
Rpublique sovitique socialiste autonome de Carlie, la finnisation est
conditionne par toute une srie de considrations complexes, dont la petite
taille et le petit nombre de groupes ethniques. Or, ces considrations ne
peuvent pas tre tendues la Carlie de Tver, crit-il :
On peut et on doit dtacher le problme de la langue de linstruction chez les
Carliens de Tver de celui des Carliens dUxta, de Padanie, dOlonec et de
ceux de la rgion de Lude habitant dans la Rpublique autonome de Carlie : la
langue finnoise est introduite auprs de ces derniers selon des considrations
qui ne peuvent pas tre tendues aux Carliens de Tver ! (Bubrix, 1931a, p. 6)

Les Carliens de Tver ont dcidment besoin dune langue littraire


propre, exige Bubrix. Il labore alors un projet dalphabet pour les
10
Carliens de Tver .

10

Cette variante crite du carlien base latine sort de lusage en 1939 et linstruction passe
en russe.

E. Simonato : Le carlien

131

3.3. LE CARLIEN COMME LANGUE DES CARLIENS DE


CARLIE
Llaboration de lcriture pour les Carliens de Tver met en question
lemploi du finnois dans la Rpublique de Carlie. En effet, en mme
temps que la Pravda titre Devant nos yeux les Carliens [de Tver, E.S.],
qui constituent une minorit nationale, ressuscitent leur criture, leur
langue, cest le finnois qui est employ comme langue crite chez les
Carliens habitant le territoire de la Rpublique Socialiste Sovitique
Autonome de Carlie (cit daprs Bubrix, 1932, p. 34).
Au dbut des annes 1930, une querelle clate entre les partisans de
11
la langue littraire carlienne et les migrs finnois, dfenseurs du finnois .
Lincident attire lattention de Moscou et dsormais est trait dans les plus
hautes sphres du pouvoir. En juin 1930, le Comit Excutif Central de
toute la Russie, au vu des divergences importantes entre les positions des
deux parties, renvoie le dossier au Prsidium du Conseil pour les
nationalits, lequel charge ladministration de la Carlie en avril 1931
dlaborer la langue littraire carlienne. Les arguments linguistiques pour
le droit des Carliens promouvoir leur propre langue sont avancs par
Bubrix (Bubrix, 1932), qui sapplique prouver que cest la langue carlienne et pas le russe ni le finnois qui est la langue maternelle des
Carliens.
Mais lenjeu de son intervention dpasse le cadre de la linguistique.
En abordant ce problme, il combat la thorie selon laquelle les Carliens
font partie de la nation finnoise, o lattention se porte avant tout sur les
ressemblances dans les cultures carlienne et finnoise, puis aux
ressemblances dans la langue.
Il est inutile de dire que la thorie dcrite ci-dessus ne correspond pas la ralit. [] Seule la Finlande bourgeoise peut faire semblant dignorer lexistence
de la Rpublique sovitique socialiste autonome de Carlie et la grandiose dification linguistique en cours. Quelle opposition avec la Finlande o habitent
aussi les Carliens, mais o personne ne leur demande sils ont besoin dune
autonomie, sils se conoivent en tant que partie de la nation finnoise, o ils
sont uniquement finniss, o on les fait rentrer de force dans une Finlande indivisible !. (Bubrix, 1932, p. 5)

Un des arguments de Bubrix porte sur la nature finnoise, et non carlienne,


de la Kalevala, qui selon lui na jamais franchi les limites de la frontire
carlienne. Les voisins les plus proches des Carliens dUxta, les Carliens
11

En 1932, Bubrix voit lessence du problme carlien (cest dans ces termes quil le
dfinit) comme politique. Avec la concurrence du bois russe, la Finlande aspire envahir la
Carlie et la pninsule de Kola pour pourvoir ses besoins en bois. Dans cette situation, il
persiste dans la presse finlandaise une certaine manire de prsenter le problme o les vrais
arguments sont cachs et o lon prtexte un grand amour envers les Carliens (Bubrix,
1932, p. 34).

132

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

de la rgion de Kem, ne lont jamais connue. De mme, les autres


Carliens, de Padanie, dOlonec, sans parler de ceux de Tver, ne lont pas
connue non plus (Bubrix, 1932, p. 6).
En somme, le fait que les Carliens habitant la zone frontalire ont appris la Kalevala ne les rend aucunement Finnois, tout comme le fait que les Finnois de la
rgion de Leningrad ont appris beaucoup de chants piques estoniens, nen fait
pas des Estoniens. (Bubrix, 1932, p. 6).

Nous voyons que les arguments auxquels recourt Bubrix deviennent plus
subtils que ceux employs pour dcouper du continuum les Carliens de
Tver, historiquement et gographiquement loigns des Finnois, car dans
le cas des Carliens de Carlie, il sagit de voisins trs proches. Il en vient
accuser la science finlandaise (quil associe aux tudes indo-europennes)
davoir cach des diffrences effectives entre le finnois et le carlien et de
faire remonter les langues un anctre commun, une proto-langue, ce qui
conduirait admettre que leurs locuteurs appartiennent une mme
communaut linguistique. Selon lui, il ny a jamais eu de proto-langue
commune (suppose exister vers le dbut du premier millnaire mais dont
nous ne possdons aucune trace) et les tribus censes la parler (Finnois,
Carliens, Veps, Estoniens) sont dj divises au dbut du premier
millnaire. Vers lan 1500, partir duquel on peut suivre la diffrenciation
de ces deux langues selon les documents crits, note Bubrix, la langue
carlienne possde (dj) tous les traits qui la diffrencient de la langue
finnoise, notamment un systme sonore fondamentalement diffrent. Mais
dans la ncessit dun compromis avec les rsultats des recherches de
terrain (rendant compte dun continuum), Bubrix affine sa dnomination
des idiomes en employant le terme de parler mixte carlo-finnois
prdominance carlienne, pour se rfrer au dialecte dUxta (Bubrix, 1932,
p. 15).
Ces propos de Bubrix tracent une ligne de sparation entre les
dialectes carliens et les dialectes finnois. Mais comment Bubrix prouve-til que les dialectes carliens en question constituent tout de mme une
seule et mme langue ? Premirement, les diffrences entre ces dialectes
nentravent pas la comprhension, affirme-t-il, sauf lorsquun Carlien de
Tver parle un Carlien dUxta. Deuximement, ils partagent le mme
lexique et le mme systme morphologique. Mais, en mme temps, leur
systme sonore est diffrent du finnois, et ceci est son argument pour les
loigner du finnois : les systmes de sons des dialectes carliens ignorent
toute une srie de voyelles longues prsentes dans le finnois, et, en ce qui
concerne les consonnes, ils possdent tous plusieurs catgories de
consonnes absentes dans le finnois (les molles et les chuintantes). Notons
enfin que Bubrix emploie trs souvent le terme de langue carlienne, et
non plus celui de dialectes carliens (Bubrix, 1931a, p. 27).

E. Simonato : Le carlien

133

Nous nous rendons compte que Bubrix emploie les mmes


arguments linguistiques pour tracer une ligne de sparation quelque part, et
pour en transgresser une autre ailleurs en fabriquant une unit.
Il reste ajouter que la proposition officielle dintroduire le carlien
en Carlie se solde par un chec. En 1931, une sance du comit rgional
du Parti dcline la demande dintroduire sur son territoire lcriture en
carlien en justifiant lemploi du finnois par les diffrences dialectales
considrables au sein du carlien, par linfluence du finnois ainsi que par le
fait quun rfrendum aurait montr que la majorit refuse cette
introduction. Le Politburo du CK VKPB [Comit central du parti
communiste des bolchviks de toute lunion] annule la dcision du
Conseil pour les nationalits. Plus tard, le Prsidium VCIK accepte le
caractre non rentable du passage au carlien. Des solutions de
compromis sont toutefois envisages, comme le likbez (liquidation de
lanalphabtisme) en dialectes (surtout en livvi), mais qui savrent infructueuses puisque chaque auteur de manuel fait la promotion de son dialecte
maternel.
Nanmoins, dans les annes 1931-1932, il existe deux langues
carliennes, du moins sur le papier. Fait curieux, en 1932 deux alphabets
carliens base latine sont numrs dans la liste dresse par Jakovlev,
12
savoir le carlien du Nord (finnois suomi) et le carlien du Sud .

4. LA LANGUE CARLIENNE DE CARLIE VS LA LANGUE


CARLIENNE UNIE DE TOUS LES CARLIENS
La question de llaboration dune langue carlienne dans lASSR de
Carlie revient lordre du jour vers les annes 1936-1938 suite au
changement de situation politique, lorsque le finnois commence tre
13
associ avec la Finlande capitaliste . En 1937, la nouvelle constitution de
la Carlie dclare le carlien troisime langue officielle, le mettant sur un
pied dgalit avec le russe et le finnois. De gros efforts sont entrepris pour
dvelopper cette langue. Plusieurs institutions scientifiques, parmi
lesquelles lInstitut du langage et de la pense (o travaille Bubrix) et la
section de Leningrad de lInstitut de la langue et de lcriture, sont
impliques dans la cration des rgles dorthographe, qui allait se fonder
14
sur les traits de tous les dialectes de la Carlie , mais surtout sur le livvi,
prdominant en nombre de locuteurs. Nous apprenons galement des
12

13

14

Voir Jakovlev, 1932, p. 45, Grande, 1932, p. 162. Cest lalphabet pour le carlien de Tver
qui est communment appel lpoque carlien par dautres auteurs.
Le changement radical se produit en 1938. La position du finnois tait la plus vulnrable car
ctait la langue que parlait un Etat bourgeois voisin, explique E. Anttikoski (Anttikoski,
1998, p. 21).
Bubrix entreprend dans ce but une nouvelle expdition dialectologique (voir Bubrix,
1937a.)

134

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

archives de lInstitut des tudes orientales Leningrad quun grand travail


est entrepris visant llaboration de la terminologie. Mais surtout, Bubrix
15
prpare son projet dalphabet carlien , variante qui sera employe de 1938
1940, lorsque linstruction dans les coles de la rpublique passe en
langue finnoise.
Il est ncessaire de nous arrter sur le fait quen 1938, dans les
Osnovnye pravila pravopisanija edinogo karelskogo literaturnogo jazyka
na novom alfavite [Rgles fondamentales de lcriture de la langue
littraire carlienne unie en nouvel alphabet] (1938), prpares par la
section de Leningrad de lInstitut de la langue et de lcriture, on planifie
de recueillir les donnes sur la langue carlienne de la Carlie
uniquement. Pourtant, dans la prface de louvrage, on semble partir du
prsuppos que le carlien de Tver fait partie de ce carlien, commun
pour tous les Carliens.

5. RETOUR AU POINT DE DPART : LE CARLIEN COMME


DIALECTE DU FINNOIS
La boucle est boucle, on revient considrer le carlien comme dialecte
du finnois aprs la Guerre dHiver, en 1940, qui marque la naissance de la
Rpublique de Carlie et de Finlande [Karelo-finskaja sovetskaja
socialistieskaja respublika], incluant lASSR de Carlie et le territoire
repris la Finlande. Les autorits sovitiques restaurent le finnois comme
langue officielle ct du russe dans la Rpublique de Carlie et de
Finlande. Linstruction dans les coles nationales passe en langue finnoise
et le carlien ne fonctionne plus comme langue crite. En 1949, Bubrix se
repent publiquement davoir dfendu la diffrence entre le carlien et le
finnois comme aussi importante que celle entre le finnois et le mordve.
Aprs la guerre, les Finnois et les Carliens (qui ne parlent pas le
finnois) sont officiellement considrs comme un seul peuple (alors quil
ne suffit pas de parler la mme langue pour tre un seul peuple ; cette
langue commune correspondrait-elle alors au peuple carlo-finnois ?).
Dans la deuxime moiti des annes 1950, la forte rduction de
linstruction en langues nationales signifie la marginalisation du finnois et
du carlien : le finnois ne peut plus tre rpandu en dehors du contingent
16
finnois et le carlien nexiste plus comme langue littraire .

5.1. RETOUR AU POINT DE DPART


Le carlien de Carlie, le carlien de Tver, le carlien de la rgion de
Leningrad et de Novgorod constitueraient une seule et mme langue : voici
15
16

Voir Utonennyj, 1936, p. 57.


Voir pour plus de renseignements sur cette priode Anttikoski, 1998, p. 14.

E. Simonato : Le carlien

135

comment les choses sont prsentes aujourdhui. Il existe deux variantes


crites de la langue carlienne, lune base du dialecte du Nord, lautre
base du dialecte livvi. Les locuteurs du troisime dialecte, le lude, sont trs
peu nombreux et utilisent la forme crite du dialecte livvi.

CONCLUSION
Nous avons examin les arguments linguistiques qui ont tay et expliqu,
un moment donn, les diffrentes stratgies de planification linguistique
par rapport au carlien, savoir lutilisation de la langue finnoise (avant
1930 et aprs la Guerre dHiver), la cration de lcriture carlienne de
Tver, linstitution du carlien comme langue des Carliens de Carlie, et
enfin la reprsentation du carlien comme langue de tous les Carliens. La
destine du carlien offre sans doute un exemple des plus spectaculaires de
lhistoire mouvemente de cette priode.
Il est quelque peu rductionniste de prsenter toute la pense
linguistique de cette priode comme politise lextrme (Vihavainen,
1998, p. 22) et surtout de la prsenter comme domine tout le long des
annes 1920 et 1930 par la doctrine de Marr, surtout en ce qui concerne les
linguistes impliqus dans llaboration des alphabets. Le dcoupage du
continuum carlien est sans doute un cas part et un des plus complexes et,
17
surtout, injustement assimil celui du continuum turk . Pour comprendre
les enjeux des diverses dnominations du carlien, il nous a sembl
important de rattacher les points de vue noncs par Bubrix lhistoire de
la pense linguistique sovitique. Nous avons essay de montrer que
Bubrix se servait des mmes arguments que les adeptes de la thse selon
laquelle le carlien est un dialecte du finnois, mais en les tournant
compltement lenvers, comme par exemple largument de la
comprhension versus labsence de communication. Rappelons-nous que
Bubrix recherchait des critres purement linguistiques de la division
langue-dialecte. Mais ces critres linguistiques existent-ils en ralit et le
problme nest-il pas plutt celui du statut dudit dialecte ? La question
reste ouverte, ce dont tmoignent les divers dcoupages encore en vigueur
de nos jours : ainsi, les diffrentes sources francophones et anglophones
distinguent, parmi les langues ouraliennes, le carlien diffrent du
live, ou encore diffrent du livvi (olonec) et du lude.
Elena Simonato

17

Cest la thse de P. Austin (Austin, 1992, p. 18) qui crit que plusieurs langues turkes furent
fabriques partir dun seul tchagatay qui tait une langue crite de culture au Turkestan. Il
ne sagissait donc surtout pas de dcouper des langues dans le tchagatay.

136

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
! 1938 : Osnovnye pravila pravopisanija edinogo karelskogo literaturnogo jazyka na novom alfavite [Rgles fondamentales dcriture carlienne en nouvel alphabet], Petrozavodsk : Karelgosizdat.
! Pervyj Vsesojuznyj Tjurkologieskij Sezd. Stenografieskij otet [Le
Premier Congrs Turkologique. Compte-rendu stnographique], Baku,
1926.
! , 1936 : Utonennyj na osnove postanovlenija VI Plenuma VCKNA
proizvodstvennyj plan raboty VCKNA na 1936 god [Le plan du travail du VCKNA pour lan 1936 mis jour selon larrt du VIe Plnum
du VCKNA], Archives de lInstitut des tudes orientales de
lAcadmie des sciences de Russie, F. 152, op. 1a, doc. N 348. pp. 5758.
! ANTTIKOSKI Esa, 1998 : Strategii karelskogo jazykovogo planirovanija v 1920-1930e gody, [Les stratgies de planification linguistique carlienne dans les annes 1920-1930], in T. Vihavainen, I. Takala (ds.), V semje edinoj : Nacionalnaja politika partii bolevikov i
ee osuestvlenie na Severo-Zapade Rossii v 1920-1950 gody, Petrozavodsk : Izdanie Petrozavodskogo universiteta, pp. 207-222.
! AUSTIN Paul, 1992 : Soviet Karelian : the Language that Failed,
Slavic Review, vol. 51/1, pp. 16-35.
! BUBRIX Dmitrij V., 1928 : Instrukcija po sobiraniju materialov po
finno-karelskim govoram [Instruction pour le recueil des donnes sur
les parlers finno-carliens], Trudy kraevedeskoj kommissii LOIKFUN
(Leningradskoe obestvo issledovatelej kultury finno-ugorskix narodnostej), fasc. 2, Leningrad.
, 1931a : Kakoj jazyk tverskim karelam ? [Quelle langue pour les
Carliens de Tver ?], Leningrad.
, 1931b : Unifikatory v mirovom mastabe [Les unificateurs
lchelle universelle], Kultura i pismennost Vostoka, N VII, pp. 6164.
, 1931c : Kakoj jazyk poloit v osnovu prosveenija tverskix karel
[Quelle langue doit tre prise comme base de linstruction des Carliens de Tver ?], Revoljucija i nacionalnosti, N 2-3, pp. 132-136.
, 1932 : Karely i karelskij jazyk [Les Carliens et la langue carlienne], Leningrad.
, 1937a : Programma po sobiraniju materialov dlja dialektologieskogo atlasa karelskogo jazyka [Programme de collecte de donnes
pour latlas dialectologique de la langue carlienne], Petrozavodsk.

E. Simonato : Le carlien

137

, 1937b : Grammatika karelskogo jazyka (fonetika, morfologija) [La


grammaire de la langue carlienne (phontique, morphologie)], Petrozavodsk.
! GRANDE B.M., 1932 : Ee ob unifikacii alfavitov [Une fois de
plus propos de lunification des alphabets], Revoljucija i
pismennost, N 4-5, pp. 160-164.
! JAKOVLEV Nikolaj F., 1930 : Jazyki i narody Kavkaza. Kratkij obzor i
klassifikacija [Les langues et les peuples du Caucase. Bref apercu et
classification], Tiflis : Zakkniga.
, 1932 : Itogi latinizacii alfavitov v SSSR [Bilan de la latinisation
des alphabets en URSS], Revoljucija i pismennost, N 4-5, pp. 25-46.
! KERT Georgij M., 2000 : Oerki po karelskomu jazyku. Issledovanina
i razmylenija [Esquisses sur la langue carlienne. Recherches et
rflexions], Petrozavodsk : Karelija.
! KRUKOVA Tatjana B., 2003 : Karelskij jazyk [La langue
carlienne], in G.D. Mac Connell, V. Mixalenko (ds.), Pismennye
jazyki mira : Jazyki Rossijskoj federacii, livre II, Moskva-Qubec :
Academija, pp. 205-227.
! RIXTER Dmitrij, 1895 : Korely [Les Korels], in I.E. Andreevskij,
F.A. Brogxauz (Brockhaus), I.A. Efron (ds)., nciklopedieskij slovar, Sankt-Peterburg : Tipo-litografija Efrona, (1890-1904), tome XVI,
pp. 226-228.
! SUXOTIN Aleksej M., 1931 : K probleme nacionalnolingvistieskogo rajonirovanija v Junoj Sibiri [Le problme de la
division rgionale et linguistique de la Sibrie mridionale], Kultura i
pismennost Vostoka, N VII-VIII, pp. 93-108.
! VIHAVAINEN Timo, TAKALA Irina, (ds.) 1998 : V semje edinoj :
Nacionalnaja politika partii bolevikov i ee osuestvlenije na SeveroZapade Rossii v 1920-1950 gody [Une famille unie : la politique nationale du parti bolchevik et sa ralisation au Nord-Est dans les annes
1920-1950], Petrozavodsk : Izdanie Petrozavodskogo universiteta.
! VIHAVAINEN Timo, 1998 : Nacionalnaja politika VKP(b)(KPSS) v
1920-1950-e gody i sudby karelskoj i finskoj nacionalnostej [La
politique nationale du VKP(b) (KPSS) dans les annes 1920-1950 et les
destines de la nationalit carlienne et finnoise], in T. Vihavainen,
I. Takala, (ds.) V semje edinoj : Nacionalnaja politika partii
bolevikov i ee osuestvlenije na Severo-Zapade Rossii v 1920-1950
gody, Petrozavodsk : Izdanie Petrozavodskogo universiteta, pp. 15-41.
! ZARUBIN Ivan I., 1927 : Spisok narodnostej Sojuza Sovetskix
Socialistieskix respublik [Liste des ethnies de lURSS], Akademija
Nauk. Trudy Komissii po izueniju plemennogo sostava naselenija
SSSR i sopredelnyx stran, N 13, Leningrad.

138

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

w
t\
b

\"ry

\&tr
I

\
h
\

l,*

\#t

RU$SN
SaintPtersbourg

W
."".

Jq
.. :

'st*titt
T;.
"trtr.!f
I
:::.

Carte 1 : Les dialectes carliens ( Elena Simonato, 2005)

dtl

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 139-155

139

Le nom didiome et la substitution


linguistique : les Albanais dUkraine

Natalia BICHURINA
Universit de Lausanne

Rsum
Dans cette contribution nous explorons le lien entre la politique de lURSS, ou plus
largement la construction politico-tatique sovitique, et la substitution linguistique
[language shift] qui a eu lieu dans une communaut linguistique albanaise en
Ukraine orientale dans la seconde moiti du XXe sicle. Lanalyse se base essentiellement sur 56 entretiens enregistrs dans le village albanais de Georgievka. Une
attention particulire est porte la question de la nomination : le systme sovitique a identifi la communaut comme albanaise en la dotant ainsi dun nom pour
dsigner ses membres et lidiome quils parlaient. Ce nom, institutionnalis dans le
cadre sovitique, a eu un impact considrable sur les reprsentations identitaires et
linguistiques des locuteurs, en introduisant une rfrence lAlbanie et sa
vraie langue albanaise. Paradoxalement, cela na servi qu baisser la valeur de
lidiome aux yeux de ses locuteurs et prcipiter la substitution linguistique.
Mots-cls : politique linguistique, langues minoritaires, langue albanaise, URSS,
reprsentations linguistiques, substitution linguistique.

Je remercie Marija Morozova pour ses indications bibliographiques lors de la prparation de


cet article.

140

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

INTRODUCTION
Cette contribution porte sur la dynamique de la situation linguistique et de
la construction identitaire dune communaut albanaise en Ukraine orientale. A travers lanalyse du discours de ses membres, nous cherchons
comprendre le lien entre la politique de lURSS, ou plus largement la construction politico-tatique sovitique, et la substitution linguistique [language shift] qui a eu lieu dans la communaut tudie au cours de la seconde moiti du XXe sicle.
LUnion Sovitique est souvent considre par les chercheurs
comme lun des meilleurs conservateurs des groupes ethniques. Ce phnomne rsulterait de son organisation mme, savoir son fdralisme base
ethnique, ainsi que de sa politique dite nationale (ce qui dsigne dans le
cadre sovitique et postsovitique la politique relative aux nations et
ethnies constituant lEtat plurinational). LURSS a eu une politique
ethnique et linguistique trs intense : comme le relvent Grenoble et Whaley (1999, p. 45) de toutes les rgions du monde, lancienne Union Sovitique offre peut-tre lillustration la plus exhaustive de linteraction complexe des facteurs concurrents du maintien des langues.
Notre enqute de terrain a t mene en 2005 et 2006 dans le village
de Georgievka (district de Priazovsk ou Priazove de la rgion de Zaporoe en Ukraine). Sa population slevait en 2006 472 habitants. Avec
les habitants des deux villages voisins ! Devnenskoe (698 habitants) et
Gammovka (496 habitants, moiti gagaouzes), ils constituent une communaut appele par ses membres mmes lAlbanie. Georgievka est
considre comme le village le plus albanais des trois localits. L'tude a
t effectue selon les mthodes dentretien sociolinguistique et d'observa2
tion, compris observation participante . Lanalyse se base sur 56 entretiens enregistrs qui durent chacun entre 40 et 90 minutes, ainsi que sur
plusieurs conversations informelles, avec un particulier ou avec un groupe.
Il est vident que le discours produit aujourdhui sur les raisons
dabandonner la langue, tout comme tout ce qui relve dans le discours des
reprsentations linguistiques et identitaires, aurait pu tre diffrent dans la
bouche des mmes locuteurs trente ans auparavant. Cependant, il semble
que persistent les catgories essentielles sur lesquelles reposent ces reprsentations. Sans prtendre donner une liste exhaustive de tous les facteurs
de la substitution linguistique qui sest produite dans la communaut, nous
nous concentrerons sur la question de la nomination du groupe et de
lidiome, qui a eu un impact considrable sur les attitudes identitaires et
linguistiques des locuteurs, ainsi que sur la question de la scolarisation qui
2

Lenqute a t mene dans le cadre des expditions organises conjointement par le Dpartement de linguistique gnrale de lUniversit de Saint-Ptersbourg et le Muse danthropologie et dethnographie de lAcadmie des Sciences de Russie.

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

141

y est lie. Nous commencerons notre tude par lhistoire de la communaut


et sa situation linguistique actuelle.

1. LA COMMUNAUT ALBANAISE EN UKRAINE : SITUATION HISTORIQUE ET LINGUISTIQUE


1.1. CONTEXTE HISTORIQUE
La communaut albanaise du bord de la mer dAzov est constitue dun
petit nombre dAlbanais orthodoxes, dont on pense que les anctres ont
quitt les Balkans la fin du XVe-dbut du XVIe sicle, aprs leur conqute
par lEmpire Ottoman (daprs lanalyse glottochronologique, voir irokov, 1962). Emigrs en Bulgarie, ils y ont vcu pendant trois sicles
jusquau moment o, la suite de la guerre russo-turque (1806-1812), la
Bessarabie est entre dans lEmpire russe : cet vnement a provoqu une
importante immigration en Bessarabie des peuples orthodoxes de la Bulgarie du Nord-Est, notamment des Bulgares, des Gagaouzes et des Albanais.
Les trois communauts avaient dj vcu lune ct de lautre, en contacts permanents. En 1811, le village albanais de Karakurt a t fond en
Bessarabie du sud, dans la rgion de Budak ; les Bulgares et les Gagaouzes se sont installs ct. Un dit de lEmpereur de Russie
Alexandre Ier (26 dcembre 1819) leur accordait de grands lots de terrains
et des prts dargent, et les exemptait du service militaire. Un demi-sicle
plus tard, une partie des membres de ces trois communauts ont immigr
dans les steppes au bord de la mer dAzov, o des lots de terrains et des
privilges leur ont galement t attribus. Cest ainsi quen 1862-1863
trois villages albanais ont t fonds Priazove : Georgievka (lancien
nom turc est Tki), Devnenskoe (Taz) et Gammovka (Dandran/Candran),
3
le dernier moiti gagaouze . Les Bulgares ont fond ct de ces trois
communauts le village de Novokonstantinovka (pour lhistoire dtaille
voir Ivanova, iikova, 1979, p. 3-11). Cest cette dernire migration qui
est conserve dans la mmoire collective de la communaut.
Le voisinage de longue date avec les Bulgares et les Gagaouzes a
provoqu une proximit culturelle entre les trois communauts : ainsi ils
partageaient les traditions, les habitudes alimentaires et vestimentaires ; il
faut relever que limportance de la religion comme marqueur symbolique a
t diminue par lentourage homogne orthodoxe de toute la rgion
4
dAzov . Cependant, la diffrenciation des Albanais tait importante, dont
3

Ainsi en Ukraine contemporaine il existe quatre villages albanais : les trois villages de
Priazovje et lancien Karakurt en Crime, devenu aujourdhui village evtnevoe du district
de Bolgrad dans la rgion dOdessa.
La rgion au bord de la mer dAzov et la sortie la Mer Noire dans son ensemble est
caractrise par une population trs varie, mais toute orthodoxe. Limportance de la posi-

142

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

un signe loquent est lendogamie conserve jusque dans les annes 19201945. Lappartenance la communaut tait donc structure autour de la
langue : la langue, en tant que pratiquement lunique diffrence objective existante, servait tracer et maintenir les frontires ethniques (au
sens de Barth, 1969).

1.2. LA MOBILIT SOCIALE ET LA FIN DE LENDOGAMIE


La politique sovitique (ainsi que lhistoire sovitique plus largement) a
contribu une grande mobilit sociale des Albanais. Il sagit dune mobi5
lit volontaire (F 1937 : Dans lUnion Sovitique chacun partait o il
voulait // Et moi aussi je suis partie), tout comme contrainte. Le village de
Georgievka se trouvant dans la rgion des terres noires, la fertilit du sol
contribuait la vie aise des paysans. Aussi la fin des annes 1920, une
partie des habitants sest-elle enfuie dans lespoir dchapper la politique
de dkoulakisation. Plus tard, certains ont essay dchapper au golodomor de 1934 (une grave famine provoque artificiellement o les surplus de production agricole taient enlevs par le gouvernement sovitique). Plusieurs de ces personnes sont rentres par la suite, mais avec
lexprience de vivre en dehors du milieu albanais homogne.
Simultanment, dans les annes 1920-1930, on voit apparatre dans
la communaut jadis endogame des mariages mixtes entre les Albanais, les
Gagaouzes et les Bulgares (non sans mfiance et dsapprobation de la part
6
de la gnration ge) . Le systme sovitique mme y a jou un rle important : dans la priode de collectivisation gnrale les jeunes gens ont
commenc travailler ensemble dans des brigades de champs, aux fermes
et dans les kolkhozes. Dsormais ils pouvaient faire connaissance non plus
travers une marieuse ou un parent, mais directement dans le cadre du
travail (Novik, 2004). Cependant, part les Bulgares et les Gagaouzes, tout
autre groupe ethnique restait toujours regard comme tranger.

tion gopolitique de cette rgion a suscit un intrt particulier envers son peuplement dans
lEmpire Russe. Sous Catherine II deux manifestes ont t publis (1762, 1763), invitant
des peuples des diffrentes appartenances ethniques immigrer sur ce territoire des conditions conomiques et politiques avantageuses. Ces manifestes, ainsi que le Projet de distribution des terres dEtat dans le gouvernorat de Novorosijsk pour leur peuplement
(1764), ont provoqu limmigration de Serbes, de Montngrins, de Macdoniens, de Polonais et de Grecs. Plus tard on voit immigrer des mennonites dEurope centrale (fin du
XVIIIe sicle), des Juifs et des groupes peu nombreux de Sudois, dItaliens et de Suisses
francophones (premire moiti du XIXe sicle). Enfin, les annes 1862-1863 sont marques
par limmigration de Bulgares, de Gagaouzes et dAlbanais. Au total, daprs le recensement de la population de lUkraine du 5 dcembre 2001, il existe aujourdhui 130 nationalits sur le territoire ukrainien, la majorit vivant dans la rgion en question.
Dans les extraits dentretiens cits nous indiquons le sexe (M masculin, F - fminin) et
lanne de naissance des informateurs.
Pour lhistoire dtaille de lmergence des mariages mixtes dans les villages albanais de
Priazove, voir Novik, 2004.

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

143

Quelques annes plus tard, au milieu des annes 1930-1940, on voit


apparatre des mariages dAlbanais avec des Russes et des Ukrainiens :
cause dnormes pertes humaines dans la rgion aprs le golodomor de
1934 et la guerre de 1941-1945, le pouvoir sovitique a fait immigrer des
Ukrainiens et des Russes dabord de lUkraine du nord, puis de lUkraine
occidentale rattache lURSS aprs la guerre (selon Anderson et Silver
(1990) la Seconde Guerre mondiale a jou un rle crucial pour la russification ethnique et linguistique des peuples minoritaires de lURSS cause de
lexpansion des mariages mixtes). Finalement, partir de la fin des annes
1940 dbut 1950, les hommes albanais ont commenc tre convoqus
au service militaire quils effectuaient dans des rgions sovitiques souvent
loignes. Aussi voit-on apparatre des mariages avec des membres de
groupes ethniques trs divers. Le russe devenait typiquement langue de
communication familiale dans le cas des mariages mixtes ; simultanment
il commence tre employ comme langue dinteraction interethnique, ou
lingua franca, dans le village et avec les villages voisins.
Ce changement explique pourquoi les membres de la communaut
sont devenus bilingues ; mais cela nexplique pourtant pas pourquoi ils ont
dcid dabandonner leur idiome compltement au profit du russe, malgr
leurs affirmations que la ncessit de parler russe, dans le village ainsi
quen dehors, en est la raison essentielle. F 1942 : Si les Russes sont venus, comment tu vas leur parler albanais !

1.3. LA SUBSTITUTION LINGUISTIQUE


Aujourdhui, lalbanais est langue maternelle pour les personnes nes avant
les annes 1970. La majorit absolue dentre eux sont bilingues : ils avaient
appris le russe lcole, o il tait la langue de lenseignement. Les informateurs ns avant les annes 1950-1960 parlent de lalbanais comme dune
langue qui leur est la plus proche, la plus rapide, la plus commode
et la plus facile, ainsi que celle laquelle ils se sont habitus. Cependant, on trouve un changement radical des attitudes linguistiques chez la
gnration ne dans les annes 1950-1960 : cest le russe qui est dsormais
apprci trs positivement, il est souvent vu non seulement comme plus
facile pour communiquer (plus rapide), mais aussi comme plus beau et
plus doux :
[1] M 1954 : Quant aux langues, le plus doux, le plus rapide cest le russe, cest
vident. (Cest nous qui soulignons, N.B.)

Si les gnrations prcdentes nutilisent le russe quavec ceux qui ne parlent pas albanais, cette gnration lutilise dans la plupart des situations,
lexception justement de la communication avec les personnes ges, notamment les parents et les grands-parents (et avec le code-switching permanent dans ces situations-l). Cest cette gnration qui est cruciale pour
le processus de substitution linguistique, puisquelle a renonc parler

144

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

albanais aux enfants, voire souvent sexprimer en albanais en leur prsence. Il convient de noter cependant que cette attitude a parfois t soutenue par les grands-parents. Ainsi, par exemple, dans un couple de M 1937
et F 1941 la femme considre que sans le russe on ne peut rien et essaye
dempcher aujourdhui sa petite-fille dapprendre lalbanais :
[2] F 1941 : Tu dis un mot et elle (la petite-fille, N.B.) [te demande] tout de
suite, mamie, quest-ce que cela veut dire ? // Et moi je ne le lui dis pas.
Et pourquoi vous ne le dites pas ?
F 1941 : Parce quil ne faut pas !
M 1937 : Pourquoi il ne faut pas, si elle demande moi je peux rpondre.
F 1941 : Il faut quelle parle russe !

Par consquent, la gnration ne approximativement aprs 1970 est typiquement monolingue russophone (avec une tendance croissante ces dernires annes une certaine comptence en ukrainien pour les enfants
7
dge scolaire, quoiquils ne lutilisent jamais en dehors des cours) .
Curieusement, la substitution linguistique est rinterprte dans le
discours des informateurs cinquantenaires (la gnration des parents qui
ont cess de parler albanais avec leurs enfants): les jeunes ne parlent pas
albanais, aussi faut-il parler russe avec eux :
[3] M 1954 : Moi je pense que cest cause des jeunes quon a commenc
parler russe, parce quon leur parle tout le temps et lalbanais soublie compltement [vyletaet doloj] // A mon avis cest uniquement cause des jeunes
quon passe la langue russe.

Cest donc le rsultat de labsence de transmission familiale, savoir


lusage du russe comme langue dinteraction intergnrationnelle et quotidienne plus largement, qui est reprsent comme sa raison.
Sur le plan synchronique, quoique de faon gnrale, ce processus a
t observ par lethnographe Julija Ivanova. Ainsi, lors de ses premires
expditions, la fin des annes 1940 dbut des annes 1950, les
femmes ges parlaient russe peine, dans la vie de famille et de travail on
ne parlait qualbanais (Ivanova 2000, p. 45). Cinquante ans plus tard, lors
de lexpdition de 1998, elle constate que le russe est utilis dans tous les
domaines : La plus grande impression de participation la xorota [rassemblement traditionnel des femmes le soir] cest lusage du russe. Mais
pourquoi vous ne parlez pas en albanais ? Cest plus commode on sy est
habitu (op. cit., p. 47). Lethnographe en conclut que dans la vie pratique quotidienne, la langue est condamne loubli dans quelques gnrations, et toute la petite enclave albanaise, qui compte peu prs trois mille
personnes, lassimilation linguistique (ibid.)
7

On retrouve cependant une certaine comptence passive en albanais, ainsi que lusage rduit
de lalbanais (certaines expressions) comme marqueur dappartenance au groupe, dans le
but dautodfinition contrastive par rapport aux groupes voisins (pour lanalyse du comportement linguistique et des attitudes envers lalbanais chez les jeunes, voir Biurina, 2006).

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

145

Quoiquil soit difficile de faire des pronostics plus ou moins prcis


quant la vitalit relle de lidiome, il est vident que la communaut a
vcu un changement crucial de ses attitudes et usages linguistiques il y a
une trentaine dannes. Aussi nous appartient-il dtudier ce processus en
relation avec la politique de lUnion sovitique.

2. LE NOM DE LA LANGUE ET LA CONSTRUCTION IDENTITAIRE


Aprs la rvolution de 1917, plusieurs recherches ont t entreprises sur les
langues minoritaires sur tout le territoire sovitique. Cest en cette priode
galement que commence ltude de la communaut en question. Le premier chercheur venir ltudier tait N. Deravin, qui avait visit Karakurt
en 1910 et Gammovka en 1911, mais dont la recherche principale a t
mene dans les annes 1923-1925 (Deravin 1933, 1948). Ensuite, partir
de 1948 les recherches ont t poursuivies par Julija Ivanova (pour lhistoire des tudes sur les Albanais dUkraine voir Ermolin, 2012).
Avant larrive des premiers chercheurs, lethnonyme Albanais
tait mconnu dans la communaut : lexpression ga tant [(un) des
ntres] fonctionnait comme ethnonyme. Deravin a t le premier raconter aux membres de la communaut quils taient Arnauts, terme dsignant lpoque les Albanais en russe (dans ses travaux le chercheur se
8
rfre eux comme aux Albanais-Arnauts, voir Deravin, 1948) . Cet
ethnonyme commence tre utilis dans les villages de Priazove partir
des annes 1930. Aprs la Seconde guerre mondiale, sous linfluence des
chercheurs, il est remplac par le terme Albanais. Ainsi Ivanova tmoigne que lorsquelle y est arrive pour la premire fois, en 1948, les
habitants de Priazove que nous appelons Albanais, ne connaissaient pas ce
mot (Ivanova 2000, p. 44-45) : lethnonyme utilis lpoque tait Arnaut ; lidiome on se rfrait soit comme arnaute, soit en disant que
lon parlait si neve, cest--dire comme nous. Cinquante ans plus tard,
en 1998, lors du dernier sjour dIvanova dans la communaut il ny a
plus une seule personne, mme parmi la gnration la plus ge, qui se
8

En effet, lethnonyme actuel des Albanais, Shqiptar napparat quaux XVIIIXIXe


sicles (probablement du verbe shqip prononcer, parler clairement, do le nom de
lEtat Shqipria ; dans lidiome albanais dUkraine, plus archaque, shqiptoj signifie comprendre, signification qui a pu tre galement lorigine de la nomination balkanique [Novik, 2011]). La nomination ouest-europenne Albanais est elle aussi tardive. Au moment o
le groupe avait quitt les Balkans, le peuple sappelait Arbr (ethnonyme quont conserv
les Albanais qui avaient quitt les Balkans galement au XVe sicle et qui se sont installs
en Italie). Dans lEmpire byzantin les ethnonymes rpandus taient Alvanoj, Albanoj et
Arvanits, utiliss jusqu aujourdhui pour les Albanais de Grce. Cest ce terme Arvanits
qui a t transform par les Turcs arrivs dans les Balkans en Arnauts forme employe
par la suite en Russie (dans la priode impriale et au dbut de la priode sovitique) pour
dsigner les Albanais et les Grecs (voir Ivanova, 2000).

146

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

souvienne du mot mme Arnaut [arnaut] (op. cit., p. 45). Par contre,
elle retrouve parmi les habitants de ces villages un grand intrt pour
lAlbanie et lhistoire de leurs anctres.
En 2005 et 2006 nous avons pu constater que pour parler des Albanais en albanais la formule ga tant ((un) des ntres) tait toujours utilise en guise dethnonyme. On dit galement zallahit si neve [(il) parle
9
comme nous] pour se rfrer lidiome sans avoir le nommer . Cependant la dcouverte du nom pour le peuple (Albanais) et donc pour la
langue (albanaise) en russe, langue dominante en URSS, a eu un impact
considrable sur les attitudes identitaires et linguistiques des membres de la
communaut et, par consquent, sur le maintien de lidiome mme.
En effet, lacte de nomination sert toujours tracer les frontires :
Lacte de magie sociale qui consiste tenter de produire l'existence la chose
nomme peut russir si celui qui l'accomplit est capable de faire reconnatre sa
parole le pouvoir qu'elle s'arroge par une usurpation provisoire ou dfinitive,
celui d'imposer une nouvelle vision et une nouvelle division du monde social.
(Bourdieu, 1980, p. 66).

Or, le gouvernement sovitique avait bien suffisamment de pouvoir pour


russir cet acte de magie sociale : cest la nouvelle division du monde
social qui a t impose avec lapparition du nom albanais. Nous analyserons ses consquences sous deux aspects : son impact sur les attitudes
identitaires et sur les reprsentations linguistiques.

2.1. IMAGINER LA COMMUNAUT


Tout dabord, linstitutionnalisation de lethnicit albanaise, sa fixation
dans les passeports sovitiques a servi imaginer la communaut (au
sens dAnderson, 1983).
LURSS adopte le modle dun Etat multinational o les diffrences
sont institutionnalises deux niveaux : (1) au niveau individuel (la fameuse 5me ligne nationalit dans les pices didentits, outre la citoyennet, sovitique pour tout le monde) ; (2) et au niveau collectif,
dans le systme fdral (53 entits territoriales rpubliques sovitiques,
rpubliques autonomes, rgions autonomes etc., pour 58 nations et ethnies reconnues comme peuples sovitiques sur une base essentiellement
linguistique) (voir Brubaker, 1997, p. 23-54). Simultanment, on peut parler de deux niveaux de droits linguistiques : individuel et territorial (Laitin,
Petersen, Slocum, 1992, p. 142). Les droits linguistiques, dont le droit la
scolarisation en langue maternelle, taient individuels, sans rapport au
9

On peut comparer cette situation, par exemple, avec la dnomination contemporaine nsta
moda que les locuteurs utilisent pour les parlers occitans dItalie, ou na jezik que les
locuteurs du serbe et du croate utilisent pour parler de leur langue lorsquils sont en dehors
des frontires de lex-Yougoslavie.

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

147

territoire (ainsi, par exemple, en 1938-39 en Ukraine lensei-gnement scolaire tait pourvu en 22 langues [ibid.]). Cependant, ctaient les nationalits titulaires (dont le nom correspondait au nom de lentit territoriale) qui
avaient plus de droits que dautres peuples du mme territoire, aux dpens
de ceux-ci.
Les implications directes de linstitutionnalisation de lethnicit albanaise pour la vie de ses reprsentants ont d contribuer lintriorisation de cette division. Ainsi, mme si aux Albanais ont t pargnes
les rpressions et les dportations de masse que dautres peuples de lURSS
ont subies, ils taient pourtant perus comme des tratres potentiels, ce qui
se traduisait par linterdiction jusqu la fin des annes 1940 dbut 1950
du service militaire ; pendant la Seconde Guerre Mondiale les Albanais
taient convoqus larme de travail.
La vision sovitique de lethnicit, que lon pourrait appeler primordialiste, est partage par tous les membres de la communaut part les
plus jeunes (grandis aprs la chute de lURSS). Ainsi lappartenance ethnique serait une catgorie naturelle et immuable. Le critre servant la
dterminer est la descendance, dmontre par le nom de famille. Le rle
particulirement important pour la dfinition de lethnicit est jou par les
inscriptions dans les papiers officiels, les pices didentit ou les livres
denregistrements des villages : je suis Albanais, puisque cest ce qui est
inscrit dans ma pice didentit. Dans ce sens-l, les enfants des couples
mixtes (dnomms dans le langage courant perevodka ou suryk) se
retrouvent dans une situation dlicate. En URSS, les personnes la rception de leur carte didentit lge de 16 ans pouvaient choisir soit la nationalit du pre, soit celle de la mre. On retrouve donc plusieurs familles
ou les frres et surs ont des nationalits diffrentes. A titre dexemple, un
homme, dont le pre est Bulgare (mais avec une mre Albanaise) et la mre
Albanaise, raconte comment lui et sa sur demandaient leurs cartes
didentit dans lOural :
[3] M 1928: Elle est devant un guichet, moi devant un autre et on nous demande, qui tes vous ? // Elle dit son nom, et [quelle est] Bulgare // Et moi je
dis Albanais // Ils se sont levs / Comment a ? Mais qui tes vous, mari et
femme ? // Je dis, mais non, frre et sur.

Le fait dtre Albanais suppose comme consquence la capacit de parler


10
albanais, voire galement lusage de cet idiome :
[4] F 1936 : Eux ils parlent albanais la maison // Evidemment puisquils sont
des Albanais pur-sang!

10

On peut remarquer quen ralit, tandis que la plupart dhabitants se considrent Albanais,
la part des personnes ayant une bonne comptence linguistique en albanais nexcde pas
10% de la population (Novik 2011).

148

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

De mme dans la reprsentation des membres de la communaut on peut


parler albanais pur-sang [istokrovno govorit po-albanski].
La reprsentation de lethnicit (nationalit en termes sovitiques)
albanaise est tellement ancre dans la communaut, que lorsque dans
lUkraine postsovitique le graphe nationalit a t enlev dabord des
pices didentits ukrainiennes (en 1996), puis des livres denregistrements locaux (en 2000), cela a provoqu, avec la fixation de la citoyennet
ukrainienne, un sentiment dtre dpourvus dune vraie appartenance nationale, ou dune neutralisation dethnicit (mme si les recensements de
population continuent fixer la nationalit).
Pour comparer, contrairement ce que nous venons de voir, les
jeunes grandis dans le contexte postsovitique ont tendance regarder
lethnicit comme une catgorie culturelle et linguistique, voire situationnelle, et non pas biologique. On retrouve des cas de choix identitaires trs
souples o les jeunes affirment qu'ils se sentent Ukrainiens dans la ville o
ils font leurs tudes et Albanais dans leur village natal, lappartenance
ethnique ntant donc pas exclusive :
[5] M 1986 (mre Albanaise, pre Ukrainien) : En ville je suis Ukrainien // Ici
je suis Albanais // En ville tout le monde est Ukrainien et moi aussi je suis
Ukrainien Mais ici je suis Albanais // Ici le village est comme a //
Et pourquoi pas Ukrainien ?
M 1986 : Mais je serais dvor !

Si lappartenance albanaise est toujours lie dans les reprsentations des


jeunes la capacit de parler albanais, celle-ci nen est plus la consquence
mais la raison. Citons un extrait de conversation avec un groupe de jeunes
hommes (17 27 ans) :
[6] A. (en dsignant B) Lui, il est Russe !
Est-ce quil a des Albanais dans sa famille ?
. (sadressant B.) Ton pre est Albanais ?
B. Oui, il parle albanais.
A. Son grand-pre, sa grand-mre, ils sont Albanais.
Alors, son pre est Albanais, ses grands-parents sont Albanais et lui, il est
Russe ?
A. Mais oui !
Et pourquoi ?
A. Il ne parle pas albanais.

Dune manire similaire un jeune homme de 19 ans, ayant des parents


albanais, se dfinit comme semi-Albanais, en expliquant : On me demandera : dis quelque chose en albanais, et moi je ne peux pas !
Ainsi les jeunes sloignent de la vision traditionnelle sovitique,
pourtant non sans la coexistence de deux types du discours concurrents
chez les mmes individus : dun ct, ils affirment quils sont Ukrainiens
en ville et Albanais dans le village ; de lautre ct, dans leur discours

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

149

quotidien on retrouve souvent des remarques comme un xoxol [sobriquet


pour les Ukrainiens] ne comprendra jamais un Albanais, les Albanais se
comprennent mieux entre eux etc., comme si la capacit de communication russie se transmettait avec le sang albanais.

2.2. LANGUE VRAIE ET LANGUE FAUSSE


Avec lapparition de lethnonyme Albanais on voit apparatre parmi les
membres de la communaut la rfrence une patrie extrieure (Albanie) et une langue vraie (albanaise dAlbanie). Ainsi lidiome du village
rentre dans la double opposition : dun ct, lalbanais de Priazove vs le
russe ; de lautre ct, lalbanais de Priazove vs lalbanais normatif
dAlbanie.
Le discours des informateurs rvle que dans leurs reprsentations
non seulement leur idiome manque du prestige quil y a chez les autres
(il est impoli, gnant et mme sauvage et honteux de parler albanais en prsence des Russes ; les gens urbains ou les jeunes avancs et
civiliss ne parlent plus que russe), mais aussi lintrieur mme de la
communaut il ne possde plus de prestige, tant considr comme une
langue fausse. Si, avant dtre nomms Albanais, ils pouvaient se
sentir les seuls dtenteurs de leur langue et les seuls juges de ses usages
normatifs, avec lapparition de lethnonyme on voit apparatre une inscurit linguistique.
La vision dune langue fausse a suscit chez les locuteurs le dsir
dapprendre le vrai albanais si une occasion se retrouve dont, par
exemple, les expditions linguistiques venant de Russie :
[7] M 1928 (en parlant dune expdition de Saint-Ptersbourg) : Je leur demandais [aux linguistes, N.B.] comment on appelle une tasse, nous sommes Albanais mais nous disons kruka [tasse, mot russe, N.B.] // Et puis lor / Leur professeur tait ici, il a dit que chez nous ctait un mot turc, et il a montr comment en notre langue, en albanais, il fallait lcrire.

Ainsi les emprunts aux autres langues, qui existent pourtant dans toute
langue, servent dvaloriser davantage ce faux albanais. Remarquons
aussi lusage de nomination notre langue par rapport lalbanais normatif.
Dans ce contexte ce nest pas surprenant que lorsque la transmission
de la langue est remise en question, selon les informateurs cest la vraie
langue quil faudrait apprendre :
[8] M 1958 : Je crois que si lon apprend quelque chose, a doit tre la langue
qui est vraie et non pas celle qui est dj perdue 90 % et qui, de plus, est mlange.

150

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

On retrouve ainsi un remplacement, apparemment non perceptible pour les


informateurs, de leur idiome natal par une langue standardise mais bien
diffrente. En effet, linguistiquement lidiome local, dvelopp sparment
de celui qui est devenue ensuite langue standard depuis le XVe sicle, est
caractris par la coexistence des traits archaques et des interfrences
slaves et turques tous les niveaux du systme linguistique (Morozova,
2009, 2012).
La distinction entre un albanais vrai et faux ou mlang est
reproduite dans le discours des jeunes :
[9] M 1986 : Il existe deux langues albanaises // Lune est pure et lautre, on
peut dire, est sale.

Ainsi, paradoxalement la nomination de lidiome dans le cadre du systme


sovitique a largement contribu la baisse de valeur de lidiome dans les
yeux de ses locuteurs.

3. LA LANGUE DE LCOLE ET DE LCRITURE


La question de la transmission institutionnalise de lidiome, mentionne
dans [8], occupe une place importante dans le discours des informateurs.
Il existait trois types dcoles en URSS : (1) russophones ; (2) les
coles o le russe tait langue denseignement, mais la langue locale tait
enseigne comme une des matires ; (3) les coles dites nationales o la
langue locale tait celle denseignement et le russe enseign comme une
des matires. Parmi 101 groupes linguistiques de lURSS, 83 avaient la
possibilit de scolarisation au moins dans les coles du type (2), 13 sur 18
autres langues tant orales en 1926 (simultanment 21 langues qui restaient
orales en 1926 sont devenues langues denseignement en 1934-1985) (Anderson, Silver, 1990). Au total, 83% des langues rgionales sont devenus
langues dcoles, ainsi que certaines langues dimmigrs (ibid.). Cependant
lalbanais, tout comme les langues dimmigration comme le roumain, le
slovaque et le khalkha-mongol, nest jamais devenu langue de scolarisation.
Le nombre extrmement petit dAlbanais (autour de mille per11
sonnes ) leur a pargn toutes les consquences directes de la politique
linguistique de lEtat sovitique, quelle soit favorable (celle des annes
1920 et de la premire moiti des annes 1930, base sur la Dclaration des
droits des peuples de la Russie et favorisant le dveloppement culturel des
minorits ethniques), ou rpressive (des rpressions de masse pour toute
activit dans le domaine de la culture ethnique comme manifestation du

11

Par ex., les donnes pour 1951 : il y avait 226 Albanais Gammovka, 446 Georgievka et
397 Devnenskoe (Ivanova, 2000, p. 42).

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

151
12

nationalisme ou encore cosmopolitisme ) . Lalbanais, une fois


dfini comme tel, na jamais t dot dalphabet ou des livres de grammaire, ni introduit comme langue de scolarisation. Les possibilits institutionnelles de la transmission de la langue et culture ont t minimales :
elles taient rduites au muse de lhistoire locale dans la bibliothque de
13
Georgievka .
Cependant jusquaux annes 1970-1980, les cas taient trs frquents o les enfants avaient t levs dans un milieu albanais homogne
et allaient lcole sans parler russe. Cest souvent cause des souvenirs
de leurs propres difficults scolaires que les mres ne voulaient plus que
leurs enfants parlent albanais et ont volontairement abandonn leur idiome,
ayant prfr ne parler que russe aux enfants (situation typique pour
lensemble de lespace sovitique, voir Vaxtin, 2001, p. 218-220, mais
galement largement rpandue dans le monde). Cette attitude est certainement lie au mythe du monolinguisme, o il serait normal pour une
personne de ne parler quune langue et o en parler deux ds la naissance
serait un obstacle dans la vie en gnral et pour la scolarisation en particulier.
Labsence de scolarisation en albanais, ainsi que labsence dcriture sont souvent mentionnes par les informateurs comme causes du passage lusage du russe :
[10] M 1928: Si lcole on napprend pas lalbanais, il ny en a pas, alors
quest-ce quon peut faire ?
F 1930: Nous navons mme pas dalphabet.
M 1928: Ni nos chansons, ni notre littrature // Des gens abandonns.

Ainsi la culture basse orale a t remplace par la culture haute,


transmise par lcole, avec, entre autres, une tradition crite (voir Gellner,
1983, pp. 19-38). Toutes les chansons chantes dans la communaut sont
en effet bulgares, parfois traduites en albanais. Lidiome reste majoritairement oral, mis part les essais dun pote local, Petr Merev, de lcrire en
utilisant lalphabet cyrillique. Dtre abandonns, apparemment ils le reprochent la fois leurs anctres et au pouvoir, qui a pourtant su crer des
conditions plus favorables pour des communauts linguistiques voisines.
Dans ce contexte la comparaison avec les Bulgares est omniprsente. Un
autre interview :
12

13

On peut distinguer trois grandes priodes de politique linguistique sovitique : (1) 19171938 (1938: loi relative lenseignement obligatoire du russe lcole); (2) 1938-1959
(1959 : loi relative au droit des parents de choisir la langue denseignement pour leurs enfants) ; (3) 1959-1985.
Dun autre ct, lexistence des institutions sociales (quoique pas culturelles) a Devnenskoe
en a fait une sorte de capitale dAlbanie , ce qui a jou un rle consolidateur pour la
communaut : cest l quil y avait le selsoviet [conseil de village], lglise (mais les
messes ont cess dexister depuis la fin des annes 1920), lcole de huit ans, puis lcole
secondaire complte ; dans les deux autres villages il ny avait que les coles primaires.

152

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

[11] M 1928: [On pourrait] introduire au moins une heure, une demi-heure [de
lalbanais, N.B.] au programme [scolaire, N.B.], comme on apprend le bul14
gare // On lapprend bien le bulgare !

Un couple familial :
[12] F 1941 : Bientt il ny aura plus dalbanais du tout.
M 1937 : La langue bulgare on lapprend lcole, et la ntre non // Nous
sommes trs peu nombreux Mme Devnenskoe la langue est diffrente !

Les diffrences entre les parlers des trois villages, Georgievka, Devnenskoe
et Gammovka, surtout dordre phontique, sont mentionnes par tous les
informateurs. Cette fragmentation de lidiome suscite des doutes quand au
regroupement possible des trois parlers en une seule et mme langue, situa15
tion typique pour tout idiome oral, sans norme crite unifi . Lidiome
dont le territoire est reprsent comme restreint un seul village, est
dautant moins important aux yeux des locuteurs.
Il convient de prciser que lapparition de l'cole russophone en soi,
tout comme lapparition des mariages mixtes, ne saurait expliquer que le
bilinguisme, et non pas le monolinguisme russe. Cependant, sans tre introduit lcole et dot dcriture et de norme, lidiome, existant sous
forme orale et fragment, est rest trs peu prestigieux aux yeux de ses
locuteurs.

CONCLUSION
Ainsi le systme sovitique a dot la communaut tudie dun nom pour
dsigner ses membres et lidiome quils parlaient. Ce nom institutionnalis,
indiqu dans les papiers officiels et dfinissant dans une certaine mesure
les vies de ceux quil dsignait, est devenu ancr dans les reprsentations
des membres de la communaut. Avec lethnonyme Albanais on voit
apparatre une rfrence stable une vraie langue albanaise, lalbanais
dAlbanie. Cependant ayant ainsi dfini la communaut et la langue, le
pouvoir de lURSS na pas cr les conditions ncessaires la transmission
institutionnalise de lidiome ( la diffrence de la plupart des autres
peuples sovitiques). Paradoxalement, sans cette seconde condition, et plus
particulirement sans standardisation de lidiome et sans son apprentissage
lcole, la premire na servi qu baisser la valeur de lidiome local et
14

15

Aujourdhui les comparaisons portent aussi sur laide de la Bulgarie pour lapprentissage du
bulgare et pour les voyages en Bulgarie, alors que lAlbanie na aucune politique de soutien
de ses compatriotes ltranger.
On peut le comparer, par exemple, avec les dbats actuels, de plus grande ampleur, dans
lEurope de lOuest (Suisse, France, Italie, Espagne) concernant le regroupement de diffrents parlers en une seule langue arpitane ou francoprovenale, et occitane.

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

153

prcipiter la substitution linguistique (quoique cela nen ait pas t le but),


ce phnomne tant de plus renforc par dautres facteurs politiques et
historiques qui ont influenc lapparition des mariages mixtes et lusage du
russe comme langue de communication interethnique.
Natalia Bichurina

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
! ANDERSON Barbara, SILVER Brian, 1990 : Some Factors in the
Linguistic and Ethnic Russification of Soviet Nationalities : is Everyone Becoming Russian? , in L. Hajda, M. Beissinger (ds.), The Nationality Factor in Soviet Politics and Society, Boulder : Westview,
pp. 95-127.
! ANDERSON Benedict, 1983 : Imagined Communities : Reflections on
the Origin and Spread of Nationalism, London : Verso.
! BARTH Frederik, 1969 : Introduction , in F. Barth (ed.) Ethnic
Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference, Bergen : Universitetsforlaget, pp. 9-38.
! BIURINA (BICHURINA) Natalia, 2006 : Perspektivy soxranenija
titulnogo jazika v albanskoj reevoj obnosti Priazovja [Les perspectives de maintien de la langue ethnique dans la communaut linguistique albanaise de Priazove], N.A. Komina, L.A. Rigova (dir.), Jazykovoj diskurs v socialnoj praktike, Tver : Izdatelstvo Tverskogo gosudarstvennogo universiteta, pp. 26-30.
! BOURDIEU Pierre, 1980 : Lidentit et la reprsentation. Elments
pour une rflexion critique sur lide de rgion , Actes de la recherche
en sciences sociales, Vol. 35, n 1, pp. 63-72.
! BRUBAKER Rogers, 1997 : Nationalism Reframed : Nationhood and
the National Question in New Europe, Cambridge : Cambridge University Press, (2nd edition).
! DERAVIN Nikolaj, 1933 : Iz issledovanij v oblasti albanskoj immigracii na territorii b[yvej] Rossii i USRR [Etudes sur limmigration
albanaise sur le territoire de lancienne Russie et de la Rpublique sovitique socialiste ukrainienne], in St. Romanski (dir.) Sbornik v est
na prof. L. Mileti za sedemsegodunata ot rodenieto mu, Sofia : Makedonski Nauen Institut, pp. 504-512.
, 1948 : Albancy-arnauti na Priazove Ukrainskoj SSR [ Les Albanais-arnautes Priazove en Rpublique sovitique socialiste ukrainienne], Sovetskaja tnografija, n 2, pp. 156-169.

154

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

! ERMOLIN Denis, 2012 : tnografieskoe izuenie albancev Priazovja : tapy, itogi, perspektivy [Etudes ethnographiques des Albanais de Priazove : tapes, rsultats, perspectives], tnografieskoe
obozrenie, n 1, pp. 213-220.
! GELLNER Ernest, 1983 : Nations and Nationalism, Ithaca : Cornell
University Press.
! GRENOBLE Lenore, LINDSAY Whaley, 1999 : Toward a Typology
of Language Endangerment , in A. Grenoble, J. Lindsay (eds.), Endangered Languages : Language Loss and Community Response, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 22-56.
! IVANOVA Julija, 2000 : Albanskie sela v Priazovje. tnografieskie
nabljudenija za 50 let [Les villages albanais de Priazove. 50 ans
dobservations ethnographiques], in Sokolova Z.P. (d.) Itogi polevyx
issledovanij, Moscou : Institut tnografii, i antropologii im. N.N.
Mikluxo-Maklaja, pp. 40-53.
! IVANOVA Julija, IIKOVA Ljudmila : Iz istorii zaselenija Junoj
Ukrainy [Sur lhistoire du peuplement de lUkraine de Sud], in
Kulturno-bytovye processy na juge Ukrainy, Moskva : Nauka, pp. 311.
! LAITIN David, PETERSEN Roger, SLOCUM John, 1992 : Language
and the State : Russia and the Soviet Union in Comparative Perspective , in A. Motyl (ed.), Thinking Theoretically About Soviet Nationalities : History and Comparison in the Study of the USSR, New York :
Columbia University Press, pp. 129-167.
! MOROZOVA Maria, 2011 : La situation linguistique dans les villages
albanais de Priazovie (Ukraine), daprs les matriels des expditions
de 2005 2009 , Lhomme et son environnement dans le Sud-Est
europen. Xe Congrs de lAssociation internationale dtudes du SudEst europen (AIESEE), Actes, Paris, 24-26 Septembre, 2009, pp. 515522.
, 2012 : Glagolnaja sistema govora albancev Ukrainy , [Le
systme verbal du parler des Albanais dUkraine], in M. Domosiletskaja, A. ugra, M. Morozova, A. Rusakov (eds.) : Sovremennaja albanistika : dostienija i perpektivy, Saint-Ptersbourg : Nestor-Istoria,
pp. 252-274.
! NOVIK Aleksandr, 2004 : Albanskie poselenija na juge Ukrainy. Svadebnaja obrjadnost v Priazove v kontekste soxranenija tradicij [Les
villages albanais au sud de lUkraine. Les rites de mariages Priazove
dans le contexte de conservation des traditions], Doklady rossijskix
uenyx. IX Kongress po izueniju stran Jugo-Vostonoj Evropy, SanktPeterburg, pp. 200-216.
, 2011 : Samosoznanie albancev Ukrainy : istorieskij, lingvistieskij i ekstralingvistieskij konteksty [ Lidentit des Albanais dUkraine : les contextes historique, linguistiques et extralinguistique], in
tnografieskoe obozrenie, n 5, pp. 75-90.

N. Bichurina : Les Albanais du Priazove

155

! IROKOV Oleg, 1962 : O proisxodenii bessarabskix albancev (opyt


glottoxronologii) [Sur lorigines des Albanais de Bessarabie (essai de
glottochronologie], Filologieskie nauki, n 4, pp. 26-36.
! VAXTIN, Nikolaj, 2011 : Jazyki narodov severa v XX veke : oerki
jazykovogo sdviga [Les langues des peuples du Nord au XXe sicle :
essai sur la substitution linguistique], Saint-Ptersbourg : Dmitrij Bulanin.

Rgion de Priazove, au sud de Zaporoe, en Ukraine (daprs Google maps)

156

Cahiers de lILSL, n 35, 2013

Cahiers de lILSL, n 35, 2013, pp. 157-158

Sommaire
E. Simonato :

Prsentation. Les grandes esprances. ......1

P. Sriot :

Lalphabet analytique abkhaze de N. Marr :


une pasigraphie gntique ?........................9

E. Simonato &
I. Thomires :

Et la linguistique dcouvrit les minorits..29

E. Alexeeva :

Contacts de langues dans la communaut


allemande de la Volga dans les annes
1910-1930..............................................45

V. Reznik:

A Broken promise : a Hundred Years of


Language Policy in Kalmykia................59

V. Baranova :

La Kalmoukie lcole..........................75

I. Thomires :

Chasseurs de trsors linguistiques......101

I. Znaeeva :

Les sociolinguistes l'Arme rouge....111

E. Simonato :

Le carlien, une langue cinq visages123

N. Bichurina :

Le nom de lidiome et la substitution


linguistique : les Albanais dUkraine..139
Sommaire.............................................157