Parece cierto el hecho de que habitualmente no nos hacemos preguntas acerca

de la legitimacin de las distintas instituciones, normas y relaciones

(individuales y de poder) que establecemos entre nosotros. La doctrina
tradicional chilena, ha insistido en que el estado de necesidad tiene su
inspiracin en el principio del inters preponderante (ante una colisin de
intereses, se sacrifica el de menor valor en favor de un bien mayor) pero esta
idea no basta para responder que es lo que autorizara en primera instancia a
un particular para lesionar el bien de otro particular no involucrado. El estado
de necesidad como causal de justificacin (o como exculpacin dependiendo
del caso) implica una autorizacin para bajo ciertas circunstancias (requisitos)
lesionar bienes ajenos. Es por esto que para el autor, la sola idea de mantener
la carga del mal causado en la victima resulta en principio perturbadora a la luz
de los principios basales del derecho moderno. Si entendemos que la tradicin
de nuestro orden jurdico y normativo encuentra su fundamento en
salvaguardar esferas de autonomas individuales (d de propiedad, honra,
autonoma civil), la existencia de una justificante que habilite sin sancin para
daar a un tercero, requiere de una fuerza especial. Para el autor, aceptar un
fundamento utilitario en donde sea moralmente permitido el sacrificio del bien
ajeno en funcin del bien comn, no resulta congruente con la idea misma del
derecho moderno (como protector de autonoma individual) ni tampoco ofrece
garanta frente a la circunstancia de que el bienestar individual tendra
entonces que ser siempre sacrificado en favor del bien comn.
La respuesta ms sensible para el autor parece ser la idea de solidaridad
jurdica. Esta solucin dogmtica me parece interesante desde el momento
en que su variante contractualista parece preferible para el autor al
homologar o recoger como inspiracin a los contratos de seguro: de la misma
forma en que el asegurado soporta el pago de una prima en funcin de
enfrentar mejor preparado un mal futuro, los particulares debemos soportar
lesiones a nuestros bienes como forma de retribuir o compensar a futuro ante
un eventual estado de necesidad propio. Para el autor el mrito de esta
posicin se encuentra en su carcter individual-privativo, que permite superar
la crtica al carcter colectivista del utilitarismo (bien comn).
Llama entonces la atencin el excesivo apego del autor a los principios del
estado y derecho liberal al momento de procurar una definicin satisfactoria al
EN. Si pensamos en lo difcil que resulta justificar la existencia de un estado de
necesidad siguiendo estrictamente los valores liberales del derecho,
situaciones lamentablemente comunes como el hurto famlico careceran de
reconocimiento. Ser que el modelo privatista del derecho no es capaz de
apreciar estas situaciones ms que como excepciones o anormalidades
impermeables a su sistema? Su fundamento solo depender de cmo se
sitan (acomodan) las definiciones a un principio filosfico o estructural
determinado? Los argumentos esgrimidos por el autor ms que abrir el debate,
parecen clausurarlo al proponer sostenidamente como punto de partida la
exigibilidad de congruencia con los principios liberales de autonoma privada.
Sin embargo, la discusin acerca del fundamento del estado de necesidad
parece dar las primeras luces para comenzar a preguntarnos acerca de los
fundamentos para establecer nuevas causales de justificacin que se
relacionen con circunstancias propias de la pobreza extrema. Intuitivamente

podramos ya hacernos una idea de la reticencia que tendra una definicin

unitaria en torno a este ltimo asunto.