Diferenas entre filosofia e darshan - Osho

"A filosofia no Darshan.

Darshan um termo oriental.
Darshan significa percepo; filosofia significa pensar. (...)
Filosofia significa pensar, e darshan significa ver. Os dois so basicamente
diferentes; no s diferentes, mas tambm diametralmente opostos, porque quando est pen
sando, no pode ver. Est to cheio de pensamentos que a percepo se turva, a percepo se
bla. Quando deixa de pensar, volta-te capaz de ver. Ento tem os olhos abertos; li
mpam-se.
A percepo s acontece quando cessa o pensamento.
Para o Scrates, Plato e Aristteles, e toda a tradio ocidental, pensar a base.
Para o Kanad, Kapil, Patanjali, Buda e toda a tradio oriental, ver a base.
De modo que Buda no um filsofo, absolutamente; nem tampouco Patanjali, nem Kapil o
u Kanad. No so filsofos: viram a verdade; no pensaram sobre ela.
Recorda bem que s pensa quando no pode ver. Se pode ver, no h razo para pensar.
Pensar se faz sempre na ignorncia. Pensar no conhecimento, porque quando sabe, no h
necessidade de pensar. Quando no sabe, enche esse oco pensando. Pensar mover-se s
cegas. De modo que as filosofias orientais no so filosofias.
Usar a palavra filosofia para o darshan oriental absolutamente errneo.
Darshan significa ver, conseguir a viso, dar-se conta, saber... imediatamente, di
retamente, sem a mediao de pensar e o pensamento. Pensar nunca pode levar ao desco
nhecido.
Como vai levar? impossvel. Ter que compreender o processo mesmo de pensar.
Quando pensa, o que faz realmente? Segue repetindo velhos pensamentos, lembranas.
Se te fizer uma pergunta -existe Deus?-, pode pensar sobre ela. Repetir tudo o qu
e ouviste, tudo o que tem lido, tudo o que acumulaste a respeito de Deus. Inclus
ive se chegar a uma concluso nova, sua novidade ser s aparente, no real. Ser simplesm
ente uma combinao de velhos pensamentos. Pode combinar muitos pensamentos velhos e
criar uma nova estrutura, mas essa estrutura ser aparentemente nova, no nova.
Pensar nunca pode levar a nenhuma verdade original.
Pensar nunca original; no pode s-lo. Sempre do passado, do velho, do conhecido. Pe
nsar no pode tocar o desconhecido; move-se repetitivamente no crculo do conhecido.
No conhece a verdade, no conhece deus. O que pode fazer? Pode pensar sobre isso.
Mover-te em crculos, dando mais e mais voltas. Nunca pode chegar a nenhuma experinc
ia disso.
De modo que a nfase no est em pensar, a no ser em ver. No pode pensar a respeito de D
eus, mas pode ver. No pode chegar a nenhuma concluso a respeito de Deus, mas pode
cair na conta. pode-se voltar uma experincia. No pode chegar a isso mediante a inf
ormao, mediante os conhecimentos, mediante as Escrituras, mediante teorias e filos
ofias; no, no pode chegar a isso. S pode chegar a isso se descartar todos os conhec
imentos. Tudo o que ouviste e lido e aprovisionado, todo o p que recolheu sua men
te, todo o passado, deve ser posto de lado. Ento seus olhos so novos, ento sua cons
ciencia est livre de nuvens, e ento pode v-lo.
Est aqui e agora; voc o que est nublado. No tem que ir a nenhuma outra parte para en
contrar o divino ou a verdade: est aqui. Est aqui mesmo, onde est. E sempre foi ass
im, s que voc est cheio de nuvens, seus olhos esto fechados. De modo que no questo
pensar mais; a questo como alcanar uma consciencia no pensante.

Por isso digo que a meditao e a filosofia so contrrias. A filosofia pensa, a meditao
lcana uma consciencia no pensante. E as filosofias orientais no so realmente filosof
ias. No Ocidente, existe a filosofia; no Oriente, s as realizaes religiosas.

obvio, quando acontece um Buda, quando acontece um Kanad ou um Patanjali, quando

algum chega a realizar o absoluto, fala disso. As enunciaes que faz so diferentes d
as enunciaes aristotlicas, das concluses filosficas ocidentais.
A diferena esta: um Kanad, um Buda, primeiro chega realizao -a realizao o primei
logo faz enunciaes sobre ela. A experincia o primrio, e logo a expressa. Aristteles
Hegel e Kant pensam, e ento, mediante o pensamento e a argumentao e a dialtica lgica
s, chegam a concluses especficas. Essas concluses se alcanam mediante o pensamento,
mediante a mente, no mediante alguma prtica de meditao. Ento fazem asseveraes, fazem
unciaes. A fonte diferente.
Para um Buda, suas enunciaes so s um veculo para comunicar. Ele nunca diz que mediant
e sua comunicao alcanar a verdade. Se pode entender a Buda, isso no significa que ten
ha alcanado a verdade; significa simplesmente que aprovisionaste conhecimentos.
Ter que passar por meditaes, xtase profundos, atoleiros profundos
da mente, e s ento chegar verdade.
De modo que a verdade se alcana mediante uma certa experincia existencial. existen
cial, no mental. Deve trocar para conhec-la e para s-la. Se segue sendo o mesmo e s
egue aprovisionando informao, voltar-te um grande erudito, um filsofo, mas no ser um
luminado. Seguir sendo o mesmo homem; no ter havido nenhuma mutao.

Por isso, a filosofia uma dimenso, em que a meditao justo o contrrio: a oposta, a d
menso diametralmente oposta. Assim no pense sobre a vida; mas bem, vive-a a fundo.
E no pense a respeito de problemas supremos; mas bem, entra neste mesmo momento
no supremo. E o supremo no est no futuro: est sempre aqui, intemporalmente aqui.
Outra pessoa tem feito tambm uma pergunta similar. perguntou:
podem resolver problemas pensando?
Sim, certos problemas se podem resolver pensando, s os problemas que so criados pe
lo pensamento podem ser resolvidos por ele. Mas nenhum problema real pode ser re
solvido com ele; nenhum problema existencial e vvido pode ser resolvido com ele.
(...)
Pergunta: H dito que a cincia experimenta com o objetivo, e a religio com o subjeti
vo. Mas agora h uma nova cincia crescente: a psicologia, ou mais exatamente, a psi
cologia profunda, que to subjetiva como objetiva. De modo que a cincia e a religio
se encontram na psicologia profunda?
Osho: No podem encontrar-se. A psicologia profunda, ou o estudo dos fenmenos psquic
os, tambm objetiva. E, o mtodo da psicologia profunda o mtodo da cincia objetiva.
Tenta ver a distino. Por exemplo, pode estudar meditao de maneira cientfica.
Pode observar a algum que esteja meditando, mas ento, isto se tornou objetivo para
ti.
Voc medita e eu observo. Posso trazer todos os instrumentos cientficos para observ
ar o que te est acontecendo, o que est acontecendo dentro de ti, mas o estudo segu
e sendo objetivo. Eu estou fora. Eu no estou meditando. Voc est meditando; um objet
o para mim.
Ento eu trato de compreender o que te est acontecendo. Inclusive mediante
instrumentos se podem saber muitas coisas sobre ti, mas isso seguir sendo objetiv
o e cientista. De modo que, em realidade, o que estou estudando no o que te est ac
ontecendo realmente, a no ser os efeitos que seu corpo est registrando.
No pode penetrar em um buda, no que lhe est acontecendo, porque, em realidade, no e
st acontecendo nada. O centro mais profundo de um iluminado um nada. No est acontec

endo nada ali. E se no estar acontecendo nada, como vais poder estud-lo? Pode estu
dar algo. Pode estudar as ondas alfa; o que lhe est acontecendo mente, ao corpo,
qumica, pode-o compreender. Mas, em realidade, quando algum se ilumina, no est acont
ecendo nada no mais fundo. Todo acontecimento cessou.
Isto o que quer dizer: o mundo cessou. J no h sansara, nenhum acontecimento. como s
e no fora.
Por isso diz Buda: "Agora me tornei um no-forma, no-ser. No h ningum dentro de mim.
Sou s um vazio. Chama-a desapareceu, e a casa est desocupada". No est acontecendo na
da. O que pode registrar respeito a isso? E como muito pode registrar que no est a
contecendo nada. Se acontecer algo, pode ser registrado objetivamente.
O mtodo da cincia segue sendo objetivo, e a cincia tem muito medo ao subjetivo, por
muitas razes. A cincia e a mente cientfica no podem acreditar no subjetivo, porque,
em primeiro lugar, privado e individual e ningum pode entrar nisso. No pode fazer
-se pblico e coletivo, e a no ser que algo seja pblico e coletivo, no se pode dizer
nada sobre isso."