Psicoanlisis, Ciencia y Posmodernismo

Presentacin sobre el "affaire Sokal"

en el Colegio Epistemolgico del ICBA
Alejandra Eidelberg
9/8/99

En 1996, el fsico estadounidense Alan Sokal -preocupado por el deterioro de la rigurosidad intelectual en
ciertos crculos de las academias humansticas norteamericanas- llev a cabo lo que llam "un modesto
experimento", "no cientfico pero s original", segn l mismo lo calific. Decidi comprobar si una
prestigiosa revista especializada en estos temas publicara "un artculo plagado de nonsense con tal de
que sonase bien y adulara los preconceptos ideolgicos de sus editores".(1)
Lamentablemente comprob que s, pues los editores cayeron en su trampa: no slo publicaron su
artculo sin someterlo a control alguno, sino que adems se alegraron del respaldo que los estudios
culturales reciban desde la fsica cuntica. Para Sokal, justamente en este falso respaldo resida "la
fundamental estupidez" de su trabajo, al que titul "Transgrediendo los lmites: hacia una hermenutica
transformadora de la gravedad cuntica".(2)
En este artculo, Sokal inventa un elaborado disparate en donde simula explicar cmo los desarrollos
psicoanalticos de Lacan basados en la topologa y la teora de los nudos han sido confirmados por
investigaciones recientes de la fsica cuntica. El mismo pseudo aval reciben otras ideas de la New Age,
del feminismo y de Derrida.
Esta parodia tramposa (luego develada por su mismo autor y considerada por l mismo como poco
ortodoxa para la tica cientfica que debe basarse sobre la confianza entre colegas) tuvo amplias
repercusiones en la comunidad cientfica mundial.(3)(4)
El debate an no se haba apagado cuando Sokal, hacia fines de 1997, publica en Francia un libro en coautora con Jean Bricmont llamado "Impostures Intellectuelles"(5). El objetivo de Sokal en su primer
artculo se significa entonces retroactivamente y uno puede pensar que es un cientfico de izquierda -as
se presenta- que est muy aggiornado de los procesos de marketing actuales, donde el escndalo suele
formar parte de las estrategias de publicidad del producto que se quiere vender.
Qu es lo que Sokal y Bricmont dicen que quisieron hacer? Ellos explicitan sus objetivos desde la
dimensin tica de la denuncia:
- Quieren denunciar a una parte de la"intelligentsia" francesa que ha contaminado al pensamiento
progresista norteamericano, sumergindolo en la "nebulosa" posmoderna que sigue a "reyes que estn
desnudos": Lacan, Derrida, Irigaray, Kristeva, Deleuze, Baudrillard, entre otros.

- Quieren denunciar la impostura y deshonestidad intelectual de estos autores que hacen un abuso
reiterado de conceptos y trminos provenientes de las ciencias fsico-matemticas, utilizando el prestigio
de las ciencias exactas para dar un barniz de rigurosidad a sus discursos, que parecen as difciles y
profundos, pero que en realidad no quieren decir nada.
- Quieren denunciar el fraude conciente o, en el mejor de los casos, el autoenceguecimiento de estos
autores que cometen diversas imprudencias, a saber: hablar de teoras de las que slo tienen una vaga
idea; importar nociones de las ciencias exactas a las humanas sin dar ninguna justificacin emprica ni
conceptual de esto (a lo sumo algunas analogas vagas que no pueden ser tomadas en serio); exhibir
una erudicin superficial con la que intimidan e impresionan a los lectores desprevenidos; entregarse a
los juegos de palabras manipulando frases desprovistas de sentido, manipulando el gnero del
nonsense con su "efecto corruptor".
A travs de estas denuncias, Sokal y Bricmont quieren dejar en claro cmo las corrientes de
pensamiento posmodernas que se nutren de estos "impostores" por un lado rechazan toda tradicin
racionalista y lgica cayendo en el oscurantismo, y por otro lado pretenden realizar elaboraciones
tericas independientemente de toda prueba y evidencia emprica, desembocando as en un relativismo
cognitivo que trata a las ciencias como narraciones o construcciones sociales.
Las objeciones que se le han hecho a Sokal estn explicitadas en el libro y sus autores se defienden de
la siguiente manera:
- Si bien de los intelectuales cuestionados slo se han tomado aspectos parciales de sus producciones,
los abusos sealados bastaran, segn Sokal y Bricmont, para "desconfiar" de la seriedad de la totalidad
de sus obras.
- Aclaran que ellos no se oponen al uso de "metforas cientficas", pero que stas deben estar al servicio
de aclarar un concepto y no al revs, como dicen que ocurre en los autores criticados.
- Tambin consideran vlido el uso de analogas, pero no cuando se establecen entre una teora rigurosa
(una ciencia exacta) y otra muy vaga como para ser probada empricamente (y dan como ejemplo el
psicoanlisis lacaniano); o sea, no aprueban la analoga cuando la consideran un recurso para ocultar la
debilidad de una de las teoras.
- Sokal y Bricmont dicen no cuestionar la competencia de los autores franceses ni por sus ttulos
acadmicos, ni por sus caractersticas personales, sino por el contenido de sus afirmaciones.
- Reconocen que los intelectuales en cuestin no pertenecen a la posmodernidad, pero que s comparten
con ella su jerga oscura, su irracionalidad y el "uso intempestivo de la ciencia como metfora".
- Sokal y Bricmont tambin se defienden de las acusaciones de nacionalismo de derecha o de
proteccionismo terico y aclaran que estn en contra de toda actitud -sea de derecha o de izquierda- que
venere religiosamente un texto considerndolo sagrado.
Hay una objecin que podramos incluir: que en realidad, Sokal y Bricmont no critican seriamente; pues
se limitan en la mayora de los casos a reproducir prrafos de los autores en cuestin sin sealar con
precisin en qu se equivocan. Cuando s lo hacen, parece que ellos mismos no han podido alcanzar la
exactitud que le exigen a otros, pues han provocado la reaccin de fsicos y matemticos que les
muestran los errores en que ellos mismos caen cuando quieren corregir los supuestos errores de otros.
(6)
Ahora bien, no nos interesa en esta presentacin ubicarnos especularmente como crticos de estos dos
autores, ampliando la lista de objeciones posibles a sus objeciones. Elegimos otra perspectiva que

creemos ms fructfera para el trabajo del Colegio Epistemolgico: recortar del llamado "affaire Sokal"
-devenido luego libro de denuncia- algunos temas de inters desde y para el psicoanlisis.
Voy a remitirme a nada ms que presentar y comentar brevemente estos posibles temas. Algunos de
ellos he intentado desplegarlos en un artculo que escrib hace un par de aos (4).
1. El psicoanlisis y los estudios culturales:
Sokal y Bricmont ligan a Lacan con las llamadas "ciencias humanas", especficamente con los estudios
sociales o culturales. Esto se desprende de un hecho comprobable: en E.U. es este mbito el que acoge
la enseanza lacaniana, mientras que el psicoanaltico la rechaza. Lo llamativo es que Lacan nunca
ubic al psicoanlisis en el campo de las "humanidades" y para l el "humanismo" slo remite a la
psicologa, la del yo. Quizs aqu hay una va para abordar esta paradoja (que slo es aparente: de
hecho, Sokal ha recibido ms apoyo de los psiclogos que de los fsicos)(6).
2. Psicoanlisis, ciencias "blandas" y ciencias "duras":
En el debate polarizado entre las ciencias "duras" y "blandas" al que el "affaire Sokal" dio lugar (sntoma
cultural de vieja data agudizado en los ltimos aos), el psicoanalista no encuentra fcilmente un lugar:
atopa que se constituye a veces en su propio sntoma y que no todos intentamos resolver (si es que se
resuelve) de la misma manera. Se trata de optar, de ubicarse en la interseccin, en una zona de borde
o de frontera, de anudarse como tercer redondel?
3. Psicoanlisis y nonsense:
El nonsense -trmino que aparece a menudo en el libro de Sokal y Bricmont- es un significante sobre el
que vale la pena distinguir sus distintos usos: 1)Se puede usar como lo hace Sokal en su conotacin
despectiva, para denunciar algo como un mero desatino o idea tonta, o bien para armar adrede un
disparate. 2)Se puede usar para aludir a un gnero literario representado por escritores como E.Lear,
L.Carroll, G.Stein y hasta el mismo Joyce, entre otros. 3)Y, en esta misma lnea, se puede usar como lo
hace Lacan en relacin a la lingstica y a su "lingistera", ligado al S1 solo, al significante asemntico,
al concepto de "absens-absexe".(7)
4. Psicoanlisis y "actitud cientfica":
Sokal y Bricmont plantean dos condiciones ineludibles de la "actitud cientfica": la coherencia lgica de la
teora y su verificacin emprica. Qu lugar ocupan una y otra en la teora lacaniana?
No hay duda de que Lacan utiliz la lgica con rigurosidad y por eso mismo no titube en subvertirla, en
pasar por sus inconsistencias y en llegar hasta su tope, ah donde lo real se revela como lo imposible de
formalizar, punto donde la rigurosidad es ms afn a la estructura psictica que a la neurtica, punto que
el cientfico suele forcluir de sus consideraciones o ante el cual puede volcarse al misticismo religioso.
Con respecto a la evidencia emprica, el problema es ms complejo. El primer Lacan parece
despreciarla: slo la polica busca en la realidad emprica y por eso no encuentra nada (cf. "La Carta
Robada"). El segundo Lacan tambin la desprecia? La orientacin de Miller indicara que no, cuando -al
referirse a la experiencia de lo real en la cura psicoanaltica- dice que la divisin subjetiva no es la nica
"evidencia emprica" en esta cura.(8).
5. Psicoanlisis y relativismo cognitivo:
Se impone extraer al psicoanlisis de la "bolsa de gatos" del "todo vale" del posmodernismo ms light,
esclareciendo que la implicacin y responsabilidad que busca del sujeto en lo concerniente a la verdad

de su goce, nada tiene que ver con el subjetivismo banal desde donde se puede sostener un relativismo
cognitivo radicalizado que conduce al anarquismo en el que todo depende del lugar desde donde se
miren las cosas. Anarquismo epistmico que, siendo quizs un signo contemporneo de la inexistencia
del Otro, le otorga al mercado el poder para imponer la moda de tal o cual fantasmtica teoricista con sus
gadgets de consumo correspondientes.
Para encarar este esclarecimiento podemos seguir el eje de algunas preguntas. Qu importancia le da
Lacan a la teora de la relatividad en el procedimiento analtico? Cmo se relaciona el relativismo de los
objetos imaginarios del deseo con la metonimia infinita del sentido? Qu vertiente no significante de la
transferencia le opone Lacan a esta vertiente interminable del anlisis? Cmo ubicar el pase en este
intento de Lacan para hacer transmisible el real ms absoluto -pero no universalizable- de la causa del
inconciente?
6. Confianza, desconfianza y transferencia:
Sokal y Bricmont desconfan de aquello en lo que los analistas de orientacin lacaniana confiamos: la
palabra, el lenguaje. Como explica Miller(9), el par confianza-desconfianza se relaciona con la retrica.
La ciencia, en cambio, pone en juego otro binario: certidumbre-incertidumbre, binario del que hay que
recordar que Lacan tambin se ocup ya en el comienzo de su enseanza (cf. el sofisma de los tres
prisioneros).
Sokal y Bricmont desconfan de Lacan. Los psicoanalistas de orientacin lacaniana, obviamente, no. Le
suponemos un saber que nos lleva a intentar descifrarlo. Pero la transferencia positiva puede ser un
problema -seala Miller (9)- cuando nos lleva a apelar al Magister dixit, a la falacia de autoridad . Es
decir, ah donde por algn motivo renunciamos al desciframiento por la va de la demostracin y nos
amparamos en la referencia a un texto considerado sagrado.
Nos cabe una responsabilidad en este punto: no quedar del lado de los posmodernos poco rigurosos que
repiten algunos conceptos lacanianos desconociendo de qu campo Lacan los ha importado y en qu
punto los ha subvertido para poder dar cuenta del real que le interesa. Pues con este desconocimiento a
cuestas, existe el riesgo de degradar el discurso psicoanaltico reducindolo a ser un nonsense en su
acepcin de mero desatino, lo cual da un formidable pie a las reacciones de tipo canallesco como la de
Sokal, quien as se burla de las ptinas tericas sofisticadas en las que la incomprensibilidad es su nica
virtud y que no tienen otro fundamento ms que la retrica por la retrica misma.(10)
7. Psicoanlisis y ciencia: "amorosa enemistad".
El psicoanlisis lacaniano se opone al oscurantismo pre-cientfico que pretende hacer hablar a lo real y
tambin se opone a la satisfaccin homeosttica del blablabla que "crece en la maceta del principio del
placer"(11). Pero en su oposicin a ser slo una retrica un tanto degradada, tampoco se identifica con la
racionalidad anhelada por el cientfico; su espritu no es el de Sokal. De ah que mantenga una
"enemistad amorosa" con la ciencia(12). Su real no es el mismo y, para tratar de cernirlo, Lacan tambin
ha apelado al arte.
8. La "impostura" en psicoanlisis: una cuestin tica.
Sokal y Bricmont denuncian una "impostura" en el psicoanlisis. "Vaya novedad!", podramos decir entre
nosotros. El dispositivo psicoanaltico no puede ponerse en marcha sin la impostura del semblante por
parte del analista: semblante de saber y semblante de objeto. Pero esta impostura no tiene nada que ver
con la "deshonestidad intelectual". La ignorancia de estos autores con respecto a la enseanza de Lacan
los lleva a cometer este grosero error de apreciacin. El fin del psicoanlisis lacaniano es justamente
develar el fraude mgico o religioso que puede ser una prctica de dar sentido cuando sostiene a
rajatabla su semblante, tratando de obviar lo real como imposible. Real ste que la ciencia simplemente

excluye de sus consideraciones, pero que la tecnologa puede intentar ocluir de maneras que no nos
toca juzgar, sino sealar la lgica fantasmtica a la que pueden responder.

NOTAS Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

(1) Alan Sokal, "A Physicist Experiments with Cultural Studies", en Lingua Franca, N.Y., mayo-junio 1996.
(2) Alan Sokal, "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum
Gravity, en Social Text 46-47, N.Y., 1996.
(3) Los artculos de A.Sokal ms el debate suscitado en Estados Unidos pueden ser consultados en
Internet. El debate en la Argentina fue reproducido por la seccin "Futuro" del peridico Pgina 12 a
comienzos de 1997 y fue retomado en 1999.
(4) Este debate me motiv a escribir un trabajo que pr esent en las Jornadas Anuales de la E.O.L. del
'97 "El psicoanalista y sus sntomas". Titul este trabajo "El nonsense posmoderno no es el de Lacan" y
est publicado en el volumen correspondiente a las Jornadas.
(5) A.Sokal, J.Bricmont, Impostures Intellectuelles, Ed.Odile Jacob, Pars, 1997.
(6) E.Calzetta, "Crtica de un fsico a Sokal", Pgina 12, 22-5-99; A.Kaplan, "Un matemtico contra
Sokal", Pgina 12, 29-5-99; "Un psiclogo con Sokal", Pgina 12, 5-6-99.
(7) J.Lacan, "El Atolondradicho", en Escansin Nro.1, Ed.Paids, Bs.As., 1984.
(8) J.A.Miller, La experiencia de lo real, curso indito, 1998-99.
(9) J.A.Miller, La transferencia negativa, seminario de la Coleccin ECFB, Barcelona, 1999.
(10) A.Sokal, "Trangressing the boundaries: An Afterword", en Dissent 43, N.Y., 1996.
(11) J.Lacan, Seminario XX, Ed. Paids, Bs.As., 1985.
(12) O.Paz, La apariencia desnuda, Ed.Alianza, Bs.As., 1992. Con este oxmoron describe Octavio Paz
la contradictoria relacin que con la ciencia mantiene Marcel Duchamp, a quien justamente nos remite
Lacan en "La Tercera" para hacernos entender qu debe ser la interpretacin que toque lo real del
sntoma.