Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DE LA ACUSACiN FISCAL
Frezla Sissi VILLAVlCENcro Ros(*)
SUMARIO:
1. Presentacin, 11. La funcin de control Jp,1 juez de la investigacin preparatoria y la vulneracin del derecho de defensa
111. la formacin del cuaderno de la etapa intermedia y el tras-
de enjuiciamiento.
--"~-,, '~','" "~-'
MARCO NORMATIVO:
--.
,'''-,
l. PRESENTACiN
--
de HualLra
GACETA.'flll-'
~n
(l)Ag;ade;;;;;
fonnu arTiculo.
esp,'clal a De;" Dun;n Durn, Delia Garcm Reyc.l}' a David Marcos rlScoya por Su :l.\lS_
tene,,, en el pres.;ntc
(2)
(3)
S'I Lxp
enr~
Olras
Ellnforll1~
lO~1!
N' 359J"2009PHC
del Tercer A'JO de aplicaclOn del lluevo CdIgO Proceso! Penal en HUliura establece que durante (';Se ao
hJn lOgresado a lo,
de la
305 requerimiento, de sobreselluienlo. Jo que
el 23%
de!M requel Ilmcnto.l con fonuali7ocin. Yen la produccinjurrsdlccional concluye que se han registrado
de:
527 sobrese,mientos, es dxir. que se han dictado 222
sin requerimiento fiscal En eSlll cantidad se
mclllyen 12 prodUCIdo, po" la
de Hnprocodencia de accln, 36 por
y 22 por prescnpcin
Por lo que pod~mo; decir que los 152 reQlmlcs se han dictado en la aud,enCJa de control de la acusac'n
Juzi,~dos
In~~stlgaci(l1
e~C~Dcin
constiru}~
sohrcs~im,entos
cosaJu~gada
;1
(4)
~an Martm (astro seala que el derecho de dcfcn~a de toda per.iona nace. >egn el texlO con'11lUclOnul. desde que
(5)
,er oldo por laaulfldaden todas y cada una de Ismstancias en que la caUSa scdesenvuclva; SAN MARriN CAS
'IRO, CCsar JJere('h" Pmceml Nnal, Tomo 1, 2" edicln actualizada, GriJley, Lima. 2006, p 119,
CUCAHELLA G/,J.JANO, LUI' Andrcs. [" correlaCIn de la ,len/ene", con la aCli,\'acI1Y a d"Jem'L Aranzadi, Navarra, 2003. D 33.
N 7 ENERO 2010
--"--~
(6)
(7j
(8)
(9)
(IOJ
st'
S8
conduccin
Sobre la declaracin veluntaTla sc~alaAsencl~ Mellado que la fifialidad de la sUJ~cin del impulado al Cxamen
e lnt~rrogato"os e< escrclalmente la de que e,te pueda qcrcital correctamente su der~cho de dct""sa. No cabe
duda de que "1 Imputado. si bien no .'sta obh;ado a declarar contra s mi,mo, si 10 e,t a propnrClOnar aqllcllo<
datos derermmames de "U personalidad (sea, personaje,), ya que esta obh;ac'n ~n modo alguno puede afecW :lqucl derecho ASENCIO iv!FLLADO, Jos Maria nenxh() f-'m<;e,\a!l'elUll 2' edicin, Tiram lo Blallch.
ValenCia. 2IJ03, p 148 ':::0" ello coincide el articulo 68 ! letra 1) sobre las atribuciones de la pohca. que establece que esta podm r~(Jbir la manifestacin de los presunto, autore, o participes de delitos COn la presencia
ool'gatoTl3 de 'u abogado dcfensol', y que si e,te no e,tuvlera presente. el Interrogatorio se Imtar a COfistatar
'u idenudad
Se~aJa l~pez BaTJa D~ Quiroga que el d~recho a la informacln abarca tanto el hecho COmO la calificacin Jurfd'ca, pues solo a>. esto "S, una vez cumplidamen\C mformado. el imputado/m:u.<ado podr ~Jerc~r el derecho de
detL'1lsa y dedir" paniclpao no en el proceso con su declarac,n Dc maneraqu~ ,i realmente se qu'ere ser re~
pc'uoso con el derecho a I~ defensa y con el derecho ~ no declarar (00 colaborar). necesariamente hade adm'hrse
~ue previamente e>'lSIC J" obllgHun por el ES'ado (y el derecho para la persona) de darle esa informac,,:m cum_
phdamen" La ampl,tud de tal mfoTllmcin debe sc, con,,,lerable, pues solo asi el nnputadoiacusado es tratado
cOmo pcrsona y ,010 <,; pOdra valormse adecuadamente, en su caso, la declaracin que real ,ce, LPEZ 8ARJADE QlIIROC'A . .Iacnho, Tral<l'o d~ f)ert'c'ho !'mcesa! ['cru". Volumen 1, Thom,on,Aranzadi, NavHrra, 2004.
p, S25.
E,ta, aclllHcionc, pmce,ale, ~on d~ lmpcraliv[) cumplim,ento porq),e d der<xho de def"n,a es Lllvlolable, Irres"
trleto e Irrenunciable C:r'mo lo scfuola San Martm Ca>tro el derecho de defensa eomo derecho suhjctiHJ es un
dcrecilo fundamental qJ" perlenece a todas las parle, en el proce50. cuyll5 notas caracterslicas 80n su rrenun_
clabilidad (la pane nn puede deCidir que 110 se le eonc~da laoporrunldad de defenderse) y su inulienab!lidad (no
puede ,er dispue'1a POI 'u titular. ni su ejercicio puede serie sustraido ni tr~spa,ado a terceros) En cuanto a Su
segunda d!menSlon. de c,rcter objelivo Inst,tucional, la deknsa constHuy~ un verdadero reqUlsilo para la validel dd proc<;,o, >lcmpre nccesana. aun al marg~ll O por ,onre la voluntad de la parte. para la validez del Juicio;
S,\~ MARTiN CAS'J'R(I. Ce,ar, Ob eit. p 70y s,.
VerMCXOetlla partc/i.\C1
_ _ _ _ ~_
._~----
En estos casos, opinamos, que no cabe udversarialidad ni ruego de parte ulguna para que
el jueE de tuwla)' garamia (illez pellal constitucional) intervenga de oficio, dictando una
medida correctivu("!, ya que a dio vincula el
respeto a la Constitucin, a los derechos fundamentales del imputado, y los interescs del
agraviado.
En cste sentido, entendcmos que la posicin
del citado Acuerdo Plenario lcuando seala
que: "Las distintas posibilidadcs que tiene
el jlleL de lu investigacin preparatoria frente a la acusacin fiscal, segn los articulo~
350-352, pucden concretars<: luego del trmite de traslado a las dems partes -nunca
aJ1les- (fase escrita) y de la realizacin de la
audiencia preliminar (fase oral, que plasma la
vigencia de los principios de oralidad y conccntracin), El Juez decide luego de escuchar
a todas las partes, nunca antes"] supone que la
acusacin fiscal se ha formulado con respcto
al derecho dc defensa del imputado, como lo
ordena especficamente el anculo IX del Ttulo Preliminar y especficamente el artculo
65.4 del CPP de 2004, que establece como
obligacin del fiscal garanti7ar el derecho de
defcnsa del imputado(13), Por 10 que en este
(11) En esto, procesos, los Juzgado; colc(\iado' regre,alOn el proceso a lo,; i ugados de invcstJgan prcparatona,
donde el iuez, flOr t:jl:mplo, en el proceso declar de oficio nulo lOdo lo actllado cn la etapa intermedia e inadmiSIble la acusa~lOn 'Lal, devolv,endo el requerimiento fiscal y los actuados a la :scalia para que proceda cgn
su, ambuc](:mcs, o:organdolc d pla7" de un m~s para ~ue realice la,; accwnes corre,pondlente, dlllgldas a lIblcar al ,mp"lado y'o para qllc requiera '" declaracIn de allscncia; y cinco meses de plazo para que elllllPlltado
ubIcado eerza '" ddensa material y tcnICa, siempre y cuando lo solicit~ y jU~llfique, ca:m contrario, oonclUldo
el pnmcr m~s y una V~ declarada la au,enCla, dcbiu ,emlt,r los actuados y 'u requerimiento de acusacln alJuzgado para que se imue la etapa intermedia. con el deber de Icspetar estos pl370s bajo rcspon,abhdad tllllclOnHI
(articulo 144),
(12) SI Hrl{culo 71 4 pr,v <\U~ d Implltado puede sol>eitar la mtervenc,on del Juez cuando considere que se han vulnerado 'liS derechos. entre los qu~ se encuentra el ~onodmiento de lo; cargo~ y la a,IS\ellC,a de un abogado defensor, y establee,- que el juez dictara la medida cDrrectiva qu~ corresponua, En Iluaura, los jueces como d,rectore, ue laeap" ln!ermedia han devuelto la acu,ac,n a la FlSC"ha en lo procesos en los que se evidencI la
vulneraCIn dcl derecho de defensa del imputado en la etapa de la Investigacn preparatoria, y han declarado
nula, las re50lucionc' que dictaron en I~ etapa intcrmedm !\;i tambin_ 10sJuLgado, colegados devolVieron los
procesos a l%juzga(\O' de m,es\,gac,n preparalOna, declarando nulas la. resoluClQnes que djclaron cuando advrtleron la v\lln~[ac_n al derecho d~ defensa del imputado y la no defln'Cln de 5U SI1Uaclll jurdica en la etapa de la m,e,tlga.;i0n prepara!oTlu Vase los procesos N's 2006-01177-0, 2006_01177_0,2008_01058, 2008
()l034-71, 2008_0J872_252008_064715, 2007-0012125, 2008-I79()-25, y 2007'l 166-25
N 7 ENERO 2010
-_.-
_.
- _ ... _
...-
..
--
" El juez, como director de la etapa intermedia, debe controlar de oficio el respeto al derecho de defensa en fa etapa de la investigacin
preparatoria, exigindolB al fiscal que seale el
domicilio procesal del imputado en el requerimiento de acusacin. JJ'
Cuando se ha vulnerade el derecho de dcfcn~a
en la etapa de la in\'e:;ti,sadn preparatoria, el
jue7 no puede iniciar III direccin de la etapa
intermedia corriendo traslado de la acusacin
a un domicilio procesal inexistente o. en su
defecto, a la ddcnsor" de oficio. porque con
ese acto convalidara tal vulneracin.
Tampoco tiene que pronunciarse sobre el
sustento de la acusacin, pues la negacin
de su valldez. segn el Acuerdo Plenario citado, solanlcnle proctCde conforme al criterio de oportunidad (ardculo 2) y en casos de
sobreseimiento (artcdo 344). \1s bien, el
juez tendr que dielar una medida corrcctiva,
como 10 seala el artculo 71.4, interviniendo
de oficio dada ~u funcin de tutela de! respeto
_ .. _ . - . _ - -
( IJ) Asen"lO Mellad" ,~"la que el d~rccho de defensa cDn'lltu)'e un derecho f"ndQm~nlal, de carcter irrenunciable,
reconoc,do en laCon,;titu,,,n, correbti,o a la acusaCl(\n y basado en el carcter dialctico de proceso, cuya r,nahdad e, hacer valer la libertad de toda Dersona sUjeta a un Droceso penal La dcfensa formal eS de car~\er obligatono dada. la natural"", mellllnclable dd derecho de defensa penal, la ncce"dad de garantizar d COlltradldo
no ell el procedi",ierto. de ",odo 4ue en aquella, SItuaciones en que el Impulado no deSIgne abogado ddensor.
debe el c,$ladO proceJc a 511 nombramiento: vea.e ASENC10 .N1El.LADO, Jos Maria. Ob cit .. p. 14R
(14) BI"'TJf'R. Albcto 1,' meumelimlcl1Iv de la.\' furmaspmc""ales. Ad-Hoc, Buenos Alfes. p. 100
(15) SIC lixp N 6260.2,)(Ij-Hcrrc. casO Margi Clavo Peralta. fundamenlo 3, 14252008-PHurC, ca:;o Lms Grover C;ondllcs Gallardo. fundamentu 5, 6442_2007.PICrrC, casu Julio Cesar Gonzlcs Cotnna, fundamento 4;
aSimismo. las Sle },xps, ';"~ 005062008-PHCiTC; 059992008-PHC i I C; Om8-2006--PHC; 4026-2007.PHC;
03597-2007.PI e. elltre otra,.
(16) El Tribunal Con,titw;lOnal espaol hadestacado la llnporlallciadel pnnciplO de interdlccion de indefenSIn de la
s\gULent~ rorma: '.a regla O pnnciplO de interdlcctn de lOdefenslOn, r~clama un cuidadoso e~luerZCI del rgano Juri,JlCClonal por gor~ntinJ la plcnaefecti",daJ de los derechos de defensa de ambas partes (STC 2261l98R,
d~ 28 de noviembre), por 10 que corresponde a los organo,jud'Clale~ velar porque cnlas di,"tIntas fa"", de todo
proceso ,~ d la ne~eS"a contradicCin entre las pmte, que posean eSlas idi",\icas posibilidades dc alegaCin
y prll~b~ y, en ddinlti~a, que cJel'citen su derecho de defensa en cada una de la, lnstanci"" que lo componen'
El Acuerdo Plenario, s<}bre el derecho de defensa. seala que: "la acusacin fiscal debe
expresar, de un IHdo. la legitimacin activa
del fiscal como tal - cuya intervencin solo
es po~ible en los delitos de persecucin pblica- y la legitimacin pasiva del acusado,
quien desde el Dere-::ho Penal debe tratarse
l:.>te d~b"r,c aguciLlL desde luego, en el proceso renal, dada la t",scend~ncia de los ,ntereses en juego (SSTC
N"s 41.'1997, de IIJ de mauo: I02/199K de g de JunElJ, y 91 /2000. de 4 de mayo), de forma que. aun ~n el ca'o
de falta de previ,ion legal, n[) queda [berado el rgano Judicial. e indu80 al propio Mimsleno PblEco, de velar por el respeto oel derecho de def~nsa del imputado, ms alla del mero respeto formal d~ las reglas procesales" (STC 112/ 19R9, de 19 de lumo), vase GARI,ERI LLOI3REcGA( Jo,e JO! derecho a la IEIlela l"risr'aion(1!
ejcc/It'(1 en la jlirlsnrudenera del Tnblmal ConslI(ucrona!, J. M, Ro;,h, Rarcelofi3_ 2008, p. 256,
(17) SA'-J MARTN C,\STRO, Csar_ Oh cit, p 277
(18)
Lo que en 'ealldad J"be producirse cn todo~ los requerimientos, salvo las ,,~epclOnes que se presentan en la eta"
pa de bsqueda de plueha, '! rcstriC<:H\n de derecho" uehiuo al peligro de lograr la finalidad de la medlda
(19)
Una frmnla cons,,,t" en el decreto medlante el cual .,e solicita "1 fiscal que ,ubsan~ la omlsln de no ofre~cr el
dUlnEciho proce"" dd ,mputado. utorgandule un plao, baJO aperC,blmlcnto de devolverse el requet1mlcnl(l fiscal, Por<luC cl Jue, no puede m""al la cli1pa inlermedLa con ,'ulncracln de la Constitucion, Si ohservamos en la
,i,1ernaticade la nOmm procesal. el fl'\Cal (artculo 65 4) est obhgadoa garantizar el derecho de def"ns~ al impu_
tado desde que se imela la suhetapade las diligencia, prelimmares La m!crvenc,on del iuez al respecto cst pre,
v!>ta por 1" norm" cuando el fiscal le requiere las declaracIOnes de auscncia o contumacia del imputado_ donde
dehe deSIgnarle u 1 a:lOgado defen,or de ondo_
231
N7 ENERO 2010
-------------
\ 1
l'<:specto, debe observarse que el principio dispositivo ex]g.:: que los sujetos procesales se prcscnten como taks al proc<:so, es
decir, que sc apersonen y sealen domicilio
procesal para que sean notificados con los actos procesales que dictan el f>cal y el jucz.
Porque, segn este principio, solo las partes
pueden promover la actividad jurisdiccional
ti obtener el cese de ella: el impulso procesal
est a cargo de la parte interesada en llcgar a
obtener un pronunciamiento judicial.
Para la notificacin de los acto~ procesales,
la nonna procesal estiblece que si las partes
tienen abogado defensor o apoderado, la.~ notificaciones debcrn ser dirigidas ~olamenle a
estos, excepto si la ley o la naturaleza del acto
exigen que aquellas tambin seWl notificadas
(artculo \ 27.4). Por ejemplo, cuando el fiscal
en la acusan requiere el pronuneiamicnto
judicial sobre la variacin de una medida de
coercin contra el imputado (articulo 349.4).
habr quc citarlo a la audiencia.
Pero la regla gcncral establece que se notifica
a los sujetos proee~ales con los actos solamente a su domicilIo procesal, lo que significa que el fiscal dche consignar en su requerimiento el domicilio procesal ue los ~ujetos
proccsale~, para el traslado y la citacin a
audiencia. En el caso del imputado [artculo
349.a)] esa informacin es obligatoria. porque si no la ofrece cabe interpretar que se ha
vulnerado su derecho de defensa en la etapa
(20) ~J Acuerdo l'len"", I~o S.2009/CJ-116 seiialaque nna de la, funcwnes mas impotlankS que debe cumphr laetapa lnterm~dll' ~s el con ,rol de los rcsultado~ de la invc<tlg"cion prepamtona, para l[) cual ha de examinar el m ...
nto de la ~cusaciim ralavera t:lguera seala <'~l momento en que el Usca!. la defensa)' las demas partes deben
ofrecer 'lLS mcd"" d: I"ueha es la fase Intermedia, para lo cual presentarn Su "la de te;ugo, y pcntos. preci,ando los hechos () p,mlo5 sobre I(JS cuales sern examinados ene! curso del debate"; Vide TALAV~,RAELGUF.
Iv\, Pablo f.a pruebA en el nuevo pr({'';I'o pMal Munwll de dcrechu proba/cm" y de " val()m~Jn de las prueba,\ Acad~mla de la \1aglslratura, Lima, <etiemhre de 209. p 53,
(:1) La ResoluclOnAdlnmi,trati,a N~ 0'l6_2006CEPJiPJ (Reglamento del hpedLellte Judicial). en d articulo 18 ~s
tablecc qlle la, aClu~ci"ne, ~ \r3J1llte, que se reallcen durante la etapa intermedia gfneranin un cuaderno denominado de la etapa) 1termedla. y qu~ el rgano competente ordenara u form""ioLl una vez que rec,ba la acusae]on fiscal
(~~) Segn el Diccionar", d~ la T,cngua Hpanola, la palahra "obJeclim" s\g:mfica "razn que se propone O dificultad
que "e presenta ~n romea de uno opmin o d~Slgnio, o p~ra
objeciones son bs prerrogativas otorgadas a los sujetos pr(,ce&ale;; para que cuestionen por escrito el :,ustento de la acusacin
fiscal (artculo 350), que pueden referirse a
aspectos de carcter formal o sustantivo. Al
respecto. el Acuerdo Plenario seala que el
articulo 350.\ ~utori~a a las partes a proponer motivadamente ocho eLlesliones o mociones especinca~, y qu'~ el control formal de lu
acusucin fiscal inell so puede promoverse de
oficio por eljue..r de:<;I. investigacin preparatoria., estahleciendo lue ~e trata dc la revisin
dd cumplimiento de los requisitos kgales de
1m acto procesal. es decir, si el requcrim cnto
d~ acusacin eumpk con los requisitos que
exige el artkulo 349
(23) Bonder sei'lala com, eiemplo de "dercclos ronnal~s" a lo; relaCIOnado, c()n la ldcntifcacwn lOCOffecw del rnpu"
lado, a la caIIlicacl(,njurid,ea de la acusac'on, y a una errnea dcSCnpCl{m de 10\ hechos. m"'DER. Alberto Ob
Cl\"
p. 246.
233
N 7 ENI::RO 2010
~~
su~p.:n~in
--------
235
N 7 ENERO 2010
- - - -
" Las objeciones son las prerrogativas otorgadas a los sujetos pr~cesales para que cuestionen por escrito el sustento de la acusacin
fiscal, que pueden referirse a aspectos de carcter formal osustantivo. "
~olo puede refem><: a hecho, y persona, mcluldos en 13 dispoSlciim d. fOnllUlizac<on ,k la ime,tigacin preparatona. aunque se cflXtual'c una dlsl1nta cailficaclo .Iurldica"
(25) Por ello so.\tenemo~ ~U~ la comunicaCin de la IInpLLlaclOn debe reahzars<: en una audiencia, donde cl.lue7 con_
trule '>U legalidad, es;o, adems de tutelar ese prinCipIO, permitir qlle se esclarezcan los hechos, eVltando que el
236
v.
En cstos casos, el fbcal tendr que individualizar los elemenlos d,~ comiccin quc sc relacionan con la cOllducta tpi\)a qU\) le atribuye
,1 cada uno de lo~ impmados, de forma que si
LA DINMICA DE LA AUDIENCIA
DE CONTROL DE LA ACUSACiN
FISCAL
procc,o sc realice ,Qhre llnputacion~s HtplCas" rarcntcs de elementos de con,i'Cln. O que se vulncre el prinCipiO de Imputacin necesafla, SltlLacion que celen suele detectarse en la audencm de control. luego de 4ue h~
transc\Jlfldo gran pll1e del proc~w: '~3oe V1LLAVICENC10 RJOS. Sjssi y REYES AL VARADO, Victor 'Introduc-cion En U ",,~l'O ('"digo I'mce'al /'enal en la iump,ud"nclG C>acem Jundlca, ].]]na. 2008
(2) Seala Ca'lilloAha que el prillcipio de imputacion. consagrado en los artculo, 2. me,Sa 24 paragrafo d.l y 139.
mei;o 14 de la Consllluc,n. sc~ala que una persona solamente puede ser proce,ada por un hecho tpico con precisin de la condu<-IlI dcllct"a. a fin de que d pueda ddendersc El cumplurnenlo del principio de ,mpumcin
nccesaria pasa por r~spetar lo m, ~scrupulO&amente poSIble los d~mcnlo, estructurales del lipo pcnal Por lo
tamo, deben cump irse 0011 las exil'cnciw, del tipo objetivo descflbindo>c su., elemerrlo> como la preci"n dd
~utor o partic,pe. elcomportamiento (accIn U om"ln). d resultado (lesin o puesl.a en peligro), y la relaclOn
de causalidad ola ImputaclOn obJenva cuando sea poSlble establecerla E, indispensable que la acc,n y omlSJn
que se atnbuye a u la persona <,~ C"~Llcntre lo suficlenlemente delallada y expliCIta D.be recordarse l. SI e Fxp
N' 8l25-200~-PI Ji.'/TC. <;egn la cual en caso de pluralidad de impulaclOneS O de Implltados dcbe determmarse cado hecho,. ,;u corre'pond,ent" ~aJi~cacin jUI ,dlen (implltacn mdlVldUJ.l,zada). Todo hecho y 'u cahfic,cin juridlca debe cumplir con la cxigene,a de un rdalo fcHeo rreclSO ~ circunslanciado, ,in excepCIn algu"
nn. La problemal,,~ de l~ '~nedad de lmputacione, o de Imputados tiene su correlato cn la necesidad de que ~
cumpla con el Jeb"r constlluclOnal de motlvacin md" ld"alizada de la, re,oluclOnes estatales en la 'lue se afec_
tan. en general. dc'cehos fundamentales Dicho deber S~ extiende tambin <k modo lncxorable a las actuacIOnes
del Mmj,lcflo PblICO. cn la rnedili 4ue ninguna autOridad estutal. al momento de aplicar el D~mcho sc esca]Xl del deber de motivar \. explIcarla, nuone, de 5U dccisln. vase CASTILLO Al .YA, .Tose Luis "El pnncipio
de lmpulacli:tn neCeSaria. Una pnmera. aproximaclOn En Awwlrdad Juridlm N 161. Gaceta JUrld1Ca. LIma.
al",l de 2007. pp. 137-141
1'-:" 2(,0,-01265-14 por los delilos dc usurpaclOfi y daos. donde el.1"c7 en la auJl~nc!a de control
wn once Imputad)s. sobrc>cv el proceso de "fiel() a favor de ocho. SIn apelaCIn del fiscal.
\2H Proc~so t\' 172-2)07 (Res. N 21) 'A1endiendo aque elli\cal en este acto ha vanado el tipo penal por el que
"'1;' acusando a 1m, lJnpulad~, dado que el nUlllcm de 105 mencionad", se ha reducido a do, I"'rsonas, rcsuelvo
tenga<;e IXlr ~aTla<io d tlpO penal prev1sto en la prim'gcmu acusac,n dd iscal. siendo la actual la prevISta en el
ol1iculo IBb. Illci<o, 2; 3 del Cd'go Penal'
{29\ I,a palabra mtegracion, ,egn el Diccionario de la Lengua Fspui1ola, slgnifica 'completar un todo con las parles
que faltaban o hacer que algUlcn o algo pa;e a formar parle de un todo'
237
---"~-
(301 Proceso Nl,)('-207 (,{es N 07) quo. asIIDlsmo,'~ ~ncuentra presente el representante legal de aclor clv,l,
qUlcn h,zo uw de la palabra observando la reparacin c,~ii y wlicitando su incr~men((\, e,tando a lo previs((\ en
el articulo 11 del C<liro Proctesal Penal que ""lablece que" el periudlcado se con,tltuye en actor clvil, cesa la
legillmacIOn ele! MtlIlsk' 10 PblIcn para inteTvemr ~n el objeto ~\ll dd proc~so: y, adems, a qu~ seg~ 10 preVlS10 en el artculo 350, I literal g) del Cdigo Procesal Penal. el actor oivll en esta audiencia ha presentado como
m~dlO de prueha para reclamar el mcremcnto de la reparacln cl\'ll cllllf(}rmc pericial el~ los da;;o, ocasionados
por la conducta Jd agcme acnvo. e, ampamble su petICin ( l. por lo que al amparo de las nornJa' dco;crita,.
SUhTOglLC,C al filcall'OJ el ,,;\OI' el",l. e incrementese la r~paracln c;",l ~n 5 UUU 00 nuevos s"les'
nl
puede presentar~e el supuesto que el defensor tenga como teora del caso admitir que su
patrocinado ha reali/ado los hechos materia
de acusacin, pero no la conducta tpica (calificacin jLtridical que seala el fiscal, ~illO,
por ejemplo. un tipo penal ms le\'e; por lo
que los medios de prueba que ofrecer estarn
orientados a probar esa teoria del (aso.
Tala,er~
Elgucra de,taca que el pnnclpJO de libertad de prueba implica quc los hechos pueden ser acreditados
por cualqlLwr medio le prueba penTIltido por la ley (articulo 157 1); las partes pueden ofrecer}' uliht.ar los medio~ probotOrlOs tipic:os y atiplcos, es decir, no se requiere de un medio d~ pmeba determinado, SlnO que todos
los medIO, son adm",bles para dar con la verdad concreta. Tambien .,eiiala este autor que el principio de p<:rtlnenclR es la relacin log,ca entre el medIO}' el hecho a probar Prueba p<:rtlnente es aquella que de alguna man"ra hac~ referencia al hecho qu~ con,t1tu)" objeto del proceso La conducena de la prueba o idoneidad [artculo
352 5 b)] "S una cue,.tin de derecho, porque se trala de deterrmnar si d medio utllndo. presentado () sohcnado
es legalmente apto p.ua probar el hecho. ~11 este caso. elleglslador puede determinar q"e medios O Instrumentos
pueden ser u\lllzado: como tned,os probatorios o rrOlllhlf la Ullliz.ac,n de cklcrmnados medios probato"os (artIculo (823). La utilidad puede ser definida como a~uejja "ualldad que hace que el medIO de prueba S~ adeCllildo para probar un hecho TALAVERA ELGtJERA. Pablo. Ob. ell. pp '}S_SR
239
GACETA
.i1I1Ii , ,
-----------------------
TaJa"~r: FJgL~ra,
d~
ob~nldo
La heltud, dlCC
srgllifica que el med,o
prueba sera admitIdo" f"e
por un procedJ_
m'cl11J,J const,tuclOnalmente
v ,alorado solo si na ,ido ltlCorporado legalmente proce,o, Por lo tanto,
de efeclo legal la; rruebas obienidas_
(prueba icita) O
(fruto del rbol envenena_
do),
con vIOlacinPahlo
del Contenodo
e"enClal
RAf'LGUERA
Ob elL pp
55-58,de los derechos fundamentales de la )l<lrsona (mtjclJlo VIII), TAL,\Vl-:_
cmc~en
(33)
1"I~j1!mo,
dir~cta
lndirectamcnt~
rru~ba
~J
~---~-
"Vet]ficandos~
pro~esale"
Judi~iaJ
~u.'cnbl~ntes
Pro~urador
obserVc]()ne~
[o~
orali~ar
~I
conr,rmatrJ~
')5) Asi, por ejemplo. en un p'oce,o ror delito ue robo agravado, los ab"gadm no adv'rtieron que fiscal no ofreda mngll med,o de prl!cta quu a<;reditara la prcex"tene'H del b'en rubado (articulo 201 I)}' que 1mnroco eX1S_
Ha acta'de
per.\on,,1 e mcautacH\n ue! arma de 'lego, monos resoluc,t)Jud,clal
(articulo
2033)' solamente
aCla de hallazgo dd arnla de fuego} Di drcho de los agraViados, Los abogadM Cn
esa
no Ob,l'crVar('n
esas
intervi"'c'lldo elJuez,
sobresey
cl procew
de ofiCIOnmgn medlO de prueba. '"
r~gJStro
aUJ,~ncia
ojr~da"n
ad~irlieron
omi~ioije."
~ulcn
(36) SAN MARTN CAS rR Ce""r Pcesemacin" ':Q, I:OSPINO/A GOYf.,NA, Jubo C<;r NlleVaImsprudencla
:!I!O,,-2(IJ8, Vuel'o (',id/k;' !'ma,>a Penal I<CrOffila, Llma, 21)1)9, p I K
N 7 ENERO 2010
---------
078-08-0
1422-07-0
1731-08-41
396-07-15
1583-08-13
1465-08-14
129908-37
1526-00-14
23909-96
411-08-25
1848-08-88
En 29
1059-07-0
1501-08-<38
167908-21
744-n7-7
946-06-15
59'-08-0
1716-08-41
'
[
~. __ 13%-08.0
defe~sor.
contumaz.
823-08-44
697-08-15
456-08-0
1368GB-0
123H787
634-07-25
108208-0
1155-0i96
1398-06-25
1347-08-0
574080
1082-08-0
10H-QB-O
(85%) el fiscal ~o le
abogado defensor al imputado
en la etapa de la mveshgac'~ preparatoria (art;lo li5.4).
expedi~l1l~s
desig~
109808-44
1 ____--'---_____