Caso Práctico de Iter Criminis

Profesor Enrique Labarca Corts
Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Derecho Penal Parte Especial.
1|Pgina
ITER CRIMINIS
A.- SENTENCIA DEL TOP DE OVALLE (ANULADA):

Ovalle, a dieciocho de abril del ao dos mil nueve.
VISTOS Y OIDO:
Que el da trece de abril del ao dos mil nueve, ante este Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Ovalle, constituido por las jueces titulares doa CLAUDIA ANDREA ORTIZ LEIVA, quien
presidi la audiencia, doa E. VICTORIA GALLARDO LABRAA y doa EUGENIA E. GORICHON
GMEZ, se llev a efecto la audiencia de juicio oral de los autos R.I.T 76-2008, seguido en contra
de WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO, chileno, soltero, 21 aos, nacido en Illapel el da 03 de
julio del ao 1987, obrero, estudios hasta 8 bsico, domiciliado en calle Coco S/N, Comuna de
Illapel, actualmente recluido en el Centro de Detencin Preventiva de Illapel, cdula nacional de
identidad nmero 16.602.219-3. La defensa estuvo a cargo del Defensor Particular, don Orlando
Cerda Silva domiciliado en calle San Martn N 315, Oficina N 301 de la ciudad de Illapel. Fue
parte acusadora el Ministerio Pblico, representado por el Fiscal don Andrs Villalobos Squella,
domiciliado en la Fiscala local de Ovalle.
Los hechos por los cuales se acus son los siguientes:
El da 11 de octubre de 2007, a las 23:30 horas aproximadamente, los imputados
CRISTIAN ARIEL TABILO CORTES y WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO, en compaa de los
imputados Milton Orrego Orrego y Edson Gonzlez Corts abordaron el taxi colectivo marca Toyota,
modelo Yaris, ao 2006, PPU ZK-3882, en calle Constitucin con Carrera, de Illapel, y le solicitaron
a su conductor don Esnel del Rosario Cataldo Caldern, que los trasladara hasta la localidad de Las
Caas de Michio, en la comuna de Illapel, y al llegar al cruce del camino de dicha localidad con la
Ruta D-81, le solicitaron se detuviera para orinar, momento en que tres de los imputados
descendieron del vehculo y se abalanzaron sobre la vctima, agredindolo con golpes de pies y
puos, subindolo contra su voluntad al asiento trasero del vehculo, ubicndose dos de los
imputados a los costados de la vctima, custodindolo mientras los otros dos subieron a los asientos
delanteros conduciendo el vehculo por la carretera hacia la ciudad de Salamanca, mientras la
vctima solicitaba que lo dejaran en libertad, respondiendo los imputados con amenazas de muerte
e insultos. Posteriormente, el vehculo se dirigi hasta una zona rural en la localidad de Panguesillo,
detenindose en el lugar, descendiendo del vehculo tres de los imputados, los que procedieron a
abrir el maletero, mientras que otro imputado custodiaba a la vctima, quien en un momento de
distraccin aprovech para zafarse y descender del vehculo huyendo a pie, siendo perseguido por
los imputados quienes lo perdieron de vista por la oscuridad del sector. Luego volvieron a subir al
vehculo recorriendo el lugar en busca de la vctima, sin resultados por lo que retornaron a la
comuna de Illapel, dejando el vehculo en el camping de la ribera del ro Illapel, sustrayendo
$40.000 en billetes y $5.000 en monedas, correspondientes a la recaudacin del da que estaba
guardada en un compartimiento de la cabina del vehculo, causando daos en el parachoques
trasero del vehculo, rompiendo las dos micas traseras, y lanzando una piedra al vidrio de la puerta
del conductor, quebrndolo, daos avaluados en la suma de $1.000.000. A consecuencia de los
golpes, la vctima result con herida contusa ceja izquierda de 2 cms., lesin contusin frontal
derecha, equimosis periorbitaria derecha, erosin labio superior, erosin ambas rodillas de carcter
leve con un tiempo de incapacidad de 10 a 12 das, de acuerdo a diagnstico del Servicio Mdico
Legal de Illapel.
Solicit el seor fiscal que en virtud de los hechos expuestos, se impusiera al acusado por
el delito de robo con violencia, la pena de 7 aos de presidio mayor en su grado mnimo, ms las
accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos
polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena; como
autor de un delito consumado de secuestro, la pena de 5 aos y un da de presidio menor en su
grado mximo, ms las accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios
pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure
la condena y como autor de un delito consumado de daos simples, la pena de trescientos das
de presidio menor en su grado mnimo y la accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico
durante el tiempo de la condena, con costas.
Para la aplicacin de las penas antes indicadas, solicit el fiscal tener presente que en la
especie concurre la circunstancia atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, esto es, Si la
conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable, y la circunstancia agravante del artculo
456 bis N 3 del Cdigo Penal, esto es, ser dos o mas los malhechores.
CONSIDERANDO:

2|Pgina
PRIMERO: En su alegato de apertura el Ministerio Pblico resumidamente refiere que los hechos
de la acusacin configuran el delito de robo con violencia, secuestro y daos, correspondindole al
acusado una participacin como autor en la ejecucin de aquellos. Agrega que con la prueba del
Ministerio Pblico se acreditar ms all de toda duda razonable la existencia de los delitos antes
sealados y la participacin del acusado en ellos, en calidad de autor.
En su discurso de clausura el Ministerio Pblico estima que con la diversa prueba
incorporada a juicio ha logrado acreditar los hechos materia de la acusacin fiscal, esto es, el
establecimiento de tres delitos, a saber, un robo con violencia, secuestro y daos, en los cuales ha
cabido participacin culpable del acusado en calidad de autor.
Efectuando un anlisis de las probanzas que han materializado la afirmacin inicial, en
cuanto a la existencia de los delitos, indica que cuenta con la declaracin de la vctima don Esnel
Cataldo Caldern, quien pormenorizadamente dio cuenta de los hechos, sealando que el da 11 de
octubre de 2007 en la ciudad de Illapel, en la interseccin de las calles Constitucin y Carrera,
cerca de las 23:00 horas, decide hacer una carrera al acusado y a los coimputados, quienes le
solicitan que los traslade a la localidad de Caas de Micho, lugar donde los imputados con el
pretexto de orinar bajan del vehculo y proceden a agredirlo propinndole golpes de pie y puo en
el rostro y diferentes partes del cuerpo. Se acredit asimismo que contra su voluntad, fue llevado
nuevamente al interior del mvil, ubicado en su asiento trasero y trasladado hasta la comuna de
Salamanca especficamente hasta la localidad de Panguesillo, y que tambin contra su voluntad, se
le lleva privado de libertad hasta el momento en que logra recuperarla por sus propios medios y no
porque haya sido liberado por los imputados. Asimismo, incorpor las deposiciones de los
funcionarios policiales de la Sip de Carabineros, Luis Jorquera, Luis Hidalgo y Carlos Aguilera,
quienes refieren las caractersticas del sitio del suceso y la existencia de los delitos a partir de la
declaracin tomada al acusado y a los coimputados.
Con relacin a la participacin del acusado en los ilcitos, una vez mas rescata la
declaracin de la vctima, quien, adems, lo reconoce en audiencia como una de las personas que
lo agredi y que posteriormente le exige la entrega de su billetera para revisar si tena dinero en su
interior, unido a los dichos del propio encartado, quien se sita en el lugar del suceso y da cuenta
de haber participado en el hecho, no obstante entregar una versin contrapuesta a la de la vctima.
Es as como el Ministerio Pblico entiende que todas las circunstancias fcticas relatadas en
el hecho de la acusacin, a partir de las declaraciones de los testigos, de la vctima y de la perito
doa Carmen Toala, han sido acreditadas.
En cuanto a los tipos penales que configuran los hechos que se han probado, el acusador
afirma que nos encontramos frente a los delitos de robo con violencia y de secuestro, en este
ltimo caso, hay una privacin de libertad en contra de la voluntad de la vctima, sta fue ingresada
a su vehculo, pudiendo haber sido dejada en libertad en el lugar si se trataba de un simple delito
de robo, por el contrario, los imputados deciden subirla al vehculo y por ms de una hora la
mantienen privada de su libertad, circunstancia que excede de la privacin necesaria para cometer
el delito de robo con violencia en el cual es evidente que la libertad ambulatoria de la vctima puede
verse afectada al momento de la sustraccin de las especies, pero en este caso se va ms all y se
le traslada dentro del mvil por un tiempo prolongado, aproximadamente una hora y no se reflej
en los antecedentes que se dieron por probados en el juicio que haya existido una voluntad de
parte de los acusados de liberar a la vctima, por el contrario, ste por sus propios medios logra
huir, es perseguido a pie por algunos de los acusados y posteriormente stos suben al vehculo y
comienzan un rastreo por el lugar para tratar de ubicarlo, vale decir se refleja la voluntad
manifiesta de mantenerlo privado de libertad, configurndose de esa forma el tipo penal de
secuestro del artculo 141 del Cdigo Penal.
Con relacin a las circunstancias modificatorias que derivan de los hechos, el Ministerio
Pblico estima que procede la agravante especial contenida en el artculo 456 bis N 3 del Cdigo
Penal, puesto que con la prueba rendida se ha acreditado que son dos o mas los malhechores, en
la especie, cuatro coimputados frente a una vctima, lo que evidentemente disminuy sus
posibilidades de defensa. Asimismo, estima concurrente la agravante del artculo 456 bis N 1 del
Cdigo Penal, vale decir, ejecutar el delito en sitios faltos de vigilancia policial, oscuros, solitarios,
sin trnsito habitual o que por cualquier otra condicin, favorezcan la impunidad, en efecto, los
imputados acuerdan subir a un vehculo y en lugar de sustraer el dinero que se encontraba en su
interior en el mismo Illapel, deciden concurrir a una localidad distante de la ciudad, esto es, a Las
Caas de Micho por un camino rural, en el que, a travs de las fotografas incorporadas, se pudo
observar que no existan viviendas ni personas cercanas, lugar en el que se comete el ilcito y que

3|Pgina
no tiene iluminacin artificial ni alumbrado pblico, cometindose, adems, de noche.

En cuanto a las circunstancias atenuantes no entiende que sea sustancial la colaboracin
que ha prestado el acusado porque no obstante haber declarado, su versin es contrapuesta, en el
sentido que afirma haber estado cuidando a la vctima en circunstancias que segn los dichos de
don Esnel Cataldo fue agredido por ste y registrado en sus vestimentas por aquel para ubicar su
billetera y eventualmente su telfono celular, sumado a la circunstancia de haberse acreditado la
participacin del acusado y la comisin del ilcito, con la declaracin de la vctima y de los testigos
funcionarios policiales que han depuesto en juicio mas que por la declaracin de ste. Por otra
parte cree que se esboza de parte de la defensa el hacer valer una imputabilidad disminuida la que
a partir de los peritajes incorporados por la defensa, a su parecer no se configura, toda vez que el
primer perito don Marcelo Botello, mdico psiquiatra, dio cuenta de una patologa singular, pero
que no se refiri a una eventual imputabilidad disminuida. En cuanto a la declaracin de la perito
psicloga doa Marcela Ibacache refiere una eventual imputabilidad disminuida pero no fue
categrica al sealar que efectivamente a partir de los test que aplic, su conclusin sea inequvoca
en el sentido de que exista tal circunstancia, adems debe el Tribunal tomar en consideracin que
el acusado declara de manera lcida y el eventual bajo nivel intelectual sealado por la perito no
fue del todo notorio para estimar aquella disminucin de imputabilidad.
Por todo lo anterior es que estima que concurren las circunstancias agravantes referidas y
no as las atenuantes hechas valer por la defensa y encontrndose establecidos los ilcitos, incluido
el de daos y probada la participacin del acusado en los mismos, reitera su solicitud de condena.
SEGUNDO: En su relato de inicio, la defensa seala que no tiene una teora del caso alternativa a
la del fiscal. Sin embargo, seala que a travs de los medios de prueba del Ministerio Pblico
ilustrar al tribunal las circunstancias en que han ocurrido los hechos, discrepando de la calificacin
jurdica del Ministerio Pblico, agregando que acreditar la existencia de 3 minorantes de
responsabilidad, como son: la irreprochable conducta anterior, la colaboracin sustancial y la
reparacin con celo del mal causado.
Por ltimo, seala que cree que existe un elemento que no concurre en los tipos de la
especie, por los cuales se acusa, cual es el dolo.
En su alegato de clausura la defensa refiere que con la prueba rendida en juicio se han
podido establecer las verdaderas circunstancias y contexto en los cuales se desarrollaron los hechos
y la participacin que le correspondi a su representado.
En cuanto a la participacin ha quedado claro de los testimonios vertidos en audiencia,
particularmente del propio acusado y del testigo Cristian Tabilo, coimputado en la causa, que sta
fue bastante escasa y en definitiva, solo se dej llevar, precisamente porque tiene una
imputabilidad disminuida, circunstancia que ha quedado establecida, tanto por el testimonio del
perito psiquiatra como de la experta psicloga, y que es inherente a los hechos de la acusacin,
ambos peritos fueron coincidentes en el sentido de afirmar que su representado tiene una
deficiencia mental que hace que el juicio de reproche que se le formula no puede ser idntico a
aquel que puede expresarse a una persona que tiene un coeficiente intelectual normal; ste al
tenor de los dichos del psiquiatra es una persona influenciable, que se vio llevado por el grupo de
amigos a cometer este hecho; a ese respecto hace presente que de los cuatro imputados que
fueron acusados, solamente l se encuentra en prisin preventiva, dos de ellos se estn prfugos y
el otro fue condenado a la pena de dos aos por el Juzgado de Garanta de Illapel, razn por la
cual cree importante sealar que la defensa estima que concurre a su respecto la atenuante de
cooperacin sustancial, especialmente porque se present a todas las actuaciones del
procedimiento, declarando en la etapa de investigacin, como as lo ha corroborado el Tribunal,
toda vez que ha sido el propio fiscal quien lo ha confrontado en juicio con esa deposicin anterior
prestada ante el Ministerio Pblico, unida a la declaracin del funcionario de la Sip, quien manifest
que no fue posible obtener otras pruebas, como huellas dactilares, adquiriendo as relevancia la
confesin efectuada por el acusado y configurndose la atenuante referida, discrepando con el
acusador en esa parte.
Desde el punto de vista jurdico estima que no se est en presencia de tres delitos distintos
sino de un concurso aparente de leyes penales, que se resuelve con el principio de la consuncin,
la eventual privacin de libertad de que fue objeto la vctima, respecto de la cual no hubo dolo
alguno de parte de su representado, se subsume en el tipo penal que tiene mayor disvalor, vale
decir, en el delito de robo con violencia o intimidacin y es as porque el propio artculo 433 del
Cdigo Penal incorpora una hiptesis de robo calificado en el que se habla de retencin de una
persona por mas de un da, a contrario sensu, entiende que el robo con una retencin por un

4|Pgina
tiempo menor constituye un robo con violencia o intimidacin simple. Solicita que el principio
aludido sea tambin aplicado al delito de daos.
En cuanto a las penas solicitadas, a su juicio son definitivamente excesivas para su
representado, un joven de 20 aos, que ha demostrado un buen comportamiento y que merece
una segunda oportunidad.
Con relacin a las agravantes hechas valer por el Ministerio Pblico, solicita su rechazo, en
razn del principio de congruencia de aquella establecida en el artculo 456 bis N 1, toda vez que
no fue materia de la acusacin fiscal,.
En cuanto a las circunstancias atenuantes inherentes al hecho, adems de la irreprochable
conducta anterior, estima concurrentes, la colaboracin sustancial con la investigacin y la del
artculo 11 N 1 en relacin con el artculo 10 N 1 del Cdigo Penal.
TERCERO: Que, en presencia de su Defensor, el acusado WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO
fue debida y legalmente informado acerca del hecho materia de la acusacin, manifestando
renunciar a su derecho a guardar silencio, prestando declaracin, en la que expuso que andaba
con Milton Orrego en Illapel tomando cerveza y llegaron 2 amigos y se juntaron hasta las 11:00 PM
, y el Milton Orrego los invit a las Caas de Michio a seguir carreteando a la casa de l, razn por
la cual pararon un colectivo y le dijeron si los poda dejar en las Caas de Michio, a lo que el
conductor acept, y se subieron al auto y se fueron a la casa del Milton. Luego, por el camino le
dijeron al dueo del auto que parara para orinar, por lo que se bajaron los 3 para orinar y el Milton
se qued en el auto, en la parte de atrs. Luego cuando volvieron al auto, algo le pas al conductor
que se asust y aceler el auto y sali arrancando como 20 metros ms adelante y ah el Milton le
peg un combo en el ojo y ah le par el auto, y en ese momento, mientras llegaban los otros,
Milton lo baj del auto y lo subi en el asiento trasero y el acusado para no quedarse botado en el
lugar, se subi tambin al asiento trasero, adems no tena donde ms quedarse y esa parte era
oscura. Se subieron al auto y se fueron para Salamanca, y por el camino le vio el celular al
caballero que llevaba una foto de una nia chica, defendindolo de las amenazas que reciba de
Milton. Seala que nunca le peg, sino que lo cuidaba. Cuando llegaron a Salamanca, y se bajaron
a echar la corta el caballero sali arrancando. Luego se fueron a Illapel, y en el camping dejaron
el auto, y el Edson rob $20.000.- y le pas $5.000.- a cada uno, momento en que Milton se
devuelve y le pega con una piedra al vehculo por el lado del chofer.
Al Fiscal, seala que con Milton Orrego estaban en la calle Carrera, saliendo de Illapel, y se
encuentra con 2 amigos ms, Ariel y Edson. Milton Orrego los invit a carretear a su casa en las
Caas de Michio, lugar que queda saliendo de Illapel. Toman un colectivo para ir a ese lugar, pero
no alcanzan a llegar a aquel, logrando avanzar unos 100 metros desde la carretera porque se bajan
con Ariel y Edson a orinar, quedando dentro del taxi, Milton en el asiento trasero. Despus de
orinar, abren la puerta y el taxista se asust y sali arrancando en auto como 20 metros, pero el
Milton que estaba dentro del vehculo lo detiene. El Milton le peg un combo en el ojo y nadie ms
le peg. Seala que despus al taxista lo echaron en el asiento trasero, para no dejarlo botado,
porque el Milton dijo que le echaran no ms.
El acusado se fue al lado de l, en el asiento trasero para no quedar botado y cuidarlo.
Seala que en el vehculo partieron para Salamanca, y este vehculo era conducido por el Milton.
Atrs iba el acusado y el Ariel.
Seala que el taxista tena el celular entre medio de las piernas con una foto de una niita
y ah lo defendi, el Milton lo asustaba y amenazaba con pegarle y con insultos. Luego le sacan
plata de adelante. Edson sac plata de adelante y le pasan $5.000 a cada uno.
Luego van a Salamanca, el Milton par y el dueo sali arrancando. Las otras personas se
haban bajado antes para abrir el maletero, y el acusado estaba dentro del taxi, y en ese momento
sale arrancando, y el Milton lo sale persiguiendo un poco, pero no lo alcanzaron. Era de noche, era
una parte oscura, en un puente que no sabe como se llama. El lugar era un camino de tierra, y
para todos lados haba montes. Luego se devuelven a Illapel en el Taxi y lo dejan en el camping
que queda a la entrada de Illapel, ah se bajan y el Milton se devuelve un poco y le tira una piedra
al vehculo al lado del chofer, quebrando el vidrio.
Durante el trayecto en que iban dentro del vehculo no tuvieron ningn tipo de accidente.
Seala que cuando venan de vuelta, el Ariel se equivoc de camino y cuando vena marcha atrs
choc el auto con un cerro o algo.

5|Pgina
A la Defensa, seala que cuando estaba en Illapel, tomaron el taxi para ir a la casa de un
amigo Milton Orrego en Caas de Michio, y que tena $ 40.000 para pagarle la carrera. Seala que
Edson sac una plata, cuando venan de vuelta, esto es cuando el chofer ya no estaba en el
vehculo.
A las aclaratorias del Tribunal, seala que desde Illapel hay una carretera con direccin a
Salamanca y como a 3 kilmetros desde Illapel hay un desvio con direccin a Caas de Michio, y
cuando el Milton le peg y le quit el auto, se devolvieron con direccin a Salamanca. Se detienen a
orinar cuando iban a las Caas de Michio, en el camino de tierra. De vuelta de Salamanca en la
entrada de Illapel dejan el vehculo.
Explica que salen de Illapel hacia las caas de Michio, y logran entrar a las calles de tierra
donde se bajan a orinar, luego retroceden con direccin a Salamanca, donde arriban a un puente
donde vuelven a subirse al auto regresando a Illapel por la misma carretera, donde dejan el auto
en un camping.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 329 del Cdigo Procesal Penal, seala al
Defensor, que durante el trayecto hizo cosas para evitar lo que estaba ocurriendo, y le deca a los
nios que no hicieran lo que estaban haciendo.
CUARTO: Que las partes acordaron la siguiente convencin probatoria: Que el imputado Wilson
Antonio Bugueo Castillo al da de ocurrencia de los hechos, esto es, el 11 de octubre de 2007, no
contaba con anotaciones en su extracto de filiacin y antecedentes.
QUINTO: Que, las pruebas rendidas han sido valoradas por este Tribunal con entera libertad, pero
sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados, conforme a lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal,
siendo incorporadas al juicio las siguientes:
A) PRUEBA DEL MINISTERIO PBLICO:
I. Prueba Testimonial.
1.- Esnel Cataldo Caldern victima
2.- Luis Jorquera Sarabia
3.- Luis Hidalgo Nuez.
4.- Carlos Aguilera Morales.
II.- Prueba Pericial.
1.- Carmen Toala Del Valle
III.- Prueba Documental.
1.- Dato de Atencin de urgencia N 25602 de fecha 12 de octubre del ao 2007 del Hospital de
Salamanca.
2.- Certificado de inscripcin y anotaciones vigente de vehculo PPU ZK - 3882
III.- Otros Medios.
1.- Set compuesto por 2 fotografas del sitio del suceso ubicado en la localidad de Caas de
Michio tomadas por personal de la SIP de Carabineros de Illapel.
2.- Set compuesto por 11 fotografas del vehculo de la vctima tomadas por personal de la
SIP de Carabineros de Illapel.
SEXTO: Que para acreditar los supuestos fcticos de sus argumentaciones, la Defensa se adhiri a
la prueba de la Fiscala y rindi la siguiente prueba propia:
I.Prueba Testimonial.
1. Cristian Ariel Tabilo Corts
II.- Prueba Pericial.
1.- Andrea Ibacache Jacob, psicloga.
2.- Marcelo Cotello Tulle.
SEPTIMO: Que las referidas probanzas fueron legalmente incorporadas al juicio y percibidas en su
rendicin de manera ntegra, personal e inmediata por los Jueces de este Tribunal, quedando el
debido y cabal registro de ello, as como de toda la audiencia del juicio oral;
OCTAVO: Que con el mrito de las declaraciones de don Esnel Cataldo Caldern, Luis Jorquera
Sarabia, Luis Hidalgo Nez y Carlos Aguilera Morales; la perito Carmen Toala del Valle; set
compuesto de 11 fotografas del vehculo de la vctima, pruebas todas valoradas sin contradecir los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados, al tenor de lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, se ha tenido por
acreditado el siguiente hechos:

6|Pgina
El da 11 de octubre de 2007, a las 23:30 horas aproximadamente, el imputado WILSON

ANTONIO BUGUEO CASTILLO, en compaa de los sujetos Cristian Ariel Tabilo Corts, Milton y
Edson abordaron el taxi colectivo marca Toyota, modelo Yaris, ao 2006, PPU ZK-3882-6, en calle
Constitucin con Carrera de Illapel, le solicitaron a su conductor don Esnel del Rosario Cataldo
Caldern, que los trasladara hasta la localidad de Las Caas de Michio, en la comuna de Illapel, y
al llegar al cruce del camino de dicha localidad con la Ruta D-81, le solicitaron se detuviera,
momento en que tres de los sujetos descendieron del vehculo para luego abalanzarse sobre la
vctima, agredindolo con golpes de pies y puos, subindolo contra su voluntad al asiento trasero
del vehculo, ubicndose dos de los individuos a los costados de la vctima, custodindolo mientras
los otros dos subieron a los asientos delanteros conduciendo el vehculo por la carretera hacia la
ciudad de Salamanca, mientras la vctima solicitaba que lo dejaran en libertad, respondiendo los
sujetos con amenazas de muerte e insultos. Posteriormente, el vehculo se dirigi hasta una zona
rural en la localidad de Panguesillo, detenindose en el lugar, descendiendo del vehculo tres de los
individuos, los que procedieron a abrir el maletero, mientras que otro imputado custodiaba a la
vctima, quien en un momento de distraccin aprovech para descender del vehculo huyendo a
pie, siendo perseguido por los sujetos quienes lo perdieron de vista. Luego los individuos volvieron
a subir al vehculo recorriendo el lugar en busca de la vctima, sin resultados, por lo que retornaron
a la comuna de Illapel, dejando el vehculo en el camping de la ribera del ro Illapel, sustrayendo
$40.000 en billetes y monedas, alcanzando un total de $50.000.- correspondientes a la recaudacin
del da, suma que estaba guardada en un compartimiento de la cabina del vehculo, causando
daos en el parachoques trasero del vehculo, rompiendo las dos micas traseras, y lanzando una
piedra al vidrio de la puerta del conductor, quebrndolo. A consecuencia de los golpes, la vctima
result con herida contusa ceja izquierda de 2 cms., erosin y contusin frontal derecha, equimosis
periorbitaria derecha, erosin labio superior, erosin ambas rodillas de carcter leve con un tiempo
de incapacidad de 10 a 12 das, de acuerdo a diagnstico del Servicio Mdico Legal de Illapel.
NOVENO: Con relacin al da, mes y ao de ocurrencia del suceso, ste se acredit con los dichos
del testigo Esnel Cataldo Caldern, vctima de los hechos, quien expuso que stos ocurrieron el da
11 de octubre del ao 2007, fecha concordante con la sealada por el testigo funcionario de
carabineros seor Luis Jorquera Sarabia, quien habindose entrevistado con la vctima el da 12 de
de octubre del ao 2007, sta le seal que los hechos haban ocurrido el da anterior, esto es el
da 11. Con relacin a la hora de ocurrencia de los hechos, sta se acredit con la declaracin de la
vctima seor Esnel Cataldo Caldern, quien seal que el da de los hechos alrededor de las 23.00
horas unos sujetos se suben a su taxi colectivo solicitndole que los lleve a la localidad de Caas de
Michio, y que como a las 23.15 horas stas personas le solicitan se detenga a la altura del cruce
por medio del cual se toma la direccin de Caas de Michio, lugar donde es reducido por los
hechores. Que el horario sealado por el seor Cataldo en juicio, fue diverso al que le seal al
testigo Jorquera quien le tom declaracin al da siguiente de ocurrido el hecho, declarando ante l
que este se perpetr a las 23.30 horas, concordando en esta parte con la perito Carmen Toala Del
Valle, quien en la realizacin de su peritaje entrevist a la vctima en el mes de Febrero del ao
2008, sealndole que fue agredido con golpes de puos y patadas en diversas partes del cuerpo el
da 11 de octubre a las 23.30 horas. Que pese a la divergencia de horario existente entre lo que
declar la vctima en juicio, y lo que aquella le declar al testigo Jorquera y a la perito Toala, este
tribunal estima que dicha diferencia no alcanza a constituir contradiccin toda vez que entre ellos
existe una estrecha aproximacin temporal 15 minutos razn por la cual se tendr por
acreditado que la hora de comisin del hecho, fue a las 23.30 horas aproximadamente,
considerando tanto la concordancia entre los testigos Jorquera y la perito Toala, como el hecho que
la declaracin que se prest ante ellos, se realiz en una poca ms cercana a la comisin del
hecho, y por ende, exista a dicha fecha mayor capacidad de retencin de los elementos
circunstanciales del suceso.
Con relacin al lugar de ocurrencia de los hechos, ste se encuentra determinado por dos
localidades. Sin embargo, se har referencia a un nmero mayor 4 - , para explicar con mayor
claridad la secuencia de los hechos, distinguindose: (a) La Calle Carrera con Constitucin, lugar
donde los sujetos abordan el taxi colectivo; (b) Cruce del camino para tomar la direccin Caas de
Michio, lugar donde los sujetos detienen el vehculo y reducen a la vctima; (c) Panguesillo, lugar
donde se trasladan junto a la vctima, logrando huir; (d) Camping de la ribera del ro Illapel, lugar
donde dejan el vehculo.
Que los lugares antes sealados constitutivos del recorrido realizado por los hechores y la
vctima durante la perpetracin del hecho, fueron acreditados primeramente con la declaracin de
la vctima, conductor del taxi colectivo marca Toyota Yaris XLI 1.5 color negro placa patente
ZK.3882-6 del ao 2006, segn se desprende del certificado de inscripcin y anotaciones vigentes
incorporado en juicio, quien seal que en Calle Carrera con Constitucin de la ciudad de Illapel

7|Pgina
cuatro individuos lo hicieron parar solicitndole una carrera a la localidad de Caas de Michio,
explicando que esta localidad queda en un desvo existente en la Ruta que une Illapel con
Salamanca, ruta que fue individualizada por el testigo de carabineros, seor Jorquera, como la Ruta
D 81. Luego, agrega que fue trasladado a la parte posterior del vehculo, continuando con la
conduccin uno de los sujetos, quienes se devolvieron a la Ruta D 81 y se dirigieron hacia
Salamanca, explicando que a la altura de un puente se detienen en un lugar de nombre
Panguesillo, desde el cual logra huir. Asimismo, explica que al da siguiente de lo ocurrido, lo llama
personal de carabineros y le seala que su vehculo haba sido encontrado en la ribera del ro, en el
camping de Illapel. Que concordando con lo sealado por la vctima es lo depuesto en estrados por
el testigo de carabineros seor Jorquera, quien tambin seala que la vctima distingue en su
relato, las locaciones antes sealadas, realizando diligencias investigativas en Caas de Michio, a
500 metros del cruce de la ruta D81 hacia el interior, explicando que se encuentra en la ruta que
une Illapel con Salamanca. Luego concurre al lugar donde escap la vctima, logrando identificarlo
como el sector de Panguesillp, y luego concurre al camping de Illapel, lugar donde encontr el
vehculo del seor Cataldo.
Por ltimo, y siempre concordando con las declaraciones anteriores, el testimonio del seor
Hidalgo ilustr a estos jueces, los lugares donde se desenvolvi el hecho, fijando el sitio del suceso,
a travs de set fotogrficos, donde se exhibe en las Fotos 1 y 2 del set n 1 del auto de apertura, el
lugar correspondiente a Caas de Michio, el que aparece como un sector despoblado y sin luz
artificial; Fotos 1 y 2 de set N 3 del Auto de Apertura que ilustra el camping municipal de Illapel,
lugar donde se encontr el mvil de la vctima.
Que en razn de las declaraciones anteriores, todas concordantes entre s, en cuanto al
recorrido efectuado durante la perpetracin del ilcito, recorrido explicado claramente por la vctima,
y de manera precisa por los funcionarios policiales, las que adems fueron ilustradas con los set
fotogrficos incorporados en juicio, este tribunal adquiere la conviccin que el hecho se inicia en
calle Constitucin con Carrera, lugar donde los sujetos abordan el taxi colectivo, para luego
continuar a la altura del cruce de Caas de Michio, lugar donde la victima es agredida, siendo ste
el lugar donde se perpetra el ilcito, para finalizar en la localidad de Panguesillo, lugar donde la
vctima logra huir, y finalmente es en el camping de Illapel donde se encuentra el vehculo del
seor Cataldo.
Que en este sentido, los hechos acaecidos en cada uno de los lugares antes sealados, y
ligeramente relatados, se acreditaron con la prueba rendida en la forma que a continuacin se
explicar.
DECIMO: Con relacin a la dinmica del ilcito, se acredit con la declaracin de la vctima Esnel
Cataldo Caldern, quien expuso que el da de los hechos, en calle Carrera con Constitucin de la
ciudad de Illapel, 4 sujetos abordaron su taxi colectivo solicitndole que los trasladara a la localidad
de Caas de Michio, y que una vez que arribaron al cruce para tomar la direccin solicitada, a unos
500 metros de aquel uno de los tres sujetos le pidi que se detuviera para ir a orinar, por lo que se
detiene, el sujeto se baj del auto junto a dos ms quienes se demoraron mucho, as que le dijo al
que estaba sobre el taxi, que le dijera a sus amigos que se subieran. Luego se suben y avanzan
unos 10 metros ms y se vuelven a bajar, momento en que sospech que le iban a hacer algo,
razn por la que les pide que le paguen. Sin embargo, en ese momento, se les acercan y le
abrieron la puerta del chofer y le empezaron a pegar en todas partes, con patadas y combos.
Explica que como estaba con el auto encendido, en primera, empez a avanzar. Sin embargo, es
detenido por el nico sujeto que estaba dentro el vehculo quien lo agarr del cuello y le puso el
freno de mano, alcanzando a avanzar solamente 10 metros, para luego detener el mvil. En ese
momento, llegan los otros 3 sujetos que le pegan nuevamente, y lo sacan afuera del mvil, le
pegan patadas y combos en el suelo quedando medio aturdido, y luego lo suben en el asiento
trasero, yndose 2 sujetos adelante y 2 a cada uno de los costados de la vctima en el asiento de
atrs, como custodindolo. Luego lo llevan a Salamanca y pese a que les preguntaba donde me
llevan, si ah esta la plata le respondan cllate concha de tu madre te vamos a matar. En dicho
trayecto, un sujeto le preguntaba por su billetera, y por tarjetas de crdito, le revisan el celular y el
otro sujeto le pegaba combos.
Seala la vctima que les deca que se llevaran la plata pero no el auto, a lo que le
respondan te vamos a matar concha de tu madre, te vamos a matar . Explica que lo torturaron
psicolgicamente. Agrega que luego se bajan y un tipo le sac todos los documentos y los lanz
hacia fuera. Posteriormente, se dirigen a Salamanca y pasando un semforo en rojo, se detienen
en un puente. Los de adelante empiezan a conversar en voz baja, desvindose hacia un sector
denominado Panguesillo, llegando a una parte oscura, lugar donde se bajan 3 de los 4 sujetos,
quedando la vctima sola con uno de ellos, momento en que mira para atrs y ve el maletero

8|Pgina
abierto imaginndose que lo iban a matar - y en un descuido del sujeto que estaba al lado de l,
sale arrancando, a lo que uno del grupo grita se arranc el concha de su madre, y lo salen
persiguiendo. La vctima corra, precisando que corri como un kilmetro, no vea nada mientras
corra por lo que chocaba con piedras y espinos, se caa pero segua corriendo, hasta que empez a
subir un cerro, lugar desde donde pudo apreciar que los sujetos se suben al auto y lo empiezan a
seguir en auto, iluminando el camino con las luces del mvil. Luego estuvo como una hora y media
en dicho cerro escondido, para posteriormente iniciar la marcha con direccin a Salamanca a
realizar la denuncia. En dicho lugar, carabineros lo llev al Hospital de Salamanca porque estaba
muy golpeado, con la cara llena de sangre. En la maana llegan los funcionarios de la SIP, y
constatan el lugar donde ocurri el hecho.
Precisa la vctima, que con posterioridad al hecho, carabineros lo llama para informarle que
su vehculo haba sido encontrado en el camping de Illapel, con diversos daos avaluados en la
suma de $1.000.000.- y que adems en dicho mvil tena la cantidad de dinero recaudada en el
da, ascendente a la suma de $50.000.-, correspondiente $40.000.- en billetes y $10.000.- en
monedas, cantidad que haba sido sustrada
Que la declaracin anterior, fue concordante con la declaracin del testigo Luis Jorquera
Sarabia, quien habindole tomado declaracin a la vctima al da siguiente de ocurrido los hechos,
sta le relat los hechos de manera similar concordando con el relato expuesto en estrados. Sin
embargo, agrega el testigo Jorquera que entrevist a uno de los sujetos que perpetr el hecho, el
seor Ariel Tabilo Corts quien reconociendo su participacin, se sita en el lugar el da y hora
sealado por la vctima, as como coincide su versin dada en trminos ms generales con la
versin de la vctima. Sin embargo, agrega en ella que ese da iba con tres amigos de nombres
Edson, Wilson y un tercero apodado El Chinchilla, explicando que luego de la huda de la vctima,
regresan a Illapel, y que sacaron de una radio unas monedas para pagar las entradas a una
discoteque en la ciudad de Illapel. Que en este sentido, la declaracin introducida en juicio por el
testigo Jorquera, es corroborada por la declaracin del propio testigo de la Defensa Tabilo Corts
en estrados, quien pese a no recordar elementos importantes en la dinmica de los hechos, ni las
causas de los mismos, coincidi con lo declarado ante el testigo Jorquera en cuanto al nombre de
los sujetos con quien perpetr el hecho, la forma en que se perpetr el robo, y el lugar donde
concurrieron con posterioridad a la ejecucin del ilcito. Con relacin al vehculo, seal el testigo
Jorquera que aquel fue encontrado en el camping de Illapel con daos en la parte posterior y
delantera, en el vidrio del conductor - que estaba quebrado- en la radio - que haba sido
arrancada- y en general seala que el dao lo tena en la parte delantera costado derecho, los que
se ilustran en las fotos n 2, 3, 4, 5 y 6 de set de 11 fotografas incorporado legalmente en juicio,
cuya contenido fue explicado por el testigo Hidalgo.
Por su parte, con relacin a las lesiones sufridas por la vctima, stas fueron acreditadas
con el dato de Atencin de Urgencia N 25602 de fecha 12 de octubre de 2007, que da cuenta que
el seor Esnel Cataldo Caldern sufri una herida contusa en ceja izquierda de 2 centmetros,
erosin y contusin frontal derecha, equimosis perorbital derecho, erosin labio superior y
erosiones en ambas rodillas, lesiones que segn lo declarado por la perito Carmen Toala del Valle
fueron califcadas como leves, las que sanaran salvo complicaciones entre 10 a 12 das con igual
tiempo de incapacidad.
Que la declaracin de la vctima fue lo suficientemente pormenorizada y la secuencia
mantuvo una lgica que permiti a estos sentenciadores recrearse conceptualmente la forma en
que acaecieron los hechos, relato que fue complementado manteniendo una secuencia lgica, con
el relato de Tabilo, quien seal lo ocurrido con posterioridad a los hechos con relacin al lugar
donde encontraron el vehculo, y con el relato del testigo Jorquera , quien seala el lugar y forma
en que se encontr el mvil, permitindole a este tribunal formarse la conviccin que los hechos
acaecieron de la forma en que fueron acreditados en el considerando OCTAVO, toda vez que la
prueba en su conjunto, se ratifica y complementa entre s, considerando a ms de lo antes
sealado, las lesiones acreditadas por la perito, las que coinciden con el relato dado por la vctima
en esa parte.
UNDECIMO: Que los hechos descritos en el considerando OCTAVO configuran tres tipos delictivos,
calificados como un delito de secuestro, un delito robo con intimidacin y un delito daos.
Al respecto, primeramente se analizarn cada una de las figuras delictivas mencionadas, y
luego cmo los hechos se califican en aquellas, para posteriormente razonar sobre la exclusin de
la posibilidad que los hechos constituyeran un concurso ideal, conforme lo plante la defensa.
Primeramente, y con relacin al secuestro, el artculo 141 del Cdigo Penal describe esta

9|Pgina
figura disponiendo en su inciso primero que El que sin derecho encerrare o detuviere a otro
privndole de su libertad, comete el delito de secuestro y ser castigado con la pena de presidio o
reclusin menor en su grado mximo. Atendida la descripcin del tipo, el bien jurdico protegido es
la libertad ambulatoria, esto es la capacidad que tiene cada persona para autodeterminarse en lo
referente a su movilidad y capacidad para trasladarse de un lugar a otro. En ese contexto, los
hechos por los cuales se acusa califican en esta figura. En efecto, la vctima - conductor de un taxi
colectivo acord con 4 sujetos trasladarlos desde la calle Carrera con Constitucin de la ciudad de
Illapel, a la localidad de Caas de Michio, y una vez que toma dicha direccin, en la ruta D - 81 a
500 metros del cruce que arriba a dicha localidad, los sujetos mediante golpes y amenazas lo
reducen y lo trasladan en el asiento posterior del vehculo, custodiado por un sujeto a cada uno de
sus costados, a la localidad de Panguesillo, lugar del cual logr huir, despus de haber sido
retenido durante el trayecto que abarc un espacio temporal de una hora aproximadamente, segn
lo seal la vctima en estrados.
Que con ocasin del delito de secuestro, se cometi el delito de robo con intimidacin, en
los trminos contemplados en el artculo 436 inciso primero del Cdigo Penal, que seala Fuera
de los casos previsto en los artculos precedentes , los robos ejecutados con violencia o intimidacin
en las personas, sern penados con presidio mayor en sus grados mnimo a mximo, cualquiera
que sea el valor de la especie sustrada En este sentido, el espacio temporal en que se comete el
robo con intimidacin se superpone con el momento en que se comete el secuestro. Sin embargo,
esta situacin no obsta a que puedan ejecutarse ambas figuras de manera simultnea, pudiendo
distinguirse conceptualmente ambos tipos en un mismo momento. Es as como, durante el
trayecto, uno de los sujetos le preguntaba a la vctima dnde se encontraba el dinero a lo que sta
responda que se encontraba delante del vehculo, sustrayndose desde la parte delantera de aquel
el dinero recaudado en el da, ascendente a la suma de $50.000.- para cuya perpetracin se utiliz
amenazas de muerte e insultos, dinero que si bien no hubo claridad de la prueba en cuanto al
momento preciso que ste se sustrajo, si existi claridad en cuanto a que la disponibilidad de aquel
respecto de los hechores se produjo desde que la vctima fue reducida, por cuanto sta les seal a
los hechores que el dinero se encontraba delante del vehculo y que lo dejaran ir, no obstante
continu su retencin. Es as como si bien se produjo la sustraccin de aquel por uno de los
hechores, todos lo aprovecharon por cuanto fue repartido entre los partcipes, verificndose de esta
forma la apropiacin de cosa muebles ajena con nimo de lucro, sin la voluntad del dueo. Sin
embargo, el robo cometido tuvo la particularidad de haberse realizado con intimidacin, tanto en el
accionar de los sujetos como en los efectos que la actitud de los hechores produjo en la vctima,
intimidacin que estuvo constituida por amenazas serias, graves, concretas y verosmiles que
produjeron la perturbacin del nimo de la vctima, toda vez que sta depuso en estrados que
mientras se encontraba al interior de su mvil les preguntaba a los hechores donde lo llevaban, a lo
que stos le respondan que se callara y que lo iban a matar, infundindole un temor que se
condice con este tipo, toda vez que segn lo transmiti la vctima en juicio, sta se represent la
existencia de un grave peligro en razn de las amenazas de muerte recibidas, el lugar donde fue
trasladada - un sitio eriazo y oscuro - , el arrojo de sus documentos fuera del mvil, la apertura del
maletero una vez que llegan a la localidad de Panguesillo representndose en ese momento, la
intencin real de los hechores de darle muerte, y fue esa posibilidad real de muerte la que motiv a
la vctima para emprender su huda desesperada al describirla como sin direccin, en la oscuridad
de un lugar que en ese momento no conoca, con las heridas que le causaba el tropiezo con los
espinos del sector, el sangramiento producto de aquello, todas circunstancias que califican la accin
intimidatoria de los hechores en la descripcin efectuada por el artculo 439 del Cdigo Penal.
Los ilcitos antes descritos constituyen dos figuras independientes entre s, las que si bien
comparten el espacio fsico temporal, esta simultaneidad no obsta a su distincin. Claramente se
aprecia la fuerza utilizada para la perpetracin del secuestro y la intimidacin ejercida para la
perpetracin del robo, encontrndose an vigente el secuestro, vigencia que se mantiene incluso
despus de disponer del dinero, siendo sta mantencin la que permiti tener por acreditado el
dolo secuestro de manera independiente del delito de robo con intimidacin, considerando los
dichos de la vctima quien en esta parte seal que les deca a los sujetos que se llevaran todo y
que lo dejaran libre, no obstante ello, lo continuaban manteniendo retenido y amenazado. Incluso,
cuando logra huir, ya contando con el dinero, los sujetos lo persiguen primero a pie y luego en el
vehculo para con aquel - iluminar el sector y lograr aprehenderlo, cuestin que la vctima pudo
constatar toda vez que en su huida se dirigi a un cerro, y desde dicha altura poda percatarse de
la bsqueda emprendida en su contra.
Que no se comparti lo expuesto por la Defensa en esta parte, quien seal que se trataba
de un concurso ideal, y por ende el delito ms grave robo con intimidacin subsuma el disvalor
del delito de secuestro y en consecuencia corresponda aplicar una sola pena, toda vez que el
concurso ideal se fundamenta en el menor reproche que merece quien, por necesidad, para

10 | P g i n a
cometer un delito debe cometer otro ( Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte General. Sergio
Politoff, Jean Pierre Matus y Mara Cecilia Ramrez. Edicin 2004. Pg. 446). Considerando lo antes
expuesto, el actuar de los hechores no justifica un tratamiento ms benigno, toda vez que de la
dinmica de los hechos no se acredit la necesidad del secuestro para la comisin del robo. En este
sentido, la determinacin de la necesidad de un ilcito para la comisin del otro, se realiza caso a
caso, considerando la conexin ideolgica que, segn el plan del autor, exista entre los diversos
delitos y no al mero hecho casual de su sucesin temporal ( Lecciones de Derecho Penal Chileno.
Parte General. Sergio Politoff, Jean Pierr Matus y Mara Cecilia Ramrez. Edicin 2004. Pg. 444).
Bajo este concepto, entonces no se logr apreciar la necesariedad de la comisin del secuestro
para la perpetracin del robo, toda vez que si el fin ltimo del secuestro es la sustraccin, entonces
no se avizora un plan por parte de los autores que justifique la retencin posterior a la apropiacin
del dinero sustrado, no logrndose explicar la conexin existente entre la sustraccin del dinero y
la retencin y persecucin posterior de la vctima, apareciendo ms cercana la dinmica a una
sucesin de hechos desligados entre s, que a una necesidad de uno secuestro para la comisin
del otro robo con intimidacin.
Con relacin al delito de daos, dispone el artculo 484 del Cdigo Penal Incurren en el
delito de daos y estn sujetos a las penas de este prrafo, los que en la propiedad ajena causaren
alguno que no se halle comprendido en el prrafo anterior . Por su parte, el artculo 487 del
Cdigo Penal en su inciso primero indica, Los daos no comprendidos en los artculos anteriores,
sern penados con reclusin menor en su grado mnimo o multa de once a veinte unidades
tributarias mensuales. Esta ltima disposicin es residual de los daos comprendidos en la
disposicin contemplada en el artculo 486 del Cdigo Penal, el que a su vez se remite al artculo
485 del mismo Cdigo, disposiciones ambas, que atienden al monto del dao para efectos de la
determinacin de la pena a aplicar. En este sentido, los daos consistentes en deterioros en el
parachoques trasero del vehculo, rompimiento en las dos micas traseras, y el quiebre del vidrio de
la puerta del conductor, no se encuentran comprendidos en las disposiciones precitadas, por lo que
califican como daos del artculo 487 del Cdigo Penal, y en consecuencia el tipo se califica sin
atender al monto del dao causado, no obstante haberse esta avaluado en la suma de $1.000.000.segn lo declar la vctima.
DUODECIMO: Que con relacin a la participacin del acusado, habr que distinguir entre el delito
de secuestro, el delito de robo con intimidacin y el delito de daos. Con relacin al primer ilcito, la
participacin del acusado en calidad de autor qued acreditada ms all de toda duda razonable,
con la declaracin de la vctima, el seor Esnel Cataldo Caldern, quien lo sindic en juicio como
aquel de los sujetos que iba a su lado, custodindolo. Del mismo modo, su participacin fue
reconocida en juicio por la declaracin de Cristian Tabilo Corts, quien reconociendo su
participacin en el hecho, seal en estrados que en ste tambin participa el acusado, precisando
que el nunca manej el auto, sino que solo los acompa, y que se encontraban tomando cerveza
cuando deciden tomar un taxi con direccin a Caas de Michio.
En este sentido, si bien Tabilo Corts solo seala el nombre del acusado, es el testigo seor
Carlos Aguilera Morales quien explica la forma en que se logra identificar al acusado como partcipe
en los hechos por los cuales se acusa, toda vez que seala y en esta parte de manera conteste
con el testigo Jorquera que en el mes de octubre al cabo Jorquera - quien se encontraba de
infantera realizando diligencias relativas a otros casos - se le acerca la vctima sindicndole que en
la calle se encontraba uno de los sujetos que haba ejecutado el hecho, razn por la cual, Jorquera
se acerca a l y le solicita la cedula de identidad y en razn que no la portaba lo lleva a la comisara
manifestando en dicho lugar que quera declarar en la fiscala, declaracin en la que sindica los
nombres de los partcipes del hecho, entre los cuales figura el nombre de Wilson. Frente a ello,
declara Aguilera que recibi una orden de investigar en razn de los nuevos antecedentes que
haban del caso, logrando ubicar a todos los involucrados entre los cuales se encontraba Wilson
Bugueo Corts, por lo que realiza un set fotogrfico con ms de 100 fotos que le exhibe a la
vctima, quien lo reconoce en un 100 por ciento.
En este mismo sentido, el acusado declar en estrados haber participado en los hechos,
explicando la forma en que ocurrieron, situndose en el lugar, da y hora de comisin del hecho, as
como su posicin especfica en el vehculo donde se traslad a la vctima explicando que iba en la
parte de atrs a un costado de la vctima, posicin que concuerda con lo sealado por la vctima
quien expuso que efectivamente el acusado iba en la parte posterior del vehculo a un costado de
l, y por lo declarado por el testigo Tabilo, quien seal que durante el trayecto a Panguesillo
condujo Milton y luego de vuelta a la localidad de Salamanca condujo l Tabilo declaracin que
si bien no describe la posicin del acusado, al no situarlo como conductor ni de ida ni de vuelta,
ste solo poda tener dos posiciones cuales eran en la parte delantera como copiloto o en la parte
posterior del vehculo custodiando a la vctima, posicin sta ltima que fue la acreditada en juicio

11 | P g i n a
por las declaraciones antes expuestas.

Que en este sentido, la participacin del acusado en juicio, en los trminos antes expuestos
califica en la hiptesis del artculo 15 n 1 del Cdigo Penal, toda vez que tom parte en la
ejecucin del hecho al haber concurrido con los otros partcipes a la reduccin de la vctima y
posterior custodia de la misma durante el trayecto que estuvo retenida.
Con relacin a la perpetracin del delito de robo con intimidacin, y la participacin que al
acusado le cupo en l, este tribunal se form la conviccin que su actuar califica en la hiptesis del
artculo 16 del Cdigo Penal. En efecto, son cmplices los que participan en un hecho ajeno por
actos anteriores o simultneos, momento ste ltimo en que se perfecciona la participacin del
acusado en el robo con intimidacin. Al respecto, si bien el actuar del acusado, al haber
presenciado el delito de robo sin tomar parte inmediata en l, pudo aparentemente haberse
calificado en la hiptesis del artculo 15 n 3 del Cdigo Penal, la falta de acreditacin de los
elementos subjetivos impiden calificarla en dicha hiptesis. En efecto, al no haberse acreditado el
concierto previo para la perpetracin del robo, este tribunal consider que su sola presencia no fue
suficiente para hacer propio el hecho ajeno que se estaba ejecutando. Es as como la vctima
seal que en el trayecto de la retencin le preguntaban por el dinero, a lo que responda que se
encontraba delante del vehculo, y que lo tomaran pero que lo dejaran ir, sin precisar quien fue el
que efectu dicho requerimiento, aludiendo genricamente en plural a los sujetos, y al ser
preguntada por la accin en particular desplegada por el acusado, sta seal que aquel iba a un
costado en la parte posterior del vehculo y que tom su celular y revis su billetera, avisndole a
los sujetos que iban delante del mvil, que iba sangrando, pero nada seal en cuanto a si aquel le
pidi el dinero. En este sentido, la descripcin efectuada por la vctima de los actos desplegados
por el acusado, no comprende el requerimiento de entrega de dinero, y si bien ste le revis la
billetera, dicho hecho no fue suficiente para acreditar ms all de toda duda razonable el nimo de
sustraccin, toda vez que la vctima seal que arrojaron sus documentos fuera del vehculo, por lo
que dicha revisin pudo obedecer a un fin diverso como dificultar la determinacin de la identidad
de la vctima por un tercero. Por su parte, la declaracin del acusado fue concordante con su actuar
conforme los dichos de la vctima, toda vez que seal el primero que efectivamente vio la billetera
de la vctima y el celular, conmovindose al ver en ste, la foto de una nia, por lo que se dedic a
cuidar a la vctima, y por su parte, la vctima seal que entre los hechos perpetrados por el
acusado, fue el informarle a los sujetos que iban en la parte delantera del vehculo, que se
encontraba sangrando, actitud que denota la conmocin que al acusado le produjo la fotografa de
la menor en la billetera de la vctima, segn lo declar en juicio. Que esta circunstancia produjo en
estos sentenciadores una duda razonable en torno a si el acusado cooper con su voluntad previa,
a la formacin del concierto para la perpetracin del robo con intimidacin, ms apareciendo su
actitud como de sumisin a lo resuelto y ejecutado por los otros individuos, y es en dicha esfera de
sumisin, que rigi la conmocin de aquel. Que a ms de lo anterior, qued acreditado en juicio
que el acusado no tena dominio del hecho de la sustraccin, tanto por la posicin que tena al
interior del vehculo, como por su personalidad. En efecto, respecto del primer aspecto, la ubicacin
del acusado en la parte posterior del mvil evidencia la imposibilidad que desde aquella logre
sustraer el dinero que se ubicaba en la parte delantera, siendo los sujetos que se ubicaban en la
parte de adelante quienes tena la disposicin del aquel. Respecto de la personalidad del hechor,
sta se coincide con una actitud pasiva del acusado, siendo coherente con una posicin secundaria
que impide desde su ubicacin, tener el dominio de la situacin a travs del liderazgo o fortaleza de
su personalidad, toda vez que el testigo Aguilera- habiendo interrogado a todos los involucradosstos sealaron que el lder era Chinchilla identificado como Milton Orrego, concordando con lo
declarado por el acusado quien tambin sindica a Milton como el lder, por lo que siendo esta
calidad detentada por una sola persona al interior de un grupo, no poda tambin ejercerse por el
acusado. Ahora bien, el hecho que no haya sido el lder del grupo, no significa que no haya podido
tener el dominio del hecho, si tiene una personalidad que ejerza algn nivel de influencia en los
hechores, pero ello no ocurri, toda vez que - aparte que no se acredit algn acto que permitiera
concluir lo contrario la impresin de su actuar concuerda con lo sealado por el perito Cotello,
quien describi al acusado como de personalidad influenciable y manipulable, por lo que ms se
ajusta a una posicin pasiva y secundaria determinada por el accionar de los hechores.
En consecuencia, la sola presencia del acusado durante las amenazas, y durante la
perpetracin del ilcito as como el aprovechamiento de aquel debido a que se reparti entre
todos los partcipes - no alcanz a hacer suyo el hecho ajeno perpetrado por los otros integrantes
del grupo, y por ende no se constituye como autor en los trminos del artculo 15 n 3 del Cdigo
Penal. Sin embargo, pese a la ajenidad del hecho, su presencia contribuy a la constitucin de la
intimidacin alcanzando con ella a colaborar en un hecho espontneo, sin tomar parte en su
ejecucin en los trminos del artculo 16 del Cdigo Penal.

12 | P g i n a
Con relacin al delito de daos, con la prueba rendida no se logr acreditar la participacin
del acusado en aquel, toda vez que las nicas declaraciones vertidas sobre este punto,
correspondieron a la declaracin del testigo Aguilera, quien habindole tomado declaracin a los
partcipes, es Milton Orrego quien seala que fue l quien arroj una piedra al vehculo en el
asiento del conductor, concordando en esta parte con lo sealado por el acusado que tambin
sindica a Milton como el autor de los daos, sin haber otra prueba que vincule al acusado con el
deterioro del mvil, razn por la cual, se absolver por ste hecho.
DECIMO TERCERO: Que en la audiencia del artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, solicit el
Ministerio Pblico que respecto del delito de robo con violencia se aplicara la pena de 5 aos de
presidio menor en su grado mximo, sin beneficio alguno, y respecto del delito de secuestro se
aplicara la penda de 6 aos de presidio mayor en su grado mnimo, solicitando el rechazo de la
atenuante de responsabilidad de reparacin celosa del mal causado.
Por su parte, la Defensa seal que se acogiera la minorante de reparacin celosa del mal
causado, y con ello configurndose 2 atenuantes - irreprochable conducta anterior, y reparacin
con celo del mal causado- solicit rebajar un grado la pena asignada al delito.
DECIMO CUARTO: Con relacin al Delito de Secuestro, se alegaron la siguientes circunstancias
modificatorias de responsabilidad: (a) Irreprochable conducta anterior ; (b) Reparacin celosa del
mal causado.
La primera de las minorantes sealadas ser reconocida toda vez que esta se acredit
mediante la existencia de una convencin probatoria celebrada entre los intervinientes por medio
de la cual se reconoce que el acusado, a la fecha de comisin del hecho, no contaba con
anotaciones vigentes en su extracto de filiacin, circunstancia suficiente a juicio de este tribunal
para tener por acreditado que su conducta anterior no ha sido objeto de reproche.
Con relacin a la segunda de las atenuantes invocadas por la Defensa, esto es la reparacin
celosa del mal causado, sta ser rechazada toda vez que el acto constitutivo de la reparacin se
limit a la ejecucin de 2 depsitos cada uno por la suma de $100.000.- efectuados en el Banco del
Estado el da 08 de octubre del ao 2008 y 08 de abril del ao 2009, depsitos que en caso alguno
reflejan el celo de la reparacin exigida por la norma, toda vez que se trata de depsitos aislados
que en ningn caso ha reparado el dao causado toda vez que la vctima no ha dispuesto de ellos,
subsistiendo el dao a la fecha considerando que la propia victima seal en juicio que an se
encuentra con tratamiento mdico debido al hecho sufrido, y que en las noches debe tomar
calmantes para poder dormir, por lo que pese a los depsitos efectuados estos no alcanzan ni el
monto, ni la continuidad para representar el celo de reparacin, razn por la cual, dicha minorante
ser rechazada.
Con relacin a la circunstancia atenuante contemplada en el artculo 11 n 9 del Cdigo
Penal, esto es la colaboracin sustancial en el esclarecimiento de los hechos, sta ser rechazada
toda vez que si bien el acusado prest declaracin en juicio, sta no tuvo la entidad suficiente para
ser calificada de sustancial considerando que si bien se situ en el lugar de los hechos, junto a
otras personas declarando genricamente la dinmica de los mismos, la prueba de la fiscala,
especialmente la declaracin de la vctima - quien describi los hechos con una precisin y detalle
concordando con las declaraciones de los funcionarios Jorquera Sarabia y el testigo Hidalgo Nez fueron los medios probatorios determinantes para la acreditacin de ellos, no aportando la
declaracin del acusado ningn elemento que no se haya acreditado con otro medio de la prueba
de cargo, por lo que no alcanz a tener el carcter de sustancial que exige la norma para que se
configure la minorante alegada.
Con relacin a la circunstancia atenuante invocada por la defensa y contemplada en el
artculo 11 n 1 del Cdigo Penal, con relacin al artculo 10 n 1 del mismo cdigo, esto es la
eximente incompleta de imputabilidad disminuida, esta ser rechazada, toda vez que no logr
acreditarse en juicio, por cuanto la prueba pericial presentada por la Defensa, no tuvo la
contundencia para acreditar la minorante alegada. En efecto, la declaracin de la perito psicloga
Andrea Ibacache Jacob quien seal que habiendo evaluado a Wilson Bugueo Castillo, describi
falencias de ste en aspectos intelectuales, cuestin que no necesariamente conlleva una
disminucin en la capacidad de discernimiento de los sujetos, agregando en sus conclusiones una
cualidad condicional de su imputabilidad al sealar que el imputado podra tener
una
disminucin de su imputabilidad, aseveracin que importa una situacin hipottica no comprobada,
por lo que existiendo una duda razonable en torno a su procedencia, este tribunal la rechazar. Del
mismo tenor fue la declaracin del perito Marcelo Cotello Tulle, quien en su declaracin tambin
percibi un sndrome intelectual deficitario por parte del acusado, que pudo haberse agravado por

13 | P g i n a
el consumo de alcohol del entrevistado segn este se lo seal en la entrevista practicada pero
al igual que la perito, su declaracin tampoco asever que tena una deficiente imputabilidad, sino
realiz afirmaciones hipotticas que no alcanzaron a crear conviccin ms all de toda duda
razonable.
Que considerando lo anterior, concurriendo una sola circunstancia atenuante y no
concurriendo ninguna agravante, en virtud de lo dispuesto en el artculo 67 el Cdigo Penal, este
tribunal deber aplicar la pena en su mnimum. Dentro de este rango, y considerando la extensin
del dao causado a la vctima, quien seal que despus de los hechos qued mal, toda vez que
desde la ocurrencia de los mismos, no poda dormir, andaba con mucho miedo, cuestin que le
impeda trabajar porque vea a los sujetos en la calle, por lo que se vio obligado a concurrir a un
psiclogo para que lo ayudara, encontrndose actualmente en tratamiento desde hace 6 meses,
debiendo tomar medicamentos para relajarse y para dormir, este tribunal estima que dicho dao
alcanz la extensin suficiente para aplicar la pena en su mximo dentro del mnimum, conforme lo
faculta el artculo 69 del Cdigo Penal, por lo que se fijar la pena en 4 aos de presidio menor en
su grado mximo.
DECIMO QUINTO: Que con relacin al Delito de Robo con Intimidacin, el Ministerio Pblico
solicit la aplicacin de la agravante contenida en el artculo 456 bis N 1 del Cdigo Penal, esto es
el ejecutar el delito en sitios faltos de vigilancia policial, obscuros, solitarios, sin trnsito habitual o
que por cualquiera otra condicin favorezca la impunidad. En este sentido, la circunstancia
alegada por la Fiscala, ser desestimada por estos sentenciadores, toda vez que los hechos de la
acusacin, no contienen los elementos requeridos para la configuracin de dicha atenuante, por
cuanto slo describen el carcter rural y la oscuridad del sector de Panguesillo, lugar donde la
vctima logra huir, pero no las caractersticas de los lugares constitutivos del trayecto desde Caas
de Michio a Panguesillo, y en consecuencia, no habiendo claridad en torno al lugar especfico donde
se perpetra la sustraccin, es factible que sta se haya realizado con anterioridad al arribo a la
localidad de Panguesillo, y en consecuencia no comprendindose la descripcin geogrfica de dicho
trayecto en la acusacin, la concesin de esta agravante importara un atentado al principio de la
congruencia afectando el derecho de defensa del imputado, razn por la cual se rechazar.
Asimismo, el Ministerio Pblico solicit la aplicacin de la agravante contenida en el artculo
456 bis n 3 del Cdigo Penal, esto es Ser dos o ms los malhechores, la que ser acogida por
cuanto del tenor de los hechos acreditados, efectivamente este tribunal se form la conviccin que
el ilcito fue perpetrado por 4 personas , por cuanto todos tuvieron una participacin activa en el
mismo, en razn que uno de los hechores manejaba el vehculo, mientras otro sujeto iba de
copiloto sujeto que fue el que perpetr materialmente el robo - , y los otros dos individuos,
custodiaban a la vctima en el asiento trasero, colocndose uno a cada lado de aquella,
circunstancias que facilitaron la comisin del ilcito, configurndose de esta forma la agravante
invocada por la Fiscala.
Con relacin a la circunstancia atenuante contemplada en al artculo 11 n 6 del Cdigo
Penal, esto es la irreprochable conducta anterior, ser acogida por los mismos argumentos
sealados en el considerando anterior.
Que para la determinacin de la pena, se estuvo a las circunstancias modificatorias que se
acreditaron en juicio la minorante de la Irreprochable Conducta Anterior y la agravante de la
Pluralidad de Malhechores as como el grado de participacin del acusado, esto es, como
cmplice. En este sentido, el artculo 51 dispone que a los cmplices de un crimen o simple delito
consumado se le impondr la pena inmediatamente inferior en grado a la sealada por la ley para
el crimen o simple delito. En este sentido, el artculo 436 inciso primero dispone para el delito
acreditado de robo con intimidacin la pena de presidio mayor en sus grados mnimos a mximos,
por lo que habindose acreditado la calidad de cmplice del acusado, a ste le corresponde la
aplicacin de una pena inferior en un grado al sealado por la ley, esto es la pena de presidio
menor en su grado mximo. Determinado el grado de pena a aplicar, y considerando la
concurrencia de una circunstancia atenuante la irreprochable conducta anterior y una
circunstancia agravante la pluralidad de malhechores stas se compensan, por lo que este
tribunal puede recorrer la pena en toda su extensin, y en este sentido, no habindose acreditado
un dao extenso atendida la cuanta de lo sustrado - $50.000.- este tribunal fijar la pena en su
mnimo, esto es , 3 aos y un da de presidio menor en su grado mximo.
DECIMO SEXTO: Que considerando que en la especie se ha condenado al acusado por un delito
de secuestro y por un delito de robo con intimidacin, y no constituyendo dichos ilcitos un
concurso de delitos, deber cumplir dichas penas conforme a lo dispuesto en el artculo 74 del
Cdigo Penal, esto es deber cumplir las penas de manera sucesiva, debiendo principiar por la pena

14 | P g i n a
ms alta, esto es, la pena 4 aos de presidio menor en su grado mximo, considerando que en el
orden que suceden los hechos primeramente se incurri en un delito de secuestro, para luego
durante la permanencia de ste, cometer el delito de robo con intimidacin, es que la procedencia
del beneficio se analiz respecto del primero de los ilcitos cometidos. En razn de ello, es que
respecto de dicha pena se analizar la concurrencia de los beneficios de la Ley 18.216 para su
cumplimiento. Al respecto, habindose impuesto una pena privativa de libertad superior a dos aos
pero que no excede los 5 aos, y habindose acreditado su irreprochable conducta anterior, este
tribunal conceder el beneficio de la libertad vigilada, considerando asimismo que el informe
presentencial del acusado recomienda otorgar la medida alternativa de libertad vigilada, amparada
en diversas consideraciones, entre las que destaca este tribunal el hecho que en el acusado no se
percibe contagio crimingeno sino ms bien influenciabilidad a pares negativos, lo que bien
orientado favoreca su proceso de adaptacin.
Que a diferencia de lo anterior, respecto de la pena impuesta por el delito de robo con
intimidacin, esto es la pena de 3 aos y un da de presidio menor en su grado mximo, este
tribunal no conceder beneficio alguno, toda vez que el campo de aplicacin de este beneficio se
limita solo a una pena, es as como la letra a) del artculo 15 de la Ley n 18.216 seala si la pena
privativa o restrictiva de libertad no excede de .. , y en consecuencia, el supuesto de aquel es que
la pena impuesta por la sentencia sea una sola. En el caso, se ha resuelto la aplicacin de 2 penas,
quedando la segunda de ellas excluida del mbito de aplicacin de este beneficio, a ms de lo
antes sealado, si se concediera el beneficio respecto del segundo ilcito, esto es el robo con
intimidacin, se estara fomentando la comisin de ilcitos de manera simultnea por cuanto sera el
espacio temporal el que determinara la procedencia de este beneficio y no el disvalor existente en
la realizacin de ms de una conducta delictiva.
DECIMO SEPTIMO: Que no se condena en costas al acusado por los delitos por los cuales se
conden, toda vez que encontrndose privado de libertad, se presume su pobreza.
DECIMO OCTAVO: Que no se condena en costas al Ministerio Pblico por el delito por el cual se
absolvi toda vez que pese a la decisin absolutoria respecto del delito de daos, estima este
tribunal que realiz una investigacin objetiva del hecho estimando contar con antecedentes
suficiente para acusar.
Por estas consideraciones y visto adems lo dispuesto en los artculos 1, 45, 47, 52, 295,
297, 325 y siguientes, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 348 y 468 del Cdigo Procesal Penal y
artculos 1, 3, 5, 7, 11 n 6, 15n1, 16, 18, 29, 51, 67, 68, 69, 74, 141, 436, 456 bis n3, 439, del
Cdigo Penal y artculo 14 y siguientes de la Ley N 18.216 SE DECLARA:
1.- Que se condena a WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO como autor de un delito
consumado de SECUESTRO previsto y sancionado en el artculo 141 del Cdigo Penal, a la pena de
4 aos de presidio menor en su grado mximo, y a las accesorias de inhabilitacin absoluta
perpetua para derechos polticos y a la de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios
pblicos durante el tiempo de la condena, cometido el da 11 de octubre del ao 2007, en perjuicio
de don Esnel del Rosario Cataldo Caldern, en la ciudad de Illapel.
2.- Que se condena a WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO como cmplice de un
delito consumado de Robo con intimidacin, descrito y sancionado en el artculo 436 inciso primero
del Cdigo Penal, a la pena de 3 aos y un da de presidio menor en su grado mximo y a las
accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y a la de inhabilitacin
absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena, cometido el da
11 de octubre del ao 2007, en perjuicio de don Esnel Cataldo Caldern , en la ciudad de Illapel.
3.- Que se ABSUELVE a WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO como autor de un delito
consumado de DAOS, descrito y sancionado en el artculo 487 del Cdigo Penal, por el cual se le
acus.
4.- Que las penas impuestas debern cumplirse de manera sucesiva, principiando por la
ms grave, esto es por la pena de 4 aos, para luego continuar con la pena de 3 aos y un da.
5.- Que concurriendo respecto del acusado, los requisitos del artculo 15 de la Ley 18.216
se le concede el beneficio de la Libertad Vigilada respecto de la pena que primeramente debe
cumplir, esto es la ms grave, debiendo quedar sujeto a la vigilancia de la Seccin de Tratamiento
en el Medio Libre de Gendarmera de Chile, por el plazo de que dure la condena, Seccin a la que
deber presentarse dentro del plazo de tercero da de ejecutoriada que sea la presente sentencia,
debiendo cumplir con las dems exigencias establecidas en el artculo 17 de la referida ley.

15 | P g i n a
6.- Que en caso de incumplimiento del beneficio de la Libertad Vigilada concedido con
ocasin de la pena impuesta por el delito de secuestro, le servir de abono al cumplimiento de la
pena efectiva, el tiempo que ha permanecido privado de libertad por esta causa, esto es desde el
da 29 de mayo del ao 2008. En caso que no exista tal infraccin, el tiempo que ha permanecido
privado de libertad por esta causa, deber abonrsele al cumplimiento efectivo de la pena impuesta
por el delito de robo con intimidacin, esto es la pena de 3 aos y un da.
7.- Que se no se condena en costas al sentenciado, por los delitos por los cuales se le
conden.
8.- Que no se condena en costas al Ministerio Pblico por el delito por el cual se absolvi.
Ejecutoriado que quede este fallo, dse cumplimiento con lo dispuesto en el artculo 468
del Cdigo Procesal Penal y remtase copia autorizada al Juzgado de Garanta de Ovalle para los
fines pertinentes.
Devulvase a los intervinientes los documentos y evidencias acompaadas al juicio.
Antese, regstrese y archvese en su oportunidad.
Se deja constancia que la sentencia fue redactada por la Juez Titular doa Eugenia
Gorichon Gmez.
Antese, regstrese y archvese en su oportunidad.
R.I.T. N: 76-2008.R.U.C. N: 0700802075-7

16 | P g i n a
B.- RECURSO DE NULIDAD DEDUCIDO CONTRA LA SENTENCIA:

EN LO PRINCIPAL: Recurre de nulidad. EN EL PRIMER OTROS: Solicita remisin de
antecedentes. EN EL SEGUNDO OTROSI: Solicita notificacin en forma que indica.
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Ovalle
Luis Prez Letelier, Fiscal Adjunto Jefe de Ovalle, domiciliado en calle Independencia
N604, de la comuna sealada, en esta causa RUC N 0700802075-7, RIT N76-2008, por el delito
de secuestro, robo con intimidacin y daos simples, a V.S. digo:
El Ministerio Pblico recurre de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Tribunal del
Juicio Oral en lo Penal de Ovalle con fecha 18 de abril del 2009, la cual condena al acusado Wilson
Antonio Bugueo Castillo en su calidad de cmplice del delito consumado de robo con intimidacin
y de autor del delito de secuestro simple consumado, aplicndole, respectivamente, las penas de
3 aos y 1 da de presidio menor en grado mximo y la de 4 aos de presidio menor en grado
mximo, aplicando, en cada caso, las accesorias legales respectivas.
I.- Causales y motivos:
El presente recurso se deduce por la causal y motivo de nulidad contemplada en el artculo
373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, esto es cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se
hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.
En efecto, al resolver en la sentencia recurrida, conforme al considerando duodcimo, que
de acuerdo a la prueba rendida, los hechos probados, la personalidad del acusado y el hecho que
ste se haya conmocionado frente a la vctima, que la participacin del mismo, Wilson Antonio
Bugueo Castillo, en el delito de robo con intimidacin lo es a ttulo de complicidad, ha incurrido en
una interpretacin errnea del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, especficamente en relacin a la
coautora, ello a pesar de haber estado el acusado durante todo el curso del delito presente en el
vehculo ejerciendo custodia a la vctima mientras era privada de libertad, ejerciendo custodia sobre
l mientras los restantes sujetos habran el maletero del vehculo y, finalmente, cuando ya la
vctima escapara de sus captores, recibe su parte del delito participando en la distribucin del
dinero sustrado.
II.- Fundamentos:
Conforme al considerando octavo de la sentencia recurrida, se establecieron en el
desarrollo del juicio oral los siguientes hechos: El da 11 de octubre de 2007, a las 23:30 horas
aproximadamente, el acusado WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO, en compaa de los
sujetos Cristian Ariel Tabilo Corts, Milton y Edson abordaron el taxi colectivo marca Toyota,
modelo Yaris, ao 2006, PPU ZK-3882-6, en calle Constitucin con Carrera de Illapel, le solicitaron a
su conductor don Esnel del Rosario Cataldo Caldern, que los trasladara hasta la localidad de Las
Caas de Michio, en la comuna de Illapel, y al llegar al cruce del camino de dicha localidad con la
Ruta D-81, le solicitaron se detuviera, momento en que tres de los sujetos descendieron del
vehculo para luego abalanzarse sobre la vctima, agredindolo con golpes de pies y puos,
subindolo contra su voluntad al asiento trasero del vehculo, ubicndose dos de los individuos a los
costados de la vctima, custodindolo mientras los otros dos subieron a los asientos delanteros
conduciendo el vehculo por la carretera hacia la ciudad de Salamanca, mientras la vctima
solicitaba que lo dejaran en libertad, respondiendo los sujetos con amenazas de muerte e insultos.
Posteriormente, el vehculo se dirigi hasta una zona rural en la localidad de Panguesillo,
detenindose en el lugar, descendiendo del vehculo tres de los individuos, los que procedieron a
abrir el maletero, mientras que otro imputado custodiaba a la vctima, quien en un momento de
distraccin aprovech para descender del vehculo huyendo a pie, siendo perseguido por los sujetos
quienes lo perdieron de vista. Luego los individuos volvieron a subir al vehculo recorriendo el lugar
en busca de la vctima, sin resultados, por lo que retornaron a la comuna de Illapel, dejando el
vehculo en el camping de la ribera del ro Illapel, sustrayendo $40.000 en billetes y monedas,
alcanzando un total de $50.000.- correspondientes a la recaudacin del da, suma que estaba
guardada en un compartimiento de la cabina del vehculo, causando daos en el parachoques
trasero del vehculo, rompiendo las dos micas traseras, y lanzando una piedra al vidrio de la puerta
del conductor, quebrndolo. A consecuencia de los golpes, la vctima result con herida contusa
ceja izquierda de 2 cms., erosin y contusin frontal derecha, equimosis periorbitaria derecha,
erosin labio superior, erosin ambas rodillas de carcter leve con un tiempo de incapacidad de 10
a 12 das, de acuerdo a diagnstico del Servicio Mdico Legal de Illapel.

17 | P g i n a
De esta forma, a la luz de la propia sentencia recurrida, es posible distinguir los siguientes
momentos centrales en la ejecucin y desarrollo de los hechos conforme fueron establecido por el
tribunal:
a.- El acusado Wilson Antonio Bugueo Castillo junto con Cristian Ariel Tabilo Corts, Milton
y Edson abordaron el taxi colectivo marca Toyota, modelo Yaris, ao 2006, PPU ZK-3882 conducido
por la vctima, solicitndole que los trasladara a Las Caas de Michio en la comuna de Illapel.
b.- En un momento del recorrido le solicitaron a la vctima que se detuviera, descendiendo
3 individuos, que no se singularizan ni individualizan en la sentencia y manteniendo, por tanto, un
cuarto sujeto al interior del vehculo en compaa de la vctima.
c.- Los 3 individuos que descendieron del vehculo se abalanzaron sobre la vctima
golpendola con pies y puos, luego de lo cual ingresan a la fuerza a la vctima al interior de
vehculo donde permaneca el cuarto individuo que no haba descendido.
d.- Sientan a la vctima en la parte posterior del vehculo donde queda bajo la custodia de
dos sujetos, uno a cada lado y los otros dos individuos se suben en la parte delantera.
e.- Se dirigen en el vehculo, con la vctima retenida, custodiada y continuamente
amenazada, a la localidad de Panguesillo, donde en un lugar rural descienden 3 de los sujetos, los
que tampoco se individualizan o singularizan, los que abren el maletero. La vctima, en continua
custodia por el cuarto sujeto, acta aprovecha un momento de descuido de ste y escapa a pie
corriendo por el sector rural.
f.- Wilson Antonio Bugueo Castillo junto con Cristian Ariel Tabilo Corts, Milton y Edson
persiguen a la vctima a quien no logran alcanzar.
g.- Finalmente los mismos individuos escapan del lugar en el vehculo de la vctima, llegan
a un sector de la ribera del ro Illapel donde sustraen $ 40.000 en monedas y billetes, haciendo un
total de $ 50.000 con los cuales en definitiva huyen, dejando el vehculo en el lugar y repartindose
el botn entre todos.
Conforme el considerando duodcimo, los hechos antes descritos y conforme a los
momentos centrales antes expuestos, la participacin de Wilson Antonio Bugueo Castillo en el
delito de robo con intimidacin que se tuvo por configurado no lo es a ttulo de coautor (Art. 15 N
1 del Cdigo Penal) ni tampoco de autor-cooperador (Art. 15 N 3 del Cdigo Penal), siendo su
particin la de cmplice en el delito de robo con intimidacin, segn los siguientes fundamentos
centrales:
a.- Inexistencia de prueba en relacin al concierto previo. Se sostiene en el
considerando duodcimo, a partir del prrafo 5, que si bien la participacin de Wilson Antonio
Bugueo Castillo pudo aparentemente calificarse como la de autora del Art. 15 N 1 del Cdigo
Penal la falta de acreditacin de los elementos subjetivos impiden calificarla en dicha hiptesis. Es
decir, esencialmente conforme a la argumentacin, no se acredito el concierto previo para la
perpetracin del robo, ya que este tribunal consider que su sola presencia no fue
suficiente para hacer propio el hecho ajeno que se estaba ejecutando. Sostiene para ello
que al consultrsele a la vctima por la accin desplegada por el acusado ...sta seal que aquel
iba a un costado en la parte posterior del vehculo y que tom su celular y revis su billetera... y
que al no contener un requerimiento de entrega de dinero... y si bien ste le revis la billetera,
dicho hecho no fue suficiente para acreditar mas all de toda duda razonable el nimo de
sustraccin, ya que la revisin de la billetera pudo obedecer a un fin diverso como dificultar la
determinacin de la identidad de la vctima por un tercero.
b.- La conmocin del acusado. Como segunda lnea argumentativa para determinar que
el acusado fue cmplice del delito de robo con intimidacin fue el hecho que ste se habra
conmovido por una fotografa de una nia en la billetera de la vctima, por lo que se dedic a
cuidar a la misma. Agrega como segundo fundamento que esta actitud de humanidad del acusado
hacia la vctima produjo una duda razonable en los sentenciadores sobre si el acusado cooper
con su voluntad previa a la formacin del concierto para la perpetracin del robo con intimidacin,
mas apareciendo su actitud como de sumisin a lo resuelto y ejecutado por los otros individuos.
c.- Inexistencia del dominio del hecho y personalidad del acusado. Se sostiene en
la sentencia recurrida que el acusado no tena el dominio del hecho en la sustraccin, tanto por su
ubicacin como por su personalidad. Se sostiene que por ir ubicado el acusado en la parte posterior
del vehculo, junto a la vctima, sta no poda sustraer el dinero que se ubicaba en la parte
delantera del vehculo, siendo los sujetos que iban en tal parte del automvil los que tenan la
disposicin sobre el mismo. En igual sentido y a fin de sostener que el acusado no tena el dominio
del hecho se sostiene que la personalidad del acusado, su actitud pasiva y coherente con la
posicin secundaria que ocupaba le impeda tener el dominio de la situacin a travs del liderazgo
o fortaleza de su personalidad toda vez que quien lideraba al grupo era el Chinchilla, identificado
como Milton Orrego, sosteniendo que al poseer el acusado una personalidad influenciable y
manipulable se ajustaba mas a una posicin pasiva y secundaria determinada por el accionar de los
hechores, por lo que su sola presencia en las amenazas y durante la perpetracin del ilcito como el

18 | P g i n a
aprovechamiento de aquel no alcanz a hacer suyo el hecho ajeno como autor en trminos del Art.
15 N 3 del Cdigo Penal.
Son autores, a la luz de lo dispuesto en el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal Los que toman
parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o
procurando impedir que se evite.
Conforme a la disposicin legal citada y en el caso que motiva el presente recurso es
coautor (ejecutor) de un delito el que ... realiza materialmente, en todo o en parte, la conducta
descrita por el tipo, y por tanto puede presumirse a su respecto que tiene el dominio del hecho
ejecutado.1
La disposicin citada distingue, por tanto, dos situaciones concretas:
a.- el tomar parte en la ejecucin del delito de manera inmediata y directa
b.- el tomar parte en la ejecucin impidiendo o procurando impedir que se evite2.
Respecto de la primera hiptesis, tomar parte en la ejecucin de manera inmediata y
directa, que es la que interesa para este caso en particular, el coautor ejecutor no realiza
completamente el tipo penal, sino que slo una parte, siempre que la conducta se materialice en
actos incorporados en el tipo penal y exista un acuerdo previo, concierto de voluntades entre los
partcipes o convergencia de voluntades de todos los partcipes. En otros trminos la coautoria se
basa en el principio de divisin del trabajo. Cada coautor complementa con su parte en el hecho,
la de los dems en la totalidad del delito; por esto responde tambin por el todo.3
Se requiere, en este caso, la existencia de una decisin comn al hecho. Este acuerdo
recproco, puede ser expreso o tcito, junto con la perpetracin del hecho. Como sostiene Welzel
el acuerdo recproco puede tambin establecerse slo durante el transcurso del hecho,
despus que el primer autor ya ha ejecutado una parte, lo que se ha llamado coautora
sucesiva,4 de forma tal, que contrariamente a los sostenido en el fallo recurrido no es
requisito de la coparticipacin en base al Art. 15 N 1 del Cdigo Penal el previo o
anterior concierto o acuerdo de voluntades, toda vez que ste puede darse o manifestarse
tcitamente junto con la perpetracin del hecho e, incluso, conforme a la cita referida,
cuando ya despus que el primer autor ya ha ejecutado una parte de la conducta tpica.
Es mas, si la ejecucin es slo parcial, no es estrictamente indispensable el
concierto previo, pero siempre es necesaria la convergencia de voluntades, es decir,
que todos los que toman parte en la ejecucin lo hagan con conciencia de estar
realizando el mismo hecho que resulta as una obra comn.5
As, siempre es coautor quien en posesin de las cualidades personales de autor- efecta
una accin de ejecucin en sentido tcnico sobre la base de un plan comn en relacin al hecho,
pues en la accin de ejecucin por medio de un actuar final voluntario se expresa de la manera
mas clara la incondicional voluntad propia de realizacin. Pero tambin es coautor el que
objetivamente slo realiza actos preparatorio de ayuda, cuando es coportador de la decisin comn
al hecho.6
Fijado el contenido de los requisitos legales y doctrinarios de la coparticipacin conforme lo
expuesto y volviendo ahora a los hechos establecidos por el tribunal y conforme a los momentos en
que se pueden distinguir en los mismos, segn ya se expuso, resulta que el acusado Wilson
Antonio Bugueo Castillo abord voluntariamente el vehculo conducido por la vctima en compaa
de tres imputados mas, solicitndole una carrera. En el trayecto hacen detener a la vctima,
momento en que 3 imputados se bajan, en un momento se acercan a la puerta del conductor para
abrirla momento en que la vctima, aprovechando que el vehculo estaba en marcha, intenta
avanzar para escapar pero el cuarto sujeto que se mantena en el interior del mvil lo agarra del
cuello y le puso el freno de mano (considerando dcimo) impidiendo el escape de la vctima y con
ello ejerciendo dominio del hecho ya que sin ello la vctima pudiera haber logrado huir del lugar y
1
Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno T I, S. Politoff, L. Ortiz, J.P. Matus, 1 Edic. 2002,
pg. 237.
2
Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno T I, S. Politoff, L. Ortiz, J.P. Matus, 1 Edic. 2002,
pg. 237.
3
Derecho Penal Alemn, Parte General, 11 Edicin, Hans Welzel, pg. 155.
4
5
Derecho Penal, Parte General, Editorial Jurdica de Chile, Alfredo Etcheberry, tomo II, pg. 88.
6
Hans Welzel, obra citada, pg. 159.

19 | P g i n a
evitar el delito.
Acto seguido los otros tres sujetos que estaban afuera del vehculo agreden con golpes de
pies y puos a la vctima, lo sacan del vehculo, lo vuelven a golpear y suben a la vctima a la parte
trasera donde justamente Wilson Antonio Bugueo Castillo ejerce custodia sobre la vctima,
privndola de libertad, ejerciendo con ello intimidacin en compaa de otros de los imputados que
iba en la misma parte del vehculo.
Wilson Antonio Bugueo Castillo le encuentra la billetera y telfono celular a la vctima
(considerando duodcimo 5 prrafo) y sigue desarrollando su conducta en orden a reducir a la
vctima (considerando dcimo, primer prrafo) ejerciendo custodia sobre sta. Debe lo anterior
vincularse con el mismo considerando decimotercero primer prrafo, donde la vctima seala que
en el trayecto la amenazan cuando pregunta a donde lo llevan, le pregunta por su billetera y
tarjetas de crdito, le revisan el celular (que justamente conforme al fallo lo encuentra el acusado
Wilson Bugueo Castillo) y el otro sujeto le pegaba combos. Finalmente mientras an el acusado
se mantiene en el vehculo ste nuevamente detiene su marcha, tres sujetos se bajan, la vctima
observa que abren el maletero e imaginando que lo iban a matar en un momento de descuido del
sujeto que lo custodiaba y que iba a su lado ejerciendo custodia y privndolo de libertad logra
liberarse y darse a la fuga huyendo.
De esta forma, en este caso concreto justamente lo que existi fue una divisin del
trabajo, una ejecucin mancomunada de la sustraccin violenta e intimidatoria de bienes de la
vctima efectuada por el acusado Wilson Antonio Bugueo Castillo, Cristian Ariel Tabilo Corts,
Milton y Edson. Tres de ellos golpean a la vctima y un cuarto impide que sta pueda escapar del
vehculo al tomarla del cuello y poner el freno de mano cuando sta intenta escapar. La apropiacin
de bienes muebles ajenos es efectuada tambien mancomunadamente, conforme a la misma
sentencia, ya que dos de los imputados, quienes iban en la parte delantera del vehculo sustraen el
dinero, mientras la vctima, amenazada y privada de libertad se encuentra en la parte posterior
bajo custodia de dos sujetos mas, uno de los cuales, el acusado Wilson Antonio Bugueo Castillo
adems le quita la billetera y el telfono celular, que es revisado por quienes iban en la parte
delantera y arrojan la primera por la ventana.
Dems esta decir, conforme lo expuesto, que contrariamente a lo sostenido en el
considerando undcimo la posicin del acusado en la parte posterior del vehculo y su
imposibilidad de lograr desde ella sustraer el dinero que va en la parte delantera nada tiene que
ver para sostener que no tena dominio del hecho de la sustraccin, ya que como
claramente lo sostienen los penalistas Hans Welzel, Alfredo Etcheberry y Sergio Polittof en las citas
ya efectuadas, justamente en la coparticipacin hay una ejecucin parcial de las conductas en que
la parte que cada uno de los copartcipes desarrolla hacen la totalidad, ya que an cuando no
estuviera en condiciones de tomar el dinero, si ejerca intimidacin sobre la vctima, violencia
moral que justamente permiti la aprehensin material del dinero por quienes iban en la parte
delantera, ello sin considerar, adems, que es el acusado quien obtiene la billetera y el telfono
celular de la vctima como claramente sostiene la sentencia recurrida.
Existe una convergencia de voluntades, como sostiene el profesor Etcheverry, de los 4
individuos que actan en los hechos, ya que contrariamente a los argumentos vertidos en el
considerando duodcimo, por una parte no es necesario el concierto previo, anterior y expreso
entre los imputados para la comisin del delito, ya que ste tambin puede establecerse
despus que el primer autor ya ha ejecutado una parte (coautora sucesiva).7 Es ms,
citando nuevamente al profesor Etcheverry no es preciso que el concierto se haya producido por
iniciativa de uno de los concertados, en tanto que el otro u otros lo aceptan: el acuerdo puede
surgir en forma ms o menos simultnea y espontneamente de varias personas.8
Tal convergencia de voluntades del acusado y sus tres acompaantes no slo se mantiene
en el tiempo, sino que adems es comn y compartida por ellos, quienes constantemente y en
forma conjunta mantienen privada de libertad a la vctima, ejerciendo custodia, amenazndolo en
forma conjunta con sus acciones particulares y con ello, permitiendo la apropiacin de bienes
muebles ajenos.
Claramente en los hechos determinados por el propio tribunal y en la ejecucin
mancomunada realizada por el acusado y sus tres acompaantes, entre todos, mantenan el
dominio del hecho. En efecto todo interviniente cuya aportacin en fase ejecutiva representa un
7
8
Derecho Penal, Parte General, tomo II, Alfredo Etcheverry, pg. 94.

20 | P g i n a
requisito indispensable para la realizacin del resultado pretendido, esto es, aquel con cuyo
comportamiento funcional se sostiene o se viene abajo lo emprendido9. De no existir la presencia
de uno de los individuos al interior del vehculo cuando los otros tres descienden del mismo,
momentos en que la vctima aprovecha que el vehculo estaba en marcha, para intentar huir siendo
tomado del cuello por este cuarto individuo quien adems coloca el freno de mano, no habra sido
posible sustraer el vehculo, privar de libertad a la vctima, amenazarla, sustraer su billetera y el
dinero de la recaudacin, ya que la vctima hubiera simplemente huido en su vehculo. Si no
hubiera estado el acusado Wilson Bugueo Castillo ejerciendo custodia sobre la vctima, privndola
de libertad, luego de haber encontrado su billetera y telfono celular, tambin la vctima podra
haber huido y prueba palpable de ello y por tanto, del dominio del hecho, es que al bajarse los
otros individuos y abrir el maletero, justamente en un momento de descuido de quien ejerca la
custodia de la vctima, ella alcanza a escapar y huir del lugar.
La personalidad del acusado, su supuesta conmocin ante la situacin de la vctima, su
actitud pasiva frente al liderazgo que ejerca, segn el fallo, el individuo apodadoMilton y que
reflejara al acusado -siguiendo la argumentacin de la sentencia- sin poder ejercer algn nivel de
influencia en los hechores nada tiene que ver con la teora del dominio del hecho, ya que lo
determinante en esta es justamente lo sealado precedentemente, esto es, el actuar conjunto,
voluntario y mancomunado del acusado y sus tres acompaantes que permiti intimidar a la
vctima, ejercer violencia sobre ella, mantenerla custodiada y privada de libertad a fin de apropiarse
del dinero sustrado y, aun cuando no se menciona en la sentencia, del vehculo que conduca la
vctima.
Lo anterior justamente en razn que en la coautora es absolutamente irrelevante que el
colaborador en el asesinato que sujeta a la vctima, o el pistolero del asalto del banco, se
subordinen internamente al otro, en el sentido de la teora del dolo, y dejen a su criterio la
ejecucin del hecho. An cuando tal fuera el caso, sin embargo, siempre que obren libremente y
sin coaccin, dominan en la misma medida que los dems, siendo coautores.10
Finalmente, en los hechos fijados por el tribunal y en la prueba rendida, no tiene lugar la
aplicacin de la figura de autor-cooperador del Art. 15 N 3 del Cdigo Penal, pero no debido a
como se sostiene en la sentencia recurrida en razn de no alcanz a hacer suyo el hecho ajeno
perpetrado por los otros integrantes del grupo, sino debido a que esta forma de autora requiere
un acuerdo expreso de voluntades, que va mas all de la mera convergencia del dolo que requiere
la coautora del N 1 y adems es indispensable que este autor- cooperador facilite los
medios para llevarlo a cabo y este medio haya sido empleado en la ejecucin o al
menos en el inicio de la ejecucin del delito11 lo que en el caso no ocurre, ya que Wilson
Bugueo Castillo no aport o facilit medio alguno para ello, por el contrario, particip en la
ejecucin del hecho. Menos an se da la segunda forma de actuar que configura esta autoracooperacin, de haber presenciado los hechos sin tomar parte en l, ya que claramente, segn los
hechos fijados por el tribunal Wilson Bugueo Castillo si participa activamente en el hecho
mancomunado.
III.- Forma en que la infraccin influye sustancialmente en lo dispositivo del

fallo.
De lo manifestado, es posible establecer que el error de derecho cometido ha influido
sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia, al estimar que conforme a los hechos establecido
por el propio tribunal la participacin del acusado Wilson Bugueo Castillo los de a ttulo de
cmplice, vindose beneficiado con ello en la aplicacin del artculo 51 del Cdigo Penal con la
rebaja de un grado a la pena sealada para el delito de robo con violencia
As, de aplicar correctamente el derecho vigente el Tribunal Oral en lo Penal de La Serena,
con los antecedentes acreditados debi haber condenado, conforme a derecho, al acusado Wilson
Bugueo Castillo en calidad de autor del delito consumado de robo con violencia imponiendo, al
menos la pena de 5 aos y un da de presidio mayor en grado mnimo, considerando las
circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que se dieron por establecidas.
Autoria y Dominio del Hecho en Derecho Penal, Claus Roxin, pgina 310 y ss.
Claus Roxin, obra citada, pg. 309.
11
Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno, tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Sergio Politoff
Lifchitz y Luis Ortiz Quiroga, pg. 246 y 247.
10

21 | P g i n a
POR TANTO,
RUEGO A V.S: en virtud de lo expuesto y conforme lo dispone los artculos 352, 372, 373 letra b)
y siguientes del Cdigo Procesal Penal se sirva tener por interpuesto recurso de nulidad en contra
de la sentencia definitiva dictada con fecha18/04/2009, conceder el mismo y ordenar que se eleven
los antecedentes a la Ilustre Corte de Apelaciones de La Serena y a fin de que en definitiva sta
acoja el presente recurso de nulidad por la causal contenida en el artculo 373 letra b) del Cdigo
Procesal Penal, se invalide la sentencia recurrida y el juicio oral, ordenando la realizacin de un
nuevo juicio oral ante Tribunal no inhabilitado.
EN EL PRIMER OTROSI: Conforme lo dispone el artculo 381 del Cdigo Procesal Penal, srvase
V.S. remitir a la Ilustre Corte de Apelaciones de La Serena copia ntegra del registro de audio de la
audiencia de juicio oral, de la deliberacin respectiva, de la sentencia recurrida, del presente
recurso y de todos los antecedentes pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el
recurso.
EN EL SEGUNDO OTROSI: En conformidad a lo dispuesto en el artculo 31 del Cdigo Procesal
Penal, srvase V.S. disponer que las resoluciones que se dicten en relacin al presente recurso y en
esta causa por correo electrnico a las casillas elabarca@minpublico.cl y lperez@minpublico.cl
ELC/

22 | P g i n a
C.- SENTENCIA NULIDAD I.C.A LA SERENA:

La Serena, a diecisis de Junio de dos mil nueve.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1.-) Que, en el proceso Rol nico 0700802075-7, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Ovalle, con fecha dieciocho de abril pasado, dict sentencia definitiva, declarando: A) Que se
condena a WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO como autor de un delito consumado de
SECUESTRO previsto y sancionado en el artculo 141 del Cdigo Penal, a la pena de 4 aos de
presidio menor en su grado mximo, y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para
derechos polticos y a la de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos durante
el tiempo de la condena, cometido el da 11 de octubre del ao 2007, en perjuicio de don Esnel del
Rosario Cataldo Caldern, en la ciudad de Illapel. B) Que se condena al mismo WILSON ANTONIO
BUGUEO CASTILLO como CMPLICE de un delito consumado de ROBO CON INTIMIDACIN,
descrito y sancionado en el artculo 436 inciso primero del Cdigo Penal, a la pena de 3 aos y un
da de presidio menor en su grado mximo y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua
para derechos polticos y a la de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos
durante el tiempo de la condena, cometido el da 11 de octubre del ao 2007, en perjuicio de don
Esnel Cataldo Caldern, en la ciudad de Illapel, y C) Que se ABSUELVE a WILSON ANTONIO
BUGUEO CASTILLO de ser autor de un delito consumado de DAOS, descrito y sancionado en el
artculo 487 del Cdigo Penal, por el cual se le acus.
2.-) Que la indicada sentencia ha sido objeto de sendos recursos de nulidad deducidos por
el Ministerio Pblico y por la defensa del condenado Wilson Bugueo Castillo, asilados, ambos, en la
causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal. El primero, por el grado de
participacin de cmplice atribuido a Bugueo, y no de autor, respecto del delito de robo, y el
segundo, por haberse calificado como delito de secuestro un hecho que a su entender, no es tal.
3.-) Que para una mejor comprensin y anlisis de cada uno de los recursos deducidos,
procedente resultar transcribir los motivos octavo y undcimo del fallo, puesto que es all donde
los sentenciadores describen los hechos establecidos y establecen su calificacin: OCTAVO: Que
con el mrito de las declaraciones de don Esnel Cataldo Caldern, Luis Jorquera
Sarabia, Luis Hidalgo Nez y Carlos Aguilera Morales; la perito Carmen Toala del Valle;
set compuesto de 11 fotografas del vehculo de la vctima, pruebas todas valoradas sin
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados, al tenor de lo dispuesto en el artculo 297
del Cdigo Procesal Penal, se ha tenido por acreditado el siguiente hechos (sic): El da
11 de octubre de 2007, a las 23:30 horas aproximadamente, los imputados CRISTIAN
ARIEL TABILO CORTES y WILSON ANTONIO BUGUEO CASTILLO, en compaa de los
imputados Milton Orrego Orrego y Edson Gonzlez Corts abordaron el taxi marca
Toyota, modelo Yaris, ao 2006, PPU ZK-3882, en calle Constitucin con Carrera, de
Illapel, y le solicitaron a su conductor don Esnel del Rosario Cataldo Caldern, que los
trasladara hasta la localidad de Las Caas de Michio, en la comuna de Illapel, y al llegar
al cruce del camino de dicha localidad con la Ruta D-81, le solicitaron se detuviera para
orinar, momento en que tres de los imputados descendieron del vehculo y se
abalanzaron sobre la vctima, agredindolo con golpes de pies y puos, subindolo
contra su voluntad al asiento trasero del vehculo, ubicndose dos de los imputados a
los costados de la vctima, custodindolo mientras los otros dos subieron a los asientos
delanteros conduciendo el vehculo por la carretera hacia la ciudad de Salamanca,
mientras la vctima solicitaba que lo dejaran en libertad, respondiendo los imputados
con amenazas de muerte e insultos. Posteriormente, el vehculo se dirigi hasta una
zona rural en la localidad de Panguesillo, detenindose en el lugar, descendiendo del
vehculo tres de los imputados, los que procedieron a abrir el maletero, mientras que
otro imputado custodiaba a la vctima, quien en un momento de distraccin aprovech
para zafarse y descender del vehculo huyendo a pie, siendo perseguido por los
imputados quienes lo perdieron de vista por la oscuridad del sector. Luego volvieron a
subir al vehculo recorriendo el lugar en busca de la vctima, sin resultados por lo que
retornaron a la comuna de Illapel, dejando el vehculo en el camping de la ribera del ro
Illapel, sustrayendo $40.000 en billetes y $5.000 en monedas, correspondientes a la
recaudacin del da que estaba guardada en un compartimiento de la cabina del
vehculo, causando daos en el parachoques trasero del vehculo, rompiendo las dos
micas traseras, y lanzando una piedra al vidrio de la puerta del conductor, quebrndolo,
daos avaluados en la suma de $1.000.000. A consecuencia de los golpes, la vctima
result con heridas contusa ceja izquierda de 2 cms., lesin contusin frontal derecha,

23 | P g i n a
equimosis periorbitaria derecha, erosin labio superior, erosin ambas rodillas de

carcter leve con un tiempo de incapacidad de 10 a 12 das, de acuerdo a diagnstico
del Servicio Mdico Legal de Illapel.
Ahora bien, en cuanto a la calificacin jurdica penal de los indicados hechos, las jueces, en
el motivo undcimo concluyeron: UNDCIMO: Que los hechos descritos en el considerando
OCTAVO configuran tres tipos delictivos, calificados como un delito de secuestro, un

delito de robo con intimidacin y un delito de daos.
4.-) Que para los efectos de determinar la participacin de Bugueo Castillo, las
sentenciadoras, en el motivo duodcimo, sealaron que su participacin de AUTOR en el delito de
SECUESTRO se encontraba acreditada ms all de toda duda razonable, con los elementos de
conviccin que indican, y que en cuanto al delito de ROBO CON INTIMIDACIN, explican haberse
formado conviccin de que su actuar estaba en la hiptesis del artculo 16 del Cdigo Penal, puesto
que si bien el actuar del acusado al haber presenciado el delito de robo sin tomar parte inmediata
de l, pudo aparentemente haberse calificado en la hiptesis del N3 del artculo 15 del indicado
Cdigo, la falta de acreditacin de los elementos subjetivos impedan entenderla en tal sentido.
Agregaron que no se haba acreditado el concierto previo para la perpetracin del robo; que la
vctima nada dijo si Bugueo, al tomar su celular y revisar su billetera, le pidi el dinero, de manera
que la simple revisin de la billetera no es demostrativo de un nimo de sustraccin; que la vctima
reconoci que Bugueo inform a los otros que el iba sangrando, actitud que denota la conmocin
que al acusado le produjo la fotografa de la menor que estaba en la billetera de la vctima.
Estiman tambin que Bugueo no tena dominio del hecho de la sustraccin, tanto por su posicin
que tena en el vehculo (asiento trasero) como por su personalidad, ya que otro era el lder y no
tena personalidad como para influir sobre los otros. Concluyen: la sola presencia del
acusado durante las amenazas y durante la perpetracin del ilcito as como el

aprovechamiento de aquel- debido a que se reparti entre todos los partcipes- no
alcanz a hacer suyo el hecho ajeno perpetrado por los otros integrantes del grupo, y
por ende no se constituye como autor en los trminos del artculo 15 N 3 del Cdigo
Penal. Sin embargo, pese a la amenidad del hecho, su presencia contribuy a la
constitucin de la intimidacin alcanzando con ella a colaborar en un hecho
espontneo, sin tomar parte en su ejecucin en los trminos del artculo 16 del Cdigo
Penal
RECURSO DE NULIDAD DEL MINISTERIO PBLICO.
5.-) Que en el recurso de nulidad deducido por el fiscal adjunto jefe de Ovalle, don Luis
Prez Letelier, se indica que al haberse estimado que la participacin de Bugueo Castillo lo ha sido
en grado de complicidad, se ha incurrido en una interpretacin errnea del artculo 15 N 1 del
Cdigo Penal, especficamente en relacin a la coautora, puesto que a pesar de haber estado el
acusado durante todo el curso del delito presente en el vehculo ejerciendo custodia a la vctima,
mientras los restantes sujetos abran el maletero del vehculo y, finalmente, cuando ya la vctima
escap de sus captores, recibi su parte en la distribucin del dinero sustrado. Ahora bien, a
partir del concepto de autora indicado en el N1 del artculo 15 del Cdigo Penal, desarrolla un
fundado razonamiento para demostrar que a la luz de los hechos establecidos, la participacin de
Bugueo debi encuadrarse en tal descripcin legal. Critica la posicin de las sentenciadoras en
cuanto estimaron que la inexistencia de prueba en relacin al concierto previo, y que su
sola presencia no era suficiente para hacer propio el hecho ajeno que se estaba
ejecutando, lo cual las llev a decidir como lo hicieron, argumentando que de acuerdo con los
hechos establecidos, Bugueo tom parte en la ejecucin del delito de manera inmediata y directa,
puesto que se deba considerar que el coautor ejecutor no realiza completamente el tipo penal, sino
que slo una parte, siempre que la conducta se materialice en actos incorporados en el tipo penal y
exista un concierto previo, concierto de voluntades entre los partcipes o convergencia de
voluntades de todos los partcipes. Se requiere, aade, la existencia de una decisin comn al
hecho. Este acuerdo recproco puede ser expreso o tcito, junto con la perpetracin del hecho.
Cita a Welzel (Derecho Penal Alemn) El acuerdo recproco puede tambin establecerse slo
durante el transcurso del hecho, despus que el primer autor ya ha ejecutado una parte, lo que se
ha llamado coautora sucesiva .Agrega, citando a Alfredo Etcheberry (Derecho Penal, Parte
General), que si la ejecucin es slo parcial, no es estrictamente indispensable el concierto previo,
pero siempre es necesaria la convergencia de voluntades, es decir, que todos los que toman parte
en la ejecucin lo hagan con conciencia de estar realizando el mismo hecho que resulta as una
obra comn
De acuerdo con los hechos establecidos, hace presente, en sntesis, que Bugueo Castillo
aborda voluntariamente el taxi en compaa de tres sujetos; en el trayecto hacen detener el

24 | P g i n a
vehculo; tres sujetos se bajan, se acercan al chofer, ste trata iniciar la marcha en plan de huida,
pero el cuarto sujeto que estaba en el auto, lo agarra del cuello y le pone el freno de mano
(motivo dcimo), ejerciendo dominio del hecho. Los tres sujetos agreden a la vctima y lo suben a
la parte trasera donde estaba Wilson Bugueo quien ejerce custodia sobre la vctima, privndola de
libertad, ejerciendo con ello intimidacin en compaa de otros de los imputados que iban en la
misma parte del vehculo. Wilson Bugueo encuentra la billetera y celular (considerando
duodcimo) y sigue desarrollando su conducta en orden a reducir a la vctima (motivo dcimo,
primer prrafo), ejerciendo custodia sobre sta le revisan la billeteray en un momento, cuando
tres de los hechores se bajan y abren el portamaletas, el chofer huye siendo perseguido. Aqu
existi, dice el recurrente, una divisin del trabajo. Tres de los sujetos golpean a la vctima y un
cuarto impide que sta pueda escapar del vehculo. En cuanto a la apropiacin de bienes muebles,
tambin es efectuada mancomunadamente, conforme a la misma sentencia, dice, ya que dos de los
imputados, quienes iban en la parte delantera del vehculo sustraen el dinero, mientras la vctima,
amenazada y privada de libertad se encuentra en la parte posterior bajo custodia de dos sujetos
ms, uno de los cuales, Bugueo Castillo, le quita la billetera y el telfono celular. En fin, despus
de ratificar y fundamentar de manera pormenorizada los mismos argumentos sealados, el fiscal
recurrente, con razn, critica el argumento de las sentenciadores de sealar en su beneficio, que
Bugueo, por su personalidad, no poda ejercer influencia en los dems hechores, puesto que retruca el recurrente- ha quedado establecido la forma en que actu junto con los dems,
intimidando y privando de libertad a la vctima.
RECURSO DE NULIDAD DEDUCIDO POR LA DEFENSA DE WILSON ANTONIO BUGUEO
CASTILLO.6.-) Que a su turno, el abogado defensor don Orlando Cerda Silva, por su representado,
dentro de plazo, se adhiri al recurso de nulidad presentado por el Ministerio Pblico, haciendo
valer la causal contemplada en la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, errnea
aplicacin del derecho que ha influido en lo dispositivo del fallo por haberse vulnerado el principio
non bis in dem contemplado en el artculo 63 del Cdigo Penal, y adems, por no haberse
efectuado una correcta aplicacin del tipo penal del robo con intimidacin contemplado en el
artculo 436 inciso primero del citado texto legal . En consecuencia, por lo anterior, dice, los
sentenciadores han dejado de aplicar el principio penal de consuncin que permite resolver
satisfactoriamente el aparente concurso de leyes penales existente en la especie, entre el delito de
robo con intimidacin previsto y sancionado en el artculo 436 sealado y el delito de secuestro
previsto y sancionado en el artculo 141 del mismo Cdigo Penal.
7.-) Que, segn expone el recurrente, refirindose al motivo octavo del fallo (que se ha
transcrito ntegramente en el motivo tercero de la presente sentencia), los hechos all descritos son
exactamente iguales a los contenidos en la acusacin y a los descritos en la sentencia dictada en
los autos RIT 244.2008, pronunciada por el juez de garanta de Illapel don Carlos Contreras
Velsquez y en donde se conden al coimputado Cristian Tabilo Corts a la pena de dos aos de
internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social y otras, por su
responsabilidad en calidad de autor del delito de robo con violencia y del delito de daos acaecido
el 11 de octubre de 2007 en perjuicio de Esnel Cataldo Caldern. Agrega que tal fallo referido a los
mismo hechos ahora en estudio, y que fuere confirmado por esta Corte de Apelaciones, aplicando
el principio de consuncin, estim que el delito de secuestro quedaba absorbido por el tipo penal
de robo con intimidacin, conclusin contenida en el motivo sexto de aquel fallo y que reproduce,
en donde se lee, en sntesis, que el indicado juez de garanta estim (entre otras reflexiones), que
la privacin de libertad de que fue objeto la vctima por aproximadamente una hora, tuvo por
objeto asegurar el resultado del delito de robo, que era la finalidad que pretenda con su accionar
delictuoso el acusado y los dems imputados, concluyendo que no existan tampoco antecedentes
en donde pudiere constar que el acusado o los dems partcipes hayan tenido como finalidad en su
conducta realizar la privacin de libertad del ofendido como tipo penal autnomo.
Indica el recurrente hacer suyo los argumentos sealados. La aplicacin del principio de
consuncin, agrega, resuelve en el presente caso un problema de coherencia del cual adolece el
fallo recurrido, toda vez que resulta contrario a la lgica, dado los hechos establecidos, que su
representado sea cmplice de un delito y autor de otro.
8.-) Que por lo anterior, concluye, la no aplicacin del principio de consuncin se traduce
en que no se ha podido condenar a su representado a la pena de tres aos y un da (sic) como
autor del delito de secuestro simple consumado, ya que la privacin de libertad de la vctima, es
parte de la violencia o intimidacin del tipo penal contemplado en el artculo 436 inciso primero del
Cdigo punitivo, de manera que slo debi condenrsele como cmplice de aquel delito de robo. Al
efecto pide se invalide el expresado fallo y se dicte sentencia de reemplazo por esta Corte, de la

25 | P g i n a
manera propuesta.
Anlisis del Asunto.
9.-) Que para el anlisis de los recursos deducidos en estos antecedentes, y dada la
estructura del fallo, esta Corte se deber estar, necesariamente, a la secuencia de acciones y de
hechos establecidos de manera pormenorizada, en el motivo octavo de la sentencia en alzada (y
complementados en los motivos undcimo y duodcimo), hechos que han sido calificados como
constitutivos de un delito de secuestro, un delito de robo con intimidacin y un delito de daos
(motivo undcimo, primer prrafo).
10.-) Que en seguida, para tener un orden lgico de examen, se tendr que sealar, en
primer lugar, que de los hechos establecidos, no puede desprenderse, como seala el fallo, que la
privacin de libertad que sufri la vctima califica como secuestro de acuerdo con el tipo penal
contenido en el inciso primero del artculo 141 del Cdigo Penal, puesto que la misma secuencia de
actos descritos en el motivo octavo, complementados en el undcimo, permiten concluir que la
finalidad de los hechores, dadas las acciones dibujadas, era el delito de robo como efectivamente
ocurri, y que la retencin de la vctima por breve tiempo, y en su propio vehculo, el cual fue
utilizado por los hechores, aparece mas bien decidida para asegurar el resultado de la
apropiacin de las especies.
Es de hacer notar, que en el motivo undcimo, las sentenciadoras reflexionan sealando
que el espacio temporal en que se comete el robo con intimidacin se superpone con el
momento en que se comete el secuestro. Sin embargo, esta situacin no obsta a que puedan
ejecutarse ambas figuras de manera simultnea, pudiendo distinguirse conceptualmente ambos
tipos en un mismo momento. Es as como, durante el trayecto, uno de los sujetos le
preguntaba a la vctima dnde se encontraba el dinero a lo que sta responda que se
encontraba delante del vehculo, sustrayndose desde la parte delantera de aquel el dinero
recaudado en el da ascendente a la suma de $50.000.- para cuya perpetracin se utiliz amenazas
de muerte e insultos, dinero que si bien no hubo claridad de la prueba en cuanto al momento
preciso que ste se sustrajo, s existi claridad en cuanto a que la disponibilidad de aquel respecto
de los hechores se produjo desde que la vctima fue reducida, por cuanto sta les seal a los
hechores que el dinero se encontraba delante del vehculo y que lo dejaran ir, no obstante continu
su retencin. Es as como si bien se produjo la sustraccin de aquel por uno de los hechores, todos
los aprovecharon por cuanto fue repartido entre los partcipes, verificndose de esta forma
la apropiacin de cosa mueble ajena con nimo de lucro, sin la voluntad del dueo.
11.-) Que como se puede advertir, a pesar de los esfuerzos desplegados para independizar
las acciones, el desarrollo de todos los actos que emergen de los hechos establecidos, antes
referidos (motivos octavo y undcimo), actos que se entremezclan unos con otros, en una
amalgama de conductas (se superponen, se reconoce en el motivo undcimo), en concepto de
esta Corte slo pueden llevar a concluir, con una lgica interpretacin de todo aquello, que la
retencin de la vctima en su propio vehculo, durante un determinado trayecto, se ha debido para
los efectos de la perpetracin del robo, puesto que desde el primer momento, la vctima fue
requerida para la entrega del dinero, mvil principal del accionar delictual de los hechores. As
entonces, de acuerdo con el principio de la consuncin, el hecho de la privacin de libertad sufrida
por la vctima debe entenderse absorbido en el tipo penal del robo con intimidacin por el cual ha
sido condenado Wilson Antonio Bugueo Castillo. Es por lo sealado que se concuerda con la
posicin de la defensa del enjuiciado, precisada en el acpite de su recurso cuyo epgrafe reza: IVPeticin Concreta, toda vez que, en definitiva, se ha calificado como delito un hecho que no es
tal, ya que ste slo ha formado parte del tipo del delito de robo con intimacin.
De esta forma, entonces, se concreta la causal de nulidad consistente en la errnea
aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
12.-) Que, en esa amalgama de conductas, de los actos que se superponen unos a otros
(el espacio temporal en que se comete el robo con intimidacin se superpone con el momento
en que se comete el secuestro, se indica en el motivo undcimo), y de acuerdo con lo concluido en
el apartado anterior, no resulta posible ni procedente distinguir, entonces, entre aquellas conductas
destinadas a perpetrar el supuesto delito de secuestro y aquellas referidas al delito de robo con
intimidacin. Los hechos contenidos en el motivo octavo, ms aquellos complementarios sealados
en el motivo undcimo en donde se detallan otras acciones que dicen relacin con la apropiacin
del dinero , ms el hecho de la custodia que ejerci Wilson Bugueo Castillo sobre la vctima, ms
el hecho reconocido de que tom y revis la billetera de Esnel Cataldo Caldern, ms el hecho
reconocido en el fallo que recibi parte del botn (motivos undcimo y duodcimo), constituyen

26 | P g i n a
antecedentes que necesariamente llevan a esta Corte estimar que la participacin de Wilson
Bugueo Castillo, de acuerdo con los acontecimientos relatados y establecidos en el fallo,
corresponde a las de un autor en los trminos del N1 del artculo 15 del Cdigo Penal, y no a la de
cmplice como ha sido estimada en la sentencia. Conclusin que se llega, adems, por la lgica de
haberse considerado que todas las acciones tendientes a la retencin de la vctima formaron ms
bien parte del tipo del delito de robo, de manera que habindose fijado en el fallo que Bugueo
tena una responsabilidad directa como ejecutor del secuestro (autor), resultara improcedente
estimarlo como cmplice del delito de robo. Fluye del fallo, que Bugueo, tom parte en la
ejecucin del hecho de una manera inmediata y directa. De toda la secuencia del relato contenida
en los motivos tantas veces referido, en donde las acciones fueron efectuadas por diversos sujetos,
en donde cada uno de ellos realiz una determinada actividad pero, en definitiva, tendientes a un
propsito comn. En el caso de Bugueo, intervino contribuyendo a reducir y custodiar a la
vctima, hechos establecidos, de manera que con su accionar ejerci tambin intimidacin, parte de
un todo para que el logro de un fin, apropiacin y distribucin entre los hechores del producto del
cometido.
13.-) Que, en consecuencia, para la correspondiente armona en relacin con lo decidido en
torno al supuesto delito de secuestro, habr tambin de concluir, por lo reflexionado, que ha
existido una errnea interpretacin del derecho que ha influido en lo dispositivo del fallo, al
condenar a Wilson Bugueo Castillo como cmplice en el delito recin analizado, y no de autor,
como corresponda de acuerdo con los hechos establecidos, de manera que tambin el fallo ha
incurrido en la causal de nulidad contemplada en la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal
Penal, y que ha sido acusada por el ministerio pblico, por lo que tambin habr de acogerse su
reclamo procesal.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 352, 358, 360, 372, 373 letra b),
384 y 386 del Cdigo Procesal Penal, SE ACOGEN los sendos recursos de nulidad deducidos por el
Ministerio Pblico y por la defensa del imputado Wilson Antonio Bugueo Castillo, y en
consecuencia se anula la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, de
fecha dieciocho de abril pasado, como tambin el juicio oral, de manera que se tendr que llevar a
efecto un nuevo juicio por tribunal no inhabilitado que corresponda.
Regstrese y comunquese.
Redaccin del ministro don Juan Pedro Shertzer Daz.
Rol N 123-2009.

Caso Práctico de Iter Criminis

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caso Práctico de Iter Criminis

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

A.- SENTENCIA DEL TOP DE OVALLE (ANULADA):

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

no tiene iluminacin artificial ni alumbrado pblico, cometindose, adems, de noche.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

El da 11 de octubre de 2007, a las 23:30 horas aproximadamente, el imputado WILSON

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

por las declaraciones antes expuestas.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

B.- RECURSO DE NULIDAD DEDUCIDO CONTRA LA SENTENCIA:

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

III.- Forma en que la infraccin influye sustancialmente en lo dispositivo del

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

C.- SENTENCIA NULIDAD I.C.A LA SERENA:

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

equimosis periorbitaria derecha, erosin labio superior, erosin ambas rodillas de

OCTAVO configuran tres tipos delictivos, calificados como un delito de secuestro, un

acusado durante las amenazas y durante la perpetracin del ilcito as como el

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Profesor Enrique Labarca Corts

Universidad Catlica del Norte. Apuntes de clases.

Vous aimerez peut-être aussi