Vous êtes sur la page 1sur 4

Revue franaise de sociologie

Lahire Bernard, L'invention de l'illettrisme : rhtorique publique,


thique et stigmates.
Chantal Horellou-Lafarge

Citer ce document / Cite this document :


Horellou-Lafarge Chantal. Lahire Bernard, L'invention de l'illettrisme : rhtorique publique, thique et stigmates.. In: Revue
franaise de sociologie, 2001, 42-3. pp. 577-579.
http://www.persee.fr/doc/rfsoc_0035-2969_2001_num_42_3_5381
Document gnr le 23/09/2015

Les livres
Lahire (Bernard). - L'invention de
l'illettrisme : rhtorique publique,
thique et stigmates.
Paris, La Dcouverte (Textes l'appui),
1999, 432 p., 189 FF.
L'auteur essaie de combiner deux
traditions thoriques rarement mobilises
conjointement : l'une relevant de la
tradition nord-amricaine qui analyse la
gense des problmes sociaux, les tapes
de leur construction et prsente leurs
diverses proprits, l'autre relevant de la
tradition de la rhtorique classique afin
de connatre les spcificits thmatiques,
les argumentations et les rhtoriques de
discours (1).
L'illettrisme est le demi-frre de
l'chec scolaire car l'un et l'autre
concernent en principe une population sortie du
contexte scolaire et value l'aune des
comptences scolaires. Tous deux sont
devenus des enjeux lgitimes au sein de
l'espace ducatif et social et fonctionnent
comme des mots de passe sociaux qui
permettent ceux qui s'en servent
d'affirmer leurs positions dans le champ
politique, ducatif ou social et de
critiquer d'autres positions sans souci rel de
traiter le problme. La suite du
raisonnement de B. Lahire pourrait laisser
penser que le problme vient non pas des
illettrs mais de ceux qui dfendent un
elhnocentrisme cultiv.
Les discours sur l'illettrisme sont
souvent prtexte condamner le systme
scolaire franais et en juger les
enseignants responsables. Le Groupe
permanent de lutte contre l'illettrisme
(GPLi) (2), principal pourvoyeur de
discours, largit le domaine de la
responsabilit toute la socit. B. Lahire
constate le flou smantique qui entoure cette
(1) Voir aussi C. Frier, Illettrisme et
communication. Approche smiotique des
problmes de l 'acculturation l 'crit, Thse de
doctorat, Grenoble, Universit de Grenoble III,
1989.
(2) B. Lahire a t le prsident du gpli la
suite de J.-M. Belorgey, A. Bentolila,
F. Andrieux, et J. Hbrard.

notion, et estime que ce flou est la


condition mme de la rentabilit et de
l'utilit sociale de la notion.
Comprendre comment, dfaut de
comprendre pourquoi, l'illettrisme est
devenu un problme si proccupant revient
s'interroger sur la faon dont les
ingalits face la comprhension de l'crit sont
prsentes. Le lien social dpend de
l'adhsion de chacun aux valeurs de la socit et
donc celles de l'crit. B. Lahire note
quel point l'illettrisme est l'objet de
contraintes rhtoriques rcurrentes qui vont
s'imposer tout au long de sa construction
sociale. Selon les intervenants, la dfinition
est plus ou moins extensive allant d'un
analphabtisme fonctionnel un illettrisme
technologique, paralllement le nombre de
personnes concernes peut varier de 7
80 % de la population. Cette variation est
en partie explique par la difficult
dfinir le savoir lire et le savoir
crire .
L'auteur montre que, quelle que soit
la dfinition plus ou moins explicite de
l'illettrisme, la rhtorique aborde
toujours le phnomne sous l'angle du
scandale. Elle oscille entre deux
registres, souvent opposs, le docere qui
informe et le movere qui bouleverse.
L'indignation est le sentiment le plus
gnralement mobilis face au handicap
de l'illettrisme, parce qu'il menace la
cohsion sociale, symbolise l'existence
d'une socit duale, reprsente un danger
pour la dmocratie. Il prive d'autonomie,
d'indpendance, de dignit l'individu qui
se dissimule, et vit dans la honte.
L'illettr est assimil, de faon plus ou
moins explicite, au dlinquant, au tar,
l'illettrisme la violence, l'agressivit,
au danger. L'illettrisme serait donc une
stigmatisation induite par la valorisation
sociale de la culture lettre et mettrait en
vidence les rapports intimes entre le
discours thique [...] et l'ethnocentrisme
culturel. L'auteur montre qu'au travers
de l'tude sur l'illettrisme apparaissent la
nature et l'importance de l'crit dans
notre socit, et la valorisation donne
la culture lettre en ce qu'elle permet de
577

Revue franaise de sociologie


mener une vie accomplie, la notion
d'illettrisme remplissant parfaitement un
rle symbolique de stigmatisation et de
rassurance de ceux qui ne se considrent
pas comme tels. Les individus sont
classs en fonction de ces critres.
L'autonomie individuelle que l'illettr ne
peut possder, du fait de son handicap,
est valorise en ce qu'elle mne la
libert, la citoyennet, l'humanit.
B. Lahire se penche galement sur la
production des discours par les experts et,
plus accessoirement, sur celle des
savants. Il reproche ces derniers
d'avoir utilis cette notion sans la dfinir,
sans exercer leurs capacits de doute
critique et de mise distance. Les
savants (notamment les sociologues
critiques ou dmystificateurs) sont
dcrits soit comme carriristes, nafs,
idiots, voire les trois la fois. Mritentils alors le qualitatif de savants ?
B. Lahire est encore plus critique
l'gard des experts qui se veulent,
selon lui, seuls dtenteurs de la dfinition
lgitime du problme, se dpensent en
actions visibles, en relations publiques,
aux dpens de la rflexion. De
nombreuses pages sont consacres au
parcours, aux textes et discours (en tant
qu'ils permettent d'expliciter les crits
dans la mesure o, moins contrls, ils
sont rvlateurs de la pense relle de
l'auteur) de A. Bentolila - professeur de
linguistique - figure de expert
incontournable depuis 1990. Il montre
comment ce dernier emploie un
vocabulaire relevant de mtaphores policires,
guerrires ou carcrales, stigmatise
l'illettr comme un sous-homme, voire
un animal, tablit un lien de fait entre
illettrisme et fascisme puisque le soushomme est, en tant que tel, soumis aux
discours dmagogiques et extrmistes. Il
reproche au professeur de linguistique de
mettre en uvre une prsociologie
moraliste et scientifiquement nave . En
fait, la philosophie sociale de A. Bentolila
serait d'viter que les illettrs soient
inutiles pour le pays, incapables de
s'adapter la demande d'une socit
578

librale. B. Lahire rappelle que les prises


de position de A. Bentolila (galement
conseiller du Prsident de la Rpublique
pour l'illettrisme) ont soulev des
ractions et donn lieu des polmiques et
une lutte au sein du march restreint des
"Experts" opposant "expert dominant" et
"expert domin",
"let r-linguiste-conservateur" contre "lettr-psychologue-rformiste" .
Si l'on comprend le choix qu'a pu
faire B. Lahire des discours de A. Bentolila,
on comprend moins bien pourquoi son
tude rhtorique porte galement sur un
texte du responsable des questions
culturelles de la cgt ainsi que sur trois romans
qu'il considre comme des tmoignages
fictifs {Le liseur de Bernhart Schlink,
L 'analphabte de Ruth Rendell et Le
procs de Jean-Marie Le Pen de Mathieu
Lindon). L'auteur tant peu clair sur ce
qu'il faut entendre par tmoignage
fictif, on peut se demander quelle est la
validit d'un tel concept en sociologie.
L'tude de ces trois romans se justifierait,
selon B. Lahire, du fait que le roman
contribue alimenter l'esprit public du
temps. Mais il ne dit pas le
retentissement qu'ont pu avoir ces ouvrages auprs
du public, ni de quel public il s'agirait.
Enfin, dans sa conclusion, l'auteur
propose une vaste rflexion sur l'attitude
possible de la sociologie face aux
discours sociaux, sur la position
sociale en jeu lors de l'analyse
scientifique de ces discours. Peut-on considrer
le travail sociologique accompli quand on
a dconstruit une catgorie sociale ou une
notion? Quels rapports entretient la
critique des discours avec la ralit dont
ces discours parlent?
Cet ouvrage foisonnant et souvent
disparate se situe dans la ligne des
travaux sur la construction sociale de
l'illettrisme, qu'il enrichit d'une analyse
des discours sur cette notion. On peut
regretter, dans la premire partie, une
absence de justification du choix des
discours retenus. Dans la seconde,
l'auteur quitte sa posture de sociologue
pour devenir acteur et producteur de

Les livres
discours son tour. Un certain manque de
rigueur dans l'analyse laisse parfois
penser qu'il s'agit d'un ouvrage plus
polmique que scientifique malgr le
nombre de rfrences invoques.
En effet, la mthode employe par B.
Lahire relve plus d'une accumulation de
preuves plus ou moins longuement
dveloppes (ce qu'il appelle des plonges)
soutenant son propos que d'une analyse
rigoureuse des donnes du problme. De
plus, l'auteur glisse imperceptiblement
d'une notion une autre dans son souci de
dmontrer l'aspect stigmatisant des
discours prsents. Au gr de sa
dmonstration, il se fonde sur des discours ne
traitant pas tous prcisment de l'illettrisme,
utilisant ainsi un procd qu'il critique par
ailleurs. Il assimile l'illettrisme aux
situations d'carts culturels condamnes par
l'ethnocentrisme de classe, qui
dateraient de la Rvolution, sans qu'il prcise
de quelle classe sociale il s'agit. Si l'on suit
son raisonnement, dfendre certaines
valeurs reviendrait automatiquement
stigmatiser une partie de la population de
faon quasi ontologique. On peut regretter
surtout qu'il n'ait pas cherch dterminer
les enjeux, tant sociologiques que
politiques ou conomiques, d'une telle
stigmatisation et l'tat des rapports de force entre
les diffrents acteurs qui reste dfinir,
ainsi que les mcanismes mis en uvre
dans cette construction de l'illettrisme.
Ajoutons que cet ouvrage prsente un
aspect nettement polmique quand
l'illettrisme d'objet d'tude devient prtexte
des prises de position diverses, prises de
position concernant des personnes, des
groupes professionnels (notamment experts
ou savants), ou encore l'ethnoculturalisme.
En ce qui concerne les experts,
l'auteur se consacre essentiellement A.
Bentolila. Si la procdure suivie par
celui-ci mrite d'tre analyse, le nombre
surdimensionn de pages qui lui sont
consacres n'apporte rien de plus la
dmonstration de l'auteur, mais conduit
s'interroger sur les enjeux qui soustendent les relations entre ces deux
anciens prsidents du Groupe permanent

de lutte contre l'illettrisme.


Il est galement fait une interprtation
tendancieuse de P. Bourdieu, lui
reprochant sa connivence avec l'ordre actuel
du monde, qui ne contribue pas faire
avancer la rflexion.
Il est bien difficile de classer cet
ouvrage, et notamment de savoir qui il
s'adresse. On peut aussi regretter
l'absence de rponses la question de
savoir en quoi et pourquoi le thme de
l'illettrisme s'est dvelopp d'une telle
faon en quelques annes? Il aurait t
intressant que soient tudies plus
prcisment les raisons de l'amplification du
phnomne de l'illettrisme au fil des
annes, il aurait fallu aussi dmonter les
mcanismes qui ont permis cette notion
de prendre une telle dimension et
pourquoi elle a pu cristalliser des problmes
sociaux lis la fracture sociale .
Qui sont les stigmatiss,
qu'expriment-ils ou que veut-on leur faire dire et
pourquoi? Qui sont les stigmatiseurs
et pourquoi le sont-ils? Que veut dire le
fait que le clivage ne serait plus entre
pauvres et riches mais entre illettrs et
non-illettrs ?
Enfin, on s'tonne que B. Lahire ne
fasse pas profiter le lecteur d'une analyse
de son exprience au sein du Groupe
permanent de lutte contre l'illettrisme,
dont il est membre du comit scientifique
depuis de longues annes, groupe qui a eu
un rle cl dans cette construction
sociale, et qui a d tre le thtre de
l'expression de bien des enjeux sociaux,
conomiques et symboliques. Cela aurait
aussi eu l'avantage de lui permettre de
dfinir l'endroit d'o il parle et le
point de vue partir duquel il nonce sa
rflexion et qui il s'adresse.
Chantai Horellou-Lafarge
Laboratoire Georges Friedmann
CNRS-Universit de Paris I

579

Vous aimerez peut-être aussi