Lahire Bernard, L'invention de l'illettrisme : rhtorique publique,
thique et stigmates. Chantal Horellou-Lafarge
Citer ce document / Cite this document :
Horellou-Lafarge Chantal. Lahire Bernard, L'invention de l'illettrisme : rhtorique publique, thique et stigmates.. In: Revue franaise de sociologie, 2001, 42-3. pp. 577-579. http://www.persee.fr/doc/rfsoc_0035-2969_2001_num_42_3_5381 Document gnr le 23/09/2015
Les livres Lahire (Bernard). - L'invention de l'illettrisme : rhtorique publique, thique et stigmates. Paris, La Dcouverte (Textes l'appui), 1999, 432 p., 189 FF. L'auteur essaie de combiner deux traditions thoriques rarement mobilises conjointement : l'une relevant de la tradition nord-amricaine qui analyse la gense des problmes sociaux, les tapes de leur construction et prsente leurs diverses proprits, l'autre relevant de la tradition de la rhtorique classique afin de connatre les spcificits thmatiques, les argumentations et les rhtoriques de discours (1). L'illettrisme est le demi-frre de l'chec scolaire car l'un et l'autre concernent en principe une population sortie du contexte scolaire et value l'aune des comptences scolaires. Tous deux sont devenus des enjeux lgitimes au sein de l'espace ducatif et social et fonctionnent comme des mots de passe sociaux qui permettent ceux qui s'en servent d'affirmer leurs positions dans le champ politique, ducatif ou social et de critiquer d'autres positions sans souci rel de traiter le problme. La suite du raisonnement de B. Lahire pourrait laisser penser que le problme vient non pas des illettrs mais de ceux qui dfendent un elhnocentrisme cultiv. Les discours sur l'illettrisme sont souvent prtexte condamner le systme scolaire franais et en juger les enseignants responsables. Le Groupe permanent de lutte contre l'illettrisme (GPLi) (2), principal pourvoyeur de discours, largit le domaine de la responsabilit toute la socit. B. Lahire constate le flou smantique qui entoure cette (1) Voir aussi C. Frier, Illettrisme et communication. Approche smiotique des problmes de l 'acculturation l 'crit, Thse de doctorat, Grenoble, Universit de Grenoble III, 1989. (2) B. Lahire a t le prsident du gpli la suite de J.-M. Belorgey, A. Bentolila, F. Andrieux, et J. Hbrard.
notion, et estime que ce flou est la
condition mme de la rentabilit et de l'utilit sociale de la notion. Comprendre comment, dfaut de comprendre pourquoi, l'illettrisme est devenu un problme si proccupant revient s'interroger sur la faon dont les ingalits face la comprhension de l'crit sont prsentes. Le lien social dpend de l'adhsion de chacun aux valeurs de la socit et donc celles de l'crit. B. Lahire note quel point l'illettrisme est l'objet de contraintes rhtoriques rcurrentes qui vont s'imposer tout au long de sa construction sociale. Selon les intervenants, la dfinition est plus ou moins extensive allant d'un analphabtisme fonctionnel un illettrisme technologique, paralllement le nombre de personnes concernes peut varier de 7 80 % de la population. Cette variation est en partie explique par la difficult dfinir le savoir lire et le savoir crire . L'auteur montre que, quelle que soit la dfinition plus ou moins explicite de l'illettrisme, la rhtorique aborde toujours le phnomne sous l'angle du scandale. Elle oscille entre deux registres, souvent opposs, le docere qui informe et le movere qui bouleverse. L'indignation est le sentiment le plus gnralement mobilis face au handicap de l'illettrisme, parce qu'il menace la cohsion sociale, symbolise l'existence d'une socit duale, reprsente un danger pour la dmocratie. Il prive d'autonomie, d'indpendance, de dignit l'individu qui se dissimule, et vit dans la honte. L'illettr est assimil, de faon plus ou moins explicite, au dlinquant, au tar, l'illettrisme la violence, l'agressivit, au danger. L'illettrisme serait donc une stigmatisation induite par la valorisation sociale de la culture lettre et mettrait en vidence les rapports intimes entre le discours thique [...] et l'ethnocentrisme culturel. L'auteur montre qu'au travers de l'tude sur l'illettrisme apparaissent la nature et l'importance de l'crit dans notre socit, et la valorisation donne la culture lettre en ce qu'elle permet de 577
Revue franaise de sociologie
mener une vie accomplie, la notion d'illettrisme remplissant parfaitement un rle symbolique de stigmatisation et de rassurance de ceux qui ne se considrent pas comme tels. Les individus sont classs en fonction de ces critres. L'autonomie individuelle que l'illettr ne peut possder, du fait de son handicap, est valorise en ce qu'elle mne la libert, la citoyennet, l'humanit. B. Lahire se penche galement sur la production des discours par les experts et, plus accessoirement, sur celle des savants. Il reproche ces derniers d'avoir utilis cette notion sans la dfinir, sans exercer leurs capacits de doute critique et de mise distance. Les savants (notamment les sociologues critiques ou dmystificateurs) sont dcrits soit comme carriristes, nafs, idiots, voire les trois la fois. Mritentils alors le qualitatif de savants ? B. Lahire est encore plus critique l'gard des experts qui se veulent, selon lui, seuls dtenteurs de la dfinition lgitime du problme, se dpensent en actions visibles, en relations publiques, aux dpens de la rflexion. De nombreuses pages sont consacres au parcours, aux textes et discours (en tant qu'ils permettent d'expliciter les crits dans la mesure o, moins contrls, ils sont rvlateurs de la pense relle de l'auteur) de A. Bentolila - professeur de linguistique - figure de expert incontournable depuis 1990. Il montre comment ce dernier emploie un vocabulaire relevant de mtaphores policires, guerrires ou carcrales, stigmatise l'illettr comme un sous-homme, voire un animal, tablit un lien de fait entre illettrisme et fascisme puisque le soushomme est, en tant que tel, soumis aux discours dmagogiques et extrmistes. Il reproche au professeur de linguistique de mettre en uvre une prsociologie moraliste et scientifiquement nave . En fait, la philosophie sociale de A. Bentolila serait d'viter que les illettrs soient inutiles pour le pays, incapables de s'adapter la demande d'une socit 578
librale. B. Lahire rappelle que les prises
de position de A. Bentolila (galement conseiller du Prsident de la Rpublique pour l'illettrisme) ont soulev des ractions et donn lieu des polmiques et une lutte au sein du march restreint des "Experts" opposant "expert dominant" et "expert domin", "let r-linguiste-conservateur" contre "lettr-psychologue-rformiste" . Si l'on comprend le choix qu'a pu faire B. Lahire des discours de A. Bentolila, on comprend moins bien pourquoi son tude rhtorique porte galement sur un texte du responsable des questions culturelles de la cgt ainsi que sur trois romans qu'il considre comme des tmoignages fictifs {Le liseur de Bernhart Schlink, L 'analphabte de Ruth Rendell et Le procs de Jean-Marie Le Pen de Mathieu Lindon). L'auteur tant peu clair sur ce qu'il faut entendre par tmoignage fictif, on peut se demander quelle est la validit d'un tel concept en sociologie. L'tude de ces trois romans se justifierait, selon B. Lahire, du fait que le roman contribue alimenter l'esprit public du temps. Mais il ne dit pas le retentissement qu'ont pu avoir ces ouvrages auprs du public, ni de quel public il s'agirait. Enfin, dans sa conclusion, l'auteur propose une vaste rflexion sur l'attitude possible de la sociologie face aux discours sociaux, sur la position sociale en jeu lors de l'analyse scientifique de ces discours. Peut-on considrer le travail sociologique accompli quand on a dconstruit une catgorie sociale ou une notion? Quels rapports entretient la critique des discours avec la ralit dont ces discours parlent? Cet ouvrage foisonnant et souvent disparate se situe dans la ligne des travaux sur la construction sociale de l'illettrisme, qu'il enrichit d'une analyse des discours sur cette notion. On peut regretter, dans la premire partie, une absence de justification du choix des discours retenus. Dans la seconde, l'auteur quitte sa posture de sociologue pour devenir acteur et producteur de
Les livres discours son tour. Un certain manque de rigueur dans l'analyse laisse parfois penser qu'il s'agit d'un ouvrage plus polmique que scientifique malgr le nombre de rfrences invoques. En effet, la mthode employe par B. Lahire relve plus d'une accumulation de preuves plus ou moins longuement dveloppes (ce qu'il appelle des plonges) soutenant son propos que d'une analyse rigoureuse des donnes du problme. De plus, l'auteur glisse imperceptiblement d'une notion une autre dans son souci de dmontrer l'aspect stigmatisant des discours prsents. Au gr de sa dmonstration, il se fonde sur des discours ne traitant pas tous prcisment de l'illettrisme, utilisant ainsi un procd qu'il critique par ailleurs. Il assimile l'illettrisme aux situations d'carts culturels condamnes par l'ethnocentrisme de classe, qui dateraient de la Rvolution, sans qu'il prcise de quelle classe sociale il s'agit. Si l'on suit son raisonnement, dfendre certaines valeurs reviendrait automatiquement stigmatiser une partie de la population de faon quasi ontologique. On peut regretter surtout qu'il n'ait pas cherch dterminer les enjeux, tant sociologiques que politiques ou conomiques, d'une telle stigmatisation et l'tat des rapports de force entre les diffrents acteurs qui reste dfinir, ainsi que les mcanismes mis en uvre dans cette construction de l'illettrisme. Ajoutons que cet ouvrage prsente un aspect nettement polmique quand l'illettrisme d'objet d'tude devient prtexte des prises de position diverses, prises de position concernant des personnes, des groupes professionnels (notamment experts ou savants), ou encore l'ethnoculturalisme. En ce qui concerne les experts, l'auteur se consacre essentiellement A. Bentolila. Si la procdure suivie par celui-ci mrite d'tre analyse, le nombre surdimensionn de pages qui lui sont consacres n'apporte rien de plus la dmonstration de l'auteur, mais conduit s'interroger sur les enjeux qui soustendent les relations entre ces deux anciens prsidents du Groupe permanent
de lutte contre l'illettrisme.
Il est galement fait une interprtation tendancieuse de P. Bourdieu, lui reprochant sa connivence avec l'ordre actuel du monde, qui ne contribue pas faire avancer la rflexion. Il est bien difficile de classer cet ouvrage, et notamment de savoir qui il s'adresse. On peut aussi regretter l'absence de rponses la question de savoir en quoi et pourquoi le thme de l'illettrisme s'est dvelopp d'une telle faon en quelques annes? Il aurait t intressant que soient tudies plus prcisment les raisons de l'amplification du phnomne de l'illettrisme au fil des annes, il aurait fallu aussi dmonter les mcanismes qui ont permis cette notion de prendre une telle dimension et pourquoi elle a pu cristalliser des problmes sociaux lis la fracture sociale . Qui sont les stigmatiss, qu'expriment-ils ou que veut-on leur faire dire et pourquoi? Qui sont les stigmatiseurs et pourquoi le sont-ils? Que veut dire le fait que le clivage ne serait plus entre pauvres et riches mais entre illettrs et non-illettrs ? Enfin, on s'tonne que B. Lahire ne fasse pas profiter le lecteur d'une analyse de son exprience au sein du Groupe permanent de lutte contre l'illettrisme, dont il est membre du comit scientifique depuis de longues annes, groupe qui a eu un rle cl dans cette construction sociale, et qui a d tre le thtre de l'expression de bien des enjeux sociaux, conomiques et symboliques. Cela aurait aussi eu l'avantage de lui permettre de dfinir l'endroit d'o il parle et le point de vue partir duquel il nonce sa rflexion et qui il s'adresse. Chantai Horellou-Lafarge Laboratoire Georges Friedmann CNRS-Universit de Paris I
