Resumen Microeconomía

Microeconoma I: apunte de curso
Versi
on 3, corregida y ampliada
Jorge Rivera *
6 de marzo de 2013
*
Departamento de Economa, Universidad de Chile, Diagonal Paraguay 257, Torre 26, Of. 1502, Santiago,
on de este apunte.
Chile. jrivera@econ.uchile.cl. Se agradece el trabajo de Marco Rojas para la confecci
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Indice
I
Teora del Consumidor
1. El modelo del consumidor

1.1. Preferencia y funci
on de utilidad . . . . . . . . . . . . .
1.2. Elecci
on del consumidor: conceptos generales . . . . . .
1.3. Elecci
on del consumidor: maximizacion de la satisfaccion
1.4. Analisis de sensibilidad del problema del consumidor . .
1.5. Problema dual: demanda Hicksiana y funcion de gasto .
1.6. Funciones de compensaci
on . . . . . . . . . . . . . . . .
1.7. Efectos sustitucion e ingreso, ecuaci
on de Slutzky . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
6
17
20
29
36
40
45
2. Aplicaciones y complementos
2.1. Demanda agregada y equilibrio (parcial)
2.2. El excedente del consumidor . . . . . . .
2.3. Modelo de consumo intertemporal . . .
2.4. Modelo de Ocio - Consumo . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
49
49
51
56
62
.
.
.
.
65
65
67
69
72
3. Decisiones Bajo Incertidumbre

3.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . .
3.2. El modelo . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. Ejemplos de aplicaci
on . . . . . . . .
3.4. Aproximacion de los individuos hacia
II
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . .
. . . . .
. . . . .
el riesgo
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Teora de la Firma
79
4. Conceptos B
asicos
4.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2. La firma y sus objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3. Sobre la funci
on de producci
on y conceptos relacionados
4.4. Rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5. Corto y largo plazo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
79
79
80
80
98
102
5. Maximizaci
on de Beneficios
103
5.1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.2. Maximizaci
on del beneficio de corto plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.3. Maximizaci
on del beneficio y rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . 111
6. Costos
6.1. Definiciones y propiedades b
asicas . .
6.2. Costos medios y marginales . . . . . .
6.3. Costos de corto plazo . . . . . . . . . .
6.4. Analisis de sensibilidad de los costos .
6.4.1. Costos y eficiencia productiva .
6.4.2. Costos y rendimientos de escala
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
113
113
118
120
123
123
125
6.4.3. Costos y precios de los factores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

6.4.4. Costos y cantidades de producto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6.5. Geometra de costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
7. Oferta de la firma y la industria en competencia perfecta
7.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2. Modelo de equilibrio parcial en competencia perfecta . . . . . . . . . . .
7.2.1. La demanda de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.2. Oferta de la firma y la industria . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3. Como se determina el precio de mercado?: an
alisis de equilibrio parcial
.
.
.
.
.
138
138
138
139
140
147
.
.
.
.
151
151
152
158
161
9. Oligopolio: introducci
on general
9.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.2. Cournot-Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3. Equilibrio de Stackelberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162
162
163
170
III
172
8. Competencia imperfecta: monopolio

8.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2. Maximizaci
on del beneficio de un monopolio
8.3. Discriminacion . . . . . . . . . . . . . . . .
8.4. Monopsonio . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
debil
. . . .
. . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ap
endice: Repaso Matem
atico
10.La derivada y conceptos relacionados

10.1. Conceptos Basicos . . . . . . . . . .
10.2. El estudio del crecimiento . . . . . .
10.3. Convexidad . . . . . . . . . . . . . .
10.4. Optimizacion . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
172
172
176
178
181
11.Funciones Importantes
11.1. Homogeneas . . . . . . . . . . . .
11.2. Cobb-Douglas . . . . . . . . . . .
11.3. CES . . . . . . . . . . . . . . . .
11.4. Lineal . . . . . . . . . . . . . . .
11.5. Leontiev o de Proporciones Fijas
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
186
186
187
188
188
189
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Indice de figuras
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
Curva de Indiferencia (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Curva de Indiferencia (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pendiente de una Curva de Indiferencia . . . . . . . . . .
Relaci
on Marginal de Sustitucion . . . . . . . . . . . . . .
Restriccion Presupuestaria . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Restriccion Presupuestaria y aumento en la riqueza . . . .
Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio . . . . . .
Maximizaci
on de Utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Indiferencia Convexa y No Convexa . . . . . . .
Maximizaci
on de Utilidad de Funci
on Lineal . . . . . . . .
Bien Giffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bien Giffen y No Giffen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bien Normal y Bien Inferior . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bien de Lujo y Bien Necesario (1) . . . . . . . . . . . . .
Bien de Lujo y Bien Necesario (2) . . . . . . . . . . . . .
Funci
on de Compensaci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ecuacion de Slutzky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Demanda Agregada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta Agregada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Demanda y Oferta Agregada . . . . . . . . . . . . . . . .
Excedente del Consumidor (1) . . . . . . . . . . . . . . . .
Excedente del Consumidor y Perdida de Eficiencia . . . .
Valor Esperado del Ingreso . . . . . . . . . . . . . . . . .
Utilidad VNM Lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Utilidad VNM Convexa . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Utilidad VNM C
oncava . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Equivalente Cierto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funci
on de Producci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funciones de Producci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Producto Medio y Marginal . . . . . . . . . . . . . . . . .
Comportamientos Funciones de Producci
on . . . . . . . .
Distintos Comportamientos en una Funci
on de Producci
on
Funci
on C
oncava . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Isocuanta de Producci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Isocuanta son curvas decrecientes . . . . . . . . . . . . . .
Isocuantas no se cortan . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pendiente de Isocuantas . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Arriba, bajo y sobre una Isocuanta . . . . . . . . . . . . .
Relaci
on Tecnica de Sustitucion (1) . . . . . . . . . . . . .
Elasticidad de Sustitucion (1) . . . . . . . . . . . . . . . .
Elasticidad de Sustitucion (2) . . . . . . . . . . . . . . . .
Elasticidad de Escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Isobeneficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 13
. 13
. 14
. 16
. 18
. 19
. 20
. 23
. 25
. 27
. 30
. 31
. 33
. 34
. 35
. 43
. 46
. 49
. 50
. 51
. 52
. 53
. 54
. 55
. 72
. 73
. 74
. 75
. 78
. 82
. 83
. 85
. 85
. 86
. 86
. 90
. 91
. 91
. 92
. 93
. 94
. 95
. 96
. 101
. 106
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
Maximizaci
on de Beneficios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Isocosto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gr
afico de las Condiciones de Optimalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costo Medio y Costo Marginal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos y Rendimientos de Escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costo Medio Mnimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos en el Corto Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos en el Corto y Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos de Largo Plazo como la envolvente de Costos de Corto Plazo . . . . . .
Costos Medios de Corto y Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos Marginales de Corto y Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Demanda de Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma en el Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma en el Corto Plazo (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma en el Corto Plazo (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cantidad producida y precio en Monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Beneficios del Monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Perdida de Eficiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oligopolio Cournot-Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Reacci
on de la Firma 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Reacci
on de la Firma 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ambas Curvas de Reacci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Existencia y Unicidad de Equilibrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Interpretacion de la derivada como pendiente de la tangente en el punto . . . .
Derivadas parciales: pendientes de plano tangente para funcion de dos variables
Funciones Crecientes y Estrictamente Crecientes . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funciones estrictamente crecientes y sus derivadas correspondientes. . . . . . .
Concavidad y convexidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funciones convexas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mnimos y Maximos Locales y Globales (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mnimos y Maximos Locales y Globales (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curvas de Nivel de una funci
on Cobb-Douglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on Lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
on Leontiev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
107
118
118
119
126
133
134
135
136
136
137
139
142
143
144
145
156
157
158
164
165
166
166
167
173
174
176
178
179
180
182
183
188
189
190
Parte I
Teora del Consumidor

1.
1.1.
El modelo del consumidor

Preferencia y funci
on de utilidad
El objetivo de lo que sigue es plantear, y estudiar, un modelo sencillo de consumidores

(personas, empresas, inversionistas, etc.). El enfoque que adoptamos es tradicional en microeconoma, y parte del supuesto que los agentes econ
omicos bajo estudio son racionales,
con objetivos hedonistas que son satisfechos a traves del consumo de bienes (y/o servicios).
Cuando hablamos de objetivos hedonistas, estamos suponiendo que el consumo de bienes se
realiza con el objetivo de lograr bienestar (placer, satisfaccion, etc.), y la racionalidad se refiere
a que la elecci
on de los mismos es hecha de la mejor forma posible, en un sentido que precisaremos, pero que, anticipando, corresponde a utilizar de la mejor manera los recursos que dicho
agente dispone con el fin de cumplir sus objetivos. Es entonces la combinaci
on entre lo que se
puede y lo que se quiere lo que en definitiva define el acercamiento de los individuos al consumo.
En todo lo que sigue, salvo que se diga lo contrario, supondremos que s
olo hay dos bienes
de consumo1 , digamos, los bienes 1 y 2, cuyas cantidades gen
ericas ser
an denotadas por x1
y x2 , las que sin perdida de generalidad supondremos positivas (es decir, que x1 0, x2 0).
Definici
on 1.1 Una canasta de consumo para un individuo es un par ordenado de la forma
X = (x1 , x2 ) R2+ ,
que indica x1 R+ cantidad del bien uno y x2 R+ cantidad del bien dos.
Con el fin de definir preferencias sobre las canastas de consumo, debemos tener presente
que no existe un orden natural entre vectores, que de maneja objetiva (universal) nos diga
cu
al es mejor entre dos de ellos2 . Por ejemplo, asumiendo que los bienes 1 y 2 son deseables
por los individuos (cuesti
on que obviamente debemos asumir), ciertamente la canasta (2, 3)
ser
a universalmente preferida a la canasta (1, 2), pues tiene m
as de ambos bienes. Sin embargo,
si el individuo debe decidir entre la canasta (2, 3) y la canasta (3, 2), la respuesta depender
a de
cada persona, no habiendo por tanto un criterio que, a priori, nos permita anticipar tal eleccion.
Para lo que sigue, asumiremos que efectivamente cada individuo dispone de un criterio que
le permite hacer la elecci
on entre dos canastas. Este criterio simplemente nos dir
a lo que el
prefiere cuando se presentan dos opciones a escoger. Formalmente, dicho criterio corresponde a
lo que en economa se denomina relaci
on de preferencias. As, dadas dos canastas de consumo
X = (x1 , x2 ) R2+ y X = (x1 , x2 ) R2+ , supondremos que el individuo siempre puede
manifestar su opci
on por una u otra: si el agente prefiere X a X , se denotara
en cambio, si prefiere X a X se denotara
X X,
1
Cosa que en rigor no es una restricci
on importante del modelo, pues este se puede extender directamente
para considerar m
as bienes.
2
Cuesti
on que se tiene para n
umeros reales.
X X .
Si ocurre que X X y X X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X , y se

denotara
X X.
Finalmente, si ocurre que X X pero no se tiene que X X (es decir, prefiere X a

pero no prefiere X a X), diremos que el individuo prefiere estrictamente X a X , y se
denotara
X X.
C
omo un individuo elige entre dos opciones es seguramente una cuesti
on relacionada con la
sicologa, la sociologa, o con la genetica, etc., aspectos sobre los cuales difcilmente la economa
tiene algo que decir. De hecho, este punto puede ser muy relevante para efectos normativos, e
incluso morales: no existe claridad de como se forman las preferencias, como tampoco se puede
afirmar ex ante que unas sean mejores que otras (sobre gustos no hay nada escrito. . .).
Para nuestros efectos, se asume como dado el mecanismo interno por medio del cual cada
individuo realiza sus elecciones. Obviamente haremos algunos supuestos (razonables) sobre
dicho mecanismo, con el fin de construir un modelo simple que nos permita, por ejemplo,
estudiar como las decisiones de los agentes se ven alteradas cuando se enfrentan a restricciones
para escoger sus consumos deseables, restricciones que a su vez se pueden modificar en funcion
de par
ametros exogenos, tales como precios, ingreso, impuestos, etc.
Ejemplo 1.1 Supongamos que la preferencia de un individuo, denotada , es dada seg
un el
siguiente criterio: la canasta X = (x1 , x2 ) es preferida a la canasta X = (x1 , x2 ) (es decir,
X X)si y s
olo si
x1 + x2 x1 + x2 ,
con , R++ conocidos. De esta manera, estamos considerando que el individuo tiene una
relaci
on de preferencias, a traves de la cual manifiesta sus opciones de consumo, de forma tal
que al tener que decidir entre X y X , optar
a por aquel vector (canasta) que arroje mayor
valor del promedio ponderado ya expuesto. Por ejemplo, si = 1 y = 2, entonces la canasta
X = (2, 4) es preferida a la canasta X = (4, 2), pues la primera arroja un valor 1 1 + 2 4 = 9,
mientras que la segunda nos da valor 8. Notemos que si los ponderadores cambian, entonces no
necesariamente X continuar
a siendo preferido a X . Es f
acil ver que, de acuerdo a la definici
on
de la preferencia, se tiene que
X X x1 + x2 < x1 + x2 ,
X X x1 + x2 = x1 + x2 .
Ejemplo 1.2 La preferencia lexicogr
afica
Diremos que una canasta X = (x1 , x2 ) R2+ es preferida lexicogr
aficamente a una
canasta X = (x1 , x2 ) R2+ si, (i) o bien x1 > x2 , o bien, (ii) cuando x1 = x1 , se tiene que
x2 > x2 . En tal caso notaremos
7
X Lex X.
Esta preferencia se corresponde con el orden de las palabras en el diccionario: se entiende
que una palabra es mejor que otra cuando est
a m
as arriba en el diccionario.
Definici
on 1.2 Funci
on de utilidad
on
Dados X = (x1 , x2 ) R2+ y X = (x1 , x2 ) R2+ , supongamos que existe una funci
2
u : R+ R tal que la preferencia del individuo cumple con la siguiente propiedad:
X X u(X ) u(X),
es decir, que la canasta X es preferida a la canasta X si al evaluar la funci

on u() en el
correspondiente vector se obtiene un valor mayor o igual seg
un el caso. En tal caso decimos
que la preferencia es representada por la funci
on de utilidad u().
Ejemplo 1.3 Del Ejemplo 1.1, donde se tiene que
u(X) = u(x1 , x2 ) = x1 + x2
es una funci
on de utlilidad asociado a la preferencia del individuo.
Ejemplo 1.4 Funciones de utilidad usuales
En microeconoma hay diversas opciones para considerar funciones u(). Las m
as usuales
para representar preferencias son:
(a) Cobb-Douglas: u(x1 , x2 ) = x1 x2 , con , 0.
(b) CES: u(x1 , x2 ) = (xr1 + xr2 )1/r , con , r 0.
(c) Lineal: u(x1 , x2 ) = x1 + x2 , con , 0.
(d) Leontiev: u(x1 , x2 ) = mn{x1 , x2 }, con , 0.
Nota. 1.1 Que significa que la preferencia de un individuo es dada por una funci
on de utilidad Cobb-Douglas, cuyos par
ametros son = 1/3 y = 1/2? Significa que enfrentado a la
elecci
on entre dos canastas, digamos X = (x1 , x2 ) R2+ y X = (x1 , x2 ) R2+ , esta persona
escoger
a aquella canasta que entrega mayor valor una vez que el correspondiente vector es evaluado seg
un la funci
on correspondiente. Es decir, escoger
a X por sobre X si u(X) > u(X ), o
bien escoger
a X sobre X si u(X ) > u(X), y ser
a indiferente entre ambos si u(X) = u(X ),
1/3 1/2
donde u(X) = u(x1 , x2 ) = x1 x2 (Cobb-Douglas).
Ejemplo 1.5 Una aplicaci
on: selecci
on de personal
Supongamos que una firma debe decidir contratar a una persona entre diversos postulantes.
A cada uno ellos se les toma un test de conocimientos sobre el trabajo que deberan realizar
y, adem
as, se los califica seg
u una entrevista sicol
ogica. El puntaje de la prueba de conocimientos va de 1 a 100 (lo mejor es 100), misma escala para el test sicol
ogico. Supongamos
que hay N postulantes, indexados por i = 1, . . . , N y que cada uno de ellos obtiene puntajes
Ci , Si [1, 100] en cada una de las pruebas, respectivamente. A quien contrata? Obviamente
las personas NO son bienes de consumo; aun as, podemos entender el problema de la firma
8
un su conveniencia. En la vicomo escoger entre canastas (Ci , Si ) R2+ , i = 1, . . . , N, seg

da, ocurre normalmente que NO existe un individuo que domine a todos los dem
as en todos
los aspectos que se est
an evaluando; si ese fuera el caso, la elecci
on es obvia. El problema es
entonces disponer de un ranking que nos permita ordenar a los postulantes seg
un alg
un puntaje, y dado esto realizar la elecci
on. En este caso, ese ranking es propio de cada firma, pues
ella (sus gerentes o tomadores de decisiones) deber
an decidir que aspecto privilegiar y c
omo
privilegiarlo. En este caso, el ranking en comento se puede entender como la preferencia de
la firma respecto de los postulantes; obviamente hay muchas formas proceder. Por ejemplo, una
firma podra considerar un criterio basado en el siguiente modelo: el postulante i {1, . . . , N }
es mejor que el postulante i {1, . . . , N } si 3Ci + 4Si > 3Ci + 4Si . En tal caso, entendemos
que la preferencia de la firma (puntaje) por las canastas (C, S) es 3C + 2S.
Generalizando lo anterior, podemos asumir que existe una funci
on U : R2+ R+ tal que el
puntaje de cada postulante, con el cual se define el ranking, es dado por
u(C, S) R,
donde C, S es el puntaje en conocimientos y test sicol
ogico respectivamente. Si este metodo es
aceptado, entonces se escoger
a a aquel individuo que obtiene la mayor cantidad de puntos seg
un
la regla ya expuesta.
Nota. 1.2 Un par de comentarios sobre el ejemplo anterior:
(i) el criterio para asignar puntajes a los postulantes define un orden entre ellos, del mejor
al peor. Si en vez de utilizar un criterio basado en la funci
on u : R2+ R+ ya expuesta, se hubiese considerado otro, por ejemplo, basado en el cuadrado de dicha funci
on,
entonces el orden que fue inducido por la funci
on u() original no se ve alterado por el
nuevo metodo. En efecto, supongamos que una vez ordenados los postulantes seg
un los
puntajes definidos por la funci
on original, en orden decreciente las posiciones resultantes
son i1 , i2 , . . . , iN (es decir, el primer lugar para el Sr. i1 , el segundo para el Sr. i2 , etc.);
por definici
on esto significa que
u(Ci1 , Si1 ) > u(Ci2 , Si2 ) > u(Ci3 , Si3 ) > . . . u(CiN , SiN ).
(1)
Ahora bien, al aplicar cuadrado a las desigualdades en (1), el orden de individuos que
all se tena NO se ve alterado, pues obviamente se cumple que
[u(Ci1 , Si1 )]2 > [u(Ci2 , Si2 )]2 > [u(Ci3 , Si3 )]2 > . . . > [u(CiN , SiN )]2 .
M
as general, dada
:RR
estrictamente creciente, entonces el orden que se induce de utilizar la funci
on u es el
mismo que induce la funci
on
U : R2+ R | U (C, S) = u(C, S) = (u(C, S)).
La funci
on U es la composici
on de con u.
9
(ii) De lo anterior, con el fin de escoger canastas (bienes de consumo, selecci

on de personal,
etc.), basado en un metodo que emplea una funci
on U como antes, en rigor resulta que
NO es relevante el puntaje que se obtiene de aplicar dicha funci
on, sino m
as bien el
ranking (orden) que dicho puntaje induce. Por esta raz
on se dir
a que las preferencias
son ordinales y NO cardinales.
En terminos formales, lo expuesto en el punto (i) de la Nota 1.2 se resume en la siguiente
proposici
on.
Proposici
on 1.1 Si u : R2+ R es una funci
on de utilidad que representa a la relaci
on de
preferencias , entonces para cualquier funci
on : R R estrictamente creciente, se tiene
que
U = u | U (X) = (u(X))
tambien es una funci
on de utilidad que representa a la misma preferencia.
La Proposici
on 1.1 nos dice que, de existir, las funciones de utilidad de un individuo
son u
nicas salvo transformaciones crecientes. Como consecuencia directa de esta proposici
on podemos asumir, sin perdida de generalidad, que las funciones de utilidad toman
valores positivos, pues en caso contrario es cuesti
on de sumar una constante suficientemente
grande que garantice la positividad (o elevar al cuadrado), cuesti
on que no altera el orden entre
las canastas que induce la utilidad original.
Una pregunta relevante que surge de lo expuesto es si toda preferencia puede ser representada por una funci
on de utilidad. Desafortunadamente (m
as bien, afortunadamente) la respuesta
es no. Para que efectivamente una preferencia pueda ser representada por una funcion de
utilidad, debe cumplir con algunas condiciones que, a priori, no toda preferencia ha de satisfacer. Por ejemplo, se puede demostrar que la preferencia lexicogr
afica definida en Ejemplo
1.2 no puede se representada por una funcion de utilidad.
El resultado que sigue se presenta sin demostracion (requiere conocimientos de matem
aticas
que escapan al nivel del curso), y nos entrega condiciones necesarias para que una preferencia
pueda ser representada por una funci
on de utilidad.
Teorema 1.1 Dadas las canastas de consumo X = (x1 , x2 ), X = (x1 , x2 ) y X = (x1 , x2 )
on de preferencias cumple con las siguientes condiciones:
R2+ , si la relaci
a.- Completitud: o bien X X , o bien X X;
b.- Reflexividad: se cumple que X X;
c.- Transtividad: si X X y X X entonces X X ;
d.- Monotonicidad estricta: dado h R2+ , h 6= (0, 0), entonces X X + h;
e.- Continuidad: si X X , existe > 0 tal que si kX Xk entonces X X;
existe entonces una funci
on de utilidad continua que la representa, es decir, u : R2+ R
tal que
X X u(X) u(X ).
10
Diversos comentarios sobre el importante resultado anterior:

(i) La completitud asume que el consumidor siempre puede decidir que prefiere
ante dos alternativas que se presentan. Este supuesto inhibe que el agente tenga
dudas sobre su elecci
on. La reflexividad es un supuesto relativamente natural
de asumir, simplemente nos dice que algo es preferido (no estrictamente) a
s mismo.
(ii) La transitividad es un supuesto que puede resultar complejo de varificar en
la pr
actica: pensar en situaciones de eleccion de tres bienes, donde cada uno
indica preferencias de a pares, por que se debera mantener cierta consistencia
en dichas manifestaciones de a pares? Ciertamente este supuesto juega un papel
muy importante en el modelo micro.
(iii) La monotona estricta es otro supuesto fuerte. En terminos simples, corresponde a decir que m
as es mejor, en el sentido que si aumentamos la cantidad
de consumo de al menos uno de los bienes de las canastas, entonces necesariamente la satisfacci
on que se obtiene es m
as grande. Asume entonces que no
existe saturacion en el consumo (es decir, que siempre ser
a deseable consumir
m
as), cosa que parece difcil de sostener en general (o no?).
(iv) La continuidad es un supuesto tecnico, y bastante general. Afirma que si una
canasta X es preferida estrctamente a otra X , entonces canastas suficientemente cercanas en cantidad a X tambien ser
an preferidas estrictamente a la
canasta X .
(v) Si la preferencia es representada por la funcion de utilidad u, entonces es
directo concluir que:
(a) X X u(X) < u(X ).
(b) X X u(X) = u(X )
Como se desprende del Teorema 1.1 , no todas las preferencias pueden ser representadas por funciones de utilidad. Por simplicidad, por la posibilidad de realizar diversos an
alisis
econ
omicos y c
alculos explcitos, porque el problema del consumidor se puede plantear como
un problema de optimizaci
on est
andar, porque podemos disponer de soluciones analticas para
conceptos econ
omicos importantes, porque podemos llevar a cabo an
alisis de sensibilidad de
las soluciones, etc., en todo lo que sigue trabajaremos con preferencias que se pueden
representan por funciones de utilidad. De hecho, cuando se plantee el problema del consumidos, pasar de relaciones de preferencia a funciones de utilidad implica pasar de un problema
de decisi
on (optimizaci
on) vectorial a un problema escalar, cosa que efectivamente simplifica
la vida enormemente (y que de paso, sabemos resolver bien bajo circunstancias relativamente
usuales en economa). El sacrificio de tal simplificacion est
a en la generalidad que se pierde
en el modelamiento de la economa, pues se trata de casos particulares de preferencias de los
agentes.
Proposici
on 1.2 Si la preferencia cumple las condiciones del Teorema 1.1, entonces cualquier funci
on de utilidad que la representa es estrictamente creciente por componentes.
Esto quiere decir que dada una funcion de utilidad u que viene de lo anterior, se tiene que
si x1 < x1 y x2 < x2 ,
11
u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ), u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ),

(funcion de utilidad creciente por componentes). Obviamente se tiene que u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ).
Ahora bien, si la funci
on de utilidad (f.d.u) es diferenciable, lo anterior implica que
u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
> 0,
> 0.
x1
x2
(2)
El supuesto de monotona estricta (2) ser

a asumido en todo lo que sigue. La demostracion
de la Proposici
on 1.2 es directa de las definiciones, y se deja como ejercicio.
Algunas definiciones que ser
an utiles en todo lo que sigue.
Definici
on 1.3 Utilidad marginal
Dada una funci
on de utilidad, u()y dada la canasta (x1 , x2 ), la utilidad marginal del
bien 1 corresponde al incremento en satisfacci
on dado un aumento marginal (en una unidad)
en el consumo del bien 1; an
alogo para la utilidad marginal del bien 2. La utilidad marginal del
bien i = 1, 2 se representar
a por U M gi (x1 , x2 ), i = 1, 3.
De la definicion anterior,
U M g1 (x1 , x2 ) = u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 ), U M g2 (x1 , x2 ) = u(x1 , x2 + 1) u(x1 , x2 ).
(3)
Ahora bien, si la f.d.u es derivable, sabemos que,

u(x1 + h, x2 ) u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
.
lm
h0
x1
h
Si h = 1, la expresi
on resultante es s
olo una aproximacion de la derivada, es decir,
u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
= u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 ) = U M g1 (x1 , x2 ).

x1
1
En consecuencia, la utilidad marginal puede ser aproximada por la derivada parcial correspondiente de la funci
on de utilidad. En todo lo que sigue, supondremos que m
as que una
aproximacion se trata de una igualdad, de modo que, en forma alternativa, entenderemos la
utilidad marginal como la derivada parcial de la f.d.u en el punto en cuesti
on. As, de
ahora en adelante,
U M gi (x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
.
xi
Definici
on 1.4 Curva de indiferencia
Dado un nivel de satisfacci
on 0 prefijado, la curva de indiferencia al nivel se
define como el conjunto de canastas (x1 , x2 ) R2+ para las cuales se cumple que
u(x1 , x2 ) = .
12
De la Definici
on 1.4, dado el nivel de utilidad , de la relaci
on u(x1 , x2 ) = , existe entonces
una funci
on implcita entre x1 y x2 , digamos, x2 = x2 (x1 ), tal que
u(x1 , x2 (x1 )) = .
El gr
afico de dicha funci
on en el sistema coordenado x1 x2 corresponde a la curva de
indiferencia al nivel . La siguiente Figura 1 ilustra el concepto:
Figura 1: Curva de Indiferencia (1)
x2
u(x1 , x2 ) = a
x1
Que el punto (x1 , x2 ) este en la curva de indiferencia de la figura significa que u(x1 , x2 ) = .
Consideremos ahora dos niveles de utilidad a < b. Si u(x1 , x2 ) = a claramente u(x1 , x2 ) 6= b.

Por otro lado, dado que u(x1 , x2 ) = a, entonces existira un valor > 0 para el cual u(x1 +
, x2 ) = b, pues la f.d.u. es creciente. Analogamente, existira un valor > 0 para el cual
a arriba de la
u(x1 , x2 + ) = b. Luego, la curva de indiferencia al nivel b necesariamente est
curva de indiferencia al nivel a. De esta manera, se concluye que las curvas de indiferencia a
distinto nivel no se cortan y, adem
as, en la medida que aumentamos el nivel de satisfaccion,
la curva se desplaza hacia arriba y la derecha,
Supongamos ahora que u(
x1 , x
2 ) = a. Si x
1 aumenta, digamos a x
1 +, con > 0, sea enton
x1 + , x2 ) = a. Puesto que u() es estrictamente creciente,

ces x2 el nuevo valor para el cual u(
2 pues, si fuera mayor o igual, entonces u(
x1 + , x2 )
necesariamente x2 debe ser menor que x
sera mayor que a. Luego, las curvas de indiferencia necesariamente son decrecientes en
el sistema coordenado x1 x2 , esto para cualquier funcion de utilidad estrictamente creciente.
La Figura 2 ilustra lo expuesto.
Figura 2: Curva de Indiferencia (2)
a<b<c
c
b
a
13
Mientras mayor es el nivel de utilidad, la curva se desplaza hacia arriba y la derecha; las
curvas de indiferencia a distintos niveles de utilidad no se cortan; las curvas de indiferencia
son decrecientes.
Finalmente, notemos que dada una curva de indiferencia al nivel y dado un punto (x1 , x2 )
sobre la curva y otro (
x1 , x
2 ) bajo la curva, entonces se tiene que
u(x1 , x2 ) > ,
u(
x1 , x
2 ) < .
Ejemplo 1.6 Dada la funci

on de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 xb2 , con a, b > 0, la curva de
indiferencia al nivel u0 corresponde a las canastas (x1 , x2 ) tales que xa1 xb2 = u0 , de lo cual se
tiene que
1
x2 (x1 ) =
u0b
a ,
x1b
que es precisamente la funci
on implicita que hemos mencionado. Por otro lado, las utilidades
marginales son
U M g 1 (x1 , x2 ) = axa1
xb2 ,
1
U M g 1 (x1 , x2 ) = bxa1 xb1

2 .
Note que la derivada de U M g 1 c.r. a x1 es
UMg1
= a (a 1) xa2
xb2 ,
1
x1
que es negativa si a < 1, es decir, la utilidad marginal U M g 1 es decreciente en el primer bien
siempre y cuando a < 1. An
alogo con UMg2 decreciente si b < 1. Luego, si la funci
on de
utilidad es c
oncava, ambas utilidades marginales son decrecientes.
Dado un punto (x1 , x2 ) en una curva de indiferencia al nivel , calculemos la pendiente
a la tangente al grafo de la misma por el punto en cuesti
on. Obviamente esta pendiente
corresponde a la derivada de la funci
on implcita x2 (x1 ) ya definida, en el punto (x1 , x2 ) de la
misma. Procedamos, en primer lugar, seg
un un argumento informal basado en la Figura 3.
Figura 3: Pendiente de una Curva de Indiferencia
x2
x2 b
x1
x1 + a
14
En la figura, supongamos que tenemos dos puntos cercanos (x1 , x2 ), (x1 + a, x2 b) en la

curva de indiferencia. Una aproximacion de la pendiente a la tangente al grafo de la curva en
(x1 , x2 ) es entonces
m=
b
(x2 b) x2
= .
(x1 + a) x1
a
Por otro lado, del hecho que u(x1 + a, x2 b) = u(x1 , x2 ) = , haciendo la aproximacion
por la derivada se tiene que3 :
u(x1 + a, x2 b) u(x1 , x2 ) = 0 = a
u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
b
,
x1
x2
y luego,
u(x1 ,x2 )
b
U M g1 (x1 , x2 )
x1
.
m = u(x
=
,x
)
1
2
a
U M g2 (x1 , x2 )
x2
Formalmente es como sigue. Puesto que u(x1 , x2 ) = , existe una relaci

on implcita entre x1
y x2 (ver Ejemplo 1.1). Luego, x2 es una funcion de x1 , digamos x2 (x1 ). As, u(x1 , x2 (x1 )) = .
Derivando esta expresi
on c.r. a x1 se tiene que
u(x1 , x2 (x1 ))
=
= 0,
x1
x1
ya que no depende de x1 . Desarrollando la derivada, por la regla de la cadena
u(x1 , x2 ) u(x1 , x2 ) x2 (x1 )
+
= 0,
x1
x2
x1
de lo cual se desprende que
u(x1 ,x2 )
x2 (x1 )
U M g1 (x1 , x2 )
x1
=
= u(x
,
,x
)
1 2
x1
U M g2 (x1 , x2 )
x2
que es an
alogo a lo ya mostrado. En consecuencia, la pendiente de la tangente a la curva
de indiferencia en un punto cualquiera de ella es menos el cuociente de las respectivas
utilidades marginales. Tal pendiente es un concepto importante en economa.
Definici
on 1.5 Relaci
on marginal de sustituci
on
Dada una funci
on de utilidad, u(), y dado un nivel de satifacci
on , se define la relaci
on
marginal de sustituci
on en el punto (x1 , x2 ) de la curva de indiferencia respectiva, como la
pendiente de la tangente a dicha curva en el punto indicado. Se denotar
a RM S1,2 (x1 , x2 ) y de
esta manera
u(x1 ,x2 )
x1
RM S1,2 (x1 , x2 ) = u(x
,x
1
x2
2)
U M g1 (x1 , x2 )
.
U M g2 (x1 , x2 )
En rigor, la siguiente relaci

on es s
olo una aproximaci
on, que asumimos como igualdad. Recuerde adem
as
f (x1 ,x2 )
1 ,x2 )
que f (x1 + , x2 ) f (x1 , x2 ) f (x
y
que
f
(x
,
x
f
(x
,
x
)
.
Si
se
mueven
ambas
1
2
1
2
x1
x2
componentes, se tiene la aproximaci
on indicada.
15
La siguiente Figura 4 ilustra el concepto:

Figura 4: Relaci
on Marginal de Sustitucion
x2
m = RM S1,2
x1
C
omo se interpreta la RM S1,2 ? En primer lugar, supongamos que estamos en una
canasta (x1 , x2 ) tal que u(x1 , x2 ) = y que decidimos aumentar en una unidad la cantidad
del bien 1, pasando de x1 a x1 + 1 (aumento marginal). En tal caso, si x2 no se modifica,
necesariamente el aumento en el bien de consumo 1 implicara aumentos de satisfaccion; es
decir, u(x1 + 1, x2 ) > . De esta manera, (x1 + 1, x2 ) no est
a en la curva de indiferencia al
nivel . Para seguir en la curva de indiferencia (es decir, mantener el nivel de satisfaccion
constante a pesar del aumento marginal del consumo en el bien uno), necesariamente la cantidad
del bien 2 debe disminuir. Esta disminuci
on es precisamente la RM S1,2 (x1 , x2 ).
De todo lo anterior, es directo que:
a.- Si la funci
on de utilidad es creciente por componentes, entonces la RM S1,2 es siempre
negativa4 .
b.- La RM S2,1 5 es simplemente
RM S2,1 =
1
RM S1,2 (x1 , x2 )
.
on de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 xb2 , es directo que
RM S1,2 (x1 , x2 ) =
4
ax2
.
bx1
Esto del argumento de sustitubilidad anterior, pero tambien directamente de la definici

on, ya que los productos marginales son positivos (funci
on creciente derivada positiva) y la RM S es el negativo del cuociente
de los productos marginales.
5
Que obviamente corresponde a la cantidad en que se debe modificar el consumo del bien 1 ante un cambio
unitario del bien 2 con el fin de mantener utilidad constante.
16
Supongamos que la funci

on de utilidad es estrictamente c
oncava. En tal caso, sabemos
(ver Apendice matem
atico) que la relaci
on funcional x2 (x1 ) que define la curva de indiferencia es convexa, implicando que su derivada es creciente. Pero en este caso, la derivada
de la curva de indiferencia es la relaci
on marginal de sustituci
on, y ya que esta es siempre negativa, el hecho que sea creciente significa que cada vez es menos negativa en la
medida que aumenta la cantidad del bien 1. Esto implica que la cantidad en que disminuye el
consumo del bien 2 ante un aumento unitario (marginal) de consumo del bien 1 es decreciente en la medida que aumenta la cantidad del bien 1. Son las funciones de utilidad concavas
las u
nicas que tienen curvas de indiferencia convexa? La respuesta es NO, pues existe una
categora m
as amplia de funciones que tienen la misma propiedad. Estas funciones son las llamadas cuasic
oncavas. De hecho, existen diversas formas de definir que se entiende por una
oncava, si para
funcion cuasic
oncava. Por ejemplo, se dice que una funci
on u : R2+ R es cuasic
2
cualquier X = (x1 , x2 ), X = (x1 , x2 ) R+ y para cualquier [0, 1] se tiene que
u(X + (1 )X ) mn{u(X), u(X )}.
Para nuestros objetivos, lo que es relevante de las funciones cuasic
oncavas es que:
(i) toda funci
on c
oncava es cuasic
oncava; la recproca no es cierta, es decir, que existen
funciones cuasic
oncavas que no son c
oncavas.
(ii) se puede demostrar que una caracterizaci
on de la cuasic
oncavidad (y por lo tanto, se puede
entender como una forma alternativa de definirla) es que las curvas de indiferencia
son convexas:
una funci
on es cuasic
oncava si y s
olo si sus curvas de indiferencia son convexas.
Que es entonces lo relevante de las utilidades cuasic
oncavas? Simplemente que la curva de
indiferencia es convexa. Sobre este hecho se vuelve m
as adelante, donde se justificar
a la importancia de la convexidad de las curvas de indiferencia en el modelo que estamos desarrollando.
1.2.
Elecci
on del consumidor: conceptos generales
En lo que sigue, vamos a modelar el problema de eleccion de bienes de consumo (o servicios)

por parte del agente, considerando que este se desenvuelve en un contexto econ
omico donde
los bienes tienen cierto precio y que nuestro agente tiene una cierta cantidad de recursos6 que
puede gastar en el consumo. Para los efectos de eleccion, asumiremos que el consumo de los
bienes tiene un costo y que de las posibles canastas que puede elegir, s
olo puede acceder a
aquellas que con sus recursos puede pagar. Si los precios de los bienes son p1 y p2 y los
recursos del consumidor son R (ingreso, renta, recursos, etc.), el agente puede entonces escoger
entre todas aquellas canastas (x1 , x2 ) R2+ tales que
p1 x1 + p2 x2 R,
lo que motiva la siguiente definicion.
Definici
on 1.6 Conjunto de restricci
on presupuestaria
Dados los precios de los bienes p1 , p2 , el conjunto de las canastas factibles que un
individuo con riqueza es R podra consumir se denota por
6
Digamos, dinero, sueldo, ingresos, rentas, riqueza, etc.
17
B(p1 , p2 , R) = {(x1 , x2 ) R2+ | p1 x1 + p2 x2 R},
y se llama conjunto de restricci

on presupuestaria del consumidor (o simplemente conjunto presupuestario).
La Figura 5 representa un conjunto de restriccion presupuestaria cualquiera.
Figura 5: Restriccion Presupuestaria
x2
R/pxxxxxxxxxxxxxxx
2
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
B(p1 , p2 , R)
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
R/p
x1
En la figura anterior, la recta frontera superior del conjunto presupuestario se llamada recta
presupuestaria, y queda definida por la por ecuaci
on
R
p1
x1 .
p2 p2
Notemos que la intersecci
on de la recta presupuestaria con los ejes se da en los puntos

R
R
Eje x1 :
, 0 , Eje x2 : 0,
p1
p2
p 1 x1 + p 2 x2 = R x2 =
Ejemplo 1.8 Que quiere decir (x1 , x2 ) B(23, 12, 130)? Significa que si los precios del bien
uno y dos son p1 = 23 y p2 = 12 respectivamente, y que si la renta (ingreso, riqueza, etc.) del
individuo es R = 130, entonces para este Sr. es factible comprar una canasta conformada por
x1 del bien uno y x2 del bien dos.
Como se interpreta la recta presupuestaria? Como se ha expuesto, a los precios p1 , p2
a en la correspondiente recta presupuestaria si
y al ingreso R, una canasta (x1 , x2 ) R2+ est
p1 x1 + p2 x2 = R. Por lo tanto, si el individuo decide comprar esta canasta, se gasta todos los
a en la recta presupuestaria,
recursos que tiene. As, para una canasta (x1 , x2 ) R2+ que no est
o bien
(a) la canasta (x1 , x2 ) R2+ es demasiado cara para el nivel de recursos que dispone el
sujeto, de modo que no puede comprarla; en tal caso, es una canasta no factible, y
obviamente se cumple que
p1 x1 + p2 x2 > R,
18
(b) o bien que al comprar la canasta (x1 , x2 ) R2+ de todas formas le sobran recursos, pues
con el ingreso que tiene, paga dem
as dicho consumo; en este caso, luego de comprar le
sigue sobrando riqueza; el remanente de riqueza es
R p1 x1 + p2 x2 > 0.
Cambios en los par
ametros precio y riqueza tienen incidencia en la forma del conjunto
presupuestario, cuesti
on que a su vez tiene una clara lectura desde el punto de vista de la
economa. A priori, si la riqueza aumenta, se debera tener una situaci
on m
as favorable para
el individuo en cuanto a sus opciones de elegir, pues en tal caso, adem
as de lo que ya poda
comprar, tiene ahora nuevas opciones de canastas que antes no tena. Por otro lado, que uno
de los precios aumente (todo lo dem
as constante) es una situaci
on desfavorable para el agente,
pues en tal caso no necesariamente podr
a comprar las mismas canastas que antes del alza.
Formalmente, si los precios se mantienen constantes y la riqueza del consumidor sube de R a
R , entonces el conjunto factible al nuevo ingreso crece hacia arriba y hacia la derecha respecto
del original, de forma tal que contiene al original: si R > R entonces
B(p1 , p2 , R) B(p1 , p2 , R ).
(4)
De hecho, ya que los precios se mantienen constantes, la recta presupuestaria del conjunto
B(p1 , p2 , R ) es paralela a aquella del conjunto B(p1 , p2 , R). Lo expuesto se ilustra en la Figura 6,
Figura 6: Restriccion Presupuestaria y aumento en la riqueza
x2
R /p
2
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p1R /p1
x1
En forma an
aloga, si la riqueza disminuye entonces la correspondiente frontera se desplaza
paralela hacia el origen, lo que resulta en un conjunto factible m
as peque
no que el original.
Por otro lado, si el precio p1 aumenta a p1 (el bien 1 se hace m
as caro), manteniendo
constante p2 y R, el conjunto factible se modifica como se muestra en la Figura 7. En este caso, cambia la pendiente de la recta presupuestaria, de forma tal que el nuevo conjunto
est
a contenido en el original: si p1 > p1 entonces
B(p1 , p2 , R) B(p1 , p2 , R).
19
(5)
Figura 7: Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio

x2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
p1 > p1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p R/p1x1
1
Si el precio disminuye, entonces la recta presupuestaria pivotea hacia la derecha, de modo

que el nuevo cojunto contiene al original. Lo ya expuesto aplica para cambios en el precio del
bien dos, todo lo dem
as constante.
Ejemplo 1.9 Subsidios, impuestos, herencias, etc.
Los subsidios, impuestos, herencias, etc., los podemos entender como par
ametros ex
ogenos
que modifican ya sea los precios o la riqueza del individuo. Por ejemplo, si inicialmente una
persona tiene una riqueza R > 0 y los precios de los bienes de consumo son p1 , p2 , que el sujeto
reciba una herencia H > 0 implica que su nuevo riqueza es R + H, lo que ciertamente tiene
implicancias en las opciones tiene para elegir las canastas (en este caso, m
as opciones). Por el
contrario, si se aplica un impuesto al ingreso, digamos T > 0, entonces el nuevo escenario que
enfrenta es con riqueza R T ; en tal caso las opciones de consumo son dadas por
B(p1 , p2 , R T ).
Si deseamos desincentivar el consumo de, por ejemplo, el bien uno, se podra hacer (i)
aumentando exogenamente el precio del mismo, o bien (ii) poniendo un impuesto al gasto que
se haga en dicho bien. Por ejemplo, si se obliga un aumento del precio p1 en > 0, la nueva
recta presupuestaria es
(p1 + )x1 + p2 x2 = R,
mientras que si grabamos el gasto en el bien uno, digamos, con una tasa de impuesto
[0, 1], entonces la nueva recta es
(1 + )p1 x1 + p2 x2 = R.
1.3.
Elecci
on del consumidor: maximizaci
on de la satisfacci
on
Lo anterior describe con alg

un detalle el conjunto factible donde el consumidor puede hacer
la eleccion de canastas de consumo. Obviamente dicho conjunto permite muchas opciones para
escoger canastas. El problema es determinar cu
al de aquellos puntos factibles es el m
as razonable
(deseable, conveniente, etc.) para nuestro personaje. Para el efecto puede haber muchos criterios
sobre que es lo m
as razonable, criterio que una vez adoptado define la eleccion del individuo. Por
ejemplo, nuestro personaje podra elegir dentro de aquellas (i) canastas de bienes que tienen
20
un porcentaje pre-fijado entre uno y otro bien; (ii) entre aquellas que contienen necesariamente
una cantidad x1 del bien 1 dada a priori; (iii) entre aquellas que satisfacen una desigualdad
de la forma x1 1 , x2 2 , donde 1 , 2 son dados a priori, etc. Lo anterior no es absurdo
como forma de escoger. Por ejemplo, que las elecciones de canastas sean condicionales a que
existan consumos mnimos en alguno de los bienes (o ambos) puede aparecer naturalmente
bajo requisitos de salubridad, pues dicho consumo mnimo garantiza, por ejemplo, una cantidad
adecuada de nutrientes.
En resumen, no hay una u
nica forma de establecer criterios de elecci
on de canastas
de consumo para los individuos: hay muchas opciones y no necesariamente alg
un criterio es
mejor que otro, si es que tiene sentido hablar normativamente en estas materias. Sin embargo,
hay un criterio ampliamente utilizado en economa que, nuevamente, parte de la base del
supuesto hedonista que ya hemos indicado (el individuo consume porque le gusta, le hace bien,
logra satisfacci
on, etc.). El criterio considera que las elecciones de los individuos son hechas
con el fin de maximizar la utilidad resultante del misma, teniendo en cuesta las restricciones
presupuestarias que enfrenta. De esta manera, se hace compatible lo que se quiere con
lo que se puede, siendo esta la idea de racionalidad econ
omica detr
as de todo el modelo
que estamos desarrollando7 .
Definici
on 1.7 Problema del consumidor: maximizaci
on de utilidad sujeto a restricci
on presupuestaria.
Dados los precios de los bienes p1 y p2 y dada la renta del individuo R, el problema del
consumidor consiste en encontrar aquella canasta factible que maximiza su utilidad, lo que se
traduce en resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
(
m
ax u(x1 , x2 )
m
ax u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 R
s.a (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R)
Supongamos que la soluci
on del problema del consumidor es x1 , x2 y que
p1 x1 + p2 x2 < R
(6)
Dos cuestiones. Primero, por definicion se tiene que para todo (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R),
on (6), entonces para > 0
u(x1 , x2 ) u(x1 , x2 ). Segundo, puesto que se cumple la condici
suficientemente peque
no se tiene que8
p1 (x1 + ) + p2 x2 = R.
as, ya que la funcion de utilidad es
De lo anterior, (x1 + , x2 ) B(p1 , p2 , R). Pero adem
estrictamente creciente,
u(x1 + , x2 ) > u(x1 , x2 ),
lo que contradice el hecho que (x1 , x2 ) maximiza la utilidad en el conjunto factible. Todo el
problema viene de suponer que p1 x1 + p2 x2 < R, pues a partir de este hecho hemos podido encontrar otro punto que nos entrega m
as satisfaccion. En concreto, se tiene la siguiente
proposici
on.
7
En alg
un sentido el criterio de racionalidad anterior sigue siendo muy amplio: muchas de las actividades
que uno realiza en la vida se pueden ver como resultado de un proceso de maximizaci
on; todo es cuesti
on
de escoger la correcta funci
on de utilidad para justificar tal elecci
on. A pesar de esto, en todo lo que sigue
trabajaremos bajo el supuesto que los consumidores son agentes cuyo objetivo es el indicado.
Rp1 x
8
1 p2 x2
> 0.
Basta con =
p1
21
Proposici
on 1.3 Dada una funci
on de utilidad estrictamente creciente en cada componente,
si (x1 , x2 ) es la soluci
on del problema de maximizaci
on de utilidad sujeto a restricci
on presupuestaria, necesariamente se debe cumplir que,
p1 x1 + p2 x2 = R.
As, bajo el supuesto que la f.d.u es estrictamente creciente por componentes, el problema del consumidor se puede replantear equivalentemente de la siguiente manera (se da
por descontado que las variables son mayores o iguales a cero):
Formulaci
on equivalente del problema del consumidor
(
m
ax u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 = R
(7)
El problema de optimizaci
on (7) es uno con restriccion de igualdad, y no de desigualdad como
era originalmente, lo que nos permite ocupar Lagrangeanos para resolverlo.
Definici
on 1.8 Demanda Marshaliana y utilidad indirecta
La soluci
on del problema del consumidor (7) se denotar
a por
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2
y se llamar
a demanda Marshaliana del consumidor por el bien 1 y 2 respectivamente. El
m
aximo valor de la funci
on de utilidad dada la restricci
on presupuestaria se denomina utilidad indirecta del individuo y se denota por v(p1 , p2 , R), es decir,
v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)).
Para determinar las demandas, y con ello la funcion de utilidad indirecta, se procede, en
primer lugar, definiendo el Lagrangeano del problema del consumidor (7):
L(x1 , x2 , ) = u(x1 , x2 ) + [R p1 x1 p2 x2 ].
Con ello, las condiciones necesarias de optimalidad son las siguientes:
a.-
L(x1 ,x2 ,)
x1
=0
u(x1 ,x2 )
x1
p1 = 0
u(x1 ,x2 )
x1
= p1 .
b.-
L(x1 ,x2 ,)
x2
=0
u(x1 ,x2 )
x2
p2 = 0
u(x1 ,x2 )
x2
= p2 .
c.-
L(x1 ,x2 ,)
= 0 p1 x1 + p2 x2 = R.
De las condiciones a. y b. se tiene entonces que (cuociente),

u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
p1
p1
p1
=
RM S1,2 (x1 , x2 ) = .
p2
p2
p2
Resumiendo, la demanda se obtiene de resolver el sistema de ecuaciones

Ec. 1 : RM S1,2 (x1 , x2 ) =
22
p1
,
p2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R.
En todo lo que sigue, trabajaremos bajo el supuesto que efectivamente las condiciones necesarias de primer orden nos permiten resolver el problema, sin requerir
condiciones adicionales (o de segundo orden) para determinar las demandas. Un caso particular muy importante para el cual se cumple tal supuesto anterior ocurre cuando las curvas de
indiferencia son estrictamente convexas, cuesti
on que se tiene cuando la f.d.u es estrictamente
conicava (y m
as general, estrictamente cuasic
oncava). Esto justifica el empleo de tales funciones
en la pr
actica.
Interpretemos geometricamente las condiciones de optimalidad del problema del consumidor. Para ello, dada la restriccion presupuestaria y dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y
x2 (p1 , p2 , R), sea v = v(p1 , p2 , R) (utilidad indirecta). Entonces la curva de indiferencia al
nivel v anterior es tangente a la recta presupuestaria. En efecto, es claro que la curva de indiferencia debe cortar a la recta presupuestaria, ya que de lo contrario cualquier punto de ella
no sera factible. En segundo lugar, si la curva de indiferencia corta a la recta presupuestaria
en m
as de un punto, entonces habra otra curva de indiferencia de mayor nivel de utilidad que
tambien cortar
a a la recta presupuestaria, lo cual contradice la definicion demanda pues no se
estara maximizando en xi (p1 , p2 , R). La u
nica alternativa que queda es la de tangencia como
se muestra en la Figura 8,
Figura 8: Maximizaci
on de Utilidad
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
x2 (p1 , p2 , R)xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
x1 (p1 , p2 , R)
x
v
R/p1
Note que,
on de tangencia se debe cumplir que la pendiente de la recta pre de la
condici
p1
supuestaria p2 debe ser igual a la pendiente de la tangente de la curva de indiferencia en
la demanda. Pero dicha pendiente es simplemente la relaci
on marginal de sustitucion y, por lo
tanto, se tiene que
p1
RM S1,2 (x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)) = ,
p2
cuesti
on que ya sabamos.
Nota. 1.3 Otra interpretaci
on de las condiciones de optimalidad
23
Denotemos por x1 = x1 (p1 , p2 , R) y x2 = x2 (p1 , p2 , R). Como estamos en el o

ptimo, cualquier modificaci
on en dichas cantidades de consumo debera hacer disminuir el nivel de satisfacci
on del individuo (las demandas maximizan utilidad, luego cualquier otra factible debe
otorgar menos utilidad). De esta manera, si fuera que el consumo del bien 1 aumenta en una
u(x1 ,x2 )
, pero, dado que existe una restricci
on presupuesunidad, entonces la utilidad crecera
x1
taria, el aumento anterior debera ser compensado por una disminuci
on en el consumo del bien
2. Digamos que tal disminuci
on es . Luego, en primer lugar, se debe cumplir que,
p1 (x1 + 1) + p2 (x2 ) = R
de lo cual se tiene que = p1 /p2 . Ahora bien, en el punto factible (x1 + 1, x2 ) la utilidad
del individuo es menor que en la demanda. Luego, el cambio neto en utilidad producto de las
modificaciones anteriores ser
a9 ,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
.
x1
p2
x2
el cual necesariamente debe ser negativo, ya que si fuera positivo habramos encontrado otro
punto con mayor utilidad. De anterior se tiene entonces que,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
0
x1
p2
x2
u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
p1
p1
RM S1,2 (x1 , x2 ) .
p2
p2
(8)
u(x ,x )
1 2
Si ahora disminuimos el consumo del bien 1 en una unidad, la utilidad cae en
.
x1
Para mantener la restricci
on presupuestaria, el bien 2 debera aumentar en (p1 /p2 ) y con todo
u(x ,x )
esto el cambio (positivo) en utilidad sera, pp21 x12 2 . De esta manera, el cambio neto en
utilidad sera:
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
+
,
x1
p2
x2
el cual debe ser positivo. Luego, se debe cumplir que,

u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
+
x1
p2
x2
u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
p1
p1
RM S1,2 (x1 , x2 ) .
p2
p2
(9)
Mirando (8) y (9), se concluye que en el

optimo se debe cumplir que, RM S1,2 (x1 , x2 ) = pp21 ,
condici
on que ya tenamos.
Si la funci
on de utilidad es c
oncava sin lados rectos (es decir, estrictamente c
oncava),
sabemos que las correspondientes curvas de indiferencia ser
an estrictamente convexas. En tal
caso, al desplazar la recta presupuestaria con el fin de intersectarlas con la curva de indiferencia,
la tangencia se dar
a en un u
nico punto, el cual, como ya sabemos, corresponde la demanda.
De esta manera, podemos concluir que para cualquier p1 , p2 > 0 y para cada ingreso R >
0, xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, est
a unvocamente definida y se puede determinar a partir de las
9
1 ,x2 )
1 ,x2 )
+ f (x
.
Recordemos que f (x1 + , x2 + ) f (x1 , x2 ) f (x
x1
x2
24
condiciones necesarias de optimalidad del problema. Esta

es la justificaci
on fundamental para
considerar funciones de utilidad c
oncavas (m
as general, cuasic
oncavas) en el an
alisis.
La siguiente figura ilustra curvas de indiferencia convexas y no convexas y las demandas
que se tienen en ambos casos. Note que en el segundo caso hay mas de una posibilidad para la
demanda.
Figura 9: Curva de Indiferencia Convexa y No Convexa
Curva de Indiferencia Convexa
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Curva de Indiferencia No Convexa
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Demanda M
ultiple
Demanda Unica

on de utilidad u(x1 , x2 ) = xa1 xb2 , y dados los precios p1 , p2 y
la renta R, determinemos las demandas por bienes y la funci
on de utilidad indirecta. Para el
caso, el Lagrangeano es
L = xa1 xb2 + [R p1 x1 p2 x2 ].
De las condiciones de optimalidad, se tiene que,
b
a.- axa1
1 x2 p1 = 0
p2 = 0
b.- bxa1 xb1
2
c.- p1 x1 + p2 x2 = R.
Luego, de a. y b. se tiene que
en c. implica que,
x1 (p1 , p2 , R) =
ax2
bx1
p1
p2 ,
es decir, x2 =
bp1 x1
ap2 .
De esta manera, lo anterior
bR
aR
, x2 (p1 , p2 , R) =
p1 (a + b)
p2 (a + b)
y as,
v(p1 , p2 , R) =
aR
p1 (a + b)
a
bR
p2 (a + b)
b
Ejemplo 1.11 Demanda con funci

on de utilidad lineal
Dada la funci
on de utilidad u(x1 , x2 ) = a x1 + b x2 , y dados los precios p1 , p2 y la renta
R, determinemos las demandas por bienes y la funci
on de utilidad indirecta. Si seguimos el
25
enfoque utilizando las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, el Lagrangeano
del problema es
L = a x1 + b x2 + [R p1 x1 p2 x2 ] = [a p1 ]x1 + [b p2 ]x2 + R,
de modo que derivando c.r. a x1 y x2 se tendra que
L
= b p2 .
x2
L
= a p1 ,
x1
As, en el
optimo se debera cumplir que
p1
a
= ,
b
p2
relaci
on que obviamente es absurda pues, a priori, los par
ametros son arbitrarios10 . As, resolver el problema empleando el c
alculo es inconducente. Veamos directamente. De la restricci
on
presupuestaria, se tiene que
x2 =
R
p1
x1 ,
p2 p2
que incorpor
andola en la funci
on objetivo nos lleva a que el problema del consumidor se puede
re-escribir equivalentemente como

p1
bR
p1 b
R
m
a x x1 a
x1
+
.
m
ax a x1 + b
x1
x1
p2 p2
p2
p2
La constante de la derecha no altera la soluci
on del problema, siendo equivalente a

p1 b
m
ax x1 a
.
x1
p2
(10)
Para resolver (10), se deben considerar tres casos posibles:

(i) que a
p1 b
p2
> 0 (es decir,
(ii) que a
p1 b
p2
< 0 es decir,
a
p1
<
a
p1
b
p2 ),
(iii) a
p1 b
p2
= 0 (es decir,
a
p1
>
b
p2 ),
b
p2 ),
Para el caso (i), el m

aximo valor de la funci
on objetivo se obtiene cuando x1 =
11
ende x2 = 0. As, la utilidad indirecta es
v(p, R) =
10
11
R
p2 ,
en cuyo caso la utilidad indirecta es
bR
.
p2
Incluso de tener sentido, dicha condici

on no nos permitira obtener las demandas.
Recordar que p1 x1 + p2 x2 = R.
26
y por
ar
.
p1
Para el caso (ii), la demanda es x1 = 0 y x2 =

v(p, R) =
R
p1
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricci

on presupuestaria, x1 puede tomar
cualquier valor, como as x2 : toda la recta presupuestaria es soluci
on del problema. Por lo tanto,
tomando x1 = pR1 , x2 = 0, la utilidad indirecta es

bR
aR
=
.
v(p, R) =
p1
p2
Todo lo anterior puede resultar m

as claro si lo vemos desde un punto de vista gr
afico. La
Figura 10 es ilustrativa.
on de Utilidad de Funci
on Lineal
xxxxxxxxx
(2) : ax1 + bx2
xxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
(1) : a x1 + b x2 =
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xR
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
R/p1
Para encontrar las demandas, debemos tener en cuenta la las pendientes de la recta presupuestaria y de las curvas de indiferencia, ambas constantes. En primer lugar, del gr
afico es
claro que la soluci
on del problema es esquina, en el sentido que las demandas son, o s
olo con
bien 1 o s
olo con bien 2 (salvo el caso (iii) anterior). Para curvas de indiferencia como las
punteadas, la demanda ser
a x2 = R/p2 y x1 = 0 (caso (ii)); para el otro tipo de curva de indiferencia de la figura, la demanda ser
a x1 = R/p1 y x2 = 0 (caso (i)). La demanda depende, en
definitiva, de las pendientes relativas de la recta presupuestaria y las curvas de indiferencia.
El u
nico caso en que puede haber m
ultiples soluciones es cuando las pendientes de ambas rectas
coinciden (caso (iii)): la soluci
on es entonces cualquier punto de la recta presupuestaria.
Ejemplo 1.12 Maximizaci
on de beneficio con funciones de utilidad cuasi-lineales
Una funci
on de utilidad u : R2+ R se dice cuasi-lineal cuando se puede expresar de la
forma
u(x1 , x2 ) = x1 + (x2 ),
con : R+ R una funci
on creciente. Para u como antes, condicional a los precios y renta,
el problema de consumidor es
m
ax x1 + (x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 = R.
x1 ,x2
De la restricci
on, despejando x1 en funci
on de x2 y reemplazando en la funci
on objetivo, el
problema anterior se convierte en

p 2 x2
R
+ (x2 ).
m
ax
x2
p1
p1
27
De las condiciones de optimalidad del problema anterior, la demanda por bien dos debe cumplir
que
(x2 ) =
p2
,
p1
condici
on que nos permite encontrarla de manera directa, resolviendo as el problema.
Supongamos ahora que la preferencia de un agente es representada por dos funciones de
utilidad, digamos u1 y u2 . En tal caso, sabemos que existe una funcion estrictamente creciente
tal que12
u1 (x1 , x2 ) = (u2 (x1 , x2 )).
(11)
A los precios p1 , p2 y riqueza R, para determinar las demandas empleando la f.d.u u1 , se

debe resolver el siguiente sistema de ecuaciones:
Ec. 1
u1 (x1 ,x2 )
x1
u1 (x1 ,x2 )
x2
p1
.
p2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R
Notemos que la Ecuaci
on 2 no depende de las preferencias. Por otro lado, de (11), se tiene
que (aplicar regla de la cadena)
u1 (x1 , x2 )
u2 (x1 , x2 )
(u2 (x1 , x2 ))
=
= (u2 (x1 , x2 ))
.
x1
x1
x1
Analogamente,
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 , x2 )
u1 (x1 , x2 )
=
= (u2 (x1 , x2 ))
,
x2
x2
x2
y en consecuencia,
u1 (x1 ,x2 )
x1
u1 (x1 ,x2 )
x2
(u2 (x1 , x2 ))
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 ,x2 )
x1
u2 (x1 ,x2 )
x2
u2 (x1 ,x2 )
x1
.
u2 (x1 ,x2 )
x2
Luego, el sistema de ecuaciones para determinar la demanda es el mismo si empleamos

u1 o u2 , es decir, la demanda que se calcula con u1 es coincidente con aquella que
se obtendra de emplear u2 . Obviamente la utilidad indirecta depende la funci
on de
utilidad que se considere.
Ejemplo 1.13 Recordemos que el problema del consumidor es
(
m
ax u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 = R.
Sea ahora f : R R una funci
on creciente estricta cualquiera. Como el objetivo es maximizar u(x1 , x2 ) sujeto a la restricci
on presupuestaria, claramente la soluci
on no cambiar
a si
el problema es maximizar f (u(x1 , x2 )) sujeto a la misma restricci
on presupuestaria. De esta
12
Recordemos que las funciones de utilidad son u

nicas salvo transformaciones crecientes.
28
manera, con una adecuada elecci

on de f , se podra simplificar la determinaci
on de la demanda.
Para fijar ideas, supongamos que deseamos encontrar las demandas asociadas a la funci
on de
utilidad CES
1
u(x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] .
En este caso, maximizar la utilidad anterior sujeta a restricci
on presupuestaria es equivalente
a maximizar
u (x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ]
con la misma restricci
on. En este caso, f (x) = x . M
as aun, como la constante c0 no interviene
en el resultado de la maximizaci
on, al maximizar
[c1 x1 + c2 x2 ]
se obtiene un resultado equivalente. Obviamente las transformaciones se justifican siempre y
cuando el nuevo problema sea m
as sencillo de resolver que el original. Note, finalmente, que
esta elecci
on permite encontrar las demandas; sin embargo, para evaluar la utilidad indirecta
se debe volver a la funci
on de utilidad original.
1.4.
An
alisis de sensibilidad del problema del consumidor
En lo que sigue, vamos a estudiar los efectos sobre la demanda, y la utilidad indirecta, que
implican variaciones en los precios y la riqueza. Esto es lo que tradicionalmente se conoce como
an
alisis de sensibilidad del problema del consumidor.
En primer lugar, sabemos que si uno de los precios sube (ceteris paribus), entonces el
nuevo conjunto de restriccion presupuestario es m
as peque
no que el original (ver (5)), por lo
cual la nueva demanda ser
a necesariamente tal que la utilidad indirecta obtenida es menor o
igual (en general, menor estricta) que en la original: esto es simplemente porque el nuevo set
de posibilidades tiene menos opciones donde escoger que el original. Luego la soluci
on resulta
13
menos favorable que antes del cambio en precio. Por lo tanto, hemos probado que ,
v(p1 , p2 , R)
<0 ,
p1
v(p1 , p2 , R)
< 0.
p2
(12)
Por otro lado, si el ingreso aumenta (ceteris paribus), entonces el nuevo conjunto de restricci
on presupuestario es m
as grande que el original (ver relaci
on (4)). Luego, siguiendo el
razonamiento anterior, se concluye que la utilidad indirecta necesariamente debe aumentar,
pues en este nuevo escenario tenemos m
as opciones para escoger que en la situaci
on original.
En consecuencia, hemos probado que
v(p1 , p2 , R)
> 0.
R
(13)
13
En forma an
aloga podemos deducir que si el precio disminuye, entonces el conjunto de restricci
on presupuetario es m
as grande que el original, por lo cual la utilidad indirecta aumenta. De todo esto, si el precio sube la
utilidad indirecta cae, si el precio cae, la utilidad indirecta aumenta; es decir, la derivada respectiva es negativa
como se indica.
29
Con lo anterior s
olo hemos concluido sobre el efecto en la utilidad indirecta seg
un cambios
en los precios y la riqueza. La pregunta obvia es, que sucede con las demandas en funcion
de variaciones en los par
ametros? La respuesta es algo m
as compleja que lo expuesto, y se
pueden dar m
ultiples situaciones que pasaremos a detallar. En primer lugar, supongamos que
p1 aumenta, digamos a p1 . Sabemos que este cambio puede afectar ambas demandas, pues
ambas puedes depender del precio p1 . Como ya sabemos, en este escenario la utilidad indirecta
disminuye, por lo que necesariamente al menos una de las demandas debe disminuir debido
al cambio de precios (si ambas demandas aumentasen, entonces no podra ocurrir que la utilidad
indirecta disminuya). A priori, no necesariamente las dos demandas han de caer. Esto motiva
la siguiente definicion. Lo usual es que cuando el precio de un bien aumente, la correspondiente
demanda disminuya. Lo contrario motiva la siguiente definicion.
Definici
on 1.9 Diremos que un bien i = 1, 2 es Giffen si un aumento del precio propio pi
implica un aumento en la demanda respectiva.
En otras palabras, el bien i = 1, 2 es de Giffen si,
xi (p1 , p2 , R)
> 0.
pi
Es claro que si el bien 1 es de Giffen, entonces necesariamente se debe cumplir que,
x2 (p1 , p2 , R)
<0
p1
pues de lo contrario, ante un aumento en el precio p1 ambos bienes aumentaran la demanda,
lo cual contradice el hecho que la utilidad indirecta disminuya antes alzas de precio.
La Figura 11 ilustra la definicion de un bien Giffen.
Figura 11: Bien Giffen
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
b xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
a a a R/p1
R/p1
R/p1
Notemos que, si el precio p1 disminuye (p1 > p1 > p1 ), la demanda respectiva del bien 1
tambien disminuye (a > a > a ), por lo cual, el bien 1 es de Giffen, es decir,
30
x1 (p1 , p2 , R)
> 0.
p1
Notemos finalmente que disminuciones en el precio p1 implican disminuciones en la demanda
del bien dos:
p1 > p1 > p1 b < b < b .
Si dibujamos la demanda de un bien de Giffen en funcion del precio respectivo, se tiene que
la pendiente de la curva es positiva, lo que obviamente es contrario a las situaciones usuales de
demanda de bienes. La Figura 12 ilustra la curva de demanda de un bien Giffen y de uno no
Giffen.
Figura 12: Bien Giffen y No Giffen
x1
x1
p1
Giffen
No Giffen
p1
Dados por los precios p1 , p2 y la renta R, supongamos que el precio del bien uno aumenta
a p1 > p1 . En tal caso, el cambio de demanda del bien i = 1, 2 es
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R),
que en t
erminos porcentuales, corresponde a
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
.
xi (p1 , p2 , R)
El cambio porcentual en el precio es
p1 p1
.
p1
La elasticidad precio de la demanda es simplemente el cuociente de los cambios porcentuales anteriores: as, la elasticidad precio del bien uno de la demanda por el bien i = 1, 2
es
p1 ,xi =
xi (p1 ,p2 ,R)xi (p1 ,p2 ,R)

xi (p1 ,p2 ,R)
p1 p1
p1
31
Ordenando los terminos, lo anterior corrresponde a

p1 ,xi =
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
,
p1 p1
p1
que cuando p1 p1 se puede aproximar por

p1 ,xi =
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)

xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
p1 p1
p1
p1
p1
Es seg
un la aproximacion de la derecha que usualmente se define la elasticidad precio de
la demanda. Si en valor absoluto se tiene que la elasticidad precio de la demanda es mayor
que uno, se dice que el bien es el
astico a ese precio; caso contratio, si en valor absoluto la
elasticidad precio del bien es menor que uno, se dice que es inel
astico a dicho precio: un
bien el
astico responde fuertemente a cambios en los precios, mientras que un bien
inel
astico es poco sensible a tales modificaciones.
Consideremos ahora variaciones en la riqueza y su efecto en la demanda. En primer lugar,
ya sabemos que si el ingreso aumenta, la utilidad indirecta tambien lo hace. El problema, como
antes, es determinar que sucede con las demandas. En primer lugar, por lo antes indicado,
si el ingreso aumenta necesariamente al menos una de las demandas debe aumentar, pues si
ambas disminuyen no podra ser que la utilidad indirecta aumentase. El asunto es que no
necesariamente ambas demandas aumentan ante alzas de ingreso. Esto motiva la siguiente
definicion.
Definici
on 1.10 Diremos que un bien i = 1, 2 normal si aumentos en la riqueza implica
aumentos en su demanda. En caso contrario diremos que el bien es inferior.
De esta manera, el bien i = 1, 2 es normal si,
xi (p1 , p2 , R)
> 0,
R
y es inferior si,
xi (p1 , p2 , R)
< 0.
R
La Figura 13 ilustra las definiciones anteriores.
32
Figura 13: Bien Normal y Bien Inferior

x2
x2
Ambos bienes normales
x1
1: Normal; 2: Inferior
x1
A priori, podemos dibujar una curva que represente s

olo las demandas de los bienes ante
cambios en el ingreso, la que recibe el nombre de Curva de Engel. Note que si ambos bienes
son normales, las curvas de Engel son crecientes. Por el contrario, si uno de los bienes es inferior,
la curva es decreciente.
Como interpretar la curva de Engel? Recuerde que, por definicion, la curva de Engel nos
entrega las demandas en diversos escenarios de ingreso (riqueza). Condicional a los precios,
un punto cualquiera de ella corresponde a la demanda de bienes que se tendra para el valor
correspondiente de riqueza, esto condicional a los precios de los bienes.
Dada la curva de Engel, suponiendo que ambos bienes son normales, es perfectamente
posible que en la medida que el ingreso aumenta la demanda de uno de ellos crezca m
as r
apido
que la demanda del otro. Esto se puede interpretar diciendo que ante aumentos de ingreso, el
individuo compra m
as de uno en relaci
on al otro (aumento del consumo de manera m
as que
proporcional). En tal caso, si por ejemplo la demanda del bien uno crece m
as r
apido que la del
dos, entonces la curva de Engel ser
a m
as plana, es decir, con pendiente de tangente (derivada)
menor que uno; por el contrario, si fuera que ante aumentos del ingreso la demanda del bien dos
crece m
as r
apido que la demanda del bien uno, entonces la curva de Engel ser
a m
as empinada,
es decir, con pendiente de tangente mayor que uno en todo punto. Gr
aficamente lo indicado es
como sigue.
33
Figura 14: Bien de Lujo y Bien Necesario (1)

x2
(1)
(2)
x1
En la Figura 14, en la curva (1), la demanda del bien uno crece mas rapido que aquella del
bien dos cuando aumenta el ingreso; lo contrario en la curva (2).
Lo anterior motiva la siguiente definicion.

Definici
on 1.11 Para bienes normales, si en la medida que el ingreso aumenta se tiene que
la demanda de uno de ellos crece m
as que proporcionalmente que la demanda del otro, diremos
que dicho bien es un bien de lujo, mientras que el otro se denomina bien necesario.
Ejemplo 1.14 Dada la f.d.u. u(x1 , x2 ) = x1 x2 , sabemos que
x1 (p1 , p2 , R) =
R
,
p1 ( + )
x2 (p1 , p2 , R) =
R
.
p2 ( + )
En este caso, ambos bienes no son de Giffen pues si el respectivo precio aumenta, la demanda
disminuye:
x1 (p1 , p2 , R)
R
< 0;
= 2
p1
p1 ( + )
x2 (p1 , p2 , R)
R
< 0.
= 2
p2
p2 ( + )
Por otro lado, ambos bienes son normales pues aumentos del ingreso implican aumentos de
la demanda:
x2 (p1 , p2 , R)
> 0.
= 2
R
p2 ( + )
x1 (p1 , p2 , R)
> 0;
= 2
R
p1 ( + )
Para dibujar las curvas de Engel, notemos que

x1 (p1 , p2 , R)
=
x2 (p1 , p2 , R)
R
p1 (+)
R
p2 (+)
Luego, x1 (p1 , p2 , R) = x2 (p1 , p2 , R), que es una recta en el plano x1 x2 . La pendiente

de dicha recta es , que gr
aficamente se ve en la Figura 15 es la siguiente:
34
x2
(1)
(2)
x1
Figura 15: Bien de Lujo y Bien Necesario (2)
En la Figura 15, para el caso (1) se tiene que > mientras que en el caso (2) se tiene
que < . De esta manera, el bien uno ser
a de lujo y el dos necesario si > y contrario si
< .
Finalmente mostramos un resultado de sensibilidad que combina los conceptos que hemos
introducido previamente, y que ser
a de utilidad m
as adelante. Se conoce como identidad de
Roy, y establece un vnculo entre la demanda Marshaliana y variaciones de la utilidad indirecta.
Proposici
on 1.4 La funci
on de utilidad indirecta y las funciones de demanda Marshaliana
verifican la siguiente relaci
on:
v(p1 ,p2 ,R)
pi
v(p1 ,p2 ,R)
R
= xi (p1 , p2 , R)
i = 1, 2.
Demostraci
on. En primer lugar, dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y x2 (p1 , p2 , R) y dada la
funcion de utilidad indirecta v(p1 , p2 , R), sabemos que p1 x1 (p1 , p2 , R) + p2 x2 (p1 , p2 , R) = R.
Luego, derivando directamente con respecto a R se tiene que,
x2 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
+ p2
=1
R
R
mientras que al hacerlo c.r. a p1 se tiene que,
p1
p1
x1 (p1 , p2 , R)
x2 (p1 , p2 , R)
+ x1 (p1 , p2 , R) + p2
=0
p1
p1
2 ,R)
2 ,R)
+ p2 x2 (pp1 ,p
.
de lo cual se tiene que, x1 (p1 , p2 , R) = p1 x1 (pp1 ,p
1
1
Por otro lado, puesto que v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)), derivando directamente c.r. a p1 y R se tiene que,
v
p1
v
R
u
x1
u
x1
x1
p1
x1
R
+
+
u
x2
u
x2
35
x2
p1
x2
R
u
x1
u
x2
u
x1
u
x2
x1
p1
x2
p1
x1
R
x2
R
Pero, por condici

on de optimalidad,
que
h i
v
p1
v
R
p1
p2
p1
p2
u
x1
u
x2
x1
p1
x1
R
+
+
p1
p2
y luego, reemplazando en lo anterior, se tiene
x2
p1
x2
R
p1
p1
x1
p1
x1
R
2
+ p2 x
p1
2
+ p2 x
R
Finalmente, de lo indicado inicialmente, haciendo los reemplazos correspondientes, se obtiene

lo indicado.
1.5.
Problema dual: demanda Hicksiana y funci

on de gasto
En lo que sigue, vamos a definir una serie de conceptos complementarios que ser
an de
utilidad para el estudio del comportamiento de los agentes. Estableceremos, adem
as, algunas
relaciones entre los mismos.
Basicamente, las relaciones que pretendemos establecer se determinan a partir del problema dual del consumidor, a saber, condicional a cierto nivel de utilidad, determinar la
cantidad de mnima de recursos (ingreso, dinero, etc.) que se necesita para lograr tal nivel de
satisfacci
on.
Para fijar ideas, dado cierto nivel de satisfaccion u0 R, las canastas que permiten alcanzar
tal nivel de satisfacci
on definen, como ya sabemos, la isocuanta a dicho valor, es decir, todos
los pares ordenados (x1 , x2 ) R2+ tales que u(x1 , x2 ) = u0 . La pregunta que nos motiva es: si
estuviesemos obligados a escoger un punto de la isocuanta, cu
al elegiramos? Puesto que cada
uno de ellos entrega el mismo nivel de satisfaccion, la respuesta directa es que escogeramos
el m
as barato. Por que? Simplemente porque en caso contrario estaramos pagando de
m
as para obtener el mismo nivel de satisfaccion.
A los precios p1 , p2 , el costo de un punto (x1 , x2 ) de la isocuanta al nivel u0 = u(x1 , x2 ) es
R = p1 x1 + p2 x2 .
Si dispusiesemos de R pesos, compraramos la canasta (x1 , x2 )? La respuesta es no necesariamente. De hecho, lo que compraramos es la demanda a los precios p1 , p2 y la renta R , es
decir,
xi (p1 , p2 , R ), i = 1, 2,
que no necesariamente es coincidente con x1 , x2 , respectivamente. De hecho, con la riqueza R
es perfectamente posible que el nivel de satisfaccion que podramos lograr sea incluso mayor
que u0 anterior.
Definici
on 1.12 Dado un nivel de utilidad u0 prefijado y dados los precios p1 , p2 , definimos
la funci
on de gasto como el mnimo ingreso necesario para garantizar el nivel de utilidad
indicado. Dicha funci
on se denotar
a por e(p1 , p2 , u0 ).
De lo expuesto, para encontrar la funci
on de gasto se debe resolver el problema de
optimizaci
on
mn p1 x1 + p2 x2
x1 ,x2
(14)
s.a u(x1 , x2 ) = u0
36
cuya soluci
on se denotara por
hi (p1 , p2 , u0 ), i = 1, 2.
Dichos funciones reciben el nombre de demanda Hicksiana por el bien en cuesti
on14 . Se
tiene entones que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 ).
El Lagrangeano del problema (14) es
L = p1 x1 + p2 x2 + [u0 u(x1 , x2 )],
de modo que las condiciones de optimalidad son:
(a)
L
x1
1 ,x2 )
= 0 p1 u(x
= 0.
x1
(b)
L
x2
1 ,x2 )
= 0 p2 u(x
= 0.
x2
(c)
= 0 u(x1 , x2 ) = u0 .
Combinando (a) con (b) para eliminar el multiplicador , se tiene finalmente que el sistema
ecuaciones que nos permiten encontrar las demandas Hicksianas es
(i)
Ec. 1 :
u(h1 ,h2 )
x1
u(h1 ,h2 )
x2
p1
p2
RM S1,2 (h1 , h2 ) =
p1
,
p2
(ii)
Ec. 2 : u(h1 , h2 ) = u0 .
La primera ecuaci
on es identica para las demandas Marshalianas y Hicksianas; la segunda
condici
on es completamente distinta: para las demandas Marshalianas es la restriccion presupuestaria, para la demanda Hicksiana es pertenecer a la curva de indiferencia al nivel de
utilidad prefijado.
on de utilidad CB u(x1 , x2 ) = x1 x2 , determinemos las funciones
de demanda Hicksiana y la funci
on de gasto. Dado u0 , el Lagrangeano es
L = p1 x1 + p2 x2 + [u0 x1 x2 ].
Derivando c.r. a x1 , x2 se tiene que,
x2
p1
p1
=
x2 =
x1 .
p2
x1
p2
Luego, reemplazando esta u
ltima relaci
on en la utilidad se tiene que,
p1 x1
x2 = 0;
1
x1
p2 x1 x21 = 0
x2
= u0
x1
p1
x1
p2
= u0
14
Note que las demandas Hicksianas dependen de los precios y de un nivel de utilidad prefijado, esto a
diferencia de la demanda Marshaliana, que depende de precios y de la riqueza.
37
de lo cual se tiene finalmente que,

h1 (p1 , p2 , u0 ) =
(1/(+))
u0
p2
p1
/(+)
Con esto, se tiene que,

(1/(+))
h2 (p1 , p2 , u0 ) = u0
p1
p2
/(+)
y as,
e(p1 , p2 , u0 ) =
(1/(+))
p 1 u0
p2
p1
/(+)
+ p2
(1/(+))
u0
p1
p2
/(+)
Fijemos los precios, p1 , p2 y veamos algunas relaciones entre las soluciones del problema
primal (demanda Marshaliana) y el dual (demanda Hicksiana). En primer lugar, si el
individuo tiene ingreso R, sabemos que comprara xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, obteniendo un nivel de
satisfaccion v(p1 , p2 , R). Al reves ahora, para obtener satisfaccion v(p1 , p2 , R), cuanto dinero
debe gastar? Que har
a con ese dinero? A la primera pregunta, la respuesta es R: si gasta m
as
dinero, digamos R > R, entonces obtiene nivel de stisfaccion v(p1 , p2 , R ); como la utilidad
indirecta es creciente en el ingreso, en este caso se tiene que v(p1 , p2 , R ) > v(p1 , p2 , R); si
gastase R < R, siguiendo el mismo argumento, la satisfaccion que obtendra es v(p1 , p2 , R ),
que es menor que v(p1 , p2 , R). Luego, la u
nica opcion es gastar R. Para responder la segunda
pregunta (que har
a?), dado que gastar
a R para obtener satisfaccion v(p1 , p2 , R), por el lado
del problema primal, sabemos que comprara
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2;
por otro lado, seg
un el problema dual, sabemos que comprara hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2,
que obviamente debe ser coincidente con la anterior. As, hemos probado que:
xi (p1 , p2 , R) = hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2
R = e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)).
Proposici
on 1.5
(a) La funci
on de gasto es homogenea de grado uno en los precios, es decir,
e(tp1 , tp2 , u0 ) = t e(p1 , p2 , u0 ), t > 0.
(b) Para cada i = 1, 2
e(p1 , p2 , u0 )
= hi (p1 , p2 , u0 ).
pi
Demostraci
on.
38
(a) Por definicion, e(tp1 , tp2 , u0 ) viene de resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
mn (tp1 )x1 + (tp2 )x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0
problema es equivalente a resolver
(
t mn p1 x1 + p2 x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0 ,
pues t es positivo. Luego, el gasto que se tiene con los precios tp1 y tp2 es igual al gasto
que se tiene con los precios p1 y p2 , pero multiplicado por t, que es lo indicado.
(b) Derivando directamente la funci
on de gasto c.r. a p1 y recordando que e(p1 , p2 , u0 ) =
15
p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 ) , tenemos que:

e
h1
h2
h1
h2
= p1
+ h1 + p2
= h1 + p1
+ p2
p1
p1
p1
p1
p1
Ahora bien, sabemos que u(h1 , h2 ) = u0 y luego, derivando c.r a p1 (aplicar regla de la
cadena) se tiene que16 ,
u h2
u h1
= 0.
x1 p1
x2 p1
(15)
Ahora bien, de las condiciones de optimalidad, sabemos que,

y luego,
u
x1
u
x2
=
p1
p2
u
p1 u
=
x1
p2 x2
de lo cual, reemplzando en (15), se tiene que,
p1 u h1
u h2
=0
p2 x2 p1
x2 p1
p1 h1 h2
h1
h2
+
= 0 p1
+ p2
= 0.
p2 p1
p1
p1
p1
Reemplazando esta u
ltima relaci
on en la derivada del gasto, se obtiene lo indicado pues
el termino de la derecha vale cero. Analogo con la derivada respecto de p2 .

15
16
En la medida de lo posible, omitiremos las variables de cada funci

on para evitar notaci
on excesiva.
Recuerde que u0 es constante, luego su derivada c.r a p1 es cero.
39
Nota. 1.4 Otra forma de ver la parte (b) de la Proposici

on 1.5 es como sigue: puesto que la
funci
on de gasto es homogenea de grado uno en los precios, aplica entonces la identidad de
Euler en dichas variables, es decir
e(p1 , p2 , u0 ) = p1
e(p1 , p2 , u0 )
e(p1 , p2 , u0 )
+ p2
.
p1
p2
(16)
Por otro lado, por definici

on se tiene que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 )
(17)
Identificando terminos en (16) y (17) se obtiene directamente el resultado.

Finalmente, el problema de gasto tiene una interpretacion geometrica an
aloga a la que
tenamos con la demanda Marshaliana. En este u
ltimo, al estar fija la recta presupuestaria, la
demanda Marshaliana se obtiene desplazando curvas de indiferencia hasta lograr tangencia
con dicha recta. Para determinar la demanda Hicksiana, y por ende la funcion de gasto, es la
curva de indiferencia la que est
a fija. Dado esto, se desplaza paralelamente una recta de
la forma
p1 h1 + p2 h2 = e
hasta lograr la tangencia con dicha curva, desplazamiento que se tiene incrementando el
valor de e. El valor del par
ametro con el cual se logra la tangencia con la curva de indiferencia
define el valor la funci
on de gasto, y el punto donde se intersectan recta y curva es la demanda
Hicksiana.
1.6.
Funciones de compensaci
on
Consideremos el siguiente contexto general: hay dos instancias a analizar, una inicial,
donde los precios son P = (p1 , p2 ) y el ingreso es R, y otra final con precios P = (p1 , p2 ) y la
renta R . El bienestar del individuo es
Inicial : v(P, R), Final : v(P , R ).
Evidentemente los niveles de satisfacci
on en uno y otro escenario pueden ser distintos; si
por ejemplo, el ingreso se mantiene constante (R = R ) y al menos uno de los precios aumenta,
entonces sabemos que v(P ; R) > v(P , R ).
Si uno de los precios aumenta, para mantener constante el nivel de satisfaccion entre ambos
escenarios, una posibilidad es que el ingreso en el escenario final suba para compensar tal alza.
Se tiene entonces lo siguiente:
(a) a los precios iniciales, se necesita R para obtener un nivel de satisfaccion v(P, R), y se
necesita e(P, v(P , R )) para obtener un nivel de satisfaccion v(P , R ); por lo tanto
e(P, v(P , R )) R R
(18)
representa, en riqueza evaluada a los precios iniciales, P , la diferencia de satisfacci

on del individuo entre la situaciones final e inicial. Es por tanto una medida del
cambio en satisfacci
on debido del cambio de precios e ingreso. Si la diferencia
40
anterior es negativa (positiva), significa que el nuevo escenario (precios P e ingreso R )

es m
as desfavorable (favorable) para el individuo que aquel donde los precios son P y su
ingreso es R.
(b) A los precios finales, se necesita R para obtener un nivel de satisfaccion v(P , R ) y se
necesita e(P , v(P, R)) para obtener un nivel de satisfaccion v(P, R). Por lo tanto
R e(P , v(P, R))
(19)
representa, en riqueza a los precios finales, P , la diferencia de la satisfacci

on del
individuo entre la situaciones final e inicial. Nuevamente, si la diferencia (19) es negativa
(positiva), significa que el escenario con precios P e ingreso R es m
as desfavorable
(favorable) para el individuo que un mundo donde los precios son P y su ingreso es R.
on
Tanto (18) como (19) representan medidas monetarias de los cambios en satisfacci
dados cambios en los par
ametros que determinan la demanda de los individuos. Note que con
(18) y (19) se ast
a comparando el mismo cambio en nivel de satifaccion, s
olo que expresado
a construida sobre la base de cuantificar
en distintas bases de precio. La medida (18) est
las riquezas en terminos de los precios iniciales, y se llama variaci
on equivalente, V E,
V E = e(P, v(P , R )) R
(20)
a construida sobre la base de cuantificar la riqueza (ingresos,

Por otro lado, la medida (19) est
renta, etc.) en terminos de los precios finales, y se llama variaci
on compensatoria, V C,
es decir,
V C = R e(P , v(P, R))
(21)
Ambas medidas tienen el mismo signo, pues corresponden a diferencias en dinero para
expresar el mismo cambio en satisfaccion. A priori, ambas medidas pueden diferir en sus
cuantas, pues, como se ha indicado, est
an expresadas en distintas base de precios.
Ejemplo 1.16 Bonos y subsidios
Cu
al debera ser el bono de navidad que se ha pagar a un trabajador? Resp. No hay
una respuesta categ
orica, pues depende de muchos factores que no controlamos a priori: poder
de negociaci
on del sindicato, historia del bono en la empresa, del desempe
no de la empresa en
el periodo, etc. Sin embargo, sin pretender decir cu
al debera ser el valor del bono, podemos
aproximarnos al problema de la siguiente manera: inicialmente el individuo enfrenta precios
on es v(P, R) > 0.
P = (p1 , p2 ) R2++ y tiene renta R > 0. En tal caso, su nivel de satifacci
Ahora bien, dado que se trata del navidad, es bien sabido que los precios de los bienes de
consumo suben sustancialmente (por que?), digamos, de P a P = (p1 , p2 ). De no mediar
cambios en el ingreso, el nivel de satifacci
on del individuo caer
a, siendo ahora v(P , R); la
cada en el bienestar est
a dada por
v(P , R) v(P, R) < 0.
(22)
A partir del alza de precios, una primera medida de compensaci

on razonable sera preguntarse sobre cu
anto dinero extra habra que darle al individuo para que a los nuevos precios
(P ) su nivel de satisfacci
on sea el mismo que tena previo al alza. Si denotamos por V1 dicha
cantidad, se debe entonces cumplir que
41
v(P , R + V1 ) v(P, R) = 0.
Por lo tanto, buscamos V1 tal que si el individuo tiene ingresos V1 + R, a los precios P
su nivel de satisfacci
on es v(P, R); luego, por definici
on, V1 + R es la funci
on de gasto a los
precios P con nivel de satisfacci

on v(P, R), es decir, se cumple que
R + V1 = e(P , v(P, R)) V1 = e(P , v(P, R)) R.
(23)
Es decir, V1 es menos la variaci

on compensatoria, donde la situaci
on inicial es con
precios P y renta R y a final es con precios P y renta R.

Interpretemos el resultado anterior: ya que los precios en la economa efectivamente ser
an
P , para analizar los cambios en satisfacci
on, expresaremos todo en dichos precios. En tal caso,
la felicidad inicial cuesta e(P , v(P, R)) y la felicidad final cuesta R (= e(P , v(P , R)). Por
lo tanto, en t
erminos monetarios, el cambio en felicidad es
Felicidad Final Felicidad Inicial = R e(P , v(P, R)) < 0.
Luego, para compensar, desde un punto de vista monetario, la cada en la felicidad debido
al alza de los precios, la cantidad de dinero a entregar debe ser tal que
Felicidad Final Felicidad Inicial + Dinero a entregar = 0,
es decir, Dinero a entregar = e(P , v(P, R)) R > 0, que es precisamente lo que tenamos.
En este caso, el dinero a entregar es simplemente el negativo de la variaci
on compensatoria.
En enfoque complementario para entender el efecto en bienestar debido al alza de precios, es
como sigue: no habiendo cambios en el ingreso, en el escenario final la satifacci
on es v(P , R),
que es menor que la inicial. A los precios P esta felicidad final es ciertamente m
as barata que
la actual, pues v(P, R) > v(P , R). Cu

anto cuesta la felicidad final a los precios P ? Simplemente e(P, v(P , R)), que evidentemente es menor que R. Expresado en terminos monetarios,
que el precio suba corresponde, en este caso, a una perdida de felicidad dada por
FINAL INICIAL = e(P, v(P , R)) R < 0.
Esta es la medida de variaci
on equivalente que hemos definido. Ahora bien, dado que se
producir
a el alza en el precio, cu
anto dinero le debera quitar inicialmente al individuo para
que a los precios antiguos (P = (p1 , p2 )) su nivel de bienestar sea el mismo que tendr
a dada
el alza de precios? En otras palabras, cu
anto dinero le debo quitar para que no sienta el efecto
precio posterior? Nos preguntamos entonces por una cantidad V2 (que ser
a negativa) tal que
v(P , R) = v(P, R + V2 ).
En este caso, es directo que
R + V2 = e(P, v(P , R))
V2 = e(P, v(P , R)) R < 0,
(24)
que es el resultado que ya tenamos.

La esencia de todo lo anterior est
a en interpretar correctamente la funcion de gasto. La idea
es que condicional a cierto nivel de satifaccion, digamos u0 , a los precios P = (p1 , p2 ), la funcion
de gasto e(P, u0 ) es una medida de la dispocisi
on a pagar que el individuo tiene por lograr
42
tal nivel de satifaccion. De esta manera, cambios en la disposici

on a pagar debido a cambios
en los precios (por ejemplo), se puede entender como cambios en los niveles de satifaccion que
sufre el agente. El punto es con respecto a que base de precios se mide tal efecto: si son los
precios finales, entonces estamos hablando de variaci
on compensatoria; si es a precios iniciales,
es variaci
on equivalente.
Para ilustrar geometricamente lo expuesto, supongamos que inicialmente los precios son
p1 , p2 y que la renta es R, con lo cual queda definida la recta presupuestaria (1) y la demanda
as de un nivel de satisfaccion inicial u0 . Si ahora el precio del bien
(2) (ver Figura 16), adem
uno aumenta (digamos, a q1 > p1 con q2 = p2 ), si el ingreso no cambia, la nueva recta presupuestaria es (3), la nueva demanda es (4) y el nivel de utilidad es u1 . Para compensar este
aumento de precio, modificaremos el ingreso, digamos en (5), de tal forma que la nueva recta
presupuestaria (6) sea tangente a la curva de indiferencia inicial, siendo el punto de tangencia
(7), no necesariamente igual a (2).
(5)
(7)
(2)
(4)
u0 : Nivel Original
u1 : Nivel Nuevo
(3) (6)
(1)
Figura 16: Funci

on de Compensaci
on
Ejemplo 1.17 Considere un individuo cuya preferencia por dos bienes est
a dada por
U (x1 , x2 ) = x1 + x2 ,
(25)
con ]0, 1[ conocido. En lo que sigue, suponga que, inicialmente, el precio del bien uno
es p1 = p y aquel del bien dos es p2 = 1. La renta del individuo es R > 0.
(a) Dados los precios y la renta indicada, determine las demandas Marshallianas y la
utilidad indirecta de un agente cuya preferencia est
a dada por (25). Para que nivel
de renta se tiene que la demanda por el bien dos es estrictamente positiva? En lo
que sigue, y cuando corresponda, asuma que la renta del individuo es mayor que dicha
cantidad.
Respuesta. De las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, denotando
P = (p, 1) R2 , es directo que
1
1
p 1
p 1
, x2 (P, R) = R p
,
x1 (P, R) =
43
lo cual implica que
v(P, R) = (x1 (P, R)) + x2 (P, R) =
1 !
p 1
+
1 !
p 1
,
Rp
es decir,

1
1
1
1 1 1
1 1 1
v(P, R) =
p
+Rp
p
= 1 p 1 + R 1 p 1 ,
lo que finalmente nos lleva a
v(P, R) = R + p 1 ,
(26)
con
= 1 1 = 1 [1 ] > 0.
1
1
> 0,
Finalmente, notemos que la demanda del bien dos es positiva si R p p
1
1
lo que se tiene cuando R > p p
. Note que la demanda del bien uno no depende de
la renta.
(b) Dado un nivel de utilidad U0 , a los precios ya indicados, determine las demandas Hicksianas y la correspondiente funci
on de gasto.
Respuesta. En este caso, el problema es
mn p h1 + h2 s.a. h1 + h2 = U0 ,
h1 ,h2
a partir del cual se tiene que, suponiendo soluci

on interior,
1

p 1
p 1
h1 (P, U0 ) =
, h2 (P, U0 ) = U0
,
con lo cual se tiene que (ver definici

on de > 0 en la parte anterior)

1
p 1
p 1
+ U0
= U0 p 1
e(P, U0 ) = p
(27)
Note que lo anterior tambien se puede contestar invirtiendo la funci

on de utilidad indirecta
de la parte (a) para obtener la funci
on de gasto, y luego usar el Lema de Sheppard para encontrar las demandas Hicksiansa).
Considere ahora un escenario final donde s
olo el precio del bien uno se modifica, siendo
ahora p > p. El nuevo sistema de precios se denotar
a P = (p , 1) R2 .
44
(c) Comparando los escenarios final e inicial ya definidos, determine las variaciones compensatoria (VC) y equivalente (VE). Muestre que, en este caso, ambos valores son iguales.
Respuesta. Para determinar la variaci
on compensatoria, a los precios P y la renta R
se obtiene utilidad v(P, R), mientras que a los precios P y la renta R se obtiene una
utilidad v(P , R). Entonces, a los precios P se necesita R de renta para lograr el nivel
de satisfacci
on v(P, R) y se necesita una renta dada por (ver (27))
h
i
e(P, v(P , R)) = v(P , R) p 1 = R + (p ) 1 p 1
para lograr el nivel de utilidad v(P , R). Por lo tanto, la variaci

on equivalente es
h
i
h
i
V E = e(P, V (P , R)) R = R + (p ) 1 p 1 R = (p ) 1 p 1 < 0.

Por otro lado, a los precios P se necesita renta R para obtener utilidad v(P , R) y se
necesita renta
h
i
e(P , v(P, R)) = R + (p) 1 (p ) 1
para que a precios P se obtenga utilidad v(P, R). La variaci

on compensatoria, V C, es
entonces
h
i
V C = R e(P , v(P, R)) = (p ) 1 p 1 ,
que coincide con la V E.
1.7.
Efectos sustituci
on e ingreso, ecuaci
on de Slutzky
Supongamos que inicialmente los precios son p1 , p2 y que la renta de nuestro agente es R.
Entonces, producto de un cambio en los precios (digamos, cambio de p1 a p1 , con p1 > p1 )
ocurren dos fenomenos que nos permitiran explicar el cambio en la demanda. En primer lugar,
el cambio de precios implica que el consumidor es ahora m
as pobre (pues puede acceder a menos
canastas que las originales) y, en segundo lugar, se modifica la sustitubilidad de bienes debido
a que la raz
on de precios ha sido alterada. El problema es entonces determinar la magnitud de
estos efectos, y explicar el cambio de la demanda en funcion de ellos. As podremos identificar
de mejor manera cu
al de los efectos es m
as relevante para explicar el cambio en la demanda, y
con ello obtener informaci
on adicional sobre las preferencias de los individuos.
Para fijar ideas, realicemos en primer lugar un an
alisis gr
afico de la situaci
on planteada. La
Figura 17 nos ilustra al respecto:
45
Figura 17: Ecuacion de Slutzky
R/p2
R /p2
a
c
v0
b
v1
R/p1 R /p1
|{z}| {z }
(2)
R/p1
(1)
Con los precios p1 , p2 y la renta R, el nivel de utilidad es v0 = v(p1 , p2 , R) y la demanda

dada por el punto a de la figura. Dado el cambio de precio, el nuevo nivel de utilidad es
v1 = v(p1 , p2 , R) y la respectiva demanda es c. Ahora bien, para los precios originales, el
nivel de renta requerido para obtener utilidad v1 sera e1 = e(p1 , p2 , v1 ), que corresponde
a R de la figura, con lo cual queda definida una nueva recta presupuestaria, paralela a la
original, pero por debajo de esta. Dada esta recta presupuestaria, la demanda sera b. Con
esto, el efecto ingreso quedara definido como el cambio en la demanda de pasar de a a b.
Para el caso del bien 1, corresponde a (1) de la figura. Por otro lado, dado que los precios
han sido alterados, y dado que la demanda final resultante est
a en c, se tiene entonces que
el efecto sustituci
on corresponde simplemente al cambio entre b y c de la figura, que para
el caso del bien 1 est
a dado por (2).
Estimemos los efectos identificados en lo anterior.

(a) Efecto ingreso.
Aprovechando la Figura 17, para el efecto ingreso, EI, se tiene que
x1 (p1 , p2 , R)
(R R).
R
Sabemos adem
as que v(p1 , p2 , R ) = v(p1 , p2 , R), es decir, v(p1 , p2 , R ) v(p1 , p2 , R) = 0.
Aproximemos esta u
ltima expresi
on por las derivadas parciales:
EI = xa1 xb1 = x1 (p1 , p2 , R ) x1 (p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R ) v(p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R)
(R R) +
(p1 p1 ) = 0.
R
p1
Luego, de la identidad de Roy (ver Proposici

on 1.4), se tiene que
46
(R R)
v(p1 ,p2 ,R)

p1
v(p1 ,p2 ,R)
R
(p1 p1 ) = x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
En consecuencia,
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
R
Finalmente, si p1 es similar a p1 , entonces podemos aproximar x1 (p1 , p1 , R) por x1 (p1 , p1 , R),
por lo cual
EI
EI
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
R
(b) Efecto sustituci

on.
Para estimar el efecto sustituci
on, ES, notemos que
x1 (p1 , p2 , R ) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ));
x1 (p1 , p2 , R) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
y luego el efecto sustitucion es:

ES = x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R ) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R )) h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
que, aproximando por derivadas, implica que
ES
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
(p1 p1 ).
p1
En consecuencia, hemos obtenido la siguiente aproximacion que mide el cambio en la demanda producto de un cambio en el precio:
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 )
R
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
(p1 p1 ),
+
p1
x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R)
de lo cual se tiene que,

x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
x
(p
,
p
,
R)
+
.
1
1
1
p1 p1
R
p1
Aproximando el lado izquierdo por la respectiva derivada y aproximando R por R se tiene
finalmente que,
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R),
p1
p1
R
relaci
on que es conocida como Ecuaci
on de Slutsky.
47
Teorema 1.2 Para cada i, j = 1, 2 se tiene que:

hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) xj (p1 , p2 , R)
xj (p1 , p2 , R)
=
xi (p1 , p2 , R).
pi
pi
R
Demostraci
on. En primer lugar, sabemos que
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = xj (p1 , p2 , R).
Luego, derivando la expresi
on anterior c.r. a pi y recordando que e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = R se
tiene que:
xj (p1 , p2 , R) xj (p1 , p2 , R) e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
=
+
.
pi
pi
R
pi
Pero, de la Proposici
on (1.5) sabemos que,
e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
= hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) xi (p1 , p2 , R).
pi
Reemplazando y ordenando los terminos, se concluye la prueba.
Suponiendo i = j = 1 en Teorema 1.2, queda

h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
=
x1 (p1 , p2 , R).
p1
p1
R
(28)
Dado entonces un precio inicial p1 y final p1 , ceteris paribus, el cambio en la demanda del
bien uno es
x1 = x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R).
Seg
un (28), suponiendo que p1 p1 de modo que p1 0, se tiene la siguiente aproximacion:
x1
x1 (p1 , p2 , R)
p1
p1
x1
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R),
p1
p1
R
lo cual implica que

x1
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))

x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R) p1 .
p1
p1
R
De esta manera, el cambio en la demanda del bien uno debido a un cambio en el precio
propio se puede explicar como la suma de dos efectos:
EI =
hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))

xi (p1 , p2 , R)
xi (p1 , p2 , R) p1 , ES =
p1 .
R
pi
Si el precio aumenta, (p1 > 0), se tiene entonces que

a.- a priori, no es claro cual es el signo de cada uno de los efectos indicados: los efectos
sustitucion e ingreso pueden ser negativos, positivos o de signos opuestos.
48
b.- Note que si el bien es normal (demanda crece con el ingreso), entonces necesariamente el
efecto ingreso es negativo, pues la derivada respectiva es positiva. El efecto sustitucion
no necesariamente tiene signo positivo (o negativo).
c.- Si el bien i es inferior (demanda cae con el ingreso), para que sea Giffen (demanda aumenta
cuando el precio sube), una condici
on suficiente es que el efecto sustitucion sea positivo
(de modo que la suma de los efectos sea positiva).
2.
2.1.
Aplicaciones y complementos
Demanda agregada y equilibrio (parcial)
Supongamos que en la economa hay n N individuos, cada uno de los cuales tiene una
funcion de utilidad uk (x1 , x2 ), k = 1, 2, ..., n. Dados los precios p1 , p2 de los bienes y dadas las
rentas Rk de cada agente, denotemos las respectivas demandas por el bien i = 1, 2 como,
xki (p1 , p2 , Rk ), i = 1, 2, k = 1, . . . , n.
En tal caso, la demanda agregada (o demanda de mercado) del bien i = 1, 2 se define
como,
Xi (p1 , p2 , Rk ) =
n
X
xki (p1 , p2 , Rk ).
k=1
Suponiendo entonces que el precio del bien 2 est

a fijo, hemos definido una funcion que
asigna a cada precio p1 la cantidad que se demandara del respectivo bien. Se tiene entonces lo
siguiente:
a.- Si para cada individuo ocurre que el bien 1 no es Giffen, entonces la demanda agregada
tiene pendiente negativa en el precio propio, teniendo genericamente la siguiente forma.
Figura 18: Demanda Agregada
p1
X1 (p1 )
x1
49
b.- Supongamos ahora que est

a definida una curva de oferta17 por el bien 1, la que, por
definicion, nos entrega la cantidad del mismo que se producira en funcion del precio p1 .
Representemos esta curva por O1 (p1 ) y supongamos que a mayor precio, mayor es la
oferta, es decir, supongamos que el grafo de la curva de oferta es creciente en el precio
(al contrario de la demanda). Una figura representativa es como sigue:
Figura 19: Oferta Agregada
p1
O1 (p1 )
x1
Dadas la curvas de oferta y demanda, diremos que p1 es el precio de equilibrio competitivo del del bien 1 si18 :
X1 (p1 ) = O1 (p1 ).
En otras palabras, el precio de equilibrio del mercado del bien 1 (de existir) es aquel para
el cual las curvas de oferta y demanda de mercado del bien 1 se igualan. Dado este precio
de equilibrio, quedan obviamente definidas cantidades de demanda de equilibrio X1 (p1 ),
las que a su vez permiten determinar las demandas individuales de cada agente de la
economa. Las demandas de cada individuo en el equilibrio corresponden simplemente a
xk (p1 , p2 , Rk ), k = 1, ..., n.
c.- La funci
on exceso de demanda del mercado del bien 1 se define como
Z1 (p1 ) = X1 (p1 ) O1 (p1 ).
Notemos entonces que,
17
Esta curva proviene en rigor de las decisiones de las firmas para producir el bien en funci
on de los precios del
mismo. En lo que sigue, asumiremos que esta curva es conocida. Un detalle sobre el tema se ver
a en el pr
oximo
curso de microeconoma.
18
En rigor, como estamos suponiendo que el precio del bien 2 est
a fijo, el an
alisis que sigue corresponde a uno
de equilibrio parcial, pues s
olo estamos mirando lo que sucede en el mercado del bien 1 e ignoramos el mercado
del bien 2.
50
c.1. En el precio de equilibrio p1 , Z1 (p1 ) = 0.

c.2. Si para un precio p1 se tiene que Z1 (
p1 ) > 0, entonces X1 (
p1 ) O1 (
p1 ) > 0, es decir,
X1 (
p1 ) > O1 (
p1 ): la demanda es mayor que la oferta, por lo cual se dice que al precio
p1 ) < 0,
p1 hay exceso de demanda en el mercado. Si para p1 se tiene que Z1 (
p1 ) O1 (
p1 ) < 0, es decir, X1 (
p1 ) < O1 (
p1 ): la demanda es menor que
entonces X1 (
la oferta, por lo cual se dice que en el precio p1 hay un exceso de oferta en el
mercado.
Gr
aficamente la situaci
on anterior queda como sigue:
Figura 20: Demanda y Oferta Agregada
p1
O1 (p1 )
b
a
X1 (p1 )
DCOA
DA
OC
x1
De la figura, el precio de equilibrio es p1 = b. Si p1 = a hay exceso de demanda (DA > 0A);

si el precio es p1 = c hay exceso de oferta (OC > DC). S
olo en p1 = b ambas se igualan19 .
2.2.
El excedente del consumidor
En lo que sigue, trabajaremos en el mercado de un u

nico bien y supongamos que para un
cierto individuo su curva de demanda es X(p). Sea entonces p1 tal que X(p1 ) = 1 y sea p2
tal que X(p2 ) = 2. Bajo el supuesto general y usual que la demanda es decreciente, entonces
claramente p1 > p2 .
Supongamos ahora que por alguna raz
on, el precio de equilibrio es p = p2 , entonces nuestro
personaje comprara dos unidades del bien, paganfo p2 por cada una de ellas (tanto por la
primera como por la segunda unidad). Por otro lado, si fuera que el precio de equilibrio hubiese
sido p = p1 , nuestro agente s
olo haba comprado una unidad del bien. Por lo tanto, debido
a que el precio de equilibrio es p = p2 , ocurren dos cosas obvias. En primer lugar, nuestro
personaje compra m
as unidades que si el precio fuera mayor y, en segundo lugar, por la primera
unidad paga p2 y por la segunda unidad tambien paga p2 . Sin pronunciarnos sobre si comprar
m
as es mejor o no, hay claramente una situaci
on favorable a nuestro personaje cuando el precio
19
Se insiste que el an
alisis anterior es s
olo de equilibrio parcial pues hemos ignorado lo que sucede en el mercado
del bien 2.
51
es p2 y no p1 : por una unidad que antes estaba dispuesto a pagar p1 > p2 ahora s
olo
paga p2 . Luego, podemos imaginar que si el precio de equilibrio es p2 , nuestro individuo obtiene
un beneficio no pecuniario20 de (p1 p2 ) 1: beneficio de pagar p2 por una unidad que antes
estaba dispuesto a pagar p1 . Gr
on es como sigue:
Figura 21: Excedente del Consumidor (1)
Beneficio
xxxxxx
xxxxx
xxxxxx
xxxxx
xxxxxx
p xxxxxx
p1
X(p)
y1
y2
Supongamos ahora una situaci

on m
as general, donde el precio de equilibrio es p cualquiera.
Por lo indicado anteriormente, dada la cantidad de equilibrio q = X(p ), nuestro personaje
paga el mismo precio por cada unidad comprada al precio p , habiendo estado dispuesto a
pagar m
as que eso por cada unidad q < q . Suponiendo que los bienes son discretos (es decir,
se venden de uno en uno), el beneficio neto resultante queda representado en la Figura 22:
20
No es pecuniario simplemente porque no ve aumentado su ingreso producto de la transacci

on.
52
Beneficio
xxxxxx
x
xxxxxx x
p xxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
q
q q
qx
k
p1
X(p)
Es decir:
Beneficio = (p1 p ) 1 + (p2 p ) 1 + ... + (pk p ) 1 + . . . + (pq 1 p ) 1.
Mas aun, si consideramos que existe perfecta divisibilidad de los bienes, entonces este beneficio no pecuniario corresponde simplemente al area marcada en la Figura 23:
53
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxx
x
xxxxxx
xxxx
x
xxxxxx
xxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
xxxx
xx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx
xxx
X(p)
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxx
xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
x
x
x
x
q = X(p )
Definici
on 2.1 El excedente de los consumidores (EC) en un precio de mercado p se se
define como el
area indicada en la figura anterior, es decir,
EC(p ) =
X(p) dp.
Precisamente, a traves de este concepto recuperamos la idea intuitiva de beneficio que

habamos desarrollado.
Respecto del concepto, notemos lo siguiente:
a.- El Excedente del Consumidor depende obviamente del precio donde se eval
ua y de la
funcion de demanda considerada. De esta manera, podemos hablar de excedente del
consumidor total (si se trata de demanda agregada) o de excedente individual (si se
trata de demanda individual). La forma de calcular es la misma.
b.- El EC no es un beneficio pecuniario. Se debe entender como una medida de bienestar.
c.- El EC proviene de las diferencias entre lo cobrado por los bienes y la dispocisi
on a pagar
que tienen los individuos.
d.- Si las firmas pudieran discriminar a los consumidores, cobrando por ejemplo precios
diferenciados por individuo o grupo de ellos, entonces el EC disminuira en relaci
on a un
cobro uniforme.
Si las demandas son usuales (decrecientes en el precio), entonces un aumento del precio de
mercado (digamos, de p a p) implica una reduccion del excedente del consumidor, tal como
como se muestra en la Figura 24:
54
Figura 24: Excedente del Consumidor y Perdida de Eficiencia
x
x
p
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
A
B
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
x
x
x
x
q
q
X(p)
De hecho, notemos que,

EC = A + B
donde,
a.- La cantidad A representa la perdida social debido al hecho que los bienes que antes se
compraban a precio p se transan ahora a un precio m
as alto p.
b.- La cantidad B representa la perdida social debido a la reduccion en el consumo: antes se
compraba q y ahora s
olo q < q .
Ejemplo 2.1 Suponga que la firma El hilo de oro fabrica pantuflas y calcetines y suponga
adem
as que la demanda por pantuflas que tiene un individuo es xpant (p) = 4 p mientras que
su demanda por calcetines es xcalc (p) = 6 2p . El precio inicial de las pantuflas cobrado por El
hilo de oro es ppant = 2 mientras que el de los calcetines es pcalc = 4. Suponga que por razones
de fuerza mayor la firma ha debido aumentar el precio de las pantuflas a 3. Como el cliente
es fiel, para compensarlo por este aumento de precio la firma ha decidido bajar el precio de los
calcetines. Cu
anto cree Ud. que ha de cobrar por los calcetines para que nuestro personaje no
se sienta perjudicado por el alza en las pantuflas? Analice utilizando variaciones de excedente
del consumidor.
Respuesta. A partir del enunciado, cuando los precios son ppant = 2 y pcalc = 4, el
excedente neto respectivo es EN Cpant = 1/2 2 2 = 2 (
area del tri
angulo 1 de la figura). Para
los calcetines, EN Ccalc = 1/2 2 4 = 4 (
area del tri
angulo 2 de la figura). Por lo tanto, el
excedente neto total es 6. Cuando el precio de las pantuflas sube a 3, el nuevo excedente neto es
EN Cpant = 1/2 1 1 = 1/2 y el problema es encontrar el precio de los calcetines de modo que
la suma de los nuevos excedentes sea 6. Supongamos que el precio buscado de los calcetines es
55
p. Entonces, la demanda correspondiente es x

= 2 (6 p) (esto viene de resolver la ecuaci
on
p
x = 6 2 ). Por lo tanto, el excedentes neto buscado es EN Ccalc = 1/2 (6 p) 2(6 p) =
(6 p)2 (ver tri
angulo 3 de la figura). Por lo tanto la condici
on es 1/2 + (6 p)2 = 6, es decir,
p = 6 5,5 = 3,6547.
6
4
4-p
6
6 - p/2
_
p
2
2
(1)
6-p/2
_
x
4
(2)
(3)
Ejemplo 2.2 Veamos que,

EC(p )
= X(p ).
p
En primer lugar, notemos que dado un aumento en el precio de p a p, el cambio (disminuci
on) del excedente est
a dado por:
EC =
Zp
X(p)dp.
Por lo tanto, utilizando el Teorema del Valor medio para integrales, existe un precio
p [p , p] tal que:
EC = (
p p ) X(
p)
de lo cual se obtiene que,
EC
= X(
p).
(
p p )
De esta manera, tomando lmite cuando p p (lo cual implica que p p ) se concluye
que,
EC(p )
= X(p ),
p
es decir, la variaci
on marginal del excedente del consumidor ante cambios en el
precio corresponde simplemente la demanda en el punto inicial, que es lo indicado.
2.3.
Modelo de consumo intertemporal
La idea del modelo de consumo intertemporal es que el individuo puede mover recursos
en el tiempo con el fin de, por ejemplo, obtener mejores trayectorias seg
un sus objetivos
individuales. Una trayectoria de consumo es simplemente el valor del mismo en el tiempo.
Basicamente, hay dos formas de traspasar recursos en el tiempo: (i) una es utilizando
mercados financieros, seg
un lo cual se pueden (a) mover recursos del presente al futuro
56
(ahorro) o (b) del futuro al presente (deuda); otra forma de proceder es seg
un (ii) inversiones
en sectores productivos, donde parte de los recursos actuales no se consumen en el periodo en
cuesti
on sino que se dejen para que, a traves de un proceso productivo que se efect
ua en un
periodo posterior, rindan beneficios que son aprovechados en dicho periodo.
Si existe la posibilidad de ahorrar o endeudarse, se dice que hay un mercado financiero;
si existe la posibilidad de invertir en un proceso productivo, se dice que existe la posibilidad
de inversi
on en un sector productivo. Obviamente, se pueden dar ambas formas de traspasar
recursos, o bien s
olo una de ellas (o bien ninguna).
Por simplicidad, en lo que sigue supondremos que hay dos perodos de tiempo a considerar,
a saber, el presente (t = 0) y el futuro (t = 1) (un modelo con m
as periodos de tiempo no
necesariamente representa una modelaci
on m
as general de lo que aqu se exponga). En este
modelo se asume que el individuo decide traspasar recursos en el tiempo s
olo con el fin de
modificar sus consumos en cada instante, obviamente tratando de maximizar su funcion de
utilidad que depende de la trayectoria (presente - futuro) de sus consumos.
Denotemos el consumo presente por C0 y el consumo futuro por C1 y supongamos adem
as
que el individuo posee ingresos en cada instante, dados por Y0 e Y1 respectivamente. Estos
ingresos pueden provenir de su trabajo, de lo que renta(n) su(s) empresa(s), etc. El ingreso
disponible en cada perodo lo destina al consumo. En el periodo cero, el ingreso disponible
es el neto que tiene despu
es de ahorrar (o endeudarse) y de invertir en alg
un
proceso productivo. Si denotamos por S el nivel de ahorro (deuda), y por I el nivel de
inversi
on, entonces en el periodo cero su ingreso disponible est
a dado por
Y0 S I.
El ahorro (deuda) anterior implica un retorno (pago) en el perodo siguiente dado por,
S (1 + r),
donde r > 0 es una tasa de inter

es que fija el mercado financiero21 . De hecho, la tasa de
interes es s
olo un precio de un activo en distintos momentos. Note que si decide por S > 0,
entonces el individuo ahorro en el perodo cero para luego recibir el pago en el periodo uno; caso
contrario, si
optimamente se tiene que S < 0, el individuo se endeudo en el periodo cero, para
luego pagar la deuda en el perodo uno (aumentado as el consumo presente, pero sacrificando
el consumo futuro).
Por otro lado, si el individuo decide invertir I 0 en el presente, entonces en el futuro
tendra recursos iguales a f (I), donde f () es una funci
on de producci
on de la inversi
on.
Con todo lo anterior, dado S e I, el ingreso neto en el periodo uno (futuro) es
Y1 + (1 + r) S + f (I).
Si el precio del consumo en perodo cero (uno) es p0 (p1 ), entonces la restriccion presupuestaria que enfrenta en cada perodo es
p0 C0 = Y0 S I,
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S + f (I).
21
En este modelo estamos asumiendo que la tasa de interes por deuda es igual a la tasa de interes por ahorro,
cosa que no necesariamente es cierto en la pr
actica.
57
Con todo lo anterior, el problema del individuo consiste en maximizar una funcion de
utilidad que depende de la trayectoria de consumo, sujeto a las restricciones ya mencionadas.
Si denotamos por U (C0 , C1 ) dicha funcion de utilidad, el problema es entonces
m
ax
U (C0 , C1 )
S,I
s.a
p 0 C0 = Y 0 S I
(29)
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S + f (I)
Notemos que las variables de optimizaci
on son S e I, pues la eleccion optima de estas
determina la trayectoria de consumo.
Como casos particulares del problema (29) se tiene aquel donde (i) no existen posibilidades
de inversi
on pero s mercados financieros, aquel donde (ii) no hay mercados financieros pero
s posibilidades de inversi
on y aquel (iii) donde no hay ni posibilidades de inversi
on ni mercados
financieros. El caso (i) corresponde a,
m
ax
U (C0 , C1 )
s.a p0 C0 = Y0 S,
(30)
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S
mientras que el caso (ii) al problema,

m
ax
U (C0 , C1 )
s.a p0 C0 = Y0 I
(31)
p1 C1 = Y1 + f (I)
Finalmente, en el caso (iii), la soluci

on es directa, pues al no haber manera de traspasar
recursos en el tiempo, la soluci
on
optima por el lado del consumo satisface que
p t Ct = Y t
Ct =
Yt
, t = 0, 1.
pt
Considerando la versi
on m
as general del modelo, (29), se tiene que,
C0 =
Y0 S I
,
p0
C1 =
Y1 + (1 + r) S + f (I)
.
p1
Luego, reemplazando lo anterior en la funcion de utilidad, el problema (29) se puede reescribir como (problema de optimizaci
on irrestricto)

Y0 S I Y1 + (1 + r) S + f (I)
,
,
m
ax U
S,I
p0
p1
Derivando c.r. a cada variable e igualando a cero se tiene que
U 1
U 1 + r
U
=0
=0
S
C0 p0
C1
p1
58
U
C0
U
C1
p1
= 1 + r.
p0
U 1
U f (I)
U
=0
=0
I
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= f (I).
p0
Por lo tanto, de las condiciones anteriores, se tiene que para I optimo se satisface que,
f (I ) = 1 + r,
es decir, que el nivel
optimo de inversi
on depende s
olo de la tasa de interes y de la funcion de
producci
on, no dependiendo de la funci
on de utilidad del individuo. Este resultado es
conocido como el Teorema de Separaci
on de Fisher-Hirshleifer, y es valido si existen
mercados financieros. De lo contrario, las inversiones podran depender de las preferencias
individuales. En efecto, si s
olo existen posibilidades de inversi
on, el problema del individuo es
(31), que re-escrito corresponde a

Y0 I Y1 + f (I)
,
.
m
ax U
S,I
p0
p1
Las condiciones de optimalidad implican que
U
U 1
U f (I)
=0
=0
I
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= f (I),
p0
por lo cual la inversi

on
optima depende de las preferencias individuales.
Nota. 2.1 En presencia de mercados financieros, el proyecto de invertir consiste en uno donde
en t = 0 el flujo es I, mientras que en el periodo uno el flujo es f (I). Luego, el VAN de este
proyecto es,
f (I)
.
1+r
Se utiliza la tasa de interes r como factor de descuento ya que este es el precio del capital
en el periodo correspondiente. Luego, al maximizar el V AN (I) c.r. a I se tiene que:
V AN (I) = I +
V AN (I)
f (I)
= 0 1 +
= 0 f (I) = 1 + r.
I
1+r
Por lo tanto, la condici
on obtenida es simplemente una que refleja la maximizaci
on del
V AN del proyecto de inversi
on.
Respecto de la funci
on de utilidad, existen diversas formas de modelar las preferencias de un
individuo. La m
as utilizada consiste en suponer que dicha funcion es separable en el tiempo,
de forma tal que hay funciones u0 y u1 tales que,
U (C0 , C1 ) = u0 (C0 ) + u1 (C1 ).
Como caso particular de lo anterior, frecuentemente se asume una forma particular para
las funciones u0 y u1 , de forma tal que
u1 (C) = u0 (C),
59
es decir, que el individuo valora el futuro de la misma forma que valora el presente, salvo por
una constante 0 que se denomina tasa de descuento intertemporal del agente. En lo
que sigue, asumiremos que,
U (C0 , C1 ) = u(C0 ) + u(C1 )
donde 0 < < 1 es la tasa de descuento ya mencionada, mientras que u() es una funci
on de
utilidad instant
anea de este individuo22 .
El par
ametro (0, 1) representa el nivel de impaciencia del individuo respecto del
consumo: mientras m
as cercano a uno, mayor es su valoraci
on del futuro respecto del presente,
es decir, es m
as paciente; caso contrario, es m
as impaciente cuando es cercano a cero. Por
u
ltimo, notar que no tiene, a priori, nada que ver con r (tasa de interes): es una tasa
de descuento intertemporal que mide impaciencia, siendo por tanto un atributo personal, en
cambio r es un precio, que fija valor de los activos dispuestos en distintos instantes del tiempo.
Ejemplo 2.3 Asumamos que
U (C0 , C1 ) = ln(C0 ) + ln(C1 ),
que p0 = p1 = 1, que los ingresos son Y0 , Y1 (dados) y que la tasa de interes r > 0. Suponiendo
que el individuo tiene s
olo posibilidades de ahorro-deuda, determinemos el nivel o
ptimo de esta.
En este caso, el problema del individuo es,
m
ax ln(Y0 S) + ln(Y1 + (1 + r) S).
S
De las condiciones de optimalidad se tiene que,

(1 + r)
(1 + r) Y0 Y1
1
+
= 0 S =
.
Y0 S Y1 + (1 + r)S
(1 + r) (1 + )
Por lo tanto, ahorra siempre y cuando S 0, es decir, cuando,

(1 + r) Y0 Y1 > 0.
Caso contrario, el individuo se endeuda. Notemos adem

as que si aumenta (es decir, es
m
as impaciente), entonces el efecto sobre S se obtiene de la derivada
(1 + r)Y0 + Y1
S
=
> 0.
(1 + r) (1 + )2
Por lo tanto, un aumento en implica un aumento en S , lo que parece completamente

razonable pues, al valorar m
as el futuro, el nivel de ahorro aumenta (caso en que S sea positivo)
o bien el nivel de deuda disminuye (caso en S sea negativo).
Veamos c
omo cambia lo anterior si adicionalmente existen posibilidades de inversi
on, que
son dadas por la funci
on
f (I) = I.
En este caso, el nivel
optimo de la inversi
on es tal que,
22
Usualmente se asume que u(C) = C , con > 0, o bien u(C) = ln(C), pues, entre otros, con dichas
funciones se simplifican los c
alculos, pudiendo normalmente encontrar soluciones explcitas de la demanda.
60
f (I) = 1 + r
1
=1+r
2 I
Ib =
1
4(1 + r)2 .
Por lo tanto, el nuevo escenario es como el anterior, salvo que ahora el ingreso Y0 del
1
c
problema anterior es c
Y0 = Y0 Ib = Y0 4(1+r)
2 , mientras aquel para el periodo uno es Y1 =
b = Y1 + 1 . Por lo tanto, el nivel
Y1 + f (I)
optimo de ahorro (o deuda) es,
2(1+r)

1
Y1 +
(1
+
r)
c
c
0
2
(1 + r) Y0 Y1
4(1+r)
=
Sb =
(1 + r) (1 + )
(1 + r) (1 + )
1
2(1+r)
= S
+2
.
4(1 + r)2 (1 + )
En principio, ya que el nuevo valor de ahorro (o deuda) es menor que aquel que se tena
en el problema sin posibilidades de inversi
on (Sb < S ), entonces el individuo consumira m
as
en periodo presente que en el futuro. Sin embargo, este an
alisis no es completo, ya que para
analizar el efecto en su totalidad, se debe restar el valor de la inversi
on y ver as, en definitiva,
si el ingreso neto del periodo cero es mayor ahora que antes. Se deja propuesto seguir con el
problema.

Ejemplo 2.4 Supongamos que un individuo representativo consume en dos perodos, el 1 y el
2. Si denotamos por c1 y c2 los montos de consumo respectivo, la utilidad que obtiene nuestro
ametro conocido. Supongamos adem
as que
agente es u(c1 , c2 ) = c21 + c22 , donde es un par
inicialmente dicho individuo dispone de una riqueza I0 , la cual debe distribuir para el consumo
actual o ahorrar para consumo futuro. Si por ejemplo en el primer perodo decide gastar I pesos,
el consumo correspondiente es c1 = I, donde es un factor de proporcionalidad conocido,
identico para ambos perodos. El dinero ahorrado se reajusta para el pr
oximo perodo a una
tasa de interes de i %. En este caso, para plantear el problema de maximizaci
on de utilidad
del consumidor, las variables de decisi
on son el consumo actual y el consumo futuro (c1 y c2 ).
Dado esto, sea I el gasto del individuo en el primer perodo, entonces c1 = I. El ahorro es
entonces (I0 I) y por lo tanto el consumo en el segundo perodo es c2 = (I0 I)(1 + i), es
decir, c2 = I0 (1 + i) I(1 + i). Como c1 = I se tiene que (1 + i)c1 + c2 = I0 (1 + i).
Luego el problema del individuo es,
m
ax
c1 ,c2
s.a
c21 + c22
(1 + i)c1 + c2 = I0 (1 + i).
Imponiendo las condiciones de optimalidad se tiene que,

2c1
1+i
on presupuestaria,
2c2 =
1 , es decir, c1 = (1 + i)c2 . Reemplazando en la restricci
(1 + i)2 c2 + c2 = I0 (1 + i). Luego, c2 =
I0 (1+i)
.
(1+(1+i)2 )
Por lo tanto, c1 =
I0 (1+i)2
.
(1+(1+i)2 )
on de 100 hect
areas de
Ejemplo 2.5 La empresa forestal Buenas PerasIN C tiene una plantaci
Pino Radiata, donde por cada hect
area hay 400
arboles. Inicialmente (Perodo 1) cada a
rbol
entrega M1 kilogramos de madera mientras que en el perodo siguiente (Perodo 2) la cantidad
de madera que entrega cada
arbol es M2 > M1 (es mayor porque cada planta est
a m
as madura).
Supongamos que el precio de la madera es constante entre los dos perodos e igual a p > 0.
Denotemos por q1 la cantidad de
arboles que la empresa decide cortar en el primer perodo
61
y supongamos que la utilidad de la empresa depende del ingreso que obtiene por la venta de
la madera. Sean I1 e I2 los ingresos en los perodos 1 y 2 respectivamente y sea U (I1 , I2 ) la
funci
on de utilidad de Buenas PerasIN C .
a.- A partir de las definiciones anteriores, muestre que,
M2 I1 + M1 I2 = 40,000 M1 M2 p
Con esto, plantee el problema de maximizaci
on de utilidad de la firma.
Respuesta. Sea q1 la cantidad de
arboles que corta en el perodo 1. Por lo tanto el
ingreso obtenido en dicho perodo es I1 = q1 M1 p (). Para el perodo 2 s
olo puede
cortar q2 = (40,000 q1 )
arboles, por lo cual su ingreso es I2 = (40,000 q1 ) M2 p.
Despejando q1 en funci
on de I1 de () y reemplazando en la relaci
on anterior se tiene que
on solicitada.
I2 = (40,000 MI11 p ) M2 p. Ordenando los terminos llegamos a la expresi
IN
C
De esta manera el problema de Buenas Peras
es,
(
m
ax U (I1 , I2 )
s.a M2 I1 + M1 I2 = 40,000 M1 M2 p.
b.- Suponiendo que la funci
on de utilidad de Buenas PerasIN C es
U (I1 , I2 ) = I1 I2 ,
muestre que la cantidad de
arboles que la empresa corta en el primer perodo es igual a
aquella que corta en el segundo perodo.
Respuesta. Las condiciones de optimalidad del problema son,
I11 I2
I1 I21
I2
I1
M2
M1 ,
M2 I1 + M1 I2 = 40000 M1 M2 p.
Resolviendo el sistema queda I1 =
que es lo solicitado.
2.4.
40000M1 p
.
2
Como I1 = q1 M1 p se tiene que q1 =
40,000
2
Modelo de Ocio - Consumo
Este modelo es u
til para describir, entre otros, la oferta laboral de un individuo. En el
modelo de ocio-consumo, se presume que las preferencias de un individuo dependen de dos
factores, a saber, el Consumo (C) y el Ocio (). El consumo representa, en terminos genericos,
aquellos bienes que nos entregan satisfaccion y que deben ser comprados en el mercado. El
ocio es un variable que se mide en tiempo, y que representa aquella fraccion del tiempo total
disponible que se dedica a actividades no laborales que entregan satisfaccion per se. Por esta
raz
on, dada una cantidad total de tiempo constante que dispone el individuo, el ocio rivaliza
con el tiempo que se dedica al trabajo, que a su vez permite generar ingresos que son utilizados
para comprar el consumo. En definitiva, el ocio rivaliza con el consumo.
Si un individuo dispone de T horas diarias (digamos, 24 horas), si t 0 es el tiempo que
dedica al trabajo, entonces el ocio remanente que dispone es = T t 0. Con el tiempo
dedicado al trabajo, puede obtener un ingreso igual a,
62
t w,
siendo w > 0 el salario por hora que recibe. El ingreso anterior debe ser igual al valor del
consumo al que finalmente decide acceder. De esta manera, si p > 0 es el precio del consumo,
se debe cumplir que
p C = t w.
Con todo lo anterior, el problema de ocio - consumo es
m
ax
U (C, )
C,
s.a
p C = t w,
(32)
+ t = T,
0T
0tT
siendo U (C, ) la funci

on de utilidad del individuo que depende del consumo y el ocio.
Del problema (32), se tiene que t = T . Luego, reemplazando en la primera restriccion,
p C = w [T ] p C + w = w T , con lo cual, el problema (32) se puede reescribir
como,
m
ax U (C, )
{C,}
s.a
p C + w = w T,
(33)
0T
que tiene la forma de uno de consumo est

andar, donde los dos bienes son x1 = C y x2 = ,
los precios p1 = p, p2 = w, y el ingreso (que ahora depende de uno de los precios) igual a
I = w T . De las condiciones de optimalidad del problema (33) se tiene que
U (C,)
C
U (C,)
p
,
w
que junto con la restriccion presupuestaria permiten encontrar el consumo

optimo, C (p, w),
y el correspondiente ocio
optimo, (p, w). Con este u
ltimo se puede obtener el tiempo
dedicado al trabajo, que corresponde a la oferta laboral del individuo:
t (p, w) = T (p, w).
El modelo anterior se puede extender para considerar, por ejemplo, la existencia de lo
que en economa se denomina ingreso no laboral, que son recursos que obtiene el individuo
independientemente de si trabaja o no. Si denotamos este ingreso no laboral por Y N L 0,
entonces dado t un tiempo dedicado al trabajo, el ingreso total que dispone para el consumo es
w t + Y N L,
con lo cual, la nueva restriccion presupuestaria es p C = w t + Y N L. Haciendo el reemplazo,
t = T , se tiene que
63
p C = w T w + Y N L p C + w = w T + Y N L,
con lo que el problema del individuo es ahora
m
ax U (C, )
C,
s.a
p C + w = w T + Y N L,
0 T.
(34)
Obviamente si Y N L = 0, entonces el problema (34) es equivalente al problema (33).

Ejemplo 2.6 Supongamos que U (C, ) = C , p = p, w = w, T = T y que Y N L > 0.
Resolviendo el correspondiente problema (34) con los datos previos, la soluci
on es (verificar)
C =
Luego,
(w T + Y N L)
,
p ( + )
t = T =
Notemos ahora que,
(w T + Y N L)
.
w ( + )
T w Y NL
.
w ( + )
Y NL
t
=
> 0,
w
( + ) w2
con lo cual, un aumento en el salario implica una mayor oferta laboral. Por lo dem
as, se tiene
que,
lm t (w) =
w+
T,
+
es decir, que si el salario aumenta, la oferta de trabajo nunca sobrepasar

a la fracci
on /( + )
del tiempo total disponible. Finalmente, si Y N L = 0, entonces,
t =
T,
+
es decir, trabajara la cota m

axima que tena en el escenario anterior.
Del ejemplo anterior, notemos que si Y N L > 0, entonces existe un salario positivo para
el cual la oferta de trabajo es cero. En efecto, al imponer la condici
on t = 0, y despejar el
respectivo salario se tiene que,
Y NL
> 0.
T
Este salario se llama salario de reserva y corresponde a aquel precio (salario) por el trabajo
para el cual el individuo est
a indiferente entre trabajar (oferta positiva) y no trabajar. Obviamente a cualquier salario menor que wR el individuo no trabajara; a cualquier valor w > wR
la oferta de trabajo ser
a positiva.
wR =
64
Ejemplo 2.7 Asumiendo los par

ametros como en el ejemplo anterior, calculemos el salario
r
r
de reserva si U (C, ) = [C + ]1/r , con r > 0. Para ello, necesitamos calcular la oferta de
trabajo en funci
on de w y luego buscar aquel valor de salario para el cual dicha oferta es cero.
En este caso, la condici
on de optimalidad implica que
[C r + r ]1/r1 r C r1
[C r + r ]1/r1 r r1
p
w
h p i1/(r1)
C
=
C =
h p i1/(r1)
w
Luego, reemplazando lo anterior en la restricci

on presupuestaria, pC +w = w T +Y N L,
se tiene que,
p
con lo cual,
h p i1/(r1)
w
w T + Y NL
=
1/(r1)
p p
+w
w
+ w = w T + Y N L,
t = T =
Por lo tanto, el salario de reserva es wR tal que p

T
wR = p
Y NL
r
p 1/(r1)
T Y NL
.
p 1/(r1)
p w
+w
w
p 1/(r1)
w
r1
T Y N L = 0, es decir,
Note que wR es creciente en Y N L si r < 1. Adem

as, si p aumenta, entonces wR tambien
lo hace.
3.
3.1.
Decisiones Bajo Incertidumbre

Introducci
on
En lo que sigue vamos a estudiar un modelo simple de comportamieto de individuos enfrentados a situaciones de incertidumbre. La diferencia escencial entre este nuevo esquema y lo que
hemos estudiado hasta el momento, es que en el caso usual la utilidad s
olo depende del bien de
consumo en s mismo, el cual es perfectamente conocido en terminos de su calidad, propiedades,
etc., de modo que ex ante podemos saber cual ser
a el nivel de satisfaccion que nos deparara
su consumo. As, las acciones de los agentes se traducen en decidir sobre la combinaci
on de
bienes, dados su precios, que deparara la m
axima utilidad. El problema es que ahora que la
calidad o caractersticas de los bienes no son conocidas previo a la toma de decisiones. Esto
se tiene, por ejemplo, cuando no hay un perfecto conocimiento de las caractersticas de los
bienes o de la cantidad en que ellos estar
an disponibles al momento de realizar el consumo,
ambas situaciones muy frecuentes en la realidad.
A modo de ejemplo, cuando compramos un determinado producto en el comercio, no sabemos exactamente que es lo que recibiremos a cambio del pago que hacemos. Idealmente
podemos tener una imagen de una manzana y pensar que ese es el objeto por el cual realizamos
la transaccion. Sin embargo, al momento de consumir, podemos encontrarnos con un producto
de mala u optima calidad, lo que obviamente modifica nuestro placer del consumo. Por lo tanto,
estamos enfrentados a una situaci
on riesgosa donde el pago el bien en cuesti
on es m
as bien
un pago por una posibilidad que el bien tenga tal o cual caracterstica. En otras palabras,
65
pagamos por loteras de bienes y no por una especificaci

on concreta, perfectamente conocida
23
a priori . En este caso simple, podemos pensar que con cierta probabilidad 0 < p < 1 la
manzana comprada es de
optima calidad y que, por lo tanto, con probabilidad (1 p) es de
inferior calidad. Imaginemos que el placer por las buenas manzanas se mide con un n
umero,
digamos, mb , mientras que por las manzanas malas este valor es mm 24 . Por lo tanto, de todo lo
anterior, con probabilidad p nuestra ganancia sera mb y con (1 p) sera mm , lo que podemos
resumir en el siguiente cuadro:
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
mb
mm
Otro ejemplo es la compra de un seguro de accidentes de tr

ansito. A priori, no tenemos
ning
un control del futuro y no sabemos que nos deparara el destino. Si tomamos o no el seguro,
a posteriori sus consecuencias sobre nuestro nivel de ingreso pueden ser muy importantes, y por
ende sobre nuestro nivel de bienestar. Si denotamos por I el ingreso actual, por M el valor del
seguro comprado, por A el costo de un accidente y por S el valor que nos cubre el seguro, dada
una probabilidad p de tener el accidente, entonces el ingreso disponible final ser
a I AM +S
mientras que con probabilidad (1 p) ser
a de I M . El siguiente cuadro resumen la situaci
on:
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
I AM +S
I M
En todo lo que sigue, para simplificar el an

alisis supondremos que
Las caractersticas de calidad de los bienes son traspasadas a un u
nico n
umero que
llamaremos valor del bien, de modo que las decisiones de los agentes son hechas
sobre la base de la valoraci
on monetaria que tal o cual calidad asociada a ellos.
En otras palabras, en el modelo que sigue supondremos que los bienes son representados
(digamos, resumidos, traducidos, etc) por medio de un u
nico n
umero que podemos entender
como un valor monetario del mismo, el cual que participa en las utilidades de los individuos.
Mientras mayor es el valor, mayor es la utilidad obtenida.
Este esquema general, aun cuando es un supuesto simplificatorio muy u
til, de todas formas
nos permite estudiar gran cantidad de situaciones: por ejemplo problemas de consumo de
bienes usuales con incertidumbre, decisiones de inversi
on, de aseguramiento, de impuestos, etc.
El mnimo com
un es que ex ante una persona no tiene toda la informaci
on para saber cual
ser
a la calidad del bien de consumo que tendra, cu
al ser
a el retorno de la inversi
on, si sufrir
ao
no un accidente de tr
ansito, si ser
a o no encontrado en fraude tributario, etc. As, a pesar que
se presentan m
ultiples alternativas, el resultado final del proceso es incierto y en cada uno de
los posibles estados de la naturaleza el beneficio que obtiene el agente puede ser completamente
distinto.
23
Aun cuando no son sin
onimos, en lo que sigue utilizaremos indistintamente los conceptos riesgo e incertidumbre.
24
En lo que sigue este n
umero corresponder
a a un valor monetario de la manzana, que podemos imaginar
como una disposici
on a pagar por la misma. As, habiendo comprado la manzana obtenemos una ganancia mb
o mm seg
un sea el caso.
66
3.2.
El modelo
Para modelar los fenomenos como los ya mencionados, necesitamos introducir un concepto
m
as amplio de bien que hemos utilizado hasta el momento. Imaginemos entonces que con una
probablidad 0 < p < 1 el bien (o resultado del proceso) se resumen en un valor (ingreso, ganancia, calidad, etc.) representada por x1 y que con probabilidad (1 p) este valor resultante es x2 .
Por ejemplo, en un supermercado se tiene que con probabilidad 0,7 las manzanas compradas
son de buena calidad, de modo que su valor es $100 la unidad, mientras que con probabilidad
0,3 son de mala calidad, siendo el valor de estas igual a $70. Tenemos por lo tanto una situaci
on
resumida en la siguiente tabla:
Probabilidad
p = 0,7
(1 p) = 0,3
Valor
$100
$70
El concepto ampliado de bien que resume lo anterior es aquel de lotera, que queda descrita
por la tabla anterior.
Definici
on 3.1 Una lotera es una colecci
on
{p, 1 p, x1 , x2 }
que resume el hecho que con probabilidad p el bien en cuesti
on tiene un valor x1 y con probabilidad (1 p) es x2 .
Definici
on 3.2 Dada la lotera,
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
x1
x2
el valor medio de la misma se define como,

x
= p x1 + (1 p) x2 .
(35)
En otras palabras, el valor medio de una lotera es un promedio ponderado por la probabilidades de los valores posibles que tiene la lotera25 . Formalmente corresponde al valor
esperado de una variable aleatoria que con probabilidad p toma el valor x1 y con probabilidad
(1 p) el valor x2 . Por lo tanto, es lo que en promedio el individuo obtedra de comprar el bien
en cuesti
on.
Nota. 3.1 La idea de lotera anterior se puede extender para considerar situaciones donde los
posibles valores de esta son xi , i = 1, . . . , N , cada uno de ellos con probabilidad de ocurrencia
N
P
pi , i = 1, . . . , N , de modo que pi 0 y
pi = 1. En tal caso, el valor medio (esperado) de la
lotera es
i=1
x
=
N
X
i=1
pi xi R.
Para el caso ya descrito, N = 2, p1 = p y p2 = (1 p).

25
El valor medio ponderado es simplemente una combinaci

on convexa de los valores extremos x1 y x2 .
67
Nota. 3.2 Un bien usual x1 (cantidad del bien; valor del bien, etc.) se pueden entender como
loteras extrema de la forma
{1, 0, x1 , x2 }
que con probabilidad 1 tiene un valor x1 y con probabilidad 0 toma el valor x2 .
El problema es ahora modelar las elecciones sobre las loteras, para lo cual se debe definir
una funci
on de utilidad sobre las mismas. Para ello, necesitamos disponer de un concepto
de funci
on de utilidad ampliado, que dependa de las probabilidades y de los bienes. Se
insiste que la lotera, tal como han sido definidas, no son un bien tangible: es un ideal que
representa determinada situaci
on de incertidumbre en las calidades (y/o cantidades) de los
bienes; los individuos no consumen loteras, sino bienes de consumo usuales.
Para diferenciar la funci
on de utilidad que depende de las loteras y la usual, denotemos
por u() la f.d.u est
andar y por U () aquella que depende de las loteras: en otras palabras,
U () se eval
ua en probabilidades y dinero (p, (1 p), x1 , x1 ) , mientras que u()
s
olo se eval
ua s
olo en dinero (x1 , x2 ) (bienes usuales):
U (p, (1 p), x1 , x2 ),
u(x1 ), u(x2 ).
Ejemplo 3.1 Dada la lotera,

Probabilidad
p
(1 p)
Valor
x1
x2
algunos ejemplos de funciones U () pueden ser:

a.- U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px31 p(1 p)x1 x2 + p2 ln(x22 + 1).
b.- U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x2 .
c.- U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p2 x1 +
x32
1p2 .
Nota. 3.3 PREGUNTA IMPORTANTE: Qu

e relaci
on existe entre U () y u()? A
priori, ninguna. La funci
on u() nos entrega informaci
on sobre las elecciones de bienes. En
cambio, U () no s
olo entrega informaci
on sobre el consumo en s mismo, sino que adem
as
nos entrega antecedentes sobre al forma en que cada individuo enfrenta las situaciones de
incertidumbre, lo que a priori no tiene nada que ver con si prefiere la leche con chocolate
a los kiwis. La forma en que cada individuo se aproxima al riesgo es una caracterstica propia
del mismo y podra tener que ver con su edad, su genero, su condici
on socioecon
omica, si tiene
o no hijos, su nivel de educaci
on, etc.
A pesar de lo anterior, hay un caso particular muy importante bajo el cual se establece
una estrecha relaci
on entre una y otra funcion de utilidad. Este caso se tiene en la siguiente
definicion.
68
Definici
on 3.3 Dada la lotera {p, 1p, x1 , x2 }, diremos que la funci
on de utilidad U () verifica
la propiedad de utilidad esperada si se cumple que,
U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
En tal caso, se dice que u() es la funci
on de utilidad de Von Newman - Morgenstein
(VNM) del individuo, y notaremos U u.
La propiedad de la utilidad esperada es un supuesto simplificatorio de mucha importancia,
tanto para la teora, como en la pr
actica (cosa que podremos apreciar en diversos ejemplos). Obviamente no todas las funciones de utilidad U () satisfacen la propiedad. A modo de ejemplo,
las siguientes funciones de utilidad no la cumplen.
(a) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p2 x21 + x1 + (1 p) px32 .
(b) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x22 .
(c) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p(1 p)x1
En el caso (a) no se puede identificar una funcion de utilidad u() y la expresi
on no es lineal
en las probabilidades; en el caso (b) no hay una funcion u() u
nica: para p correspondera a
u(x) = x, pero seg
un (1 p) sera u(x) = x2 . En el caso (c) no aparece x2 y luego no depende
de u(x2 ) para alg
un u(). Adem
as en este caso no hay linealidad en las probabilidades.
Lss siguientes funciones U () cumplen la propiedad de utilidad esperada.
(i) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px21 + (1 p) x22 .
(ii) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x2 .
(iii) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x2 .
Para simplificar el an
alisis que sigue, supondremos que la funci
on de utilidad U de
cada individuo siempre verifica la hip
otesis de utilidad esperada.
3.3.
Ejemplos de aplicaci
on
Tal vez la mayor dificultad para el tipo problemas que estudiaremos es la identificaci
on de
la lotera que representa el fenomeno en an
alisis. Una vez hecho, el modelo es relativamente
simple de resolver, ya que se deriva la funcion objetivo (o el Lagrangeano) respecto de la variable
de decisi
on, y se resuelve el sistema o la ecuaci
on resultante. Los siguientes ejemplos ilustran
la tecnica requerida.
Ejemplo 3.2 Seguro de Auto
Supongamos que un cierto individuo compra un auto que cuesta $A. Dicha persona est
a propensa a que durante el a
no sufra un accidente cuyo costo es $D (valor de los da
nos). Dado
esto, ha decidido tomar un seguro. Si el monto por el cual se asegura es de $S el debe pagar el
r % en prima (es decir, $r S). La probabilidad que el individuo sufra el accidente es p > 0 y
por lo tanto, la probabilidad de no sufrir el accidente es (1 p). Luego, con probabilidad p el
beneficio que tiene es
x1 = A D r S + S,
69
es decir, el valor del auto, menos los da

nos, menos el costo de la prima m
as el monto que cubre
el seguro. Si por el contrario, si no sufre el accidente, su patrimonio al final del da ser
a
x2 = A r S.
El problema es decidir por cu
anto tomar
a el seguro. Para ello, supongamos que su funci
on de
utilidad verifica la propiedad de utilidad esperada y que u(x) = x , > 0. Entonces, condicional
a las probabilidades, el problema del individuo es determinar S de modo que se maximice
m
ax [p u(x1 ) + (1 p) u(x2 )] = m
ax p (A D r S + S) + (1 p) (A r S) .
S
Derivando c.r. a S (variable de decisi

on, pues el individuo decide por cuanto tomar el
seguro), se tiene que,
p (1 r)(A D r S + S)1 + (1 p) (r) (A r S)1 = 0
de lo cual se tiene que,

A D + (1 r) S
ArS
1
(1 p)r
p(1 r)
de donde es posible obtener explcitamente el valor de S

optimo.
Ejemplo 3.3 Decisiones de inversi

on.
Supongamos que disponemos de una cierta cantidad de dinero d y que se nos presenta la
opci
on de invertir en acciones o en pagares del Banco Central (PBC). El PBC depara como
beneficio una tasa de interes segura (porcentaje) r1 > 0, mientras que las acciones, que son
m
as riesgosas, en la mejor situaci
on entregan una tasa de interes r2 > 0, con r2 > r1 , pero que
en un mala racha del sistema la tasa es r3 , con r3 < r1 . La probabilidad de que las acciones
tengan un alto retorno es p > 0, mientras que la probabilidad de que este sea bajo es (1 p). El
problema consiste en decidir cu
anto invertir en acciones y cu
anto en un activo seguro (PBC).
Si el dinero inicial es d, denotemos por da lo que destinamos a las acciones (y por lo tanto,
d da es la cantidad de dinero que ponemos en PBC). Luego, seg
un la definiciones anteriores,
con probabilidad p el individuo obtiene la siguiente cantidad de dinero:
(d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 ),
es decir, reajusta al r1 de la cantidad de dinero puesta en PBC y a una tasa r2 el dinero puesto
en acciones. An
alogamente, con probabilidad (1 p) el dinero obtenido es,
(d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 ),
es decir, la ganancia segura menos la perdida en la bolsa (ganancia con tasa menor). Todo lo
anterior es s
olo un balance econ
omico producto de las decisiones del individuo ante el riesgo.
Si suponemos que su funci
on de utilidad verifica la propiedad de utilidad esperada y que u(x) =
x , > 0, entonces el problema del individuo es determinar da de modo que se maximice,
m
ax
da
p u((d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 )) + (1 p) u((d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 ))
70
p ((d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 )) + (1 p) ((d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 )) .
m
ax
da
Ordenando los terminos se tiene que el problema es,

m
ax
da
p (d (1 + r1 ) + da (r2 r1 )) + (1 p) (d (1 + r1 ) da (r3 + r2 )) .
Derivando con respecto a da (variable de decisi

on, pues el individuo decide cuanto invertir),
se tiene que,
p (r2 r1 ) (d (1 + r1 ) + da (r2 r1 ))1
(1 p) (r3 + r2 ) (d (1 + r1 ) da (r3 + r2 ))1 = 0

es decir,

d (1 + r1 ) + da (r2 r1 )
d (1 + r1 ) da (r3 + r2 )
1
(1 p) (r3 + r2 )
p (r2 r1 )
a partir de lo cual se puede obtener una expresi

on para da en funci
on de los datos del problema.
Ejemplo 3.4 Plantaciones
Supongamos que un individuo posee una plantaci
on de pinos de H hect
areas, cada una de
las cuales tiene A
arboles. El tipo debe decidir si cortar este a
no (Primer Perodo) o el pr
oximo
a
no (Segundo Perodo). Si corta hoy da, la cantidad de madera que obtiene de cada a
rbol es
M1 Kg, mientras que si corta el pr
oximo perodo existe incertidumbre de cual ser
a la cantidad
de madera que contenga cada
arbol. En efecto, si el a
no resulta bueno en cuanto a lluvia, la
cantidad de madera de cada
arbol ser
a M2 Kg, con M2 > M1 , pero si el a
no es seco, la cantidad
de madera de cada
arbol ser
a M3 < M1 . La probabilidad de que el a
no sea bueno es p, mientras
que (1 p) es la probabilidad de que el a
no sea seco. Bajo estas condiciones, denotemos por
q la cantidad de
arboles que el individuo decide cortar durante el primer perodo (que ser
a la
variable para optimizar). Luego, con probabilidad p el a
no es lluvioso y por lo tanto la cantidad
de madera que obtiene es
q M1 + (A H q) M2 ,
mientras que con probabilidad (1 p) la cantidad de madera que obtiene es,
q M1 + (A H q) M3 .
Si la funci
on de utilidad VNM es u(x) = ln(x), el problema de la persona es
m
ax
q
p ln(q M1 + (A H q) M2 ) + (1 p) ln(q M1 + (A H q) M3 ).
71
3.4.
Aproximaci
on de los individuos hacia el riesgo
Lo que ahora nos ocupara es modelar, de manera sencilla, la manera en los los individuos
se aproximan al riesgo, que subyace en el hecho que con alguna probabilidad, lo que compra (u
obtiene) puede ser, por ejemplo, insatisfactorio (en resumen, enfrentar una situaci
on donde, a
priori, no hay certeza de calidad, o cantidad, del bien que recibira).
Dada la lotera {p, 1 p, x1 , x2 }, supongamos que x1 < x2 , de modo que con probabilidad
p se tiene el escenario desfavorable, y con probabilidad (1 p) un escenario desfavorable.
Recordemos adem
as que el valor medio de la lotera (promedio, media, esperanza, valor
esperado, etc.) es
x
= p x1 + (1 p) x2 R.
Gr
aficamente el valor medio de la lotera es un punto del intervalo real cuyos extremos son x1
y x2 : mientras p es m
as cercano a cero, el valor medio x
es m
as cercano a x2 , mientras m
as
cercano a uno es p, el valor medio se acerco a x1 .
Figura 25: Valor Esperado del Ingreso
px1 + (1 p)x2
x2
x1
Condicional a las probabilidades, el valor medio x

se entiende como el pago que, en
promedio, se obtiene de la lotera. En la pr
actica, y para los an
alisis que siguen, se puede
entender como un pago seguro que resume el valor de la lotera en comento.
Para definir la actitud de un individuo frente al riesgo, procederemos comparando,
en terminos de beneficio, la situaci
on con riesgo (jugar la lotera) versus la situaci
on segura
(ganar x
). Bajo el supuesto que U u, la situaci
on riesgosa entrega satisfaccion
p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
mientras que para la situaci
on segura es
u(
x).
Con lo anterior, hay tres posibilidades:
Caso A. que u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) = U (p, (1 p), x1 , x2 ))
Caso B. que u(
x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) < U (p, (1 p), x1 , x2 ))
Caso C. que u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) > U (p, (1 p), x1 , x2 )).
En el Caso A, el individuo es indiferente entre una situaci

on riesgosa y una situaci
on segura;
en el Caso B, el individuo prefiere la situaci
on riesgosa a la situaci
on segura, pues la
utilidad que le entrega la lotera (U (p, (1 p), x1 , x2 )) es mayor que aquella que entrega el pago
seguro (que es u(
x)); en el Caso C, el individuo prefiere la situaci
on segura a la situaci
on
riesgosa.
72
Ejemplo 3.5 Supongamos que jugamos dinero al cara y sello: si sale cara gano 100 y si sale
sello pierdo 100. La cantidad de dinero que jugara es 100. Por lo tanto, con probabilidad 1/2
obtengo 200 (gano 100 m
as los 100 que tena) y con probabilidad 1/2 quedo con nada (pierdo
los 100 que tena). En este caso, x1 = 0, x2 = 200 y p = 1 p = 1/2. En promedio, al jugar
ganara x
= 1/2 200 + 1/2 0 = 100. En el Caso A el individuo estara indiferente entre jugar
o no jugar, en el Caso B. el individuo prefiere jugar mientras que en el Caso C el sujeto no
jugara el juego.
Definici
on 3.1 Suponiendo que U u, diremos que el individuo es neutro al riesgo si para
cualquier lotera {p, 1 p, x1 , x2 } se tiene que
u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
que es propenso al riesgo si
u(
x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
y que es averso al riesgo si
u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
Claramente la neutralidad, propensi
on o aversi
on al riesgo depende de c
omo es la funci
on de utilidad VNM del individuo. Para los casos A - C anteriores, veamos geometricamente
como se manifiesta la propiedad en cuesti
on (se presenta un gr
afico de la utilidad VNM, u(),
para diversos valores de ingreso).
Caso A. Aqu u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por C = u(x2 ). En
x). Notemos que, por el hecho de que la utilidad es lineal,
la Figura 26, el punto B = u(
el punto C coincide adem
as con p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Por lo tanto, la situaci
on de
neutralidad al riesgo se refleja cuando la utilidad VNM es lineal.
Figura 26: Utilidad VNM Lineal
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
C
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x B x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
A
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x xx
x
1
73
Caso B. En este caso, u(

x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por
x) y sea D = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Para
C = u(x2 ). En la Figura 27, el punto B = u(
encontrar el punto D, basta con prolongar la lnea punteada que pasa por B hasta cortar
la recta que une A con C 26 . Por condici
on B < D y la figura de la utilidad se ve como
sigue,
Figura 27: Utilidad VNM Convexa
x
xxxxxxxxx C
xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x
Dx
xxxxxxxx
x
xxxxxxxx
x x
xxxxxxxx
xB x
A xxxxxxxx
x x
xxxxxxxxx
x x
x
x xx
x
1
Por lo tanto, la situaci

on de propensi
on al riesgo se refleja cuando la utilidad VNM,
u(), es convexa.
Caso C. En este caso, u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por
x) y sea D = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Para
C = u(x2 ). En la Figura 28, el punto B = u(
encontrar el punto D, basta intersectar la lnea punteada que pasa por B con la recta
que une A con C (an
alogo al caso anterior). Como por condici
on B > D, la figura de la
utilidad se ve como sigue:
26
Es importante que pueda justificarlo. Queda como ejercicio para el lector.
74
Figura 28: Utilidad VNM C

oncava
xxxxxxxxx
xC
B
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
xD x
xxxxxxxxx
x
x
A xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
x2
Por lo tanto, la situaci

on de aversi
on al riesgo se refleja cuando la utilidad VNM, u(),
es c
oncava.
De lo expuesto, queda entonces establecido que:
(a) neutralidad al riesgo corresponde a utilidades VNM lineales,
(b) aversi
on al riesgo corresponde a utilidades VNM c
oncavas,
(c) propensi
on al riesgo corresponde a utilidades VNM convexas,
Nota. 3.4 Recordemos que una funci

on u() es c
oncava si u < 0: segunda derivada es nega
tiva; y es convexa si u > 0: segunda derivada positiva.
Ejemplo 3.6 Suponga que la funci
on de utilidad VNM es u(x) = x , con > 0. Entonces el
sujeto es neutro al riesgo si = 1, averso si < 1 (u(x) c
oncava) y propenso si > 1 (u(x)
convexa).
El concepto de neutralidad, aversi
on o propensi
on al riesgo en Definici
on (3.1) es un concepto global, en el sentido que la condici
on se exige sobre todas las loteras. Que ocurre si
en determinado rango de ingresos el individuo es, por ejemplo, averso al riesgo, y en otros es
propenso? En tal caso, el sujeto no se puede calificar en alguno de los tipos indicados.
Mas bien se trata de una situaci
on mixta que no tendra cabida dentro del marco global que
hemos definido previamente. Para hacernos cargo de estos comportamientos heterogeneos, se
debera definir un concepto local de cercana al riesgo. Dado cierto nivel de ingreso (valor,
etc.), que medida nos puede indicar que tan propenso es al riesgo en el entorno a dicho
valor? A priori se podra esperar, razonablemente, que si la funcion de utilidad de un sujeto
es m
as convexa que la de otro, entonces dicho individuo debera ser m
as arriesgado que el
segundo. Por otro lado, condicional a que el sujeto es propenso al riesgo (global), su cercana
con el riesgo seguramente dependera de la cantidad de dinero que est
a en juego: seguramente
se es m
as arriesgado con montos chicos que con montos grandes. Para aproximar una medida
75
de aversi
on o propensi
on al riesgo se introduce la Medida de aversi
on absoluta al riesgo
de Arrow - Pratt.
Definici
on 3.4 Dada la funci
on de utilidad VNM, u(), y dado un cierto ingreso x , se define
la medida de aversi
on absoluta al riesgo de Arrow - Pratt en el nivel de ingreso x
como,
u (x )
R(x ) = .
u (x )
Este indicador da cuenta de que tan c

oncava (o tan convexa) es la funcion de utilidad VNM.
Relacionandolo con los conceptos anteriores se tiene que:
A.- Si R(x) < 0, entonces en el entornos del nivel de ingreso x el individuo es propenso al
riesgo (f.d.u. convexa)27 .
B.- Si R(x) > 0, entonces en el entornos del nivel de ingreso x el individuo es averso al riesgo
(f.d.u. c
oncava).
C.- Si R(x) = 0, entonces para el nivel de ingreso x el individuo es neutro al riesgo.
Ejemplo 3.7 Si u(x) = x , entonces
R(x) =
u (x)
( 1)x2
1
=
1
u (x)
x
x
Notemos que para cualquier x se tiene que el signo de R(x) lo determina el signo de 1. Si
> 1, entonces R(x) < 0 para cualquier x, cuesti
on que se condice con el hecho que el individuo
es propenso al riesgo; si < 1 implica que R(x) > 0 para cualquier x, siendo as averso al
riesgo. Notemos que esto es consistente con lo desarrollado en el Ejemplo (3.6).
Notemos que la medida R(x) puede depender del nivel de ingreso del sujeto. Con el fin de
corregir eventualmente esta dependencia, se define la medida de aversi
on relativa al riesgo
de Arrow - Pratt.
Definici
on 3.2 Dado x y u una utilidad VNM, la Medida de Aversi
on Relativa al Riesgo
de Arrow - Pratt, que se denota r(x), se define como
r(x) = x R(x).
Ejemplo 3.8 Si u(x) = x , entonces
r(x) = x R(x) = x
27
u (x)
= 1 .
u (x)
Recuerde que la utilidad VNM siempre crece con el ingreso, de modo que la primera derivada es positiva.
(x)
De esta manera, si R(x) < 0 significa que uu (x)
< 0, es decir,
u (x)
u (x)
> 0; como u (x) > 0 siempre, entonces
u (x) > 0, es decir, u es convexa, de modo que el individuo es propenso al riesgo.
76
Por qu
e se consideran ambas medidas de aversi
on al riesgo? Imaginemos dos
individuos: el Sr.1 es rico, y tiene mucho dinero (digamos, $1,000,000); el Sr. 2 es m
as pobre,
tiene $10,000. A ambos se ofrece un juego donde se arriesga perder la apuesta o ganar el doble
de lo apostado. La probabilidad est
a fija y no es relevante para lo que sigue. La apuesta para
jugar es $1,000. A priori, sin saber nada de sus preferencias, podemos especular que el Sr.1
estar
a m
as dispuesto a jugar el juego que el Sr.2, b
asicamente porque arriesga s
olo el 1 % de
sus ingresos, mientras que el Sr.2 el 10 % de los suyos. Significa lo indicado que el Sr.1 es m
as
propenso al riesgo que el Sr.2? En terminos absolutos, seguramente si; sin embargo, en terminos
relativos puede que no lo sea.
Ejemplo 3.9 Supongamos que la funci
on de utilidad VNM de un individuo es de la forma
u(x) = a + b ln(x + c). Determine R(x) y r(x) e interpretemos su significado. Para ello,
b
b
y la segunda derivada es u (x) = (x+c)
la derivada de u() es u (x) = x+c
2 . Por lo tanto,
(x)
x
1
, y luego r(x) = x+c
. Como R(x) > 0, el individuo siempre es averso al
= x+c
R(x) = uu (x)
1
riesgo. Por otro lado, que R (x) = (x+c)2 < 0, significa que, en la medida que x aumenta, R(x)
disminuye, por lo tanto, cuando el individuo es m

as rico (aumenta el ingreso x), se tiene que
R(x) disminuye, es decir, cada vez es menos averso al riesgo.
Ejemplo 3.10 Si la funci
on de utilidad VNM de un individuo es u(x) = eax , con a > 0, se
(x)
a2 eax
ax
= ae
tiene que u (x) = a e
y u (x) = a2 eax . Por lo tanto, R(x) = uu (x)
ax = a.
Luego, si a > 0 el individuo es averso al riesgo, mientras que a < 0 implica que el individuo es
propenso al riesgo.
Medidas adicionales que nos permiten aproximar la aversi
on - propensi
on al riesgo de un
individuo, que en definitiva son medidas de la concavidad o convexidad de la utilidad VNM,
son el equivalente cierto y la prima por riesgo. Vamos por parte. Ya sabemos que, en
general, u(
x) = u(p x1 + (1 p) x2 ) no tiene por que ser igual a p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). De
hecho, para el caso de un individuo averso (propenso) al riesgo sabemos que:
u(
x) > (<) p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
As, cuanto dinero habra que dar a un individuo para que la utilidad correspondiente
sea equivalente a la que obtendra de jugar el juego? Es decir, que nivel de ingresos lo deja
indiferente entre jugar y no jugar el juego? Evidentemente la respuesta es M tal que
u(M ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
(36)
Notemos que, a priori, a cantidad M que cumple con (36) puede depender de x1 , x2 y de p.
Este valor recibe el nombre de equivalente cierto de la lotera. Al respecto:
(a) si el individuo es neutro al riesgo, entonces M = px1 + (1 p)x2 .
(b) si el individuo es averso al riesgo, entonces M < px1 + (1 p)x2 .
(c) si el individuo es propenso al riesgo, entonces M > px1 + (1 p)x2 .
Justifiquemos (b) (las otras son similares). Si el individuo es averso al riesgo, entonces
u(px1 + (1 p)x2 ) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
77
Luego, como buscamos M tal que u(M ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ), se tiene entonces que
u(px1 + (1 p)x2 ) > u(M ); como u() es creciente, concluimos que
M < px1 + (1 p)x2 .
Finalmente, se define la prima por riesgo asociada a la lotera {p, 1 p, x1 , x2 } como la

diferencia entre el valor esperado de esta y el equivalente cierto, es decir,
=x
M.
De esta manera, ya que M = x

, por definicion se cumple que
u(M ) = u(
x ) = pu(x1 ) + (1 p)u(x2 ).
La cantidad anterior depende obviamente de la utilidad del individuo y del nivel de ingreso
en que estamos parados (por lo tanto, es m
as correcto escribir (x) para expresar la prima por
riesgo). Intuitivamente, para un individuo que es m
as averso al riesgo que otro, la prima por
riesgo ha de ser mayor.
Notemos que,
a.- Si el individuo es propenso al riesgo, la prima por riesgo ha de ser negativa (recuerde
que en la definicion, el va con signo menos en la utilidad).
b.- Si el individuo es averso al riesgo, la prima por riesgo es positiva (le debo quitar dinero
para hacerlo indiferente entre la situaci
on segura y la riesgosa).
c.- Por u
ltimo, si el individuo es neutro al riesgo, su prima por riesgo es cero.
La Figura 29 ilustra la prima por riesgo cierto para un individuo que es averso al riesgo.
Figura 29: Equivalente Cierto
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x x
x
x
x
x
x x
x
x
x
x
x
x
x (
xx
x r) x
78
Parte II
Teora de la Firma
4.
4.1.
Conceptos B
asicos
Introducci
on
Para los objetivos del curso, es fundamental definir lo que entenderemos por proceso productivo, ya que ser
a el concepto central que utilizaremos para analizar el comportamiento de
las firmas dentro de la economa.
Definici
on 4.1 Se entender
a por proceso productivo cualquier instancia destinada a transformar ciertos bienes en otros diferentes de los originales.
Cuando se habla de bienes diferentes no s
olo se hace referencia a cuestiones que muestren
un cambio evidente en las cualidades fsicas o qumicas de los originales a los finales. Por el
hecho que los bienes tienen asociadas caractersticas espaciales y temporales que los pueden
diferenciar, un proceso productivo puede tambien corresponder a ponerlos en distintos lugares
y/o en distintos instantes de tiempo.
Dado un proceso productivo, existen dos tipos de bienes que lo conforman: aquellos que
ser
an transformados y aquellos que resultan de la transformacion. Los primeros ser
an llamados
materias primas, inputs o factores del proceso productivo, mientras que los segundos ser
an
el producto, output o bien final. Por ejemplo, para la producci
on de jugo de naranja,
algunos de los factores podran ser las naranjas, agua, edulcorante, colorante, mano de obra, etc;
mientras que el producto final de esta etapa es el jugo de naranja. Siguiendo con este ejemplo,
el mismo jugo de naranja podra perfectamente ser un factor para otro proceso productivo, por
ejemplo, una pastelera que lo ocupe para fabricar galletas de naranja.
En el modelo econ
omico, las unidades b
asicas que llevan a cabo los procesos productivos son
las firmas o empresas. Estas son las unidades mnimas que desempe
nan tal labor, mientras
que una agrupaci
on de ellas que producen un bien id
entico se denominara industria
del bien en cuesti
on.
Dados ciertos factores de producci
on, es necesario destacar que una firma puede elaborar
simult
aneamente varios productos. En este caso general hablaremos de una firma multiproducto;
cuando la firma produce s
olo un bien se dir
a que es monoproducto. En este curso estudiaremos
firmas monoproductoras. La justificaci
on viene del hecho que, una firma multiproducto puede
ser entendida, bajo ciertos supuestos generales, como varias firmas monoproductoras trabajando
en conjunto.
Como veremos pronto, cada firma est
a caracterizada por lo que llamaremos su tecnologa
de producci
on. Con esta simplemente se resumen las opciones que tiene para combinar los
factores con el fin de elaborar su producto final. En todo lo que sigue, salvo que se diga
expresamente, asumiremos que para una determinada firma, dicha tecnologa est
a dada.
Este es un supuesto fuerte, por cuanto omite del an
alisis todos aquellos aspectos relativos a
innovacion tecnol
ogica e investigaci
on y desarrollo (I + D), materias que para muchas firmas
son de gran importancia en sus quehaceres28 .
28
Una forma de justificar este supuesto es partir de la base que el an

alisis que nos interesa se efect
ua en
un horizonte de tiempo lo suficientemente breve, de modo que la firma no puede realizar innovaciones en sus
procesos, manteniendo de esta manera su tecnologa constante.
79
Con el fin de caracterizar el comportamiento de una firma, dos son los problemas centrales
que estudiaremos, los que a posteriori resultan estar estrechamente relacionados. En primer
lugar vamos a considerar el problema de maximizaci
on de beneficios para luego analizar el
problema de minimizaci
on de costos. Con esto, puesta la firma en un contexto de mercado,
podremos estudiar su oferta de producto y demanda de factores, para lo cual consideraremos,
en primer lugar, una economa competitiva, donde cada firma en particular no tiene injerencia
en el precio de los bienes que ofrece. Posteriormente relajaremos el supuesto, permitiendo que
las firmas puedan tener injerencia en los precios de venta de los productos.
4.2.
La firma y sus objetivos
Comencemos con una pregunta: cual es el fundamento para que existan las firmas? La
respuesta pasa, en primer lugar, por comprender que en cada accion que se ejecuta dentro
de un proceso productivo, existen costos provenientes de, por ejemplo, el pago por insumos,
salarios, impuestos, patentes, transporte de productos, etc. La raz
on para que el proceso sea
llevado a cabo en alguna escala (que da origen a las firmas no individuales) viene del hecho
que este tipo de organizaci
on puede reducir los costos de producci
on debido a que, por un lado,
existe un efecto de escala en la producci
on dada una concentraci
on adecuada de factores y, por
otro lado, por el hecho que algunos de los costos mencionados no dependen de la cantidad de
producto que se elabore (costos fijos), lo que motiva la organizaci
on del proceso pues, de esta
manera, resulta m
as eficiente desde el punto de vista de los beneficios obtenidos. Obviamente, la
organizaci
on de una firma no individual tiene sentido siempre y cuando el esfuerzo cooperativo
de un grupo resulte en una situaci
on m
as beneficiosa que aquella obtenida de la suma de los
esfuerzos individuales. La diferencia de ingresos entre ambas situaciones, claro est
a, debe ser
por lo menos ser igual al costo de organizar, supervisar, medir y hacer cumplir los contratos con
los empleados, menos los costos de transaccion asociados con la alternativa de subcontrataci
on.
T
acito en la menci
on sobre la necesidad de supervision, est
a el hecho que el empresario es
el supervisor final del proceso, ya que recibe el beneficio (ingresos menos pago de insumos) del
proceso y, por ende, percibe un impacto inmediato en su pecunio personal del desempe
no de
la empresa. De esta manera, tras la idea del empresario como supervisor final y eficiente, se
encuentra el supuesto de maximizaci
on de beneficio neto como objetivo de la firma, lo que en el
fondo define su comportamiento dentro de la economa. Una justificaci
on adicional para esto se
encuentra en la necesidad de obtener financiamiento con el fin de crecer, o entregar dividendos.
En este sentido, la b
usqueda de ganancias por parte de los inversionistas, o el interes de no
afrontar perdidas significativas, obligara a las empresas a tener capacidad de generar altos
retornos.
4.3.
Sobre la funci
on de producci
on y conceptos relacionados
Con la finalidad de modelar el problema que nos interesa, supondremos que firma es monoproductora y que ocupa s
olo dos factores de producci
on29 . Denotaremos genericamente
por x1 cantidad del factor 1 y por x2 aquella del factor 2 que utiliza la firma para producir su
producto30 , la que genericamente ser
a denotada por y.
Es claro que para realizar un determinado proceso productivo, para cada firma, en determinado momento, s
olo existen algunas formas viables de combinar los factores para obtener
29
30
El an
alisis que sigue es perfectamente aplicable si en el proceso productivo existen m
as de dos factores.
Para fijar ideas, el factor 1 puede ser trabajo, mientras que el factor 2 corresponder a capital.
80
el producto. Estas formas viables est

an definidas por una serie de condicionantes, que a modo de ejemplo, pueden ser las caractersticas fsicas y/o qumicas de los factores y productos,
restricciones sobre la manera en que se pueden mezclar los factores, caractersticas del equipo
de trabajo (tecnicos, profesionales), de los equipos o m
aquinas disponibles en el momento, etc.
Precisamente estas condicionantes son las que implcitamente definen la tecnologa de produccion de una firma, pues ellas determinan, en u
ltima instancia, las cantidades de producto que
se pueden obtener a partir de los insumos empleados.
Definici
on 4.2 La tecnologa de una firma est
a definida por la manera en que la misma
puede combinar los factores con el fin de elaborar el producto.
En terminos pr
acticos, la tecnologa refleja la cantidad de producto que la firma puede
obtener dadas las cantidades de factores que emplea.
Un supuesto fundamental que haremos en este curso, salvo que se diga expresamente
lo contrario, es que la tecnologa de una firma es constante, en el sentido que decisiones sobre
innovacion tecnol
ogica, u otros relacionados, no ser
an aspectos a considerar en el an
alisis.
Supondremos que la nuestra firma produce utilizando s
olo dos factores, cuyas cantidades
gene ricas son x1 y x2 para el factor uno y dos respectivamente. Dado esto, los productos
factibles de ser elaborados empleando los factores x1 y x2 se definen como
P(x1 , x2 ) = {y | y se puede elaborar con x1 , x2 }
A priori, es claro que el conjunto anterior debe tener una cota superior, es decir, existe
una cantidad de producto m
axima que es posible elaborar a partir de la cantidad indicada
de factores. Obviamente esta cantidad m
axima dependera de las caractersticas de cada firma.
Sin embargo, para una firma determinada, este nivel de producto es u
nico, completamente
determinado por la cantidad de factores que utiliza (y obviamente por las caractersticas de la
firma).
Definici
on 4.3 La funci
on de producci
on de la firma se define como aquella que asocia a
los factores dados la cantidad m
axima de producto que se puede elaborar a partir de los mismos.
Si denotamos por f () la funci
on de producci
on de la firma, entonces, seg
un la definicion,
f (x1 , x2 ) representa la mayor cantidad de producto que la firma puede elaborar a partir de los
inputs dados. De esta manera, si fuera dado cualquier otro nivel de producci
on y0 P(x1 , x2 ),
entonces
y0 f (x1 , x2 ).
En el siguiente ejemplo se ilustran las ideas anteriores.
Ejemplo 4.1 Supongamos que el proceso productivo considera s
olo un factor. La Figura 30 un
caso generico.
81
Producto
Figura 30: Funci

on de Producci
on
f
d
Factor
De lo anterior, si la cantidad de factor es a, entonces la cota de producci

on es b, mientras
que, si la cantidad es c, la cota es d. Luego, si la funci
on de producci
on es f (), se tiene que
f (a) = b y f (c) = d. Notemos adem
as que dado a, cualquier cantidad de producto y b es
factible de ser producida con esta cantidad de factor. Por el contrario, con a cantidad de factor,
la cantidad de producto d es infactible de ser elaborada, ya que supera la cota de m
aximo output
posible.
En todo lo que sigue, cuando hablemos de producci
on de la firmas, nos referiremos a la cota
m
axima que puede producir dada la cantidad de factores, es decir, a los valores de la funcion
de producci
on (f.d.p) de la firma en el nivel de factores. Finalmente, abusando del lenguaje
y considerando todo lo anterior, hablaremos indistintamente de funci
on de producci
on o
tecnologa de la firma.
Nota. 4.1 Que la funci
on de producci
on representa la tecnologa de producci
on de la firma
es una forma muy simplificada de modelar a las firmas, de manera an
aloga a suponer que la
funci
on de utilidad poda resumir (modelar) el comportamiento de los individuos.
Supongamos dadas las cantidades de factores x1 y x2 , y sea f () la funcion de producci
on.
Notemos, en primer lugar, que si aumentamos la cantidad del factor 1 en > 0, entonces,
en el peor caso, la firma producira lo mismo que haca previo al cambio, ya que puede
desechar factores manteniendo los niveles originales de producci
on. Esto es igualmente valido
con aumentos en el factor 2. De esta manera, necesariamente la funci
on de producci
on
debe ser creciente en los factores. Esta es una propiedad fundamental de toda funcion de
producci
on.
Proposici
on 4.1 Las funciones de producci
on son crecientes en cada una de sus componentes
(factores).
Lo anterior se traduce en para una funcion de producci
on f () derivable, se debe cumplir
que
82
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
0
0
Finalmente, para un proceso productivo (dos factores) es obvio que

f (0, 0) = 0: De la nada, nada sale.
Las propiedades recien expuestas son las restricciones fundamentales para que una funcion
cualquiera sea una funci
on de producci
on; de violarse alguna de ellas, la funcion en cuesti
on no
podr
a ser una funci
on de producci
on.
Nota. 4.2 Normalmente se asumir
a que las funciones de producci
on son estrictamente crecientes por componentes, es decir, que aumentos en alguno de los factores implican aumentos
estrictos en el nivel de producto que se obtiene. En tal caso, las derivadas de la f.d.p con respecto
de los factores son estrictamente positivas.
olo (c),
Ejemplo 4.2 En la Figura 31 se ilustran seis grafos de ciertasfunciones. De ellas, s
(d) y (f ) pueden representar funciones de producci
on.
Figura 31: Funciones de Producci
on
c
De la definicion de derivada,
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
,
= lm
h0
x1
h
para h suficientemente peque
no se tiene que
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
,
x1
h
83
a partir de lo cual,
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 ) h
f (x1 , x2 )
.
x1
De esta manera, cuando h = 1 se concluye que

f (x1 + 1, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
.
x1
(37)
El lado izquierdo de lo anterior es el incremento en producci

on (funcion creciente) que se
obtiene de aumentar el factor uno es una unidad.
Definici
on 4.4 El producto marginal del factor i = 1, 231 evaluado en (x1 , x2 ), corresponde al incremento en la cantidad producida del bien final (output), debido al cambio en
una unidad del insumo en cuesti
on (cambio marginal). Para el factor i = 1, 2, se denotar
a por
P M gxi (x1 , x2 ).
De manera an
aloga a lo expuesto para el concepto de utilidad marginal, teniendo en cuenta
(37) se concluye que el producto marginal puede ser aproximado por la derivada parcial de
la funcion de producci
on c.r. a la variable correspondiente. Abusando del lenguaje, y de las
aproximaciones, el producto marginal lo evaluaremos como la derivada parcial c.r. al
factor respectivo. As, el producto marginal c.r. al factor i = 1, 2, evaluada en el punto (x1 , x2 ),
corresponde a
P M gxi (x1 , x2 ) =
f (x1 , x2 )
0, i = 1, 2.
xi
Ya que f.d.u es creciente, el producto marginal de cada factor siempre ha de ser positivo; si la f.d.u. es estrictamente creciente, el producto marginal de cada factor ha de ser
estrictamente positivo. Esto u
ltimo ser
a asumido normalmente en todo lo que sigue.
Definici
on 4.5 Se entender
a por productividad media de un factor al producto total divido por la cantidad utilizada del factor productivo en cuesti
on. Dados x1 , x2 , la productividad
media del factor i = 1, 2 se denotar
a por
P M exi (x1 , x2 ) =
f (x1 , x2 )
.
xi
Ejemplo 4.3 La Figura 32 ilustra ambos conceptos:

31
Tambien llamada productividad marginal del factor.
84
Producto
Figura 32: Producto Medio y Marginal
(2)
(1)
f (a)
x1
La productividad marginal (producto marginal) en a es igual a la pendiente de la recta

as que
tangente a la curva (recta (1)), mientras que la productividad media es f (a)
a . Note adem
P M gx1 (a) > P M gx1 (b), mientras que P Mx1 (a) < P M ex1 (b) (por que?)
Ciertamente una funci
on de producci
on puede tener diversos comportamientos respecto de
sus productividades marginales y medias: se puede dar el caso que tenga productividad marginal
creciente en ambos factores, otras que tengan productividades marginales decrecientes, otra
donde haya producto marginal creciente en un factor, y decreciente en el otro. La Figura 33
ilustra lo expuesto.
Figura 33: Comportamientos Funciones de Producci
on
(1)
(2)
(3)
La funci
on de produccion (1) tiene productividad marginal y media creciente, la (2) decrecientes, mientras que pata la (3) son constantes.
Finalmente, podemos imaginar tecnologas donde, por ejemplo, para ciertos niveles de factor
se tienen productividades marginales (o medias) crecientes, mientras que para otros niveles, son
decrecientes. La Figura 34 ilustra lo expuesto.
85
Figura 34: Distintos Comportamientos en una Funci

on de Producci
on
y
y = f (x)
x1
x2
Cuando el factor est

a entre 0 y x1 , el producto marginal y medio es creciente; cuando
est
a entre x1 y x2 , el producto marginal y el medio es decreciente. Finalmente, para x > x2 ,
el producto marginal es cero y el medio decreciente.
Nota. 4.3 Funciones de producci

on c
oncavas y convexas
Recordemos que una funci
on f : R2 R es c
oncava si para todo x1 , x1 R2 y para todo
[0, 1] se cumple que,
f (x1 + (1 )x1 ) f (x1 ) + (1 )f (x1 ).
(38)
La expresi
on x1 +(1)x1 se denomina combinaci
on convexa de x1 y x1 , y es un vector en
on convexa
el segmento de recta cuyos extremos son x1 y x1 . Cuando = 0 o 1, la combinaci
corresponde a uno de los valores extremos del intervalo. Notemos que (38) es siempre una
igualdad cuando = 0 o = 1. Si la desigualdad (38) es estricta cuando ]0, 1[, se dice
que la funci
on es estrictamente c
oncava. Geometricamente una funci
on c
oncava es como lo
muestra la Figura 35
Figura 35: Funci
on C
oncava
B
C
f
x1
x1
86
En la figura, A = x1 + (1 )x1 representa una combinaci

on convexa cualquiera entre x1
y x1 , mientras que B = f (x1 + (1 )x1 ). Finalmente, C = f (x1 ) + (1 )f (x1 ) (probarlo

a por encima de C,
como ejercicio). Para cualquier punto entre x1 y x1 se cumple que B est
que es la definici
on de concavidad. En consecuencia, geometricamente la concavidad se tiene
cuando la recta une puntos de una curva que est
a siempre por debajo de la curva (B m
as grande
que C).
Desde un punto de vista analtico, cuando la funci
on f es de una variable, la concavidad
corresponde a que la primera derivada es decreciente y, por lo tanto, que la segunda derivada es negativa. Si la funci
on es de varias variables, la condici
on segunda derivada
negativa se traduce en que la matriz de segundas derivadas parciales (matriz Hessiana)
es semi-definida negativa. Una matriz es semi-definida negativa cuando sus valores propios son menores o iguales a cero. En particular, esto implica (no es equivalente) a que las
segundas derivadas parciales
2 f (x1 , x2 ) 2 f (x1 , x2 )
,
,
x21
x22
(39)
son negativas. Por lo tanto, si la funci

on de producci
on es c
oncava, de (39) se concluye que
los productos marginales de cada factor son decrecientes. Sin embargo, esta condici
on
no es suficiente para garantizar la concavidad de la f.d.p.
Como sabemos, la funci
on f : R2 R es convexa si f (la negativa de f ) es c
oncava. La
geometra de las funciones convexas es opuesta a aquella de las c
oncavas: el grafo est
a por
debajo de la recta. Desde el punto de vista del an
alisis, la matriz Hessiana de una funci
on
convexa es semi-definida positiva, cuesti
on que en terminos de productividades implica que el
producto marginal de cada factor es creciente.
Finalmente, se debe distinguir entre funciones c
oncavas (convexas) y estrictamente c
oncavas (estrictamente convexas): geometricamente, la diferencia est
a en que la recta que hemos
mostrado est
a estrictamente por debajo (encima) de la curva, salvo obviamente los extremos
donde te tocan. En terminos de los Hessianos, los valores propios de las estrictamente c
oncavas son estrictamente negativos, y estrictamente positivos para las estrictamente convexas.
Informalmente, las estrictamente c
oncavas y estrictamente convexas no tienen lados rectos.
Ejemplo 4.4 Consideremos la funci
on f : R2+ R+ tal que
f (x1 , x2 ) = x1 x2 ,
con , > 0. Las derivadas parciales de f en (x1 , x2 ) (productos marginales de cada factor)
son
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
= x1
x2 ,
= x1 x21 ,
1
x1
x2
mientras que las segundas derivadas parciales (elementos de la matriz Hessiana) son
2
2 f (x1 , x2 )
2 f (x1 , x2 )
=
1)
x
x
,
= ( 1) x1 x22 ,
1
2
2
2
x1
x2
2 f (x1 , x2 )
2 f (x1 , x2 )
=
= x1
x21 .
1
x1 x2
x2 x1
87
Una caracterizaci
on de la negatividad estricta de una matriz Hessiana de 2 2 es
que (i) la suma de los elementos de la diagonal de la matriz (traza), sea negativo y (ii) que
el determinante sea positivo32 . Por lo tanto, si f es estrictamente c
oncava, se tiene que
( 1) x2
x2 + ( 1) x1 x22 < 0,
1
(40)
( 1) x2
x2 ( 1) x1 x22 [ x1
x21 ]2 > 0.
1
1
(41)
y que
alida cuando < 1 y

Considerando que x1 , x2 > 0 y que , > 0, la inecuaci
on (40) es v
< 1. Por otro lado, reordenando los terminos en (41), se tiene que
x22
x222 [ ( 1) ( 1) 2 2 ] > 0,
1
de lo cual
( 1) ( 1) = + 1 = (1 ) > 0,
que finalmente implica + < 1. En resumen, hemos probado que la funci
on f tal que
oncava si , > 0 y + < 1 .
f (x1 , x2 ) = x1 x2 es estrictamente c
Siguiendo con la idea de construir indicadores para medir impactos sobre la producci
on debido a cambios en los factores, otro concepto importante a considerar es la elasticidad producto
de un factor.
Definici
on 4.6 La elasticidad producto del factor i=1,2 se define como la variaci
on
porcentual en el producto dada un cambio porcentual en la cantidad del factor respectivo.
En otras palabras, dado un cambio marginal en el factor i = 1, la elasticidad producto del
factor corresponde a
y,x1 =
f (x1 +1,x2 )f (x1 ,x2 )

f (x1 ,x2 )
x1 +1x1
x1
f (x1 + 1, x2 ) f (x1 , x2 )
x1
.
1
f (x1 , x2 )
Finalmente, aproximando las diferencias por derivadas, la expresi

on para la elasticidad en
comento es
y,xi =
f (x1 , x2 )
xi
.
xi
f (x1 , x2 )
Note que la elasticidad debe ser positiva ya que el producto marginal siempre es positivo.
Definici
on 4.7 Diremos que el producto es inel
astico al factor i = 1, 2 si y,xi < 1. Diremos
que el producto es el
astico al factor i = 1, 2, si y,xi > 1.
Nota. 4.4 En estricto rigor, los conceptos el
astico e inel
astico se definen con el valor absoluto
de la elasticidad. En este caso no es necesario, pues la elasticidad factor del producto es siempre
positiva.
32
Para cualquier matriz, se puede probar que la suma de los valores es igual a la traza de la matriz, y que su
producto es igual al determinante de la misma.
88
Proposici
on 4.2 Dados lod factores x1 , x2 y la funci
on de producci
on f (), se tiene que:
a.y,xi =
P M gxi (x1 , x2 )
.
P M exi (x1 , x2 )
b.- La productividad media del factor i = 1, 2 alcanza su m

aximo valor cuando es igual a la
productividad marginal del factor i = 1, 2.
c.- Si P M ex1 (x1 , x2 ) < P M gx1 (x1 , x2 ) entonces P M ex1 (x1 , x2 ) es creciente. Si P M ex1 (x1 , x2 ) >
P M gx1 (x1 , x2 ) entonces P M ex1 (x1 , x2 ) es decreciente.
Demostraci
on.
a.- Directo evaluando la expresi
on de la derecha y comparando.
b.- Supongamos i = 1 y derivemos P M ex1 (x1 , x2 ) c.r. a x1 :
P M ex1 (x1 , x2 )
=
x1
f (x1 ,x2 )
x1
x1
x1
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 , x2 )
x21
La condici
on de maximizaci
on se tiene cuando la derivada anterior es cero. Para ello se
requiere que el numerador de la expresi
on sea cero, es decir,
x1
de lo cual se tiene que
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = 0,
x1
f (x1 ,x2 )
,
x1
correspondiente a lo mencionado.
c.- Del calculo de la derivada anterior, como la productividad media es creciente si su derivada
1 ,x2 )
1 ,x2 )
f (x1 , x2 ) > 0, es decir, f (x
> f (xx11,x2 ) que es
es positiva, se tiene que x1 f (x
x1
x1
lo indicado. Analogo con la otra parte, considerando que la funcion es decreciente si la
derivada es negativa.
Un concepto muy importante para analizar las propiedades de la firma es aquel de isocuanta
de producci
on, que pasamos a definir y analizar33 .
Definici
on 4.8 La isocuanta de producci
on al nivel de producto y0 se define como el conjunto de las combinaciones de factores que permiten obtener exactamente dicha cantidad de
producto. Dada la funci
on de producci
on f () y dado el nivel de producto y0 , la isocuanta a
dicho nivel la notaremos por Iy0 , es decir,
Iy0 = {(x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 } R2 .
(42)
La interpretacion de las isocuantas es similar a aquella de las curvas de indiferencia en

la teora del consumidor. La Figura 36 ilustra el concepto.
33
Concepto an
alogo al de curva de indiferencia en la teora del consumidor.
89
Figura 36: Isocuanta de Producci

on
x2
f (x1 , x2 ) = y
x1
Proposici
on 4.3 Suponiendo que la funci
on de producci
on f () es estrictamente creciente en
cada componente, se tiene que:
(a) En el plano x1 x2 las isocuantas de producci
on son curvas decrecientes.
(b) Isocuantas de producci
on de distintos niveles de producto nunca se cortan. Es m
as, si
y1 < y2 entonces la isouanta de producci
on Iy1 est
a por debajo de la isocuanta Iy2 .
(c) La pendiente de la tangente a la curva Iy1 en el punto (x1 , x2 ) Iy1 es
m=
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
< 0.
(d) Si la funci
on de producci
oncava, entonces la isocuanta de producci
on
es una curva estrictamente convexa en el plano x1 x2 34 .
Demostraci
on.
a.- Dado y, si f (x1 , x2 ) = y entonces al aumentar x1 , digamos a x1 + , necesariamente
x2 debe disminuir ya que de mantenerse (o aumentar), entonces la producci
on tambien
debera aumentar pues la f.d.p es estrictamente creciente. Luego, para mantenerse en
la curva, un aumento de x1 debe implicar una disminuci
on de x2 , es decir, la curva es
decreciente. La Figura 37 ilustra esta idea:
34
En rigor, la clase m
as amplia de funciones de producci
on que tienen isocuanta son las funciones cuasi c
oncavas, de las cuales las c
oncavas son un caso particular.
90
Figura 37: Isocuanta son curvas decrecientes
x2
x2 b
Iy
x1
x1 + a
Si x1 aumenta en a, entonces x2 debe bajar en b.

b.- Si las curvas se cortasen, entonces existiran niveles de factores (x1 , x2 ) tales que f (x1 , x2 ) =
a en la segunda isocuanta),
y1 (est
a en la primera isocuanta) y adem
as f (x1 , x2 ) = y2 (est
lo que no puede ser ya que y1 6= y2 . Por otro lado, si y1 < y2 y (x1 , x2 ) Iy1 , mientras
que (x1 , x2 ) Iy2 , entonces, dado que la funcion de producci
on es creciente, se tiene que
a por encima del punto (x1 , x2 ), es decir, la
x2 < x2 , por lo cual, el punto (x1 , x2 ) est
isocuanta Iy2 est
a por arriba de Iy1 . La Figura 38 ilustra la proposici
on:
Figura 38: Isocuantas no se cortan
x2
x2
Iy 2
Iy 1
x1
c.- Veamos en primer lugar un argumento informal. Supongamos que tenemos dos puntos
cercanos (x1 , x2 ), (x1 + a, x2 b) Iy como ilustra la Figura 39:
91
Figura 39: Pendiente de Isocuantas
x2
x2 b
Iy
x1 x1 + a
En tal caso, la pendiente de la isocuanta en (x1 , x2 ) es aproximadamente:

m=
b
(x2 b) x2
= .
(x1 + a) x1
a
Por otro lado, del hecho que f (x1 + a, x2 b) = f (x1 , x2 ) = y, haciendo la aproximacion
por la derivada se tiene que
f (x1 + a, x2 b) f (x1 , x2 ) = 0 a
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
+b
,
x1
x2
y luego,
f (x1 ,x2 )
m=
b
x1
.
f (x
1 ,x2 )
a
x2
El argumento formal es como sigue. Ya que f (x1 , x2 ) = y, existe entonces una relaci
on
implcita entre x1 y x2 (cuyo gr
afico es, de hecho, la isocuanta de producci
on), relaci
on
que notaremos como x2 (x1 ). As, por definicion de la relaci
on implcita,
f (x1 , x2 (x1 )) = y.
Derivando lo anterior c.r. a x1 , aplicando la regla de la cadena y considerando que y no
depende de x1 , se tiene que:
f (x1 , x2 ) f (x1 , x2 ) x2 (x1 )
+
= 0,
x1
x2
x1
con lo cual,
92
f (x1 ,x2 )
x2 (x1 )
x1
= f (x
,
1 ,x2 )
x1
x2
que es an
alogo a lo ya mostrado.
d.- Si tomamos dos puntos de la isocuanta y evaluamos la funcion de producci
on en una
combinaci
on convexa de estos, por definicion dicho valor es mayor o igual que la combinaci
on convexa de los valores de la funcion en dicho punto. Pero en cada uno de ellos la
funcion vale el nivel de producto considerado y luego dicha combinaci
on es igual al nivel
de producto. En consecuencia, la recta est
a por encima de la curva y, por lo tanto, es
convexa.

A partir de lo anterior, dada una isocuanta de producci
on Iy , el espacio queda dividido en
tres regiones, a saber, aquellos puntos que est
an en la curva, aquellos que est
an por sobre la
curva y, finalmente, aquellos que est
an por debajo de la curva:
a.- Los puntos en la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y.
b.- Los puntos sobre la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) > y.
c.- Los puntos bajo la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) < y.
La Figura 40 ilustra lo anterior.
Figura 40: Arriba, bajo y sobre una Isocuanta
x2
f (x) > y
f (x) = y
Iy
f (x) < y
x1
Volviendo sobre la proposici

on anterior, se demostro que la pendiente de la isocuanta de
producci
on en el punto (x1 , x2 ) es
f (x1 ,x2 )
x1
,
m = f (x
,x )
1
x2
que obviamente es la derivada la funci

on implcita x2 (x1 ) que la define. Este cantidad es
importante en el an
alisis de la funci
on de producci
on.
93
Definici
on 4.9 Dado un nivel de producci
on y0 > 0, la relaci
on t
ecnica de sustituci
on
del factor 1 por el factor 2, evaluada en (x1 , x2 ) Iy0 , se define como
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
P M gx1 (x1 , x2 )
.
P M gx2 (x1 , x2 )
C
omo se interpreta la RT S1,2 (x1 , x2 )? Supongamos que f (x1 , x2 ) = y0 , y que decidimos
aumentar en una unidad la cantidad del factor 1, pasando de x1 a x1 + 1 (aumento marginal).
En tal caso, si x2 no se modifica, necesariamente el aumento en el factor 1 implica aumento de
producto, es decir, f (x1 + 1, x2 ) > y0 , de modo que (x1 + 1, x2 ) no est
a en la isocuanta al nivel
y0 . Para seguir en la curva (es decir, mantener producto constante a pesar del aumento marginal
del factor uno), necesariamente la cantidad del factor 2 debe disminuir. Esta disminuci
on es
precisamente la RT S1,2 (x1 , x2 ), siendo por tanto indicativa de la sustitubilidad de factores.
Dada la isocuanta al nivel y0 , consideremos dos puntos cualesquiera (x1 , x2 ), (x1 , x2 ) en ella,
on hay entre RT S12 (x1 , x2 ) y RT S12 (x1 , x2 )? A priori, ninguna.
tal que x1 < x1 . Que relaci
Sin embargo, se pueden dar dos casos extremos:
(a) que RT S12 (x1 , x2 ) < RT S12 (x1 , x2 ): la RT S12 es creciente,
(b) que RT S12 (x1 , x2 ) > RT S12 (x1 , x2 ): la RT S12 es decreciente.
Puesto que RT S es negativa, que sea creciente implica que en m
odulo es decreciente
(dem con decreciente y en m
odulo creciente). As, que la RT S se decreciente, (caso (b)), en
la medida que el factor uno aumenta, va sustituyendo cada vez menos cantidad del factor dos:
en alg
un sentido, cada unidad adicional de factor uno es menos productiva que la anterior. La
Figura 41 ilustra estos los extremos mencionados.
Figura 41: Relaci
on Tecnica de Sustitucion (1)
x2
Iy
x1
x
1
x1
En la figura, entre el origen y x1 la RT S es creciente (cada vez es menos negativa), mientras

as negativa). En valor absoluto, las conclusiones
que entre x1 y x
1 es decreciente (cada vez m
son las contrarias: hasta x1 la |RT S| es decreciente, mientras que entre x1 y x
1 es creciente.
94
Puesto que la RST es la derivada de la isocuanta de producci

on, el hecho que sea
creciente implica que tal curva es convexa (an
alogamente, si la RT S es decreciente, la
isocuanta de producci
on es c
oncava). Que es m
as natural en economa: isocuantas convexas
o isocuantas c
oncavas? Isocuantas convexas. Por que? Si la isocuanta es convexa, la funcion
de producci
on es c
oncava (m
as general, cuasi-c
oncava), cuesti
on que, como veremos, es una
condici
on suficiente para que el problema de maximizacion de beneficios de la firma se pueda
resolver, y con ello definir la oferta de la misma. Otro argumento es que si la isocuanta es
concava, en la medida que el factor uno aumenta, sustituye cada vez m
as cantidad de factor
dos, entendiendose por tanto como cada vez m
as productivo. De esta manera, el producto
marginal de dicho factor debera ser creciente, lo cual, normalmente, no es lo que se observa en
la pr
actica.
En general, el tipo de tecnologa que vamos a considerar tendr
a RT S decreciente en
m
odulo (es decir, creciente si consideramos el signo), teniendo por tanto isocuantas convexas.
Veamos finalmente un concepto que nos dar
a cuenta de la curvatura de la isocuanta de
producci
on. Para ello, fijemos el nivel de producci
on y0 y consideremos la isocuanta a dicho
nivel:
Iy0 : (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 ,
la que supondremos convexa. Dados w1 y w2 precios de los factores, y dada un par
ametro c > 0,
una recta de la forma
w1 x1 + w2 x2 = c,
tiene pendiente w1 /w2 y cuando c aumenta, se desplaza hacia arriba - la derecha. Para cierto
valor de c, dicha recta ser
a tangente con isocuanta Iy0 . En funcion de los precios, el punto
donde donde se tiene la tangencia ser
a denotado por
(x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) Iy0 .
La Figura 42 ilustra lo indicado.
Figura 42: Elasticidad de Sustitucion (1)
(x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = y0
m = (w1 /w2 )
95
La condici
on de tangencia implica que
w1
.
w2
Por otro lado, el hecho que el punto est
a en la isocuanta Iy0 ,
RT S12 (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) =
(43)
f (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) = y0 .
(44)
De las ecuaciones (43) y (44) se puede obtener el punto de tangencia en funcion de los
precios. Supongamos ahora que los precios se modifican, digamos a w1 , w2 . El nuevo punto de
tangencia se determina a partir de las ecuaciones anteriores y se denotara por
(x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) Iy0 .
La siguiente figura ilustra el efecto de cambio en precios sobre punto de tangencia.

Figura 43: Elasticidad de Sustitucion (2)
(x1 , x2 )
(x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = y0
La pregunta es, qu
e tanto cambia el punto de tangencia cuando cambian los
precios? Obviamente la respuesta depende de la forma que tenga la isocuanta: mientras m
as
aplanada sea la curva, seguramente el cambio en los precios lleva a que el nuevo punto de
tangencia este alejado del original. Para medir este efecto, el cambio en precio relativo es

w1 w1
w2
w2
el cual induce un cambio en el uso relativo de factores dado por

x1 (w1 , w2 ) x1 (w1 , w2 )
.
x2 (w1 , w2 ) x2 (w1 , w2 )
Luego, una medida del cambio en el uso relativo de los insumos debido al cambio en el
precio relativo es

x1 (w1 ,w2 )
x1 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )

w1
w1
w2
w
2
96
que aproximado por derivadas corresponde a

(w1 ,w2 )
xx21 (w
1 ,w2 )
.
1
w
w2
Convirtiendo lo anterior en una elasticidad, queda definida la elasticidad de sustituci

on,
que denotaremos por :

1 ,w2 )
w1
xx12 (w
(w1 ,w2 )

=
x (ww2,w ) .
1
1
2
w1
w
x2 (w1 ,w2 )
2
Ejemplo 4.5 Calculemos la elasticidad de sustituci

on para la Cobb-Douglas f (x1 , x2 ) = x1 x2 .
En este caso, dados los precios w1 , w2 , y dado un nivel de producci
on y0 , el punto de tangencia
correspondiente cumple con
x1
x2
1
x1 x21
x2
w1
=
=
x1
w2

x1
w1 1
.
=
x2
w2
Por lo tanto,
Por otro lado,
x1
x2
w1
w2
=
w2
x1
=
x2
w1
w1
w2
x1
x2

w1 2
.
w2
w1
w2
w2
w1

w1 2
=
w2
lo que finalmente implica que,

w1 2 w1 2
=
= 1.
w2
w2
En resumen, la elasticidad de sustituci
on en una Cobb-Duoglas es siempre igual, a menos
uno. C
omo se interpreta este resultado? Un aumento porcentual en la raz
on de precios hacer
disminuir, en uno porciento, la raz
on de factores donde se verifica la tangencia con la isocuanta.
Ejemplo 4.6 Calculemos la elasticidad de sustituci
on para una CES de la forma
1/
f (x1 , x2 ) = [x1 + x2 ]
En este caso, dados los precios w1 , w2 , se tiene que

f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
=
w2
(1/) [x1 + x2 ]
(1/) [x1
1/1
x1
1
1/1
x2 ]
x1
2
con lo cual,
97
x1
1
x1
2
x1
x2
1/(1)
w1
w2
x1
=
x2
w1
w2
1
1
Completando el c
alculo se tiene que
1 1
1
w1 1
(x1 /x2 )
=
.
(w1 /w2 )
1 w2
2 1
1
w1
w1 1
1
w1
1
.
=
=
1 w2
w2
w2
1
De esta manera, la elasticidad de sustituci

on resulta ser constante. Esto se interpreta diciendo que un aumento porcentual en la raz
on de precios implica que la raz
on de insumos en
1
el punto tangente mencionado, se modifica en 1 %.
Nota. 4.5 Mientras mayor es la elasticidad de sustituci
on, significa que cambios en la pendiente de rectas tangentes tienen mayor efecto sobre el punto donde se verifica la tangencia,
siendo por lo tanto indicativa de la curvatura de la misma. Por ejemplo, con una f.d.p Leontiev, se puede mostrar que la elasticidad de sustirici
on es cero, y que con una lineal es +
(Ejercicio).
4.4.
Rendimientos a escala
Cuando estudiamos la productividad marginal y/o la productividad media, modificamos

s
olo un factor de producci
on, a partir de lo cual tratamos de ver el efecto sobre el resultado del
proceso. Un poco m
as de generalidad en el an
alisis se tiene cuando movemos simult
aneamente
todos los factores involucrados y miramos el efecto sobre la producci
on. Sin embargo, analizar los
efectos en producci
on cambiando todos los factores independiente no tiene mucho sentido, pues
la informaci
on que de ello se puede obtener es muy vaga. Lo que s puede resultar interesante
es modificar todos los factores en la misma proporci
on, y ver como esto altera el resultado del
proceso. De esta manera, supongamos que y = f (x1 , x2 ), y que duplicamos la cantidad de
factores en el proceso. En tal caso, las tres opciones que se tienen son las siguientes:
a.- La producci
on crece exactamente el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) = 2 f (x1 , x2 ).
b.- La producci
on crece m
as que el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) > 2 f (x1 , x2 ).
c.- La producci
on crece menos que el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) < 2 f (x1 , x2 ).
Con m
as generalidad, supongamos que en vez de duplicar la cantidad de factores, multiplicamos por una cantidad t > 1 todos los factores intervinientes. En tal caso, las tres posibilidades
son:
98
a.- La producci
on crece proporcionalmente (linealmente) con el aumento de los factores,
es decir,
f (tx1 , tx2 ) = t f (x1 , x2 ).
b.- La producci
on crece m
as que proporcionalmente (m
as que linealmente) que el aumento de factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) > t f (x1 , x2 ).
c.- La producci
on crece menos que proporcionalmente (menos que linealmente) que el
aumento de factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) < t f (x1 , x2 ).
Esto motiva la siguiente definicion.
Definici
on 4.10 Diremos que la funci
on de producci
on o tecnologa presenta rendimientos
constantes a escala si se cumple el caso [a.] dado antes; diremos que la funci
on de producci
on tiene rendimientos crecientes a escala si se verifica el caso [b.]; finalmente, se
dir
a que tiene rendimientos decrecientes a escala en el caso [c.] ya expuesto35
Ejemplo 4.7 Supongamos que f (x1 , x2 ) = x1 x2 . En este caso, dado t > 1, se tiene que,
f (tx1 , tx2 ) = (tx1 ) (tx2 ) = t+ f (x1 , x2 ).
Dependiendo de los valores de y se tienen los distintos tipos de rendimientos a escala:
a.- si ( + ) > 1 entonces t(+) > t cuando t > 1 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) > tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala crecientes en la producci
on.
b.- Si ( + ) < 1 entonces t+ < t y luego,
f (tx1 , tx2 ) < tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos decrecientes a escala en la producci
on.
c.- Si ( + ) = 1 entonces t(+) = t cuando t > 136 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) = tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala constantes en la producci
on.
35
En lo que sigue, y como es frecuente encontrar en la literatura, indistintamente se habla de retornos o de
rendimientos a escala..
36
De hecho, para todo t > 0.
99
Proposici
on 4.4 Si la funci
on de producci
on es estrictamente convexa entonces presenta
rendimientos crecientes a escala. Por otro lado, si la funci
on de producci
oncava entonces presenta rendimientos decrecientes a escala.
Demostraci
on. Para simplificar, supongamos que el proceso productivo tiene s
olo un factor.
Si la funcion de producci
on es estrictamente convexa, dados x1 y x1 y dado ]0, 1[, se cumple
que
f ( x1 + (1 )x1 ) < f (x1 ) + (1 )f (x1 ),
Considerando x1 = 0 y del hecho que f (0) = 0, se concluye,

f ( x1 ) < f (x1 ).
(45)
Dados t > 1 y x1 , en primer lugar notemos que

1
f (x1 ) = f ( tx1 ).
t
Como t > 1, = 1/t < 1; luego, al aplicar (45) se concluye que

1
1
tx1 < f (tx1 ).
f (x1 ) = f
t
t
Reordenando terminos, se concluye que
f (tx1 ) > t f (x1 ),
es decir, f presenta rendimientos crecientes a escala. Si la funcion de producci
on estrictamente
concava, la prueba es similar y queda como ejercicio.

Una funci
on de producci
on, debe presentar alguno de los tres tipos de rendimientos a
escala? No necesariamente. Podemos tener funciones de producci
on que en alg
un rango de
factores tengan rendimientos crecientes a escala, en otros decrecientes y en otros constantes.
Dada la asociaci
on de retornos con convexidad - concavidad, lo indicado nos dice que una
funcion de producci
on no tiene a priori por que ser concava o convexa.
Un concepto que nos ayudar
a a dar cuenta de la escala en la producci
on a nivel local, es
decir, dependiendo del nivel de factores donde se eval
ua, es como sigue.
Definici
on de producci
on f () y dados los factores x1 , x2 , la elasticidad de escala de la producci
on en el punto (x1 , x2 ) se define como:

t
df (tx1 , tx2 )
.
esc (x1 , x2 ) =
dt
f (x1 , x2 ) t=1
Es decir, se calcula la elasticidad indicada en funcion de t, y se eval
ua el resultado en
t = 1. Obviamente este resultado puede depender del punto donde se eval
ua.
Ejemplo 4.8 Supongamos dada la funci

on de producci
on f (x1 , x2 ) = x1 x2 . Entonces se tiene
que:
100
esc (x1 , x2 ) =
Por lo tanto,
esc (x1 , x2 ) =
"
#

t
t
d((tx
)
(tx
)
)
df (tx1 , tx2 )

1
2

=
.

dt
f (x1 , x2 ) t=1
dt
x1 x2 t=1
"
dt+ t x1 x2
dt
x1 x2
t=1
h
i

= ( + ) t+1 t
t=1
= + .
En este caso, la elasticidad de escala no depende del punto donde se eva

ua. Sin embargo, si la
f.d.p es
f (x1 , x2 ) = x21 + x2 ,
es f
acil ver (Ejercicio) que la elasticidad de escala si depende del punto donde se eval
ua.
C
omo interpretar el valor de la elasticidad de escala? Se tiene lo siguiente:
a.- Cuando esc (x1 , x2 ) < 1, entonces localmente37 la funcion de producci
on tiene rendimientos decrecientes a escala.
b.- Cuando esc (x1 , x2 ) > 1, entonces localmente la funcion de producci
on tiene rendimientos crecientes a escala.
c.- Cuando esc (x1 , x2 ) = 1, entonces localmente la funcion de producci
on tiene rendimientos constantes a escala.
La Figura 44 ilustra el caso de una f.d.p que localmente presentan diversos tipos de rendimientos a escala.
Figura 44: Elasticidad de Escala
37
Es decir, en torno a (x1 , x2 ).
101
Entre 0 y a, la tecnologa tiene rendimientos crecientes de escala; entre a y b son decrecientes y para x1 > b son constantes. Globalmente, la tecnologa no presenta alg
un tipo de
rendimiento de escala. Obviamente para cualquier nivel de factor entre 0 y a, la elasticidad
de escala es mayor que uno; es menor que uno entre a y b y es uno para nivel de factor
mayor que b.
Notemos que si para todo punto se cumple una propiedad local similar respecto del rendimiento a escala, es posible inferir una consecuencia desde el punto de vista global.
Proposici
on 4.5
a.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) < c, con c < 1 constante independiente del
punto considerado, entonces la funci
on de producci
on tiene rendimientos decrecientes a
escala (global).
b.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) > c, con c > 1 constante independiente
del punto considerado, entonces la funci
on de producci
on tiene rendimientos crecientes a
escala (global).
c.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) = 1, entonces la funci
on de producci
on tiene
rendimientos constantes a escala.
Demostraci
on. Propuesto.
4.5.
Corto y largo plazo.
Para efectos de nuestro an

alisis, se entendera que existe una situaci
on de corto plazo en la
producci
on cuando existen restricciones al uso de los factores. Particularmente, cuando alguno
de los factores de est
a fijado a priori, de modo que no puede ser modificado a eleccion por la
firma (es decir, es un par
ametro, o dato, para la firma). A diferencia de esto, en una situaci
on
de largo plazo se asume que todos los factores son variables, y que pueden ser escogidos
libremente por la firma.
Dependiendo del contexto, hablaremos entonces de tecnologas de corto plazo o de
tecnologa de largo plazo para hacer referencia al hecho que el procedo productivo se desenvuelve en una u otra situaci
on. Por ejemplo, si el proceso productivo consta de dos factores,
en una situaci
on de corto plazo donde uno de ellos (digamos, el 2) est
a fijo en cantidad, las
elecciones de la firma son s
olo sobre el factor uno. Por lo tanto, la tecnologa de corto plazo
es completamente distinta que la de largo plazo, pues para la u
ltima, la funcion de producci
on
depende de dos variables38 .
Las propiedades de la tecnologa de corto plazo puede ser completamente distintas que la de
largo plazo. se pueden dar situaciones en que, por ejemplo, la tecnologa de largo plazo tenga
rendimientos crecientes a escala, pero que la de corto plazo presente rendimientos decrecientes
a escala.
Ejemplo 4.9 Supongamos que en el largo plazo la tecnologa de una firma es
1
f (x1 , x2 ) = x12 x32 .

38
En efecto, si en el largo plazo la funci
on de producci
on es f (, ), que depende de las variables: x1 y x2 , en
el corto plazo esta es f (, x
2 ), es decir, una funci
on que depende de s
olo una variable (x1 )
102
Es claro que dicha tecnologa tiene rendimientos crecientes a escala en el largo plazo. Sin
embargo, en cualquier situaci
on donde de corto plazo donde el factor 2 queda fijo, digamos, en
x
2 , la tecnologa de corto plazo resultante es
1
32 ,
fcp(x1 ) = x12 x
que presenta rendimientos decrecientes a escala. Note que en este caso x

32 es una constante
para el proceso productivo.
Nota. 4.6 Si el corto plazo se modela asumiendo que uno de los factores es fijo, entonces
obviamente puede haber una infinidad de tecnologas de corto plazo que se derivan de la misma
2 R, las
tecnologa de largo plazo: si f : R2+ R es la tecnologa de largo plazo, dado x
tecnologas de corto plazo que se obtiene de f es
fx2 : R+ R | fx2 (x1 ) = f (x1 , x2 ).
5.
5.1.
Maximizaci
on de Beneficios
Generalidades
Una vez hecha la caracterizaci

on de la tecnologa, es necesario explicar de que manera
la firma elige la cantidad de producto que elabora (y por ende, la cantidad de insumos que
emplea). Siguiendo un argumento de racionalidad e incentivos, supondremos que el objetivo
de cada firma es maximizar el beneficio a partir de sus decisiones de producci
on. Tal
como se ha mencionado, este objetivo puede provenir de incentivos a crecer o desarrollarse
como empresa, o directamente del interes pecuniario que tienen los due
nos de la misma para
los fines que personalmente estimen convenientes.
Para la definicion (cuantificaci
on) de los beneficios, necesariamente se deben introducir los
precios de los factores y del producto que se elabora, precios que resumen las apreciaciones
y valoraciones que tenemos, y que los otros tienen, del bien o factor en cuesti
on. En primera
instancia, el precio se asumira como un dato ex
ogeno para la firma: no existe control sobre
el mismo, de modo que es un par
ametro para las decisiones de cada firma en particular. As,
sobre la base de esta idea, toda vez que se desee cuantificar beneficios, necesariamente debemos
pasar por la valoraci
on del ingreso y el costo a partir del set de precios dado.
Los beneficios econ
omicos de una firma son entendidos como la diferencia entre los
ingresos y todos los pagos por factores asociados al proceso. Es relevante notar que deben
ser todos los pagos del proceso. A modo de ejemplo, si Ud. tiene su propia empresa, su trabajo
es parte de los insumos y, por lo tanto, debe ser includo en los costos a partir de su valoraci
on
de mercado, es decir, del costo alternativo que proviene de vender su tiempo a otra firma.
Justamente este hecho es el que obliga, al hablar de beneficios econ
omicos, a valorar todos los
insumos y productos a su coste de oportunidad. Siguiendo con esta idea, lo mismo es aplicable
a la tierra, alquileres, etc., es decir, a todos los factores utilizados en el proceso productivo39 .
39
La idea de costos expuesta puede diferir de aquella utilizada en terminos contables, pues en ese caso el valor
hist
orico (el costo cuando se llev
o a cabo la venta) y no el econ
omico (cuanto valdra hoy en el mercado) es el
utilizado. En resumen, la valoraci
on de mercado de los insumos se har
a a traves de los precios de mercado
de los mismos. A modo de ejemplo, si el factor de producci
on 1 corresponde a trabajo, su valoraci
on unitaria
corresponder
a al salario de mercado por el tipo de trabajador considerado. Esto mismo sigue siendo v
alido para
los productos de la firma.
103
Suponiendo que el proceso productivo consta de dos factores y s

olo un producto, designemos
el precio unitario de mercado del output como p y de cada factor por w1 y w2 respectivamente.
Dado esto, si la firma utiliza x1 unidades del factor 1 y x2 del factor 2, entonces el ingreso
obtenido ser
a
I = p f (x1 , x2 ),
mientras que el costo asociado es
C(x1 , x2 ) = w1 x1 + w2 x2 .
Con esto, el beneficio condicional a los precios y factores empleados es
(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) C(x1 , x2 ) = p f (x1 , x2 ) (w1 x1 + w2 x2 ).
Definici
on 5.1 El problema de maximizaci
on de beneficio de una firma es, dados los precios
de producto e insumos, escoger aquella combinaci
on de factores que resuelve el problema
m
ax
x1 ,x2
(x1 , x2 ) = m
ax
x1 ,x2
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 }.
(46)
Definici
on 5.2 Dados los precios w1 , w2 y p de factores y producto, respectivamente, la soluci
on del problema (46) se denota por
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
y se denomina demanda Marshalliana de factores de la firma40 . La funci
on,
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ))
ser
a la funci
on de oferta, mientras que
(p, w1 , w2 ) = p y(p, w1 , w2 ) w1 x1 (p, w1 , w2 ) w2 x2 (p, w1 , w2 )
es la funci
on de beneficio de la firma.
De esta manera, condicional a los precios, la firma decide optimamente sobre la cantidad
de factores que ocupara, con lo cual queda determinado el nivel producto que ofrecera,
y con ello el m
aximo beneficio que podra obtener.
on sin resNota. 5.1 El problema de maximizaci
on de beneficio (46) es uno de optimizaci
tricciones, lo que corresponde a decir que no hay restricciones a la elecci
on de los factores.
Cuando la firma enfrenta restricciones (corto plazo), el problema (46) deja de ser irrestricto:
las condiciones de corto plazo pasan a ser restricciones para el problema. Esto se discute m
as
adelante.
Bajo supuestos de regularidad de la funcion de producci
on41 , el problema (46) se puede
resolver a partir de las condiciones de optimalidad de primer orden, que en este caso, por
tratarse de un problema irrestricto, vienen de igualar a cero cada una de las derivadas de la
funcion objetivo c.r. a los factores:
40
En forma abreviada, las notaremos x1 (p, w) y x2 (p, w).

Por ejemplo, que la funci
on de producci
on tenga rendimientos decrecientes de escala, que como caso particular
se tiene cuando es c
oncava. Se ver
an detalles m
as adelante
41
104
(x ,x )
1 2
x1 = 0 p P M gx1 (x1 , x2 ) = w1
(x1 ,x2 )
x2
(47)
= 0 p P M gx2 (x1 , x2 ) = w2 ,
es decir, el valor del producto marginal de cada factor debe ser igual a su precio42 .
Visto de otra manera, puesto que
(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) C(x1 , x2 ),
al derivar c.r. a xi , i = 1, 2, e igualar a cero, se tiene que,
I(x1 , x2 )
C(x1 , x2 )
=
,
xi
xi
es decir, en el
optimo se debe cumplir que el ingreso marginal de cada factor es igual al
costo marginal del mismo, costo marginal que en este caso corresponde al precio del factor.
Ilustremos la condici
on de optimalidad con un ejemplo: hasta cu
ando debe una firma
contratar un trabajador adicional? A partir de las condiciones de optimalidad (47), debe hacerlo
hasta que el ingreso marginal por su labor en la organizaci
on sea igual al costo (marginal) de
su inclusion, es decir, hasta que el beneficio extra que aporta su contrataci
on sea igual al costo
extra que dicha contrataci
on trae asociado, que en este caso corresponde al precio (salario)
del mismo. De lo contrario, si el beneficio de contratar un trabajador adicional sigue siendo
positivo, entonces la firma tiene incentivos a seguir contratando y, por el contrario, si el beneficio
extra es negativo, la firma no debi
o haber hecho la contrataci
on, pues incurre en perdidas, con
lo cual tiene incentivo a despedir y no contratar m
as mano de obra. Expresado lo anterior en
terminos matem
aticos, si p P M gx1 (x1 , x2 ) > w1 , entonces la firma obtiene ganancia con el
uso de una unidad adicional de factor 1, ya que su costo unitario es menor que el valor del
producto extra que obtiene. De esta manera, tiene incentivo a aumentar la cantidad de factor
a utilizar en el proceso productivo. Por otro lado, si p P M gx1 (x1 , x2 ) < w1 , entonces la firma
puede obtener m
as beneficio si disminuye la cantidad de factor 1 en una unidad, ya que ya
que su costo unitario (w1 ) es mayor que el valor del producto extra que obtiene de mantenerlo.
Luego, en el
optimo necesariamente se debe cumplir que p P M gx1 (x1 , x2 ) = w1 , no habiendo
as incentivos a modificar (subir o bajar) el uso de los mismos.
Geometricamente la interpretacion de la condici
on de optimalidad es an
aloga a aquella de
maximizacion de utilidad para el caso de consumidores. En este caso, la recta presupuestaria
es reemplazada por la denominada recta de isobeneficio.
Definici
on 5.3 Dada una cantidad > 043 , definimos la recta de isobeneficio como el
conjunto de puntos x1 , x2 e y (insumos y producto) tales que al ser valorados por la firma, dan
como beneficio el valor . Es decir, x1 , x2 e y tales que:
= p y w1 x1 w2 x2 .
42
Esto viene directamente de la derivaci

on del beneficio:
alogo con el factor 2.
P M gx1 (x1 , x2 ) = w1 . An
43
Para el caso es un par
ametro.
105
(x1 ,x2 )
x1
= 0 p
f (x1 ,x2 )
x1
w1 = 0 p
Ordenando terminos, la recta de isobeneficio tiene la forma:

y=
w2
w1
+
x1 +
x2 ,
p
p
p
donde, como tenamos, el valor de representa el par

ametro de beneficio considerado.
Si hay s
olo un factor de producci
on, la recta de isobeneficio es
y=
w1
+
x1 .
p
p
En tal caso, dibujemos (Figura 45) la funcion de producci

on junto con rectas de isobeneficio
para distintos par
ametros de beneficio.
Figura 45: Isobeneficio
(3)
(2)
(3)
f
b1
y
b2
b3
x1
x1
En la figura, para la recta (1) no existe plan de produccion que nos pueda dar el beneficio
b1 . En el caso de la recta (3), existen puntos factibles de ser elaborados que pueden entregar
un beneficio mayor que b3 (cualquiera que este en la curva por sobre la recta). Por u
ltimo,
la recta (2) est
a definida por el nivel maximo de beneficio que puede alcanzar la firma: en
el punto x1 la firma maximiza beneficio y el valor de este beneficio maximo es b2 . Notemos
que en el
optimo, la recta de isobeneficio es tangente a la funci
on de produccion. As, en x1
la pendiente de la recta y la pendiente de la curva en el punto deben ser iguales, es decir:
f (x1 )
w1
= P mgx1 (x1 ) p P M gx1 (x1 ) = w1 ,
=
p
x1
cuestion que ya tenamos.
1 ,x2 )
=
Siguiendo con la interpretacion de las condiciones de optimalidad, del hecho que p f (x
xi
wi , i = 1, 2, dividiendo se obtiene
p
p
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
106
w1
,
w2
es decir,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
w1
RT S1,2 (x1 , x2 ) = .
w2
w2
De esta manera, en el
optimo, la relaci
on tecnica de sustitucion es igual a menos el coeficiente
de los precios de insumos (precios relativos). La interpretacion de este resultado es: supongamos
que por alguna raz
on hemos escogido el nivel de producto y , de modo que el ingreso est
a fijo en
I = p y . Para maximizar el beneficio, claramente debemos buscar en la isocuanta respectiva

aquella combinaci
on de factores que tenga el menor costo, pues en tal caso el margen (beneficio)
es el mayor posible. Para ello, definamos las rectas de isocosto al nivel c, como el conjunto de
puntos x1 , x2 tales que,
w1 x1 + w2 x2 = c.
Gr
on es como sigue:
on de Beneficios
x2
x2
y
(3)
(2)
(1)
x1
x1
ametros c3 < c2 < c1

En la Figura 46 se han dibujado tres rectas de isocosto, digamos con par
para cada recta (1), (2) y (3) respectivamente. Los puntos de la recta (3) no permiten
elaborar y pues est
an por debajo de la isocuanta al nivel y . Los puntos de interseccion de
la recta (1) con la isocuanta permiten elaborar exactamente y , pero tienen un costo muy
elevado de modo que no maximizan beneficio. El punto de interseccion (tangencia) entre
la recta de isocosto (2) y la isocuanta es compatible con la produccion de y y es, ademas,
aquel de menor costo, de modo que resuelve el problema de maximizacion de beneficio.
De la tangencia entre la recta de isocosto y la isocuanta al nivel de la oferta, se tiene la

igualdad de las pendientes:
w1
= RT S1,2 (x1 , x2 ),
w2
que es la condici
on que ya se tena.
107
Nota. 5.2 Otra interpretaci

on de la condici
on de optimalidad es como sigue. Supongamos dado
w1
. En tal caso,
un punto x1 , x2 que no m
aximiza beneficio, de modo que |RT S|1,2 (x1 , x2 ) 6= w
2
dado que el beneficio es:
(x1 , x2 ) = p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 ,
si aumentamos x1 es una unidad, para mantener producto constante (y luego, ingreso constante), debemos bajar x2 en RT S1,2 (x1 , x2 ). Con estas modificaciones, por el lado del primer
factor, el costo sube en w1 y, por el lado del segundo factor, baja en |RT S1,2 | w2 . Luego, el
cambio en el costo (y por ende en el beneficio, ya que el ingreso no cambia) es,
C = w1 |RT S|1,2 w2 .
w1
w1
1
Como |RT S|1,2 6= w
, existen dos posibilidades: o bien |RT S|1,2 > w
w2 o bien |RT S|1,2 < w2 .
2
Para el primer caso, C < 0 (bajan los costos), raz
on por la cual la firma puede incrementar
sus beneficios cambiando el uso de factores al aumentar x1 es una unidad y bajando el uso
del factor 2 en |RT S|1,2 (x1 , x2 ). En el segundo caso, la firma tambien puede incrementar su
beneficio disminuyendo el uso del factor 1 en una unidad y aumentando el uso del factor 2 en
on tecnica de sustituci
on es distinta
|RT S|1,2 (x1 , x2 )44 . Luego, a partir del hecho que la relaci
del cuociente de precios, la firma puede obtener m
as beneficio modificando el plan de producci
on
que tena, de modo que el punto en cuesti
on no puede ser
optimo.
La siguiente proposici
on relaciona los conceptos anteriores.
Proposici
on 5.1 Lema de Hotelling.
A partir de las definiciones anteriores, se tiene que
a.-
(p, w1 , w2 )
= y(p, w1 , w2 ).
p
b.-
(p, w1 , w2 )
= xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2.
wi
Demostraci
on.
a.- Derivemos directamente la funci
on de beneficios c.r a p:
[p f (x1 (p, w), x2 (p, w))]
x1 (p, w)
x2 (p, w)
(p, w)
=
w1
w2
.
p
p
p
p
2 (p,w))
Pero como, [py(p,w)]
= p f (x1 (p,w),x
+ y(p, w). Aplicando regla de la cadena, y
p
p
simplificando la notaci
on, se tiene que,
f (x1 (p, w), x2 (p, w))

f x1 (p, w)
f x2 (p, w)
=p
+p
.
p
x1
p
x2
p
44
Recuerde que |RT S| representa la disminuci

on en el uso del factor 2 cuando el factor 1 aumenta en una
unidad. En forma equivalente, |RT S| nos da el valor de aumento en el uso del factor 2 cuando el factor 1
disminuye en una unidad.
108
Por otro lado, de la condici

on de optimalidad, sabemos que p
reemplazando en la expresi
on original, se concluye que:
f
xi
= wi , i = 1, 2. Luego,

x1 (p, w)
x2 (p, w)
x1 (p, w)
x2 (p, w)
(p, w)
= w1
+ w2
+ y(p, w) w1
w2
.
p
p
p
p
p
Simplificando terminos, se tiene lo indicado.
b.- Derivando directamente c.r. a w1 (an
alogo c.r. a w2 ), y simplificando la notaci
on, se tiene
que:

(p, w)
f
f
x1
x2
x1
x2
=p
+p
w1
w2
+ x1 .
w1
x1
w1
x2
w1
w1
w1
h i
f
= wi , i = 1, 2. Luego, reemplaDe las condiciones de optimalidad, se tiene que p x
i
zando esto en la expresi
on anterior se obtiene el resultado.

En lo que sigue haremos un estudio de est
atica comparativa de las funciones de oferta y
demanda, ante variaciones de los precios de los factores y el precio del producto. Supongamos
que inicialmente los precios son (p, w1 , w2 ), y que estos son modificados en una etapa siguiente,
siendo los nuevos precios (p , w1 , w2 ). Con el primer set de precios, la oferta y demanda de
as
factores ser
a y, x1 , x2 mientras que con el segundo estas ser
an y , x1 , x2 . Definamos adem
los cambios como y = y y, xi = xi xi , wi = wi wi , con i = 1, 2. De la definicion

de m
aximo beneficio, se tiene que:
py w1 x1 w2 x2 py w1 x1 w2 x2
es decir,
En forma an
aloga,
que implica
p(y y ) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 ) 0.

p y w1 x1 w2 x2 p y w1 x1 w2 x2
p (y y) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 ) 0.
Sumando ambas inecuaciones, se deduce que,
[p (y y) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 )] + [p(y y ) w1 (x1 x1 ) w2 (x2 x2 )] 0.

Finalmente, ordenando terminos, se concluye,
es decir:
(y y)(p p) (x1 x1 )(w1 w1 ) (x2 x2 )(w2 w2 ) 0,

y p x1 w1 x2 w2 0.
A partir de esta relaci

on fundamental se puede concluir lo siguiente:
109
a.- Si w1 = w2 = 0 (no hay cambios en los precios de los factores) y p > 0 (sube el
precio del producto), entonces necesariamente y 0 (sube la oferta de la firma).
b.- Si w2 = p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 2 y en el producto), si w1 > 0
(sube el precio del factor 1), entonces necesariamente x1 0 (disminuye la demanda
del factor 1).
c.- Si w1 = p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 1 y en el producto), si w2 > 0
(sube el precio del factor 2), entonces necesariamente x2 0 (disminuye la demanda
del factor 2).
5.2.
Maximizaci
on del beneficio de corto plazo
Recordemos que a diferencia del largo plazo, en el corto plazo existen restricciones al uso
de los factores, que como caso particular se modela asumiendo que alguno de ellos est
a fijo. Por
simplicidad, supongamos que en el corto plazo est
a fijada la cantidad del factor 2, en x
2 . En
tal caso, la funci
on de producci
on de corto plazo es fcp(x1 ) = f (x1 , x2 ), la que ahora depende
de s
olo un factor, habiendo por tanto s
olo una variable de decisi
on por parte de la firma45 . De
esta manera, dado x2 = x
2 , el beneficio condicional de corto plazo es entonces:
2 ) = p f (x1 , x
2 ) w1 x1 w2 x
2 ,
cp (x1 ) = (x1 , x
y luego el problema de maximizaci
on de beneficios de corto plazo es
m
ax
x1
cp (x1 ) = m
ax
x1
{p f (x1 , x
2 ) w1 x1 w2 x
2 }.
(48)
Las condiciones de optimalidad son an

alogas a las anteriores, s
olo que ahora dicha condici
on
aplica s
olo a la variable x1 . Luego, la condici
on de optimalidad es
f (x1 , x
2 )
= w1 .
x1
Con esto queda definida una funci
on de demanda de corto plazo por el factor 1, funcion
46
que denotaremos x1 (p, w, x2 ) . La demanda de corto plazo del factor dos es x
2 . Podemos definir
tambien la funci
on de oferta de corto plazo y la funcion de beneficio de corto plazo, como
p
ycp (p, w, x2 ) = p f (x1 (p, w, x2 ), x

2 ),
cp (p, w, x2 ) = p f (x1 (p, w, x2 ), x2 ) w1 x1 (p, w, x2 ) w2 x
2 .
Sobre la base de lo expuesto, es directo que (ejercicio):
a.- Para todo x
2 ,
cp (p, w, x2 ) (p, w).
b.- Si x
2 = x2 (p, w), entonces,
cp (p, w, x2 ) = (p, w).
45
Esto en el caso que el proceso productivo tenga s

olo dos factores. Si los factores fuesen n y est
a fijo uno de
ellos por razones de corto plazo, entonces las variables de decisi
on de la firma seran (n 1).
46
Hacemos explcita la dependencia de la demanda de corto plazo del factor 1 en la cantidad del factor fijo x
2 .
110
Nota. 5.3 El problema de maximizaci

on de beneficio de corto plazo corresponde se puede ver
como aquel de largo plazo, pero donde se agrega la restricci
on que define al corto plazo, es decir,
el problema (48) corresponde a
m
ax
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 } s.a. x2 = x
2 .
x1 ,x2
Esta idea aplica a cualquier otro tipo de problema de maximizaci

on de beneficio de corto
plazo. Por ejemplo, supongamos que la restricci
on de corto plazo es que el empleo de factores
debe obedecer una regla de proporciones: por cada unidad de factor uno, se debe emplear
unidades de factor dos. En tal caso, el problema de maximizaci
on de beneficio de corto plazo
es
m
ax
x1 ,x2
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 } s.a. x2 = x1 .
El problema anterior es equivalente a

m
ax
x1
{p f (x1 , x1 ) w1 x1 w2 x1 },
que obviamente depende de una variable.
5.3.
Maximizaci
on del beneficio y rendimientos a escala
Supongamos que la funci

on de producci
on presenta alg
un tipo de rendimiento a escala. Si
fuese creciente, entonces al duplicar la cantidad de factores el ingreso que se obtiene crece m
as
del doble pues p f (2x1 , 2x2 ) > 2p f (x1 , x2 ), mientras que los costos crecen linealmente con el
factor de los insumos (s
olo se duplican). De esta manera, al maximizar beneficio en presencia de
rendimientos crecientes a escala, la firma tiene incentivo a ocupar la mayor cantidad de insumo
posible, pues el ingreso crece m
as r
apido que los costo. Luego, en este caso, el problema no es
acotado y la soluci
on (demanda) tiende a infinito.
Por otro lado, si la funci
on de producci
on tiene rendimientos constantes de escala, entonces
un incremento proporcional de los factores implica un aumento en la misma proporci
on tanto
del ingreso como de los costos. De hecho, en este caso, por la relaci
on de Euler se tiene que
f (x1 , x2 ) = P M gx1 (x1 , x2 ) x1 + P M gx2 (x1 , x2 ) x2 ,
y luego,
(p, w) = p [P M gx1 x1 (p, w) + P M gx2 x2 (p, w)] w1 x1 (p, w) w2 x2 (p, w),
es decir,
(p, w) = x1 (p, w) [P M gx1 (x1 , x2 ) w1 ] + x2 (p, w) [P M gx2 (x1 , x2 ) w2 ]
Luego, si se cumple la condici
on de optimalidad precio del factor = valor de producto marginal, necesariamente se tendra que (p, w) = 0, cuesti
on que es independiente de la demanda
por factores. Sin embargo, si el valor del producto marginal es mayor que el precio del factor
(cuesti
on que puede ocurrir, por ejemplo, si la f.d.p es lineal y el producto marginal constante
en tal caso, es mayor que el precio), entonces el incentivo de la firma es ocupar la mayor cantidad posible de factores, no habiendo por tanto soluci
on al problema (no acotada). Por otro
lado, bajo el supuesto simplificatorio que el producto marginal es constante (f.d.p lineal), si
111
el valor del producto marginal es menor que el precio del factor, entonces necesariamente la
demanda por factores es cero, pues el uso positivo de ellos implicara perdidas para la firma. De
esta manera, habiendo demanda positiva por factores, cuando la firma tiene rendimientos
constantes de escala, necesariamente el m
aximo beneficio es cero.
Finalmente, si la funci
on de producci
on tiene rendimientos decrecientes de escala, al aumentar la cantidad de factores, los costos crecen en proporci
on a dicho aumento, mientras que el
ingreso lo hace a una tasa menor. Este es el caso donde podemos aspirar a tener una solucuon
interior del problema, quedando por tanto definida una demanda y oferta en funcion de los
precios.
Ciertamente puede haber casos donde la f.d.p no necesariamente tenga rendimientos decrecientes a escala y el problema de maximizacion de beneficios tenga soluci
on interior. Por
ejemplo, imaginemos una f.d.p con un factor, donde para peque
nos niveles del mismo la funcion es convexa, pero que luego de cierto nivel es concava. En tal caso, la f.d.p no presenta
retornos a escala decrecientes, pero dependiendo de los precios, la demanda por factores perfectamente podra estar en la parte donde la curva es concava. Obviamente en dicho lugar, la
f.d.p presenta, localmente, retornos a escala decrecientes.
Ejemplo 5.1 Supongamos el caso con un factor y que la f.d.p es f (x) = x . El precio del
producto es p y aquel del factor w. El problema de maximizaci
on de beneficio es
m
ax p x w x.
(49)
Para encontrar la oferta y la demanda, la primera tentaci

on es derivar y resolver la ecuaci
on
p x1 w = 0, que nos dara como resultado (demanda)
x(p, w) =
w
p
1
1
(50)
Sin embargo, todo lo anterior (procedimiento y resultado) tiene sentido si el par

ametro
es menor que uno. Para ver esto, consideremos, en primer lugar, = 1. En este caso,
obviamente no se puede evaluar la expresi
on (50) (se indefine el exponente). De hecho,
cuando = 1, el problema de maximizaci
on de beneficio (49) es
m
ax p x w x m
ax (p w) x.
x
Si p > w (de modo que (pw) > 0), entonces a la firma le conviene que x tienda a infinito,
no habiendo por tanto soluci
on al problema (no acotada). Por otro lado, si p < w, de modo
que (p w) < 0, la soluci
on del problema es x = 0, pues cualquier otro valor arroja beneficios
negativos. Por u
ltimo, si p = w, entonces cualquier valor de x es soluci
on del problema: la
soluci
on est
a indeterminada. De todas maneras, en tal caso, cualquiera sea la soluci
on,
el m
aximo beneficio que logra es cero, y adem
as es el u
nico caso donde la demanda por
factor puede ser distinta de cero (y por ende la oferta).
Si > 1 (retornos crecientes), notemos que si x aumenta, entonces el ingreso p x crece
m
as r
apido que el costo de emplear el factor, w x. Luego, a la firma conviene aumentar x,
llevando a que la soluci
on del problema sea no acotada. As, en este caso nuevamente no hay
on (50) caracteriza a un mnimo y NO a un
soluci
on al problema (49). De hecho, la soluci
m
aximo del problema (49).
112
En resumen, para el ejemplo en comento, los u

nicos casos donde podemos aspirar a que
haya soluci
on positiva para el problema de maximizaci
on de beneficio es cuando la f.d.p presenta
rendimientos decrecientes a escala ( < 1), o bien cuando hay rendimientos constantes ( = 1),
pero bajo ciertas condiciones sobre los precios y par
ametros de la f.d.p.
6.
Costos
6.1.
Definiciones y propiedades b
asicas
Suponga que a Ud. le piden fabricar pan amasado, para lo cual (simplificando) s
olo utiliza
harina (x1 ) y manteca (x2 ). El precio del kilo de harina es w1 y aquel del kilo de manteca es
w2 ; el precio del kilo de pan es p. El pedido es pagado por adelantado, y le encargan y0 kilos de
pan. Por lo tanto, Ud. recibi
o p y0 pesos por el trato. La pregunta que nos convoca es, c
omo
fabricar
a el pan para cumplir con el compromiso? Bajo los supuestos que hemos asumido
para el comportamiento de las firmas, la respuesta es que Ud. fabricar
a el pan de manera tal
que depare el m
aximo posible de ganancia, es decir, que maximice el beneficio condicional al
hecho que debe entregar y0 kilos de pan. Las opciones para fabricar los y0 kilos de pan est
an
definidas por la isocuanta de producci
on a dicho nivel: (x1 , x2 ) tales que f (x1 , x2 ) = y0 , siendo
f su funcion de producci
on. Obviamente no todas las combinaciones de factores que permiten
cubrir el requerimiento cuestan lo mismo. Luego, su problema es buscar aquella que sea la m
as
barata posible, pues de esa manera el margen de ganancia que obtiene es el mayor. Es decir, Ud.
debe buscar aquella combinaci
on de factores en la isocuanta al nivel y0 de modo que el valor
de la misma sea mnimo. Formalmente, debe resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
mn w1 x1 + w2 x2
(51)
s.a f (x1 , x2 ) = y0 .
on se denota por
El problema (51) se llama problema de costos y su soluci
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
que se llama demanda restringida de factores. Con la demanda restringida, el costo en que
se incurre es dado por la siguiente expresi
on, que se denomina funci
on de costos:
C(w1 , w2 , y0 ) := w1 x1 (p, w1 , w2 ) + w2 x2 (p, w1 , w2 ).
Nota. 6.1 De manera natural, el problema de costos se puede extender para considerar m
as
de dos factores, digamos, n N: si w1 , . . . , wn son los precios de los inputs en la economa,
cuyas cantidades son x1 , ..., xn , dado y0 un nivel de producci
on fijado a priori, si la funci
on de
n
producci
on es f : R R, entonces el mnimo costo al cual se pueden producir las y0 unidades
del output viene de resolver el problema de optimizaci
on
(
mn {w1 x1 + ... + wn xn }
(52)
s.a f (x1 , ..., xn ) = y0 .
cuya soluci
on ser
a es denotada como xi (w1 , ..., wn , y), i = 1, . . . , n, (que en forma resumida
ser
a escrita como xi (w, y)). Esta es que recibe demanda restringida de factores dado
el nivel de producto y0 y los precios de factores wi , i = 1, ..., n. La funci
on de costos es
C(w1 , ..., wn , y0 ) (que en forma resumida se denotar
a como C(w, y0 )), de modo que
113
C(w1 , ..., wn , y0 ) =
n
X
i=1
wi xi (w, y0 ).
Nota. 6.2 Hay una evidente analoga entre el problema de costos y el problema de gasto que
se defini
o para los consumidores. La demanda Hicksiana del problema de gasto se corresponde
con la demanda restringida del problema de costos, y la funci
on de gasto con la funci
on de
costos.
Para el caso general con n factores, el Lagrangeano del problema de costos (52) es
L(x1 , ..., xn , ) = w1 x1 + ... + wn xn + (f (x1 , ..., xn ) y0 ).
Por lo tanto, la soluci
on resuelve el siguiente sistema de ecuaciones:
L(x ,x ,...,x ,)
,x2 ,...xn)
n
1 2
= wi + f (x1x
= 0, i = 1, ..., n,
xi
i
L(x1 ,x2 ,...,xn,)
= f (x1 , x2 , ..., xn ) y0 = 0.
Este sistema es de n + 1 ecuaciones, con n + 1 inc

ognitas. En lo que sigue, para fijar ideas e
ilustrar, supongamos que n = 2. En tal caso, las condiciones anteriores son:
L(x ,x ,)
1 ,x2 )
1 2
= w1 + f (x
= 0,
x1
x1
L(x1 ,x2 ,)
1 ,x2 )
= w2 + f (x
= 0,
x2
x2
L(x1 ,x2 ,)
= f (x1 , x2 ) y0 = 0.
Al despejar de las dos primeras ecuaciones e igualar los resultados, se tiene que:
w1
f (x1 ,x2 )
x1
w2
,
f (x1 ,x2 )
x2
es decir,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
.
w2
Pero,
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
f (x1 ,x2 )
x1
f (x
1 ,x2 )
x2
y en consecuencia, en el
optimo se verifica que:
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
w1
,
w2
es decir, la relaci
on t
ecnica de sustituci
on es igual a menos el cuociente de los
precios de los factores. Esta condici
on y la de producci
on definen el sistema que usualmente
se resuelve para encontrar las demandas y luego el costo:
114
1
a.- RT S1,2 (x1 , x2 ) = w
w2 ,
b.- f (x1 , x2 ) = y0 .
Ejemplo 6.1 Considere la funci
on de producci
on f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0 (dos
inputs). Dado un cierto nivel producci
on y y precios de los factores w1 y w2 respectivamente,
el problema de minimizaci
on de costos corresponde a:
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = A x1 x2 = y.
En este caso, el problema se resuelve utilizando la tecnica de mulitplicadores de Lagrange.
Para ello, se define el Lagrangeano del problema y se calculan las derivadas parciales respecto
de cada una de las variables y multiplicadores (las xi -es y los s, respectivamente). As, en
este caso particular, el Lagrangeano del problema es:
L(x1 , x2 , ) = w1 x1 + w2 x2 + (A x1 x2 y),
luego, las condiciones necesarias de optimalidad son:
(
L(x,)
= 0, i = 1, ..., n
xi
L(x,)
= 0.
En nuestro problema n = 2, de modo que, reemplazando los valores de la funci

on, se tiene:
L(x,)
1
x1 = w1 + Ax1 x2 = 0,
L(x,)
= w2 + Ax1 x21 = 0,
x2
L(x,)
= x1 x2 y = 0.
Resolviendo el sistema anterior, se obtiene como resultado:
1

1
w2 +
1 +
y + ,
x1 (w, y) =
A
w1
1

1
1 +
w1 +
x2 (w, y) =
y + ,
A
w2
de lo cual se deduce que la funci
on de costos corresponde a:
1

1
1
1
w2 +
1 +
w1 +
1 +
y + + w2
y + ,
C(w, y) = w1
A
w1
A
w2
es decir,
1
C(w, y) = y + ,
donde,
1
1

1 +
w2 +
1 +
w1 +
:= w1
+ w2
.
A
w1
A
w2
115
Ejemplo 6.2 Supongamos los precios p, w1 y w2 y que la f.d.p es

f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 ,
con a, b > 0. En tal caso, el problema de costos (nivel de producto es y0 ) es
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a a x1 + b x2 = y0 .
Si aplicamos directamente las condiciones de optimalidad al problema anterior, la demanda
restringida debera cumplir con las siguientes ecuaciones
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
w1
w2
a
w1
=
,
b
w2
a x1 + b x2 = y 0 .
En este caso, como los productos marginales son constantes, la primera ecuaci
on no
depende de los factores, cuesti
on que, a priori, hara que la soluci
on quede indeterminada. Sin
embargo, analizando con m
as detalle, en primer lugar indicar que la primera ecuaci
on es
en realidad es absurda, pues tanto los precios como los productos marginales no tienen porque
obedecer a alguna condici
on previa. Por otro lado, de la restricci
on de producci
on se tiene que
y0 a
x1 ,
b
b
que incorpor
andola en la funci
on objetivo, nos lleva a que el problema se puede re-escribir
equivalentemente como
x2 =
mn
x1
n
y
n

o
a w2 w2 y0 o
a
0
w1 x1 + w2
+
.
mn x1 w1
x1
x1
b
b
b
b
Evidentemente la constante del problema de la derecha no altera la soluci

on del mismo, por
lo que el problema de costos corresponde finalmente a
n

a w2 o
.
(53)
mn x1 w1
x1
b
Para resolver este u
ltimo problema, debemos considerar tres casos:
(i) que w1
aw2
b
> 0 (equivalente a b w1 a w2 > 0, es decir,
w1
a
>
w2
b ),
(ii) que w1
aw2
b
< 0 (equivalente a b w1 a w2 < 0, es decir,
w1
a
<
w2
b ),
(iii) que w1
aw2
b
= 0 (equivalente a b w1 a w2 = 0, es decir,
w1
a
w2
b ).
Para el caso (i), el mnimo valor de la funci

on objetivo del problema (53) se obtiene cuando
x1 = 0 y por ende x2 = yb0 47 . As, las demandas restringidas son las indicadas y el costo es
w2
y0 .
b
Por otro lado, para el caso (ii), la demanda es x1 = ya0 y x2 = 0, en cuyo caso el costo es
C(w, y0 ) =
47
Recordar que a x1 + b x2 = y0 ; luego, cuando x1 = 0 se obtiene x2 =
116
y0
.
b
w1
y0 .
a
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricci
on de producci
on, x1 puede tomar
y0
cualquier valor, como as x2 . Por lo tanto, tomando x1 = a , x2 = 0, el costo es
w

w1
2
C(w, y0 ) =
y0 =
y0 .
a
b
w2
w1
En resumen, (i) cuando a > b el costo es C(w, y0 ) = wb2 y0 , (ii) cuando wa1 < wb2 el
costo es C(w, y0 ) = wa1 y0 y (iii) cuando wa1 = wb2 el costo es C(w, y0 ) = wb2 y0 = wa1 y0 , todo
lo cual queda resumido en la siguiente expresi
on:
nw w o
2
1
y0 ,
,
C(w, y0 ) = M in
a b
donde M in{s, t} es el mnimo de ambos. As, para el caso de funciones de producci
on lineal,
(a) las condiciones de optimalidad a partir de derivadas no nos permiten encontrar la
soluci
on del problema (de hecho, nos lleva a condiciones absurdas) y, por otro lado, (b) queda
claro que en general (casos (i) y (ii)) las demandas que se obtienen en este caso son esquinas,
en el sentido que se utiliza todo lo posible de alguno de los insumos y nada del otro.
C(w, y0 ) =
Ejemplo 6.3 Evaluada en w, y, supongamos que la f.d.p de una firma es f (x1 , x2 ) y que la
funci
on de costos correspondiente, evaluada en w, y, es Cf (w, y). Una segunda firma tiene una
tecnologa basada en la anterior, denotada g(), que cumple con la siguiente condici
on
g(x1 , x2 ) = ( f )(x1 , x2 ) = (f (x1 , x2 )),
con : R R una funci
on dada. Supongamos que es invertible, y denotemos su inversa por
1 . Cu
al es la funci
on de costos de la segunda firma? Para responder, se debe resolver el
problema
(
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a (f (x1 , x2 )) = y0 ,
s.a g(x1 , x2 ) = y0
que a su vez es equivalente a
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = 1 (y0 ).
Por lo tanto, la funci
on de costos de la segunda firma es
Cg (w, y0 ) = Cf (w, 1 (y0 )).
Para la interpretacion geometrica del problema de costos, necesitamos introducir un nuevo
concepto: curvas de isocosto. Estas curvas (en realidad lneas rectas) est
an formadas por todas
aquellas combinaciones de inputs que reportan el mismo valor de canastas de factores. As, dado
un nivel de gasto c > 0 (un par
ametro), la curva (lnea) de isocosto corresponde al conjunto
L(C) definido por las combinaciones de factores (x1 , x2 ) tales que
w1 x1 + w2 x2 = c.
La Figura 47 ilustra el concepto.
117
Figura 47: Isocosto
Isocosto: m = (w1 /w2 )
C1 < C2 < C3
L(C1 ) L(C2 )L(C3 )
w1
y coeficiente de posici
on
Con dos factores, la isocosto es una lnea recta con pendiente w
2
En el optimo, la isocosto se desplaza hasta ser tangente a la isocuanta en el nivel de
producto, y. Este desplazamiento se logra con el par
ametro
c
w2 .
c = C(w, y),
y el punto de tangencia entre ambas define la demanda condicionada. Todo lo expuesto se
resume en la siguiente relaci
on (ver (42))
L(C(w, y)) Iy = {(x1 (w, y), x2 (w, y))}.
La Figura 48 ilustra lo indicado.
Figura 48: Gr
afico de las Condiciones de Optimalidad
x2 (w, y)
Optimo
Isocuanta nivel y
Isocosto
x1 (w, y)
6.2.
Costos medios y marginales
Conceptos auxiliares obtenidos a partir de la funcion de costo, que son relevantes en diversas
aplicaciones en economa, son dados en la siguiente definicion.
118
Definici
on 6.1 A partir de una funci
on de costos C(w, y), las funciones de costo medio y
costo marginal, que notaremos CM e(w, y) y CM g(w, y) respectivamente, se definen como:
CM e(w, y) :=
C(w, y)
,
y
CM g(w, y) :=
C(w, y)
.
y
La funcion de costo medio es s

olo una medida indicativa de costo por unidad de producto: es
un valor promedio que no necesariamente da cuenta de una situaci
on puntual, como si lo hace
el costo marginal, pues corresponde al costo adicional en que se incurre para producir una
unidad extra de producto a partir del nivel ya indicado:
CM g(w, y) =
C(w, y)
C(w, y + 1) C(w, y).
y
Del hecho que la funci

on de costos es creciente en el nivel de producto48 , obviamente el
costo marginal siempre es positivo.
La siguiente Figura 49 ilustra de los conceptos anteriores.
Figura 49: Costo Medio y Costo Marginal
C
CM g
CM e
C(y)
El costo marginal en y es igual a la pendiente de la tangente a la curva de costos en el punto

A, mientras que el costo medio corresponde a la pendiente de la recta que parte del origen
y termina en A.
Ejemplo 6.4 Del Ejemplo 6.1, se tiene que

1
1
C(w, y)
y +
CM e(w, y) =
=
= y + ,
y
y
48
Caso contrario, de resultar m
as barato fabricar y1 que y0 , con y1 > y0 , entonces los y0 los haramos como
hacemos los y1 y botamos el resto de la producci
on.
119
mientras que,
1
1
y +
1
C(w, y)
=
=
y + .
CM g(w, y) =
y
y
+
Note que CM g(w, y) > CM e(w, y) siempre y cuando
1
+
> 1, es decir, + < 1.
A partir de las definiciones anteriores, una propiedad b

asica que relaciona los conceptos ya
introducidos es la siguiente49 .
Proposici
on 6.1 Dados precios w = (w1 , . . . , wn ) y un nivel de producto y0 , se tiene que
C(w, y0 ) = y0 CM e(w, y0 ).
C(w, y0 ) =
Zy0
CM g(w, y)dy + C(w, 0)50 .
6.3.
Costos de corto plazo
Como sabemos, el corto plazo se caracteriza por la existencia de restricciones al uso de los
factores, que de manera simple se modela asumiendo que algunos de ellos son fijos en cantidad;
en el largo plazo todos los factores son variables, es decir, se pueden escoger sin restricciones.
Por lo mismo, la optimizaci
on de corto plazo que lleva a los costos debera entregar una soluci
on
sub-optima respecto de aquella donde los factores se escogen en libertad. Esto se traduce en que
necesariamente los costos de corto plazo son necesariamente mayores o iguales que los costos de
largo plazo. Por otro lado, puesto que el corto plazo puede ser caracterizado de michas maneras
(depende de cual sea la restriccion que se asume), puede entonces haber muchas opciones para
las curvas de tales costos, no as para aquella de largo plazo.
En lo que sigue modelaremos el corto plazo asumiendo que algunos factores est
an fijosm los
que con una barra. De esta manera, supongamos dada una firma en cuyo proceso productivo
hay n N inputs, de los cuales los primeros k < n son factores variables mientras que los
factores fijos van de (k + 1) a n. En este caso, dado un nivel de producci
on y, el problema de
mimizaci
on de costos de corto plazo corresponde a
(
mn {w1 x1 + . . . + wk xk + wk+1 x
k+1 + . . . + .wn x
n }
s.a f (x1 , . . . , xk , x
k+1 , . . . , x
n ) = y.
En el problema de corto plazo anterior, las u
nicas variables de decisi
on de la firma son x1
hasta xk . El resto (xk+1 hasta xn ) est
an fijas.
Supongamos entonces que resolvemos el problema anterior, y encontramos las soluciones
xi (w, y, x), i = 1, ..., k. Se hace presente que la soluci
on encontrada depende, adem
as de los
precios de los factores y la cantidad que se produce, de los factores fijos, que hemos notado por
simplicidad como x
haciendo referencia a x
k+1 , ..., xn . La funcion de costos de corto plazo
corresponde a
49
La demostraci
on de esta queda como ejercicio.
Usualmente C(w, 0) = 0. Sin embargo, tal como veremos m
as adelante, esta cantidad corresponde a lo que
llamaremos costo fijo, el cual en situaciones de corto plazo no necesariamente (m
as bien, usualmente) es
distinto de cero.
50
120
Ccp (w, y) =
k
X
i=1
wi xi (w, y) +
n
X
i=k+1
wi x
i .
La primera del termino de la derecha da cuenta de los costos variables de la firma,

mientras que la segunda de los costos fijos. En lo que sigue, notaremos los costos variables
como CV () mientras que los costos fijos por CF (), es decir:
CV (w, y, x) =
k
X
i=1
wi xi (w, y), CF (w, x) =
n
X
i=k+1
wi x
i .
De esta manera, se tiene que

Ccp (w, y, x) = CV (w, y, x) + CF (w, x)
donde se hace explcita la dependencia de los costos de aquellos factores que est
an fijos. Note
que los costos fijos no dependen del nivel de producci
on y.
Por otro lado, ya sea porque no es relevante, o bien que la notaci
on sea clara, o que el
contexto lo amerita, usualmente de los costos variables y fijos se omiten los argumentos de
precio y factores fijos, dejando explcita s
olo la dependencia en la cantidad de producto:
CV (w, y, x) CV (y), CF (w, x) CF.
Por u
litmo, indistintamente hablaremos de costo de corto plazo o costo total de corto plazo,
s
olo para enfatizar que este es la suma de las componentes variables y fijas.
Sobre lo recien expuesto, definen los costos marginales y costos medios de corto plazo,
denotados CM ecp () y CM gcp () respectivamente, como
CM ecp (w, y, x) =
CM gcp =
Ccp (w, y, x)
,
y
Ccp (w, y, x)
y
Puesto que los costos fijos no dependen del nivel de producci

on se tiene que
luego:
CM gcp =
CF (w,)x
y
= 0 y
CV (w, y, x)
.
y
Nota. 6.3 Es importante notar que Ccp (w, y, x) es siempre mayor o igual a C(w, y), cualquiera sea la condici
on que define al corto plazo. Matem
aticamente es claro, puesto que el
problema de costos de corto plazo es un problema de optimizaci
on donde el conjunto factible
est
a incluido en aquel de costos de largo plazo (donde no existen restricciones a priori sobre
las variables). Econ
omicamente, tambien es claro pues esta afirmaci
on s
olo establece que la
empresa al tener libertades para escoger los insumos puede hacerlo de manera m
as eficiente (es
decir, m
as barata) que cuando existen restricciones que fijan a priori ciertas cantidades que se
deben utilizar.
121
Ejemplo 6.5 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs). Del Ejemplo
6.1, dados w1 , w2 e y, se tiene que
1
C(w, y) = y + ,
con
1

1
w2 +
1 +
w1 +
1 +
+ w2
.
:= w1
A
w1
A
w2
Supongamos ahora que la restricci

on de corto plazo es x2 = x
2 . En tal caso, para determinar
el costo de corto plazo se debe resolver el problema
mn {w1 x1 + w2 x2 }
x1
(54)
s.a Ax x
1 2 = y.
Obviamente el problema (54) se puede ver como uno de largo plazo (es decir, optimizando
en las dos variables), pero con la condici
on de corto plazo como restricci
on del mismo, es decir,
n {w1 x1 + w2 x2 }
xm
1 ,x2
s.a Ax1 x2 = y
x2 = x
2 .
Para resolver (54), notemos que la u

nica inc
ognita es x1 , pues x2 ya est
a dada. Sin embargo,
de la restricci
on del mismo, es directo que
x1 (w, y, x) =
!1
y
Ax
2
con lo cual
Ccp (w, y, x) = w1
!1
y
Ax
2
+ w2 x
2 .
As,
CV (y) = w1
y
Ax
2
!1
, CF = w2 x
2 .
Note adem
as como el costo total de corto plazo, como as los costos variable y fijo, dependen
de la elecci
on del factor fijo.
Nota. 6.4 Evidentemente los costos fijos pueden variar si los insumos fijos se modifican. Por
lo tanto, puede haber muchos costos de corto plazo, pero s
olo un u
nico costo de largo plazo
para la firma. Por otro lado, el hecho que los costos fijos sean cero no garantiza que se este en
situaci
on de largo plazo. Por ejemplo, si la f.d.p es lineal, digamos f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 , y
el factor dos es cero, entonces el costo fijo es cero, y el costo total de corto plazo (que coincide
con el costo varianle) es Ccp (w, y, x2 ) = w1 y/a.
122
Ejemplo 6.6 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs). Determinemos el costos si la restricci
on de corto plazo es que los factores se deben emplear en alguna
proporci
on prefijada, digamos, x1 = x2 , con > 0. En tal caso, el problema es
mn {w1 x1 + w2 x2 }
x1 ,x2
s.a Ax1 x2 = y
x1 = x2 .
S
olo empleando las restricciones del problema es posible encontrar las demandas correspondientes:
A ( x2 ) x2 = y
x2 (w, y, ) =
y
A
1
+
x1 (w, y, ) =
y
A
1
+
lo cual implica que

C(w1 , w2 , y, ) =
6.4.
6.4.1.
w1 + w2
(A )
1
+
y + .
An
alisis de sensibilidad de los costos
Costos y eficiencia productiva
Suponga que hay dos tecnologas disponibles, f y g, una de ellas (g) m

as eficiente que
la otra, esto en el sentido que con los mismos factores, se produce m
as output utilizando la
tecnologa g que la f . Por simplicidad, supongamos que para cualquier (x1 , x2 ) R2+ se tiene
que
f (x1 , x2 ) < g(x1 , x2 ).
(55)
Dados precios w1 , w2 y un nivel de producto y, denotemos, respectivamente, el costo inducido

por f y g como
Cf (w, y), Cg (w, y).
De lo expuesto, es directo ver que para cualquier nivel de output y,
Cg (w, y) < Cf (w, y).
En efecto, supongamos que las respectivas demandas restringidas usando la tecnologa f y
g es
xfi (w, y), xgi (w, y), i = 1, 2.
De la condici
on (55), se tiene que (pos simplicidad para la notaci
on, se omiten los argumentos de las funciones de demanda)
f (xf1 , xf2 ) < g(xf1 , xf2 ) y < g(xf1 , xf2 ).
Por lo tanto, de emplear los factores que se demandan con f , utilizando g se produce m
as
producto que el requerido. Como g(xg1 , xg2 ) = y, se concluye que
123
g(xg1 , xg2 ) < g(xf1 , xf2 ).

Por otro lado, como el costo es creciente en la cantidad de producto, es directo que
Cg (w, y) Cg (w, g(xf1 , xf2 )),
(56)
Cg (w, g(xf1 , xf2 )) w1 xf1 + w2 xf2 .
(57)
pero, ya que Cg (w, g(xf1 , xf2 )) es lo m

as barato que se puede producir g(xf1 , xf2 )), se concluye
que
Combinando (56) y (57), y recordando que Cf (w, y) = w1 xf1 + w2 xf2 se concluye lo que
queramos demostrar.
Una manera m
as directa para ver lo anterior: si el costo con la tecnologa m
as eficiente es
mayor que aquel que se obtiene con la tecnologa menos eficiente, entonces para el primer caso
se pueden ocupar los mismos factores que se utilizan en el segundo, y botar la producci
on
restante; con ello, la menos se igualaran los costos entre ambas opciones.
Ejemplo 6.7 Supongamos que una firma tiene dos plantas para producir, cada una de ellas
con costos C1 (w, y) y C2 (w, y) respectivamente. Supongamos adem
as que para todo y se tiene
que
C1 (w, y) < C2 (w, y),
es decir, que la planta uno es m
as eficiente que la planta dos. A la firma le piden fabricar y0
unidades del producto. C
omo las har
a? La primera tentaci
on es afirmar que lo har
a s
olo ocupando la planta uno (m
as eficiente). Esto no necesariamente es cierto. En efecto, supongamos
que para producir la y0 unidades requeridas, y1 las fabrica con la planta uno y y2 con la planta
dos, de modo que y1 + y2 = y0 . En tal caso, el costo en que incurre es C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 ).
Por lo tanto, su problema es escoger la combinaci
on de producciones que le permitan minimizar
dicho valor, es decir, resolver el problema
mn C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 )
y1 ,y2
(58)
s.a y1 + y2 = y0 .
La soluci
on de (58) no necesariamente es y1 = y0 , y2 = 0. De hecho, internalizando la
restricci
on en la funci
on objetivo, el problema (58) es equivalente a
mn C1 (w, y1 ) + C2 (w, y0 y1 ).
y1
Derivando lo anterior c.r a y1 y aplicando regla de la cadena, en el o

ptimo se tiene que
CM g1 (y1 ) CM g2 (y0 y1 ) = 0 CM g1 (y1 ) = CM g2 (y2 ),
es decir, que el
optimo se tiene en niveles de producci
on donde se igualan los costos marginales
de ambas plantas.
124
6.4.2.
Costos y rendimientos de escala
Cuando la firma tiene rendimientos de escala constantes51 , los costos de la firma aumentan
en forma proporcional con las cantidades de output requeridas, es decir, C(w, t y) = t C(w, y),
o, en forma equivalente, C(w, y) = y C(w, 1). En efecto, hay dos razones para lo anterior.
Matematicamente, se desprende de las propiedades del problema de optimizaci
on que define
los costos. As, sea t > 0, entonces para calcular C(w, t y) se debe resolver el problema
(ilustramos con dos inputs):
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = t y.

i = xti , con
Ahora bien, f (x1 , x2 ) = t y es equivalente a f xt1 , xt2 = y. Si definimos x
i = 1, 2, se tiene que xi = t x
i y luego el problema anterior se puede reescribir como:
(
mn {w1 t x
1 + w2 t x
2 }
s.a f (
x1 , x2 ) = y,
es decir,
(
t mn {w1 x
1 + w2 x
2 }
s.a f (
x1 , x
2 ) = y,
lo que equivale a decir que C(w, t y) = t C(w, y).
Economicamente, se tiene que al aumentar en forma proporcional los factores (digamos por
un factor 2 para ilustrar), la producci
on aumenta en la misma proporci
on. Luego, si en el proceso
inicial tenamos costos C(w, y), al duplicar los inputs se puede replicar exactamente lo que antes
estaba haciendo, luego los costos deben aumentar al doble, es decir, C(w, 2 y) = 2 C(w, y)
como ya se haba visto.
Si ahora hay rendimientos crecientes a escala en la producci
on, al duplicar los inputs m
as
que se duplica la producci
on. Luego, para producir el doble de producto se requiere menos del
doble de inputs y por lo tanto, los costos de producir el doble son menores que el doble de los
costos de producir la cantidad inicial, es decir: C(w, 2 y) 2 C(w, y). En terminos generales,
en este caso se tiene que los costos verifican la siguiente propiedad:
C(w, t y) t C(w, y), t > 1.
En forma an
aloga podemos deducir que cuando existen rendimientos decrecientes a escala
en la producci
on se tiene que:
C(w, t y) t C(w, y), t > 1.
La siguiente Figura 50 ilustra lo anterior:
51
Recordemos que una tecnologa f tiene rendimientos a escala constantes, crecientes o decrecientes si f (tx)
es igual, mayor o menor que t f (x) respectivamente, con t > 1.
125
Figura 50: Costos y Rendimientos de Escala

C
Constantes
Crecientes
Decrecientes
y
En resumen, si la tecnologa de producci

on tiene rendimientos constantes de escala, los costos son lineales en el producto; si hay rendimientos crecientes en la producci
on, los costos
se comportan como si tuvieran rendimientos decrecientes a escala en el producto. Finalmente, si la f.d.p tiene rendimientos decrecientes a escala, los costos son como si tuvieran
rendimientos crecientes en el nivel de producto. Ahora bien, como se ha detallado para las
f.d.p, el hecho que haya rendimientos crecientes corresponde a que la funcion es convexa, mientras que retornos decrecientes corresponde a su concavidad. Luego, funciones de producci
on
convexas tienen asociados costos c
oncavos en el producto, mientras que funciones
de producci
on c
oncavas tiene asociados costos convexos.
Ahora bien, si los costos son convexos en las cantidades, entonces sabemos que la derivada
respectiva es creciente (si son c
oncavos, la derivada es decreciente). Luego, hemos probado
finalmente que si la funci
on de producci
on presenta retornos decrecientes a escala,
entonces los costos marginales asociados son crecientes, mientras que si la funcion de
producci
on presenta rendimientos de crecientes de escala, los costos marginales son decrecientes.
Cuando la f.d.p presenta retornos constantes a escala, los costos marginales son constantes.
Respecto de los costos medios, es directo probar que si la f.d.p presenta retornos decrecientes a escala, entonces el correspondiente costo medio es creciente (es creciente si la
f.d.p tiene retornos crecientes a escala). Lo indicado es directo de la concavidad - convexidad
de los costos seg
un el caso.
Ejemplo 6.8 Supongamos que f : R2+ R es homogenea de grado k N. Dados precios
w1 , w2 y nivel de producci
on y, el problema de costos es
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y.
Si f (x1 , x2 ) = y, entonces y1 f (x1 , x2 ) = 1. Pero f es homogenea de grado k, es decir
1
f (tx1 , tx2 ) = tk f (x1 , x2 ). Tomando entonces t = y1/k
, se tiene que

x1 x2
1
f (x1 , x2 ) = f
,
,
y
y 1/k y 1/k
y por lo tanto, el problema de costos asociado a f corresponde a
126
(
mn
s.a
Haciendo el cambio de variables
{w
1 x1 + w2 x2 }
1
2
f yx1/k
, yx1/k
= 1.
zi =
(59)
xi
, i = 1, 2,
y 1/k
el problema (60) es equivalente a

(
mn y 1/k {w1 z1 + w2 z2 }
s.a f (z1 , z2 ) = 1.
(60)
Como la constante y 1/k no altera la soluci

on del problema (s su valor), para encontrar el
costo seg
un el problema (60) basta con resolver el problema
(
mn {w1 z1 + w2 z2 }
(61)
s.a f (z1 , z2 ) = 1
y multiplicar el valor de la funci
on objetivo por y 1/k . Puesto que el valor del problema (61) es
C(w, 1), se tiene finalmente que
C(w, y) = y 1/k C(w, 1).
Notemos que C(w, 1) no depende de las cantidades, pero si obviamente de los precios.
Ciando f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0, del Ejemplo 6.1, tenemos que
1
C(w, y) = y + .
En este caso, k = + y obviamente se cumple lo expuesto.
Ejemplo 6.9 Costos de funciones de producci
on homot
eticas
Una funci
on de producci
on f : R2 R es homot
etica si es la composici
on de una
funci
on homog
enea de grado uno con una estrictamente creciente, es decir, si existe
una funci
on g : R2+ R homogenea de grado uno y : R R estrictamente creciente tal que
f (x1 , x2 ) = (g(x1 , x2 )).
En este caso, el problema de costos con la f.d.p f es
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a (g(x1 , x2 )) = y,
Como es estrictamente creciente, se puede asumir invertible, con inversa denotada por
Luego, el problema de costos asociado a f corresponde a
1 .
127
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a g(x1 , x2 ) = 1 (y).
Ahora bien, como g es homogenea de grado uno, es decir, presenta retornos constantes
a escala, el costo correspondiente es lineal en la cantidad de producto, que en este caso es
1 (y). Luego, el costo asociado a f necesariamente es una expresi
on lineal es 1 (y), con
una constante que depende de los precios. En definitiva, el costo asociado a una f.d.p homotetica
es de la forma
Cf (w, y) = (w) 1 (y),
es decir, separable en el producto de dos funciones, una de ellas dependiendo s
olo de los precios
y otra dependiendo s
olo de las cantidades. Siguiendo un argumento similar, este resultado de
separabilidad se puede extender directamente para funciones de producci
on que son la composici
on de una homogenea de grado k N y una estrictamente creciente (Ejercicio).
6.4.3.
Costos y precios de los factores
Para realizar nuestro an

alisis, supongamos en primer lugar que todos los precios de los
factores aumentan en una proporci
on fija, digamos t > 0, de modo que los precios finales de los
factores es t wi para el factor xi . De esta manera, el nuevo costo es C(t w, y), que se construye
a partir de la soluci
on del problema:
(
mn {(t w1 ) x1 + (t w2 ) x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
es decir,
(
t mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a t C(w, y). De esta manera, concluimos que:

C(t w, y) = t C(w, y), t > 0.
Esta u
ltima propiedad nos dice que la funcion de costos es homogenea de grado 1 en los
precios de los factores52 .
Por otro lado, si aumentamos los precios de los factores, no necesariamente en la misma
proporci
on como en el caso anterior, entonces veremos que los costos deben aumentar, es decir,
si wi w
i , i = 1, ..., n, entonces C(w, y) C(w,
y). En efecto, sean x(w, y) y x(w,
y) las
demandas de factores asociadas a los respectivos precios de factores w = (wi ) y w
= (w
i )
n
n
P
P
respectivamente. Entonces, C(w, y) =
wi xi (w, y)
wi xi (w,
y) (esto por minimizacion
i=1
i=1
de costos); por otro lado, puesto que wi w

i , se tiene que
n
P
i=1
wi xi (w,
y)
n
P
i=1
w
i xi (w,
y) =
C(w,
y). En consecuencia, mirando los extremos de las desigualdades anteriores, se tiene que
52
Recordemos que una funci

on g : Rn R es homogenea de grado k > 0 si para todo t > 0 se tiene que
k
g(t x) = t g(x)
128
C(w, y) C(w,
y). En otras palabras, los costos deben ser crecientes en los precios de los
inputs.
Para seguir con este an
alisis, en lo que sigue vamos a probar que las funciones de costos
son c
oncavas en los precios de los factores, es decir, que dados precios w = (wi ) y w
= (w
i ),
y dado [0, 1], entonces
C( w + (1 ) w,
y) C(w, y) + (1 ) C(w,
y).
Dados w y w
como antes, notemos por w = w+(1) w,
es decir, wi = wi +(1) w
i .
Entonces
X
X
C(w , y) =
wi xi (w , y) =
( wi + (1 ) w
i ) xi (w , y).
i
Luego,
C(w , y) =
X
i
wi xi (w , y) + (1 )
Pero, por definicion de funci

on de costos,
P
i
X
i
w
i xi (w , y).
wi xi (w , y) C(w, y), y adem

as
P
i
w
i xi (w , y)
C(w,
y); en consecuencia, reemplazando estas desigualdades en la expresi
on anterior, se tiene
que,
C( w + (1 ) w,
y) C(w, y) + (1 ) C(w,
y),
que es lo indicado.
Para finalizar este an
alisis del costo respecto del precio de los factores, veamos ahora las
derivadas del costo respecto de dichos par
ametros. La propiedad que se deduce es conocida
como el Lema de Shephard, la cual establece que, bajo supuestos generales, la demanda por
factores corresponde al cambio marginal de los costos ante variaciones en el precio del factor
respectivo, es decir, dado un nivel de precios de factores w = (wi ), entonces,
xi (w , y) =
C(w , y)
.
wi
dado w Rn , consideremos la funcion g : Rn R tal que, g(w) = C(w, y)

P En efecto,
wi xi (w , y). Notar que g(w) 0, w Rn53 y que g(w ) = 0. Luego, g() tiene un m
aximo
i
en w = w y por lo tanto, utilizando las condiciones de primer orden se deduce que

C(w ,y)
wi
g(w ,y)
wi
= 0,
(w , y)
xi
= 0, con lo cual se obtiene el resultado.
es decir,
Veamos otra demostracion del lema de Shephard54. Para ello derivemos directamente la
funcion de costos c.r. a wi . De esta manera, dado j {1, ..., n}, puesto que,
n
P
P
wi xi (w, y) + wj xj (w, y), luego, derivando con respecto a
C(w, y) =
wi xi (w, y) =
i
i6=j
wj se tiene que,
C(w, y)
xj (w, y) X
xi (w, y)
= +xj (w, y) + wj
,
wi
wj
wj
wj
i6=j
53
La justificaci
on de aquella como ejercicio para el lector
Esta es un poco m
as tecnica, pero menos rebuscada (astuta) que la anterior. Es u
til para recordar algo de
c
alculo y las condiciones de optimalidad
54
129
es decir,
C(w, y) X
xi (w, y)
=
wi
+ xj (w, y)
wj
wi
(62)
Por otro lado, de las condiciones de optimalidad del problema de costos sabemos que para
todo i {1, ..., n} se verifica que:
wi +
f (x(w, y))
f (x(w, y))
wi
= 0 =
=
xi
xi
Finalmente, dado que f (x(w, y)) = y se tiene que

xi (w,y)
= 0. En consecuencia,
wj
P w
xi (w,y)
i
= 0, es decir,

wj
i
f (x(w,y))
wj
= 0, es decir,
(63)
P f (x(w,y))
i
xi
reemplazando el resultado de (63) en lo anterior se obtiene que

X
i
wi
xi (w, y)
= 0.
wj
Aplicando esto en la ecuaci

on (62) se concluye
C(w,y)
wj
= xj (w, y).
Nota. 6.5 Veamos finalmente otra demostraci

on que es directa. Puesto que la funci
costos
P on de
56
es homogenea de grado 1 en los precios de los factores55 se tiene que, C(w, y) =
wi C(w,y)
wi
i
P
= xi (w, y).
y por lo tanto, ya que C(w, y) =
wi xi (w, y), se concluye directamente que C(w,y)
wi
i
En resumen, hemos demostrado la siguiente proposici

on.
Proposici
on 6.1 Con respecto a los precios de los factores, las funciones de costos son homog
eneas de grado 1, crecientes y c
oncavas. Adem
as se cumple el Lema de Shephard,
es decir,
C(w, y)
= xi (w, y), i = 1, 2.
wi
Nota. 6.6 Una consecuencia importante de la Proposici
on (6.1) es que no cualquier funci
on
que dependa de w1 , w2 e y (precios y cantidades) corresponde a una funci
on de
costos. Para que una relaci
on entre precios y cantidades sea una funci
on de costos, debe ser
(i) creciente en el nivel de producci
on, y (ii) cumplir lo indicado en la proposici
on respecto de
los precios (homogeneidad y c
oncavidad). Por ejemplo, la relaci
on
(w1 , w2 , y) = w12 w2 y 2 ,
55
56
Es decir, C(t w, y) = t C(w, y), t > 0.

Recordemos que si f : Rn R es homogenea de grado 1 entonces
f (x) =
xi
130
f (x)
.
xi
no puede ser una funci

on de costos, ya que no es homogenea de grado uno en los precios (ni
c
oncava). Que significa que (w1 , w2 , y) no puede ser una funci
on de costos? Que no hay
una funci
on de producci
on (creciente por componentes y que en cero vale cero) tal que al
resolver el problema de minimizaci
on del costo sujeto a restricci
on de producci
on, se obtenga
(w1 , w2 , y) como el valor del problema.
Nota. 6.7 Del Lema de Shephard, es directo es que el costo es creciente con los precios,
pues su respectiva derivada es positiva (es igual a la demanda). Por otro lado, del mismo
Lema, conocidos los costos en funci
on de los precios, resolviendo el sistema de ecuaciones para
eliminar los precios del mismo, se puede obtener la funci
on de producci
on que induce al
costo en cuesti
on. Esto es muy relevante pues, en definitiva, disponer de los costos como
funci
on de los precios es equivalente a conocer la funci
on de producci
on de la firma.
Ejemplo 6.10 Suponga que todos los factores son variables y que el costo medio de una firma
es CM e(w, y) = w1 w2 , con , > 0. Dado esto, la idea es encontrar la demanda
Marshaliana de los factores. Para ello, notemos, en primer lugar, que la funci
on de costos es
C(w, y) = y w1 w2 .
Como es homogenea de grado 1 en los precios, se debe cumplir que
C( w, y) = C(w, y) t+ y w1 w2 = t y w1 w2 .
Luego, + = 1 y por lo tanto = 1 . De esta manera, la funci
on de costos debe ser de
la forma
C(w, y) = y w1 w21 .
Para responder a la pregunta, encontremos la f.d.p que define al costo anterior y, dado
esto, resolver el problema de maximizaci
on de beneficio para determinar las funciones de
= xi (w, y), i = 1, 2.
demanda. Para encontrar la f.d.p, por Shephard sabemos que C(w,y)
wi
As, el sistema de ecuaciones que resulta es
C(w, y)
= y w11 w21 = x1 (w, y).
w1
(64)
C(w, y)
= y (1 ) w1 w2 = x2 (w, y).
w2
Del cuociente entre las derivadas anteriores, queda
w2
x1 (w, y)
.
=
1 w1
x2 (w, y)
La idea es despejar y en funci

on de (x1 (w, y), x2 (w, y)). De lo anterior obtenemos w2 en
funci
on de w1
w2 =
1 x1
w1 ,
x2
reemplazando esto en (64) queda,

131
w11
x1
x2
1

1 1
w11 = x1 ,
es decir,
1
y=
x1 x1
,
2
que es la funci
on de producci
on buscada. Con esta f.d.p podemos encontrar las demandas solicitadas al resolver el problema

1
m
ax p
x1 x2
w1 x1 w2 x2 .
x1 ,x2
1
6.4.4.
Costos y cantidades de producto.
En primer lugar, ya sabemos que los costos deben ser crecientes en las cantidades de producto: producir m
as cuesta m
as, pues de lo contrario seramos ineficientes. Esto se resumen, se
tiene directamente la siguiente proposici
on.
Proposici
on 6.2 La funci
on de costos es creciente en el nivel de producto, y por lo tanto,
C(w, y)
0.
y
(costo marginal positivo.)
Veamos ahora la relaci
on que existe entre los costos medios y marginales ante variaciones en
el producto. Para esto, aplicando la regla de cuociente, evaluemos la derivada del costo medio
c.r. a la cantidad:

C(w,y)
y
CM e(w, y)
CM g(w, y) y C(w, y)
=
=
.
y
y
y2
De esto se deduce que,
CM e(w, y)
> 0 CM g(w, y) y C(w, y) > 0,
y
es decir, cuando CM g(w, y) > CM e(w, y). As, los costos medios son crecientes en el
producto toda vez que los costos marginales son mayores que los costos medios57 .
En forma an
aloga, los costos medios son decrecientes en el producto toda vez que los
costos marginales son menores que los costos medios.
De hecho, en el nivel de producci
on que lleva al mnimo costo medio, digamos y , se tiene
que los costos marginales son iguales a los costos medios, es decir, CM e(w, y ) = CM g(w, y ).
La Figura 51 ilustra lo anterior:
57
Recordemos que una condici

on para que una funci
on sea creciente en un intervalo es que su primera derivada
debe ser positiva en el mismo.
132
Figura 51: Costo Medio Mnimo
CM g
CM e
y : punto de CM e mnimo
6.5.
Geometra de costos
El an
alisis gr
afico en que estamos empe
nados consiste en estudiar las curvas de costos en
funcion de los niveles de producci
on, con el fin posterior de estudiar la oferta de la firma en
competencia perfecta.
En primera instancia, debemos recordar que, dados los precios de los factores, el costo de
largo plazo siempre est
a por debajo de los costos de corto plazo, cualquiera sea
este. Esto viene directamente del problema de optimizaci
on que define la funcion de costo, ya
que en el problema de corto plazo la firma tiene menos variables de decisi
on que le permitan
mejorar su soluci
on, por lo cual el conjunto de restricciones es m
as peque
no, y por ende su
valor es peor58 .
Ejemplo 6.11 Supongamos que la funci
on de producci
on es,
(1a)
f (x1 , x2 ) = xa1 x2
con a ]0, 1[. En este caso, el costo de producir y, dados los precios de factores w1 , w2 , es
C(w, y) = aa (1 a)a1 w1a w21a y,
mientras que las demandas de factores son
x1 (w, y) =
aw2
(1 a)w1
(1a)
, x2 (w, y) =
aw2
(1 a)w1
a
y.
Si fijamos x2 = x
2 se tiene que el problema de costos es,
58
Dado un problema de optimizaci

on, digamos
(
opt f (x)
s.a x A,
en la medida que el conjunto factible (A en nuestro caso) es m

as grande, entonces la soluci
on es mejor. A modo
de ejemplo, si opt = min entonces, sea xA la soluci
on del problema anterior con el conjunto factible A. Si este
conjunto es reemplazado por otro, digamos B, de modo que A B, entonces f (xB ) f (xA ). En caso de
considerar opt = max, entonces la conclusi
on es la contraria.
133
(
mn {w1 x1 + w2 x
2 }
(1a)
a
x2 )
= y,
s.a x1 (
de lo cual se tiene que
ya
x1 (w1 , w2 , x
2 , y) =
(
x2 )
(1a)
a
De esta manera, el costo de corto plazo es:

Ccp (w, y) =
w1
(
x2 )
(1a)
a
y a + w2 x
2 .
Con esto queda definida una familia de curvas de costos de corto plazo, siendo el
par
ametro que las define el valor de la cantidad fija del factor considerado (
x2 ). Gr
aficamente
la situaci
on es como sigue:
Figura 52: Costos en el Corto Plazo
CCP
(3)
CF3
(2)
CF2
(1)
CF1
y
En la Figura 52, cada una de las curvas de costos de corto plazo est
a definida por cantidades
distintas de factor fijo: para la curva (1) se tiene un valor x
2 = x
2,1 , para la curva (2) dicho
valor ser
a x
2 = x
2,2 , x
2,2 > x
2,1 , etc. Con esto queda adem
as definido un valor de costo fijo
(CF1 , CF2 , CF3 ) que nos da la partida de la curva de costo de corto plazo en cero.
La afirmacion de que el costo de largo plazo est
a por debajo de aquellos de corto plazo
corresponde a afirmar que para cualquiera que sea el nivel de factor fijo que define el
costo de corto plazo, la curva correspondiente est
a por encima de aquella de largo
plazo.
Sin embargo, note que dado x
2 , entonces existira alg
un nivel de producci
on, digamos y, tal
que para dicho valor se tiene que la cantidad optima que la firma demandara en el largo plazo
ser
a igual a aquella que tiene prefijada en el corto plazo. Es decir, para alg
un y se cumplira que:
x1 (w, y) = x1 (w, x2 , y), x2 (w, y) = x
2 ,
134
de tal forma que en dicho nivel de producto se igualan los costos de largo y corto
plazo.
(1a)

aw2
, mientras que x2 (w, y) =
Ejemplo 6.12 Del ejemplo anterior, como x1 (w, y) = y (1a)w
1

a
aw2
y (1a)w
, la cantidad de producto y que iguala los costos de largo y corto plazo est
a definida
1
por:
Demanda de largo plazo en y = Demanda de corto plazo en y,
es decir,
x2 (w, y) =
Con esto se obtiene que,
aw2
(1 a)w1
y =
x
2
aw2
(1a)w1
a
y = x
2 .
a .
Gr
aficamente, la situaci
on para este problema es como sigue59 :
Figura 53: Costos en el Corto y Largo Plazo
CCP
C
CF = w2 x2
y
En y se igualan los costos de corto y largo plazo. De hecho, como la curva de costo de largo
plazo est
a siempre por encima de aquella de corto plazo, en este punto y donde se igualan,
ambas curvas deben ser tangentes.

El punto de intersecci
on y del ejemplo anterior obviamente depende de la cantidad de
factor fijo que hemos considerado (en el caso anterior, x
2 ). Para otra curva de corto plazo, la
intersecci
on con la curva de largo plazo se dar
a en otro punto. De esta manera, los costos de
largo y corto plazo son tangentes en al menos un punto y la curva de costo de largo
plazo est
a por debajo de todas ellas. La Figura 54 ilustra lo expuesto.
59
Recuerde que el costo de largo plazo es lineal mientras que aquel de corto plazo es una exponencial.
135
Figura 54: Costos de Largo Plazo como la envolvente de Costos de Corto Plazo
4
3C
2
1 CCPCCP CP
CCP
CLP
Lo anterior corresponde a deice que la curva de costos de largo plazo es la envolvente de

las curvas de costos de corto plazo. La misma propiedad se tiene entre costos medios de
corto y largo plazo. En efecto, si dado el nivel de producci
on y, ya sabemos que C(y) Ccp (y),
luego,
Ccp (y)
C(y)
CM e(y) CM ecp (y).

y
y
Por otro lado, como existe un nivel y tal que C(
y ) = Ccp (
y ), para ese nivel de producci
on se
tiene que CM e(
y ) = CM ecp (
y ). En resumen, los costos medios de largo plazo est
an por debajo
de los costos medios de corto plazo y son tangentes en un punto. Gr
on es
como sigue.
Figura 55: Costos Medios de Corto y Largo Plazo
C
CM eLP
CM e5CP
CM e1CP
CM e2CP
CM e4CP
CM e3CP
Cada curva de costos medios de corto plazo viene de una curva de costo de corto plazo, la
cual, como hemos dicho, depende del nivel de factor fijo.
136
Nota. 6.8 En la figura anterior hemos supuesto que las curvas de costos medios de corto y
largo plazo tienen forma de U , es decir, son convexas con una rama creciente (derecha, altas
cantidades de producto) y otra decreciente (izquierda, bajas cantidades de producto). En rigor
este supuesto no es necesario para el an
alisis que viene: es s
olo un supuesto simplificatorio
que nos ayudar
a a ilustrar algunas ideas. Este supuesto se puede interpretar diciendo que para
niveles bajos de producci
on, la firma presenta rendimientos crecientes de escala en la producci
on,
mientras que para niveles altos de producto, la firma tiene rendimientos decrecientes a escala
(corto y largo plazo).
Para terminar con este an
alisis gr
afico, consideremos ahora los costos marginales. Ya sabemos que, tanto en el corto como en el largo plazo, los costos marginales cruzan a los
costos medios por su mnimo. Gr
aficamente es como sigue.
Figura 56: Costos Marginales de Corto y Largo Plazo
C
CM gLP
CM g 5
1
CM gCP
CP
2
CM gCP
3
CM gCP
4
CM gCP
En la Figura 56, los costos marginales de corto plazo se han ilustrado con lneas punteadas
y el costo marginal de largo plazo con lnea mas gruesa.
A partir de todo lo anterior, note que,

a.- La curva de costos medios de largo plazo no corta necesariamente a la curva de costos
medios de corto plazo en su mnimo.
b.- La curva de costos marginales de largo plazo no tiene a priori alguna relaci
on con aquellas
de corto plazo, en el sentido de estar por abajo o por arriba de estas.
137
7.
Oferta de la firma y la industria en competencia perfecta
7.1.
Introducci
on
El objetivo de este captulo es analizar el comportamiento de una firma en un contexto

de mercado, es decir, donde existen interacciones con otras firmas que producen el mismo
producto y, en forma complementaria, con demandantes (consumidores) de los mismos (puede
haber adem
as otras firmas que producen productos similares, o bien complementos, etc.).
Hasta el momento, s
olo nos hemos preocupado de analizar el comportamiento de una firma
de manera autoreferente, es decir, en funcion de sus propias caractersticas, resumidas sea por
su f.d.p o su funci
on de costo, obviando eventuales interacciones con otros agentes. Con este
enfoque, se ha hecho abstraccion que, en general, el desempe
no de las mismas es funcional al
contexto econ
omico donde se desenvuelven, donde en particular otras firmas compiten por la
demanda de los consumidores del producto que elaboran. Este contexto de interdependencia
y de relaciones entre diversos agentes (oferentes y demandantes de producto) define lo que
llamaremos el mercado del producto.
Por el lado de los consumidores, en lo que sigue asumiremos que todos ellos ser
an representados (digamos, resumidos) por una curva de demanda dada exogenamente. Esta curva relaciona
el precio del producto con la cantidad del mismo, cantidad que dichos agentes estaran dispuestos a comprar al precio indicado. Asumiremos que tal curva tiene pendiente negativa, es decir,
que mientras mayor es el precio del bien ofrecido, menor es la demanda que se tiene60 .
C
omo act
uan las firmas en este nuevo marco es un problema central en economa. La
forma de modelar tal situaci
on, y su nivel de complejidad y realismo, dependeran de muchos
factores. Por un lado, la manera de abordar el enfoque en una situaci
on de corto o largo plazo
es completamente distinto. Por otro lado, dependiendo del grado de poder de mercado que
cada firma tenga, la situaci
on puede cambiar radicalmente. Si por ejemplo, hay s
olo una firma
que provee el bien bajo an
alisis, la demanda que ella enfrenta estara simplemente definida
por la curva de demanda de mercado del bien en cuesti
on. Por otro lado, si la firma compite
otras firmas, actuando como tomadora de precios, al cobrar m
as que el precio de equilibrio de
mercado, la demanda que observara es cero, situaci
on completamente distinta a la que se hay
de tener el poder de fijar los precios. En caso que la firma act
ua como tomadora de precios, sus
decisiones de producci
on dependen, adem
as del comportamiento de los consumidores y de sus
propias caractersticas, de las decisiones de las otras firmas al respecto.
En definitiva, lo que nos ocupara en esta secci
on estudiar algunos mecanismos por medio de
los cuales se fijan los precios del producto, que a su vez permite determinar la cantidad de este
que se vende, los beneficios de cada firma y sus producciones individuales. Parte de lo relevante
de este an
alisis es entender que tal soluci
on depende de como las firmas se vinculan entre s, y
con la demanda. Al respecto, los modelos m
as simples a considerar son cuando (i) las firmas
act
uan en competencia perfecta, es decir, son tomadoras de precio y, en el otro extremo, cuando
son (ii) monopolio (es decir, oferentes u
nicos que fijan los precios de venta del producto).
7.2.
Modelo de equilibrio parcial en competencia perfecta
Diremos que un mercado es de competencia perfecta, o mercado competitivo, si ning

un
oferente (firma) ni demandante (consumidor) tiene, individualmente, influencia sobre el precio
del bien: los precios finales de los productos son obtenidos de la interacci
on conjunta de todos
60
En otras palabras, estamos asumiendo que el bien ofrecido por la firmas no es un bien de Giffen.
138
los agentes econ

omicos (productores y consumidores), sin que exista una influencia singular de
alguno de ellos sobre el valor resultante. Es por esto que, tanto las firmas como los consumidores,
son llamados agentes precio-aceptantes.
7.2.1.
La demanda de mercado
La demanda de marcado por alg

un bien es la suma de las demandas individuales por el
mismo, la que, como sabemos, se determina a partir de la soluci
on del problema de maximizacion
de utilidad sujeta a restriccion presupuestaria. Suponiendo que hay m N individuos en la
economa, cada uno de ellos con funci
on de utilidad ui , i = 1, . . . , m e ingresos Ri , i = 1, . . . , m,
el problema del individuo i = 1, . . . , m (dos bienes) es
m
ax ui (x1 , x2 )
x1 ,x2
s.a p1 x1 + p2 x2 = Ri ,
y la correspondiente demanda Marshaliana por el bien uno y dos es notada como

xi1 (p1 , p2 , Ri ), xi2 (p1 , p2 , Ri ), i = 1, . . . , m.
En lo que sigue, supongamos que nos interesa el bien uno y denotemos genericamente su
precio por p. El precio del bien dos est
a fijo, como as las rentas de los agentes. En tal caso,
ceteris paribus, la demanda de mercado por el bien bajo an
alisis uno
X(p) =
m
X
xi1 (p, p2 , Ri ).
i=1
Bajo el supuesto que el bien uno no es Giffen, la demanda de mercado X(p) tiene pendiente
negativa. La Figura 57 ilustra una curva de demanda usual.
Figura 57: Curva de Demanda de Mercado
p
En la figura anterior, dado un precio del producto, digamos p , la demanda de mercado

es y = X(p ). Como sabemos, esta cantidad de producto es la que estaran dispuestos a
comprar los consumidores si el precio fuera p .
139
Evidentemente la demanda de mercado por cierto bien depende de muchos factores. Al

respecto, en todo lo que sigue supondremos que el precio del bien dos est
a fijo, siendo
nuestro interes el efecto que el precio propio tiene sobre la demanda. Notar adem
as que si el
n
umero de agentes crece, entonces la curva de demanda del bien bajo an
alisis se desplaza hacia
la derecha (movimiento de la curva). Lo mismo ocurre si el bien es normal y se incrementan
los ingresos de los individuos (por ejemplo, a traves de un subsidio a la renta). En este caso,
obviamente impuestos al ingreso desplazan la curva de demanda hacia la izquierda.
7.2.2.
Oferta de la firma y la industria
De lo expuesto en la secci
on previa, sabemos que una firma puede ser caracterizada sea
a traves de funci
on de producci
on, o bien por medio de su funcion de costo. Si conocemos la
funcion de producci
on (f ), entonces, condicional a los precios, el problema de optimizaci
on que
permite encontrar la oferta Marshaliana de la firma es
m
ax
x1 ,x2
{pf (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 }.
(65)
La soluci
on del problema (65) (demanda Marshaliana por factores) se denota como
xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2,
y con ella, la oferta de la firma es
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 )).
Sin embargo, al disponer de la funci
on de costo puede resultar m
as simple determinar
la oferta de la firma. En efecto, supongamos que C() es la funcion de costo de la firma en
comento. Si el precio del producto es p, entonces si la firma decide producir y unidades de este,
el beneficio que obtiene es61
p y C(y).
Por lo tanto, condicional a los precios, la oferta de la firma debe es aquel nivel de produccion que maximiza el margen anterior, es decir, aquel que resuelve el siguiente problema de
optimizaci
on:
m
ax
y
{p y C(y)}.
(66)
Aunque parezca obvio, es importante destacar que (65) y (66) son formulaciones equivalentes del problema de maximizaci
on de beneficios de la firma; as, las soluciones
que se obtienen seg
un ambos esquemas son las mismas. Empleando la f.d.p, primero se obtiene
la demanda Marshaliana y luego la oferta; con el esquema basado en costos, la oferta se obtiene directamente. De ser necesario, la demanda Marshaliana se obtiene aplicando el lema de
Shephard.
El esquema basado en costos es m
as directo que aquel basado en la f.d.p. Por otro lado, en
la pr
actica, los costos pueden ser aproximados seg
un registros contables u otros metodos, de
modo que, usualmente, es posible disponer de infomacion confiable al respecto. En cambio, la
61
Puesto que los precios de los factores no ser

an una variable de interes en el an
alisis que sigue, ser
an omitidos
como argumento de la funci
on de costos.
140
f.d.p puede ser compleja de determinar. Por estas razones, en todo lo que sigue analizaremos
el problema de oferta de la firma (y la industria) seg
un el enfoque de costos.
Dado p, para determinar la oferta debemos derivar la funcion objetivo del problema (66)
c.r. al producto; as, la condici
on necesaria de optimalidad es
(p y C(y))
C(y)
=0 p
= 0 p = CM g(y),
y
y
es decir, que en la oferta de la firma, se debe cumplir que el precio es igual al costo
marginal.
Nota. 7.1 M
as general, considerando que el ingreso de la firma es I(p, y) = p y, la condici
on
de optimalidad del problema de maximizaci
on de beneficio corresponde a que, en el o
ptimo, se
cumple que
I(p, y)
C(y)
=
,
y
y
es decir, la firma ofrece en aquel punto donde el ingreso marginal es igual al costo marginal.
Para el caso de una firma precio-aceptante, el ingreso marginal es igual al precio. Sin embargo,
esta condici
on es m
as general, y aplica a otros contextos como se ver
a m
as adelante.
La condici
on p = CM g(y) es s
olo a la condici
on necesaria de optimalidad de primer orden
para determinar la oferta: se requiere una condici
on adicional para cerrar el problema. En
efecto, supongamos que el precio de mercado es p y que, seg
un la regla anterior, la firma
ofrece y tal que CM g(y ) = p , es decir,

y = CM g1 (p ) : costo marginal inverso en p .
(67)
En tal caso, el beneficio que obtendra la firma es

= p y C(y ).
Ahora bien, considerando que CM e(y ) =
C(y )
y ,
re-escribiendo el beneficio, se tiene que
= p y y CM (y ) = y [p CM (y )].
Si todos los factores son variables, claramente el mnimo beneficio que la firma
podra obtener es cero, pues en el peor caso no produce. Por lo tanto, la oferta ser
a y > 0
seg
un (67) siempre y cuando se cumpla que 0, es decir, se cumpla que
p CM e(y ) 0.
Por lo tanto, la oferta es positiva si el precio de mercado (que la firma no controla!) es mayor
que el costo medio de producir dicho nivel de oferta. Caso contrario, si el precio de mercado
es menor que el costo medio de producir el nivel de producto seg
un la regla (67), entonces la
oferta es cero. Cu
al es entonces el umbral de precios de mercado a partir del cual la oferta
es positiva? Es el valor del mnimo costo medio de la firma. En efecto, supongamos que el
precio de mercado es p y que la firma ofrece y seg
un la regla (67). En tal caso, como sabemos, se
141
cumple que p CM e(y ) 0. Sea ahora CM emin R+ el valor mnimo del costo medio62 .
Entonces, por definicion, para todo nivel de producto y se tiene que CM emin CM e(y), lo
cual implica que
p CM e(y ) p CM emin .
Por lo tanto, tenemos garanta de que el beneficio es positivo (mayor o igual a cero) siempre
y cuando
p CM emin 0 p CM emin ,
es decir, cuando el precio de mercado es mayor o igual al costo medio mnimo. Todo lo expuesto
se resume en la siguiente expresi
on para la oferta de la firma: dado el precio de mercado p , la
oferta de la firma en un mercado competitivo, denotada por O(p ), corresponde a
O(p ) =
CM g1 (p ) si p CM emin
si p < CM emin
es decir, la curva de oferta de la firma est

a dada por la parte de la curva de costos
marginales que est
a por encima de la curva de costos medios; la oferta es cero si
el precio de merado es menor que el mnimo valor del costo medio.
Geometricamente es como sigue.
Figura 58: Oferta de la Firma en el Largo Plazo
CM g
CM e
p
CM eM IN
p
62
Recordemos que el costo medio es mnimo en el nivel de producto donde el costo medio se iguala al costo
marginal, es decir, en y donde CM g(
y ) = CM e(
y). As,
CM emin = CM e(
y).
142
En la Figura 58, si el precio de mercado es p , la oferta de la firma sera y tal que

CM g(y ) = p , es decir, y = CM g 1 (p ). Por el contrario, si el precio de mercado
es p la oferta de la firma sera cero. Finalmente, si el precio del producto es igual al valor
del mnimo costo medio, la firma est
a indecisa en producir cero o la cantidad de producto
donde se minimiza el costo medio.
Cuando todos los factores son variables, existen s

olo dos opciones en cuanto a los
posibles beneficios de la firma: que sean cero o que sean estrictamente positivos: el precio
umbral que separa ambas situaciones es p = CM emin . La Figura 59 ilustra lo anterior.
Figura 59: Oferta de la Firma
CM e
CM g
Precio Umbral
p
Costo Medio Mnimo
De haber factores fijos, para determinar la oferta de la firma se sigue el procedimiento

anterior. Sin embargo, a diferencia del caso con todos los factores variables, si la firma ofrece
cero, su beneficio alternativo no es cero, sino que menos el costo fijo, CF . Luego, dado un
precio de mercado p , para determinar la oferta de la firma debe considerar que:
(a) el nivel de oferta candidato debe cumplir con que el costo marginal (de corto plazo)
debe ser igual al precio en cuesti
on (esto igual al caso anterior; condici
on necesaria de
optimalidad),
(b) si la firma produce cero, el beneficio que obtiene es CF . Luego, dado p , ofrecera positivo
(digamos y ) siempre y cuando el beneficio que obtenga de ello sea mayor o igual a menos
el costo fijo, es decir, se cumpla que
p y Ccp (y ) CF.
Puesto que p y CV (y ) CF CF p y CV (y ), se tiene que la firma
ofrece una cantidad positiva de producto siempre y cuando
143
CV (y )
p CV M e(y ).
y
(68)
Al igual que cuando los factores variables, de la condici

on (68) queda definido un precio
umbral a partir del cual la oferta de la firma es positiva, y bajo el cual es cero. Este precio es
simplemente el valor del mnimo costo variable medio, denotado CV M emin . La oferta de
la firma en presencia de factores fijos es entonces
Ocp (p ) =
1 (p ) si p CV M e
CM gcp
min
si p < CV M emin
Obviamente la diferencia con el caso donde todos los factores son variables, es que ahora se
consideran los costos medios variables y antes era s
olo el costo medio. La Figura 60 ilustra lo
anterior:
Figura 60: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (1)
CM eCP
CM gCP
CV M e
p
p
p
En la Figura, si el precio de mercado es p , la oferta de la firma sera y de tal forma que

p = CM gcp (y ). Si el precio es p , la oferta de la firma es cero.
Notemos que aun cuando el precio de mercado es mayor que el precio umbral, CV M emin ,
habiendo factores fijos es perfectamente posible que la firma obtenga beneficio negativo a partir
de su oferta positiva. Para ello, basta con que el precio de mercado este por debajo del mnimo
costo medio, pero sobre el mnimo costo variable medio. La Figura 61 es ilustrativa.
144
Figura 61: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (2)
CM gCP
CM eCP
CV M e
p1
p2
p3
p4
y3 y2
y1
En la figura, si el precio de mercado es p1 , la oferta sera y1 y el beneficio positivo; si el

precio es p2 , la oferta es y2 y el beneficio cero. Si el precio es p3 , la oferta sera y3 y el
beneficio negativo. Si el precio es p4 , la oferta sera cero (y4 = 0) y el beneficio CF .
Nota. 7.2 Los precios umbral que hemos presentado dependen, obviamente, de cada firma. Es
indicativo de cuanto esta puede soportar cadas en el precio de mercado, y por tanto, en
cierta medida, del nivel de eficiencia de la firma: mientras m
as bajo el precio umbral, la firma
puede sobrevivir a mayores cadas de los precios de mercado.
Nota. 7.3 En todo lo anterior hemos supuesto que los costos marginales son siempre crecientes, con lo cual garantizamos que la intersecci
on del costo marginal con los costos medios se da
en s
olo un punto. Sin embargo, si fuera el caso que los costos marginales tuvieran una parte
creciente y otra decreciente, el an
alisis anterior se restringe a considerar s
olo la rama creciente
de los mismos. En efecto, la condici
on de segundo orden de maximizaci
on de beneficio implica
que la segunda derivada del beneficio debe ser negativa, es decir,
2
2 (p y C(y))
0.
y 2
y 2
Sin embargo,
CM g(y)
2 (p y C(y))
=
.
2
y
y
g(y)
Luego, la condici
on de segundo orden implica que, CM
debe ser positivo, es decir, el costo
y
marginal creciente. En general, en la mayora de los problemas que se tratan usualmente, los
costos marginales son crecientes en el nivel de producci
on (por ejemplo, en presencia de retornos
decrecientes a escala)
145
Si en el mercado hay n N firmas, el procedimiento para calcular la oferta de la industria

sigue la logica de lo desarrollado anteriormente: se procede con oferta para cada una en forma
individual, independientemente de las dem
as; la oferta de la industria es simplemente la
suma de las ofertas individuales. De esta manera, si para una firma i = 1, ..., n cualquiera, su
curva de oferta es Oi (p), la oferta de la industria ser
a:
n
X
O(p) =
Oi (p).
i=1

on de producci
on
f (x1 , x2 ) = a x1 x2 ,
d
onde 0 < , < 1 y a > 0, supongamos que el input 2 est
a fijo, x
. En tal caso, la funci
on de
costos se obtiene de resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
mn {w1 x1 + w2 x
}
= y.
s.a a x1 x
De las restricciones se tiene que
x1 (w, y) =
1
a
x
1
y,
C(w, y) = C = w1
1
a
x
1
.
y + w2 x
y luego la funci
on de costos es:
Dado esto, se tiene lo siguiente:

(a.) Costos variables: CV = w1
1
a
x
(b.) Costos fijos: CF = w2 x

.
(c.) Costos marginales: CM g = w1
(d.) Costo medio: CM e =
C
y
= w1
1
y.
1
a
x
1
a
x
1
1
(e.) Costo variable medio : CV M e = w1
1
a
x
1
+
y
w2
x
y .
1
Para determinar el precio y la cantidad umbral que nos permite definir la curva de oferta,
debemos resolver la siguiente ecuaci
on:
CV M e(y) = CM g(y),
la cual se debe resolver en la parte creciente de la curva de costos marginales. Para determinar d
onde los costos marginales son crecientes (respecto del nivel de producci
on obviamente)
debemos considerar la derivada del mismo y ver d
onde es positiva. En nuestro problema,
146
CM g
= w1
y
1
a
x
1
1 1 1 1
y
,
g
es siempre positiva, es decir, los costos marginales
y, puesto que 0 < < 1, se tiene que CM
y
son siempre crecientes. Notar que CM g(y = 0) = 0. Ahora bien, al igualar CV M e y CM g se
tiene que,

1
1

1
1
1
1
1
y = w1
y .
w1
a
x
a
x
As, ordenando los terminos y resolviendo la ecuaci

on se deduce que y = 0 de lo cual se tiene
que p = CM g(
y = 0) = 0. De esta manera, la curva de oferta de la firma en el corto plazo se
obtiene de resolver la ecuaci
on:
p = CM g(y) p = w1
1
a
x
1
1
1
y .
Despejando y en funci
on de p, se tiene que la curva de oferta de corto plazo es:
y(p) =
w1
(a
x ) p 1 .
Ejemplo 7.2 Supongamos que hay n N firmas que tienen la misma funci
on de costos,
2
C(y) = y + 1.El costo marginal de cada una de ellas es CM g(y) = 2 y, mientras que el costo
medio variable es CV M e = y. Ya que el costo marginal es creciente y siempre mayor que el
costo medio variable, se tiene que la curva de oferta de cada una de las firmas se deduce de la
expresi
on p = CM g(y), es decir, p = 2 y, de donde se tiene que la curva de oferta de cada
firma es
p
yi (p) = , i = 1, ..., n.
2
Por lo tanto, la oferta de la industria es
Y (p) =
n
X
i=1
7.3.
p
yi (p) = n .
2
C
omo se determina el precio de mercado?: an
alisis de equilibrio parcial
En todo lo anterior hemos supuesto que el precio de mercado es dado exogenamente y

con ello obtendremos la oferta de las firmas, y la industria, como as la demanda del bien.
Obviamente estas no tienen porque ser coincidentes: si el precio es muy alto, entonces la
industria tendra una oferta alta, pero seguramente la demanda ser
a baja. A priori, dentro de
todas las opciones de precio, podra haber alguno donde efectivamente se igualen la oferta de
la industria y la demanda del bien en cuesti
on. Este precio es muy importante en economa y,
de existir, recibe el nombre de precio de equilibrio en el mercado considerado.
Es importante insistir que a un precio dado, la oferta de la industria se obtiene de sumar las
ofertas de cada una de las firmas al nivel del precio dado, las que suponemos est
an maximizando
el beneficio a dicho nivel de precios. Por otro lado, la demanda de mercado se obtiene a partir
de la maximizaci
on de utilidad de cada uno de los individuos (compradores) dado dicho nivel de
precios, que obviamente implica una restriccion en el presupuesto de los mismos. As, surge el
147
problema de buscar un precio para los bienes que sea compatible con los intereses contrapuestos
de las firmas y de los consumidores. Por un lado, las firmas buscan maximizar sus beneficios que,
como ya sabemos, son crecientes con el precio del producto, mientras que a los consumidores
les conviene (en principio) que los precios sean menores, por cuanto su nivel de satisfaccion
(utilidad indirecta) es decreciente en el precio. Encontrar precios que hagan compatibles los
deseos de ambos tipos de agentes es el problema de la teora del equilibrio, a su vez parte
fundamental de la teora econ
omica.
Para determinar el precio de equilibrio, existe una diferencia fundamental si el problema
considerado es de corto o largo plazo. En el corto plazo, adem
as de eventualmente haber
factores que est
an fijos, una condici
on adicional importante es que el n
umero de firmas que
participan en el mercado es constante. En el largo plazo, adem
as de no existir factores
fijos, la cantidad de firmas que participan en el mercado es variable: el n
umero de firmas
que sobreviven en el largo plazo es una cantidad que se obtiene de las condiciones
del mercado, no siendo ex
ogeno como en el corto plazo. Este es el modelo de equilibrio
con libre entrada.
En primer lugar consideremos una situaci
on de corto plazo y supongamos que la cantidad
de firmas es n N. El an
alisis que sigue es similar si existen o no factores fijos. Supongamos
entonces que la oferta de cada firma es Oi (p), con i = 1, ..., n y que la demanda de mercado es
X(p). En tal caso, la oferta de mercado es,
O(p) =
n
X
Oi (p),
i=1
El precio de equilibrio en competencia perfecta se define como aquel que iguala

la oferta con la demanda de mercado, es decir, p tal que
X(p ) = O(p ).
(69)
Resolviendo la ecuaci
on (69) podemos encontramos el precio de equilibrio y, dado este,
la oferta de cada firma, sus beneficios, la cantidad que se demanda del bien, etc.
Ejemplo 7.3 Supongamos que hay N N firmas, cada una de ellas con costos
i 2
Ci (y) =
y ,
2
con i > 0 y tal que 1 < 2 < . . . < N (la firma uno es la m
as eficiente, la N la menos
eficiente). La demanda de mercado por el bien que produce la industria es
X(p) = p ,
con , > 0. Dado p, la oferta de la firma i = 1, . . . , N viene de la condici

on p = CM gi (y),
es decir,
p
.
i
Note que al mismo precio, la firma m
as eficiente ofrece mayor cantidad de producto. De lo
anterior, la oferta de la industria es
p = i y
Y (p) =
yi (p) =
N
X
p
= p,
i
i=1
148
con
N
X
1
: constante.
=
i
i=1
Por lo tanto, el precio de equilibrio cumple que

p=p
1
1+
.
p =
Con este, la oferta de cada firma en el equilibrio es

yi (p ) =
p
,
i
y el beneficio en el equilibrio que obtiene la firma i = 1, . . . , N es

i
p i
= p yi (p ) Ci (p ) = p
i
2
p
i
2
p 2
.
2 i
Note, por ejemplo, que si aumenta, entonces el precio de equilibrio tambien aumenta. Note
adem
as que mientras m
as eficiente es la firma (menor ), mayor es su oferta de equilibrio,
como as el beneficio que obtiene. Finalmente, ya que crece con N (por que?), al aumentar
el n
umero de firmas en el mercado, el precio de equilibrio es menor.
Para el modelo de largo plazo, adem
as de asumir (i) que todos los factores son variables,
suponemos que (ii) existe libertad de entrada - salida de firmas en el mercado y que (iii)
cada una de ellas puede copiar las mejores pr
acticas para producir (caso contrario, habra
restricciones para producir). Dado esto, se tiene que:
a.- en el largo plazo, las firmas no pueden tener beneficio positivo, ya que, si fuera
el caso, existir
a un incentivo para que otra entre al mercado, y con ello haga que los
beneficios de las que ya estaban sean menores (aumenta la oferta, luego cae el precio
de equilibrio). De esta manera, entrar
an tantas firmas como sea necesario, hasta que el
beneficio de cada una de ellas sea nulo, situaci
on a partir de la cual ya no es atractiva la
entrada.
b.- en el largo plazo sobrevivir
a aquella firma (o tipo de firma) m
as eficiente
en el sentido de sus costos. El hecho que una firma tenga menores costos que otra es
ciertamente una forma particular de caracterizar la eficiencia. Sin embargo, esta situacion no necesariamente se observa en forma estricta, sino m
as bien que algunas firmas
pueden ser m
as eficientes que otras en ciertos rangos de producto, pero m
as ineficientes
en otros. En este contexto no es evidente como definir que una firma sea m
as eficiente
que otra. Sin embargo, del hecho que las firmas pueden entrar libremente al mercado, y
que esto implica una cada en el precio de equilibrio, lo que en definitiva es relevante para
caracterizar la oferta de equilibrio es el umbral de precio hasta el cual la(s) firma(s)
pueden soportar tales disminuciones. Como sabemos, la oferta de una firma es positiva si
el precio de mercado es mayor que su costo medio mnimo. Por lo tanto, el par
ametro
que en definitiva caracteriza la eficiencia de una firma en el modelo de largo plazo es el
mnimo costo medio.
149
c.- En el largo plazo, no existe impedimento para que una firma pueda copiar la
tecnologa m
as eficiente, por lo tanto, podemos asumir que todas ellas son identicas.
De esta manera, la empresa modelo sobre la cual se define la estructura productiva de
largo plazo es aquella que tiene, dentro de las opciones, el m
as bajo de los costos
medios mnimos.
De lo anterior, se tiene que
(1) el precio de equilibrio en el largo plazo es el valor del menor de los costos medios
mnimos de las firmas que participan en el mercado, el cual es independiente de la
demanda. En efecto, como todas las firmas son identicas, si el precio de equilibrio fuese
mayor que CMmin , entonces cada una de las participantes tendra beneficio positivo,
habiendo por tanto un incentivo para entrar al mercado; por el contrario, si precio de
equilibrio es menor que CMmin , entonces la oferta de cada firma es cero, y por ende
aquella de la industria: en tal caso, no habra equilibrio. Luego, la u
nica opcion es que el
precio de equilibrio sea
p = CMmin .
Obviamente al l precio de equilibrio p anterior, todas las firmas que participan en el
mercado obtiene beneficio cero.
(2) el n
umero de firmas en equilibrio depende de la demanda que haya al precio de
equilibrio: si el precio de equilibrio es p , y la demanda de mercado es X(p), entonces el
n
umero de firmas que hay en el equilibrio, N , cumple con
N y = X(
p ),
donde y es el nivel de producto donde se minimiza el costo medio de la firma m
as
63
eficiente .
(3) si la demanda se desplaza, la oferta responde modificando el n
umero de firmas que hay
en el mercado. Por lo tanto, al precio de equilibrio p = CMmin , cualquier solicitud de

producto es cubierta simplemente agregando o eliminando firmas del mercado. De esta
manera, al precio p , la oferta de la industria es perfectamente el
astica, es decir,
plana. Esto corresponde a decir que la industria en el largo plazo se comporta como si
tuviese retornos constantes a escala (por que?).
Ejemplo 7.4 Un an
alisis de largo plazo.
Supongamos que en el mercado hay dos tipos de firmas que producen barquillos. Un tipo de
firmas produce ocupando una tecnologa que tiene costos C1 (y) = y 3 2y 2 + 2y, mientras que
el otro tipo de firmas produce con costos C2 (y) = y 3 y 2 + 3y. Suponiendo que la demanda de
mercado es X(p) = 15 p, la idea es determinar el n
umero de firmas que habr
a en el mercado
en una situaci
on de largo plazo y encontrar la oferta total de la industria de barquillos.
Para ello, en primer lugar notemos que para todo y, C2 (y) > C1 (y). En efecto, C2 (y)
C1 (y) = y 3 y 2 + 3y [y 3 2y 2 + 2y] = y 2 + y > 0. En segundo lugar, sobreviven s
olo las firmas
63
Es decir, el nivel de producto donde se igualan el costo marginal y el costo medio de la tecnologa m
as
eficiente.
150
del primer tipo. En este caso, el costo medio es CM1 = y 2 2y + 2 y el valor del mnimo costo
medio se tiene cuando 2y 2 = 0, es decir, en y = 1. As, el valor del mnimo costo medio es
CM (y = 1) = 1 2 + 2 = 1, que ser
a el precio de equilibrio de largo plazo, p = 1. La oferta de
cada firma en ese nivel de precios es y = 1, y la demanda de mercado es X(1) = 15 1 = 14.
Por lo tanto, en el largo plazo debe haber n = 14 firmas, pues n y = X(p ).
8.
Competencia imperfecta: monopolio
8.1.
Introducci
on
Monopolio significa vendedor u

nico. Sin embargo, que haya un u
nico oferente en el mercado no necesariamente significa que estemos en una situacion que usualmente identificamos
como monop
olica (no hay competencia perfecta). Por ejemplo, en el modelo con libre entrada ya
estudiado, es perfectamente posible una situaci
on donde, por las caractersticas de la demanda,
el equilibrio de largo plazo es compatible con la existencia de una u
nica firma. Obviamente si
la demanda cambia, otras firmas pueden entrar al mercado. Ademas, en tal caso, esta u
nica
firma que sobrevive no puede fijar el precio del producto a su antojo. Por lo tanto, la idea de
monopolio es que la u
nica firma que est
a en el mercado se puede mantener como tal (e.d., u
nica)
, a pesar de cambios que sufra la demanda. De esta manera, y entre otros, desde el momento
en que la entrada est
a vedada para otros oferentes, la firma tiene poder de mercado, pudiendo
fijar el precio del producto a su arbitrio. De hecho, la cantidad de producto que esta firma
puede vender responde de manera continua al precio que cobra, cosa que no se tiene para firmas
tomadoras de precio: una firma competitiva vendera cero si el precio que cobra es mayor que
el precio de mercado, y se llevara toda la demanda si su precio es menor (situaci
on claramente
discontinua).
Las razones para que existan monopolios en un determinado mercado pueden ser varias. Por
un lado, razones de tipo legal (o por decretos): la autoridad pertinente confiere el exclusivo
derecho de producci
on (y/o venta) de cierto producto a una determinada firma64 . Otra raz
on
por la cual podran existir monopolios es debido a la existencia de patentes (m
as generalmente,
reglas sobre propiedad intelectual) que delimitan la producci
on a determinadas firmas (o la
firma) que cumplen con el requisito. Un caso tpico se da en la industria farmaceutica, donde
por un periodo de tiempo (no menos de 10 a
nos), la firma que patenta determinada droga,
tiene el derecho exclusivo para producirla.
Otra posibilidad es que una determinada firma posea costos marginales decrecientes, es
decir, retornos crecientes a escala en la producci
on, siendo en tal caso un monopolio natural
en el bien o servicio. Ejemplo de ello son algunas firmas servicios b
asicos, como agua potable,
electricidad o gas natural.
En rigor, para que exista un monopolio necesariamente deben existir barreras a la entrada
de potenciales competidores pues, en caso contrario, dado que las firmas monopolicas tienen
beneficio positivo en el largo plazo (tal como veremos), habra un incentivo para que nuevas
firmas entraran al mercado, con lo cual, la estructura de monopolio deja de tener sentido. De lo
anterior, estas barreras pueden ser legales, explicadas por el tipo de tecnologa de producci
on
(monopolio natural), por la existencia de altos costos fijos para producir, etc.
64
A modo de ejemplo, recordar el estanco del tabaco que Diego Portales tuvo a mediados del siglo XIX.
151
8.2.
Maximizaci
on del beneficio de un monopolio d
ebil
Como cualquier firma, el monopolio tiene como objetivo la maximizacion del beneficio.
Para plantear el problema del monopolio, supongamos que los consumidores son representados
por una funci
on de demanda de mercado, X(p). Una diferencia fundamental con una firma
tomadora de precios, es que la demanda que enfrenta el monopolio es continua y, de
hecho, igual a la demanda de mercado: al ser el u
nico productor, siempre podr
a fabricar la
cantidad de producto que demande el mercado, al precio que fije. Para comenzar el an
alisis,
(i) supondremos que el precio que cobra por el bien que produce es el mismo por
cada unidad que vende y, por otro lado, (ii) que a cobra id
entico a cada individuo
. Mas adelante consideraremos situaciones m
as generales. Bajo estos supuestos, se dice que el
monopolio es debil.
Definici
on 8.1 Monopolio d
ebil
Diremos que un monopolio es d
ebil si el precio cobrado por unidad es el mismo para todas
las unidades que ofrece, y que este es cobrado indistintamente del comprador.
A diferencia de una firma que act
ua competitivamente, el precio es ahora una variable
de decisi
on de la firma. Notemos ahora lo siguiente: como el monopolio es la u
nica firma que
produce el producto, al tener el control del precio, en forma equivalente tiene el control de la
cantidad que produce, debido a la relaci
on precio - cantidad dada por la funcion de demanda
de mercado, X(p). De esta manera, la variable de decisi
on de la firma monopolica puede ser,
equivalentemente, el precio que cobra o la cantidad que produce.
Si por ejemplo tomara como variable de decisi
on el precio de venta del producto, entonces
queda fijada la demanda (igual a la oferta de la firma), X(p); si la variable de decisi
on es lo que
desea vender, y, entonces el precio que debe cobrar para vender dicha cantidad es la demanda
inversa en la cantidad, es decir,
p(y) = X 1 (y).
Si la funci
on de costos del monopolio es C(y), el problema de maximizacion del beneficio del
monopolio se puede plantear de dos maneras equivalentes: (i) por un lado buscar la cantidad
de producto que maximice su beneficio o ii) elegir el precio del bien que lo lleve a la situaci
on
de m
aximo beneficio. Visto por el lado de las cantidades, el monopolio resuelve entonces el
siguiente problema de optimizaci
on:
m
ax
y
X 1 (y) y C(y).
(70)
Equivalentemente, visto por el lado del precio, el problema del monopolio es

m
ax
p
p X(p) C(X(p)).
(71)
Siguiendo el enfoque de cantidades, definamos la funci

on de ingreso del monopolio como
I(y) = p(y) y = X 1 (y) y.
Dado esto, condicional al nivel de producto y, el beneficio de la firma es
(y) = I(y) C(y),
152
y luego, la condici
on de optimalidad de primer orden del problema (70) es
I(y) C(y)
I(y)
C(y)
(y)
=0
=0
=
,
y
y
y
y
y
(72)
es decir, en el
optimo, el ingreso marginal es igual al costo marginal.
Nota. 8.1 La regla ingreso marginal = costo marginal tambien se tiene en competencia
perfecta. En dicho caso, el ingreso marginal es el precio de mercado del producto. Ahora, el
ingreso marginal es
IM g(y) =
(X 1 (y) y)
X 1 (y)
I(y)
=
= X 1 (y) + y
.
y
y
y
De hecho que p(y) = X 1 (y) es decreciente en y (si aumenta y, para poder venderlo se debe
1
bajar el precio)65 , se concluye Xy (y) < 0, por lo cual
IM g(y) < X 1 (y),
es decir, que la curva de ingreso marginal est
a por debajo de la curva de demanda66 .
Nota. 8.2 Interpretemos la condici
on de optimalidad del problema (70). Para ellos, denotemos
p(y) = X 1 (y), es decir, el precio que se debe cobrar para vender y unidades del producto. La
condici
on de optimalidad es
p(y) + p (y) y = C (y) = CM g(y),
(73)
Supongamos entonces que el precio

optimo cobrado es pm , y que a dicho precio el monopolio
produce ym unidades de producto. Si decide aumentar la producci
on en una unidad, el costo
adicional es C (ym ) = CM g(ym ), y por ende, el beneficio extra que obtendra de tal aumento
es
p(ym + 1) (ym + 1) p(ym ) ym = ym (p(ym + 1) p(ym )) + p(ym + 1).
Ahora bien, del hecho que p(ym + 1) p(ym ) p (ym ) y p(ym + 1) pm , el beneficio extra
se aproxima entonces por
p (ym ) ym + pm ,
el cual, para que no hayan incentivos al cambio, debe coincidir con el costo de la unidad extra,
que es precisamente la condici
on (73).
Visto por el lado de los precios, la condici
on de optimalidad del problema (71) es (regla del
producto y regla de la cadena)
p
X(p)
X(p)
+ X(p) CM g(X(p))
= 0.
p
p
(74)
Ordenando lo terminos, dejando a un lado el costo marginal, (74) se puede re-escribir como
65
Recordar que p(y) = X 1 (y) es el precio que se debe cobrar para vender exactamente y unidades del
producto; luego, si deseamos vender m
as, el precio debe bajar.
66
Geometricamente, el grafo de X(p) en funci
on de p es el mismo, cambiando los ejes, que el grafo de X 1 (y)
en funci
on de y: una es la funci
on inversa de la otra.
153
donde
X(p)
CM g(X(p)) = p 1 +
p
p,X(p) =
=p 1+
(75)
X(p)
p
: elasticidad precio de la demanda.

p
X(p)
(76)
X(p)
p
p,X(p)
Ya que la elasticidad precio de la demanda es negativa67 , y puesto que el costo marginal es
positivo, de (74) se deduce el monopolio fija el precio donde se cumple que

1+
1
p,X(p)
> 0 p,X(p) < 1,
es decir, fija el precio en la parte el

astica de la demanda. Como se interpreta esto? SI la
demanda fuera inel
atica en todas partes (es decir, con elasticidad precio de la demanda menor
que uno en m
odulo, esto para todo precio), entonces la firma tiene incentivos a aumentar a
cobrar cada vez m
as, de modo que la soluci
on del problema sera no acotada: al aumentar el
precio, la demanda no cae lo suficiente (es inel
astica), de modo que el ingreso se incrementa;
como el costo disminuye, el beneficio que obtiene la firma se incrementa debido a dicho aumento
en el precio. En definitiva, la condici
on de que la firma fija el precio en la parte elastica de
la curva de demanda es simplemente para obtener soluciones acotadas para el problema de
maximizacion de beneficios.
Ejemplo 8.1 Supongamos que CM g(y) = c0 y que X(p) = p , con > 0. En este caso,
p,X(p) =
p
X(p)
= : elasticidad constante.
p
X(p)
La condici
on de optimalidad implica que en el precio
optimo, pm , se cumple que

1
c0
c0 = pm 1
.
(77)
pm =
1

olo
Si = p,X(p) < 1, entonces pm seg
un lo anterior sera negativo; pm seg
un (77) s
tiene sentido cuando > 1 (demanda el
astica). Pero, que ocurre si aun as < 1? En tal
caso, volviendo directamente al problema de la firma, se tiene que
m
ax p p c0
p
m
ax p1 c0 .
p
(78)
Si < 1, la soluci
on del problema (78) es, obviamente, pm = +. Por lo tanto, pm seg
un
on objetivo en vez de maximizarla.
(77) minimiza la funci
Ejemplo 8.2 Supongamos que un monopolio enfrenta la demanda X(p) = a b p y que su
funci
on de costo es C(y) = 1/2 y 2 . Dado un nivel de producci
on y, el beneficio de la firma es
(y) = (a/b y/b) y 1/2y 2 .
Luego, la cantidad
optima ofrecida viene de resolver (y) = 0, de lo cual ym =
precio al cual ofrecer
a dicha cantidad es
67
Se asume que bien es no Giffen: aumenta el precio, cae la demanda.
154
a
2+b ;
el
pm = X 1 (ym ) =
a(1 + b)
.
b(2 + b)
De esta manera, si el monopolio es debil, cobra el mismo precio por cada unidad vendida.
Luego, el ingreso obtenido en tal caso es
Im = p m y m =
a(1 + b)
a
a2 (1 + b)
,
=
b(2 + b) 2 + b
b(2 + b)2
siendo el beneficio resultante

m =
a2 (1 + b/2)
.
b(2 + b)2
on constante del
De (75), si p,X(p) es constante, lo que cobra el monopolio es una proporci
costo marginal en el nivel de oferta monopolica (s
olo bajo la hip
otesis de elasticidad constante):
pm = CM g(ym ),
con
=
1
1+
1
p,X(p)
Como > 1 (por que?), el precio que cobra el monopolio es mayor que el costo
marginal en su nivel de oferta. Esto evidentemente es una diferencia con las empresas competitivas, donde el precio era igual al costo marginal en el nivel de oferta. Mas aun, puesto que
el precio cobrado por el monopolio es mayor que el costo marginal, la cantidad que ofrece
al mercado, ym , necesariamente es menor a aquella que ofrecera si actuase como
tomadora de precios. En efecto, como el precio cobrado es m
as alto que el precio competitivo, si la empresa (vista ahora como una firma competitiva) cobrase ese precio monop
olico
su oferta sera mayor, por lo tanto, en una situaci
on monopolica se produce menos que en una
situaci
on competitiva y se cobra m
as.
La conclusion anterior sigue siendo valida aun cuando la elasticidad precio de la demanda no
sea constante. Para ver esto, de las condiciones de optimalidad del problema seg
un cantidades,
se tena que la curva de ingreso marginal est
a por debajo de la demanda. En el optimo para
competencia perfecta, la condici
on que determina el precio de equilibrio es oferta = demanda,
es decir, costo marginal = demanda, en cambio, para el monopolio la condici
on es ingreso
marginal = costo marginal. Como la curva de ingreso marginal est
a por debajo de la curva
de demanda, el nivel de producto donde ambas curvas se intersectan est
a a la izquierda del
punto donde se intersecta el costo marginal con la demanda. Luego, la oferta monopolica es
menor que si la firma fuera tomadora de precios. Para vender dicha cantidad, la firma debe
obviamente cobrar m
as. La Figura 62 ilustra lo anterior:
155
Figura 62: Cantidad producida y precio en Monopolio
CM g
pM
pC
X(p)
IM g
yM
yC
En la figura, pc e yc denotan el precio y cantidades de producto resultantes de un intercambio

competitivo, donde solo hay una firma: el precio de equilibrio est
a en la curva de costo
marginal y ademas se cubre toda la demanda a ese nivel de precios. Vista la curva de ingreso
marginal en funci
on del precio, se tiene que IM g(p) = p X (p) + X(p). Luego, como X (p)
es negativo (la demanda es decreciente en el precio), necesariamente IM g(p) < X(p): la
curva de ingreso marginal est
a por debajo de la curva de demanda. Luego, la
interseccion con el costo marginal se debe dar en un nivel de producto menor que aquel
competitivo: ym . En consecuencia, en el optimo, el monopolio produce menos que si fuera
considerado como una firma competitiva. Cuanto cobra? En este caso, el precio (pm ) es
tal que la demanda debe ser ym , es decir, X(pm ) = ym , de lo cual se tiene que,
ym > yc .
Por qu
e el monopolio no produce yc y cobra pc ? Simplemente porque si cobrase pc y
produjera yc , el beneficio que obtendra no es el m
aximo que puede alcanzar. Por el contrario,
si cobra pm y produce ym , su beneficio es el m
aximo que puede lograr. La Figura 63 ilustra
este hecho:
156
Figura 63: Beneficios del Monopolio
CM g
CM e
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
pM
X(p)
IM g
yM
A partir de lo anterior, podemos plantear la siguiente interrogante: ya que el monopolio

cobra m
as y produce menos que lo que hara si fuese tomadora de precios, implica esto que
la economa, entendida como el conjunto de consumidores y productores, es perjudicado? La
respuesta no es obvia, por lo siguiente: si el monopolio tiene rentas, estas claramente pasan a sus
due
nos, quienes adem
as son consumidores. As, la existencia del monopolio tiene asociada una
redistribuci
on de riqueza. Esto por s mismo no implica ineficiencia en el sentido del bienestar.
El problema que existe es otro: debido al sobreprecio, existen potenciales consumidores
que ahora no puede comprar a los nuevos precios, cuesti
on que implica una perdida de
bienestar social, que no es ganancia para el monopolista. La ganancia del monopolista viene
de la perdida del excedente del consumidor que tienen las personas que compran al nuevo
precio (los que est
an dispuestos a pagar m
as). Es entonces la exclusion de la demanda lo que
define la perdida de bienestar. Para ilustrar geometricamente la perdida de bienestar que hemos
discutido, consideremos la Figura 64 (hemos supuesto todo lineal por simplicidad).
157
Figura 64: Perdida de Eficiencia
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CM g
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
c
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xx
xx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
p xxxxxxxxxx
b
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xx
x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xx
a x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
IM g x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
X(p)
xxxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxx
y
yx
M
Si el precio cobrado fuera algo menor que pm (digamos, marginalmente menor), entonces
la demanda aumentara: mas gente puede acceder a los bienes. Para el monopolio, esta
disminuci
on en el precio implicara una perdida de ganancia (beneficio), pues en el punto
(ym , pm ) est
a maximizando beneficio. El valor de esta perdida es, aproximadamente, el
area del peque
no rectangulo de la figura: (precio - costo marginal) * cambio en la
demanda68 . Si nuevamente consideramos otra peque
na baja en el precio, el monopolio
tendra una perdida similar. Si continuamos bajando el precio hasta el valor pc , la suma de
todas estas peque
nas perdidas sera el area del triangulo abc de la figura. Esta perdida del
monopolio es la ganancia que tendran los individuos producto de una baja en el precio.
Como en realidad el monopolio cobra pm y vende ym , todo lo anterior es ficticio y, por ende,
el area del triangulo representa la perdida de bienestar que busc
abamos.
8.3.
Discriminaci
on
Lo analizado en la secci
on anterior considera que el problema del monopolio consiste en
determinar un precio
optimo (y con ello una cantidad optima) que cobra (y ofrece) en el
mercado, precio y cantidad que no depende de cada individuo en particular, sino m
as bien de
la demanda global de la economa. Ademas, en el an
alisis anterior hemos supuesto que una
68
Formalmente, la perdida del monopolio es igual a la diferencia de ingresos y costos que tiene en el nuevo
escenario de precio - cantidad respecto de la situaci
on original. Si el precio es ahora ligeramente inferior a pm
(digamos, p ), y la nueva oferta es y en vez de ym , entonces el nuevo beneficio es p y C(y ). Por lo tanto, el
cambio en beneficio es = [p y C(y )] [pm ym C(ym )] = p y pm ym [C(y ) C(ym )]. Pero pm p ,
luego, aproximado el costo se tiene que C(y ) C(ym ) CM g(ym ) (y ym ). De esta manera, considerando
las aproximaciones anteriores (reemplacemos p por pm en la primera componente), se tiene que,
pm (y ym ) CM g(ym ) (y ym ) = (pm CM g(ym ) (y ym )
que corresponde al
area de la figura.
158
vez obtenido el precio

optimo, cada unidad ofrecida se cobraba al mismo precio ya obtenido.
En resumen, el monopolio d
ebil no puede diferenciar a los individuos y, por otro lado,
cobra linealmente la cantidad que vende a cada uno de ellos69 .
La forma natural de generalizar el modelo anterior va por dos lados. En primer lugar,
suponer que puede discriminar por cada individuo (o grupos de individuos), a los cuales
podr
a ofrecer el producto a distinto precio seg
un sus caractersticas. En segundo lugar, aplicar
una regla de precios no necesariamente lineal como en el caso anterior, es decir, que no necesariamente una determinada cantidad del producto ha de tener el mismo precio unitario que
otra cantidad de producto que ofrezca.
Ejemplo 8.3 Considere las siguientes situaciones.
a.- Cuando un profesional (abogado, medico, ingeniero) cobra por sus servicios, eventualmente discrimina por tipo de persona (o instituci
on), cobrando un precio seg
un una serie
de par
ametros que caracterizan la demanda (nivel de urgencia, nivel de ingreso, simpata,
etc). Adem
as, el precio unitario cobrado no depende en forma lineal de la cantidad de
tiempo asignado al caso: se podra dar que al comienzo cobrase m
as barato que al final
del trabajo. Luego, su precio unitario por hora no es necesariamente lineal.
b.- Un segundo caso de discriminaci
on se tiene cuando el monopolio puede cobrar no linealmente en funci
on de la cantidad que se compre, pero no puede discriminar seg
un el tipo
de comprador asociado. Por ejemplo, los descuentos por volumen que ofrece una tienda
obedecen a este tipo de comportamiento, ya que el precio unitario cambia seg
un la cantidad
de producto que se compra, pero este precio es identico para cada individuo.
c.- Un cine que ofrece precios baratos a estudiantes y tercera edad y precios m
as caros en
caso contrario, est
a haciendo una discriminaci
on de la demanda ya que la segmenta en
tres categoras. La regla de precios en este caso es lineal, pues cobra lo mismo por cada
ticket en cada sub - grupo de demanda (precio unitario intra - grupo constante).
Cuando un monopolio tiene la facultad de discriminar la oferta, ya sea en precio o cantidad,
diremos que, a diferencia del caso anterior, se trata de un monopolio fuerte. Con esto, se
tiene la siguiente definicion:
Definici
on 8.2 Diremos que un monopolio fuerte realiza discriminaci
on
a.- de primer grado si puede cargar precios unitarios distintos seg
un la cantidad vendida
y seg
un el tipo de persona que compra (reglas de precios no lineales para cada individuo
o grupos de individuos);
b.- de segundo grado si puede aplicar distintas reglas de precios unitarios seg
un la cantidad
vendida, pero que dicha regla es la misma para cada individuo (reglas de precios no lineales
identicas para todos los individuos);
c.- de tercer grado si para ciertos grupos de individuos puede aplicar diversas reglas de
precios lineales, es decir, con valor unitario constante (reglas de precios lineales para
cada individuo o grupo de individuos).
69
Cobro lineal significa que si el precio

optimo es pm entonces por vender y unidades cobra pm y. En este
caso, cualquiera que sea la cantidad vendida, el precio unitario es el mismo.
159
El ejemplo del profesional y la manera en que asigna precios y cantidades ofrecidas refleja
un comportamiento discriminador de primer grado; el caso de la tienda que hace descuentos
por volumen sin identificar al tipo que hace la compra es un ejemplo de discriminacion de
segundo grado. Finalmente, el ejemplo del cine que puede aplicar reglas de precios distintas a
cada estrato de individuos, pero que una vez fijada la regla, el precio unitario cobrado a cada
miembro del sub-grupo es el mismo, es un ejemplo de discriminacion de tercer grado.
Claramente, cuando el monopolio puede conocer perfectamente nuestras preferencias (individualmente) y ofrecernos su producto en concordancia con este grado de conocimiento, cobrando lo que estamos dispuestos a pagar por el mismo, est
a en una situaci
on donde puede obtener
la mayor ganancia posible que podra obtener en su ejercicio. Si fuera que puede cobrar seg
un
la cantidad vendida sin poder discriminar por individuo (discriminacion de segundo grado),
sus restricciones son mayores que en el caso anterior, y por lo tanto el m
aximo beneficio que
puede obtener es menor que en el caso anterior. Finalmente, bajo el supuesto de discriminacion
de tercer grado, la cantidad de restricciones que enfrenta el monopolio son mayores que en los
casos anteriores, por lo cual su m
aximo beneficio necesariamente ser
a menor. Note, adem
as,
que si el monopolio no puede discriminar (monopolio debil, caso analizado en secci
on anterior),
la firma se encuentra en una situaci
on mucho m
as restrictiva que cualquiera de las tres ya
mencionadas, raz
on por la cual el m
aximo beneficio que podra obtener bajo ese esquema es
claramente menor.
Note finalmente que el monopolio debil es un caso particular de discriminacion de tercer
grado, donde la demanda s
olo puede ser segmentada en una u
nica componente (X(p): demanda
total).
Ejemplo 8.4 M
as ejemplos de discriminaci
on.
a.- Primer grado: contratos especiales de firmas electricas con empresas, donde adem
as de
discriminar por tipo de empresa, se cobra distinto por unidad consumida: sobre ciertos
umbrales la electricidad es m
as cara unitariamente que bajo dichos umbrales.
b.- Segundo grado: productos que son vendidos en paquetes de distintos tama
nos, donde, por
ejemplo, el gramo cuesta m
as caro en paquetes m
as peque
nos que en aquellos m
as grandes.
c.- Tercer grado: happy hour en pubs; descuentos para las madres en el da de la madre.
Matematicamente, la discriminaci
on se trata seg
un la naturaleza del problema. En terminos
generales, la idea es considerar a cada individuo (o grupo de individuos) como un u
nico mercado,
y resolver el problema para cada uno de ellos. La restriccion es que finalmente el costo de la
firma es igual al costo de producir la suma de las ofertas individuales de cada sub-grupo. El
caso m
as frecuente (y simple) analizado en la literatura es aquel de tercer grado, que pasamos
a detallar. Para el efecto, supongamos que la demanda de mercado X(p) se puede segmentar
en n categoras (sub-demandas) X1 (p), X2 (p), ..., Xn (p), de modo que,
X(p) =
n
X
Xi (p).
i=1
Como en la discriminaci
on de tercer grado la regla de precios es lineal, el problema del
monopolio consiste en buscar los precios pi que deber
a cobrar en cada sub-mercado con el
160
fin de maximizar el beneficio que obtiene de vender a cada uno de ellos, es decir, resolver el
siguiente problema de optimizaci
on:
!
n
X
Xi (pi ) ,
m
ax
pi Xi (pi ) C
p1 ,p2 ,...,pn
i=1
donde C() es el costo de la firma. Al derivar c.r. a cada pi se obtiene un sistema de ecuaciones
que nos permite encontrar el valor del precio y cantidad en cada sub-mercado.
Ejemplo 8.5 Supongamos que un monopolista enfrenta dos mercados cuyas curvas de demanda son X1 (p) = 100 p y X2 (p) = 100 2p (en otras palabras, pudo segmentar el mercado en
dos tipos de consumidores: aquellos definidos por el tipo de demanda anterior). Supongamos
que el costo marginal del monopolio es 20 (constante). En tal caso, determinar la oferta del
monopolio considerando que puede discriminar y considerando que no puede discriminar entre
ambos mercados.
Soluci
on. Veamos cuando no puede discriminar. En tal caso, el precio que cobra es el mismo
para ambas mercados. Luego, si el precio es p, la demanda total que tiene es
X(p) = X1 (p) + X2 (p) = 100 p + 100 2p = 200 3p.
Como CM g(y) = 20, el costo es C(y) = 20y + cte., donde cte es un valor indeterminado que
y
no afectar
a el an
alisis que sigue. De esta manera, la demanda inversa es p = 200
3 3 y de
2
70
la igualdad ingreso marginal = costo marginal se tiene que 200
3 3 y = 20 . Con esto queda
130
ym = 70 y pm = 3 .
En caso de haber discriminaci
on, el problema de la firma es
m
ax
p1 X1 (p1 ) + p2 X2 (p2 ) C(X1 (p1 ) + X2 (p2 )),
p1 ,p2
donde ahora las variables de decisi

on son los precios que puede cobrar en ambos mercados.
Antes s
olo tena una variable de decisi
on (p), ahora son dos: p1 y p2 (o equivalentemente, las
cantidades que decide ofrecer en ambos mercados). Derivando la expresi
on a anterior c.r. a p1
y p2 , igualando a cero y resolviendo el sistema de ecuaciones, se tiene que, p1 = 60, p2 = 35,
y1 = 40 e y2 = 30.
Queda propuesto determinar el beneficio que tiene la firma cuando puede discriminar y
cuando no puede hacerlo. A priori, sin hacer ning
un c
alculo, obviamente se debera obtener
m
as beneficio discriminando que no haciendolo (por que?).
8.4.
Monopsonio
El problema del monopsonio es similar a aquel de monopolio, y se puede llevar a ese nivel
de complejidad. Se dice que hay un monopsonio en el mercado de dedeterminado bien si existe
un u
nico demandante por dicho bien. Esto aplica, por ejemplo, a situaciones donde el bien en
cuesti
on es muy especfico a la producci
on de cierta firma (que es la u
nica que lo demanda).
En tal caso, siendo la u
nica demandante del bien en cuesti
on, la firma puede fijar el precio del
mismo seg
un su conveniencia.
Para fijar ideas, supongamos que la tecnologa de una firma es f (x1 , x2 ) y que al precio w2 ,
la oferta del bien dos es plana (perfectamente elastica), es decir, que a dicho precio se puede
70
Recuerde que Ingreso =
200
3
y
3
y, luego Ingreso M arginal =
161
200
3
23 y.
conseguir lo que se desee del mismo. Por el contrario, supongamos que la oferta del bien uno
tiene pendiente, es decir, que vara seg
un el precio. Se asume que dicha oferta es creciente
con el precio propio; dado w1 R+ , tal oferta est
a dada por
xof
1 (w1 ),
Por lo tanto, si la firma fija el precio w
1 , podr
a disponer de xof
2 ) cantidad de dicho
1 (w
factor. Suponiendo que el precio de venta del producto que elabora es p, si la firma ocupase x2
del bien dos y fijase el precio w
1 como se ha indicado, el beneficio que obtendra es
of
p f (xof
1 (w1 ), x2 ) w1 x1 (w1 ) w2 x2 .
Por lo tanto, condicional al hecho que p es exogeno a la firma (por ejemplo, cuando esta act
ua
en competencia perfecta en el mercado del producto), su problema de optimizaci
on consiste
en elegir adecuadamente las cantidades w1 y x2 con el fin de maximizar el beneficio, es decir,
resolver
of
m
ax p f (xof
1 (w1 ), x2 ) w1 x1 (w1 ) w2 x2 .
w1 ,x2
Con respecto al bien dos, la condici

on de optimalidad implica que
p
f
= w2 ,
x2
es decir valor de producto marginal igual precio del factor. Sin embargo, c.r. al precio w1 ,
derivando la funci
on objetivo con respecto a dicha variable, se tiene que
p
(w1 )
xof (w1 )
f xof
1
w1 1
xof
1 (w1 ) = 0.
x1
w1
w1
(79)
Ordenando los terminos en (79), se tiene que (similar a la condici

on de optimalidad para el
monopolio):
!
f
1
p
(80)
= w1 1 +
x1
w1 ,xof
1
donde w1 ,xof es la elasticidad precio de la oferta del insumo. As, la condici

on (80) nos dice
1
que en el optimo, el valor del producto marginal del factor uno es igual al precio del mismo,
corregido por el factor donde interviene el inverso de la elasticidad precio propio de la oferta de
dicho factor. Notemos en este caso que dicha elasticidad es positiva (se trata de una oferta).
9.
9.1.
Oligopolio: introducci
on general
Introducci
on
El modelo competitivo y el modelo monopolico son casos extremos de lo que podemos llamar
competitividad en el mercado. En el primer caso, las firmas no tienen injerencia en los precios
(son tomadoras de precio), mientras que en el segundo, la u
nica firma que produce controla
todo el mercado y es hacedora de precios. En el primer caso, las decisiones individuales de la
firma se toman de manera independiente a las dem
as, siendo la u
nica relaci
on entre ambas
162
aquella dada por la condici

on de equilibrio (oferta igual demanda). En el caso monopolico,
71
existe un u
nico controlador que define precios y cantidades de producto.
Una situaci
on intermedia ocurre, por ejemplo, cuando en un mercado existen varias firmas
que, intuitivamente, tienen alg
un poder de mercado. Para los efectos de nuestro an
alisis, este
poder de mercado se asociar
a con el hecho que las decisiones de una firma pueden afectar el
beneficio de las otras y viceversa, y que esto es sabido por las firmas. Esto se traduce en que las
mismas tienen un control parcial de los precios (y por ende de las cantidades ofrecidas), lo que
claramente es intermedio entre no tener control sobre el precio (competitivo) o tener control
absoluto del mismo (monopolio). Esta es la situaci
on de un mercado oligop
olico, donde las
firmas con las caractersticas anteriores se denominan oligopolios.
9.2.
Cournot-Nash
Para fijar ideas, en lo que sigue vamos a suponer que en el mercado existen 2 firmas que
producen un producto similar en un determinado mercado. El an
alisis que sigue se puede
facilmente extrapolar al caso en que existen muchas firmas (digamos, n). Supongamos adem
as
que es conocida una demanda de mercado X() y que la funcion de costos de la firma i = 1, 2
es Ci (y). En tal caso, si la firma i = 1, 2 decide producir yi , de la igualdad oferta demanda el
precio de venta del producto ser
a p tal que,
X(p) = y1 + y2 ,
es decir,
p = X 1 (y1 + y2 )
que es la demanda inversa en y1 + y2 . As, dadas las decisiones de producci
on anteriores, el
beneficio que obtiene cada firma es:
1 = X 1 (y1 + y2 ) y1 C1 (y1 ).
2 = X 1 (y1 + y2 ) y2 C2 (y2 ).
Notemos que el beneficio de la firma 1 depende de la decisi
on de producci
on y2 de la firma 2 y
viceversa. Para hacer esto m
as explcito, denotemos el beneficio de la siguiente forma:
1 (y1 , y2 ) = X 1 (y1 + y2 ) y1 C1 (y1 ).
2 (y1 , y2 ) = X 1 (y1 + y2 ) y2 C2 (y2 ).
La Figura 65 ilustra lo anterior:
71
Aun en el caso en que exista un monopolio compitiendo con firmas tomadoras de precio, donde este act
ua
como lder y las otras como seguidoras, caso que ya hemos analizado.
163
Figura 65: Oligopolio Cournot-Nash

p
y1 + y2
A partir de lo anterior, el problema obviamente consiste en especificar que har

an las firmas
en este contexto, es decir, cu
ales seran las decisiones de producci
on que las han de satisfacer
en forma simult
anea, lo que finalmente define un acuerdo entre ambas. Este problema, dado el
contexto en que las hemos colocado, no es un problema sencillo. En efecto, por su naturaleza
las firmas son maximizadoras de beneficio y dado que cada una puede afectar a las otras, si
por alguna raz
on ellas se pusieran de acuerdo en alg
on, entonces pueden
existir incentivos a cambiar el acuerdo de modo que se logre un mayor beneficio en desmedro
de la otra.
A modo de ejemplo, supongamos que se ha acordado que el nivel de producci
on es y1 , y2 ,
de modo que el beneficio que obtiene 1 es 1 (
y1 , y2 ) y el beneficio de la segunda es 2 (
y1 , y2 ).
Notemos ahora que dado y2 , la primera firma no necesariamente maximiza su beneficio en y1 .
on de la firma 1 que implica m
aximo beneficio,
De hecho, si denotamos por y1 el nivel de producci
on
si y1 < y1 entonces la firma 1 tiene incentivos a cambiar su acuerdo, aumentando la producci
de y1 a y1 . Con esto, obviamente, modificara los precios de venta del producto, bajando de
X 1 (
y1 + y2 ) a X 1 (y1 + y2 ). Si bien es cierto que en el nuevo escenario de producci
on, la
primera firma aumentara sus beneficios (a pesar que los precios bajan), la segunda firma
necesariamente los disminuira si mantiene su nivel de producci
on y2 . Con esto se generara
un incentivo a no mantener el acuerdo de producci
on, entrando de esta manera en una situaci
on
de conflicto que puede derivar en cambios de oferta y precios sucesivos, donde finalmente ambas
pueden salir perjudicadas al derivar en un nuevo acuerdo que tal vez sea menos beneficioso.
A partir de lo anterior, la pregunta natural es si existir
a alg
on donde
las firmas no tengan incentivos a modificar su acuerdo. Veamos, en lo que sigue, como debera
ser tal punto, si es que existe.
Para el efecto, el concepto que se introduce es aquel de equilibrio de Nash para el oligopolio. Para definirlo, y llegar a nuestra respuesta, supongamos que la firma 2 decide producir y2 .
En tal caso, la firma 1 decidira producir aquella cantidad de producto que le entregue m
aximo
beneficio, es decir, resolver
a el problema:
m
ax
y1
1 (y1 , y2 ) = m
ax
y1
X 1 (y1 + y2 ) y1 C1 (y1 ).
164
Denotemos por y1 la soluci

on del problema anterior. En tal caso, se tiene que:
1 (
y1 , y2 ) 1 (y1 , y2 ), y1 .
Notemos adem
as que y1 depende de y2 . De hecho, esta dependencia define una curva, denominada curva de reacci
on o de mejor respuesta de la firma 1 en relaci
on a las decisiones
de la firma 2.
on de la firma 1:
La Figura 66 ilustra una curva de reacci
Figura 66: Curva de Reacci
on de la Firma 1
y2
y1
Que significa que el punto (a, b) este en la curva de reacci

on de la firma 1? Significa que,
si la empresa 2 decide producir y2 = b, entonces la mejor respuesta de la firma 1 es y1 = a,
donde mejor respuesta significa aquel nivel de producci
on que maximiza el beneficio de la firma
1, dado el nivel de producci
on de la firma 2. En forma an
aloga, si la firma 1 decidiera producir,
por ejemplo, y1 , la firma 2 buscara aquel nivel de producci
on que maximice su beneficio, con
lo cual queda definida la curva de reacci
on de la firma 2. La Figura 67 ilustra esta curva:
165
Figura 67: Curva de Reacci

on de la Firma 2
y2
y1
Dibujemos ahora las dos curvas de reacci

on en un s
olo gr
afico:
Figura 68: Ambas Curvas de Reacci
on
y2
y2 (y1 )
y1 (y2 )
y2
y1
y1
En este caso, existe un punto (

y1 , y2 ) que est
a en ambas curvas simult
aneamente. En dicho
punto, por definicion, se verifica que dado y1 la mejor respuesta para la firma 2 es y2 y, por otro
lado, dado y2 , la mejor respuesta de la firma 1 es precisamente y1 . Este punto es un equilibrio
de Nash de las firmas: dados estos niveles de producci
on, ninguna de las dos tiene incentivos a
cambiar, ya que de lo contrario se pueden perjudicar.
En general, dependiendo de c
omo sean las curvas de reacci
on, es posible que exista s
olo un
punto en com
un entre ambas, que no existan puntos en com
un o que existan muchos. En otras
palabras, para un problema de competencia general, puede existir s
olo un equilibrio de Nash,
no existir o existir muchos. La Figura 69 ilustra estos casos:
166
Figura 69: Existencia y Unicidad de Equilibrio de Nash

(1)
(1)
(2)
(2)
(2)
(1)
Nash Unico
No existe Nash
M
ultiples Nash
Ejemplo 9.1 Supongamos que la demanda de mercado es X(p) = a bp y que la funci

on de
y2
2
costo de la firma 1 es C1 (y) = y mientras que aquel de la firma 2 es C2 (y) = 2 . Determinar
la curva de reacci
on de la firma 1 y encontrar, si existen, el o los equilibrios de Nash en este
problema.
Soluci
on.
Dado y2 , el problema de la firma 1 es encontrar y1 que resuelva m
ax X 1 (y1 +y2 )y1 C1 (y1 ),
y1
es decir:
m
ax
y1

a y1 y2
y1 y12 .
b
Derivando c.r. a y1 e igualando a cero se tiene que:

1
a y1 y2
a y2
+
.
y1 2y1 = 0 y1 (y2 ) =
b
b
2 + 2b
Para encontrar el(los) equilibrio(s) de Nash, debemos encontrar la otra curva de reacci
on,
que viene de resolver el problema de optimizaci
on:

a y1 y2
y22
m
ax
y2
.
y2
b
2
En tal caso, dado y1 se tiene que,
a y1
a y1 y2 1
+
y2 y2 = 0 y2 (y1 ) =
.
b
b
2+b
Luego, gr
aficamente se tiene que:
167
a
a/(2 + 2b)
Nash
(1)
(2)
En este caso, el equilibrio de Nash viene de resolver el sistema de ecuaciones:
cuya soluci
on es y1 =
a(1+b)
(2+b)(2+2b)1
y1 =
a y2
.
2 + 2b
y2 =
a y1
,
2+b
e y2 =
a
2+b
a(1+b)
.
(2+b)2 (2+2b)(2+b)
Que sucede si las firmas acuerdan producir una cantidad que no es su equilibrio de Nash?
Como hemos visto, existir
an incentivos para que las firmas rompan el acuerdo, llegando, eventualmente despues de alguna batalla de precios o cantidades, a alg
un punto que sea equilibrio
de Nash (en tal caso no existiran incentivos para romper el acuerdo) o seguir perpetuamente
en una din
amica que no converge.
Un punto importante que es necesario destacar, es que en un equilibrio de Nash, las firmas no
necesariamente maximizan su beneficio ante cualquier evento: la maximizacion es condicional
a lo que la otra firma realiza. Si actuara monopolicamente, lo m
as probable es que el beneficio
que obtendra sera mayor que aquel del escenario oligop
olico. De esta manera, una idea que
est
a detr
as del concepto, es que el acuerdo de producci
on Nash estara asociado a un problema
de temor que las firmas tienen en relaci
on al da
no que el otro nos podra producir, dados sus
incentivos a modificar los pactos realizados.
Un ejemplo cl
asico que ilustra esta situaci
on de incentivos y temores, y de como estos nos
pueden llevar a situaciones que resultan menos convenientes para ambos, se tiene en el conocido
dilema del prisionero.
Ejemplo 9.2 Dilema del Prisionero.
Dos individuos son arrestados por un supuesto delito y encerrados en celdas separadas. Si
ambos confiesan el delito, recibir
an una pena de 5 meses. Si ambos no confiesan, la pena ser
a de
2 meses para cada uno. Si uno de ellos confiesa y el otro no, aquel que confes
o recibir
a una
pena de 1 mes y el otro, por adem
as mentir, recibir
a 10 meses. Vice versa, para el caso en
que confiese el otro y el primero siga negando la culpa. La siguiente tabla, llamada matriz de
pagos, resume lo anterior:
Tipo 2
Tipo 1
C
NC
C
(-5,-5)
(-1,-10)
168
NC
(-1,-10)
(-2,-2)
En tal caso, el equilibrio de Nash en este problema es que ambos tipos confiesen, obteniendo
como castigo 5 meses de prisi
on cada uno. En efecto, si por ejemplo el individuo 2 decide N C,
entonces para el individuo 1 lo mejor que puede hacer es confesar (C) ya que obtiene s
olo 1
mes. Si por el contrario el individuo 2 decide C, entonces para el individuo 1 lo mejor tambien
es C, ya que dado y2 = C, en y1 = C obtiene el m
aximo de beneficio. Recprocamente, para el
individuo 2 lo mejor es y2 = C (mismo razonamiento). Luego, ambos decidir
an y1 = y2 = C,
con lo cual obtienen 5 meses de prisi
on. En este caso el equilibrio de Nash anterior no es lo
mejor que ellos podran haber logrado, ya que esto queda definido por la estrategia N C para
ambos. Sin embargo, como acabamos de ver, esta estrategia es inestable en el sentido que cada
uno de ellos tiene incentivos a cambiar su decisi
on para mejorar.

La soluci
on anterior se logra toda vez que se impone la condici
on de que ambos individuos
no cooperan entre s: se ha supuesto que est
an aislados. Es claro que si ellos son puestos en celda
conjunta, la soluci
on razonable sera no confesar por lo cual logran s
olo 2 meses de carcel y no
5 meses. En tal caso surge de manera natural la idea de coludirse para tomar una decisi
on
conjunta. Volviendo al tema de las firmas, si este es el caso, lo m
as probable es que ambas
logren m
as beneficio coludiendose que no haciendolo.
Cuando existe colusi
on, el problema de optimizaci
on que se resuelve es:
m
ax
y1 ,y2
X 1 (y1 + y2 )(y1 + y2 ) C1 (y1 ) C2 (y2 )
es decir, un problema de maximizaci

on de beneficio conjunto. La soluci
on de este viene de
derivar c.r. a y1 e y2 , y resolver el sistema de ecuaciones que se genera. Esta soluci
on no
necesariamente coincide con aquella obtenida del equilibrio de Nash, ya que los problemas son
distintos. Lo que s es cierto es que el beneficio conjunto es mayor que aquel que obtendran
del equilibrio de Nash (suma de beneficios). Sin embargo, en este caso, nuevamente, existe el
problema de incentivos que hacen que la soluci
on encontrada sea inestable por la razones antes
mencionadas. En los carteles (grupos de firmas coludidas) existen problemas de inestabilidad
que implican ruptura de acuerdos en el tiempo.
on cuando la firmas se coluden. En tal
Ejemplo 9.3 Del Ejemplo (9.1) calculemos la soluci
caso, el problema de optimizaci
on es

1
a y1 y2
(y1 + y2 ) y12 y22 .
m
ax
y1 ,y2
b
2
(a/b) (2/b)(y1 + y2 ) 2y1 = 0.
es decir,
(a/b) (2/b)(y1 + y2 ) y2 = 0
a = (2 + 2b)y1 + 2y2 ,
a = 2y1 + (2 + b)y2 .
a
a
e y2 = 3+b
.
Resolviendo el sistema anterior, queda y1 = 6+2b
Queda propuesto comparar los beneficios de ambas firmas en el escenario de colusi
on versus
aquel del equilibrio de Nash ya encontrado. Para fijar ideas, suponga que a = 12 y b = 1.
169
9.3.
Equilibrio de Stackelberg
En el modelo de oligopolio anterior, cada firma asume que las acciones de la otra son dadas.
Sin embargo, se podra dar la situaci
on en que una firma no asume las acciones de la otra
como dadas, sino m
as bien las reacciones como el dato relevante. En tal caso, se dice que el
modelo de Stackelberg del oligopolio. Este simple supuesto introduce complicaciones extras
al an
alisis, y permite modelar otras relaciones potenciales de los mercados.
Veamos que la diferencia conceptual de an
alisis, que parece muy sutl, tiene importantes
implicancias pr
acticas.
En primer lugar, establezcamos el modelo de Stackelberg suponiendo que la firma 2 conoce
la curva de reacci
on de la firma 1, es decir, conoce y1 (y2 ), y sobre la base de esto determinar la
cantidad optima que debe producir. En tal caso, la firma 2 debe resolver el siguiente problema
de optimizaci
on:
m
ax X 1 (y1 (y2 ) + y2 ) y2 C2 (y2 ),
y2
cuya soluci
on nos entrega el valor de la cantidad de producto que la firma 2 ofrecera en funcion
de las reacciones de la firma 1. En otras palabras, en este esquema la firma 2 act
ua como lder
al fijar su nivel
optimo de producci
on, mientras que la firma 1 act
ua como seguidora al
determinar su nivel de producci
on en funcion de las decisiones maximizadoras de la segunda.
En efecto, supongamos que la firma 2 resuelve el problema anterior encontrando una soluci
on
on de la firma 1 queda autom
aticamente determinada al evaluar
y2 . En tal caso, la producci
su curva de reacci
on en el valor anterior: y1 = y1 (y2 ).
Sin embargo, la forma anterior no es la u
nica manera en que ambas firmas podran definir
sus relaciones de producci
on. Por lo pronto, los roles podran cambiar y ahora la firma 1 ser
la lder mientras que la firma 2 la seguidora. El problema que en tal caso resuelve la firma 1
es similar al ya mencionado. Otra alternativa es que ambas firmas decidan ser seguidoras o
que ambas decidan ser lderes. Si ambas deciden ser seguidoras, asumiendo cada una su rol, el
problema que entonces se plantea es simplemente el de Cournot - Nash ya estudiado, raz
on por
la cual podemos asumir que existe soluci
on (equilibrio de Nash) al problema72 . Sin embargo,
si ambas deciden ser lderes, la situaci
on es algo m
as compleja, quedando la soluci
on final (es
decir, la cantidad de producto ofrecida por cada una) indeterminada.
La soluci
on al primer (y segundo) caso, cuando una firma es lder y la otra seguidora,
se denomina equilibrio de Stackelberg del problema del oligopolio. En el caso que ambas
decidan ser seguidoras, la soluci
on se llama, como sabamos, equilibrio de Nash (o Cournot
73
seg
un los autores) . Ambos problemas pueden ser resueltos, encontrando de esta manera las
cantidades de producto que una y otra firma deciden producir: en el primer caso se resuelve el
sistema de ecuaciones que definen el equilibrio de Cournot - Nash mientras que en el segundo
caso la firma lder resuelve su problema de optimizaci
on obteniendo su nivel de producci
on,
con lo cual queda definido el nivel de producto de la firma seguidora al evaluar la curva de
reacci
on.
A partir de todo lo anterior, la pregunta fundamental que se plantea es determinar por
qu
e esquema lder - seguidor optar
an las firmas con el fin lograr un acuerdo de produc72
Esto justifica la afirmaci

on de que el modelo de Cournot - Nash ya estudiado es un caso particular del modelo
de Stackelberg.
73
Recordemos que si ambas firmas toman como dato las acciones de la otra (y no sus reacciones), entonces la
situaci
on es como ya haba sido analizada: el problema es entonces buscar el equilibrio de Cournot - Nash para
la situaci
on planteada
170
cion. Una vez dado el esquema, queda definido el nivel de producto de cada una de ellas en
este mercado, y por ende el precio final resultante. La respuesta a la interrogante depender
a finalmente del beneficio que puede lograr cada firma en los distintos escenarios lder - seguidos
posibles: si ambas deciden ser seguidoras o una de ellas lder y la otra seguidora, el problema en
general se puede resolver; si ambas deciden ser lderes podran haber indeterminaciones, desde
el punto de vista matem
atico, para encontrar la soluci
on al problema .
Finalmente, notemos que las decisiones de optar por ser lder o seguidor dependen adem
as,
en terminos pr
acticos, de una serie de condiciones del mercado y del comportamiento de cada
una de ellas: por ejemplo, el tama
no relativo de las firmas, que tan crebles son las amenazas
de una u otra, la capacidad financiera de las firmas, etc., son condicionantes adicionales para
optar por una u otra forma en este esquema de liderazgo.
171
Parte III
Ap
endice: Repaso Matem
atico
10.
10.1.
La derivada y conceptos relacionados

Conceptos B
asicos
Dada una funci

on f : Rn R, recordemos que la derivada parcial c.r a la variable xj ,
evaluada en x = (x1 , x2 , ..., xn ), se define como:

f (x1 , x2 , ..., xj + hj , xj+1 , ..., xn ) f (x1 , x2 , ..., xn )
f (x )
= lm
,
hj 0
xj
hj
es decir, la derivada de la funci
on c.r a la variable indicada, asumiendo que todo el resto es
constante.
En forma an
aloga, la segunda derivada parcial c.r a las variables xi , xj (que denotaremos
2 f (x )
xi xj ) se define como la derivada parcial c.r a xi de la derivada parcial c.r. a xj , es decir:
i
h
f (x )
2
xj
f (x )
=
.
xi xj
xi
En lo que sigue, asumiremos que las dobles derivadas parciales cruzadas son iguales74 . En
otras palabras, en todo lo que sigue trabajaremos bajo el siguiente supuesto:
2 f (x )
2 f (x )
=
, i, j.
xi xj
xj xi
Dadas las dobles derivadas parciales, para una funcion, de varias variables, f : Rn R, la
segunda derivada es una matriz de nn, llamada matriz Hessiana, cuyos elementos constituyentes son dichas dobles derivadas parciales. De esta manera, la matriz Hessiana corresponde
a:
H(f, x ) =
2 f (x )
x1 x1
2 f (x )
x2 x1
2 f (x )
x1 x2
2 f (x )
x2 x2
2 f (x )
xn x1
2 f (x )
xn x2
..
.
..
.
..
.
2 f (x )
x1 xn
2 f (x )
x2 xn
..
.
2 f (x )
xn xn
Para el caso de una funci

on f : R R (es decir, de una variable), los conceptos son similares
a los anteriores, pero ahora considerando que s
olo tenemos una u
nica fuente de variaci
on (una
(x )
variable). As, la derivada en x , que ser

a denotada, indistintatemte, como f (x ) o df dx
o
Df (x ), y ser
a definida como:
f (x + h) f (x )
.
h0
h
f (x ) = lm
74
En rigor, para ello basta que las funciones sean dos veces diferenciables y que las derivadas parciales sean
continuas, vistas como funci
on. En lo que sigue asumiremos tales condiciones, que aunque algo tecnicas, se
verifican en la mayora de los casos de nuestro interes.
172
De manera natural se define la segunda derivada de una funcion de una variable como la
derivada de la derivada. As tendremos que75 :
f (x + h) f (x )
.
h0
h
Geometricamente, la primera derivada se puede interpretar como la pendiente de la recta
tangente al gr
afico de la funci
on en el punto (x , f (x )) tal como se ilustra en la siguiente
Figura 70:
f (x ) = lm
Figura 70: Interpretacion de la derivada como pendiente de la tangente en el punto

f
m = f (x )
f (x )
Puesto que la pendiente de la recta es m = f (x ) y pasa por el punto (x , f (x )), la

ecuaci
on de la misma es,
y = f (x ) + f (x ) (x x ).
Para una funci
on de varias variables, la interpretacion geometrica de la derivada parcial
corresponde a la pendiente de las rectas tangentes seg
un la direcci
on de los ejes, tomadas en
el plano tangente a la superficie que define la funcion. La siguiente figura es ilustrativa de lo
indicado:
75
Para definir la derivada de orden n de una funci

on de una variable, se procede en forma recursiva: definida
la derivada de orden (n 1), la derivada de orden n en un punto es simplemente la derivada de la derivada de
orden (n 1) en dicho punto. Es decir:
f (n) (x ) =
df (n1) (x )
f (n1) (x + h) f (n1) (x )
= lm
.
h0
dx
h
Para una funci

on de varias variables f : Rn R, definir una derivada de orden mayor a 2 es complejo. Note
que en dicho caso, la primera derivada es un vector y la segunda una matriz. Siguiendo con esa l
ogica, la tercera
derivada ser
a un cubo, la cuarta un hipercubo, etc. Muy complejo en notaci
on y difcil de interpretar.
173
Figura 71: Derivadas parciales: pendientes de plano tangente para funcion de dos variables
d2
z = f (x1 , x2 )
d1
x2
(2)
(x1 , x2 )
x1
(1)
Algunas reglas b
asicas de derivaci
on se resumen en la siguiente proposici
on:
Proposici
on 10.1 Dadas las funciones f1 , f2 : Rn R, y h1 , h2 : R R y dado R se
tiene entonces lo siguiente:
a.b.-
c.-
[f1 +f2 ](x)

xi
1 (x)
2 (x)
= fx
+ fx
; [h1 + h2 ] (x) = h1 (x) + h2 (x): regla de la suma y la
i
i
ponderaci
on.
[f1 f2 ](x)
1 (x)
2 (x)
= fx
f2 (x1 , x2 ) + f1 (x1 , x2 ) fx
;
xi
i
i
h2 (x): regla del producto.
i
h1 (x)
h2 (x)
h2 (x)h1 (x)h1 (x)h2 (x)

:
h22 (x)
[h1 (x) h2 (x)] = h1 (x) h2 (x) + h1 (x)
regla del cuociente (an

alogo con derivadas parciales).
Tal vez la regla de derivaci

on m
as importantes (y probablemente la m
as dficil de comprender) es la llamada regla de la cadena. Para ilustrar supongamos que un cierto fenomeno
econ
omico est
a modelado por una funcion f que depende de las variables x1 , x2 y x3 , las que
a su vez dependen de las variables p1 y p2 : digamos, xi = xi (p1 , p2 ), i = 1, 2, 3. Sabemos que
una peque
na variaci
on en x1 implica un cambio en la funcion, el cual puede ser estimado por
la derivada parcial correspondiente. En efecto, si inicialmente los valores son x1 , x2 y x3 dados,
el valor de la funci
on es f (x1 , x2 , x3 ). Si hay un cambio en R en la variable x1 , el cambio
en la funcion ser
a,
f = f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 ),
y por lo tanto el cambio porcentual ser
a,
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
.
174
Cuando es peque
no, este cambio porcentual es aproximadamente la derivada. As, tenemos
la siguiente aproximacion:
f (x1 , x2 )
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
x1
Luego,
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
f (x1 , x2 )
.
x1
Notemos en consecuencia que cuando = 1 se tiene que,

f (x1 + 1, x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
f (x1 , x2 )
x1
lo que justifica el uso de la derivada para medir lo que en economa denominamos el cambio
marginal: c
omo cambia el valor de la funcion cuando una de sus variables aumenta en una
unidad.
De todo lo anterior, adem
as de la interpretacion de marginalidad, lo relevante es que un
cambio en una de las variables xi se puede estimar s
olo por la derivada parcial correspondiente.
Sin embargo, dada la dependencia de las variables en p1 , p2 , la pregunta que surge ahora es
sobre el efecto en la funci
on que tiene un cambio en alguna de estas variables. Vamos por partes.
Si p1 cambia en , entonces por un lado se ver
an afectadas las tres variables x1 , x2 , x2 . El efecto
en estas se puede estimar por las derivadas parciales:
xi
xi (p1 , p2 )
, i = 1, 2, 3.
p1
p1
Pero, por otro lado, un cambio en las variables xi implica cambios en la funcion, que pueden
ser estimados por,
f (x1 , x2 , x3 )
, i = 1, 2, 3.
xi
Lo que la regla de la cadena establece es que el cambio en la funcion, dado un cambio en
p1 , es simplemente la suma ponderada de todos los cambios anteriores:
f (x1 , x2 , x3 ) x1 f (x1 , x2 , x3 ) x2 f (x1 , x2 , x3 ) x3
f (x1 , x2 , x3 )
=
:
p1
x1
p1
x2
p1
x3
p1
Es decir, un cambio en la funci
on, dado cambio en p1 , es igual a suma de cambios en la funci
on,
f
dados los cambios en las variables xi (las derivadas parciales xi ) por el cambio en las variables
xi
).
xi , dados los cambios en p1 (las derivadas parciales p
1
Esta es una regla de derivaci
on muy importante. El siguiente ejemplo ilustra una aplicaci
on.
Ejemplo 10.1 Dada una funci
on de dos variables f (x1 , x2 ), consideremos todos los puntos
x1 , x2 tales que f (x1 , x2 ) = , con constante. En este caso, est
a definida una relaci
on implcita
entre x1 y x2 , que se puede obtener de despejar x2 en funcion de x1 de la igualdad anterior.
Denotemos dicha relaci
on como x2 = x2 (x1 ). Luego, la expresi
on funcional se puede reescribir
como:
175
f (x1 , x2 (x1 )) = .
Derivemos lo anterior con respecto a x1 . As, aplicando la regla de la cadena, se tiene que:
f (x1 , x2 (x1 ))
f (x1 , x2 (x1 )) x1 f (x1 , x2 (x1 )) x2 (x1 )
=
=0
x1
x1
x1
x2
x1
x1
pues no depende de x1 . Considerando que
x1
x1
x2 (x1 )
=
x1
= 1 y despejando de lo anterior, se tiene que

" f (x1 ,x2 (x1 )) #
x1
f (x1 ,x2 (x1 ))
x2
Ejercicio 10.1 Suponga que f (x1 , x2 ) = xa1 xb2 .

a.- Despeje x2 en funci
on de x1 a partir de la igualdad f (x1 , x2 ) = . Derive la expresi
on
resultante en funci
on de x1 .
b.- Aplique lo visto en el ejemplo para calcular la derivada y compruebe que coincide con lo
anterior.
10.2.
El estudio del crecimiento
Una aplicaci
on importante de las derivadas se relaciona con el estudio de crecimiento (o
decrecimiento) de las funciones. Recordemos que una funci
on f : R R es creciente si y s
olo
si,
x, y R : x < y f (x) f (y),
es decir, si aumenta la variable, la funcion o bien aumenta o se mantiene, nunca disminuye. Si

fuera que aumentos estrictos en la variables implican aumentos estrictos en la funcion, se dice
que esta es estrictamente creciente:
x, y R : x < y f (x) < f (y).
La Figura 72 ilustra la diferencia entre una funcion creciente y una estrictamente creciente:
Figura 72: Funciones Crecientes y Estrictamente Crecientes
(1)
(4)
(2)
(3)
Creciente
Estrictamente CrecienteEstrictamente Creciente Estrictamente Creciente
A partir de lo anterior, se tiene la siguiente caracterizaci

on de una funcion creciente (diferenciable) en terminos de las derivadas:
176
Proposici
on 10.2 Una funci
on f : R R es creciente si y s
olo si f (x) 0, x R. Mas
aun, la funci
on es estrictamente creciente si y s
olo si f (x) > 0, x R.
Que la derivada sea positiva, significa que un cambio positivo en x (es decir, un aumento)
implica un cambio positivo en la funci
on (derivada positiva); luego, la funcion crece cuando x
crece. Por el contrario, un cambio negativo en x (es decir, una disminuci
on) implica un cambio
negativo en la funci
on (para que el cuociente que define la derivada sea positivo), luego la
funcion disminuye si x lo hace, es decir, lo que equivale a decir que la funcion es creciente.
on de varias variables, que una derivada parcial sea positiva
significa que, mantiendo constante el resto de las variables, la funcion es creciente c.r a aquella
con respecto a la cual se realiza la derivacion.
Finalmente, en forma simetrica al resultado anterior se tiene una caracterizaci
on de las
funciones decrecientes:
Una funci
on f : R R es decreciente, si y s
olo si, su derivada es negativa en todos los
puntos de su dominio.
Ahora bien, de la figura anterior notemos que aun cuando las funciones (2) y (3) son
crecientes, en el primer caso la derivada es creciente, mientras que para la funcion (3) su
derivada es decreciente. Los gr
aficos respectivos son los siguientes76 :
76
Para determinar si la derivada es creciente o decreciente utilizando s
olo el grafo de la funci
on, basta ver como
cambia la pendiente de la tangente a la curva. Imaginar que se est
a esquiando en la curva y ver si el esqu se
inclina hacia arriba (creciente) o hacia abajo (decreciente) en la medida que se avanza sobre el eje x. Si el esqu se
inclina hacia arriba significa que la derivada es creciente, ya que la pendiente es creciente; por lo tanto es el caso
de una funci
on cuya derivada es creciente. No confundir esto con que a su vez la funci
on sea creciente o no: una
funci
on puede tener derivada decreciente pero ella ser creciente. Un ejemplo de esto es f (x) = ln(x), x > 0: la
funci
on es creciente (el logaritmo lo es), pero su derivada es f (x) = 1/x, que es decreciente.
177
Figura 73: Funciones estrictamente crecientes y sus derivadas correspondientes.

Funci
on
Derivada
(2)
(2)
(3)
(3)
Estrictamente Creciente
Estrictamente Creciente
Este no es el caso, por ejemplo, de la funcion (4), ya que su deriva es creciente en un rango y
decreciente en otro. Las funciones que tienen, ya sea, derivada creciente o derivada decreciente en todo el rango de su dominio son fundamentales en economa. Son las llamadas
funciones convexas (derivada creciente) o c
oncavas (derivada decreciente). La definicion es
un poco m
as general que la caracterizaci
on anterior77 .
10.3.
Convexidad
En lo que sigue dedicaremos tiempo a estudiar el concepto convexidad (o concavidad) de

funciones, que es fundamental en economa.
Definici
on 10.1 Dados x, y Rn , f : Rn R y dado [0, 1] cualquiera, se tiene entonces
la siguiente definicion:
a.- Combinaci
on convexa de puntos. Una combinaci
on convexa de los puntos x e y es
cualquier valor de la forma x + (1 )y Rn .
77
El concepto aplica, por ejemplo, a funciones de varias variables, a valores reales.
178
b.- Diremos que f es una funci

on convexa si
f (x + (1 )y) f (x) + (1 )f (y).
c.- Diremos que f es una funci
on c
oncava si
f (x + (1 )y) f (x) + (1 )f (y).
El conjunto de todas combinaciones convexas de dos puntos x e y corresponde al segmento
de lnea recta que une ambos puntos. De esta manera, un punto cualquiera de la combinaci
on
convexa de otros dos se puede entender como un valor promedio ponderado de los mismos,
donde los extremos de estos promedios son simplemente x e y. Note que si = 1/2 es el
promedio simple; si = 0 corresponde a y mientras que si = 1 corresponde a x.
De esta manera, utilizando el concepto anterior, la funcion f () es convexa si evaluada en
el promedio ponderado de dos puntos (f (x + (1 )y)), el resultado obtenido es menor que
el promedio ponderado de los valores de la funci
on (f (x) + (1 )f (y)). Para el caso de las
concavas la situaci
on es la contraria: la funcion en la combinaci
on convexa es mayor que la
combinaci
on convexa de los valores de la funcion.
La Figura 74 ilustra el concepto de concavidad y convexidad utilizando la definicion anterior:
Figura 74: Concavidad y convexidad
e
d
c
b
x
En la figura, a = x + (1 )y, [0, 1] (promedio ponderado de x e y); b = f (a) (valor de

la funcion en el promedio), c = f (x), e = f (y), d = c + (1 )e (promedio ponderado de los
valores de la funci
on); como hay convexidad, se tiene que d b como se muestra en la figura.
Gr
aficamente las funciones convexas pueden ser como aquella de la figura anterior. Sin
embargo, la forma puede variar un poco, tal como se muestra en la Figura 75 que ilustra cuatro
gr
aficos de funciones convexas:
179
Figura 75: Funciones convexas
Una forma sencilla de caracterizar la convexidad de funciones es a traves de sus derivadas.

Ya sabemos que para funciones de una variable, la convexidad (concavidad) se tiene cuando
la primera derivada es creciente (decreciente). Pero, una funcion es creciente (decreciente) si y
s
olo si su derivada es positiva (negativa). Por lo tanto, una funcion ser
a convexa (concava) si y
s
olo si su derivada segunda (derivada de la derivada) es positiva (negativa). Esto se resume en
la siguiente proposici
on fundamental.
Proposici
on 10.3 Una funci
on dos veces diferenciable f : R R es convexa (concava) si y
s
olo si f (x) 0 (f (x) 0) para todo x en el dominio.
on de varias variables, la caracterizaci
on en terminos de la segundas
derivadas parciales es algo m
as compleja de enunciar. De hecho, el resultado que se tiene es
el siguiente: una funci
on f : Rn R es convexa, si y s
olo si, su matriz Hessiana es semidefinida positiva en todo el dominio. Esta condici
on tecnica se tiene cuando, por ejemplo, los
valores propios de dicha matriz son mayores o iguales a cero. Un caso particular importante
(dos variables) es el siguiente.
Proposici
on f : R2 R, se tiene que es convexa si y s
olo si
2 f (x1 , x2 ) 2 f (x1 , x2 )
+
0
x21
x22
y adem
as
2
2
2 f (x1 , x2 ) 2 f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
0.
x1 x2
x21
x22
Para el caso de las c
oncavas, las condiciones son que la primera suma sea negativa y que la
segunda diferencia sea positiva.
Definici
on f : Rn R diremos que:
a.- La funci
on es homog
enea de grado k N, k 6= 1, si cumple que para todo t > 1
f (t x) = tk f (x).
180
b.- La funci
on es homog
enea de grado 1 si cumple que para todo t > 0
f (t x) = t f (x).
c.- La funci
on es separable si existen n funciones fi : R R tales que:
f (x1 , x2 , ..., xn ) = f1 (x1 ) + f2 (x2 ) + ... + fn (xn ).
Ejemplo 10.2 Sean y dos reales positivos. Dadas las siguientes funciones
i. f1 (x1 , x2 ) = x1 + x2 , 6=
ii. f2 (x1 , x2 ) = x1 + x2
iii. f3 (x1 , x2 ) = x1 x2
iv. f4 (x1 , x2 ) = x1 x1
2
v. f5 (x1 , x2 ) = x1 + x1
2
se tiene que: f1 es separable; f2 es separable y homogenea de grado ; f3 no es separable pero
es homogenea de grado + ; f4 es homogenea de grado 1; f5 es s
olo separable.
10.4.
Optimizaci
on
Para terminar con esta introducci

on matem
atica, vamos a establecer las condiciones de
optimalidad de un problema de optimizaci
on. En primer lugar, consideremos el caso simple de
una funcion f : R R, la que deseamos optimizar sin restricciones. Para ello, previamente
necesitamos algunas definiciones b
asicas.
Definici
on 10.3 Dada f : R R, diremos que un punto x es:
a.- un m
aximo local de la funci
on si existe un intervalo (x , x + ) tal que f (x )
f (x), x (x , x + ).
b.- un m
aximo global de la funci
on si f (x ) f (x), para todo x R.
c.- un mnimo local de la funci
on si existe un intervalo (x , x + ) tal que f (x )
f (x), x (x , x + ).
d.- un mnimo global de la funci
on si f (x ) f (x), para todo x R.
La diferencia entre local y global est
a simplemente en que para el concepto local se exige
la condici
on s
olo en un entorno del punto, mientras que para el concepto global se pide para
todo el dominio de la funci
on.
La Figura 76 ilustra los conceptos anteriores:
181
Figura 76: Mnimos y Maximos Locales y Globales (1)
c d
En la figura, los puntos a, c, e, g son m

aximos locales, y los puntos b, d, f son mnimos
locales. De ellos, g es m
aximo global y b es mnimo global.
Para determinar que puntos son m
aximos o mnimos locales o globales de una funcion dada,
se procede de la siguiente forma:
a.- Se encuentran todos los puntos que satisfacen la relaci
on
f (x) = 0.
Esta es la llamada condici
on de optimalidad de primer orden o condici
on necesaria
de optimalidad. Supongamos que los puntos candidatos son x1 , ..., xk .
b.- Se eval
ua la segunda derivada en los puntos candidatos anteriores. Si ella es negativa en
xi se tiene que dicho punto es un m
aximo local de la funcion; si la segunda derivada es
positiva en xj se tiene que es un mnimo local de la funcion78 .
c.- Para saber cual de ellos es el
optimo global, se eval
ua la funcion para decidir.
Geometricamente la situaci
on es como sigue:
78
En lo que sigue no vamos a considerar el caso en que la segunda derivada es nula en el punto candidato. En
rigor, existe una regla m
as general que pueden revisar en cualquier libro de c
alculo.
182
Figura 77: Mnimos y Maximos Locales y Globales (2)
f = 0; f < 0
f = 0; f > 0
c d
Una cuesti
on importante: notemos que si la funcion objetivo es convexa, entonces se tiene
que f (x) > 0 para todo x. Por lo tanto, cualquiera que sea el punto canditato que verifica la
condici
on de primer orden, necesariamente ser
a un punto de mnimo local: la funcion convexa
no puede tener m
aximos locales pues nunca ser
a satisfecha la condici
on de segundo orden. Mas
aun, se puede mostrar que una funci
on convexa tiene un u
nico mnimo global, el cual, como
sabemos, se encuentra a partir de las condiciones de primer orden. Analogo con las funciones
concavas y los m
aximos. Esta es otra propiedad muy importante de las funciones concavas y
convexas.
Supongamos que ahora nos preocupa el problema de optimizar una funcion de varias variables f : Rn R. Para encontrar m
aximo y mnimos locales, el procedemiento es el mismo que
antes, s
olo que ahora la primera derivada igual a cero se reemplaza por el gradiente igual a cero,
es decir, que todas las derivadas parciales sean nulas (condici
on de primer orden), mientras que
la condici
on de segundo orden corresponde a Hessiano definido positivo (mnimo) o Hessiano
definido negativo (m
aximo).
Sin embargo, si la funci
on objetivo es convexa, al igual que en el caso de una variable, no
se requiere de condiciones de segundo orden para decidir si el punto candidato es mnimo local
o global: las funciones convexas tienen un u
nico punto que verifica las condiciones de primer
orden y ese punto es mnimo global. Analogo con funciones concavas y m
aximos globales.
Siguiendo con esta lnea, lo que nos preocupa ahora es resolver un problema de optimizaci
on
(maximizaci
on o minimizacion), pero considerando que existen restricciones sobre las variables,
restricciones que ser
an resumidas en un conjunto S Rn . Para simplificar el an
alisis, vamos
a suponer que S est
a definido por igualdades de funciones: supongamos dadas m funciones
hi : Rn R, i = 1, ..., m, tales que,
S = {x Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.
El problema que nos ocupa es entonces:
S = {x Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.
El problema que nos ocupa es entonces:
183
(
mn (m
ax) f (x)
s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
Diremos que un punto que verifica las restricciones del problema (hi (x) = 0, i = 1, ..., m)
es un punto factible del mismo. De esta manera, nuestro asunto consiste en encontrar, dentro
de los puntos factibles, aquel que minimice (maximice) la funcion objetivo f . El problema es
que no existe regla general que nos permita encontrar directamente los optimos globales de la
funcion, as que s
olo esperamos disponer de un criterio que nos permita encontrar los optimos
locales de la misma, para despues analizarlos para determinar cu
al de ellos es global.
Para establecer las condiciones necesarias de optimalidad de primer orden, vamos a introducir el Lagrangeano del problema de optimizaci
on.
Definici
on 10.4 Dado el problema de optimizaci
on,
(
mn (m
ax) f (x)
s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
definamos la funci
on,
L : Rn Rm R
tal que,
L(x1 , x2 , ..., xn , 1 , 2 , ..., m ) = f (x) +
m
X
i=1
i hi (x).
Esta funcion es el denominado Lagrangeano del problema de optimizaci

on.
Con lo anterior se tiene que bajo condiciones bastantes generales sobre la funci
on, si x es
un punto mnimo (m
aximo) local de f sujeto a las restricciones hi (x) = 0, i = 1, ..., m, entonces
existen valores 1 , 2 , ..., m R tales que,
m
f (x ) X hj (x )
j
+
= 0, i = 1, ..., n,
xi
xi
j=1
es decir, el gradiente de la funci

on objetivo y los gradientes de las restricciones
son linealmente dependientes en el punto en cuesti
on. Si a esto agregamos las restricciones del
problema, se tiene un sistema de n + m ecuaciones con n + m inc
ognitas, el cual en teora
podemos resolver.
Es importante se
nalar que cuando la funcion objetivo es convexa, las condiciones anteriores
derivan en ecuaciones que permiten el punto de mnimo global de la misma sujeto a las restricciones del problema; por el contrario, si la funcion objetivo es concava dichas condiciones nos
permiten encontrar el punto de m
aximo global de la misma sujeto a las restricciones.
En general, las condiciones de Lagrange son s
olo necesarias y en rigor, salvo el caso concavo
- convexo, se requiere de condiciones de segundo orden para determinar si el punto candidato
es m
aximo o mnimo local.
184
En todo lo que sigue, supondremos que el problema de optimizaci

on planteado es
tal que con las condiciones de primer orden se encuentra directamente la soluci
on,
sin necesidad de utilizar condiciones de segundo orden. Como se ha indicado, este
es el caso de problemas de maximizaci
on con funciones objetivo c
oncavas y de
minimizaci
on con funciones objetivo convexas.
1
Ejemplo 10.3 a.- Dadas las funciones f1 (x, y) = sen(a x2 y), f2 (x, y) = [a xr + b y r ] r
se tiene que (verificar),
f1 (x,y)
x
= 2 a x y cos[a x2 y]
2 f1 (x,y)
= 2 a y cos[a x2 y] 4 a2 x2 y 2
x2
f2 (x,y)
= a x(1+r) (axr + by r )1+(1/r)
x
2 f2 (x,y)
x2
2 f2 (x,y)
xy
sen[a x2 y]
= a2 (1 + 1/r)rx2+2/r (axr + by r )2+1/r + a(1 + r)x2+r (axr + by r )1+1/r
= (ab)(1 + 1/r)rx1+r y 1+r (axr + by r )2+(1/r)
b.- Dada la funci

on f (x, y) = bx + x2 + cy axy + 5y 2 , recordemos que las condiciones
necesarias de optimalidad son:
f (x, y)
f (x, y)
= 0,
= 0.
x
y
En este caso, el punto que satisface el sistema anterior para la funcion dada es el siguiente:
x =
10b+ac
20+a2
e y =
ab+2c
.
20+a2
Finalmente, viendo el ejemplo 1.1.2, si fuera que 20a2 0, entonces el punto encontrado
es un mnimo global de la funci
on, ya que esta es convexa.
Para terminar con esta introducci
on matem
atica, es necesario hacer la siguiente consideracion muy importante. Supongamos que estamos interesados en resolver el siguiente problema
de optimizaci
on:
(
mn f (x)
s.a x S
es decir, maximizar la funci
on sujeto a que la variable vive en S, que es un conjunto de restricciones dado. A modo de ejemplo, S puede representar restricciones presupuestarias, de capital,
tecnol
ogicas, etc. El punto es el siguiente: supongamos que hemos resuelto el problema anterior
y hemos encontrado una soluci
on que denotamos xS . Luego, el valor de la funcion en dicho
punto es f (xS ), que por definicion de m
aximo satisface que
f (xS ) f (x), x S.
Que sucede con el valor de la funcion si cambiamos la restriccion por T , de modo que T es
m
as grande que S ( es decir, S T )? En tal caso, si denotamos por xT la nueva soluci
on, ya que
xS T necesariamente se cumple que, f (xT ) f (xS ). En otras palabras, al aumentar el tama
no
del conjunto, necesariamente el valor de la funcion aumenta: en el peor caso se mantiene igual,
nunca empeora. Esta es una cuesti
on muy importante. Para ilustrar sus consecuencias en la
185
vida cotidiana, imaginemos que para ir de vacaciones tenemos restricciones de dinero, digamos,
s
olo podemos gastar 100 (lo que define la restriccion). Con esos 100, podemos pasarlo bien
haciendo lo que hagamos. Sin embargo, si fuera que ahora tenemos 150 (conjunto de restriccion
m
as grande, m
as posibilidades), es claro que con la nueva restriccion podemos, en particular,
hacer exactamente lo mismo que con los 100. Pero ahora se agregan nuevas posibilidades que
antes no tenamos, por lo tanto, en el peor caso lo pasaremos tan bien que cuando tenamos
100. En consecuencia, en el
optimo de pasarlo bien, claramente con 150 lo pasaremos mejor
que con 100.
Para el caso de minimizar una funcion, la situaci
on es exactamente la contraria, ya que
ahora el mnimo se escoge en un conjunto que es m
as grande, lo que entrega m
as posibilidades
para encontrar uno que otorge un valor m
as peque
no. A modo de ejemplo, es claro que el
individuo de m
as baja estatura del curso es al menos m
as alto que el individuo m
as bajo de
la promocion, que a su vez en general es m
as alto que el individuo m
as bajo de la facultad,
que a su vez, en general, ser
a m
as alto que individuo m
as bajo de Santiago, etc. Los valores
mnimos se hacen cada vez m
as peque
nos en la medida que el conjunto de restriccion se hace
m
as grande; caso contrario con los m
aximos.
11.
Funciones Importantes
A continuaci
on vamos a estudiar algunas funciones que ser
an muy u
tiles al momento de
estudiar el comportamiento de los consumidores y de las firmas. Siendo funciones de utilidad
en el primer caso, y funciones de producci
on en el segundo.
11.1.
Homog
eneas
Definici
on 11.1 Diremos que una funcion de f es homog
enea de grado n si para todo t > 0
se cumple que:
f (tx1 , tx2 ) = tn f (x1 , x2 ).
En particular, la funci
on de es homogenea de grado 1 (de ahora en adelante, simplemente
homogenea) si,
f (tx1 , tx2 ) = t f (x1 , x2 ).
Derivando c.r. a t la funci

on homogenea, se cumple que79 :
f (tx1 , tx2 )
f (tx1 , tx2 )
df (tx1 , tx2 )
=
x1 +
x2 = f (x1 , x2 ).
dt
x1
x2
Luego, evaluando en t = 1 se obtiene la llamada identidad de Euler para funciones
homogeneas:
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
x1 +
x2 = f (x1 , x2 ),
x1
x2
es decir, la funci
on es igual a la suma de las derivadas parciales (para cada una de las variables)
por la cantidad de estas. A modo de ejemplo, las siguientes funciones son homogeneas del grado
indicado:
79
Aplicar la regla de la cadena.
186
1.- f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 : grado 1.

2.- f (x1 , x2 ) = a x1 x2 : grado 2.
3.- f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 : grado .
4.- f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 : no es homogenea de alg
un grado.
5.- f (x1 , x2 ) = a x1 x2 : homogenea de grado ( + ).
11.2.
Cobb-Douglas
Definici
on 11.2 La funci
on Cobb - Douglas se define como:
f (x1 , x2 ) = a x1 x2 ,
donde a, , son reales positivos. Note que esta funcion de producci
on es homogenea de grado
( + ).
Por otro lado,
f (x1 , x2 )
= ax1 x21 .80
x2
f (x1 , x2 )
= ax1
x2 ,
1
x1
Ademas, se tiene que,
a x1 x2
f (x1 , x2 )
=
= a x1
x2 ,
1
x1
x1
f (x1 , x2 )
= a x1 x21 .81
x2
Dado un nivel de satifaccion u0 o producto y, las correspondientes curvas de indiferencia e

isocuantas est
an definidas por los puntos (x1 , x2 ) tales que,
1
x2 =
u0
1
(a x1 )
x2 =
y
1
(a x1 )
cuyos gr
aficos son una curva decreciente como se muestra en la Figura (78):
80
Las cuales corresponder

an a las Utilidades Marginales (ver Definici
on (1.3) ) y a las Productividades Marginales (ver Definici
on (4.4)), del factor o bien 1 y 2, respectivamente.
81
En teora de la firma esto se le conoce como Productividad Media del factor (ver Definici
on (4.5)).
187
Figura 78: Curvas de Nivel de una funcion Cobb-Douglas

x2
x2
u2
u0
y2
u1
y0
x1
11.3.
y1
x1
CES
Definici
on 11.3 La funci
on CES (del ingles, Constant Elasticity of Substitution) se define
como,
1
f (x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ,
donde R, no necesariamente positivo.
Notemos que,
1
1
1
f (x1 , x2 )
1
1
= [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ci x1
= [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ci x1
, i = 1, 2.
i
i
xi
A partir de lo anterior,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2

c1 x1 1
.
c2 x2
Si c0 = 0, la fiuncion es homogenea de grado 1.
11.4.
Lineal
Definici
on 11.4 La funci
on lineal se define como:
f (x1 , x2 ) = x1 + x2 .
La cual es homogenea de grado uno. Ademas, esta es la funci
on asociada a perfectos sustitutos, ya sea por el lado del consumo, para el caso de los individuos, como para el lado de la
producci
on, para el caso de las firmas.
Por otro lado,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
= , las cuales son constantes a diferencia de los
x2
f (x1 ,x2 )
x2
1
= + x1 y f (xx12,x2 ) = + x
x1
x2 . Finalmente, las curvas de
=y
casos anteriores. Adem

as,
nivel (curvas de indiferencia e isocuantas) est
an dadas por:
188
x2 =
u0 x1
x2 =
y
x1
La Figura 79 ilustran lo anterior:

Figura 79: Curvas de Nivel de una funcion Lineal
x2
x2
y2
u2
u0
u1
y0
y1
x1
11.5.
x1
Leontiev o de Proporciones Fijas
Definici
on 11.5 La funci
on Leontiev se define como:
f (x1 , x2 ) = mn{x1 ; x2 },
con , > 0. Este tipo de funci
on se llama de proporciones fijas, ya que para generar una nivel
de utilidad determinado, o producir una determinada unidad de producto se requiere de una
proporci
on fija de bienes o factores, respectivamente. Esta funcion de producci
on es homogenea
de grado 1.
Los bienes o factores que participan en una funcion Leontiev se denominan perfectos
complementos.
Las derivadas parciales no est
an bien definidas en todos los puntos. Sin embargo, cuando
tenga sentido, cuando cambia la cantidad de uso (ya sea en consumo o producci
on), digamos
de x1 , el nivel de satisfacci
on o de producto, no necesariamente aumenta y luego, en tal caso,
f (x1 ,x2 )
=0
x1
Las curvas de nivel para el caso de una funcion Leontiev, son como las se
naladas en la
Figura 80
189
Figura 80: Curvas de Nivel de una funcion Leontiev

x2
x2
u2
y2
u1
y1
u0
y0
x1
x1
190

Resumen Microeconomía

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resumen Microeconomía

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Microeconoma I: apunte de curso

Teora del Consumidor

1. El modelo del consumidor

3. Decisiones Bajo Incertidumbre

6.4.3. Costos y precios de los factores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

8. Competencia imperfecta: monopolio

10.La derivada y conceptos relacionados

Curva de Indiferencia (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Teora del Consumidor

El modelo del consumidor

El objetivo de lo que sigue es plantear, y estudiar, un modelo sencillo de consumidores

en cambio, si prefiere X a X se denotara

Si ocurre que X  X y X  X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X , y se

Finalmente, si ocurre que X  X pero no se tiene que X  X (es decir, prefiere X a

es decir, que la canasta X es preferida a la canasta X si al evaluar la funci

un su conveniencia. En la vicomo escoger entre canastas (Ci , Si ) R2+ , i = 1, . . . , N, seg

(ii) De lo anterior, con el fin de escoger canastas (bienes de consumo, selecci

Diversos comentarios sobre el importante resultado anterior:

u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ), u(x1 , x2 ) < u(x1 , x2 ),

El supuesto de monotona estricta (2) ser

Ahora bien, si la f.d.u es derivable, sabemos que,

= u(x1 + 1, x2 ) u(x1 , x2 ) = U M g1 (x1 , x2 ).

Consideremos ahora dos niveles de utilidad a < b. Si u(x1 , x2 ) = a claramente u(x1 , x2 ) 6= b.

x1 + , x2 ) = a. Puesto que u() es estrictamente creciente,

Ejemplo 1.6 Dada la funci

U M g 1 (x1 , x2 ) = bxa1 xb1

Note que la derivada de U M g 1 c.r. a x1 es

En la figura, supongamos que tenemos dos puntos cercanos (x1 , x2 ), (x1 + a, x2 b) en la

Formalmente es como sigue. Puesto que u(x1 , x2 ) = , existe una relaci

En rigor, la siguiente relaci

La siguiente Figura 4 ilustra el concepto:

Esto del argumento de sustitubilidad anterior, pero tambien directamente de la definici

Supongamos que la funci

En lo que sigue, vamos a modelar el problema de eleccion de bienes de consumo (o servicios)

Digamos, dinero, sueldo, ingresos, rentas, riqueza, etc.

B(p1 , p2 , R) = {(x1 , x2 ) R2+ | p1 x1 + p2 x2 R},

y se llama conjunto de restricci

Figura 7: Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio

Si el precio disminuye, entonces la recta presupuestaria pivotea hacia la derecha, de modo

Lo anterior describe con alg

De las condiciones a. y b. se tiene entonces que (cuociente),

Resumiendo, la demanda se obtiene de resolver el sistema de ecuaciones

Denotemos por x1 = x1 (p1 , p2 , R) y x2 = x2 (p1 , p2 , R). Como estamos en el o

el cual debe ser positivo. Luego, se debe cumplir que,

Mirando (8) y (9), se concluye que en el

condiciones necesarias de optimalidad del problema. Esta

Curva de Indiferencia No Convexa

Ejemplo 1.10 Dada la funci

De esta manera, lo anterior

Ejemplo 1.11 Demanda con funci

Para resolver (10), se deben considerar tres casos posibles:

> 0 (es decir,

Para el caso (i), el m

en cuyo caso la utilidad indirecta es

Incluso de tener sentido, dicha condici

Para el caso (ii), la demanda es x1 = 0 y x2 =

Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricci

Todo lo anterior puede resultar m

A los precios p1 , p2 y riqueza R, para determinar las demandas empleando la f.d.u u1 , se

Luego, el sistema de ecuaciones para determinar la demanda es el mismo si empleamos

Recordemos que las funciones de utilidad son u

manera, con una adecuada elecci

tambien disminuye (a > a > a ), por lo cual, el bien 1 es de Giffen, es decir,

p1 > p1 > p1 b < b < b .

Si ocurre que X X y X X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X , y se

Finalmente, si ocurre que X X pero no se tiene que X X (es decir, prefiere X a