Libro Derechos Humanos

Introduccin
PrimeraParte:
Lossistemasnormativos25
ElsubsistemaderivadodelaCartadelaOEA 31
ElsubsistemadelaConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos53
Elrgimenjurdicodelosestadosdeemergencia 95
141
LosrganosdelaConvencin
Cap.I
Cap.II
Cap.III
Cap.IV
SegundaParte:
LascompetenciasdelosrganosdelaConvencin
Cap.V
Cap.VI
Cap.VII
Cap.VIII
Cap.IX
Cap.X
Cap.XI
Cap.XII
Cap.XIII
Cap.XIV
Cap.XV
Cap.XVI
Cap.XVII
227
ElestablecimientodelacompetenciadelaComisin 239
Lascondicionesyrequisitosdeadmisibilidaddelaspeticiones 273
Lasolicituddemedidascautelares371
Lainstruccindelprocedimiento 395
Elprocedimientodeconciliacin 431
LadecisindelaComisin465
Laadopcindemedidasprovisionales509
LacompetenciacontenciosadelaCorte591
Lasexcepcionespreliminares629
Lasfasesdelprocedimientosobreelfondo 673
Lasentenciayelpronunciamientosobrereparaciones 777
Losrecursosdisponibles929
LacompetenciaconsultivadelaCorte947
VIII
INSTITUTOINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS
TABLADEMATERIAS
Prlogoalaterceraedicin xxv
Prlogoalasegundaedicin xxvii
Prefacio(alaprimeraEdicin)
xixx
Introduccin
A.Lanocindederechoshumanos
3
1.Surelacinconlosderechosfundamentales 4
2.Loselementosquelosdefinen5
B.LosderechoshumanoscomoderechosfrentealEstado 6
1.Elllamadoefectovertical 8
2.Losagentesnoestatales
11
C.LosefectosdeestanuevaramadelDerecho
18
D.Ellmitedenuestraspretensiones22
PrimeraParte
Lossistemasnormativos
CaptuloI
Elsubsistemaderivadode
laCartadelaOEA
A.LacreacindelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos
34
B.LascompetenciasestatutariasdelaComisin
37
C.LaexpansindelospoderesdelaComisin
39
1.Lasreformaspropuestas
39
2.LainterpretacindelasatribucionesdelaComisin 40
a)Lascomunicacionesindividuales 40
b)Lasobservacionesinloco 42
3.LaResolucinXXIIdelaConferenciadeRodeJaneiro
4.ElReglamentodelaComisin
48
5.ElProtocolodeBuenosAires 49
CaptuloII
ElsubsistemadelaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanos
A.Suaplicacininterna
57
1.Sucarcterautoejecutorio 58
2.SuaplicacinalosEstadosfederales 60
3.ElmargendeapreciacindelEstado 62
B.Losderechosprotegidos 69
1.Losderechoscivilesypolticos
70
2.Losderechoseconmicos,sociales,yculturales
C.ElcompromisodelosEstados 74
1.Elrespetodelosderechoshumanos 76
2.Lagarantadelosderechoshumanos
77
3.LaadopcindedisposicionesdeDerechointerno
4.Laprohibicindeladiscriminacin 85
D.Larelacinentrederechosydeberes
87
E.LainterpretacindelaConvencin
88
CaptuloIII
Elrgimenjurdico
delosestadosdeemergencia
A.Lascircunstanciasoperativas
98
1.Laguerra
100
2.Elpeligropblico
102
3.LaamenazaalaindependenciadelEstado 104
71
82
46
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS
ASPECTOSINSTITUCIONALESYPROCESALES
4.LaamenazaalaseguridaddelEstado
105
B.Lascaractersticasgeneralesdelaemergencia 109
1.Suactualidadoinminencia 110
2.Sucarcterexcepcional
110
3.Laausenciademedidasalternativas 111
4.SuefectosobreelEstado
112
5.Suefectosobrelapoblacin 112
C.Lascondicionesdelasuspensin 113
1.Lascondicionesgenerales 114
a)Losderechosquenosepuedensuspender114
b)SucompatibilidadconelDerechoInternacional 120
c)Suaplicacinsindiscriminaciones
121
2.Lascondicionesespecficas 122
a)Elprincipiodenecesidad 123
b)Elprincipiodeproporcionalidad 126
c)Elprincipiodetemporalidad
127
D.Losrequisitosformales 128
1.Laproclamacindelaemergencia 129
2.Eldeberdeinformaryelpropsitodelainformacin
3.Eldestinatariodelainformacin
132
a)LosdemsEstadospartes 132
b)LaComisin
133
c)LaCorteInteramericanadeDerechosHumanos 133
d)LapoblacindelEstadoinvolucrado
134
e)LasautoridadesjudicialesdelEstado
135
4.Lascaractersticasdelainformacin 136
a)Suoportunidad
136
b)Sucontenido
137
5.Lasconsecuenciasdesuincumplimiento
138
CaptuloIV
Losrganos
delaConvencin
A.LaComisin
141
1.Sucomposicin
142
a)Losrequisitosymecanismodeseleccin 142
XI
130
XII
b)Elrgimendeincompatibilidades 145
c)Losimpedimentoseinhibiciones 147
d)Laprolongacindesusmandatos 149
2.Suscompetencias
149
3.Sufuncionamiento 156
a)Suorganizacininterna 156
b)Susede
157
c)Susperodosdesesiones
d)Elqurum 158
e)LaSecretaraEjecutiva 159
f)Losrecursosfinancieros 164
4.Susidiomasdetrabajo
165
B.LaCorte 166
1.Sucomposicin
167
a)Losjuecestitulares167
i.Lascondicionesrequeridas
167
ii.Elmecanismodeseleccin
169
iii.Laprolongacindelmandato 171
iv.Laprovisindevacantes
177
b)Losjuecesadhoc 180
i.Sujustificacin 182
ii.Suprocedencia 186
iii.Suidoneidadparaelcargo
193
c)Losjuecesinterinos
193
2.Elrgimendeincompatibilidades 194
3.Impedimentoseinhabilidades
202
a)Impedimentos
202
b)Inhabilidades
204
4.Suscompetencias
207
5.Suorganizacinyfuncionamiento 208
a)Lasede
208
b)Losrecursoshumanosyfinancieros
209
c)Laorganizacininterna 211
d)Elqurum 212
e)LafuncindelaSecretara213
158
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS XIII
f)Losperodosdesesiones 214
g)Laprcticainterna 215
6.Elrgimendisciplinario
216
7.Losidiomasdetrabajo
218
C.LasrelacionesentrelaComisinylaCorte
221
1.Complementariedadynorivalidad 221
2.Cooperacinycoordinacin 223
3.ControljudicialdelosactosdelaComisin 224
4.LaCortecomoinstanciadecisiva
226
SegundaParte
Lascompetencias
delosrganosdelaConvencin
A.Lacompetenciacontenciosa
230
1.Elderechodepeticinindividual
2.LascomunicacionesdelosEstados
3.Laidentidaddelprocedimiento
B.Lafuncinconsultiva
238
232
234
235
CaptuloV
Elestablecimiento
delacompetenciadelaComisin
A.Lacompetenciarationepersonae240
1.Lacompetenciarespectodeldenunciado
240
2.Lacompetenciarespectodeldenunciante
243
3.Lacompetenciarespectodelapresuntavctima
B.Lacompetenciarationemateriae 257
C.Lacompetenciarationeloci
267
D.Lacompetenciarationetemporis 268
252
XIV
CaptuloVI
Lascondiciones
yrequisitosdeadmisibilidaddelaspeticiones
A.Losrequisitosdelapeticin
276
1.Losrequisitosdeforma
277
2.Laidentificacindelpeticionario
278
3.Laidentificacindelapresuntavctima
280
a)LaviolacindejuredelaConvencin
281
b)Laproteccindelosinteresescolectivosodifusos
287
B.Lascondicionesdeadmisibilidaddelapeticin 292
1.Elagotamientodelosrecursosinternos
293
a)Elmomentocrtico 297
b)Lanaturalezadeestainstitucin 298
c)Lascaractersticasdelosrecursosquehayqueagotar
301
i.Recursosadecuados 303
ii.Recursosefectivos 308
d)Lasexcepcionesalaregla 316
i.Lainexistenciadeldebidoprocesolegal
317
ii.Lafaltadeaccesoalosrecursosdisponibles 323
iii.Laimposibilidaddeagotarlosrecursosdisponibles..326
iv.Elretardoinjustificadoenladecisin 327
v.Elproductodeldesarrollojurisprudencial
332
e)Lacargadelaprueba
334
f)Lasinstanciascompetentes 337
g)Larelacinconlosmritosdelapeticin 345
h)Elefectosobreelderechodepeticin
345
2.Lapresentacinoportunadelapeticin
345
3.Laausenciadelitispendencia 352
4.Laausenciadecosajuzgada 358
5.Laprocedenciayfundamentodelapeticin 361
C.Elpronunciamientosobreadmisibilidad 365
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS XV
CaptuloVII
Lasolicituddemedidascautelares
A.Laoportunidadprocesalparasolicitarlas 372
B.Sufundamento 373
C.Suprocedencia 373
1.Lanecesidaddeevitardaosirreparablesalaspersonas
376
2.Lagravedadyurgenciadelcaso
380
3.Lanecesidaddeevitarqueseconsumeundaoirreparable 380
D.Sunaturalezajurdica
381
E.Lasmedidasprocedentes 383
F.Sutramitacin
385
G.Sueficacia388
CaptuloVIII
Lainstruccindelprocedimiento
A.Elestudioytramitacininicialdelapeticin 396
B.ElprocedimientoantelaComisin
397
1.Eldesglosedeexpedientes 398
2.Laacumulacindeexpedientes
400
C.Lasolicituddeinformacinylafasecontradictoria
D.Lafaseoral:lasaudienciasdelaComisin
408
E.Elestablecimientodeloshechos 412
1.Lacargadelaprueba 413
2.Losmediospararecaudarevidencia 415
a)Lainformacinprocedentedelaspartes 415
b)LainformacinobtenidaporlaComisin 416
c)Lasinvestigacionesinloco 416
3.Losmediosdeprueba 420
a)Lapruebadocumental
420
b)Lapruebatestimonial
421
c)Laspresunciones 421
d)Lapresuncindeveracidaddeloshechos 423
4.Laponderacindelaprueba 427
403
XVI
F.Elprocedimientoespecial 429
G.Eldesistimientodelapeticin
430
CaptuloIX
Elprocedimientodeconciliacin
A.Elpropsitodeesteprocedimiento
432
B.Suscaractersticas 434
1.Unprocedimientopolticodiplomtico
434
2.Unprocedimientonocompulsivo
435
C.Suprocedencia 439
D.Laoportunidadenqueprocedesuaplicacin
445
E.Lalegitimacinactivaparaimpulsarlo 450
F.Suprocedimiento 452
G.Lostrminosdelacuerdo 454
H.Sunecesidaddeaprobacinposterior
457
I.Laconclusindelprocedimientodeconciliacin 459
1.Laobligatoriedaddelacuerdoalcanzado
460
2.Lasupervisindesucumplimiento 461
CaptuloX
LadecisindelaComisin
A.LadecisinrespectodeEstadosnopartes
465
B.LadecisinrespectodeEstadospartes 466
1.Elcontenidodelosartculos50y51 467
2.Losantecedentesdelosartculos50y51
469
3.LainterpretacindelaCorte 469
4.Lascaractersticasdelinformedelartculo50
a)Sucontenido
474
b)Suobligatoriedad 476
c)Sudenominacin 477
d)Suconfidencialidad
478
e)Sureconsideracin 480
472
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS XVII
f)Lanaturalezajurdicadesusrecomendaciones 482
5.Elpropsitoynaturalezadellapsodetresmeses
484
6.Lanaturalezadelinformedelartculo51
489
a)Elcontenidodelinformedelartculo51 490
b)Lapublicacindelinforme492
c)Larevisindelinforme
494
d)Lanotificacindelinforme
497
e)Lareconsideracindelinforme 499
7.Elefectojurdicodeladecisin
500
8.ElseguimientodelasrecomendacionesdelaComisin
9.LaduracindelprocedimientoantelaComisin
507
505
CaptuloXI
Laadopcinde
medidasprovisionales
A.LoslmitesdelacompetenciadelaCorteparaadoptarlas
510
1.Sucompetenciarespectodecasosqueyaestconociendo..511
2.Sucompetenciarespectodeasuntospendientesante
laComisin 513
B.Sudiferenciaconlasmedidascautelares 516
C.Elfundamentodelajurisdiccinparaaplicarlas 519
D.Supropsito
529
E.Lascondicionesparasuprocedencia
531
1.Losrequisitosformales
532
2.Lascondicionesobjetivas
537
a)Laextremagravedaddelaamenaza 537
b)Laurgenciadelamedidarequerida 541
c)Lanecesidaddeevitardaosirreparables
alaspersonas 543
i.Eltipodedaoquesedeseaevitar 544
ii.Laspersonasquesebuscaproteger
548
F.Elprocedimientoaplicable
548
1.Lalegitimacinactivaparapedirlas 550
2.Lapresentacinytrmitedelasolicitud
552
a)Laadopcindemedidasurgentes
553
XVIII
b)Losalcancesdelprocesocontradictorio 555
c)Lacelebracindeunaaudienciapblica 556
d)Lamodificacinorevocacindelasmedidasacordadas
559
e)Losrecursosdisponibles 561
3.Lapruebadesuprocedencia 562
4.Lasupervisindesucumplimiento 568
G.Eltipodemedidasprocedentes 571
H.Sucarctertemporal
578
1.Eltiempoprevistoylaprrrogadesuduracin
578
2.Lajustificacindesuprolongacin 581
3.Laadopcindeunpronunciamientodefinitivo
583
4.Eldesistimientodelasmedidasprovisionales
585
I.Lanaturalezajurdicadelasmedidasprovisionales
586
j.Sueficacia 590
CaptuloXII
LacompetenciacontenciosadelaCorte
A.Ladeterminacindeloscasosapropiadosparasuexamen
B.ElestablecimientodelacompetenciadelaCorte
601
1.Lacompetenciarationepersonae
605
a)ElEstadodemandado
605
b)Elactor
613
c)LaposicindelindividuoantelaCorte 616
2.Lacompetenciarationemateriae
618
3.Lacompetenciarationetemporis
627
595
CaptuloXIII
Lasexcepcionespreliminares
A.Lanaturalezaycaractersticasdelasexcepcionespreliminares 630
1.Suefectosobreelprocedimiento
631
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS XIX
2.Supropsito 633
3.Suclasificacin
635
a)Segnsuefectotemporal 637
b)Segnsualcancerespectodelademanda637
c)Segnsuobjeto 638
i.Laincompetenciadeltribunal
638
ii.Lainadmisibilidaddelademanda 644
1)Losdefectosdeformadelademanda 644
2)Laomisinderequisitosprocesalesprevios
645
3)Laextemporaneidaddelademanda
647
4)LaincompetenciadelaComisin
648
5)LafaltadegarantasparaladefensadelEstado.649
B.Laadmisibilidaddelasexcepcionesopuestas 651
1.Lainstanciacompetente
653
2.Laoportunidadparaoponerlas
654
3.Sufundamentacinylaevidencianecesaria 659
C.Latramitacindelasexcepcionespreliminares 662
1.Sunotificacin
664
2.Lasobservacionesescritas 664
3.Laaudienciapblica 665
4.Suuninconlacuestindefondo 666
D.Eldesistimientodelasexcepcionespreliminares671
E.Ladecisindeltribunal 672
CaptuloXIV
Lasfasesdel
procedimientosobreelfondo
A.Lascondicionesdeadmisibilidaddelademanda678
B.Laintroduccindelademanda 686
1.Elexamenpreliminardelademanda 688
2.Lanotificacindelademanda
690
3.Larepresentacindelaspartes
692
4.Laintervencindelindividuo693
XX
5.Elcontenidodelademanda 693
C.Lacontestacindelademandaylasetapasdelproceso 698
1.Laacumulacindecasosydeautos 698
2.Lafaseescrita 700
a)Elplazoparacontestarlademanda
700
b)Losrequisitosformales 701
c)Elcontenidodelacontestacin 701
i.Elrechazodelademanda
702
ii.Elallanamientoalademanda702
d)Eltrasladodelacontestacin
705
e)Losotrosdocumentosdelafaseescrita 706
3.Lafaseoral 708
a)Lafechayhoradelasaudiencias 709
b)Elsitioenquetienenlugarlasaudiencias710
c)Elprocedimiento 712
4.Losalegatosfinales 714
5.Laintervencindelamicuscuriae 715
D.Elestablecimientodeloshechos 717
1.Elacuerdodelaspartes
719
2.LasatribucionesdelaCorteenmateriaprobatoria 721
a)LacompetenciadelaCortepararecibirevidencia721
b)Ladeterminacindeloqueseconsideranecesario
c)Lasdiligenciasprobatoriasdeoficio
d)LaobligacindelosEstadosdecooperarconlaCorte
e)Laproteccindetestigosyperitos 728
3.Elpesodelaprueba 730
a)Elofrecimientodelaprueba
732
b)Laoportunidadparapresentarevidencia 734
4.Loselementosprobatorios 738
a)Lapruebadetestigos
739
b)Lapruebapericial 744
c)Lapruebadocumental
746
d)Lainspeccinjudicial
750
e)Losindiciosopresunciones
751
f)LaspruebasrendidasantelaComisin
755
723
723
727
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS XXI
5.Laadmisibilidaddelaevidencia
755
6.Elcontroleinmediatezdelaprueba 756
7.Lasobjecionesalaprueba 757
a)Larecusacindetestigosyperitos759
b)Laobjecindeotrosmediosprobatorios 761
8.Laapreciacindelaprueba 762
E.ElefectodelanocomparecenciadelEstado
768
F.Elsobreseimientodelcaso
771
CaptuloXV
Lasentencia
yelpronunciamientosobrereparaciones
A.LadeliberacinpreviaylaprcticainternadelaCorte 778
B.Laidentificacindelcaso 782
C.Elcontenidodelasentencia
784
1.Elestablecimientodeloshechos
785
2.Lacalificacinjurdicadeloshechos786
3.Ladeterminacindelaresponsabilidadestatal
792
4.Lasobligacionesquederivandelaresponsabilidaddel
Estado 793
a)Lagarantadelderechoconculcado
793
b)Eldeberdereparareindemnizar 795
c)Lasgarantasdenorepeticin
796
d)Laobligacindeinvestigarloshechosysancionar
alosresponsables 796
D.Lasreparacioneseindemnizaciones
799
1.LaobligacinderepararenelDerechoInternacional
2.Ladistincinentrereparacioneseindemnizaciones
3.Lareparacinensentidoamplio
811
4.Laindemnizacincomoformadereparacin
822
a)Elalcancedelaindemnizacin 823
b)Loselementosdeunaindemnizacinadecuada 826
i.Eldaomaterial
829
(a)Eldaoemergente 829
799
802
XXII
(b)Laprdidadeingresos
830
(c)Eldaopatrimonialfamiliar
831
ii.Eldaoinmaterial 833
iii.Eldaoalproyectodevida 839
iv.Lapretensindedaospunitivos
845
c)Elmontodelaindemnizacin 846
d)Laformadelaindemnizacin 849
5.Lapruebadedaos 853
6.Lapartelesionadaylosbeneficiariosdelaindemnizacin..863
7.Laoportunidadprocesalparadecretarlasreparaciones
870
8.Elprocedimientoparadeterminarlas 875
a)Sudecisinjuntoconelfondo
875
b)Sudecisinenlafasedereparaciones
877
c)Sudeterminacinmedianteunacuerdoentrelaspartes..878
d)Sudeterminacinporlostribunalesnacionales 881
9.Elmododecumplimiento
885
E.Elpronunciamientosobrecostas 889
1.LascostasdelaComisin 892
2.Lascostasdelpeticionario 895
a)Lascostas 896
b)Loshonorariosdeabogados
898
c)Losgastosfuturos 904
d)Elrgimentributario
904
3.LascostasdelEstadodemandado 906
F.Lapublicacindelasentencia
907
G.Lanotificacin,elcumplimientoylaejecucindelasentencia 908
CaptuloXVI
Losrecursosdisponibles
A.Lainterpretacindelasentencia 930
1.Elsujetoactivodelrecursodeinterpretacin 930
2.Laprocedenciadelrecursodeinterpretacin 932
a)Elobjetodelainterpretacin
932
b)Lassentenciasrespectodelascualesesprocedente
938
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS XXIII
3.Laoportunidadparainterponerlo
939
4.Elprocedimientoaplicable 939
5.Laampliacindelasolicitudinicial 941
B.Elrecursoderevisin
942
C.Elrecursodenulidad
944
CaptuloXVII
Lacompetencia
consultivadelaCorte
A.Elmbitodelacompetenciaconsultiva 949
1.Lacompetenciamaterial
950
a)LainterpretacindelaConvencinuotrostratados
i.LainterpretacindelaConvencin 950
ii.Lainterpretacindeotrostratados 954
b)Lacompatibilidaddelalegislacininternaconla
Convencin957
2.Lacompetenciapersonal
961
a)LosEstadosmiembrosdelaOEA 962
b)LosrganosdelaOEA
963
c)Elretirodelaconsulta
964
3.Larelacinentrelascompetenciasmaterialypersonal
B.Losrequisitosformalesdelaconsulta 967
C.Laadmisibilidaddelaconsulta 969
1.Lanaturalezadelaconsulta 971
2.Lasconsultassobrecasoscontenciosospendientes 972
3.Laadmisibilidaddeconsultassobreotrostratados 979
4.Lasconsultassobreproyectosdeley
980
D.Elprocedimiento 981
1.Lanotificacindelaconsulta 982
2.Lasobservacionesescritas
982
a)Lasobjecionesalaadmisibilidaddelaconsulta 983
b)Laintervencindelosamicicuriae
984
3.Laaudienciapblica 986
4.EldictamendelaCorte
986
E.Losefectosjurdicosdelasmalllamadasopiniones
consultivas
989
950
966
XXIV
Conclusin:
Balanceyperspectivas
A.SurepercusindentrodelEstado................................................ 995
B.Lapromocinpolticaylaproteccinjudicial........................... 996
C.Lacomparacinconelsistemaeuropeo..................................... 998
D.Lasgarantasdeindependenciadelosrganosde
proteccindelsistema............................................................... 1000
E. Laslimitacionesprocesales....................................................... 1001
F. Lapacienciadelosusuariosdelsistema................................... 1002
G.LainsuficientevoluntadpolticadelosEstados....................... 1004
H.Laevolucindelajurisprudencia............................................. 1006
I. Unbalancealentador................................................................. 1007
Colofn..................................................................................... 1009
Bibliografa
Anexos
1. EstadoderatificacindeConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos................................................................... 1035
2. CasoscontenciosossometidosalaCorteInteramericanade
3. ConsultasformuladasalaCorteInteramericanade
Prlogoalaterceraedicin
Laprimeraedicindeestaobrasobreelsistemainteramericanode
proteccindederechoshumanosaparecien1996.Desdeesemomento,nos
percatamosdequesetrataba,efectivamente,deunaobraentrminostcnico
jurdicos.Peronosoloeso.ElprofesorHctorFandezLedesmatuvolavirtudde
tratartodoslostemas,nosoloconlaprofundidadquecadainstitucinjurdicao
procesalrequera,sinoconabsolutavalenta,escribiendosobretemasquepodran
resultarespinososconinformacinfrancaynovedosa,conunaredaccinclara
e,incluso,cuandoserequera,conconocimientocasianecdtico,locual
constitua,ensmismo,unametodologaoportunapararomperlalneatradicional
deredaccinquesesueleutilizarenestetipodelibros.
Al inicio de mi gestin, se realiz la segunda edicin revisada y
actualizada.Estaterceraedicinesunlibroesperado,pornodecirexigido.Los
cambiosrelativamenterecientes alosReglamentosdelaComisiny laCorte
Interamericanas de Derechos Humanos rompieron paradigmas procesales,
especialmenteencuantoalainclusindelaparticipacinprocesaldelavctima
demaneraautnomadelaComisinentodaslasetapasdelprocesoenloscasos
contenciososantelaCorte (IusStandiinJudicio),ascomolamodificaciny
ampliacindecriteriosdeenvodecasosanteeseTribunalInteramericano,por
parte de la Comisin Interamericana. Esas reformas representan el mximo
esfuerzoquepodanhacerambosrganosregionalesdeproteccindederechos
humanos,paraabrirelsistemaalsujetodeproteccinquejustifica,precisamente,
suexistencia:lavctimadeviolacionesasusderechoshumanos.Conelloqueda
parcialmentesaldadaunadeuda.Todavafaltadarelsaltovitaldepermitirleala
vctimaelenvodirectodesucasoalaCorteInteramericanadeDerechos
XXVI
Humanos,undesafoqueyahabanencaradolospasescentroamericanos
hacecasiunsigloconlaCortedeJusticiaCentroamericana.
Serequera,entonces,unaversinactualizadadelLibrodeFandez,
comoyaseleconoceaestamagistralobradentrodel mbitodelsistema
interamericano. Y aqu est, para el estudio de todas las personas, pero,
especialmente,paraaquellasquediariamentecomprendemosytratamoscon
elquehacerdelSistema,desdelosespacioscivilesygubernamentales.Para
todasellas,esunabibliografadeusodiario.
ElIIDHhasumadounesfuerzomsparacontribuirasafortalecerel
sistemainteramericano,medianteelampliodebateylaproliferacinde
enfoquesrespectodelosnuevostemasquelaComisinylaCorteestn
resolviendoensusinformesysentencias,msalldelastemticas
tradicionalesdeviolacionesdederechoshumanosenlaregin.Elretocentral
estransformarestosnuevosestudios,muypropiosdelaevolucindel
pensamientodeHctorFandez,ennuevasenergasquecontribuyanadarle
elimpulsoypesopolticoalastransformacionesprocesalesdelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos.
Elimpactodeestelibroyaestaba,depors,ampliamentedemostrado
y,graciasalosesfuerzosrealizadosporelDepartamentodeEntidadesdela
SociedadCivildelIIDH,podemospresentarestaterceraedicinenelmarco
de la XXXIV Asamblea General de la Organizacin de los Estados
Americanos(OEA),enQuito,Ecuador,el7dejuniodel2004.Perocomo
agradecerespropiodelanoblezamisma,sirvaesteespaciopara,ennombre
delosusuarios,estudiosos,peroespecialmentedelasvctimasdeviolaciones
dederechoshumanos,mostrarleunpblicohomenajedeagradecimientoal
profesorFandezLedesmaporestegranesfuerzointelectualquetrasciende
ambicionespersonalesyprofesionales.
RobertoCullarM.
DirectorEjecutivo
SanJos,mayode2004
PrlogoalaSegundaEdicin
EsparaelInstitutoInteramericanodeDerechosHumanos(IIDH)motivo
desatisfaccinpresentarlasegundaedicinrevisadayactualizadadeElSistema
Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos. Aspectos
InstitucionalesyProcesales delProfesorHctorFandezLedesma.Estaobra,
cuyaprimeraedicinfuepublicadaporelIIDHen1996,tuvounagranacogida
entreelpblicoamericanoyeuropeo,lacomunidaduniversitarialatinoamericana
ylosusuariosdelsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,
seanpersonasuorganismosnogubernamentalesencargadasdepresentarcasos
ante los rganos, sean estos delegados de gobierno encargados de la
representacin legal de sus Estados en Washington o en San Jos.
Adicionalmente,elxitodelaprimeraedicinnospermitiverificar,unavez
ms,queelIIDHconstituyeuntilinstrumentodedilogoentrelasociedadcivil
ylasentidadesdeGobierno.Estasrazones,hacanqueladecisindevolvera
publicarellibrodelProfesorFandezLedesmafueraimpostergable.
Al mismo tiempo, en estos ltimos tres aos, la Corte y Comisin
Interamericanashanrealizadounalaborsinprecedentes,reflejadaenelaumento
considerabledesusdecisiones,loquehacanecesariounaactualizacindela
versinanteriorqueincluyeralosnuevosdesarrollosnormativos.
ElProfesorAntonioCanadoTrindade,hoyPresidentedelaCorte
InteramericanadeDerechosHumanosnosrevelabaen1996,alpresentarla
primeraedicindeestelibroensucalidaddeDirectorEjecutivodelIIDH,el
momentoparticularquevivaelsistemainteramericanoqueiniciabaunperodo
deevaluacindesufuncionamiento.ElIIDHcontribuyaaquellareflexin,tal
comoloreconocieranlosmximosrganosdelaOEA,comosuAsamblea
XXVIII
General,ensucesivasresoluciones.Hoy,cuandoseacabandecumplirlosXXX
aosdelaadopcindelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,los
XX aosdel establecimiento de la Corte Interamericana y los XL aos de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, la propuesta de evaluar el
funcionamientodelsistemahavueltocongranimpulsoenlaagendahemisfrica
y creemos que esta nueva edicin del libro del Profesor Fandez Ledesma
permitir un debate ms amplio sobre las distintas opciones que se abren al
sistemainteramericanoenunfuturocercanoapartirdesupropiaprctica.
Como sostuve en la Conferencia Interamericana sobre El Sistema
InteramericanodeProteccindelosDerechosHumanosenelumbraldelSiglo
XXI, organizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos para
celebrarestosaniversarioscreemosquetantolaCortecomolaComisinypor
supuesto el IIDH que fue creado visionariamente para educar en derechos
humanosdebemostrabajarjuntamenteenprofundizarlosespaciosdereflexin,
participacin, dilogo y entendimiento, honrando que formamos parte de un
sistema que, en definitiva, es de todos y, esencialmente, es un sistema
democrtico.Elesfuerzodepublicarestelibroseenmarcaenesaintencin.
Auguramoselmismoxitoparaestareedicinquelaanterior,asegurando
alIIDHyasuautor,unespacioenlasobrasbibliogrficasdereferenciasobreel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos.
NopodraconcluirsinagradecerelapoyodelaFundacinFordyde
laComisindelaUninEuropea,entidadesquehacenposiblelaedicinde
lapresenteobra.
RobertoCullarM.
DirectorEjecutivo
SanJos,diciembrede1999
PREFACIO
(alaPrimeraEdicin)
Es para m motivo de gran satisfaccin presentar, en nombre del

InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos,estelibrosobre ElSistema
Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos (Aspectos
InstitucionalesyProcesales),obradecalidadqueenbuenahoranosbrindael
Dr.HctorFandezLedesma.Conestapublicacindamosseguimientoal
amplioproyectoeditorialqueiniciamoshacedosaos,enagostode1994,en
un momento en que el perfeccionamiento del sistema interamericano de
proteccinpasaaocuparlugardedestaqueenlaagendacontinentaldelos
derechoshumanos.
Lasperspectivasdelossistemasregionalesdeproteccindebenser
consideradas necesariamente dentro del marco de la universalidad de los
derechoshumanos.Enelprocesodeconstruccindeunaculturauniversalde
observanciadelosderechoshumanos,unrolimportanteestreservandoalos
sistemasregionalesdeproteccin.Cadaunodestospasaporunmomento
histricodistinto.
Enelmbitodelsistemaeuropeo,pormediodelProtocoloN11(de
mayode1994)delaConvencinEuropeadeDerechosHumanosseprevla
fusindelaComisinydelaCorteEuropeadeDerechosHumanos,haciala
creacindeunnicorganojudicialdesupervisin,unanuevaCorteEuropea
deDerechosHumanos,queenelfuturooperaracomounaverdaderaCorte
ConstitucionalEuropea.Enelmbitodelsistemaafricanohoysediscutela
posibilidaddecreacinfuturadeunaCorteAfricanadeDerechosHumanos
paracompletarlalabordelaComisinAfricanadeDerechosHumanosyde
losPueblos.
XXX
Yenelmbitodenuestrosistemainteramericano,hoysecompletanlas
posibilidadesdelograrunamsestrechacoordinacinentrelaComisinyla
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,ydeperfeccionargradualmentelos
mecanismosyprocedimientosdelsistema.Cadasistemaregionaltienesupropia
trayectoria,funcionaasupropioritmoyvivesupropiomomentohistrico.
ElpresentelibrodelDr.HctorFandezLedesmavienellenaruna
laguna en nuestra bibliografa especializada, que ya hace algunos aos
esperabaporlapublicacindeunestudiosobrelamateriatanactualizadoy
cuidadosamentepreparadocomoelpresente.Elautordedicaatencintantoa
los aspectos normaticos como porcesales, y de modo particular a las
competenciasdelosrganosdesupervisinysusprocedimientos.
EstoysegurodequeestanuevapublicacindelInstitutoInteramericanode
Derechos Humanos, en momento tan oportuno, en mucho contribuir para la
difusin del tema en general, y para los debates corrientes en los crculos
jurdicosespecializadossobreelfuturodelsistemainteramericanodeproteccin.
ElpresentelibrodelDr.HctorFandezLedesmatieneyaellugarasegurado,
quemerece,enlabibliografacontinentalsobrelamateria.
AntnioAugustoCanadoTrindade
DirectorEjecutivoenejercicio
ymiembrodelConsejoDirectivodel
InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos
SanJos,agostode1996
INTRODUCCIN
Una de las reas en que en las ltimas dcadas el Derecho

Internacionalhaexperimentadomayorestrasformaciones,yenlaqueanse
encuentraenunaetapadeformacinyconsolidacin,esenelcampodel
Derecho de los derechos humanos. En esta esfera, caracterizada como el
desarrolloprogresivodelosderechoshumanosysiempreconelpropsito
msampliodepreservaryfortalecerlosderechosdelindividuo,seobserva
unamarcada tendenciahacia la proteccinde loque se considera grupos
vulnerables, hacia el diseo de mecanismos internacionales de proteccin
1
mseficaces,einclusohacialaformulacindenuevosderechos.
Debidoaqueelrespetodelosderechoshumanosesunelementoquele
confierelegitimidadalordensocialypoltico,prcticamentetodoslosEstados,
enmayoromenormedida,reconocen,ensuordenamientojurdicointerno,un
catlogodederechosindividualesyconfierenalgunasgarantasmnimasparael
goceyejerciciodeesosderechos;sinembargo,laexperienciahademostradoque
tales garantas suelen ser insuficientes, en la medida en que pueden ser
modificadasporlavoluntadunilateraldecadaEstado,enfuncindelosvalores
prevalecientesydelosinteresesdelosgruposdominantesencadasociedad.Es
porestemotivoque,apartirdeltrminodelaSegundaGuerraMundial,seha
puesto mayor nfasis en el reconocimiento internacional de ciertos derechos
bsicosdelapersona,aloscualessehadenominadoderechoshumanos,yalos
que, paralelamente, se ha rodeado de garantas y de mecanismos procesales
internacionalesdeproteccin,queconfiguranunsistemadegarantacolectivade
losEstados,distintodelprevistoenlosordenamientosjurdicosnacionales
Cfr.,enestesentido,PedroNikken, Laproteccininternacionaldelosderechoshumanos:su
desarrolloprogresivo,InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos/EditorialCivitas,S.A.,
Madrid,1987,321pp.
ycomplementariodeestos.Naturalmente,losderechosgarantizadosenla
constitucinydemsdisposicionesdeDerechointernodesempeanunpapel
muyimportante,yaseaenelreconocimientooenlaincorporacindelos
derechoshumanosenlaesferainterna,oeneldiseodemecanismosque
permitanaseguraradecuadamenteelejerciciodeesosderechos.Pero,encuanto
expresindevaloresuniversalmentecompartidos,losderechoshumanos
constituyenunacategorajurdicapropiadelDerechoInternacionalPblico;es
esteltimoelquesealaculeselcatlogodederechosqueformapartedeesta
categora,elquedefineloslmitesdesucontenido,yelquelesproporcionauna
garantadecarctercolectivo,adicionalalaqueyapuedaestarprevistaenel
DerechointernodelosEstadosrespectodeesosmismosderechos.
Lospasesamericanosnohansidoajenosaesteprocesodeformacin
delDerechodelosderechoshumanosy,enelmarcodelsistemainstauradopor
ellos, han adoptado numerosos instrumentos relativos a la proteccin de los
derechoshumanos,afindequecadaEstadorespondaporlaformacomotrataa
losindividuossujetosasujurisdiccin;loquequedaporexaminareslaeficacia
deesesistema,ylamedidaenquesteesutilizadoporsuseventualesusuarios.
Peropretenderquelosderechoshumanossonsimplementeunaextica
innovacinenelcampodelDerechoInternacional,equivaleanocomprendersus
verdaderas dimensiones ni el impacto de los mismos tanto en las sociedades
nacionales como en la sociedad internacional. Ms all de sus aspectos
normativos, los derechos humanos son el producto de las luchas polticas y
dependendefactoreshistricosysociales,quereflejanlosvaloresyaspiraciones
decadasociedad.Perolosderechoshumanostambinrequierendeunambiente
propicioenelqueesosderechospuedanserrespetados;enestesentido,laCorte
InteramericanadeDerechosHumanoshasealadoqueelEstadodeDerecho,la
democraciarepresentativayelrgimendelibertadpersonal,sonconsustanciales
con el rgimen de proteccin de los derechos humanos contenido en la
2
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
De manera que no hay que perder de vista que, en cuanto fenmeno
polticoycultural,losderechoshumanossondemasiadoimportantescomopara
dejarlossloalquehacerdelosabogados,yquesloselespuedecomprender
cabalmentecuandosonexaminadosdesdeunaperspectivainterdisciplinariaque
consideretodossusaspectos,yquenopierdadevistaelcontextohistricoy
socialenqueestnllamadosaregir.Comopartedeeseesfuerzomsamplio,
Cfr.CorteInteramericana deDerechosHumanos, Lacolegiacinobligatoriade periodistas

(Arts.13y29ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,OpininConsultivaOC
5/85,del13denoviembrede1985,prrafo66.
nuestro propsito es contribuir al estudio de los derechos humanos en el

marcodeunsistemaregional:elsistemainteramericano;esenestecontexto
quenosproponemosanalizar,principalmente,lasdimensionesjurdicasdelos
derechoshumanos,encuantoelementoquecontribuyaaasegurarlaplena
vigenciadelosmismos.
A.LANOCIN
DEDERECHOSHUMANOS
Nonosvamosareferiraqualcontenidopolticoyvalorativoinherente
alanocindederechoshumanos,nitampocoalasdistintasacepcionesenque
sepuedeemplearestaexpresin,yaseacomoproductodeunaobligacin
moral,odeunaaspiracinoidealporalcanzar,ocomoproductodeciertas
necesidadesbsicasqueserequiereatender,ocomomanifestacinde
3
reivindicacionespolticasinsatisfechas.
Conplenaconcienciadesusdimensionespolticasyculturales,enlas
pginas que siguen nos referiremos a los derechos humanos en cuanto
categoranormativa,comoreflejodeunafacultadderivadadelordenamiento
jurdico.Sinembargo,tampocopodemosolvidarqueelordenamientojurdico
esfuentedediversascategorasdederechostantoparalaspersonasnaturales
comoparalaspersonasjurdicas,yqueconlaexpresinderechoshumanos
no nos referimos a todos los derechos de que pueda ser titular un ser
4
humano, ya sea que stos deriven de sus vnculos familiares, de sus

relacionescontractualesoextracontractuales,odesupertenenciaaungrupo
socialopoltico.Estaexpresinsehareservadoparaciertosderechosbsicos,
omnimos,quesoninherentesatodapersona,yquederivannicamentedesu
condicindeserhumano.Aunquesinidentificarexactamenteculessonesos
derechos bsicos o elementales, lo dicho precedentemente proporciona un
criterio que permite responder a esta interrogante y precisar el contenido
material de los derechos humanos, teniendo como punto de referencia la
dignidad inherente del ser humano, independientemente de la vieja
controversiaentrepositivistasyiusnaturalistas.
Enestamaterianosremitimosauntrabajoanteriornuestro,tituladoElestudiodelosderechos
humanos: su concepto, carcter interdisciplinario, y autonoma jurdica, en Revista de la
FacultaddeDerecho,UniversidadCatlicaAndrsBello,N3940,Caracas,1988,pp.67yss.
Cfr.ibd.,p.71.
1.SURELACINCONLOSDERECHOSFUNDAMENTALES
Enestacaracterizacindelosderechoshumanoscomoderechosbsicos,o
comoderechosmnimos,deliberadamentehemoseludidoelcalificativodederechos
fundamentales,queesmuyutilizadoporpartedeladoctrinacomosinnimode
derechoshumanos,peroqueennuestraopinintieneunaconnotacindiferente.En
opinindequienescribeestaslneas,conlaexpresinderechosfundamentalesse
hacereferenciaaunacategoradelosderechoshumanos,aloscualessimplementese
5
consideramsimportantesqueotrosdenaturalezameramenteaccesoria, oa
derechosquetienenuncarcterintangible,encuantonosepuedensuspenderbajo
ningunacircunstancia.Talexpresinpermitiradistinguir,porejemplo,entreel
derechoalavidayelderechoalaintimidadelprimerodeloscualessera
fundamentalencuantoselepercibecomodemayorentidadqueelsegundo,o
entrelaprohibicindelatorturaylalibertaddeexpresin,encuantolaprimera
encierraunagarantaabsolutadelderechoalaintegridadfsica(porloque,enese
sentidotambinpuedecalificarsedefundamental),adiferenciaporejemplodela
libertaddeexpresincuyoejerciciopuede,enciertascondiciones,restringirseo
inclusosuspenderse.Loanteriornohaimpedidoelusomuyextendido,porpartede
ladoctrina,delaexpresinderechosfundamentales,comosinnimodederechos
6
humanos. Sinduda,esteconceptopuedesertilenlaesferadelDerechointerno,y
particularmenteenaquellosEstadoscuyostextosconstitucionalesrecurrenala
expresinderechosfundamentalesparareferirsealosderechosygarantas
En este sentido, la Resolucin XXII, titulada Expansin de las funciones de la Comisin

InteramericanadeDerechosHumanos,adoptadaenlaSegundaConferenciaInteramericana
ExtraordinariadelaOrganizacindeEstadosAmericanos,celebradaenRodeJaneiro,del17al
30denoviembrede1965,lesolicitalaComisinInteramericanadeDerechosHumanosbrindar
especialatencinalaobservanciadelosderechoshumanosreferidosenlosartculosI,II,III,IV,
XVIII,XXV,yXXVIdelaDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre,
relegandoaunsegundoplanotodoslosdems.
Cfr.,porejemplo,GregorioPecesBarba, EscritossobreDerechosFundamentales,EUDEMA,
Madrid,1988,AntonioLpezPina,LaGarantaConstitucionaldelosDerechosFundamentales,
EditorialCivitasS.A.,Madrid,1991,GregorioRobles,LosDerechosFundamentalesylaticaen
lasociedadactual,EditorialCivitasS.A.,Madrid,1992,JessGarcaTorresyAntonioJimnez
Blanco,DerechosFundamentalesyRelacionesentreParticulares,EditorialCivitasS.A.,Madrid,
1986, Lorenzo Martn Retortillo e Ignacio de Otto y Pardo, Derechos Fundamentales y
Constitucin , Editorial Civitas S.A., Madrid, 1988, ngel Gil Hernndez, Intervenciones
corporalesyderechosfundamentales,EditorialCOLEX,Madrid,1995,RafaeldeAssRoig,Las
paradojasdelosderechosfundamentalescomolmitesalpoder,EditorialDebate,Madrid,1992,
Mauricio Fioravanti, Los derechos fundamentales, EditorialTrotta,Universidad Carlos III de
Madrid, Madrid, 1996, y Antoni Rovira Vias, El abuso de los derechos fundamentales ,
EdicionesPennsula,Barcelona(Espaa),1983.
consagradas por la Constitucin; pero esa circunstancia tampoco los

identificaconlosderechoshumanosy,msbien,sirveparasubrayaryponer
derelievesudiferenciaconestosltimos.Entalsentido,lareferenciaquese
haceenelart.25delaConvencinAmericanadeDerechosHumanosalos
derechosfundamentalesreconocidosporlaConstitucin,laleyolapresente
Convencin,tampocoautorizaautilizarestaexpresincomosinnimode
derechoshumanos,ignorandolasdistintascategorasdetalesderechosquela
misma Convencin establece, y desconociendo que algunas de ellas se
refierenaderechosque,efectivamente,enelmarcodelaConvencin,pueden
caracterizarsecomoderechosfundamentales.
2.LOSELEMENTOSQUELOSDEFINEN
Pero esta nocin substantiva tambin supone un elemento formal no
menos importante que el anterior, que indica las circunstancias en que los
derechoshumanosadquierenrelevancia;enefecto,losderechoshumanosson,
antetodo,lasprerrogativasqueelindividuotienefrentealpoderestatal,yque
limitanelejerciciodeesteltimo.Entalsentido,usandolaspalabrasdeljuez
GarcaRamrez,losderechoshumanossonellinderoprecisoentrelaactuacin
8
legtima del Estado y laconducta ilcita de susagentes. Segn laCorte, la

salvaguardadelapersonafrentealejercicioarbitrariodelpoderpblicoesel
9
objetivoprimordialdelaproteccininternacionaldelosderechoshumanos, por
lo que en la proteccin de los derechos humanos est necesariamente
10
comprendidalanocindelarestriccinalejerciciodelpoderestatal.
Teniendoencuentalasconsideracionesanteriores,losderechoshumanos
puedendefinirsecomolasprerrogativasque,conformealDerechoInternacional,
tienetodoindividuofrentealosrganosdelpoderparapreservarsudignidad
comoserhumano,ycuyafuncinesexcluirlainterferenciadelEstadoenreas
Cfr.,enestesentido,laseccinIdelaLeyFundamentalAlemana,quepuedesealarsecomoprecursora
deestatendencia,seguidaporlaseccin1a.delCaptuloIdelaConstitucinEspaola,ytambin,por
elcaptulo1delTtuloIIdelaConstitucincolombiana(aunque,enestecaso,conexclusindelos
derechoseconmicos,socialesyculturales,ydelosderechosambientales).
Cfr.suvotorazonadoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBulacio
vs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo25delvotorazonado.
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros (270
trabajadoresvs.Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003,prrafo78.
10
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Laexpresinleyesenelartculo30dela
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC6/86, del 9 de
mayode1986,prrafo21.
especficasdelavidaindividual,oasegurarlaprestacindedeterminados
serviciosporpartedelEstado,parasatisfacersusnecesidadesbsicas,yque
reflejanlasexigenciasfundamentalesquecadaserhumanopuedeformulara
lasociedaddequeformaparte.
Ladefinicinpropuesta,comohiptesisdetrabajo,hacereferenciatantoal
elementomaterialcomoalelementoformalinherentesalconceptodederechos
humanos; ella alude al carcter universal de estos derechos como categora
jurdicapropiadelDerechopositivoynocomonocinfilosfica,ycomprende
lasobligacionesdelEstadotantoenloqueserefiereaderechoscivilesypolticos
comoaderechoseconmicos,socialesyculturales.Sinembargo,estadefinicin
tambin resalta el carcter histrico y valorativo de los derechos humanos,
sugiriendo que stos son el producto inacabado delas luchas sociales, y que
reflejan el tipo de sociedad que queremos. En consecuencia, tampoco puede
escaparanuestraatencinelhechoquelosderechoshumanostienenuncarcter
fluido y dinmico, que corresponde a las relaciones de poder y a las ideas
prevalecientesenelsenodelasociedadenqueellosadquierenvigencia;enese
contexto,unavezconsagradoscomotales,sucondicindederechoshumanosse
vuelveirreversible,yseincorporanaunprocesodedesarrolloprogresivoenel
quepaulatinamentesehaidoexpandiendoelcatlogodederechoshumanos,los
contornosdecadaunodeesosderechos,ylosmecanismosinternacionalesde
proteccindelosmismos.
B.LOSDERECHOSHUMANOS
COMODERECHOSFRENTEALESTADO
Consuformulacinentextosjurdicosinternacionales,deserunmero
conjuntodevaloresticosmsomenoscompartidos,losderechoshumanos
hanpasadoaconstituirunacategoranormativadelamayorimportanciaen
cuanto a lo que constituye un comportamiento legtimo respecto de los
rganosdelEstado.Enefecto,histricamente,losderechoshumanossehan
desarrollado como una garanta del individuo y de los grupos ms
vulnerablesdentrodelasociedadencontradelaopresindelEstado;es
decir,comoderechosdelindividuoquetendranpreeminenciafrentealos
derechosdelEstado,delasociedad,odeotrosgrupos.Enconsecuencia,la
funcindelDerechodelosderechoshumanosnoesprotegeralindividuode
otrosindividuostareaquecorrespondealDerechointernodelEstadosino
protegerlodelejerciciodelpoderporpartedelpropioEstado.
EnelDerechodelosderechoshumanos,sereconocealindividuoun
conjuntodederechosyeselEstadoquienasumelasobligacionescorrelativas.En
talsentido,enelsistemainteramericano,deacuerdoconlodispuestoporelart.1
N1delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,eselEstadoelque
estobligadoarespetarlosderechosylibertadesreconocidosenella,yesel
Estadoelquedebeorganizarelpoderpblicodemaneraquepuedagarantizara
laspersonasbajosujurisdiccinellibreyplenoejerciciodelosderechos
humanos.Porconsiguiente,eslaconductadelEstado,atravsdecualquier
personaqueacteenelejerciciodelaautoridadpblica,laquepuede
caracterizarsecomounaviolacindelosderechoshumanos.Entalsentido,la
CorteInteramericanadeDerechosHumanoshasealadoqueelrespetoalos
derechoshumanosconstituyeunlmitealaactividadestatal,locualvalepara
todorganoofuncionarioqueseencuentreenunasituacindepoder,enrazn
11
desucarcteroficial,respectodelasdemspersonas. LafuncindelDerecho
delosderechoshumanosesregularelejerciciodelpoderpblicoensus
relacionesconelindividuo;noleconciernepronunciarsesobrelaconductade
estosltimosenrelacinconlosrganosdelEstado,niauneneleventodeque
dichaconductapuedacalificarsecomosubversiva.Enestesentido,laComisin
InteramericanadeDerechosHumanoshaobservadoque,encasode
incriminacionesrecprocas,ellanopuedeabrirunainvestigacinenlacualel
denuncianteseaelgobierno,porquesufuncinnoestramitarcasoscontragrupos
12
acusadosdesubversivossinocontraEstadoscontratantes. Enesteltimocaso,
esfuncindelEstadoadoptarlasmedidasindispensablesparapreservarla
estabilidaddesusinstitucionesyparasancionaraquienesinfrinjansu
ordenamientojurdico;alasinstanciasinternacionalesprevistasporelDerecho
delosderechoshumanoslecorrespondevelarporque,enelejerciciodeesa
competencia,elEstadonotraspaseloslmitesqueleimponesudeberderespetar
losderechoshumanos.
SegnlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,laConvencin
poneacargodelosEstadoslosdeberesfundamentalesderespetoydegarantade
losderechoshumanos,demodoquetodomenoscaboalosmismospuedaser
atribuido,segnlasreglasdelDerechointernacional,alaaccinuomisinde
cualquierautoridadpblica,constituyeunhechoimputablealEstadoque
11
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasodelTribunalConstitucional(AguirreRoca,
ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel3deenerode2001,prrafo68.
12
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN6/91,Caso10.400,Guatemala,
adoptado el 22 de febrero de 1991, Informe Anual de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos 1990 1991, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,WashingtonD.C.,1991,p.244,prrafo90.
compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la misma

Convencin;loqueseprohbeestodaformadeejerciciodelpoderpblico
queviolelosderechosreconocidosporlaConvencin;enconsecuencia,en
todacircunstanciaenlacualun rganoofuncionariodelEstadoodeuna
institucindecarcterpblicolesioneindebidamenteunodetalesderechos,
seestanteunsupuestodeinobservanciadeldeberderespetoconsagradoen
la Convencin. Esa conclusin es independiente de que el rgano o
funcionariodelEstadohayaactuadoencontravencindedisposicionesdel
Derechointernooquehayadesbordadoloslmitesdesupropiacompetencia,
puestoqueesunprincipiodeDerechointernacionalqueelEstadoresponde
porlosactosdesusagentesrealizadosalamparodesucarcteroficialypor
lasomisionesdelosmismosaunsiestosactanfueradeloslmitesdesu
competenciaoenviolacindelDerechointerno.
13
1.ELLLAMADOEFECTOVERTICAL
Ademsdesusrasgosdistintivos,encuantoderechosinherentesatodoser
humanoydevigenciauniversallocuallosdistinguedeotrosderechos,los
derechoshumanossecaracterizanporquesusobligacionescorrelativasrecaenen
losEstadosynoenotrosindividuosogruposdeindividuos,aspectoalquela
14
doctrinasehareferidocomoelefectoverticaldelosderechoshumanos.
steno es un Derechopara decidir controversiasentre particulareso
disputas entre empresas, ni tampoco es una rama del Derecho para resolver
conflictosentrepoderespblicos.Comocorolariodeloanterior,enelart.44de
laConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,secontemplaelderechode
las personas, grupos de personas, u organizaciones nogubernamentales, de
recurrirantelainstanciapertinenteparadenunciaralosEstadosporviolacinde
losderechosconsagradosenlaConvencin;peronosecontemplalaposibilidad
de que un individuo denuncie a otro individuo, o que un rgano del Estado
denuncieaotrorganodelEstadoconelpropsitoderesolverunacontroversia
entrepoderespblicos.Entalsentido,debeobservarseque,enel
13
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez,sentenciadel29
dejuliode1988,prrafos.164,169,y170;yCasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode
1989,prrafos.173,178,y179.
14
Unatempranaexpresindelanecesidaddeprotegeralindividuodelosabusosoexcesosdel
poderestatalsereflejaenlanocindelibertadesfundamentalesque,aunquemsrestringidaque
el concepto de derechos humanos, resalta precisamente la obligacin que tiene elEstado de
abstenersedeinterferirenelejerciciodeciertosderechosindividuales.
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,loqueenla
jurisprudenciadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosseconoce
15
comoelcasodelTribunalConstitucional nocorrespondeaunadenuncia
interpuestaporunrganodelEstadoencontradelEstadomismo,odeotros
poderespblicosdelEstadoinvolucrado,sinoalaquejainterpuestaantelos
rganosdelsistema,inicialmenteporungrupodeparlamentarios,quienes
comparecieronantelaComisinattuloindividual,porconsiderarquelos
derechoshumanosdetresdelosintegrantesdeesainstanciajurisdiccional
nolosderechosdelTribunalConstitucionaluotropoderpblicohaban
sidoatropelladosporelEstado.
LaCorteInteramericanahaobservadoquelaproteccininternacionalde
losderechoshumanosnodebeconfundirseconlajusticiapenal,pueslaCorteno
imponepenasalaspersonasculpablesdeviolarlosderechoshumanos,sinoque
tienelafuncindeprotegeralasvctimasydeterminarlareparacindelosdaos
16
ocasionadosporlosEstadosresponsablesdetalesacciones. Paratalefecto,no
serequieredeterminar(comoocurreenelDerechopenal)laculpabilidaddesus
autoresni espreciso identificarindividualmentealosagentesalos cuales se
atribuye los hechos violatorios, sino que basta con demostrar que ha habido
apoyootoleranciadelpoderpblicoenlainfraccindelosderechosreconocidos
enlaConvencinAmericana,oqueelEstadonoharealizadolasactividades
necesarias,deacuerdocon suderechointerno, para identificary,en sucaso,
17
sancionaralosautoresdelaspropiasviolaciones. Enelmismosentido,ensu
Informesobreterrorismoyderechoshumanos,laComisinInteramericanade
DerechosHumanos,sinespecularacercadelaevolucindelterrorismo,selimit
aconsiderarlasobligacioneslegalesinternacionalesqueactualmentetienenlos
EstadosmiembrosdelaOEA,subrayandoque,conformeseestipulaenelart.
15 de la Convencin Interamericana contra el Terrorismo, esas obligaciones
comprendenlosrequisitosdelDerechoInternacionaldelosDerechosHumanos,
yqueellasprevenexpresamentelanecesidaddeadoptarmedidasexcepcionales,
enciertascircunstancias,paraprotegerlosderechos
15
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Tribunal Constitucional.

Competencia,sentenciadel24deseptiembrede1999.
16
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBmacaVelsquez,sentenciadel25de
noviembrede2000,prrafo98.
17
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la Panel Blanca (Paniagua

Moralesy otros),sentenciadel8demarzode1998,prrafo91,y CasodelosNiosdela
calle(VillagrnMoralesyotros),sentenciadel19denoviembrede1999,prrafo75.
10
18
humanos y la democracia. Segn la Comisin Interamericana de derechos

Humanos,elobjetoyelpropsitomismodelasiniciativascontraelterrorismo,
enunasociedaddemocrtica,eslaproteccindelasinstitucionesdemocrticas,
19
losderechoshumanosyelimperiodelaley,nosumenoscabo. Enloscasos
en que los Estados comparecen ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanosnolohacencomosujetosenunprocesopenal,pueslaCortenoimpone
20
penasalaspersonasculpablesdeviolarlosderechoshumanos.
Estacaractersticadelosderechoshumanos,queesunadesusnotas
inconfundibles,deningunamaneraimplicadesconocerlasrepercusionesque
lasrelacionesconotrosindividuostienenparaelgoceyejerciciodeesos
derechosloqueconstituyesullamadoefectohorizontal,yquetambin
traeconsigoobligacionesespecficasparalosEstados,encuantogarantede
esosmismosderechos.Comocorolariodeloanterior,laCorteInteramericana
de Derechos Humanos ha sostenido que sobre los Estados Partes en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos recae la obligacin de
prevenir, investigar, identificar y sancionar a los autores intelectuales y
encubridoresdeviolacionesdelosderechoshumanos,yque,conbaseenesta
obligacin,elEstadotieneeldeberdeevitarycombatirlaimpunidad,queha
sidodefinidacomolafaltaensuconjuntodeinvestigacin,persecucin,
captura,enjuiciamientoycondenadelosresponsablesdelasviolacionesde
21
losderechosprotegidosporlaConvencinAmericana.
Elllamadoefectoverticaltambinsepuedeexplicardesdelaperspectiva
delDerechoInternacional,pudiendoobservarseunadiferenciaradicalentreel
Derecho Internacional clsico y el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos.Enelprimero,lasrelacionesentrelosEstados,comonicossujetosde
ese ordenamiento jurdico, se plantean fundamentalmente en trminos
horizontales,esdecir,comorelacionesentreiguales;encambio,elDerechode
los Derechos Humanos supone una relacin desigual entre el Estado y los
individuosbajosujurisdiccin,quebienpuedecaracterizarsecomounarelacin
18
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Informesobreterrorismoyderechoshumanos,
SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,2002,p.21,
prrafo14.
19
20
Ibd,p.1,prrafo2.
21
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ivcher Bronstein (Baruch Ivcher
Bronstein vs.Per) ,sentenciadel6defebrerode2001,prrafo186;y CasodelTribunal
Constitucional(AguirreRoca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),Sentenciadel31de
enerode2001,prrafo123.
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoHilaire,Constantiney
Benjaminyotrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo66.
22
vertical. Asentendido,elDerechodelosderechoshumanoseselltimo
recursoracionaldelcualdisponeelEstadoantesdecaerenlabarbarie.
En esa relacin vertical, entre el individuo y el Estado, el Derecho
Internacional de los Derechos Humanosle proporciona alprimero la garanta
colectivadesusderechosindividuales.Enestesentido,laCorteInteramericana
haexpresadoquelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,ascomo
los dems tratados de derechos humanos, se inspiran en valores comunes
superiores (centrados en la proteccin del ser humano), estn dotados de
mecanismosespecficosdesupervisin,seaplicandeconformidadconlanocin
degarantacolectiva,consagranobligacionesdecarcterespecialmenteobjetivo,
ytienenunanaturalezaespecial,quelosdiferenciadelosdemstratados,los
cualesreglamentaninteresesrecprocosentrelosEstadosPartesysonaplicados
por stos, con todas las consecuencias jurdicas que de ah derivan en los
ordenamientosjurdicosinternacionaleinterno.
23
2.LOSAGENTESNOESTATALES
Comopartedeldebatepoltico,enunmundomarcadoporlaviolencia,se
hadiscutidomuchoentornoaunodeloselementosdelconceptodederechos
humanos,especficamenteenloqueserefiereaquinespuedenviolarlos;ental
sentido, se ha sugerido que, adems de los Estados, las Organizaciones
Internacionales, las empresas multinacionales, y los grupos guerrilleros o
terroristas para no mencionar a los delincuentes comunes tambin pueden
24
incurrirenviolacionesdederechoshumanos. Sinembargo,ladoctrinams
22
Cfr.,enestesentido,losealadoporeljuezAntonioCanadoTrindade,ensuvotoconcurrente
enCorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCastilloPetruzziyotros.Excepciones
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo8,nota6,delvotoconcurrente.
23
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoIvcherBronstein.Competencia,sentencia
del24deseptiembrede1999,prrafo42,yCasodelTribunalConstitucional.Competencia,
sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafo41,
24
Enestesentido,sehasugeridoquelaConvencinInteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicar
laViolenciacontralaMujer(ConvencindeBelmdoPar),suscritaenBelmdoPar,Brasil,el9de
juniode1994,reflejaraquelosderechoshumanostambinpuedenservioladosporlosparticulares.
Paraeseefecto,secitaelart.2delareferidaConvencin,queentiendequelaviolenciacontralamujer
incluye la que tenga lugar dentro de la familia o unidad domstica, o en cualquier otra relacin
interpersonal; sin embargo, se asume, incorrectamente, que la violencia contra la mujer es,
tcnicamente,unsinnimodederechoshumanos,yseomitecitarelcaptuloIIIdelaConvencin
tituladoDeberesdelosEstados,queatribuyealEstadoysolamentealEstadolaobligacindeadoptar
todas las medidas indispensables para prevenir, sancionar, y erradicar la violencia contra la mujer;
asimismo,seignoraqueelart.12delaConvencinpermiteacualquierpersonaogrupodepersonas
presentaralaComisinInteramericanadeDerechosHumanospeticionesquecontengandenunciaso
quejasdelaviolacindelart.7delaConvencinporunEstadoparte.Quelaviolenciacontralamujer
puedatenerlugardentrodelafamiliaounidaddomsticanoeximederesponsabilidadalEstadoporno
haberadoptadolasmedidasindispensablesparaprevenirla,oparacastigarla.
11
12
ortodoxa ha reservado el concepto de derechos humanos para referirse

exclusivamentealasrelacionesentreelindividuoylosrganosdelEstado.
Segn la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Derecho
internacionaldelosderechoshumanosnotieneporobjetoimponerpenasa
las personas culpables de sus violaciones, sino amparar a las vctimas y
disponer la reparacin de los daos que les hayan sido causados por los
25
Estadosresponsablesdetales acciones. Adems,enopinindeestealto
tribunal, la competencia de los rganos establecidos por la Convencin
AmericanasobreDerechosHumanosparalaproteccindeestosderechosse
refiereexclusivamentealaresponsabilidadinternacionaldelEstadoynoala
26
de los individuos. Recientemente, la Corte ha observado que no est
facultada para pronunciarse sobre la naturaleza y gravedad de los delitos
atribuidos a las presuntas vctimas, y que su funcin primordial es
27
salvaguardar los derechos humanos en todas las circunstancias, y
probablementesepuedeagregar,respectodecualquierpersona.
Desdeluego,conloanteriornosepretendesugerirquelaconductade
losindividuosnopuedalesionarlosmismosbienesjurdicosqueseprocura
resguardarconelDerechodelosderechoshumanos,nimuchomenosque
steseaincompatibleconlarepresindeldelito.Segnelmismotribunal
antescitado,
EstamsalldetodadudaqueelEstadotieneelderechoyel
deber de garantizar su propia seguridad. Tampoco puede
discutirsequetodasociedadpadeceporlasinfraccionesasu
orden jurdico. Pero, por graves que puedan ser ciertas
acciones y por culpables que puedan ser los reos de
determinados delitos, no cabe admitir que el poder pueda
ejercerse sinlmite algunooque elEstado puedavalersede
cualquierprocedimientopara
25
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez,sentenciadel29dejuliode
1988,prrafo134.Tambin, CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo140,y
CasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo136.
26
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Responsabilidadinternacionalporexpediciny
aplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin(Arts.1y2ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),OpininConsultivaOC14/94,del9dediciembrede1994,prrafo56.
27
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPetruzziyotros,sentenciadel
30demayode1999,prrafo89.
alcanzarsusobjetivos,sinsujecinalderechooalamoral.
Ninguna actividad del Estado puede fundarse sobre el
desprecioaladignidadhumana.
28
Enrealidad,lanegligenciaenlaprevencindeldelitoyenelcastigo
deldelincuenteconstituyeunaviolacindelasobligacionesqueelEstadoha
asumidoenmateriadederechoshumanos,debiendogarantizarelderechode
todapersonaavivirsineltemordeverseexpuestaalaviolenciacriminal,y
debiendoevitarportodoslosmediosasualcancelaimpunidaddetales
actos;sibienunhechoilcitoqueinicialmentenoresulteimputablealEstado,
porserobradeunparticular,puedeacarrearlaresponsabilidadinternacional
delEstadonoporesehechoensmismo,sinoporsufaltadediligenciapara
29
prevenirlo y garantizar efectivamente los derechos humanos, la

determinacin de la responsabilidad de esos individuos as como de las
sancionespertinentes,enestaetapadeldesarrollodelDerechoInternacional
(salvocontadasexcepciones,entrelasquesobresaleelEstatutodelTribunal
PenalInternacional,querecientementehaentradoenvigor),correspondealas
30
instanciasjurisdiccionalesnacionales.
LafuncindelDerechodelosderechoshumanosesdiferentealadel
Derecho Penal. Como los agentes del Estado no pueden estar exentos del
cumplimientodelaley,loqueserechazaesqueelcrimensecombataconel
crimenyque sepretendajustificarlosexcesoscometidos enlarepresindel
delito,oquesepuedautilizardelpoderenformacontrariaalospropsitosdel
31
Estado; enrealidad,lavigenciadelosderechoshumanosesloquepermite
distinguir entre un polica y un delincuente. La Corte ha tenido presente el
sufrimientocausadoporloshomicidasalasvctimasdirectasoasusfamiliares
enloscasosdehomicidiointencional,yharecordadoeldeberquetienenlos
28
29
30
31
1988,prrafo154,yCasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo162.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez,sentenciadel29dejulio
de1988,prrafo172,yCasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo182.
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCaballeroDelgadoy
Santana,sentenciadel8dediciembrede1995,prrafo60.Tambin,CasoCastilloPetruzziy
otros,sentenciadel30demayode1999,prrafo90.
EstaconsideracintampocohaescapadoalaatencindelaCorte,lacualhaexpresadoquetoda
persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con su
dignidadpersonaly(que)elEstadodebegarantizarleelderechoalavidayalaintegridadpersonal.
Enconsecuencia,elEstado,comoresponsabledelosestablecimientosdedetencin,eselgarante
de estos derechos de los detenidos. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso
CaballeroDelgadoySantana,sentenciadel8dediciembrede1995,prrafo60.Lascursivas
sondelautordeestaslneas.
13
14
Estadosdeprotegeralasvctimaspotencialesdeesegenerodedelitos,sancionar
alosresponsablesymantener,engeneral,elordenpblicoquepuedaverse
afectadoporlamultiplicacindeesoscrmenes;pero,almismotiempo,laCorte
haenfatizadoquelaluchadelosEstadoscontraeldelitodebedesarrollarsecon
plenorespetodelosderechoshumanosdelaspersonassometidasasu
32
jurisdiccin,ydeconformidadconlostratadosaplicables. Comohasugeridola
33
CorteInteramericanaenloscasosVelsquezRodrguezyGodnezCruz, en
unasociedaddemocrtica,losderechoshumanossuponenunequilibriofuncional
entreelejerciciodelpoderyelmargenmnimodelibertadaquepuedenaspirar
susciudadanos.LafuncindelDerechodelosDerechosHumanosnoesjuzgarla
conductadelosindividuosenrelacinconlasnormaspenalesquepudieranser
aplicablessegnlalegislacinnacional,sinopronunciarsesobreposibles
violacionesdelDerechoInternacionaldelosDerechosHumanoscometidaspor
34
partedelosEstados; enconsecuencia,lacomisindeunhechoilcitoporparte
delosparticularesdeterminaralaintervencindelajusticiaordinariaparala
determinacindelaresponsabilidadquecorrespondaaquienesincurrieronen
ella,peronosuprimiralosderechoshumanosdelosinculpadosnilesprivara,
porlotanto,delaposibilidaddeaccederalosrganosdelajurisdiccin
35
internacionalenestamateria. Elhechoquelosindividuospuedanhaber
cometidoalgndelito,puedeacarrearparaellosconsecuenciaspenalesconforme
alasinfraccionescometidas,peronorelevaalEstadodecumplirlasobligaciones
36
queasumialratificarlaConvencin. LospropiosEstadostienenmuyclara
estadistincin,yeventualmentelahanalegadoensumismadefensa;enelcaso
Blake,elEstadodemandadosostuvoquelaintencindelaComisinera
convertirundelitodeordencomnenuncasodederechoshumanos,yquelos
hechosdenunciadosconfiguraranunilcitopenal(comoseraelhomicidio
calificadooelasesinato),quenopodaserleimputado,peronounaviolacinde
derechoshumanos.
32
33
37
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, Caso Hilaire,Constantine y Benjamin y

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo101.
34
Cfr.,eneste sentido, Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoCastillo Petruzziy

otros.Excepcionespreliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo83.
35
36
37
Ibd,prrafo84.
Cfr.ibd,prrafo103.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBlake,sentenciadel24deenerode1998,
prrafos17y84.
En este contexto, el comentario frecuentemente atribuido a George

BernardShawenelsentidodeque,aunqueesmuymaloqueloscanbalesse
comanalosmisioneros,seraterriblequelosmisionerossecomieranalos
canbales,adquieretodasusignificacinydestacaelpapelcivilizadordel
Derechodelosderechoshumanos,encuantoinstrumentonormativodiseado
paraprotegeralindividuoatodoindividuoimpidiendoqueelEstadopueda
caerenlatentacindelamaldad.ElEstadoesquientieneeldeberdehacer
cumplirlaley;perotambineselprimeroquedebecumplirlaestrictamente.
Elejerciciodelaautoridadnootorgalicenciaparaquebrantarlaley,niaun
conelpretextodecombatirelcrimenolaviolencia.
Desdeluego,elllamado efectovertical delosderechoshumanossupone
unaopcinideolgicaenquesecolocaalindividuoporencimadelEstadoydel
38
gruposocial, distintadeotrasopcionesigualmentevlidas,queseinclinanpor
losinteresesdelacolectividadcuandostosentranenconflictoconlosderechos
39
delindividuo. Paradjicamente,quienesmsinsistenencalificaralDerechode
los derechos humanos como una majadera o como la Carta Magna de los
delincuentes,inclinndoseporladefensadelasociedad,nollevansuteoraalas
ltimas consecuencias ni asumen posiciones socialistas en otros aspectos; de
hecho,cuandosetratadedelitosfiscalesodefraudesbancarios,estosmismos
sectoresinvocanprontamentequeelacusadodeundelitotieneelbeneficiodela
dudayelderechoaqueselepresumainocentemientrasnosedemuestresu
culpabilidad. Para nosotros, los derechos humanos son los derechos de toda
persona en sus relaciones con la sociedad organizada, y no solamente los
derechosdeunaminoraprivilegiada.
Indudablementequelaactividaddegruposarmadosirregularestambin
40
tieneunefectoadversoenlavigenciadelosderechoshumanos; perodeellono
sepuedeinferirquetalesactosconstituyan,enelsentidotcnicodelaexpresin,
unaviolacindelosderechoshumanos.Frentealguerrillero,alterrorista,oal
delincuentecomn,elindividuocuentaconlaproteccinquelebrindaelEstado
41
a travs del Derecho Penal o, en el plano internacional, el Derecho
InternacionalHumanitario,quetambinimponeobligacionesalos
38
39
40
41
Loquepudiramoscaracterizarcomolatesisdelliberalismoclsico,odelliberalismoenlopoltico.
Loquepudiramoscaracterizarcomolatesisdelsocialismo.
Cfr., en este sentido, la Resolucin N 1169 (XXIIO/92) de la Asamblea General de la
OrganizacindeEstadosAmericanos,del23demayode1992,prrafo6.
OmitimosreferirnosalanomenosimportantefuncinqueejerceelEstadoatravsdelasotras
ramasdelDerecho,talescomoelDerechoCivil,elDerechoLaboral,elDerechoProcesal,el
Derechoadministrativo,etc.,quetambintienenelefectodeprotegeralindividuoenelgocey
ejerciciodesusderechos.
15
16
42
beligerantes; frentealosexcesosenelejerciciodelpodercometidospor
los rganos del Estado, el individuocuenta conel nuevo Derechode los
derechoshumanos.
Amayorabundamiento,ladeterminacindelosagentesquepuedenviolar
losderechoshumanos,paraqueseacoherenteconlosacuerdosinternacionales
sobreestamateria,deberelacionarseconlosentesqueasumenlaobligacinde
respetaresosderechoslosEstados,ysobretodoconlacapacidadquesetiene
paragarantizarlos,atravsdelosrganosdelpoderpblico.
Demaneraconcordanteconloyaexpresado,alosrganosdesupervisin
delsistemainternacionalyregionalslolescorrespondepronunciarsesobrela
responsabilidaddelEstado enlasdenunciasqueselesometanporlapresunta
violacindelosderechoshumanos,lacualpuedeserelresultadodeunaaccin
directadesusrganosodeunaomisindeldeberdegaranta.Enefecto,en
armona con el criterio antes expuesto, en el sistema interamericano son los
Estadosquienes,deacuerdoconelart.1delaConvencin,asumenlaobligacin
de respetar losderechosreconocidosenella,yde garantizar sulibreypleno
43
ejercicio; en este mismo sentido adems de que la parte primera de la

Convencin se denomina Deberes de los Estados y Derechos protegidos,
tambinesimportanterecalcarqueelart.33delaConvencinAmericanasobre
DerechosHumanosserefierealacompetenciadelaComisinydelaCortepara
conocer del cumplimiento de los compromisos contrados por los Estados,
quedando excluidos del mbito de los derechos humanos los hechos que ni
directaniindirectamentepuedanimputarsealosEstados.Asimismo,tambines
importanteobservarque,enelprembulodelaConvencindelaOEAparala
44
PrevencinyCastigodeActosTerroristas, sesealaqueelrespetoporlos
42
RecogidoprincipalmenteenloscuatroconveniosdeGinebradel12deagostode1949,asaber,el
ConveniodeGinebraparaaliviarlasuertedelosheridosyenfermosenlasfuerzasarmadasencampaa,
elConvenioparaaliviarlasuertedelosheridos,enfermosynufragosdelasfuerzasarmadasenelmar,
elConveniodeGinebrasobreeltratoalosprisionerosdeguerra,yelConveniosobrelaproteccinde
las personas civiles en tiempo de guerra, y los dos protocolos adicionales a dichos convenios, el
ProtocoloAdicionalalosConveniosdeGinebradel12deagostode1949relativoalaProteccindelas
Vctimas de los Conflictos Armados Internacionales, y el Protocolo Adicional a los Convenios de
Ginebradel12deagostode1949relativoalaProteccindelasVctimasdelosConflictosArmadossin
CarcterInternacional,ambosdel10dejuliode1977.
43
Aunque,segnunatesisdelgobiernodelosEstadosUnidosnocompartidaporladoctrina,elart.
2delaConvencin,quesealaquelosEstadossecomprometenaadoptarlasmedidaslegislativas
odeotrocarcterquefuerennecesariasparahacerefectivoslosderechosylibertadesqueallse
consagran,constituiralaobligacinprincipalasumidaporlosEstadosyprivaradeexigibilidad
inmediataydirectaalaobligacinderespetoygarantacontenidaenelart.1.Cfr.LouisB.Sohn
yThomasBuergenthal,InternationalProtectionofHumanRights,TheBobbsMerrillCompany
Inc.,NewYork,1973,p.1365.
44
SuscritaenWashington,D.C.,el2defebrerode1971.
derechos fundamentales del individuo, reconocidos en la Declaracin

Americana de los Derechos y Deberes del hombre y en la Declaracin
UniversaldeDerechosHumanos,sondeberesprimordialesdelosEstados.
En consecuencia, la existencia de los rganos internacionales de
proteccindelosderechoshumanosobedecealanecesidaddeproporcionaruna
instanciaalaqueelindividuopuedarecurrircuandosusderechoshayansido
violadosporlosrganosoagentesdelEstado;perolosrganosinternacionales,
previstosparasupervisarelrespetodelasobligacionesasumidasporlosEstados
enestamateria,nopuedensustituiralasinstanciasnacionalesenlalaborde
investigarlacomisindeactosdelictivos,nimuchomenosenlamisindejuzgar
ysancionaraquienesresultenresponsablesdelosmismos.
Tratardeextenderelconceptodederechoshumanos,quetiene
connotacionesjurdicasypolticasmuyprecisas,paraequipararconla
responsabilidaddelEstadoladegruposinsurgentes,terroristas,odelincuentes
comunes,esunaformamuysutildeintentareludirlasobligacionesquele
correspondenalEstado;conellosehapretendidotrivializarlanocindederechos
humanos,yjustificarelabusoylaarbitrariedadcomonicarespuestaposible
frentealdelito.Comoquieraquesea,ellonolograjustificarqueserecurraala
intoleranciayalarepresinpolticaensusdiversasformas,quesesometaa
censurainformacionesoideasdetodotipo,queseinterfieraconlavidaprivada
delaspersonas,queseimpidaelejerciciodelosderechosdereuninode
asociacin,quesecoartelalibertaddeconcienciayreligin,queserestrinjael
ejerciciodelosderechospolticos,oquelascontroversiassobrecualquiermateria
seanresueltasportribunalescarentesdeladebidaindependenciaeimparcialidad.
De manera que sugerir que el Derecho de los derechos humanos es un
conjuntodegarantasdeldelincuente,paraquestesesientaseguroypuedaactuar
impunemente,msqueunatergiversacinabusivadellenguajeylasinstituciones,es
unainsensatez.LafuncindelDerechodelosderechoshumanosesservirdeestatuto
delhombrelibre,paraquetodapersonaseatratadaconelrespetoinherenteasu
dignidad;contalfin,sehadispuestoquelosagentesdelEstadonopuedenserla
excepcinenloqueconciernealimperiodelderecho,yquestosnopuedenejercer
el poder en forma ilimitada, con pleno desprecio de los ciudadanos que estn
llamadosaservirydelosprincipiosyvaloresquesirvendefundamentoalavidaen
comunidad.Encorrespondenciaconloanterior,insinuarquequienesluchanporel
imperio de la ley y la vigencia del Estado de Derecho estn defendiendo a
delincuentesesunargumentomaniqueoeinmoral,queintentaescamotearlaverdad
y desvirtuar el papel que le corresponde al Estado en una sociedad democrtica,
pretendiendopresentarcomoalgolegtimoelqueparafraseandoaGeorgeBernard
Shawlosmisionerossecomanalos
17
18
canbales. Sin duda que los bienes jurdicos involucrados pueden ser los
mismos y que, desde un punto de vista tico, pudiera sostenerse que en
cualquiercasosehanvioladoderechoshumanos.Pero,sinperjuiciodela
responsabilidadpenaldeldelincuente,laresponsabilidadjurdicaypoltica
porelrespetodelosderechoshumanoscorrespondesolamentealEstado,en
cuantogarantedelosmismos,yencuantoentedelquetenemosderechoa
esperaruncomportamientodignoydecente.
Loanteriornoequivaleasostenerqueelpoderestatalylosderechos
humanosseanelementosantagnicoseirreconciliables;muyporelcontrario,
ellos son complementarios y se necesitan mutuamente. En una sociedad
democrtica, si bien el Estado tiene el deber de respetar y garantizar los
derechoshumanos,lasociedadtambinnecesitadelosrganosdelpoder,
como mejor garanta para que cada ciudadano pueda ejercer y disfrutar
plenamentedesusderechos.
C.LOSEFECTOS
DEESTANUEVARAMADELDERECHO
Msalldesuaspectonormativo,losderechoshumanoshantenidoun
efectopolticoimportante,derivadodelainterdependenciaqueexisteentre
45
ellos,lademocraciayeldesarrolloeconmico, puestampocosepuede
desconocer la existencia de condiciones objetivas que en s mismas
constituyenunaviolacindeladignidadhumana,yquehacenindispensable
realizaresfuerzosquepermitanerradicarlapobrezaextremayeliminarla
injusticiasocial.
Encuantoserefierealademocracia,estarelacinsupone,desdeluego,un
camino de doble va en que, si bien la democracia es tanto un presupuesto
necesariocomounagarantaparaelgoceyejerciciodelosderechoshumanos,no
esmenosciertoquelaplenavigenciadeestosltimoshapasadoaformarparte
esencialdelcontenidomismodelademocracia,porloquestatampoco
45
Cfr.,enestesentido,laDeclaracinfinaldelaConferenciadeViena,aprobadaporlaConferencia
MundialdeDerechosHumanosel25dejuniode1993,cuyopunto8expresaquelademocracia,el
desarrolloyelrespetodelosderechoshumanosydelaslibertadesfundamentalessonconceptos
interdependientesqueserefuerzanmutuamente.Vase.tambin,enloqueserefierenicamente
asurelacinconlademocracia,el Compromisode SantiagoconlaDemocraciayconla
Renovacin delSistemaInteramericano,aprobadoenla3sesinplenaria delaAsamblea
General de la OEA, celebrada el 4 de junio de 1991, vigsimo primer perodo ordinario de
sesiones,Santiago,Chile.OEA/Ser.P/AG/doc.2734/91,4junio1991.
46
se puede concebir sin aquellos. En realidad, la democracia y los derechos

humanossonnocionesqueslopuedenlograrundesarrolloaceptabledemanera
armnica,sinqueningunodeestoselementospuedasacrificarseenprovechodel
otro.Porconsiguiente,seraerrneopensarquelosderechoshumanossonslo
unproblemadelasdictadurasdelpasado,yqueresultansuperfluosenelmarco
deunasociedaddemocrtica;ladiferenciaestenqueenestaltimaesmsfcil
afianzarlosyesmenostraumticoypeligrosoeldefenderlos.Entalsentido,enel
prembulodelaCartaDemocrticaInteramericanaseafirmaquelaDeclaracin
AmericanadelosDerechosyDeberesdelHombreylaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanoscontienenlosvaloresyprincipiosdelibertad,igualdad
y justicia social que son intrnsecos a la democracia, y que la promocin y
proteccindelosderechoshumanosescondicinfundamentalparalaexistencia
deunasociedaddemocrtica;adems,allsereconocelaimportanciaquetieneel
continuo desarrollo y fortalecimiento del sistema interamericano de derechos
humanosparalaconsolidacindelademocracia.Segnelart.7delaCarta,la
democracia es indispensable para el ejercicio efectivo de las libertades
fundamentalesylosderechoshumanos.
La circunstancia de que los derechos humanos formen parte del
ordenamientojurdicointernacionalajuiciodemuchosconelrangodeius
cogens, y que una sociedad que no respete esos derechos no se pueda
calificardedemocrtica,imponealosEstadosdeterminadasobligacionesen
cuantoasuformadegobierno,lacualobviamentetienequesercompatible
conelrespetodelosderechoshumanos.Enesteordendeideas,noresulta
extraoquelaCorteInteramericanadeDerechosHumanoshayaexpresado
quelasjustasexigenciasdelademocraciadeben,porconsiguiente,orientar
lainterpretacindelaConvenciny,enparticular,deaquellasdisposiciones
queestncrticamenterelacionadasconlapreservacinyelfuncionamiento
47
delasinstitucionesdemocrticas.
Ensuaspectomaterial,elefectoinmediatodeestedesarrollohasido
eliminarderazeltemadelosderechoshumanoscomounacuestinque
conciernealdominioexclusivodelosEstados,insertndoladentrodelas
46
47
Esevidentequelasituacindelosderechoshumanosesmsprecariabajoregmenesdictatoriales;pero,
lamentablemente, laviolacin de esosderechosnoes unprivilegioexclusivodelas dictaduras. La
diferenciaconlademocraciaradicaenquestahaceposibleasumircompromisosparagarantizarel
respetodelosderechoshumanosyenque,porsupropianaturaleza,rechazalosatropellosdelaparato
represivoque,enotrascircunstancias,puedenformarpartedelocotidiano.
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Lacolegiacinobligatoriadeperiodistas(Arts.
13y29ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC5/85del
13denoviembrede1985,prrafo44.
19
20
preocupaciones legtimas de la sociedad internacional. Hoy en da, no es un

hechoirregularelquelaAsambleaGeneraldelaOEA,laComisindeDerechos
Humanos de Naciones Unidas, la Asamblea General de la ONU, u otras
instanciasinternacionales,incluyanensuagendaelexamendelasituacindelos
derechos humanos, no en trminos puramente abstractos sino que referidos a
algnpasenparticularyasituacionespolticasmuyconcretas.
En segundo lugar, desde el punto de vista formal, tambin se puede
apreciarunadiferenciasubstancialentreelDerechoInternacionalclsicoyel
Derecho de los derechos humanos, en cuanto este ltimo no est llamado a
regularrelacionesentreEstadosnisuponecontraprestacionesentreellos,sino
que regula las relaciones entre el individuo y el Estado, imponiendo
determinadas obligaciones a este ltimo, sin que su cumplimiento requiera
ningunacontraprestacinporpartedelosindividuosodelosotrosEstadospartes
enlostratadosrespectivos.Esteaspectohasidoextensamenteabordadoporla
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,subrayandoqueelobjetoyfinde
la Convencin no son el intercambio recproco de derechos entreun nmero
limitado de Estados, sino la proteccin de los derechos de todos los seres
48
humanos en Amrica, independientemente de su nacionalidad. De manera

que,alaprobarestostratadossobrederechoshumanos,losEstadossesometena
un orden legal dentro del cual ellos, por el bien comn, asumen varias
obligaciones,noenrelacinconotrosEstados,sinohacialosindividuosbajosu
49
jurisdiccin. Enconsecuencia,elDerechodelosderechoshumanosgenera
obligacionesobjetivasparalosEstadosdistintasdelosderechossubjetivosy
recprocospropiosdelDerechoInternacionalclsico,yconfierealindividuola
condicin de titular de derechos que derivan directamente del ordenamiento
jurdicointernacional.
Porotraparte,lacircunstanciadequelosconveniosinternacionalesde
derechoshumanosestninspiradosenelrespetoaladignidadhumanaynoenla
satisfaccin de los intereses particulares de cada Estado parte tiene especial
significacin,nosloencuantopuedareflejarlaformacindeunaconciencia
ticadelasociedadinternacional,sinoenloqueserefiereespecficamentealos
principiosquedebenorientarlainterpretacindeesostratados.Enestesentido,
pareceoportunorecordarlosealadoporlaCorteInternacionalde
48
Corte Interamericanade DerechosHumanos, Elefectode lasreservassobre laentradaen

vigenciadelaConvencinAmericana(Arts.74y75),OpininConsultivaOC2/82del24de
septiembrede1982,prrafo27.
49
Ibd,prrafo29.
JusticiaconrespectoalaConvencinparalaPrevencinylaSancindel
50
DelitodeGenocidio; segnelcriterioexpresadoporesealtotribunal,
la Convencin fue adoptada manifiestamente con un
propsito puramente humanitario y civilizador. Uno no
puedeconcebirunaconvencinqueofrezcaenunmsalto
gradoestedoblecarcter, puestoque ellaest orientada,
porunaparte,asalvaguardarlaexistenciamismadeciertos
gruposhumanosy,porlaotra,aconfirmaryendosarlos
mselementalesprincipiosdemoralidad.Entalconvencin
los Estados contratantes no tienen ningn inters propio;
todos y cada uno de ellos simplemente tienen un inters
comn, que consiste en el cumplimiento de esos altos
propsitosquesonlarazndeserdelaConvencin.
51
Evidentemente,tantoelreconocimientodelosderechosdelindividuo
comolacreacindemecanismosinternacionalesdesupervisinconstituye
otraimportanteinnovacinrespectodelDerechoInternacionalclsico,que
hastanohacemuchosostenaquelaformaenquecadaEstadotrataraasus
propiosciudadanoseraunasuntodelacompetenciaexclusivadeeseEstado.
Enlaactualidadnocabeningunadudaqueestaesunamateriaregidaporel
DerechoInternacional,einclusosesostienequeesunasuntoqueconcierneal
mantenimientodelapazylaseguridadinternacional,yquemuchasdelas
disposicionesquelarigenformanpartedeliuscogens,locualsetraduceen
elcarcterperentoriodeesasnormasyenlaobligatoriedaddelasmismas,
inclusoencontradelavoluntaddelosEstados.
Enloqueconciernealascircunstanciasenqueunaviolacindelos
derechos humanos puede atribuirse al Estado, la Corte Interamericana de
DerechosHumanoshasostenidoque,enprincipio,esimputablealEstado
todaviolacinalosderechosreconocidosporlaConvencincumplidaporun
actodepoderpblicoodepersonasqueactanprevalidasdelospoderesque
52
ostentanporsucarcteroficial, sinperjuiciodelaresponsabilidad
50
AdoptadaporlaAsambleaGeneraldelaOrganizacindeNacionesUnidas,ensuresolucin260
A(III),del9dediciembrede1948,yenvigordesdeel12deenerode1951.
51
International Court of Justice, Reservations to the Convention on Genocide, Advisory

Opinion:I.C.J.Reports1951,p.23.
52
21
22
internacional que tambin pueda caberle al Estado por falta de la debida

diligenciaparapreveniro,ensudefecto,sancionarelactodeunparticular
53
quelesionaesosmismosderechos.
Porconsiguiente,elpropsitodelsistemainteramericanodeproteccin
delosderechoshumanoseshacervalerlaresponsabilidadinternacionaldel
Estadoenloqueconciernealrespetoygarantadelosderechoshumanos,
debiendosubrayarquestepuedeincurrirenviolacionesdelosmismosya
sea por accin u omisin, y que su deber incluye el velar porque los
individuos respeten igualmente esos derechos. Adems, la obligacin de
garanta asumida por los Estados les obliga a adoptar todas las medidas
razonables que estn a su alcance, para impedir que esos derechos sean
vulneradosporparticulares(talescomodelincuentescomunes)oporagentes
noestatalesdeviolenciapoltica(talescomogrupossubversivosoterroristas)
o,encasoqueesasmedidasresulteninadecuadasoinsuficientes,adoptarlas
medidas indispensables para perseguir y sancionar a los responsables de
conductasquelesionenlosderechosprotegidos.DemaneraqueelEstado
respondenosloporlosactosdesusagentessinoque,adems,deacuerdo
con el criterio sustentado por la Corte, es un principio de derecho
internacionalqueelEstadorespondeporlosactosdesusagentesrealizadosal
amparodesucarcteroficialyporlasomisionesdelosmismosaunsiactan
fueradeloslmitesdesucompetenciaoenviolacindelderechointerno.
54
D.ELLMITEDENUESTRASPRETENSIONES
Obedeciendo a esta tendencia universal, en el mbito regional
americanosehanadoptadoinstrumentosjurdicos,ysehancreadorganos
encargados de velar por el cumplimiento de los derechos humanos, cuya
existencia,medidaenlostrminosenqueloshistoriadoresmidenlahistoria,
esrelativamentereciente.Teniendopresentequelosindividuosyacomienzan
aadquirirconcienciadelosderechosdequesontitulares,considerandoque
yaexisteunaabundanteprcticaenestamateria,yqueyasecuentaconun
volumen considerable de decisiones emanadas de sus rganos, y en
momentos en que comienza a hacerse un uso ms intenso de sus
instituciones,pareceoportunoreflexionarentornoalascaractersticasdel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos.
53
54
Cfr.ibd,prrafos172y182respectivamente.
Ibd,prrafos170y179,respectivamente.Lascursivassondelautordeestaslneas.
Noobstantelaabundanteliteraturaque,enmateriadederechos
humanos,sehaproducidoenelltimocuartodesiglo,todavaquedan
pendientesnumerososasuntosquenohansidoabordados,oquenohansido
analizadosconsuficientedetenimiento,teniendoencuentalosdesarrollos
jurisprudencialesmsrecientes,yconsiderandolasnuevasdimensionesdelos
problemasquehoyendaenfrentalaregin.Sobretodo,seechademenos
unavisinglobaldelsistemainteramericano,queofrezcaunaexplicacinno
meramentejurdicasinoquetambinhistricaypolticadelcaminorecorrido
hastaelmomento,quesealeculessonsusvirtudesysusdeficiencias,yque
sugieraculessonsusperspectivasfuturasolasdireccionesenquedebera
producirsealgunaevolucin.
Unaevaluacindelsistemainteramericanodeproteccindelosderechos
humanos suponeanalizar suselementosnormativos, elfuncionamientodelos
rganosprevistoscomopartedelamaquinariadecontroldelsistema,elanlisis
delascompetenciasdedichosrganos,ymuyespecialmenteelestudiodelos
procedimientosinternacionalescontempladosparasupervisarelcumplimientode
lasobligacionesasumidasporlosEstadosy,paralelamente,asegurarelrespeto
de los derechos protegidos. De lo que se trata es, parafraseando a Ronald
55
Dworkin, dedeterminarsilosEstadoshantomadoenseriolasobligaciones
quevoluntariamentehanasumidoenelmarcodelaConvencinAmericanasobre
Derechos Humanos, y si los rganos establecidos por sta han tomado
igualmente en serio las tareas que se les han encomendado en cuanto a la
supervisindeesasobligacionesyalaproteccindelosderechoshumanos.
Porotraparte,hayquetenerpresentequelasinstanciasinternacionales
previstas en el sistema interamericano para el examen de las peticiones o
comunicacionesquecontengandenunciasdeviolacindelosderechoshumanos
tienenuncarcterjurisdiccionalo,enelcasodelaComisinInteramericanade
Derechos Humanos, por lo menos, cuasijurisdiccional. Sin embargo, los
principios y normas que aplican esos rganos, en el tratamiento de esas
peticiones, no corresponden exactamente a los contemplados en el Derecho
interno de los Estados; si a ello se responde que se trata de instancias
internacionalesynointernas,habrqueconvenirenque,enestamateria,tambin
sehanintroducidonotablesinnovacionesrespectodelosprincipiosyprcticas
seguidasporotrostribunalesinternacionales.Enconsecuencia,pareceoportuno
estudiarenqumedidalajurisdiccininternacionalhacontribuidoaldesarrollo
delDerechodelosderechoshumanos;perotambinesconvenienteexplorar
55
Cfr.TakingRightsSeriously,Harvard
UniversityPress,Cambridge,Massachusetts,1977,371
pp.
23
24
qudiferenciashayentreaqueltipodejurisdiccininternacionalylacreada
porestanuevaramadelDerecho.
Enltimainstancia,todoestosereduceaestablecersirealmentehay
valoresuniversales,identificadosconelconceptodederechoshumanos,que
handadoorigenaunconjuntodenormasjurdicasqueestnporencimadel
DerechodelosEstadosnacionales,osistaes,simplemente,unaingenua
ilusin,productodelasrelacionesentreelDerechoylapoltica.
Tales son algunos de los aspectos que, con plena conciencia de
nuestraslimitaciones,noshemospropuestoabordar.Obviamente,notenemos
todaslasrespuestas,ynossentiremossatisfechossi,porlomenos,logramos
contribuiraprecisaralgunasdelasmuchasinterrogantesqueestamateria
sugiereyaunamejorutilizacindelsistemainteramericanodeproteccinde
losderechoshumanos.
PrimeraParte
LOSSISTEMASNORMATIVOS
2
6
Alreferirnosalsistemainteramericanodeproteccindelosderechos
humanos,tenemosenmenteelcomplejodemecanismosyprocedimientos
previstostantoporlaCartadelaOrganizacindeEstadosAmericanosyotros
instrumentos jurdicos conexos a sta, como aquellos contemplados en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la cual junto con sus
protocolosadicionalesyotrostratadosconcernientesalaproteccindelos
derechoshumanoseselproductodeldesarrolloyfortalecimientodeeste
sistemaregional.
Desdeelpuntodevistametodolgico,cuandoseintentaofrecerunanlisis
global y coherente del sistema interamericano de proteccin de los derechos
humanos, se puede seguir ya sea un esquema histrico, uno meramente
normativo, o una combinacin de ambos. Siguiendo un enfoque histrico, de
acuerdo con Antonio Canado Trindade, en la evolucin del sistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanossepuedenapreciarcuatro
etapas fundamentales: a) la fase de los antecedentes de dicho sistema, que
comprendera la adopcin de la Declaracin Americana de los Derechos y
DeberesdelHombre,ydeotrosinstrumentosjurdicosquelaprecedieronoque
la siguieron, b) el perodo de formacin del sistema, con la creacin de la
ComisinInteramericanadeDerechosHumanosylagradualexpansindesus
competencias,c)lafasede consolidacin delsistema,apartirdelaentradaen
vigordelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,yd)laetapadel
perfeccionamiento del sistema, producto de la jurisprudencia de la Corte
InteramericanadeDerechosHumanosydelaadopcindeprotocolosadicionales
1
alaConvencinAmericana, odenuevostratadosquelesirvendecomplemento.
Cfr.,enestesentido,LaProteccinInternacionaldelosDerechosHumanosenAmricaLatinay
elCaribe(versinpreliminar),documentodeNacionesUnidas,A/Conf.157/PC/63/Add.3,del18
demarzode1993,pp.13a27.
28
Enestaltimafase,lacomplejidadalcanzadacomoproductodenumerosos
instrumentos internacionales hace indispensable distinguir entre el
mecanismocentraldelsistemaelDerechopropiamentedelaConvencin
Americana sobre Derechos Humanos y aquellos elementos adicionales
aportadosporelDerechoderivadodelosprotocolosodeotrasconvenciones
que,sindesconocersuimportancia,tienenuncarcteraccesorio.
Porotraparte,sindesestimarelindudablevalorpedaggicoquerevisteel
esquemapropuestoporAntonioCanadoTrindade,ysindescartarlaevolucin
histrica de las instituciones, el sistema interamericano tambin se puede
examinar desde una perspectiva eminentemente normativa, que no excluye la
consideracindelosaspectoshistricosypolticosquelesoninherentes;esta
aproximacin al tema que es la que seguiremos permite observar, en el
continenteamericano,lapresenciadedossubsistemasnormativosenmateriade
derechoshumanos.Estosdossubsistemassonelresultadodeladiversidadde
fuentesjurdicasaplicablesenmateriadederechoshumanos,ydelgradoenque
ellasresultanvinculantesparalosEstados.Estadiversidaddefuentespermitela
bifurcacin del sistema en dos caminos diferentes, que no son incompatibles
entres,yqueserefuerzanmutuamente;dehecho,losprocedimientosprevistos
enambossubsistemaspuedenseraplicablesaunmismocaso,incrementandola
presinqueelsistemainteramericanopuedeejercersobrelosgobiernosacusados
2
deviolarlosderechoshumanos.
Unprimersubsistemacomprendelascompetenciasque,enlaesferade
losderechoshumanos,poseelaOrganizacindeEstadosAmericanosrespectode
todos sus miembros; el segundo est constituido por las instituciones y
procedimientosprevistosenlaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos
yotrosinstrumentosconexos,yqueslosonaplicablesalosEstadospartesen
dichostratados.Aunqueenamboscasosencontramoslapresenciacomorgano
comn de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, y aunque en
variosaspectossusprocedimientossoncoincidentes,estasdossituacioneshan
3
sido claramente diferencias por el propio Reglamento de la Comisin;

efectivamente,segnqueelEstadohayaratificadoonolaConvencin,ysin
perjuiciodequelosprocedimientosquedebaobservarlaComisinseanmuy
Cfr. Thomas Buergenthal, El Sistema Interamericano para la Proteccin de los Derechos

Humanos,enAnuarioJurdicoInteramericano,1981,SecretaraGeneraldelaOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1982,p.121.
Cfr.elTtuloII,captulosIIyIIIdelReglamentodelaComisin.
4
semejantesysesuperpongan, elmbitodesujurisdiccinylanaturalezade
sus competencias vara considerablemente. Mientras que respecto de los
EstadosquenohanratificadolaConvencin(peroquesonmiembrosdela
OEA) la Comisin ejerce funciones puramente polticas o diplomticas,
respectodelosEstadospartesenlaConvencinademsdelasanteriores
tambincumpleimportantesfuncionesdenaturalezajurisdiccional.
Enrealidad,lasdiferenciasmsapreciables
se producen en la ltima etapa del
procedimiento y tienen que ver con las
gestionesdemediacindelaComisinpara
lograr una solucin amistosa, y con los
trmitesquelaComisinpuederealizarante
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos,nicamenterespectodeaquellos
EstadosquehayanratificadolaConvencin
yquehayanaceptadolacompetenciadela
Corte.
29
33
34
15
en1954, losobstculosydificultadesencontradasinicialmentetantoporel
16
Comit Jurdico como por otros rganos de la OEA hicieron que este
asuntofueraobjetodenumerosaspostergaciones,enesperadeunmomento
polticamentemsconvenienteyfavorableparaejecutarelmandatodela
Conferencia;entodocaso,ellonoimpidique,progresivamente,sefueran
adoptando otros tratados relativos a derechos humanos, tales como la
Convencinsobrelaconcesindederechospolticosydederechoscivilesa
lamujer(1949),laConvencinsobreasiloterritorial(1954),ylaConvencin
sobreasilodiplomtico(1954).
A.LACREACINDELACOMISIN
INTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS
Laefervescenciapolticaenelcontinentemuyespecialmenteenelrea
delCaribeyparticularmenteenRepblicaDominicana,obligaconvocarala
17
QuintaReunindeConsultadeMinistrosdeRelacionesExteriores, para
considerardosasuntos:a)lasituacindetensininternacionalenelCaribe,yb)
elejercicioefectivodelademocraciarepresentativaenrelacinconlosderechos
humanos.Enestaoportunidad,elambientefuepolticamentemspropiciopara
laadopcin,enelmarcodelsistemainteramericano,demedidasadecuadaspara
lapromocinyproteccindelosderechoshumanos;enefecto,ademsdeuna
resolucinconcernientealosprincipiosquedeberangobernarelsistema
democrticoyotraqueencomendalConsejoInteramericanodeJurisconsultos
elestudiodelaposiblerelacinqueexisteentreelrespetodelosderechos
humanosyelejercicioefectivodelademocraciarepresentativa,seaprobuna
resolucinqueencomendalConsejoInteramericanodeJurisconsultoslatarea
deelaborarunproyectodeConvencinsobrederechoshumanos,yseresolvi
crearenelnterinunaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,cuya
funcinserapromoverelrespetodetalesderechos.
18
15
Enestaocasin,laresolucinXXIXdelaConferencia,titulada CorteInteramericanaparala
Proteccin de los Derechos Humanos , seal la importancia de continuar estudiando esta
materia y de considerar la posibilidad de crear un tribunal interamericano encargado de la
proteccindelosderechoshumanos.
16
Notablemente, el Consejo Interamericano de Jurisconsultos, en la Dcima Conferencia

InteramericanacelebradaenCaracas,en1954,yelConsejodelaOEA.
17
18
LacualsecelebrenSantiagodeChile,del12al18deagostode1959.
ResolucinVIII,tituladaDerechosHumanos.
Enrealidad,estafuncin,demerapromocin,seviorpidamentesuperadaporlos
hechos; en opinin de Edmundo Vargas Carreo, quienes participaron en la
adopcindeesosinstrumentosnopudieronimaginarqueesaestructuranormativa
queellosestabanestableciendoseradesafiadaaosdespuspormasivasycrueles
violacionesdederechoshumanos,inditashastaaquelentoncesenAmricaLatinay
que resultaron expresivas de un verdadero terrorismo de Estado, para el cual,
obviamente,esaestructuranoestabaprevista.
19
Teniendoencuentaestosantecedentes,ylacircunstanciadequeel
origendelaComisinnoderivadeningntratadosino,simplemente,deuna
resolucindeunodelosrganosdelaOEA,aprobadasloporlamayorade
susmiembros,hayquesubrayarquelaComisintuvo,ensusprimerosaos,
unacondicinjurdicabastanteambigua;porlotanto,ellacarecadebases
constitucionalesslidasparaactuarencontradelavoluntaddelosEstados.
Dehecho,algunosgobiernosobjetaronqueunrganodelanaturalezadela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanospudieracrearseenelmarco
deunasimpleReunindeConsulta,sinquemediaraunareformadelaCarta
delaOEAolaadopcindeuntratado.
SegnlodispuestoporlasegundapartedelaResolucinVIIIdelaQuinta
ReunindeConsulta,laComisinInteramericanadeDerechosHumanosse
compondradesietemiembros,elegidosattulopersonal,deternasdecandidatos
presentadasporlosgobiernosdelosEstadosmiembrosalConsejodelaOEA.En
estamismaresolucinsedispusoquelaComisinseraorganizadaporel
Consejo,yquetendralasatribucionesquesteespecficamentelesealara.
Cumpliendoconelmandatoqueleencomendaralaresolucinantesmencionada,
el25demayode1960elConsejodelaOEAaprobelEstatutodelaComisin,y
el29dejuniodeesemismoaoprocedialaeleccindesusmiembros.Esto
hizoposibleque,el3deoctubrede1960,laComisinprocedieraasuinstalacin
formalydierainicioasusactividades.
De acuerdo con los trminos del Estatuto entonces aprobado, la
ComisinfueconcebidacomounaentidadautnomadelaOrganizacinde
EstadosAmericanosdecarcternoconvencional,cuyomandatoselimitaba
estrictamenteapromoverentrelosEstadosparteselrespetodelosderechos
humanos,entendiendoportaleslosderechosconsagradosenlaDeclaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, pero careciendo de
competenciasexplcitasparaasegurarsuproteccin.Almomentodeelaborar
elEstatutodelaComisin,seconsiderarondosalternativasquelehubieran
19
Prlogo dellibro La denunciaante laComisin Interamericanade DerechosHumanos ,de

MnicaPinto,EditoresdelPuertos.r.l.,BuenosAires,1993,p.16.
35
36
conferido atribuciones ms amplias, permitindole recibir y tramitar

peticionesocomunicacionesindividuales,sinqueningunadeellasobtuviera
los votos suficientes para ser aprobada por el Consejo; sin embargo, el
rechazo de estas proposiciones no impidi que, a pesar de sus reducidas
competencias,laComisinpudieraalmenosenelcasodealgunospases
desplegarunaintensaactividadendefensadelosderechoshumanos.
EnelEstatuto,seestablecicomosedepermanentedelaComisinla
delaentoncesUninPanamericana,situadaenWashingtonD.C.,ahora
sucedidaporlaSecretaraGeneraldelaOEA;sinembargo,desdeun
comienzolaComisinhaestadofacultadaparasesionarenelterritoriode
cualquierEstadoamericano,cuandoaslodecidapormayoraabsolutade
votos,ysiemprequecuenteconelconsentimientodelgobiernodelEstadoen
cuyoterritoriodeseereunirse.Dehecho,estadisposicineslaqueha
permitidolasllamadasvisitasinloco,quefrecuentementerealizalaComisin
20
aalgunosdelosEstadosmiembros.
LaComisinsesionaporunperodomximodeochosemanasalao,
distribuidas endos otres sesiones regulares, enlaforma que ella misma
decida.Adems,elpresidentedelaComisin,olamayoradesusmiembros,
puedenconvocarasesionesespeciales;sinembargo,convienehacernotar
queelejerciciodeestafacultadsehavistofuertementerestringidoporel
exiguomontodelosrecursosfinancierosquelaOEAleasignaanualmentea
21
laComisin,elcualnolepermitedesarrollarunaactividadmsintensa.
Como ya se indic, la Comisin est compuesta por siete miembros,
elegidos por el Consejo de laOEA de ternas sometidas a ese efecto por los
gobiernosdelosEstadosmiembros,enlascualespuedenincluiranacionales
suyosodeotrosEstados.Laeleccindeberecaerenpersonasdealtaautoridad
moralydereconocidacompetenciaenmateriadederechoshumanos,nacionales
22
delosEstadosmiembrosdelaOEA; entodocaso,paraasegurarla
20
Lamismaseencuentraprevistaenelart.11,letrac),delEstatutooriginal,yenelart.16,N2,del
Estatutoactualmenteenvigor.
21
Apesardelcarcterprioritarioqueselehaatribuidoalosderechoshumanos,llamalaatencinlo
reducidodelosrecursosdestinadosalaComisin.En1991elmontoasignadoalaComisin
Interamericana de Derechos Humanos alcanz solamente a US $ 1.367.100, lo cual apenas
representel2,2%delpresupuestototaldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos.Enaos
posteriorestantoelmontodelosrecursosascomosuproporcinenelpresupuestoglobaldela
OEAhaexperimentadounincrementomarginal,quelehapermitidopasaraUS$1.487.600en
1992,US$1.617.100en1993,US$1.734.100en1994,yUS$1.734.800en1995,US$
3.200.500en2003,yunpresupuestoaprobadodeUS$3.429.900para2004.
22
Enloqueconciernealaformacomoelprocedimientodeseleccinhaoperadoenlaprctica,yala
atencinquesehaprestadoalosrequisitossealadosparaaccederalacondicindemiembrodela
Comisin,nosremitimosanuestroscomentariosenelcaptulosiguiente,alreferirnosalacomposicin
delaComisinunavezquehaentradoenvigorlaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
participacin de nacionales del mayor nmero posible de Estados, se ha

dispuesto que entre los miembros de la Comisin no puede haber dos
nacionalesdeunmismoEstado.
SegnelEstatutooriginalquenodifieresustancialmentedelactualmente
envigor,susintegranteseranelegidosensucapacidadpersonaly,deacuerdo
conelprincipiodelarepresentacincolectiva,representabanatodoslosEstados
23
miembrosdelaOEAyactuabanensunombre. Sibienestascondicionesde
seleccindesusmiembrosdeberanaseguraruneficazrganodedefensadelos
derechoshumanosenelcontinente,ellasnohansidosuficientementeobservadas
y, de hecho, algunos de sus miembros (afortunadamente los menos) han sido
activistas polticos, fuertemente vinculados al gobierno del pas que los ha
propuesto o al partido poltico en el poder, que han actuado sin la necesaria
independenciadecriterioenelejerciciodesusfunciones,yquelamentablemente
hanpolitizadoeltratamientodeunamateriatandelicadacomosta.
LosmiembrosdelaComisinsonelegidosporunperododecuatro
aos,pudiendoserreelegidos.Correspondealosmismosintegrantesdela
Comisindesignar,deentresusmiembros,alpresidenteyalvicepresidente
delaComisin,quienesdurarndosaosendichoscargos.
B.LASCOMPETENCIAS
ESTATUTARIASDELACOMISIN
Entrelasfuncionesyatribucionesquesesealaroninicialmenteala
Comisin,segnelart.9desuEstatuto,cabedestacarlassiguientes:
1) estimularlaconcienciadelosderechoshumanosenlos
pueblosdeAmrica;
2) formular recomendaciones, en caso de que lo estime
conveniente, a los gobiernos de los Estados miembros en
general,paraqueadoptenmedidasprogresivasenfavordelos
derechoshumanosdentrodesuslegislacionesinternasytomen,
de acuerdo con sus preceptos constitucionales, medidas
apropiadasparafomentarlafielobservanciadeesosderechos;
3) preparar los estudios e informes que considere
convenienteseneldesempeodesusfunciones;
23
Enlaactualidad,quienrepresentaalosEstadosmiembroseslaComisinynosusintegrantes.
Cfr.,enestesentido,elart.35delaConvencin.
37
38
4) encareceralosgobiernosdelosEstadosmiembrosquele
proporcioneninformacionessobrelasmedidasqueadopten
enelordendelosderechoshumanos;y
5) servir de cuerpo consultivo de la OEA en materia de
derechoshumanos.
Paratodoslosefectosydeacuerdoconestascompetenciasiniciales
previas a la adopcin de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos,laComisindebaentenderporderechoshumanosaquellosque
se encuentran sealados en la Declaracin Americana de los Derechos y
24
DeberesdelHombre. Enlaactualidad,respectodelosEstadosquehan
ratificadolaConvencin, el instrumento jurdico aplicable es este ltimo,
teniendolaDeclaracinunaimportanciameramentesubsidiaria,sinperjuicio
desuplenavigenciaenloscasosrelativosapasesmiembrosdelaOEAque
annohanratificadolaConvencin.
EncuantoalosinformesespecialesquelaComisinestfacultadapara
preparar,hastaelpresentehaaprobadomsde50informessobrelasituacin
generaldelosderechoshumanosendiversospasesdelaregin;elprimerode
ellosseremontaa1962,yserefierealasituacindelosderechoshumanosen
Cuba.LaComisintambinhaadoptadoinformessobreproblemasparticulares
en algnpas; estosincluyen uninformesobreCayara (1993),unosobre las
ComunidadesdepoblacinenresistenciadeGuatemala(1994),unInformesobre
lasituacindelosderechoshumanosdelossolicitantesdeasiloenelmarcodel
sistemacanadiensededeterminacindelacondicinderefugiado(2000),uno
sobre la Situacin de los derechos humanos en la crcel de Challapalca
DepartamentodeTacna,Per(2003),yotrosobrelaPoblacinnicaragensede
origenMiskito(1983).AdicionalmentelaComisinhapreparadocincoinformes
especialessobreLacondicindelamujerenlasAmricas(1998),Lasituacin
delosderechoshumanosdelosindgenasenlas
Amricas (2000), Fuentes en el Derecho Internacional y nacional del
proyecto de Declaracin Americana sobre los derechos de los pueblos
indgenas(2001),yunInformesobreterrorismoyderechoshumanos(2002).
Finalmente, a ello habra que agregar los informes preparados por los
relatoresespeciales,yparticularmentelospresentadosporelRelatorespecial
paralalibertaddeexpresin.
24
Cfr.,enestesentido,elart.2delEstatuto
originaldelaConvencin,aprobadoel25
demayode1960.
C.LAEXPANSINDE
LOSPODERESDELACOMISIN
Desde el primer momento, la Comisin percibi lo reducido de sus
atribuciones,porcontrasteconlamagnituddelasresponsabilidadesquesele
encomendaron.Esporelloque,ensuprimerasesin,poriniciativadelentonces
25
PresidentedelaComisin,seorRmuloGallegos, ensureunindel28de
octubre de 1960, sta se dirigi al Consejo de la OEA sealando que sus
limitadospoderesnolepermitirancumplirlamisinendefensadelosderechos
humanosquelospueblosdeAmricaesperabandeella,yquesentaquesus
obligacionesnodeberanrestringirseapromoverelrespetodetalesderechossino
tambin a velar porque ellos no fueran violados; en ese sentido, propuso
modificarelart.9delEstatutoyagregardosartculosadicionales.
1.LASREFORMASPROPUESTAS
Enlofundamental,lasreformaspropuestasfacultabanalaComisin
paraexaminarlascomunicacionesqueledirigieranindividuosogruposde
individuos con relacin a serias violaciones de derechos humanos, le
permitanelaborarinformessobreesascomunicacionesysometerlosalos
respectivosgobiernosconlasrecomendacionesqueconsideraraconvenientes,
ylaautorizabanapublicaresosinformesencasoqueelgobiernonoadoptara
26
lasrecomendacionessugeridas.
Enrespaldoaestasiniciativasdereforma,enlaOctavaReuninde
ConsultadeMinistros de asuntos Exteriores, celebrada en Punta del este,
Uruguay,del22al31deenero1962,seaprobunaresolucinenlaquese
recomendaba al Consejo de la OEA revisar el Estatuto de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, ampliando y fortaleciendo las
atribuciones y facultades de la Comisin, para permitirle promover
efectivamenteelrespetoporesosderechosenlospasesdelhemisferio.
27
25
Setratadeldestacadoescritorvenezolanoque,luegodeserelectoPresidentedeVenezuelaen
diciembre de 1947, gobern brevemente dicho pas desde febrero de 1948 hasta el 24 de
noviembredelmismoao,fechaenquefuedepuestoporungolpemilitar.
26
Cfr.,LouisB.SohnandThomasBuergenthal, InternationalProtectionofHumanRights,The
BobbsMerrillCompany,Inc.,Indianpolis,KansasCity,NuevaYork,1973,pp.1286a1288.
27
ActaFinaldelaOctavaReunindeConsultadeMinistrosdeAsuntosExteriores,ResolucinIX,
OASOR,OEA/Ser.F/II.8,Doc.68Rev.,1962.
39
40
Sinembargo,entendiendoqueelConsejodelaOEApodacontinuar
indefinidamente con el estudio de las proposiciones formuladas por la
ComisinparalareformadesuEstatuto,stadecidisometerelasuntoala
SegundaConferenciaInteramericanaExtraordinaria,quetuvolugarenRode
Janeiro del 17 al 30 de noviembre de 1965, y que acogi parcialmente
algunasdeesasproposiciones.
2.LAINTERPRETACIN
DELASATRIBUCIONESDELACOMISIN
Paralelamente a esta iniciativa renovadora, que pretenda dotar de
atribucionesmsampliasalaComisin,stainterpretsuscompetenciasde
unamaneramuyimaginativayliberal,conimportantesconsecuenciasenlo
queconcierneadosprocedimientosquehansidodecisivoseneldesarrollo
desusactividades:(1)eltratamientodelascomunicacionesindividuales,y
(2)lasobservacionesinloco.
a)Lascomunicacionesindividuales
No obstante el muy preciso enunciado de sus competencias, desde un
comienzo,alinterpretarelart.9,letrab),desuEstatuto,laComisinentendi
queestadisposicinlaautorizabaaformularrecomendacionesgeneralestantoa
todoslosEstadosmiembrosdelaOrganizacincomoacadaunodeellosen
28
particular. Partiendodeestainterpretacin,queprobablementeibamsallde
laintencinoriginaldelosredactoresdelEstatuto,laComisininiciestudios
sobre la situacin de los derechos humanos en Cuba, Hait, y Repblica
29
Dominicana,formulandorecomendacionesalosgobiernosrespectivos, loque
marcelcomienzodelapublicacindeinformesdocumentadossobreviolacin
dederechoshumanosenpasesespecficos.Comocomplementodeloanterior,
aunque la Comisin admiti que careca de atribuciones para adoptar alguna
decisinrespectodelascomunicacionesindividualesquerecibieradenunciando
violacionesdelosderechoshumanos,estimqueeracompetente
28
Cfr.InterAmericanCommissiononHumanRights,Reportontheworkaccomplishedduring
its firstsession ,October3to28,1960,OASOR,OEA/Ser.L/V/11.1,Doc.32,Washington,D.
C.,1961,pp.8a14.
29
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, La Organizacin de los Estados

AmericanosylosDerechosHumanos,19601967,Washington,D.C.,1972,pp.39a53.
paraconocerdelasmismasyutilizarlasenelejerciciodelascompetencias
que le conferan las letras b) y c) del art. 9 del Estatuto para formular
recomendacionesgeneralesoelaborarestudios,ysealelprocedimientoa
30
seguirconesascomunicaciones.
Unadelasreformasmstrascendentalesquesurgidelaconferencia
de Ro de 1965 tiene que ver con el procedimiento a seguir en caso de
denunciasporviolacionesdederechoshumanos,deunamaneracompatible
conlainterpretacinquelapropiaComisinhabahechodesuEstatuto.
Comoyasehaindicadopreviamente,losEstadosmiembrosdelaOEA
fueron,enuncomienzo,contrariosaconferirlealaComisincompetencia
para conocer de quejas o denuncias formuladas directamente por los
individuos,opininquesereflejenlostrminosdelEstatutoaprobadoporel
Consejo.Sinembargo,comodesdeelprimermomentolaComisinrecibi
numerosascomunicacionesindividualesdenunciandoviolacionesdederechos
humanosenlaregin,aunquereconociquenoestabafacultadaparaadoptar
ningunadecisinsobrelasmismas,interpretquepodatomarconocimiento
deesascomunicaciones,attuloinformativoyparaelmejorcumplimientode
susfunciones;enestesentido,enelinformepresentadoporlaComisinala
SegundaConferenciaInteramericanaExtraordinaria,quetuvolugarenRode
Janeiroennoviembrede1965,stasealque,
medianteunasanaycorrectainterpretacindelosincisosb),
c) y d) del Artculo 9del Estatuto, la Comisin aprob una
Resolucin, que ms tarde incorpor en su Reglamento, en
virtuddelacualseconsidercompetenteparaconocerdelas
comunicacionesoreclamacionesquerecibieraapropsitode
alegadas violaciones de derechos humanos dentro de los
Estadosamericanos;paratransmitirlaspartespertinentesde
aqullas a los Estados interesados, solicitndoles, al mismo
tiempo,lainformacincorrespondiente,ypararecomendarles
que adoptaran, de acuerdo con sus respectivos preceptos
constitucionales medidas apropiadas y progresivas para
fomentarlafielobservanciadetalesderechos.
30
Cfr. InterAmerican Commission on Human Rights, Report on the work accomplished

during its first session, October 3 to 28, 1960, OASOR, OEA/Ser.L/V/11.1, Doc. 32,
Washington,D.C.,1961,p.9.
41
42
b)Lasobservacionesinloco
OtradelascompetenciasquelaComisindesarrolldesdeuncomienzo,
y a la que se puede atribuir una importante dosis de responsabilidad en la
generacindeunambientemspropicioalrespetodelosderechoshumanosen
elcontinente,eslaqueserefierealasinspeccionesovisitasinloco.
Elart.11,letrac),delEstatutodelaComisin,luegodesealarquela
sedepermanentedestaseraladelaUninPanamericana,enWashingtonD.
C.,disponaquelaComisinpodratrasladarsealterritoriodecualquier
Estadoamericanocuandoaslodecidierapormayoradevotosyconla
31
anuenciadelgobiernorespectivo; asimismo,deacuerdoconuna
interpretacindeconjuntodelasatribucionesquelesealabaelEstatuto,la
Comisinentendiqueellaestabafacultadaparaadoptarmedidasque
resultabaninherentesalejerciciodeesascompetencias,yqueestasmedidas
incluanlasllamadasobservacionesinloco,oelenvodemisiones
observadoras,sindudaindispensablesparaprepararlosestudiosoinformes
queconsideraraconvenientes,oparaformularrecomendacionesapropiadasa
losgobiernosdelosEstadosmiembrosdelaOEA.
En la actualidad, con la adopcin del nuevo texto del Estatuto de la
32
Comisin, cuyo art. 18, letra g), dispone que sta tiene la facultad de
practicarobservacionesinlocoenunEstado,conlaanuenciaoainvitacindel
gobiernorespectivo,sehaterminadodedilucidarcualquierdudaquepudiera
subsistirsobrelacompetenciadelaComisinpararealizarinspeccionesinsitu.
Conlarealizacindeestetipodevisitas,laComisinpuedereunirvaliosa
informacinsobrelasituacingeneraldelosderechoshumanosenelterritorio
deunodelosEstadosmiembrosdelaOEA,facilitandolaelaboracindelos
informes por pases, o puede ser parte de las diligencias indispensables para
establecerloshechosenelexamendeunadenunciaindividual,permitiendoala
Comisinunaccesodirectoalasfuentes;encualquiercaso,graciasalaamplia
difusinquesuelenrecibirconanterioridadasurealizacin,noesinfrecuente
queestasvisitascontribuyanadisminuirlarepresinyapropiciarunclimade
dilogoentrelasdistintasfuerzassociales.Enunaprimeraetapa,entre1961y
1974,laComisinrealizsietevisitasinloco,laprimeradeellas
31
DisposicinquesirviparasesionarenRepblicaDominicanaen1961y1963,permitiendoala
Comisinaprovecharesaoportunidadpararecibirdenunciasyconsiderarlasituacingeneralde
losderechoshumanosenelpas.
32
AprobadoporlaAsambleaGeneraldelaOEAmedianteresolucinN447,ensunovenoperodo
desesiones,celebradoenLaPaz,Bolivia,enoctubrede1979.
aRepblicaDominicana(del22al29deoctubrede1961),ylassiguientesa
Miami,Florida(el2deenerode1963,paravisitaralosrefugiadoscubanos),
RepblicaDominicana(del5al9demayode1963),unaterceravisitaa
RepblicaDominicana(del11dejuniode1965hastael1dejuniode1966),El
Salvador(del4al7dejuliode1969),Honduras(del8al10dejuliode1969),y
Chile(del22dejulioal2deagostode1974).DespusdesuvisitaaChileen
1974,lacualmarcunhitoencuantomedioapropiadoparaexaminarlasituacin
delosderechoshumanosenunpasdeterminado,lasiguientevisitaserealiza
finesdenoviembrede1977,porinvitacindelgobiernodePanam;apartirde
esemomento,secomenzahacerusodemanerasistemticadelasvisitasin
loco,nocomounprocedimientoespordico,sinocomounaherramienta
indispensableparaeldesarrollodelastareasqueselehanencomendadoala
Comisin.Sinincluirvisitasdelosrelatoressobrelosderechosdelamujery
sobrelosderechosdelostrabajadoresmigratorios,hastaagostode2003,la
ComisinInteramericanadeDerechosHumanosharealizado86visitasinloco;
desde1977,sloenlosaos1981y1984noseharealizadounavisitaaalgn
pasdelaregin.EntrelospasesmsvisitadofiguranHaityGuatemala,con13
y11visitasrespectivamente.
Enlamedidaenquelasinspeccionesinlocorequierendelconsentimiento
delEstado,ademsdeunanegativalisayllana,esperfectamenteposiblequeel
EstadofinjaconsentirenlavisitadelaComisinyque,porotrosmediosms
sutiles, haga imposible su realizacin. A ttulo ilustrativo, en el caso del
Paraguay, y en atencin a comunicaciones de diversa procedencia que
denunciaban repetidos atentados contra los derechos humanos en dicho pas,
desde 1965 la Comisin Interamericana vena solicitando la anuencia del
gobiernoparaguayopararealizarunainspeccin inloco,sinqueesasgestiones
dieranningnresultado;despusdenumerosasgestiones,enmarzode1977,a
travsdesusrepresentantesenlaOEA,elgobiernodeParaguaymanifestque
razonesdepolticainternanorecomendabanenelpresenteunavisitaoficialde
laCIDH,sinperjuicioqueenelfuturosepuedaconsideraresaposibilidada
33
iniciativa del gobierno paraguayo; enestaoportunidad, dicho representante

hizopresentequeunavisitadeestanaturalezanoeraelnicomedioparaobtener
unainformacincierta,teniendoencuentaqueelgobiernodelParaguayhaba
manifestado su disposicin a suministrar las informaciones que se estimaran
oportunasparademostrarlafalsedaddelasimputacionesquesediriganensu
33
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechos
Humanos, Informe sobre la situacin de
los derechos humanos en Paraguay,
Washington,D.C.,1978,prrafos1al16.
43
44
34
contra. En estas circunstancias, en mayo de 1977 la Comisin procedi a

aprobarsuinformesobrelasituacindelosderechoshumanosenelParaguay,el
cualfuetransmitidoalgobiernodedichopas;sinembargo,enseptiembredel
mismoao(antesdequedichoinformefuerapresentadoalaAsambleaGeneral
delaOEA),elrepresentantepermanentedelParaguayenvialaComisinuna
nota en la que manifestaba la seguridad de que, luego de estudiar las
observacionesaeseinforme,laComisinyanoconsideraranecesariasuvisitaal
Paraguayperoque,encasocontrario,sugobiernoestabadispuestoarecibirla
35
visita de la Comisin en una fecha a convenir de comn acuerdo. Sin

embargo, a pesar de las repetidas gestiones realizadas ante los representantes
oficialesdelParaguay,conelobjetodedeterminarlaoportunidadylosdetalles
deesavisita,laComisinnorecibiunarespuestaconcretaencuantoaunafecha
quealgobiernodeParaguayleparecieraadecuaday,porlotanto,lamismanose
36
pudorealizar.
Pero,sibienlosEstadosinvolucradospuedennegarsuconsentimiento
paraquesepractiqueunaobservacininlocoenelterritoriodelosmismos,nose
puedesostenerquestosposeanunafacultadabsolutamentediscrecionalpara
permitirorechazardichasinvestigaciones;enrealidad,ellostieneneldeberde
cumplirdebuenafeconlasobligacionesquelesimponelaCartadelaOEA,as
comoel deber de cooperar con las tareas que se les han encomendado a los
rganosdelsistema.Porconsiguiente,unanegativainjustificadaporpartedel
Estado autoriza a la Comisin a recurrir a otras fuentes de informacin, y a
extraerlasconsecuenciasjurdicasquederivendelafaltadecooperacindel
37
Estado. Enlaprctica,numerososinformesporpasessehanelaboradoapesar
delanegativadelEstadoaqueserealizaraunavisitainloco.
Porotraparte,unavezqueelEstadohaconsentidoenlavisitadela
Comisin,stedebeproporcionarletodaslasfacilidadesnecesariasparaque
cumplaconsucometido,incluyendolalibertaddesusintegrantespara
34
35
36
37
Cfr.ibd,prrafo16.
Cfr.ibd,prrafo18.
Cfr.ibd,prrafo20.
Por el contrario, Edmundo Vargas estima que las investigaciones in loco previstas por la
Convencinconelpropsitodeestablecerloshechosenelcasodepeticionesindividualeso
comunicaciones estatales no requieren el consentimiento del Estado denunciado, el cual de
acuerdoconelart.48,N1,letrad),delaConvencin,deberproporcionaralaComisintodas
las facilidades necesarias para tal efecto. Cfr. Las observaciones in loco practicadas por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en Derechos Humanos en las Amricas ,
homenaje a la memoria de Carlos A. Dunshee de Abranches, Comisin Interamericana de
DerechosHumanos,Washington,D.C.,1984,pp.292ysig.
desplazarseinternamente,visitarlugaresdedetencin,ypoderdialogar,en
condiciones de plena confidencialidad y sin temor a represalias, con
cualquierpersonaquetengainformacinqueaportarsobrelasituacindelos
derechoshumanosendichopas.
Aunquelonormalserquelainiciativapararealizarunainvestigacinin
loco partadelaComisin,lacualsolicitadelgobiernodelEstadoinvolucrado
unainvitacino,entodocaso,suanuenciaparapracticarla,tampocohayque
descartarqueesainiciativasurjadelpropioEstado.Taleselcaso,porejemplo,
delavisitarealizadaaPanamdel29denoviembreal7dediciembrede1977,
porinvitacindelJefedeGobiernodeesepas;asimismo,esefuetambinel
caso de la visita practicada a Colombia, del 21 al 28 de abril de 1980, por
invitacinespontneadelMinistrodeRelacionesExterioresdeesepas,luegode
laocupacinconlaconsiguientetomaderehenesdelaembajadadeRepblica
DominicanaenesepasporpartedelM19.
ComoapuntaVargasCarreo,enlaprcticadelaComisinhaexistido
ladeliberadapolticadequeaunaobservacininloconoconcurrantodossus
miembros,afindereservaraunainstanciadiferentelaconsideracindel
38
informe que resulte de esa visita. De manera que, siguiendo las

estipulacionesdelart.55delReglamentoactualmenteenvigor,sedesignaa
unaComisinEspecial,queeslaquetendrlamisindellevaracabola
visita;comocomplementodeloanterior,segnelart.56delReglamento,el
miembrodelaComisinqueseanacionaloqueresidaenelterritoriodel
Estadoendondedebarealizarseunaobservacininlocoestarimpedidode
participarenella,loquenoparececorresponderalacircunstanciadeque
ellossonelegidosattulopersonalynorepresentananingngobierno.
La organizacin y preparacin de la visita se encomienda a la
SecretaraEjecutivadelaComisin,cuyosfuncionariosviajanconladebida
anticipacin para resolver los detalles logsticos, recopilar informacin, y
prepararunproyectodeprogramadeactividadesparalaComisinEspecial.
Porotrolado,noobstantequelasobservaciones inloco consideradas
enestepuntotienenuncarctermuyamplioynopersigueninvestigarcasos
individualessinoexaminarlasituacingeneraldelosderechoshumanosdel
pasenquetalvisitatienelugar,nohayningnimpedimentoparaqueenel
curso de la misma se reciban denuncias individuales, o para que se
investiguendenunciasindividualespendientesantelaComisin.
Hastalafechadeescribirestaslneas(marzode2004),elejerciciode
estaatribucinlehapermitidoalaComisinpracticarcasiuncentenarde
38
p.295.
Cfr.ibd,
45
46
observaciones inloco enlospasesdelaregin,algunosdeloscualeshan

recibidolavisitadelaComisinenmsdeunaocasin.
3.LARESOLUCINXXII
DELACONFERENCIADERODEJANEIRO
EstamuyliberalinterpretacindelEstatuto,formuladaporlapropia
Comisin,nofueobjetadaporlosEstadosAmericanos;enrealidad,como
resultadodelaexitosalabormediadoradesempeadaporlaComisinenla
crisis de Repblica Dominicana en 1965, mediante la Resolucin XXII
aprobadaporlaSegundaConferenciaInteramericanaExtraordinariadeRo
39
deJaneiro, seexpandielmandatodelaComisin,incorporandoalmbito
desusatribucionesaquellasquestaentendaleeraninherentes,asignndole
unpapelmsactivoenlaproteccindelosderechoshumanos.
AscomounacontecimientopolticolasituacinenelCaribemarcel
nacimiento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, otro
acontecimientoigualmentepolticounanuevacrisisenRepblicaDominicanay
lainvasindedichopasporfuerzasdelosEstadosUnidossirvicomopretexto
paraampliarsuspoderesyatribuciones.Enefecto,enlaSegundaConferencia
InteramericanaExtraordinariaseaprobunaresolucin,titulada
Expansin de las funciones de la Comisin Interamericana de Derechos
40
Humanos, lacualautorizaenmendarelEstatutoaprobadoporelConsejoen
1960, en trminos compatibles con las disposiciones de esta resolucin,
enmiendaqueelConsejoformalizensusiguientereunin,en1966.
Mediante la resolucin que comentamos, se demand de la Comisin
mantenerunapermanentesupervisindelavigenciadelosderechoshumanos
fundamentalesencadaunodelosEstadosmiembrosdelaOEA,yselesolicit
brindarespecialatencinalaobservanciadelosderechoshumanosreferidosen
losartculosI,II,III,IV,XVIII,XXV,yXXVIdelaDeclaracinAmericanade
losDerechosyDeberesdelHombre.Ellopermiteentenderquelamayorparte
deltrabajodelaComisinsehayaconcentradofundamentalmenteaunqueno
exclusivamenteenlosderechosconsagradosenlasdisposicionescitadasporla
resolucinquecomentamos,yqueserefierenalderechoalavida,ala
39
40
Celebrada,enlaciudadantescitada,del17al30denoviembrede1965.
Resolucin XXII, adoptada en la Segunda Conferencia Interamericana Extraordinaria de la
OrganizacindeEstadosAmericanos,celebradaenRodeJaneiro,del17al30denoviembrede
1965.
47
libertadyseguridaddelapersona, alaigualdadantelaley, ala libertad

religiosa,alalibertaddeexpresin,alderechodeaccesoalajusticia,ala
libertadpersonalyalasgarantasdelamisma,yalderechoaunjuiciojusto
encasodeacusacionespenales.
En esta misma resolucin se autoriz a la Comisin, formal y
expresamente,para examinarcomunicacionesqueselesometieranycualquier
otrainformacindisponible.Enprincipio,estaatribucinseaplicabanicamente
alasdenunciasrelativasalaviolacindelosderechosfundamentalessealados
enelprrafoanterior,yqueprontoseincorporaronalEstatutodelaComisin,en
laletraa)desunuevoart.9(bis).Aunconestalimitacin,estotransformala
Comisinenelprimerrganointernacionalhabilitadoparatramitarpeticiones
41
individuales,conprescindenciadeuntratadoqueleconfirieratalcompetencia.
Por ltimo, la resolucin que comentamos autoriz a la Comisin a
dirigirsealgobiernodecualquierEstadoamericanopararequerirlainformacin
que estimara pertinente, y a hacer recomendaciones, cuando lo considerara
apropiado,conelpropsitodelograrunrespetomsefectivodelosderechos
humanos; asimismo, sesolicit a la Comisinsometer uninforme anualala
Conferencia Interamericana (ahora la Asamblea General), o a la reunin de
consulta de los Ministros de Asuntos Exteriores, con el propsito de hacer
posibleunarevisinanual,anivelministerial,delosprogresosalcanzadosydel
42
gradodeproteccindelosderechoshumanosenelcontinente. Sinembargo,
hayqueapuntarque,hasta1975,laAsambleaGeneralselimitatomarnotadel
informe anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y a
agradecerlesulabor,evitandodiscutireseinformeyadoptarmedidasrespectode
lospasesqueenopinindelaComisinaparecieranresponsablesdegraves
violacionesdederechoshumanos.
Deacuerdoconlostrminosdelaresolucinantesreferida,algunosmeses
despusdesuaprobacin,ensudecimotercerasesin,celebradaenCiudadde
41
42
Cfr.,enestesentido,MnicaPinto,LadenunciaantelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,EditoresdelPuertos.r.l.,BuenosAires,1993,p.28.
Enefecto,enlareunindemayode1975,alconocerdelinformedelaComisinsobrelasituacinde
losderechoshumanosenChile,laAsambleaGeneralrompiconsuprcticaanterior,yadoptuna
resolucin en que solicit de la Comisin aprovechar todos los medios pertinentes para obtener y
considerarmsinformacin,ypresentar,alaprximasesindelaAsambleaGeneral,unnuevoinforme
sobrelasituacindelosderechoshumanosendichopas.Cfr.laResolucin190,del19demayode
1975. Al ao siguiente, no slo se adopt una resolucin ms vigorosa por las violaciones de los
derechoshumanoscometidasenChile(AG/OEA,Resolucin243,del17dejuniode1976),sinoque
tambinseadoptotraresolucin(AG/OEA,Resolucin242,del17dejuniode1976)sobrealgunosde
losaspectosconsideradosenelinformeanualdelaComisincorrespondientea1975.Desdeentonces,
laAsambleaGeneralhaexaminadoconmayoromenordetenimientolosinformesquelepresentala
Comisinyhaadoptadomedidasrespectodelassituacionesalltratadas.
48
Mxico,enabrilde1966,laComisinincorporasuEstatutocomoart.9(bis)
lasnuevasatribucionesquelehabansidoconferidasporlaSegundaConferencia
43
Interamericana Extraordinaria. Enestamisma sesin, la Comisin enmend

tambinsuReglamento,paraadaptarloasusnuevasatribuciones,especialmente
enlorelativoalexamenyprocesamientodelascomunicacionesdirigidasala
Comisin denunciando violaciones de los derechos humanos en los Estados
miembrosdelaOEA,distinguiendoentrelasllamadas situaciones generales
en que se alegan violaciones generalizadas de los derechos humanosy las
denunciassobrecasosindividuales;adems,comoelart.9(bis)delEstatutole
conferacompetenciaparaformularrecomendacionesalosEstados,laComisin
interpretqueesasrecomendacionespodanestardirigidasatodoslosEstados
miembros de la OEA o a un Estado en particular, y que ellas podan estar
referidasasituacionesconcretasdeviolacindelosderechoshumanos.
4.ELREGLAMENTODELACOMISIN
Como complemento de lo anterior, en el nuevo Reglamento de la
Comisin se estableci un procedimiento especial para conocer de las
comunicaciones que denunciaran la violacin de alguno de los derechos
humanos fundamentales o preferentes referidos en el prrafo 2 de la
ResolucinXXIIdelaSegundaConferenciaInteramericanaExtraordinaria.
AdemsdelospasosoperacionalescontempladosenelReglamentode
1960,estenuevoprocedimientoseal:a)eldeberdelaComisindeverificarsi
sehanagotadolosrecursosinternos;b)unlapsodeseismesesparapresentarla
quejaantelaComisin,contadosdesdeelmomentoenqueseadoptlaltima
decisininterna,odesdequeelpeticionariohayallegadoalaconclusinquesus
recursosinternoshansidoarbitrariamenteobstaculizadosoqueladecisinfinal
hasidoindebidamenteretardada;c)elestablecimientodeunlapsode180das,
contados a partir del momento en que la denuncia ha sido comunicada al
gobierno involucrado, para que ste pueda proporcionar la informacin
pertinente, permitiendo asumir la veracidad de los hechos alegados en la
denunciasielgobiernonoproporcionaesainformacinenelplazo
43
Ademsdelart.9(bis),tambinseagregalEstatutounart.7(bis),autorizandoalPresidentede
laComisinparatrasladarsealasededelamismaypermanecerallporeltiempoquefuera
necesarioparaelcumplimientodesusfunciones,yunart.14(bis),disponiendoquelosservicios
desecretaradelaComisinseranproporcionadosporunaunidadfuncionalespecializada,que
serapartedelaSecretaraGeneraldelaOEA,yquecontaraconlosrecursosnecesariosparael
cumplimientodelastareasquesehabaconfiadoalaComisin.
estipulado;d)lapreparacinporlaComisindeuninformesobreelcaso,conlas
recomendaciones apropiadas para el gobierno del Estado involucrado, si se
confirma la existencia de una violacin de los derechos humanos; e) la
posibilidad de que la Comisin formule las consideraciones que estime
apropiadasenelinformeanualquedebesometeralaAsambleaGeneraloala
ReunindeConsultadelosMinistrosdeRelacionesExteriores,sielgobiernono
ha adoptado las medidas recomendadas por la Comisin dentro de un lapso
razonable;yf)laposibilidaddequelaComisindecidapublicarsuinforme,sila
AsambleaGeneralolaReunindeConsultanohaceningunaobservacinalas
recomendacionesdelaComisin,ysielgobiernonoadoptalasmedidasquele
hayansidorecomendadas.LaComisintambinhadecididoaplicarestemismo
procedimiento a las comunicaciones que denuncien represalias en contra de
personasquehayanfirmadocomunicacionesdirigidasalaComisin,oencontra
decualquierpersonamencionadacomovctimaentalescomunicaciones.
5.ELPROTOCOLODEBUENOSAIRES
Alnoestarfundadoenuninstrumentoconvencional,todoelsistemaas
diseado se caracteriz, en su primera etapa, por carecer de bases jurdicas
slidas,yporestarplagadodeambigedadesqueenelmejordeloscasosslo
permitanalaComisinactuarcomoinstrumentodepromocindelosderechos
humanos, pero no como un eficaz rgano de proteccin de los mismos.
Sencillamente,setratabadeunainstanciainternacionalcreadaporunaresolucin
deunaReunindeConsultadeMinistrosdeAsuntosExterioresdelaOEAque,
sin embargo, al no estar contemplada en la estructura institucional de la
OrganizacindeEstadosAmericanos,poseaunacondicinjurdicamuyprecaria
yque,paraeldesempeodesusfunciones,debarecurriralapersuasinyalas
habilidadespolticasydiplomticasdesusintegrantes.
EstasituacinfuecorregidaconlarevisindelaCartadelaOEA,
44
medianteelProtocolodeBuenosAires, quefortalecilasbasesjurdicasde
laComisinInteramericanadeDerechosHumanos,incorporndolaaltexto
delaCartaydesignndolacomounrganoprincipaldelaOrganizacin
45
, cuyafuncinesencialserapromoverlaobservanciayproteccindelos
derechoshumanosyservircomorganoconsultivodelaOrganizacinen
46
estosasuntos.
44
45
46
Suscritoel27defebrerode1967yenvigordesdeel27defebrerode1970.
Cfr.elart.51delaCartadelaOEA.
49
50
ConlareformaalaCartadelaOEAintroducidaporelProtocolode
BuenosAires,laComisinInteramericanadeDerechosHumanosnoslo
salidellimbojurdicoenqueseencontraba,adquiriendoelcarcterde
rganoconvencionalyprincipaldelaOrganizacindeEstadosAmericanos,
sinotambinviofortalecidassusatribucionespolticasydiplomticas
respectodelasqueyaselehabanconferidoinicialmente;enefecto,apartir
deesemomento,laComisinseconvirtienelnicorganodelaOEAcon
competenciasespecficasenelreadederechoshumanos,ycuyasfunciones
pasaronacomprendertantolapromocincomolaproteccindelosderechos
humanos,sinperjuiciodeservircomorganoconsultivodelaOEAenestos
mismosasuntos.
Porotraparte,enlamedidaenqueelart.150delaCartadelaOEA,
reformadaporelProtocolodeBuenosAires,serefierealaComisinexistenteen
esemomento,conlasbasesjurdicasqueregansufuncionamientodeacuerdo
conelEstatutooriginaldelamismaycuyoart.2entendaporderechoshumanos
losconsagradosenlaDeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdel
Hombre,estareformadotindirectamentedefuerzajurdicaobligatoriaala
citadaDeclaracin.Sobreesteparticular,citandolosartculos112y150dela
CartadelaOEA,laCorteInteramericanadeDerechosHumanoshaexpresado
queestasnormasatribuyenalaComisinInteramericanalacompetenciadevelar
porlosderechoshumanos,yqueestosderechosnosonotrosquelosenunciados
47
ydefinidosenlaDeclaracinAmericana; enconsecuencia,respectodelos
EstadosmiembrosdelaOrganizacinqueannohanratificadolaConvencin,
ellasirvedemarcodereferenciaencuantoaloquedebeentenderseporderechos
humanostantoenlaCartadelaOEAcomoenelEstatutoyReglamentodela
48
Comisin.
No obstante, el sistema as diseado tena un carcter esencialmente
transitoriopues,deacuerdoconeltextomodificadodelaCartadelaOEA,la
estructuraycompetenciadelaComisin,ascomolosprocedimientosquesta
debera observar, seran finalmente determinados por una Convencin
InteramericanasobreDerechosHumanosaseraprobadaposteriormenteyque,en
49
estamateria, seravinculanteinclusoparalosEstadosmiembrosdelaOEAque
50
nolaratificaran. ConelimpulsorecibidodelareunindeBuenos
47
48
49
50
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,InterpretacindelaDeclaracinAmericanadelos
DerechosyDeberesdelHombreenelmarcodelartculo64delaConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos,OpininConsultivaO2C10/89del14dejuliode1989,prrafo41.
Cfr.elart.1,prrafo2letrab),delEstatuto,y51delReglamentodelaComisin.
Esdecir,enloqueconcierneespecficamentealaestructuraycompetenciadelaComisin.
Cfr.elart.112delaCartadelaOEA,reformadaporelProtocolodeBuenosAires.
51
Aires, la citada Convencin fue suscrita el 21 de noviembre 1969, en la

ciudad de San Jos de Costa Rica (poco ms de un ao antes de que
adquiriera vigencia la reforma introducida a la Carta de la OEA por el
ProtocolodeBuenosAires),yentrenvigorel18dejuliode1978,despus
dehabersidoratificadaporelnmeromnimorequeridodeonceEstados.
MientrastalConvencineraaprobadayratificada,deacuerdoconuna
disposicintransitoriaintroducidaporelProtocolodeBuenosAiresalaCartade
laOEA,laComisinmantuvosuformaoriginal,previstaporelEstatutode1960
consusreformasposteriores,ytuvolafuncindevigilarlaobservanciadelos
51
derechoshumanosenelcontinente,segnlodispuestoporlaCartadelaOEA;
adems,ladisposicintransitoriaquecomentamostuvoindirectamenteelefecto
dedarunabaseconstitucionalalpropioEstatutodelaComisinydefortalecerla
naturaleza jurdica de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del
Hombre,loque,entodocaso,nohaimpedidoqueansecuestionelanaturaleza
delascompetenciasdelaComisinylaobligatoriedaddelaDeclaracin.En
efecto,enunasuntosometidoalaconsideracindelaComisin,elgobiernode
losEstadosUnidosalegqueelart.111delaCartadelaOEAyelart.1del
EstatutodelaComisindefinenastacomounrganoconsultivodelaOEA,y
nocomouncuerpoconlapotestadinherentedejuzgarcuestionesydedictar
correctivosqueexcedanlasfacultadesquelehansidoacordadas;porlotanto,en
opinin del gobierno de los Estados Unidos, la Comisin solamente puede
examinarlosalegatospresentesrelativosaderechoshumanosyenrelacinconla
Declaracin Americana, que es una manifestacin acordada de principios
52
generalessobrederechoshumanos,noobligatorios.
Las funciones de la Comisin estn sealadas por el art. 41 de la
Convencin,elcualcorresponde,enlosustancial,conlascompetenciasquesele
habaencomendadoporlosarts.9y9(bis)desuEstatutoanterior,sinalterarla
interpretacinquelapropiaComisinhabadadoaesasdisposiciones.Adems,
53
elnuevoEstatutodelaComisin, tambinconfirmlasatribucionesquela
ComisinposeaconanterioridadalaentradaenvigordelaConvencin.
ApartirdelaentradaenvigordelaConvencin,laComisinhaadquirido
unadualidaddefunciones,perfectamentedefinidasporlapropiaConvenciny
51
52
Cfr.elart.150delaCartadelaOEA,reformadaporelProtocolodeBuenosAires.
53
Elcualfueaprobadoel31deoctubrede1979,porlaAsambleaGeneraldelaOEA,ensunoveno
perodoordinariodesesiones,celebradoenLaPaz,Bolivia.
NotadelgobiernodelosEstadosUnidos,defecha4deenerode1991,enelcasoN10.573,
citadaenelInformedelaComisinN31/93,caso10.573,EstadosUnidos,defecha14de
octubrede1993.InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos1993,
SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,p.224.
52
por el Estatuto de la Comisin, el ejercicio de las cuales depende de que el

Estado involucrado haya ratificado la Convencin o slo sea miembro de la
OEA;mientrasenesteltimocasosusatribucionessonesencialmentepolticaso
diplomticas, respecto de los Estados partes en la Convencin ella posee,
54
adems,importantesatribucionesdecarcterjudicialocuasijudicial.
LadualidaddefuncionesdelaComisintambinsereflejaenladiversidad
defuentesaplicablesenloqueconciernealosderechosprotegidosporunoyotro
sistema normativo. En efecto, mientras respecto de los Estados que la hayan
ratificadoeltextoaplicableeslaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,
losdemsEstadosmiembrosdelaOEAsonjuzgadosenfuncindelosderechos
reconocidosenlaDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre;
sinembargo,estadiversidaddefuentesnoexcluyeelque,enlainterpretacindela
Declaracin,laComisinpuedarecurrir,porvaanalgica,alauxiliodelasnormas
55
mselaboradasdelaConvencin. Porotraparte,lacircunstanciadequeunEstado
haya ratificado la Convencin Americana sobre Derechos Humanos tampoco
significaque,respectodeeseEstado,laDeclaracinAmericanadelosDerechosy
Deberes del Hombre no surta ningn efecto jurdico; en el caso Cantos, en su
informe final la Comisin consider que, adems de algunas disposiciones de la
Convencin,elEstadohabaviolado,enperjuiciodelseorCantos,elderechoala
justiciayelderechodepeticinenunciadosenlosartculosXVIIIyXXIVdela
citadaDeclaracin.
Convienedestacarque,entrelasfuncionesqueposeelaComisinrespecto
deEstadosnopartesenlaConvencin,ellaconservasuscompetenciasanteriores,
lasquenosehanvistomenoscabadasconlaentradaenvigordelaConvencin;
dichasfuncionesseencuentransealadasenelart.41delaConvencin,elcual
recogelasatribucionesquepreviamenteleconferasuEstatutoenlosarts.9y9
(bis),incorporandolamuyliberalinterpretacinquelaComisinhabahecho
sobreelalcancedelosmismos,yagregando,respectodelosEstadospartesenla
Convencin,unnuevoliteralelart.41,letraf),relativoalprocedimientode
conciliacin,aplicablenicamentealosEstadospartesenlaConvencin.
54
Estadualidaddefuncioneshallevadoadistinguir,eneltextodelaConvencin,yparticularmente
enelart.41,entrelasfuncionesquelecompetenalaComisinrespectodelosEstadosMiembros
delaOEAylasqueposeerespectodelosEstadosPartesenlaConvencin.Lasdiferenciasentre
unas y otras son mnimas, y se refieren bsicamente al procedimiento de conciliacin,
contempladoenelliteralf)delart.48N1delaConvencin,yalaposibilidadderemitiruncaso
alaCorte,ambosaplicablessloalosEstadospartesenlaConvencin.
55
Cfr.,enestemismosentido,ThomasBuergenthal,ElSistemaInteramericanoparalaProteccin
delosDerechosHumanos,enAnuarioJurdicoInteramericano,1981,SecretaraGeneraldela
OrganizacindeEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1982,pp.155ysig.
CaptuloII
ELSUBSISTEMA
DELACONVENCINAMERICANA
SOBREDERECHOSHUMANOS
Como ya se seal en pginas anteriores, el otro componente

fundamental del sistema interamericano de proteccin de los derechos
humanos es el que deriva de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; en realidad, este subsistema es el corazn del sistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos.
LosantecedentesdelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos
seremontanalaConferenciaInteramericanasobreproblemasdelaguerraydela
paz,celebradaenCiudaddeMxico,del21defebreroal8demarzode1945,en
la cual se le encomend al Comit Jurdico Interamericano que preparara un
1
proyectodeDeclaracindelosDerechosyDeberesInternacionalesdelHombre;
sin embargo, problemas de diverso orden (entre los que hay que incluir el
comienzodelaguerrafra)impidieronelcumplimientodeestatarea.Demanera
que no fue sino en la Quinta Reunin de Consulta de Ministros de Asuntos
Exteriores,reunidaenSantiagodeChile,enagostode1959,enlaquejuntocon
crearlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,seadoptladecisin
deimpulsarlapreparacindedosconvencionesdederechoshumanos:
1
ResolucinXLdela
Conferencia.
54
unareferidaalapartesubstantiva,yotradirigidaalacreacindeunacorteo
tribunalencargadodeaplicareseDerecho.
ElproyectoelaboradoporelConsejoInteramericanodeJurisconsultos
fue presentado a la Segunda Conferencia Interamericana Extraordinaria
celebradaenRodeJaneiroennoviembrede1965,lacualconocitambin
delaspropuestasque,sobreestamateria,habanelaboradolosgobiernosde
Chile y Uruguay. Sin embargo, en esa ocasin la Conferencia no adopt
ningunadecisinalrespectoyremititodoslosantecedentesalConsejodela
Organizacin,paraquelosestudiarayoyeralaopinindelosgobiernosyde
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Atendiendo a la
invitacin del Consejo, en abril de 1967, la Comisin someti sus
observaciones,queformalizenunproyectopropio,elcualdifiereenvarios
aspectos de aquel presentado por el Consejo Interamericano de
Jurisconsultos;esteproyectofue,igualmente,transmitidoalosgobiernosde
lospasesmiembrosdelaOrganizacinparaqueformularansuscomentarios.
La concienzuda preparacin del proyecto respectivo, junto con las
reunionesparasurevisin,condujeronaqueelConsejodelaOEAconvocaraa
unaConferenciaEspecializadaInteramericanasobreDerechosHumanos,lacual
sereunienSanJosdeCostaRica,del7al22denoviembrede1969.Sobrela
base de los proyectos del Consejo Interamericano de Jurisconsultos y de la
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,yteniendoenconsideracinlas
proposiciones y observaciones formuladas por los gobiernos de los Estados
partes, el 21 de noviembre de 1969, la Conferencia aprob el texto de la
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanosque,enreconocimientoala
hospitalidaddelpasanfitrin,seacorddenominartambincomoPactodeSan
JosdeCostaRica.
ParaasegurarelrespetodelosderechosconsagradosenlaConvencina
lacualpuedenadherirsetodoslosEstadosmiembrosdelaOEA,yparavigilar
el cumplimiento de las obligaciones asumidas por los Estados partes en la
misma,seestableciunaComisinInteramericanadeDerechosHumanosyuna
CorteInteramericanadeDerechosHumanos.Sinembargo,enelprembulodela
Convencinsedejconstanciadequelaproteccinofrecidaporstatieneun
carctercoadyuvanteocomplementariadelaqueofreceelderechointernode
losEstadosamericanos,yporlotantonosustituyeaestaltima;esdecir,los
rganosdelaConvencinnotienenprimacasobrelosrecursosdelajurisdiccin
interna, sino que la complementan. Por lo tanto, para que los mecanismos
convencionalesentrenenoperacinesindispensablequeelDerechointernohaya
sidoincapazdeproporcionarunremedioapropiadoyoportunoaquienesaleguen
servctimasdelaviolacindesusderechoshumanos.
En la preparacin de la Convencin se dio especial importancia a la

experienciaeuropeay,enmuchosaspectos,sesiguielesquemaadoptadoporla
Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
2
LibertadesFundamentales, utilizandosolucionessemejantesalasprevistasen
sta, especialmente en lo que concierne a los rganos competentes y a los
mecanismos a travs de los cuales se pone en movimiento su maquinaria
institucional;estacircunstanciahallevadoaEdmundoVargasacriticarelque
algunasinstitucionesdelaConvencinEuropeasetraspasaranmecnicamentea
la Convencin Americana, sin que previamente se efectuaran las necesarias
3
adaptaciones. En realidad, entre uno y otro sistema se pueden apreciar

diferencias muy notables, que no siempre se traducen en una ms adecuada
proteccindelosderechoshumanosenelsistemainteramericano,yquetienen
que ver con el catlogo de derechos protegidos, con la definicin o la
delimitacin de esos mismos derechos, con las circunstancias operativas que
permiten su restriccin o suspensin en situaciones excepcionales, con las
caractersticas de los sistemas de denuncia individual o estatal, con las
condicionesrequeridasparasometerunadenunciaindividual,yconlanaturaleza
ycomposicindelosrganosencargadosdevelarporlavigenciadelosderechos
humanos.Desdeluego,tampocosepuedeomitirmencionarlavoluntadpoltica
demostradapor losEstadosen el marcode unoyotrosistema regional, ola
disposicin de quienes ya sea a ttulo de comisionados o de jueces estn
llamadosaintegrarsusrganosdesupervisin.
Aunque,enelsistemainteramericano,tantolaAsambleaGeneralcomoel
ConsejoPermanentedelaOEAejercenalgunascompetenciasenmateriade
4
derechoshumanos, ynoobstantequeenlaelaboracindelaConvencin
Americanasetuvocomopuntodereferenciaelmodelodelsistemaeuropeo,en
loqueconciernealosrganosdeproteccinnosecontempllaintervencinde
unrganopoltico,quedesempearaunafuncinsemejantealaqueinicialmente
desempeabaelComitdeMinistrosdelConsejodeEuropa.Estacircunstancia
haprivadoalsistemainstauradoporlaConvencinAmericana
SuscritaenRomael4denoviembrede1950,yenvigordesdeel3deseptiembrede1953,citada,
en una versin no oficial en castellano, como Convenio Europeo para la Proteccin de los
DerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales.Enadelante,citada tambincomola
ConvencinEuropeadeDerechosHumanoso,simplemente,comolaConvencinEuropea.
Cfr.suprlogoallibrode Mnica Pinto, La denunciaante laComisin Interamericanade

DerechosHumanos,EditoresdelPuertos.r.l.,BuenosAires,1993,p.16.
Porejemplo,laAsambleaGeneralesladestinatariadelosinformesespecialesqueelaborala
Comisinsobre cualquier pasmiembrode la OEA,as comode losinformesanualesde la
ComisinydelaCorte,auncuandoestaltimanoesunrganodelaOEA.
55
56
deladebidaeficaciaparadisponerelcumplimientodelasmedidasindispensables
paraasegurarelrespetodelosderechosconsagradosenlaConvencin,velandopor
elcumplimientodelassentenciasdelaCorte,oadoptandounadecisincuandoel
caso no haya sido remitido a la misma, exigiendo el cumplimiento de las
recomendacionesdelaComisinyaplicandosancionesenloscasosenqueelEstado
seniegueahacerlo.Dehecho,enuncasoenquelaCorteinformalaAsamblea
GeneralqueHondurassehabarehusadoacumplirplenamentesussentenciasenlos
5
casosdeVelsquezRodrguezyGodnezCruz, stanoadoptningunadecisin
exigiendoelcumplimientodedichassentencias.
Ensuaspectonormativo,elsistemacreadoporlaConvencinAmericana
sobre Derechos Humanos se ha visto complementado por dos protocolos
adicionales y por algunas convenciones especiales, que tienen el carcter de
accesoriasdelaprimera.Enefecto,laAsambleaGeneraldelaOEAaprobun
ProtocoloAdicionalalaConvencinAmericanasobreDerechosHumanosen
Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, conocido como el
6
ProtocolodeSanSalvador, y,ensuvigsimoperodoordinariodesesiones,
adoptunsegundoprotocoloadicional,elProtocoloalaConvencinAmericana
7
sobre Derechos Humanos Relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte.
Adems, se ha suscrito una Convencin Interamericana para Prevenir y
8
Sancionar la Tortura, una Convencin Interamericana sobre Desaparicin
9
ForzadadePersonas, unaConvencinInteramericanaparaPrevenir,Sancionar
yErradicarlaViolenciacontralaMujer,tambinconocidacomolaConvencin
10
deBelmdoPar, yunaConvencinInteramericanaparalaEliminacinde
11
todas lasFormas de Discriminacin contra lasPersonasconDiscapacidad.

EstaconstanteexpansindelDerechodelosderechoshumanostantoenloque
serefiereasucontenidosubstancialcomoalosmecanismosde
5
6
7
8
Cfr.el InformeanualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,1991,Secretara
General,OrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1991,p.9.
SuscritoenSanSalvador,el17denoviembrede1988,yenvigordesdeel16denoviembrede1999.
SuscritoenAsuncin,Paraguay,el8dejuniode1990.Envigordesdeel28deagostode1991.
ConvencinInteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,suscritaenCartagenade
Indias,Colombia,el9dediciembrede1985,yenvigordesdeel28defebrerode1987.
Convencin Interamericana sobre la Desaparicin Forzada de Personas , aprobada en el

vigsimo cuartoperodoordinariodesesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEA,enjuniode
1994.Envigordesdeel28demarzode1996.
10
ConvencinInteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicarlaViolenciacontrala
Mujer(ConvencindeBelemdoPar) ,adoptadaenBelmdoPar,enelvigsimocuarto
perodoordinariodesesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEA,el9dejuniode1994.Envigor
desdeel5demarzode1995.
11
ConvencinInteramericanaparalaEliminacindetodaslasFormasdeDiscriminacincontra
lasPersonasconDiscapacidad,adoptadaenCiudaddeGuatemala,el7dejuniode1999.
57
proteccin, y que ha sido descrita como el desarrollo progresivo de los

12
derechos humanos, ha extendido considerablemente los horizontes del
sistema interamericano, sirviendo de complemento a las instituciones y
normasprevistasenlaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,que
constituyeelcorazn,oelejecentral,deesesistema.
Dentro de este muy amplio marco normativo, y sin desconocer la
importanciaindiscutiblequerevistenlosinstrumentosaccesoriosmsrecientes,
debemosobservarquenuestroanlisissecentrarenlosaspectosinstitucionales
yprocesalesdelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
A.SUAPLICACININTERNA
La Convencin no indica el lugar que ella debe ocupar en el Derecho
interno,cuestinqueconciernealproblemamsampliodelarelacinentreel
DerechoInternacionalyelDerechointernoestatal,yalaqueserefierenlos
artculos26y27delaConvencindeVienasobreDerechodelosTratados,los
cualessealanquetodotratadoenvigorobligaalaspartesydebesercumplido
porellasdebuenafe,yqueningnEstadopodrinvocarlasdisposicionesdesu
Derecho interno como justificacin para el incumplimiento de un tratado. En
todo caso, parece oportuno llamar la atencin sobre algunos textos
constitucionales recientes, en los que se asigna a los tratados de derechos
13
humanosunlugarprioritarioenlajerarquadelasnormasdelDerechointerno.
Enelmbitonacional,laaplicacindelaConvencinsedistingueporel
carcterautoejecutorioyautnomodesusdisposiciones,sinperjuiciodeque,en
el acto de darles aplicacin, el Estado pueda disponer de un margen de
apreciacin.Ensegundolugar,esprecisosealarque,enelcasodelosEstados
federalessehacontempladounrgimenparticular,distintodelprevistoparalos
Estados que tienen una estructura unitaria; en este aspecto, la Convencin
Americanaseapartadeotrosinstrumentosinternacionalesdederechoshumanos,
tales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Pacto
InternacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyCulturales,laConvencin
12
13
Cfr.PedroNikken,LaproteccinInternacionaldelosDerechosHumanos:sudesarrolloprogresivo,
InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos/EditorialCivitas,S.A.,Madrid,1987.
Enelcontinenteamericano,cfr.,porejemplo,elart.5,prrafo2,delaConstitucindeChiledel
11deagostode 1980yreformada,enestepunto,el17de agostode1989,elart.93de la
ConstitucindeColombia,del6dejuliode1991,ylosartculos23y31delaConstitucinde
Venezuela,envigordesdeel30dediciembrede1999.
58
sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, la

ConvencinsobrelaEliminacindetodaslasFormasdeDiscriminacincontra
la Mujer, la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, etc., que imponen las mismas obligaciones a
cualquierEstado,independientementedesuestructuraunitariaofederal.
1.SUCARCTERAUTOEJECUTORIO
Enprincipio,laConvencinsurteefectoinmediatoenelDerechointerno
delosEstados,generandodirectamentederechosparalosindividuos,ydebiendo
seraplicadaporlostribunalesrespectivossinnecesidaddetrmitesulteriores;
desdeluego,estasolucindeprincipionoimplicadesconoceralgunosproblemas
prcticosquesepuedanpresentarinternamente,conmotivodelaaplicacindela
Convencin.Ennuestraopinin,sialgunosdelosderechosconsagradosenla
ConvencinnoestuvierenpreviamentegarantizadosporelDerechointernode
esosEstados,osiloestuvierenenunamedidamenorquelareconocidaporla
Convencin,independientementedelaformacomostasehayaincorporadoen
el Derecho interno, los rganos del Estado an estaran en la obligacin de
aplicarlaConvencin;esposibleque,enaquellosEstadosenqueserequiereuna
transformacinpreviadelDerechoInternacionalendisposicionesdelDerecho
interno,losindividuosnopuedaninvocardirectamentelaConvencin,perolos
rganosestatalestienenlaobligacindeaplicarla.
Los Estados partes en la Convencin han adquirido el compromiso de
respetarygarantizarelejerciciodelosderechosconsagradosenella,locual
14
supone el efecto inmediato de tales derechos, en oposicin a disposiciones

meramenteprogramticasqueslorequieranunaobligacindecomportamiento
porpartedelEstado,perosinasegurarunresultado.Sialoanteriorseuneel
carcterautosuficientedelamayorpartedelosderechosaqueellaserefiere,
15
14
Porcontraste,estaobligacinsepuedecompararconlaasumidaporlosEstadosenelart.2del
PactoInternacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyCulturales,quedisponequecadaunode
los EstadosPartesse compromete aadoptar medidas,tantopor separadocomo mediante la
asistencia y la cooperacin internacionales, especialmente econmicas y tcnicas, hasta el
mximodelosrecursosde que disponga,paralograr progresivamente,por todoslosmedios
apropiados,inclusiveenparticularlaadopcindemedidaslegislativas,laplenaefectividaddelos
derechosaqureconocidos.
15
Sin duda, hay que exceptuar aquellos derechos en que la propia Convencin encomienda la
regulacindesuejercicioalasleyesinternasdelosEstados.Cfr.,porejemplo,losarts.10,18,y
25delaConvencin.Asimismo,respectodelosderechoseconmicos,sociales,yculturales,a
queserefiereelart.26,elcompromisodelosEstadosconsisteenadoptarprovidencias...para
lograrprogresivamentelaplenaefectividaddeesosderechos.
hayqueconcluirquelaConvencinesdenaturalezaautoejecutoria,yqueopera
porsmisma,sinrequerirdeningnactolegislativointerno.Ellenguajedela
Convencinreflejalaintencindelaspartesenelsentidoquesusdisposiciones
tenganefectoenelDerechointernoinmediatamentedespusdesuratificacin.
Ennuestraopinin,tales,tambin,lainterpretacinquesedesprende
delart.2delaConvencin,elcualdisponequesielejerciciodelosderechos
ylibertadesreconocidosporlaConvencinnoestuviereyagarantizadopor
disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se
comprometenaadoptar,conarregloasusprocedimientosconstitucionales,y
alasdisposicionesdeestaConvencin,lasmedidaslegislativasodeotro
carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y
libertades.Estadisposicinfueincluidaainiciativadeladelegacinchilena,
conelpropsitodesealarexpresamentelaobligacinquetenanlosEstados
de adoptar las medidas legislativas o de otro carcter que fueran
indispensablesparahacerefectivosalgunosdelosderechosreconocidosen
la Convencin, y no para negar el carcter autoejecutorio de sus otras
disposiciones;enestesentido,eldelegadochilenocitattulodeejemploel
art.18delaConvencin,relativoalderechoalnombre,quesealaquela
16
leyreglamentarlaformadeasegurarestederecho.
A mayor abundamiento, la naturaleza misma de los derechos
protegidosimponealosEstados,salvoescasasexcepciones,unaobligacin
denohacer,queresaltaelcarcterautosuficientedelasdisposicionesdela
Convencin.Porconsiguiente,paraeleventoqueelEstadonohayaadoptado
lasmedidaslegislativasodeotrocarcteraqueserefiereelart.2,stetiene,
porlomenos,eldeberdeabstenersedeaplicardisposicionesdesuDerecho
internoqueseanincompatiblesconlaConvencin,yconeldeberderespeto
y garanta de los derechos all consagrados que el Estado ha asumido en
formainmediataysinningncondicionamiento.
Pero, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
DerechosHumanos,losEstadospartesenlaConvencindebengarantizarel
cumplimientodelasdisposicionesconvencionales ysusefectospropios (effet
utile)enelplanodesusrespectivosderechosinternos.Esteprincipioseaplicano
sloenrelacinconlasnormassustantivasdelostratadosdederechoshumanos
(esdecir,lasquecontienendisposicionessobrelosderechos
16
Cfr.,enestesentido,ThomasBuergenthal,ElSistemaInteramericanoparalaProteccindelos
Derechos Humanos, Anuario Jurdico Interamericano 1981, Secretara General de la
OrganizacindeEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1982,pp.124yss.
59
60
protegidos),sinotambinenrelacinconlasnormasprocesales,talcomola
referente a la clusula de aceptacin de la competencia contenciosa del
Tribunal.Talclusula,esencialalaeficaciadelmecanismodeproteccin
internacional,debeserinterpretadayaplicadademodoquelagarantaque
estableceseaverdaderamenteprcticayeficaz,teniendopresenteelcarcter
17
especialdelostratadosdederechoshumanos.
Por otra parte, el carcter autoejecutorio de la Convencin est
ntimamenterelacionadoconlanaturalezaautnomadesusdisposiciones.
ConestoqueremosindicarquelosconceptosutilizadosporlaConvencin,
tales como seguridad nacional, ley, orden pblico , etc., tienen un
sentidopropio,enelcontextodelaConvencin,ysonindependientesdel
sentidoyalcancequeelDerechointernodelosEstadospartespuedaatribuir
aesasmismasexpresiones.
2.SUAPLICACIN
ALOSESTADOSFEDERALES
Elart.28delaConvencin,queseincluyporiniciativadelosEstados
Unidos,conelttulodeclusulafederal,restringenotablementelasobligaciones
asumidasporlosEstadosfederalesenelmarcodelaConvencin.Enefecto,
dicho artculo establece que, en el caso de Estados partes constituidos como
Estadosfederales,elgobiernonacionaldedichosEstadosdebecumplircontodas
lasdisposicionesdelaConvencinrelacionadasconlasmateriassobrelasque
ejercejurisdiccinlegislativayjudicialyque,conrespectoalasdisposiciones
relativas a las materias que corresponden a la jurisdiccin de las entidades
componentes de la federacin, el gobierno nacional debe tomar las medidas
pertinentes,conformeasuconstitucinysusleyes,afindequelasautoridades
competentesdedichasentidadespuedanadoptarlasdisposicionesdelcasopara
elcumplimientodeestaConvencin.
Estadisposicincontrasta notablementeconeltextodel art. 50del
PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,yconelart.28delPacto
InternacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyCulturales,quesealan
quelasdisposicionesdeesosinstrumentossernaplicablesatodaslaspartes
componentesdelosEstadosfederales,sinlimitacinniexcepcinalguna.
17
del24deseptiembrede1999,prrafo37,yCasodelTribunalConstitucional.Competencia,
sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafo36.
En opinindeThomasBuergenthal,el art.28dela Convencin esun

anacronismoqueseremontaalaeradelaLigadeNaciones,aadiendoquemuy
pocos instrumentos internacionales modernos de derechos humanos contienen
18
una clusula similar. Buergenthal menciona los casos de la Convencin

EuropeadeDerechosHumanos,laConvencinparalaPrevencinySancindel
Delito de Genocidio, y la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de
todaslasformasdeDiscriminacinRacial,cuyasdisposicionesseaplicanpor
igual tanto a Estados unitarios como federales, y a las cuales han podido
adherirseEstadosfederalescomoCanadolaRepblicaFederaldeAlemania
19
sinnecesidaddeformularningunareservaenestamateria.
EnelcasoGarridoyBaigorria,ArgentinasolicitalaCortequese
pronunciaraacercadelaclusulafederalydelalcancedelasobligacionesdel
Estadoargentinoenlaetapadereparaciones,enrelacincondichaclusula
20
federal. Enestemismocaso,laCortehabaconstatado,previamente,queel
actadeacuerdoydemsdocumentosquelehabanpresentadolaspartesno
constituanelacuerdoentrepartesprevistoenlasentenciadictadasobreel
fondo;segnestealtotribunal,talacuerdodebasersuscritoporlaspartesen
lacontroversia,unadelascualeseralaRepblicaArgentina,perose
observabacomounhechosignificativoque,contrariamente,elreferido
21
acuerdoerasuscritoporlaprovinciadeMendoza. Cuandosediscutael
fondodeesteasunto,Argentinaplanteinicialmenteque,envirtuddela
clusulafederal,laresponsabilidadnorecaasobredichoEstadosinosobrela
provinciadeMendoza;sinembargo,muyprontodesistideeste
22
planteamientoyreconociexpresamentesuresponsabilidadinternacional.
Pero,enlaaudienciasobrereparaciones,nuevamentelaArgentinaaleg
habertenidodificultadesparaadoptarciertasmedidas,debidoalaestructura
23
federaldelEstado. SegnlaCorte,
elartculo28delaConvencinprevlahiptesisdequeun
Estadofederal,enelcuallacompetenciaenmateriade
derechoshumanoscorrespondealosEstadosmiembros,
18
19
20
Cfr.ibd,p.127.
21
22
23
Cfr.ibd,prrafo24.
Ibdem.
Cfr.CorteInteramericana deDerechosHumanos, CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones
(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27deagostode
1998,prrafo33.
Cfr.ibd,prrafo45.
Cfr.ibdem.
61
62
quieraserparteenellacuandolacompetenciapertenece
alasprovincias.Alrespecto,dadoquedesdeelmomento
delaaprobacinydelaratificacindelaConvencinla
Argentina se comport como si dicha competencia en
materiadederechoshumanoscorrespondieraalEstado
federal, no puede ahora alegar lo contrario pues ello
implicaraviolarlaregladelestoppel.Encuantoalas
dificultadesinvocadasporelEstadoenlaaudienciade
20 de enero de 1998, la Corte estima conveniente
recordarque,segnunajurisprudenciacentenariayque
nohavariadohastaahora,unEstadonopuedealegarsu
estructurafederalparadejardecumplirunaobligacin
internacional.
24
3.ELMARGEN
DEAPRECIACINDELESTADO
Ladoctrinadelmargendeapreciacinhasidoampliamentedesarrolladapor
lajurisprudenciadelahoyextintaComisinydelaCorteEuropeadeDerechos
Humanos; ya en 1958, en el caso de Chipre y antes de su independencia de
Inglaterra, conociendo de la aplicacin del art.15 de la ConvencinEuropea de
Derechos Humanos por parte del Estado denunciado, disposicin que permite la
suspensin de los derechos consagrados en dicha Convencin en la medida
estrictamenterequeridaporlasexigenciasdelasituacin,laComisinEuropeade
DerechosHumanos sostuvoque la Comisinsiempre tiene la competencia y el
deberdeexaminarypronunciarsesobreladeterminacindeungobiernodeque
existiraunaemergenciapblicaamenazandolavidadelanacinparalospropsitos
deeseartculo;peroelgobiernodebeteneralgunadiscrecinyalgnmargende
apreciacinaldeterminarsiexisteunaemergenciapblicaqueamenacelavidadela
nacinyquedebaserenfrentadaconlasmedidasexcepcionalesdesuspensindesus
25
obligacionesnormalesenelmarcodelaConvencin. Encasosposteriores,la
CorteEuropeahallegadoinclusoa
24
25
Ibd,prrafo46.Lascitashansidoomitidas.
InformedelaComisinEuropeadeDerechosHumanos, ApplicationN176/56,Greecev.United
Kingdom,enYearbookoftheEuropeanConventiononHumanRights,vol.2,19581959,p.182.
Asimismo,enelcasoLawlessv.Ireland,laCorteEuropeadeDerechosHumanossostuvoquetantola
ComisincomolaCortedebanconsiderarsilasautoridadesnacionalestenanraznsuficiente para
creerqueexistaunaemergenciapblicadelanaturalezaprevistaenelart.15dela Convencin.Cfr.
Lawlessv.Ireland,sentenciadel1dejuliode1961,prrafos23al30.
26
sostenerquehabraunampliomargendeapreciacinparaelEstado. Pero
la idea de que el Estado pueda ejercer un margen de apreciacin en la
aplicacindelaConvencinnoseencuentraexpresamentereconocidaporla
ConvencinAmericana,ytienequeservista,sinoconrecelo,porlomenos
conmuchaprecaucin;sinembargo,esevidentequeestadoctrinatambin
tiene aplicacin en el sistema interamericano, y que es inherente a las
expresionesutilizadasporalgunasdesusdisposiciones.
Aunquelos conceptosempleadospor laConvencintienenuncarcter
autnomo,independientedelcontenidoyalcancequeseasignealosmismosen
elDerechointernodelosEstados,muchosdeellosnoestnexentosdeunadosis
de subjetividad que, implcitamente, confiere al Estado un cierto margen de
apreciacinenladeterminacindelascircunstanciasallprevistas;porejemplo,
ladeterminacindelasmedidaslegislativasodeotrocarcternecesariaspara
hacerefectivoslosderechosconsagradosenlaConvencin,alacualsehace
referenciaenelart.2delaConvencin,ladeterminacindequeconcurrenlos
supuestosdeunasituacindeemergenciadelanaturalezaprevistaenelart.27.1
dela Convencin,ola determinacindeloque constituyeunaamenazaala
seguridadnacional(oalamoralpblica)segnelart.13.2delaConvencin,o
loquedeacuerdoconelart.22.3delaConvencinseconsideraindispensable,
enunasociedaddemocrtica,paraprevenirinfraccionespenales yrestringirel
derechodecirculacin,olasrestriccionesque,conlospropsitosprecisamente
sealadosporlaConvencin,puedaimponerlaleyalosderechosdereunin(art.
15delaConvencin)oasociacin(art.16delaConvencin).
Ese margen de apreciacin tambin le permitira al estado una cierta
discrecionalidadenladeterminacindecmoseindemnizaraunapersonaque
hayasidocondenadadebidoaunerrorjudicial(art.10delaConvencin),ofijar
lascondicionesenquesepodrejercerelderechoderectificacinoderespuesta
(art.14N1delaConvencin),oreglamentarlaformadeasegurarelderechode
todapersonaaunnombrepropioyalosapellidosdesuspadres(art.18dela
Convencin),odeterminarlasbasesparaadquirirlanacionalidadrespectode
quienesnohayannacidoenelterritoriodelEstado(art.20delaConvencin),o
areglamentarelejerciciodelosderechospolticos(art.23delaConvencin),oa
optarentreunademocraciadirectayunademocraciarepresentativa(art.23,N1
letraa,delaConvencin),oadeterminarlaperiodicidadconlaquesecelebrarn
suselecciones(art.23,N1letrab,delaConvencin),oladeterminacindelos
recursosjudicialesidneosqueamparen
26
Cfr.lasentenciadelaCorteenBranniganandMcBridev.UnitedKingdom,sentenciadel23
demayode1993,prrafo43.
63
64
alapersonadeactosqueviolensusderechosfundamentales,incluyendola
determinacindeltribunalcompetenteparaconocerdelosmismos(art.25de
laConvencin).
Sobreesteparticular,laCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
conunadosisdecautela,hasealadoque,noobstantequetradicionalmente
sehaaceptadoqueladeterminacinyregulacindelanacionalidadson
competenciadecadaEstado,laevolucinregistradaenestamateria
demuestraqueelderechointernacionalimponeciertoslmitesala
discrecionalidaddestosyqueenlareglamentacindelanacionalidadno
sloconcurrelacompetenciadelosEstados,sinotambinlasexigenciasde
27
laproteccinintegraldelosderechoshumanos.
Ladoctrinadelmargendeapreciacinconstituyeelespaciopara
maniobrarquetendraelEstado,yquelepermitiradefinirlasmedidasque
fuerennecesariasparahacerefectivoslosderechosylibertadesconsagradosenla
Convencin,ohacerunaprimeraevaluacindeloshechosycircunstanciasque
puedanjustificaryaseaunarestriccindealgunosdeesosderechos,oinclusosu
suspensin.Peroesemargendeapreciacinnopuede,enningncaso,entenderse
comounaautorizacinparaquelosrganosdelEstadointerpretenlibrementelas
disposicionesdelaConvencin,ocomounaautorizacinparainterpretarla
ConvencindemodoquetengaefectosdiferentesenlosdistintosEstados.
Adems,esadiscrecionalidadqueseleconcedealEstadoenlaregulacinde
ciertosderechostampocopuedeservirdeexcusaparanegaralapersonael
ejerciciodelosderechosconsagradosenlaConvencin,oparadesconocerel
carcterautosuficientedelaConvencin.Lacircunstanciadequealgunas
disposicionesdelaConvencinpermitanqueelEstadopuedarestringir,o
regular,elejerciciodelderechoallconsagradonosignificaqueesederecho
quedeensuspensosielEstadonoejerceestafacultad.
Porotraparte,laaplicacindeestadoctrinatampocosepuedetraduciren
la derogacin del principio pro homini, consagrado en el art. 29 de la
Convencin, y que obliga a interpretar sus disposiciones de la manera ms
favorablealindividuo.Porconsiguiente,esadeferenciaconelEstadoquesupone
ladoctrinadelmargendeapreciacinnoimplicaunchequeenblanco,quele
permita actuar sin ningn control, o que, en caso de duda, conduzca a una
resolucinenfavordelEstado,invirtiendoelprincipioconsagradoenelart.29
delaConvencinynegandotodaeficaciaalosderechosreconocidosenella.
27
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafo88.
Es innecesario sealar que este margen de apreciacin slo puede

ejercerse dentro de ciertos lmites razonables, y no puede confundirse con la
arbitrariedad.Desdeluego,elcarctersubsidiariodelsistemadeproteccindelos
derechoshumanostambinincideenelmargendeapreciacinejercidoporlas
autoridades nacionales, en cuanto entrega a stas el cumplimiento de las
obligaciones asumidas por el Estado en materia de derechos humanos, y la
decisindelosmediosatravsdeloscualesseproponealcanzaresosobjetivos.
Noobstante,elreconocerquelasautoridadesdelEstadosonquienes,
inicialmente,estnenmejorescondicionesparaapreciarlascircunstancias
del caso no significa eximir esa actividad de un control internacional
posterior. Como quiera que sea, la doctrina del margen de apreciacin
tampocopuedeutilizarsecomounaexcusaparaintentareludir,porpartede
lasinstanciasinternacionalesdesupervisin,unanlisiscoherenteyprofundo
delosproblemasjurdicosplanteadosencadacaso.Segnelart.33dela
Convencin,eseanlisislecorrespondehacerloalaComisinyalaCorte,
quesonlosrganosencargadosdeconocerdelosasuntosrelacionadosconel
cumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstadosenelmarcode
laConvencin;eseanlisisdeberealizarseteniendoencuentalospropsitos
enunciadosenelprembulodelaConvencin,ydeacuerdoconlasnormas
deinterpretacinprevistasenelart.29delamisma.
Sin duda, las circunstancias previstas en los propios instrumentos
internacionalesdederechoshumanosyqueautorizanrestringirlosensupuestos
talescomolaproteccindelosderechosdeotrosolareputacindelaspersonas,
laproteccindelaseguridadnacional,delordenpblico,delasaludpblica,ode
lamoralpblica,contienenelementossubjetivosqueimpidenqueellospuedan
serinterpretadosdemanerargidaeinflexible;ensegundolugar,tampocodebe
perderse de vista que son las autoridades nacionales las que estn en mejor
capacidaddeevaluar,demanerainmediataydirecta,laevidenciainvocadapara
procederarestringirlosderechoshumanos,yparajuzgarlanecesidaddeesas
restricciones.Estascircunstanciashanllevadoaque,alponderarelejerciciode
losderechoshumanosconlosbienesjurdicosantesmencionados,sereconozcaa
lasautoridadesnacionales,quedebenconsiderarlosinteresesdelasociedadensu
conjunto,uncierto margendeapreciacinparadeterminarculdeellosdebe
28
prevalecer.
Laesenciadeestadoctrinaindicaque,cuandoenunasituacindehecho
haydistintasrespuestasposiblesporpartedelasautoridadesnacionales,los
28
Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of OttoPremingerInstitut v. Austria,

65
66
tribunalesinternacionalesslointervendrnsiesadecisinnopuedejustificarse
razonablemente. Puesto de otra manera, esta doctrina permite que sean las
autoridadesdelEstadolasque,apreciandolascircunstancias,determinensise
justificaonoyenqumedidaunadecisinqueinterfieraconelejerciciodelos
29
derechoshumanos; enestesentido,laCorteEuropeadeDerechosHumanosha
sostenidoquelosEstadosdisfrutandeunciertomargendeapreciacinalevaluar
hastaqupuntounainterferenciaconelejerciciodelalibertaddeexpresines
necesaria,teniendoencuentalaeleccinrazonableyapropiadadelosmedios
30
utilizadosparagarantizarqueactividadeslcitas, incluyendomanifestaciones
31
pblicas, puedan tener lugar pacficamente. Adems, las medidas que el

Estadoconsiderenecesariasparasalvaguardaresosotrosinteresesnorespondena
criteriospreestablecidossinoaloque,enesemomento,elgobiernodeeseEstado
considera adecuado; en consecuencia, segn la Corte Europea de Derechos
Humanos, las autoridades nacionales deben disponer de un cierto margen de
apreciacinencuantoaladeterminacindelaexistenciadecircunstanciasque
justifican restringir algn derecho humano, y en cuanto a la necesidad de
32
restringirlo. Ajuiciodeltribunaleuropeo,lapercepcindeloqueserauna
respuesta apropiadaa expresionesquenoestnprotegidas porlaConvencin
Europea,oquenopuedeninvocarsuproteccin,puedediferirnotablementede
un Estado a otro; por lo tanto, segn esta doctrina, debe admitirse que las
autoridadesnacionalesseencuentranmejorsituadasparaevaluarlasituacin,y
33
deberadisponerde unamplio margendeapreciacin. Enestesentido, en

relacinconlasrazonesquellevaronalasautoridadessuizasanegar,enlaforma
solicitada,unalicenciaparatransmitirunprogramadetelevisindeautomviles,
el tribunal europeo admiti que las opiniones podan diferir en cuanto a lo
apropiadodelamisma;pero,segnlaCorte,ellanopodasustituirsupropia
evaluacin poresadelasautoridadesnacionalesque,sobre bases razonables,
haban considerado que esa interferencia con la libertad de expresin era
necesaria.
34
29
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,CaseofJacubowskiv.Germany,sentenciadel26de
30
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,CaseofSteelandothersv.TheUnitedKingdom,
31
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos, CaseofChorherrv.Austria,sentenciadel25de
agostode1993,prrafo31.
32
Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of OttoPremingerInstitut v. Austria,

33
Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of Tolstoy Miloslavsky v. The United
Kingdom,sentenciadel23dejuniode1995,prrafo48.
34
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,SegundaSeccin,CaseofDemuthv.Switzerland,
sentenciadel5denoviembrede2002,prrafo48.
As entendida, la doctrina del margen de apreciacin ocupa un lugar

destacado en el Derecho de los derechos humanos, y permite reconciliar la
proteccindelosderechoshumanosconlasobligacionesyresponsabilidadesque
tienenlasautoridadesnacionalesparapreservarlosderechoseinteresesdela
sociedadensuconjunto.EnelcasoWingrovev.TheUnitedKingdom,enque
lasautoridadesdelEstadoserehusaronaconcederuncertificadodedistribucin
a un video considerado blasfemo que, en su opinin, presentaba de manera
claramente provocativa e indecente un objeto de veneracin religiosa, cuya
divulgacin sera lo suficientemente amplia como para ofender y atacar las
creencias religiosas de los cristianos, la Corte Europea seal algunos
importanteselementosdeladoctrinadelmargendeapreciacin.SegnlaCorte,
mientrashaypocoespaciopararestringirlalibertaddeexpresincuandosetrata
demensajesdecontenidopolticoodeasuntosdeinterspblico,generalmente
losEstadosdisponendeunmargendeapreciacinmsampliocuandosetratade
regularlalibertaddeexpresinenrelacinconasuntossusceptiblesdeofender
las convicciones personales de otros, dentro dela esfera de la moral ode la
religin; en opinin del tribunal, al igual que en el mbito de la moral, y
probablemente en una mayor extensin que en esta ltima, no hay una
concepcineuropeauniformedelosrequisitosdelaproteccindelosderechos
deotrosenrelacinconlosataquesasusconviccionesreligiosas.Demaneraque
loquepuedeofenderprofundamenteapersonasdeunadeterminadapersuasin
religiosavariardemodosignificativodeunapocaaotra,ydeunlugaraotro,
especialmenteenunapocacaracterizadaporunnmerosiemprecrecientede
credos religiosos. La Corte est consciente de la amplitud de la nocin de
blasfemia,ydelriesgodequestaseainvocadapararestringirenformaarbitraria
yexcesivalalibertaddeexpresin;sinembargo,ellaestimaque,enrazndesu
contactodirectoypermanenteconlasfuerzasvivasdesusrespectivospases,las
autoridades del Estado estn, en principio, en una mejor posicin que los
tribunalesinternacionalesparadarunaopininsobreelcontenidoexactodelos
requerimientosrelativosalosderechosdeotros,ascomoalanecesidaddeuna
restriccindirigidaaprotegerdeesematerialaaquelloscuyossentimientosy
35
conviccionespodranserofendidos. EnopinindelaCorte,teniendoencuenta
lasdificultadesdeprotegeralpblico,lasautoridadesnacionalesestabanenuna
mejor posicin para evaluar el impacto probable de un video considerado
blasfemo.
36
35
Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of Wingrove v. The United Kingdom,
sentenciadel22deoctubrede1996,prrafos56y58.
36
Cfr.ibd,prrafo63.
67
68
Pero la doctrina del margen de apreciacin, desarrollada por la hoy

desaparecida Comisin y por la Corte Europea de Derechos Humanos, no
confierealEstadounmargendediscrecinilimitadoparadecidirporsmismo
sobre la interpretacin o aplicacin de la Convencin. De manera que,
admitiendoquesonlasautoridadesdelEstadoquieneshanestadoenunamejor
posicinparaapreciarlascircunstanciasquelashanimpulsadoarestringirla
libertaddeexpresin,lasinstanciasinternacionalesdesupervisin,sinrenunciar
asusfuncionescontraloras,handecididoexaminaresadeterminacininicialdel
37
Estadoconciertadeferencia, ycuidandoquestanoseaexcesiva;pero,en
todocaso,siemprecorrespondealEstadoprobarlanecesidadypertinenciade
38
cualquierrestriccinalosderechoshumanos. Enparticular,laCorteseha
reservado el derecho de emitir un dictamen final sobre la compatibilidad de
cualquier medida adoptada por el Estado con el derecho a la libertad de
39
expresinconsagradoenelartculo10delaConvencin, yhasostenidoque
esasupervisininternacionalejercidaporlosrganosdelaConvencinEuropea
estreferidatantoalalegislacinnacionalcomoalasdecisionesquelaaplican,
40
inclusosiellashansidoadoptadasporuntribunalindependiente. Tambinhay
queresaltarque,segneltribunaleuropeo,stedebeprestarespecialatencina
41
aquellos casos queinvolucran censuraprevia. Entodo caso, al ejercer esta

funcinsupervisora,latareadelaCortenoestomarellugardelasautoridades
nacionales,sinorevisarlasdecisionesqueellashantomadodeacuerdoconsus
poderes de apreciacin, y determinar, a la luz del Art. 10 de la Convencin
Europea,yteniendoencuentaelcasocomountodo,silasrazonesaducidaspara
42
justificarlainterferenciaobjetodelaquejasonrelevantesysuficientes.
Ensusdecisionesmsrecientes,eltribunaleuropeopaulatinamentehaido
extendiendosugradodecontrolparahacerlomsefectivo,llegandoasealarquesu
supervisinnoestlimitadaaestablecersielEstadoejercisudiscrecin
37
Cfr.,porejemplo,EuropeanCourtofHumanRights,CaseofMllerandothers,sentenciadel
38
39
Cfr..E/CN.4/1985/4,prrafo12.
40
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos CaseofMarktInternVerlagGmbHandKlaus
Beermann,sentenciadel20denoviembrede1989,prrafo33.Cfr.,tambin,CorteEuropeade
DerechosHumanos,CaseofSrekandzdemirv.Turkey,sentenciadel8dejuliode1999,
prrafo57(ii).
41
Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of Wingrove v. The United Kingdom,
sentenciadel22deoctubrede1996,prrafo58.
42
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,CaseofGoodwinv.TheUnitedKingdom,sentencia
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,CaseofCastellsv.Spain,sentenciadel23deabril
de1992,prrafo46.
del27demarzode1996,prrafo40.
69
demanerarazonable,cuidadosa,odebuenafe;ensuopinin,loquelaCorte
tienequehaceresexaminarlainterferenciaobjetodelprocedimientoanteellaa
laluzdelcasocomountodo,determinarsiellaesproporcionadaypersigueun
fin legtimo, y si las razones aducidas por las autoridades nacionales son
relevantesysuficientes.Adems,alcumplirconestatarea,laCortedebellegara
laconviccindequelasautoridadesnacionalesaplicaroncriterioscompatibles
con los principios contenidos en la Convencin Europea, y que basaron sus
43
decisionesenunaapreciacinaceptabledeloshechos. Estadecisin dela

Corte Europea reduce sustancialmente el margen de apreciacin de que
actualmente disponen las autoridades nacionales, sometiendo su decisin a
principiosinternacionalesrecogidosenlaConvencin,yacriteriossubjetivosde
razonabilidad,cuidado,buenafe,ydeunaapreciacinaceptabledeloshechos.
En tercer lugar, esta doctrina tambin debe asociarse con la
interpretacinyaplicacindelDerechointerno,particularmenteenloquese
refiere a las restricciones que pueden afectar el ejercicio de los derechos
humanosyquedebenestarprevistasporlaley;aslohasostenidolaCorte
Europea de Derechos Humanos, no obstante que esa interpretacin pueda
referirsealaexistenciamismadelacondicinquecomentamos,enelsentido
dequelarestriccindequesetrateestefectivamenteprevistaporlaley.
44
B.LOSDERECHOSPROTEGIDOS
Unaspectodignodedestacarseesqueelcatlogodederechosprotegidos
por la Convencin Americana es ms extenso que el de cualquier otro
instrumentointernacionalsobreproteccindederechoshumanos.Porotraparte,
ysinperjuiciodeltratamientodiferenciadoaquesesometeaunosyotros,la
Convencin se refiere tanto a los derechos de corte tradicional los derechos
civilesypolticoscomoalosderechoseconmicos,socialesyculturales.
43
Cfr.,porejemplo,CorteEuropeadeDerechosHumanos,SegundaSeccin,CaseofMarnekv.
Slovakia,sentenciadel19deabrilde2001,prrafo53.Tambin,CorteEuropeadeDerechos
Humanos,CaseofVogtv.Germany,sentenciadel26deseptiembrede1995,prrafo52.
44
Cfr.Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos,CaseofMllerandothers,sentenciadel24de
mayode1988,prrafos44y45.
70
Aunque el anlisis del contenido de cada uno de los derechos

protegidosporlaConvencinnoformapartedelosobjetivosdelpresente
45
trabajo, el cual est dedicado nicamente al examen de los aspectos
institucionalesyprocesalesdelsistemainteramericanodeproteccindelos
derechoshumanos,ysinperjuiciodelainterdependenciaqueexisteentre
unosyotros,nosparececonvenienteformularalgunoscomentariosgenerales
sobrecadaunadelascategorasdederechosqueellacontempla.
1.LOSDERECHOSCIVILESYPOLTICOS
Enmateriadederechoscivilesypolticos,laConvencinconsagray
desarrollalosmismosderechosyareconocidosporlaDeclaracinAmericana
delosDerechosyDeberesdelHombre,yquecomprendenelderechoala
vida,elderechoalaintegridadpersonal,elderechoalalibertadpersonal,el
derechoaunprocesoregular(referidoenlaConvencincomolasgarantas
judiciales),laprohibicindeleyespenales expostfacto (consagradoenla
Convencincomoelprincipiodelegalidad),elderechoalaproteccindela
honra, el derecho a la privacidad, la libertad de conciencia y religin, la
libertaddeexpresin,elderechoderectificacinoderespuesta,elderechode
reunin,lalibertaddeasociacin,elderechoalanacionalidad,elderechode
circulacin y residencia, los derechos polticos, el derecho a la igual
proteccindelaley,yelderechoaunrecursosencilloyrpido,queamparea
la persona contra actos que violen sus derechos fundamentales; a los
anteriores,laConvencinagregaelderechoaindemnizacinencasodeerror
judicial,elderechoalnombre,ylaprohibicindelaesclavitud,servidumbre,
y trabajos forzados. Adems, se mencionan dos derechos que, aunque no
correspondenexactamenteaestacategora,laConvencinhaincluidoenel
captuloqueseocupadelosderechoscivilesypolticos,comosonelderecho
46
alaproteccindelafamilia, yelderechoalaproteccindelnio.
Enelcaptulorelativoalosderechoscivilesypolticos,elart.21dela
Convencintambinconsagraelderechoalapropiedadprivada,cuyacondicin
dederechoshumanoesdiscutible,peroqueyahabasidoincluidoentrminos
45
AlgunosdeesosderechoshansidoexaminadosporelautordeestaslneasenAdministracinde
justiciayDerechoInternacionaldelosderechoshumanos,UniversidadCentraldeVenezuela,
Caracas, 1992,398pp.Tambin,DanielODonnell, ProteccinInternacionaldelosDerechos
Humanos,ComisinAndinadeJuristas,Lima,1988,752pp.
46
Aunqueelderechoafundarunafamiliapuedacalificarsecomounderechocivil,elderechoala
proteccindelafamiliatieneunevidentecontenidosocial.
ligeramentediferentesenelart.XXIIIdelaDeclaracinAmericanadelos
DerechosyDeberesdelHombre.Esimportanteobservarque,aunqueelart.
17delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanostambinmencionaeste
derecho,elmismonologrsobrevivirelprocesoderedaccindelosPactos
InternacionalesdeDerechosCivilesyPolticosydeDerechosEconmicos,
SocialesyCulturales,ningunodeloscualesloincluyeentrelosderechos
protegidos. En cuanto a su naturaleza, no obstante su marcada condicin
econmica,estederechopresentarasgosquetambinpermitencaracterizarlo
comounderechocivil;enestesentido,resultainteresanteobservarque,ms
queunderechodeaccesoalapropiedad,loqueseenfatizaeselderechoano
ser privado arbitrariamente de la propiedad. De manera semejante, la
Declaracin Universal de Derechos Humanos incluye el derecho de
propiedad entre otros derechos civiles o polticos, lejos de los derechos
econmicosysocialesqueellamismaconsagra.
Porotraparte,losderechosconsagradosporlaConvencinsonslo
derechosmnimos,quenoexcluyenlaproteccindeotrosderechosreconocidos
deacuerdoconlasleyesdecualquieradelosEstadospartes,odeacuerdocon
47
otraconvencinenqueseaparteunodedichosEstados; adems,lapropia
Convencinsealaquesuinterpretacinnopuedeexcluirotrosderechosy
garantasquesoninherentesalserhumano,oquesederivandelaforma
48
democrticarepresentativadegobierno. Amayorabundamiento,elart.31dela
Convencinnodescartaqueenelrgimendeproteccinprevistoporellase
puedanincluirotrosderechosylibertades,yaseaporlavadelaenmiendadela
Convencin,omediantelaadopcindeprotocolosadicionales.
2.LOSDERECHOS
ECONMICOS,SOCIALESYCULTURALES
Enloqueconciernealreconocimientodelosderechoseconmicos,
socialesyculturaleshay,encambio,unadiferencianotableconeltratamientoque
laConvencinleconfierealosderechoscivilesypolticos.Enefecto,mientrasla
DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombreincluyeel
reconocimientoexplcitodevariosderechosdeestacategora,entreloscuales
figuranelderechoalaproteccindelafamilia(art.VI),elderechoa
47
48
Cfr.elart.29,letrab),delaConvencin.
Cfr.elart.29,letrac),delaConvencin.
71
72
laproteccindelamaternidadylainfancia(art.VII),elderechoalasaludyal
bienestar(art.XI),elderechoalaeducacin(art.XII),elderechoalosbeneficios
delacultura(art.XIII),elderechoaltrabajoyaunajustaretribucin(art.XIV),
elderechoaldescansoyalaprovechamientodeltiempolibre(art.XV),yel
derechoalaseguridadsocial(art.XVI),laConvencinnomenciona
especficamenteningnderechodentrodeestacategora.Porelcontrario,apesar
deloqueseexpresaenelltimoprrafodesuprembulo,recordandoquela
terceraConferenciaInteramericanaExtraordinaria,celebradaen1967enla
ciudaddeBuenosAires,aproblaincorporacinalapropiaCartadelaOEAde
normasmsampliassobrederechoseconmicos,socialesyeducacionales,la
ConvencinAmericanaserefieresloentrminosmuygenricosalosderechos
49
econmicos,socialesyculturales. Enefecto,eneltextodelaConvencinno
seencuentraunenunciadoprecisodetalesderechos,materiaenlaquestase
remitealasdisposicionesquederivandelasnormaseconmicas,sociales,y
sobreeducacin,cienciaycultura,contenidasenlaCartadelaOEA.Sin
perjuiciodeloanterior,sehanincluidocomopartedelosderechoscivilesy
polticosderechosrelativosalaproteccindelafamilia(art.17)yala
proteccindelnio(art.19),queciertamentesondecarctersocial,yelderecho
alapropiedadprivada(art.21)que,independientementedequeselepuedaono
caracterizarcomounderechoinherentealserhumano,msbienparecera
corresponderalacategoradelosderechoseconmicos.
Respectodeesteltimoderechoelderechoalapropiedad,valelapena
consignarque,apesardefigurarenelart.17N1delaDeclaracinUniversalde
DerechosHumanos,noseencuentrareconocidonienelPactoInternacionalde
Derechos Civiles y Polticos ni en el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos,SocialesyCulturales.Aunqueseraabsurdopretenderdiscutirla
validezdesuconsagracinenelDerechopositivo,particularmenteenelart.21
50
delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos, nopodemoseludir
formular algunos comentarios en relacin con la naturaleza del derecho a la
propiedad,yconlapertinenciadesuincorporacinenelcatlogodelosderechos
humanos.Sinpretendernegarsuimportanciaosufuncinenlaestructuradela
sociedad,lapropiedadesunderechoque,aligualquemuchosotrosderechos,no
correspondealaesenciadelosderechoshumanos,encuantoderechos
49
50
Cfr.elCaptuloIII,art.26,delaConvencin.
Elart.1delPrimerProtocolodelaConvencinEuropeadeDerechosHumanostambinextiendela
proteccindelaConvencinalderechodepropiedad.Igualsucedeconelart.14delaCartaAfricanade
DerechosHumanosydelosPueblos,adoptadael27dejuniode1981enNairobi,Kenia,porladcimo
octavaConferenciadeJefesdeEstadoydeGobiernodelaOrganizacindeUnidadAfricana.
73
inherentesalapersonacomotal,quenodependendeunttulodepropiedadyque
nopuedenserrenunciadosoenajenados,comoslopuedeserlapropiedad;ste
esunderechoquenotienequeverconladignidadintrnsecadelserhumano,con
elcualnotodosnacemos,yqueesdesconocidoparamillonesdedesposedos.Se
tratadeunderechoquenoderivadelacondicindeserhumano,sinodelhecho
deteneroposeerdeterminadosbienes,cuyaincorporacinenelcatlogodelos
derechos humanos tiende a trivializar la importancia y la jerarqua de estos
derechos.Conmuchosentido,JeanneHerschhacomentadoqueesintilmeteren
un mismo saco, bajo el rtulo de derechos humanos, todo lo que pueda
51
parecernostil,beneficioso,oplacentero. Loquesesunderechohumano,y
asestconsagradoenelart.8delaConvencinAmericana,eselderechode
todapersonaacontarconlasdebidasgarantasjudicialesenladeterminacinde
susderechosuobligacionesdeordencivil,laboral,fiscal,odecualquierotro
carcter,sinexcluirladeterminacindelosderechosquelecorrespondansobre
lapropiedaddedeterminadosbienes.
Porotraparte,apesardelaformaciertamenteinadecuadacomoelart.26de
laConvencinserefierealosderechoseconmicos,socialesyculturales,debe
observarsequedichadisposicinreconocederechosquederivandelasnormassobre
eseparticularcontenidasenlaCartadelaOEA,eimponeobligacionesconcretasa
losEstadospartesenlaConvencin.Adems,elart.29letrad)delaConvencin
sealaqueningunadesusdisposicionessepuedeinterpretarenelsentidodeexcluir
olimitarelefectoquepuedanproducirlaDeclaracinAmericanadeDerechosy
DeberesdelHombreyotrosactosdelamismanaturaleza.Noobstanteloanterior,en
unatempranadecisindelaComisin,stahasostenidoqueellaslopuedetomaren
consideracinlaspeticionessobrepresuntasviolacionesdederechoshumanos
definidosenlaConvencin,yqueelderechoaltrabajonoesttodavaincorporadoa
laConvencin,lacualnoincluiralosderechoseconmicos,socialesyculturales.
52
ElProtocolodeSanSalvadorhatratadodellenarelvacoqueseobserva
en la Convencin Americana en materia de derechos econmicos, sociales y
culturales,aunquedesafortunadamenteenformainsuficienteeinadecuada,
51
Cfr.Losfundamentosfilosficosdelosderechoshumanosenelcontextoeuropeo,enA.Diemer,
J.Herschyotros,Losfundamentosfilosficosdelosderechoshumanos,Serbal/UNESCO,
Pars,1985,p.153.
52
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN25/88sobreloscasos9777y
9718,Argentina,30demarzode1988,prrafo6delapartedispositiva,enInformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos19871988,SecretaraGeneralOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1988,p.79.
74
particularmente en lo que se refiere a la justiciabilidad de los derechos

sociales,materiaenlacualsepuedeapreciarunmarcadoretrocesorespecto
deloqueyasehabalogradoenelpropiotextodelaConvencin.
53
C.ELCOMPROMISODELOSESTADOS
Pareceinnecesarioobservarquelosderechos,encuantoproductodeuna
relacin entre dos partes, siempre estn conectados con las obligaciones
correlativasqueasumecadaunadelaspartesenesarelacin;enelcasodelos
derechos humanos esa relacin surge entre el individuo y el Estado, y es el
Estadoquientieneeldeberdegarantizarlaplenavigenciadelosmismos,porlo
quetalesobligacionesrecaenexclusivamentesobreelEstado.Elindividuoacta
comosujetodederechosyelEstadocomoelagentequeasumelasobligaciones
inherentesatalesderechos.DeacuerdoconlaConvencin,losEstadospartes
han adquirido diversos compromisos que, en esencia, se refieren al
reconocimientodelosderechosprotegidos,alaadopcindelasdisposicionesde
Derecho interno que sean indispensables para su puesta en vigor, y a la
prohibicindeladiscriminacinenelejerciciodetalesderechos.
EnloqueserefierealosderechosquelaConvencinestipula,losEstados
asumenunadobleobligacin.Enprimerlugar,deacuerdoconlodispuestopor
el art. 1, prrafo 1, de la Convencin, los Estados se han comprometido a
respetarlosderechosconsagradosenellay,ensegundolugar,hanasumidoel
compromisodegarantizarellibreyplenoejerciciodeesosderechosatoda
personaqueestsujetaasujurisdiccin,sindiscriminacinalgunapormotivos
de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra
ndole, origen nacional osocial, posicin econmica, nacimiento, o cualquier
otra condicin social. En opinin de la Corte, esta disposicin contiene la
obligacin contrada por los Estados partes en relacin con cada uno de los
derechosprotegidos,detalmaneraquetodapretensindequesehalesionado
alguno de esos derechos implica, necesariamente, la de que tambin se ha
54
infringidoelart.1,prrafo1,delaConvencin. Enconsecuencia,laviolacin
53
54
Hastamarzode2004,esteprotocolohasidoratificadopor13Estados:Argentina,Brasil,Colombia,
CostaRica,Ecuador,ElSalvador,Guatemala,Mxico,Panam,Paraguay,Per,Surinam,yUruguay.
decualquieradelosderechosylibertadesconsagradasenlaConvencintrae
necesariamenteaparejadalaviolacindelaobligacingeneralcontenidaen
elart.1N1delaConvencin.
Exceptoenloqueconciernealart.2delaConvencin,segnelcual
losEstadosasumenelcompromisodeadoptarlasdisposicionesdeDerecho
internoqueseannecesariasparahacerefectivoslosderechosconsagradosen
laConvencin,sepuedeobservarquestahaomitidoindicarlosmedioso
procedimientos concretos a travs de los cuales los Estados deben dar
cumplimiento al compromiso que han adquirido en materia de derechos
humanos;porconsiguiente,lanaturalezadesusobligacionessecaracterizan,
fundamentalmente,porlosresultadosquelaConvencinpersigueasegurar,y
noporlaformacomolosEstadosdebenejecutartalesobligaciones.
Losarts.1y2delaConvencinsealanlasobligacionesgeneralesque
asumenlosEstadosenelmbitodelosderechoshumanos.Esasobligaciones
generalessondesarrolladasenladescripcindelosderechossustantivosque
losEstadossehancomprometidoarespetarygarantizar;enconsecuencia,
cadavezqueseviolaunodelosderechosconsagradosenlaConvencin
tambinseestninfringiendolasobligacionesgeneralesprevistasenlosarts.
1,N1,o2delaConvencin.
Por otra parte, para la Corte Interamericana de Derechos Humanos el
artculo1N1esfundamentalparadeterminarsiunaviolacindelosderechos
humanosreconocidosporlaConvencinpuedeseratribuidaaunEstadoParte.
Segneltribunal,dichoartculoponeacargodelosEstadosParteslosdeberes
fundamentalesderespetoydegaranta,detalmodoquetodomenoscaboalos
derechoshumanosreconocidosenlaConvencinquepuedaseratribuido,segn
lasreglasdelDerechointernacional,alaaccinuomisindecualquierautoridad
pblica, constituye un hecho imputable al Estado que compromete su
responsabilidadenlostrminosprevistosporlamismaConvencin;conformeal
artculo1N1,esilcitatodaformadeejerciciodelpoderpblicoqueviolelos
derechosreconocidosporlaConvencin.Entalsentido,entodacircunstanciaen
la cual un rgano o funcionario del Estado o de una institucin de carcter
pblicolesioneindebidamenteunodetalesderechos,seestanteunsupuestode
inobservanciadeldeberderespetoconsagradoeneseartculo.Esaconclusines
independientedequeelrganoofuncionariohayaactuadoencontravencinde
disposiciones del derecho interno o desbordado los lmites de su propia
competencia,puestoqueesunprincipiodeDerechointernacionalqueelEstado
respondeporlosactosdesusagentesrealizadosalamparodesucarcteroficial
75
76
yporlasomisionesdelosmismosaunsiactanfueradeloslmitesdesu
55
competenciaoenviolacindelderechointerno.
Enrelacinconelartculo2delaConvencin,laCortehadichoque,enel
Derecho Internacional (derecho de gentes, segn el tribunal), una norma
consuetudinariaprescribequeunEstadoquehacelebradounconveniointernacional,
debeintroducirensuderechointernolasmodificacionesnecesariasparaasegurarla
ejecucindelasobligacionesasumidas,yqueestanormahasidocalificadaporla
jurisprudenciacomounprincipioevidente;porlotanto,eseneseordendeideasque
laConvencinAmericanaestablecelaobligacindecadaEstadoPartedeadecuarsu
derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los
56
derechosenellaconsagrados. AjuiciodelaCorte,eldebergeneraldelartculo2
delaConvencinimplicalaadopcindemedidasendosvertientes:porunaparte,la
supresindelasnormasyprcticasdecualquiernaturalezaqueentraenviolacina
lasgarantasprevistasenlaConvencin;porlaotra,laexpedicindenormasyel
57
desarrollodeprcticasconducentesalaefectivaobservanciadedichasgarantas.
Porconsiguiente,losEstadosPartesenlaConvencinnopuedendictarmedidas
legislativasodecualquierotranaturalezaqueviolenlosderechosylibertadesenella
reconocidos, porque ello contraviene, adems de las normas convencionales que
58
consagranlosrespectivosderechos,elartculo2delaConvencin. Adems,la
Cortehasealadoque,independientementedequehayasidoaplicadaenuncaso
concreto, una norma de Derecho interno puede, per se, violar el art. 2 de la
Convencin.
59
1.ELRESPETO
DELOSDERECHOSHUMANOS
LaobligacinderespetarlosderechosprotegidosporlaConvencinesuna
obligacindecarctergeneral,quetieneuncarctereminentementenegativo,
55
dejuliode1988,prrafos.164,169,y170;yCasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode
1989,prrafos.173,178,y179.
56
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones,
sentenciadel27deagostode1998,prrafo68.
57
58
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafo182.
59
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Surez Rosero, sentencia del 12 de
encuantoinvolucra,fundamentalmente,eldeberdeabstenersedeinterferir
con el ejercicio de tales derechos; a ttulo meramente ilustrativo, esta
obligacinpodratraducirseeneldeberdenomatararbitrariamente,enel
casodelderechoalavida,eneldeberdenotorturarrespectodelderechoala
integridadpersonal,oenelcompromisodenocensurarenloqueconciernea
la libertad de expresin. Por consiguiente, esta obligacin constituye una
prohibicindeinterferirconelejerciciodelosderechosprotegidos,dirigida
60
directamentealosagentesdelEstadoparte.
Losderechossobreloscualesrecaeestaobligacinsonprimordialmente
losderechostradicionales,esdecirlosderechoscivilesypolticos,queeneste
contextopueden,enprincipio,sercaracterizadoscomolibertadesfundamentales,
encuantoderechosqueelindividuotienefrentealEstado.
Sinembargo,segnlajurisprudenciadeltribunal,eldeberderespeto
no implica slo una obligacin negativa, sino que le impone tambin
obligacionesdecarcterpositivo,queestablecenunpuenteentrestasylas
de garanta de los derechos humanos, junto con el deber de adoptar las
medidas que sean necesarias para hacer efectivos tales derechos y
61
libertades. Entalsentido,debeobservarseque,confundamentoenelart.1
N1delaConvencin,laCortehaconsideradoqueelEstadoestobligadoa
respetarlosderechosylibertadesreconocidosenella,yaorganizarelpoder
pblicoparagarantizaralaspersonasbajosujurisdiccinellibreypleno
ejerciciodelosderechoshumanos.
2.LAGARANTA
DELOSDERECHOSHUMANOS
Laobligacindegarantizarelplenoejerciciodelosderechoshumanos
eselresultadodesuefectohorizontalytiene,alainversadeloquesucede
conlaobligacinderespeto,uncarcterpositivo.Efectivamente,ellaimplica
eldeberdelEstadodeadoptartodaslasmedidasqueseannecesariasyque,
deacuerdoalascircunstancias,resultenrazonablesparaasegurarelejercicio
deesosderechoseimpedirlainterferenciadeterceros.Porconsiguiente
60
Esinnecesariodestacarqueestaobligacinestntimamenteasociadaconelconceptomismode
derechoshumanos,elcualsurgeenelmarcodelasrelacionesentreelindividuoyelEstado,y
suponeponerlmitesalpoderejercidoporlosrganosdelEstado.
61
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoJuanHumbertoSnchez
vs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo142.
77
78
yparalelamenteconsudeberderespeto,estaobligacinimponealEstadoel
deberdeprotegeralindividuodelosactosdeparticularesquetenganelefectode
obstaculizarelejerciciodesusderechos,impidiendoosancionando,porejemplo,
laaccindegruposarmadosquepuedanatentarcontralavidaolaintegridad
fsicadelaspersonas,lainterferenciaconlavidaprivadadeterceros,ola
instigacinaladiscriminacinracialencualquierforma.Enestesentido,laCorte
hasostenidoqueestaobligacinimplicaeldeberdelosEstadosdeorganizar
todoelaparatogubernamental,ytodaslasestructurasatravsdelascualesse
manifiestaelejerciciodelpoderpblico,demaneratalqueseancapacesde
asegurarjurdicamenteellibreyplenoejerciciodelosderechoshumanos;por
consiguiente,losEstadosdebenprevenir,investigarysancionartodaviolacinde
losderechosreconocidosporlaConvencin,yprocurarelrestablecimientosies
posibledelderechoconculcadoy,ensucaso,lareparacindelosdaos
62
producidosporlaviolacindelosderechoshumanos.
Sinembargo,laobligacindegarantizarellibreyplenoejerciciodelos
derechoshumanosnoseagotaconlaexistenciadeunordennormativodirigidoa
hacerposibleelcumplimientodeestaobligacin,sinoquecomportalanecesidad
deunaconductagubernamentalqueasegurelaexistencia,enlarealidad,deuna
63
eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. En su

jurisprudenciamsreciente,eltribunalhaobservadoque,envirtuddelprincipio
del efecto til, las disposiciones de Derecho interno que sirvan para este fin
debenserefectivas,loquesignificaqueelEstadodebeadoptartodaslasmedidas
64
necesariasparaqueloestipuladoenlaConvencinsearealmentecumplido.
Segnestetribunal,alexistirunpatrndeejecucionesextrajudicialestoleradase
impulsadasporelEstado,stegeneraunclimaincompatibleconunaefectiva
proteccindelderechoalavida;porlotanto,losEstadostienenlaobligacinde
garantizar la creacin de las condiciones que se requieran para que no se
produzcanviolacionesdeesederechoinalienabley,enparticular,eldeberde
impedirquesusagentesatentencontral;porque,desdeelpuntodevistadel
tribunal, el cumplimiento del art. 4 (que consagra el derecho a la vida),
relacionado con el art. 1 N 1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos,noslopresuponequeningunapersonaseaprivadaarbitrariamentede
suvida(loquesecaracterizacomounaobligacinnegativa),
62
63
64
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18
deseptiembrede2003,prrafo142.
sinoqueademsrequierequelosEstadostomentodaslasmedidasapropiadas
paraprotegerypreservarelderechoalavida(loquesecaracterizacomouna
obligacinpositiva),bajosudeberdegarantizarelplenoylibreejerciciodelos
derechosdetodaslaspersonasbajosujurisdiccin;perolaCortesubrayaque
estaproteccinactivadelderechoalavidaporpartedelEstadonosloinvolucra
asuslegisladores,sinoatodainstitucinestatal,yaquienesdebenresguardarla
seguridaddelaspersonas,yaseanestassusfuerzasdepolicaosusfuerzas
65
armadas. EnopinindelosjuecesCanadoTrindadeyPachecoGmez,la
violacindeunderechosustantivodebevincularseexpresamenteconla
obligacingeneraldegarantizarlosderechosprotegidosquetienenlosEstados
partesenlaConvencindeconformidadconelart.1N1delamisma,puesde
66
locontrarioseestaraprivandoastadesusefectosenelDerechointerno.
Enelmarcodeestaobligacin,deacuerdoconelcriteriosustentadoporla
Corte,unhechoilcitoviolatoriodelosderechoshumanosqueinicialmenteno
resulteimputabledirectamenteaunEstado,yaseaportratarsedelaobradeun
particularopornohaberseidentificadoalautordelatransgresin,puedeacarrear
laresponsabilidadinternacionaldelEstadonoporesehechoensmismo,sino
porfaltadeladebidadiligenciaparaprevenirlaviolacinoparatratarlaenlos
67
trminosrequeridosporlaConvencin. Segneltribunal,elEstadoestenel
deber jurdico de prevenir razonablemente las violaciones de los derechos
humanos,deinvestigarseriamenteconlosmediosasualcancelasviolaciones
quesehayancometidodentrodelmbitodesujurisdiccinafindeidentificara
losresponsables,deimponerlesastoslassancionespertinentes,ydeasegurara
68
lavctimaunaadecuadareparacin. CuandolasnormasdeDerechointernoque
garantizan los derechos consagrados en la Convencin no son observadas,
entonces el Estado debe aplicar las disposiciones previstas para los casos de
incumplimiento e imponer las sanciones correspondientes; stas seran las
medidas previstas por la Convencin para garantizar y hacer efectivos los
69
derechosylibertadesprevistosenella. Demaneraqueelcontenidode
65
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Juan Humberto Snchez vs.
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo110.
66
Cfr. su voto razonado conjunto, en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las
Palmeras,sentenciadel6dediciembrede2001,prrafo8delvotorazonado.
67
68
69
79
1998,prrafo71.
80
esta obligacin contradice abiertamente a los detractores de los derechos

humanos que, incorrectamente, asumen que esta rama del Derecho est
diseadaparaprotegeralosdelincuentes;enrealidad,elestrictorespetode
los derechos humanos encierra la obligacin de perseguir y sancionar el
delito,conla nicalimitacindequeenelprocesodecumplirconesta
tareaelEstadonopuedeutilizarlosmismosmtodosdeldelincuente,ni
puederenunciaralosvaloresdeunasociedaddemocrticaycivilizada.
Ajuiciodeltribunal,estedeberdegarantaimplicalaobligacinque
tieneelEstadodeinformarsobreeldestinodelaspersonasdetenidas.Ental
sentido,laCortehamanifestadoquesiunapersonafuedetenidaenbuen
estadodesaludyposteriormentemuri,recaeenelEstadolaobligacinde
proveer una explicacin satisfactoria y convincente de lo sucedido, y
desvirtuar las alegaciones sobre su responsabilidad mediante elementos
probatoriosvlidos,yaqueensucondicindegaranteelEstadotienetantola
responsabilidad de garantizar los derechos del individuo bajo su custodia
comoladeproveerlainformacinylaspruebasrelacionadasconeldestino
70
quehatenidolapersonadetenida. Asimismo,estaobligacindegaranta
implica,segnlaCorte,quecuandosetratedeejecucionesextrajudicialeslas
autoridadesdebenactuardeoficioeimpulsarsuinvestigacin,nohaciendo
71
recaerestacargaenlainiciativadelosfamiliares.
Por otra parte, el deber de garanta de los derechos humanos que le
incumbealEstadoestntimamenteasociadoconsuobligacindeadoptarlas
medidasapropiadasparaello.Segnlajurisprudenciadeestetribunal,eldeber
general del art. 2 de la Convencin implica la adopcin de medidas en dos
vertientes:porunaparte,ellaobligaalasupresindelasnormasyprcticasde
cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas previstas en la
Convencin;porlaotra,obligaalaexpedicindenuevasnormasyaldesarrollo
72
deprcticasconducentesalaefectivaobservanciadedichasgarantas. Perola
obligacindegarantatambinestestrechamenterelacionadaconlaobligacin
derespetodelosderechoshumanos;enestesentido,laCortehasostenidoque,al
llevaracabootoleraraccionesdirigidasarealizarejecucionesextrajudiciales,al
no investigarlasde manera adecuada yal no sancionar a los responsables, el
Estadoviolaeldeberderespetarlosderechosreconocidospor
70
71
72
Cfr.ibd,prrafo132.
30demayode1999,prrafo207,yCasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembre
de2003,prrafo143.
laConvencinydegarantizarsulibre yplenoejercicio,tantode lapresunta

73
vctimacomodesusfamiliares. Deacuerdoconestetribunal,laobligacinde
garanta supone que el Estado debe tomar todas las medidas necesarias para
remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan
disfrutardelosderechosqueconsagralaConvencin,yque,porconsiguiente,la
toleranciadelEstadoacircunstanciasocondicionesqueimpidanalosindividuos
accederalosrecursosinternosadecuadosparaprotegersusderechosconstituye
74
unaviolacindelart.1N1delaConvencin.
En nuestra opinin, la obligacin de garanta tambin implica para el
Estado la prohibicin de adoptar disposiciones que le permitan substraerse al
cumplimiento de sus compromisos internacionales y proteger a sus agentes
cuandostosviolenlosderechoshumanos.Enparticular,lasleyesdeamnista
diseadas para beneficiar a los autores de violaciones de derechos humanos,
aunquehayansidoadoptadasporungobiernoounrgimendistintoalquetiene
la responsabilidad directa de tales atropellos, constituyen un mecanismo que
resultaincompatibleconlaobligacinquetienenlosEstadosdegarantizarel
ejerciciodelosderechoshumanos.Alcontrariodeloquehistricamentehasido
lafuncindelaamnista,diseadaparaperdonaralosenemigosdelgobierno,el
usodeestainstitucinparafavorecerlaimpunidaddelosexcesosdepoderypara
beneficiaralosagentesdelpropioEstadonoescompatibleconlosvaloresdeuna
sociedad democrtica a la que reiteradamente se refiere la Convencin,
incluyendolaposibilidaddequecadaunodelospoderesdelEstadoopereen
forma independiente. As lo ha entendido la Corte, particularmente en sus
75
sentenciasenloscasosBarriosAltosyBulacio.
Enestrechaconexinconloexpresadoenelprrafoanterior,laCorteha
relacionadolaobligacindegaranta,previstaenelart.1delaConvencin,con
la obligacin de reparar que le incumbe a los Estados responsables de una
violacindelaConvencin,previstaenelart.63delamisma.SegnlaCorte,la
obligacindegarantaesautnomaydistintadeladereparacin,puesmientras
estaltimatiendeaborrarlasconsecuenciasqueelactoilcitopudoprovocaren
lapersonaafectadaoensusfamiliaresoallegados,laobligacindelEstado
73
74
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al agotamiento de los recursos

internos (Arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convencin Americana sobre Derechos Humanos) ,
OpininConsultivaOC11/90,del10deagostode1990,prrafo34.
75
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBarriosAltos(ChumbipumaAguirrey
otros),sentenciadel14demarzode2001,prrafos41al44,y CasoBulaciovs.Argentina,
sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafos111y116.
81
82
deinvestigarloshechosysancionaralosculpablesnotiendeaborrarlas
consecuenciasdelactoilcitoenlapersonaafectada,sinoquepersigueque
cada Estado parte asegure en su orden jurdico los derechos y libertades
consagradosenlaConvencin;aunquelavctimadeunaviolacindelos
derechoshumanospodrarenunciaralaindemnizacinqueleesdebida,e
inclusoperdonaralautordelamisma,elEstadoestobligadoasancionarlo.
76
SiunaviolacinquedaimpuneenunEstado,demodotalquealavctima
noselerestablezca,encuantoseaposible,laplenituddesusderechos,se
desprendequesehavioladoeldeberdegarantizarsulibreyplenoejercicioa
77
laspersonassujetasasujurisdiccin.
Porotraparte,nodebeperdersedevistaqueestaobligacindegaranta
tieneelpropsitomuyampliodelogrardeterminadasmetasuobjetivos,entre
losquesobresaleelquetodapersonapuedaejercersusderechoshumanosy
disfrutareficazmentedelosmismos,dejandoalosEstadosladeterminacin
delosmediosparaalcanzaresosobjetivos.
3.LAADOPCINDE
DISPOSICIONESDEDERECHOINTERNO
Como complemento de las obligaciones de respeto y garanta de los
derechoshumanos,referidasenelart.1delaConvencin,elart.2disponeque,
sielejerciciodelosderechosylibertadessealadosenelart.1noestuviereya
garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados se
comprometenaadoptar,conarregloasusprocedimientosconstitucionalesyalas
disposicionesdelaConvencin,lasmedidaslegislativasodeotrocarcterque
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. Como se
desprende de su propio texto, esta disposicin es especialmente relevante en
cuantopartedeldeberdegarantadelosderechoshumanosasumidosporlos
Estados partes en la Convencin; en principio, ella no incide en el deber de
respetodelosderechoshumanos,elcualtienecomoyasehaexpresadoun
efectoinmediatoydirectosobrelosindividuos.
LaCortehasostenidoqueelEstadotieneeldeberdeorganizarelaparato
gubernamental, ytodaslasestructurasatravsdelascualessemanifiesta el
ejerciciodelpoderpblico,demaneratalqueseancapacesdeasegurar
76
77
Cfr.ibd,prrafo72.
Cfr.ibd,prrafo73.
83
78
jurdicamenteellibreyplenoejerciciodelosderechoshumanos. Eltribunalha
entendidoqueeldeberdeactuarenelmbitointernoesunaconsecuenciade
habercontradouncompromisointernacional.EnopinindelaCorte,unanorma
de Derecho Internacional general, derivada del derecho consuetudinario,
prescribe que un Estado que ha celebrado un convenio internacional debe
introducirensuDerechointernolasmodificacionesnecesariasparaasegurarla
ejecucindelasobligacionesasumidas;dichanormatendravalidezuniversaly
habra sido calificada por la jurisprudencia como un principio evidente; esta
obligacindelEstadoimplicaquelasmedidasdeDerechohandeserefectivas,y
queelEstadodebeadoptartodaslasmedidasnecesariasparaqueloestablecido
en la Convencin sea realmente cumplido y puesto en prctica en su orden
79
jurdicointerno. Pero,esimportantesubrayarque,enopinindequienescribe
estas lneas, lo dicho por la Corte refuerza, y no disminuye, el carcter
autoejecutoriodelaConvencin.
SegnelcriterioexpuestoporlaCorte,elart.2delaConvencin,al
igualqueelart.1N1,consagraunaobligacingeneral,quesesumaalas
obligacionesespecficasenrelacinconcadaunodelosderechosprotegidos,
cuyocumplimientoporpartedelosEstadoslaCortetieneeldeberde
80
examinardeoficio,comorganojudicialdesupervisindelaConvencin.
Porconsiguiente,enelcontextodeuncasoconcreto,laCortepuedeexaminar
elcontenidoylosefectosjurdicosdeunaleyinterna,paradeterminarsu
compatibilidadconlasnormasdelaConvencin,einclusodelDerecho
81
internacionaldelosderechoshumanos. Asimismo,laCortehaaceptadolos
trminosdeunacuerdocelebradoentrelaspartesparaconstituirunainstancia
deconsulta,conelobjetodeadecuarymodernizarlanormativainternaenlo
relativoalascondicionesdedetencindelosnios,paralocualseacord
invitaraexpertosyorganizacionesdelasociedadcivil,conelpropsitode
queformularanpropuestasnormativasantelosrganoscorrespondientescon
elobjetivodeadecuarymodernizarlasdisposicionesdeDerechointernoen
82
dichamateria.
78
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoJuanHumbertoSnchez
vs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafos137y142.
79
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoGarrido yBaigorria.Reparaciones

1998, prrafos 68 y 69, y Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y
Tobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo112.
80
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides. Excepciones

preliminares,sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafo46.
81
82
Cfr.ibd,prrafo45.
84
EnelcasoBarriosAltos,conformealoalegadoporlaComisinyno
controvertidoporelEstado,laCorteconsiderquelasleyesdeamnista
adoptadasporelPerimpidieronquelosfamiliaresdelasvctimasylasvctimas
sobrevivientesendichocasofueranodasporunjuez,conformealosealadoen
elartculo8N1delaConvencin,violaronelderechoalaproteccinjudicial
consagradoenelartculo25delaConvencin,impidieronlainvestigacin,
persecucin,captura,enjuiciamientoysancindelosresponsablesdeloshechos
ocurridosenBarriosAltos,incumpliendoelartculo1N1delaConvencin,y
obstruyeronelesclarecimientodeloshechosdelcaso.Adems,eltribunalseal
quelaadopcindeleyesdeautoamnistaincompatiblesconlaConvencin
incumplilaobligacindeadecuarelderechointernoconsagradaenelartculo2
delamisma.SegnlaCorte,alaluzdelasobligacionesgeneralesconsagradasen
losartculos1N1y2delaConvencinAmericana,losEstadosPartestienenel
deberdetomarlasprovidenciasdetodandoleparaquenadieseasustradodela
proteccinjudicialydelejerciciodelderechoaunrecursosencilloyeficaz,en
lostrminosdelosartculos8y25delaConvencin.Porconsiguiente,los
EstadosPartesenlaConvencinqueadoptenleyesquetenganesteefecto,como
losonlasleyesdeautoamnista,incurrenenunaviolacindelosartculos8y25
enconcordanciaconlosartculos1N1y2delaConvencin;ajuiciodel
tribunal,lasleyesdeautoamnistaconducenalaindefensindelasvctimasya
laperpetuacindelaimpunidad,porloquesonmanifiestamenteincompatibles
conlaletrayelespritudelaConvencinAmericana;ensuopinin,estetipode
leyesimpidelaidentificacindelosindividuosresponsablesdeviolacionesdelos
derechoshumanos,yaqueobstaculizalainvestigacinyelaccesoalajusticiae
impidealasvctimasyasusfamiliaresconocerlaverdadyrecibirlareparacin
correspondiente.Comoconsecuenciadelamanifiestaincompatibilidadentrelas
leyesdeautoamnistaylaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,la
Cortedeterminquelasmencionadasleyescarecandeefectosjurdicosyno
podanseguirrepresentandounobstculoparalainvestigacindeloshechosde
estecasoniparalaidentificacinyelcastigodelosresponsables,nipodantener
igualosimilarimpactorespectodeotroscasosdeviolacindelosderechos
83
consagradosenlaConvencinAmericanaacontecidosenelPer.
La Corte considera que las obligaciones generales consagradas en los

artculos1.1y2delaConvencinAmericanarequierendelosEstadospartesla
adopcindeprovidenciasdetodandoleparaquenadieseasustradodelderecho
83
otrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafos42,43,y44.
quetienealaproteccinjudicial,consagradaenelart.25delaConvencin.
84
Sinembargo,eltribunalnosehasentidoinhibidoparaindicarculesson
lasmedidasque,paraeseefecto,elEstadodebeadoptar.Enestesentido,en
elcasoJuanHumbertoSnchezlaCorteconsiderque,enelmarcodela
obligacin generaldelart.2delaConvencinAmericana,elEstadodeba
implementar,encasodenoexistiralmomentodesusentencia,unregistrode
detenidos que permitiera controlar la legalidad de las detenciones, y que
incluyera la identificacin de los detenidos, el motivo de la detencin, la
autoridadcompetente,dayhoradeingresoydeliberacin,einformacin
85
sobrelaordendedetencin.
Por otra parte, esta obligacin, formulada en trminos positivos,
tambin implica para el Estado la obligacin de abstenerse de adoptar
cualquiermedidaincompatibleconlaConvencin.Enestesentido,laCorte
entiendeque,silosEstadostienen,deacuerdoconelart.2delaConvencin,
la obligacin positiva de adoptar las medidas legislativas que fueren
necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos reconocidos por la
Convencin,conmayorraznestnenlaobligacindenoexpedirleyesque
desconozcanesosderechosuobstaculicensuejercicio,yladesuprimiro
modificarlasquetenganestosltimosalcances;delocontrario,incurrenen
violacindelart.2delaConvencin.
86
4.LAPROHIBICIN
DELADISCRIMINACIN
EnelmarcodelasobligacionesqueasumenlosEstados,elart.1dela
Convencin inserta un elemento inherente a la dignidad humana y a la
universalidaddelosderechoshumanos:elprincipiosegnelcualnadiepuede
serobjetodediscriminacionesenelgoceyejerciciodesusderechoshumanos.
Enefecto,deacuerdoconladisposicinquecomentamos,elcompromisodelos
Estadosimplicaeldeberdegarantizarellibreyplenoejerciciodelosderechos
consagradosenlaConvencin,sindiscriminacinalgunapormotivosderaza,
84
85
86

85
86
color,sexo,idioma,religin,opinionespolticasodecualquierotrandole,
origennacionalosocial,posicineconmica,nacimiento,ocualquierotra
condicinsocial.
Esta nocin que en nuestra opinin constituye uno de los principios
fundamentalesdelDerechodelosderechoshumanos,yqueeslacontrapartidade
laigualdaddetodoslossereshumanosencuantootroprincipioesencialquesirve
deguaaestanuevaramadelDerecho,seencuentrareforzadaporelart.25dela
Convencin,queloconsagracomounderechohumano,indicandoquetodaslas
personas son iguales ante la ley y que, en consecuencia, tienen derecho sin
discriminacinaigualproteccindelaley.
Si bien la Corte ha expresado que todo tratamiento que pueda ser
consideradodiscriminatoriorespectodelejerciciodecualquieradelosderechos
87
garantizadosenlaConvencines perse incompatibleconlamisma, hayque

destacar que lo que se prohbe, obviamente, son las distinciones odiosas o
irrelevantes. En este sentido, la propia Corte ha observado que no todo
tratamiento jurdico diferente es propiamente discriminatorio, porque no toda
distincin de trato puede considerarse ofensiva, por s misma, de la dignidad
88
humana. Segneltribunal,existen,enefecto,ciertasdesigualdadesdehecho
quelegtimamentepuedentraducirseendesigualdadesdetratamientojurdico,sin
quetalessituacionescontrarenlajusticiayque,porelcontrario,puedenserun
vehculopararealizarlaoparaprotegeraquienesaparezcancomojurdicamente
89
msdbiles. Enconsecuencia,nopuedeafirmarsequeexistadiscriminacinen
todadiferenciadetratamientodelEstadofrentealindividuo,puesesadistincin
puedepartirdediferenciasdehechoqueexpresenunafundadaconexinentre
esas diferencias y los objetivos legtimos de la norma, los cuales no podran
apartarsedelajusticiaodelarazn,ynopodranperseguirfinesarbitrarios,
caprichosos,despticos,oquedealgunamanerarepugnenalaesencialunidady
dignidaddelanaturalezahumana.
90
87
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,PropuestademodificacinalaConstitucin
PolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultivaOC4/84del19
deenerode1984,prrafo53.
88
89
90
Ibd,prrafo56.
Cfr.ibdem.
Cfr.ibd,prrafo57.
87
D.LARELACIN
ENTREDERECHOSYDEBERES
LaprimerapartedelaConvencinincluyeuncaptulosobrelos
deberesdelaspersonas,conformadoporunsoloartculoelart.32,cuyo
ttulohacereferenciaalacorrelacinentredeberesyderechos.Enrealidad,
elprrafo1delart.32noestableceexactamenteesacorrelacin,yselimitaa
indicarenformagenricaquetodapersonatienedeberesparaconlafamilia,
91
lacomunidad,ylahumanidad,perosinespecificarculessonesosdeberes.
Enelmismosentido,enelprembulodelPactoInternacionaldeDerechos
Econmicos,SocialesyCulturales,ascomoenelprembulodelPacto
InternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,seexpresaqueelindividuo,
portenerdeberesrespectodeotrosindividuosydelacomunidadaque
pertenece,estobligadoaprocurarlavigenciayobservanciadelosderechos
reconocidosendichospactosinternacionales.
Este enfoque no es nuevo en el sistema interamericano, puesto que
anteriormenteyahabasidoadoptadoporlaDeclaracinAmericanadelos
DerechosyDeberesdelHombre,cuyoprembuloserefierealarelacinque
existeentreunosyotros,observandoqueelcumplimientodeldeberdecada
unoesexigenciadelderechodetodos,quederechosydeberesseintegran
correlativamenteentodaactividadsocialypolticadelhombre,yquesilos
derechosexaltanlalibertadindividual,losdeberesexpresanladignidadde
esalibertad.
Sibien,desdeunpuntodevistatico,nosepuedenegarque,enefecto,
derechosydeberesestnntimamenterelacionados,desdeunpuntodevista
poltico,nopodemosdejardesubrayarelpeligroqueencierraeldestacartal
relacinenuninstrumentodeestanaturaleza,cuyafuncinessealarlos
lmites del poder del Estado frente al individuo y no los deberes de este
ltimofrentealasociedad,formuladosdemaneragenricayabstracta.
No se puede ignorar que, a pesar de lo dispuesto por el art. 29 de la
Convencin,queprohbealosEstadosinterpretarcualquieradesusdisposicionesen
elsentidodepermitirsuprimirelgoceyejerciciodelosderechosylibertades
91
Similarmente, en el prembulo del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales,ascomoenelprembulodelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,se
sealaqueelindividuo,portenerdeberesrespectodeotrosindividuosydelacomunidadaque
pertenece,estobligadoaprocurarlavigenciayobservanciadelosderechosreconocidosenel
primerodeesospactos,otienelaobligacindeesforzarseporlaconsecucinylaobservanciade
losderechosreconocidosenelsegundo.
88
reconocidosenlaConvencin,olimitarlosenmayormedidaquelaprevistaen
ella,existeelriesgodequeelart.32,prrafo1,puedasugeriraalgnespritu
pocolibertarioqueelejerciciodelosderechosconsagradosenlaConvencin
dependedelcumplimientodelosdeberesdecadapersona;talinterpretacines
absolutamente inaceptable en el campo de los derechos humanos, y resulta
incompatibleconelesprituylaletradelaConvencin.Desdeluego,elqueuna
personanocumplaconsusdeberesjurdicos,morales,odeotrotipo,nola
priva,porejemplo,delderechoaqueserespetesuintegridadfsica,aquenose
lesometaaesclavitud,oaquenoseleexpongaaserjuzgadaportribunales
venalesocarentesdeladebidaindependenciaeimparcialidad.
Encuantoproductodeldesarrollodelaconcienciadelahumanidad,
losderechoshumanossonelreflejodelasociedadquequeremos,respetuosa
deladignidadinherentealapersona,ynounpremioorecompensaalaque
slosehacenacreedoressusbuenosciudadanos.
E.LAINTERPRETACINDELACONVENCIN
Segn las reglas de interpretacin de los tratados generalmente
aceptadas, debe presumirse que el texto de la Convencin es expresin
autntica de la voluntad de las partes. En consecuencia, la necesidad de
interpretaruntratadoslosurgecuandoelsentidoliteraldelaspalabrasnoes
suficientementeclaro,oconducearesultadosirrazonables.
EnelmarcodelaConvencin,deacuerdoconelart.33dela
Convencin,correspondealaComisinyalaCorteconocerdelosasuntos
relacionadosconelcumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstados
partes;enconsecuencia,inicialmentesonestoslosrganosencargadosdela
interpretacindelaConvencin.Sinembargo,enlaestructuradelaConvencin,
esalaCorteaquienselehaconferidolaltimapalabraparaemitiruna
interpretacinautorizadadelaConvencin.Entalsentido,debesealarsequeel
art.51permitequelaComisinoelEstadointeresadosometanunasuntoala
decisindelaCorte;ensegundolugar,elart.62N1serefierealafacultadque
tienenlosEstadosdeformularunadeclaracinreconociendocomoobligatoriade
plenoderecholacompetenciadelaCortesobretodosloscasosrelativosala
interpretacinoaplicacindelaConvencin;asimismo,segnelart.63N1de
laConvencin,enloscasoscontenciososqueselesometan,eslaCorteaquien
correspondedecidirsihahabidoviolacindeunderechoolibertadprotegidos
porlaConvencin;enfin,elart.64N1permitealosEstados,as
89
comoalosrganosprincipalesdelaOEAenloquelescompete,consultara
laCorteacercadelainterpretacindelaConvencin.Porconsiguiente,esa
staaquienlecorrespondelafacultaddeproporcionarunainterpretacin
autorizadadelaConvencin,concarctervinculanteparatodoslosEstados
partes.SegneljuezCanadoTrindade,esdeberdeuntribunal
internacionaldederechoshumanosvelarporladebidaaplicacindeltratado
dederechoshumanosencuestinenelmarcodelderechointernodecada
EstadoParte,demodoaasegurarlaproteccineficazenelmbitodeeste
ltimodelosderechoshumanosconsagradosendichotratado.Cualquier
entendimientoencontrariosustraeradeltribunalinternacionaldederechos
humanoselejerciciodelafuncinydeldeberdeproteccininherentesasu
jurisdiccin,dejandodeasegurarqueeltratadodederechoshumanostengael
92
efectoapropiado(effetutile)enelderechointernodecadaEstadoParte.
Un primer elemento que sobresale en la interpretacin de la
Convencin es el que se refiere al carcter objetivo de las obligaciones
asumidasporlosEstadosenmateriadederechoshumanos;estosignifica,por
unaparte,quesusdisposicionestienenqueevaluarseconprescindenciadel
DerechointernodelosEstados,puestienenunaentidadautnoma,yporla
otra, que la Convencin no impone obligaciones correlativas entre los
Estados,sinoquecreaunordenjurdicosuperioralquelosEstadosdeben
ajustarsuconducta.Enestesentido,laCortehaobservadoque:
... los tratados modernos sobre derechos humanos, en
general,y,enparticular,laConvencinAmericana,noson
tratados multilaterales del tipo tradicional, concluidos en
funcin de un intercambio recproco de derechos, para
beneficiomutuodelosEstadoscontratantes.Suobjetoyfin
sonlaproteccindelosderechosfundamentalesdelosseres
humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto
frenteasupropioEstadocomofrentealosotrosEstados
contratantes. Al aprobar estos tratados sobre derechos
humanos,losEstadossesometenaunordenlegaldentrodel
cualellos,porelbiencomn,asumenvariasobliga
92
Cfr.suvotorazonadoenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoHilairevs.Trinidad
yTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,CasoConstantine
yotrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede
2001,yCasoBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentencia
del1deseptiembrede2001,prrafo20delvotorazonado.
90
ciones,noenrelacinconotrosEstados,sinohacialos
93
individuosbajosujurisdiccin.
EsteprincipiohasidoreiteradoporlaCorte,tantoensudictamensobreEl
DerechoalaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelas
GarantasdelDebidoProcesoLegalcomoensusentenciaenelcasodela
ComunidadMayagna,alsubrayarquelostrminosdeuntratadointernacional
dederechoshumanostienensentidoautnomo,porloquenopuedenser
equiparadosalsentidoqueselesatribuyeenelderechointerno,yquedichos
tratadossoninstrumentosvivos,cuyainterpretacintienequeadecuarseala
94
evolucindelostiemposy,enparticular,alascondicionesdevidaactuales.
SegnlaCorte,laConvencinAmericana,aligualquelosdemstratadosde
derechoshumanos,seinspiraenvalorescomunessuperiores,quetienencomo
centrolaproteccindelserhumano;ensuopinin,laConvencinestdotadade
mecanismosespecficosdesupervisin,seaplicadeconformidadconlanocin
degarantacolectiva,consagraobligacionesdecarcteresencialmenteobjetivoy
95
tieneunanaturalezaespecial,queladiferenciadelosdemstratados. Esta
caracterstica,propiadelostratadosdederechoshumanos,yahabasido
mencionadaporlaCorteInternacionaldeJusticia,ensuopininconsultivasobre
lasreservasalaConvencindeGenocidio.SegnlaCorteInternacionalde
Justicia,debaconsiderarseelobjetodelaConvencin,quemanifiestamente
habasidoadoptadaporunpropsitopuramentehumanitarioycivilizador;ental
Convencin,losEstadospartesnotieneninteresespropiossinouninterscomn
enpreservarlosfinessuperioresquesonlarazndeserdelaConvencin.Por
consiguiente,losaltosidealesqueinspiraronestaConvencinson,graciasala
voluntadcomndelaspartes,elfundamentoylamedidadetodassus
96
disposiciones. EnelDerechoInternacionalclsico,lostratadosencuentransu
fundamentoenelprincipiodelareciprocidad,yprocuranmanteneruncierto
93
Corte Interamericanade DerechosHumanos, Elefectode lasreservassobre laentradaen

vigencia delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos(Arts.74y75) ,Opinin
ConsultivaOC2/82,del24deseptiembrede1982,prrafo29.
94
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, El Derecho a la Informacin sobre la

Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, Opinin
Consultiva OC16/ 99, del 1 de octubre de 1999, prrafo 114, y Caso de la Comunidad
Mayagna(Sumo)AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo146.
95
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ivcher Bronstein. Competencia,

sentencia del 24 de septiembre de 1999, prrafo 42, y Caso del Tribunal Constitucional.
Competencia.,sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafo.41.
96
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia, ReservationstotheConventiononthePreventionand
PunishmentoftheCrimeofGenocide,Advisoryopinion,I.C.J.Reports1951,p.23.
91
equilibrioentrelasobligacionesasumidasporlaspartes;porelcontrario,los
tratados de derechos humanos estn inspirados en el reconocimiento de
objetivossuperioresalosinteresesdelaspartes,derivadosdelaexistenciade
unordenpblicointernacional,yalquelaspartessehancomprometidoa
brindarles su garanta colectiva. Los tratados de derechos humanos, cuyo
propsitoeselreconocimientodeciertosvaloresfundamentalesquehacen
posiblelaconvivenciacivilizada,hancontribuidoagenerarnormasde ius
cogens, vlidas erga omnes, y cuya vigencia es independiente de una
obligacinconvencional. Estosprincipios,quesirvierondeinspiracinala
97
hoydesaparecidaComisinEuropeadeDerechosHumanos, hansidoparte
delajurisprudenciareiteradadelaCorteEuropeadeDerechosHumanos,
98
99
quehasidocitadaconaprobacinporpartedelaCorteInteramericana.
EnlainterpretacindelaConvencin,elprincipiodelefectotil,de
tanta relevancia en el mbito del Derecho Internacional, adquiere una
importanciatrascendental,yashasidoenfatizadoporlaCorte.Citandoasu
100
homloga europea, la Corte interamericana ha subrayado que la
Convencin debe ser interpretada en funcin de su carcter especfico de
tratado de garanta colectiva de los derechos humanos y libertades
fundamentales,yqueelobjetoyfindeesteinstrumentodeproteccinde
sereshumanosexigencomprenderyaplicarsusdisposicionesdemaneraque
101
hagaefectivasyconcretasaquellasexigencias.
Perotampocodebeperdersedevistaque,enlainterpretacindela
Convencin,elelementoprimordialatenerenconsideracineseltextodela
misma, y que las reglas de interpretacin son las que seala el Derecho
Internacional,teniendoencuentalasparticularidadespropiasdelostratados
dederechoshumanos.Entalsentido,laCorteharechazadoloalegadoporun
Estadorespectodelefectodesudeclaracindeaceptacindelacompetencia
97
Cfr.EuropeanCommissionofHumanRights,DecisionastotheadmissibilityofapplicationN
788/60,Austriav.Italycase,YearbookoftheEuropeanConventiononHumanRights,M.
Nijhoff,TheHague,1961,p.140.
98
Cfr.EuropeanCourtofHumanRights, Irelandv.UnitedKingdom,judgmentof18January
1978,prrafo239.
99

Competencia,sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafo44.
100
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos, Soeringcase,sentenciadel26deenerode1989,
prrafo87.
101

92
delaCorte,porconsiderarqueaceptardichadeclaracin,enlostrminos
propuestosporelEstado,conduciraaunasituacinenquelaCortetendracomo
primerparmetrodereferencialaConstitucindelEstadoyslo
subsidiariamentelaConvencinAmericana,situacinqueacarrearauna
fragmentacindelordenjurdicointernacionaldeproteccindelosderechos
102
humanosyharailusorioselobjetoyelfindelaConvencin. Adicionalmente,
enloscasosencontradeTrinidadyTobago,eljuezCanadoTrindadeha
sealadoque,eneldominiodelaproteccininternacionaldelosderechos
humanos,nohaylimitacionesimplcitasalejerciciodelosderechosconsagrados
enlostratadosrespectivos,yquelaslimitacionesprevistasenesostratadosdeben
103
serinterpretadasrestrictivamente.
Porotraparte,elart.29delaConvencincontienenormasadicionalesde
interpretacin,lascualesadquierenespecialrelevanciaaldesentraarelsentidoy
alcancedeuntratadodederechoshumanoscomoste.Segnelartculoantes
citado,ningunadisposicindelaConvencinpuedeinterpretarseenelsentidode
a)permitiraalgunodelosEstadospartes,grupoopersona,suprimirelgocey
ejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosenlaConvencin,olimitarlos
en mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de
cualquierderechoolibertadquepuedaserreconocidodeacuerdoconlasleyes
decualquieradelosEstadospartes,odeacuerdoconotraconvencinenquesea
parte uno de dichos Estados; c) excluir otros derechos y garantas que son
inherentesalserhumanooquesederivandelaformademocrticarepresentativa
degobierno,yd)excluirolimitarelefectoquepuedanproducirlaDeclaracin
AmericanadelosDerechosyDeberesdelHombreyotrosactosinternacionales
delamismanaturaleza.
EnelcasodelaComunidadMayagna,tomandoencuentalasnormasde
interpretacin aplicables y, de conformidad con el artculo 29 letra b) de la
Convencin,queprohbeunainterpretacinrestrictivadelosderechosconsagrados
enella,ymedianteunainterpretacinevolutivadelosinstrumentosinternacionales
de proteccin de derechos humanos, la Corte consider que el artculo 21 de la
Convencinprotegeelderechoalapropiedadenunsentidoquecomprende,entre
otros,losderechosdelosmiembrosdelascomunidadesindgenasenelmarcodela
propiedadcomunal,lacualtambinestabareconocida
102
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago.
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo93,CasoConstantine
2001,prrafo84,yCasoBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,
103
Cfr.ibd,prrafo17desuvotorazonado.
enlaConstitucinPolticadeNicaragua.Enopinindeltribunal,dadaslas
caractersticasdedichocaso,eramenesterhaceralgunasprecisionesrespectodel
conceptodepropiedadenlascomunidadesindgenas;entalsentido,laCorte
observqueentrelosindgenasexisteunatradicincomunitariasobreunaforma
comunaldelapropiedadcolectivadelatierra,enelsentidodequelapertenencia
destanosecentraenunindividuosinoenelgrupoysucomunidad.LaCorte
concluyquelosindgenas,porelhechodesupropiaexistencia,tienenderechoa
vivirlibrementeensuspropiosterritorios;laestrecharelacinquelosindgenas
mantienenconlatierradebedeserreconocidaycomprendidacomolabase
fundamentaldesusculturas,suvidaespiritual,suintegridadysusupervivencia
econmica.Enconsecuencia,paralascomunidadesindgenaslarelacinconla
tierranoesmeramenteunacuestindeposesinyproduccinsinounelemento
materialyespiritualdelquedebengozarplenamente,inclusiveparapreservarsu
legadoculturalytransmitirloalasgeneracionesfuturas.
104
EnelcasodelTribunalConstitucional,paraestablecersilaconductadel
EstadoseajustonolaConvencinAmericana,laCorteconsideroportuno
recordarqueelPrembulodelaConvencinreafirmaelpropsitodelosEstados
Americanos de consolidar en [el] Continente, dentro del cuadro de las
institucionesdemocrticas,unrgimendelibertadpersonalydejusticiasocial
fundadoenelrespetodelosderechosydeberesesencialesdelhombre.Segnel
tribunal,esterequerimientoseajustaalanormadeinterpretacinconsagradaen
el artculo 29 letra c) de la Convencin, que seala que ninguna de sus
disposicionespuedeserinterpretadaenelsentidodeexcluirotrosderechosy
garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma
democrticarepresentativadegobierno.Sinembargo,laCorteobservquelos
hechos sometidos a su consideracin contrastaban con aquellas exigencias
convencionales, pues el Tribunal Constitucional qued desarticulado e
incapacitadoparaejerceradecuadamentesujurisdiccin,sobretodoencuantose
refera al control de constitucionalidad, ya que, para la declaratoria de la
inconstitucionalidad de las leyes, el artculo 4 de la Ley Orgnica de dicho
Tribunal exiga el voto conforme de seis de los siete magistrados que lo
integraban. Segn la Corte, siendo el Tribunal Constitucional una de las
institucionesdemocrticasquegarantizanelEstadodeDerecho,ladestitucinde
losmagistradosylaomisinporpartedelCongresodedesignaralossustitutos
conculcergaomneslaposibilidaddeejercerelcontroldeconstitucionalidady
104
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasodelaComunidadMayagna(Sumo)
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafos148y149.
93
94
elconsecuenteexamendelaadecuacindelaconductadelEstadoala
105
Constitucin. Teniendopresenteslosderechosquederivandelademocracia
representativa,laCortehasostenidoque,enunEstadodeDerecho,losprincipios
delegalidadeirretroactividadpresidenlaactuacindetodoslosrganosdel
Estado,ensusrespectivascompetencias,particularmentecuandovienealcasoel
ejerciciodelpoderpunitivoenelquesemanifiesta,conmximafuerza,unade
lasmsgraveseintensasfuncionesdelEstadofrentealossereshumanos:la
represin;porconsiguiente,laConvencinnoselimitaaexigirlaexistenciade
unaleyparaqueseanjurdicamentelcitaslasrestriccionesalgoceyejerciciode
losderechosylibertades,sinoquerequierequelasleyessedictenporrazonesde
106
intersgeneralyconelpropsitoparaelcualhansidoestablecidas. Porlo
tanto,enunsistemademocrticoesprecisoextremarlasprecaucionesparaque
lassancionesadministrativasseadoptenconestrictorespetoalosderechos
bsicosdelaspersonasypreviaunacuidadosaverificacindelaefectiva
existenciadelaconductailcita.Asimismo,enarasdelaseguridadjurdicaes
indispensablequelanormapunitiva,seapenaloadministrativa,existayresulte
conocida,opuedaserlo,antesdequeocurranlaaccinolaomisinquela
contravienenyquesepretendesancionar.Lacalificacindeunhechocomo
ilcitoylafijacindesusefectosjurdicosdebenserpreexistentesalaconducta
delsujetoalqueseconsiderainfractor.Delocontrario,losparticularesno
podranorientarsucomportamientoconformeaunordenjurdicovigentey
107
cierto,enelqueseexpresanelreprochesocialylasconsecuenciasdeste.
105
Cfr. Corte Interamericana de Derechos

Humanos,
Caso del Tribunal
Constitucional(Aguirre Roca,ReyTerry
yRevoredoMarsanovs.Per),sentencia
del31deenerode2001,prrafos111y112,
y Caso Baena Ricardo y otros (270
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2
defebrerode2001,prrafo105.
106

Humanos, Caso Baena Ricardo y otros
(270trabajadoresvs.Panam),sentencia
del 2 de febrero de 2001, prrafos 107 y
170.
107
Cfr.ibd,prrafo106.
CaptuloIII
ELRGIMENJURDICO
DELOSESTADOSDEEMERGENCIA
Entiempodecrisisodeemergencia,elDerechointernodelosestados
ya sea bajo el rtulo de estado de sitio, ley marcial, estado de
emergencia,estadodeguerra,estadodeconmocininterior,estadode
catstrofe ,estadodeexcepcin ,uotrosemejantesuelecontemplarla
posibilidaddesuspenderelrgimendegarantasconstitucionales,afinde
permitiralgobiernodisponerdemayoresatribucionesparahacerfrenteala
1
emergencia. Peroaunque,encircunstanciascomolassealadas,talmedida
puedeserelnicomedioadecuadoparapreservarlaexistenciadelgrupoy
losinteresessuperioresdelasociedad,laaplicacindelamismanopuede
desentendersedelpeligroqueellaencierraparalavigenciadelEstadode
Derechoydelaslibertadesfundamentales,nipuededejarsealarbitriodelas
autoridadesestatales,sinunaestrictaregulacininternacional.
Enesteordendeideas,ensituacionesextraordinarias,laConvencin
Americana,aligualqueotrosinstrumentosinternacionalesdeproteccinde
2
losderechoshumanos, autorizaalosEstadospartesparaquesuspendanel
Para los efectos del Derecho de los derechos humanos, la denominacin que se le otorgue a esta
institucinenelDerechointernoesabsolutamenteirrelevante;loqueimportaessolamenteelefectoque
ellapuedatenerenlavigenciadelosderechoshumanos,ysilasituacinconcretaquelamotivase
encuentraprevistaporlaConvencin.Enlaspginasquesiguen,nosotrosnosreferiremosalrgimende
suspensincontempladoenlaConvencincomoEstadodeemergencia.
Cfr.elart.4delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,yelart.15delaConvencin
EuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanosylasLibertadesFundamentales.
96
cumplimientodelasobligacionesquehancontradoenvirtuddelamisma;
comoesdesuponer,laConvencinnoserefiereaculeslaautoridaddel
Estadoenquiensedepositaestafacultad,tareaqueobviamentecorresponde
definiralDerechoConstitucionaldecadapasyque,enprincipiorecaeren
elpoderejecutivooenellegislativodeeseEstado,oquesercompartidapor
ambos.
Desdeelpuntodevistaterminolgico,laCortehasostenidoquenose
tratadeunasuspensindegarantasensentidoabsoluto,nidelasuspensin
delosderechos,yaquestosseranconsustancialesconlapersonaylonico
3
quepodrasuspenderseoimpedirseserasuplenoyefectivoejercicio. Apesar
de lo expresado por el tribunal, nos parece que, en trminos prcticos, esta
medida se traduce en la suspensin tanto de los derechos consagrados en la
Convencin,ascomodelosmediosidneosparaasegurarelejerciciodeesos
4
derechosesdecir,lasgarantasque,encadacaso,ellamismaseala. Eneste
sentido,convieneobservarque,aunqueelcaptuloIVdelaConvencinsetitula
Suspensindegarantas,interpretacinyaplicacin,yelart.27delamisma
indica,ensuencabezado,queserefierealasuspensindegarantas,elprrafo
1deladisposicinquecomentamosautorizaalosEstadosparaquesuspendanel
cumplimiento de las obligaciones que han contrado en virtud de la
Convencin. Asimismo, debe observarse que de acuerdo con el art. 1 las
obligaciones asumidas por los Estados implican tanto el respeto como la
garantadelosderechosconsagradosenlaConvencin;adems,elprrafo2
delart.27serefierealosderechosquenosepuedensuspender,yelprrafo3
del mismo artculo menciona que el Estado debe informar sobre las
disposicionescuyaaplicacinhayasuspendido,loqueafectalavigenciadelos
derechosconsagradosenesasdisposicionesynolameragarantadelosmismos.
Sin lugar a dudas, la procedencia de una medida de esta naturaleza
encuentrasujustificacinenlanecesidadquetieneelEstadodemantenerun
sanoequilibrioentrelosderechosdelindividuoylosderechosdelasociedad
comountodo.Desdeluego,vivirencomunidadrequierecontarconinstituciones
dotadas de suficientes atribuciones para el logro de sus objetivos; por
consiguiente,paraprotegeralasociedadyparapreservarvaloreseinteresesde
especialrelevanciasocial,sehaconferidoalEstadolafacultadderecurrira
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, El hbeas corpus bajo suspensin de

garantas(Arts.27.2,25.1,y7.6ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
ConsultivaOC8/87,del30deenerode1987,prrafo18.
SegnlaCorte,lasgarantassirvenpara proteger,asegurarohacervaler la titularidadoel

ejerciciodeunDerecho.Ibd,prrafo25.
poderesextraordinarios,querestrinjanelejerciciodelosderechoshumanos.
Sinembargo,enuncontinenteenelqueseharecurridoaladeclaracindel
estadodesitiodurantelargosperodos,yenunareginquesehadistinguido
porlavariedadydrasticidad(sic)delosestatutosyleyesdeexcepcinque
5
anulanengradosapreciableslosderechoshumanos, lautilizacin
indiscriminadadeunamedidatanextremacomostapodraeliminarderaz
laimportanciadelDerechodelosderechoshumanosydelasobligaciones
internacionalesasumidasporlosEstadosenestamateria.Portalmotivo,esta
esunaatribucinquedeacuerdoconlaConvencinAmericanaelEstado
puedeejercersloexcepcionalmente,yquehasidosometidaacondicionesy
requisitosmuyprecisos.Enestesentido,aunque,ensituaciones
excepcionales,laComisinnoignoralasrazonesquemilitanenfavorde
reconocerfacultadesextraordinariasalpoderejecutivo,stahasealadoque
dichasatribucionesseencuentransujetasalmitesmuyprecisosendefensade
losderechoshumanos,yhaobservadoqueesnecesarioarmonizarlas
necesidadesdeladefensadelordeninstitucionalregularmenteestablecidocon
6
laproteccindelosatributosfundamentalesdelapersonalidad.
Latrascendenciadeestamateriarequiere,entodocaso,recordarlatesis
expuestatempranamenteporlaCorteSupremadelosEstadosUnidos,enuna
decisinde1866contrariaalaconcesindepoderesespeciales,enlacualse
sostienequelaConstitucineslamismaentiempodepazyentiempodeguerra,
yqueelingeniodelhombrenohabrainventadoningunadoctrinamsperniciosa
quelaquesugierequealgunasdesusdisposicionespuedensuspendersetodavez
que el gobierno se vea enfrentado a grandes exigencias; a juicio del mismo
tribunal, aceptar tal doctrina conducira directamente a la anarqua o al
7
despotismo. Esprecisamenteporelloque,sibienestatesisnohasidorecogida
por la Convencin Americana, plegndose a lo que constituye una prctica
generalmenteaceptadaentrelospasesdelaregin,laconcesindefacultades
extraordinarias(incluyendolasuspensindelasobligaciones
Alfredo Vzquez Carrizosa, La democracia y los derechos humanos en Amrica Latina,

documentomimeografiadodelareuninconstitutivadelaAsociacinLatinoamericanaparala
DefensadelosDerechosHumanos,Quito,Agostode1980,p.3.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeAnualpresentadoporlaComisin
Interamericana de Derechos Humanos a la Asamblea General correspondiente a 1974,
Washington,D.C.,1975,pp.24y25.
ExParteMilligan,4,Wall,475(1867).EltextodedichadecisinsepuedeencontrarenPaulA.
Freund,ArthurE.Sutherland,MarkDeWolfeHowe,yErnestJ.Brown, ConstitutionalLaw:
casesandotherproblems,fourthedition,Little,BrownandCompany,BostonandToronto,1977,
p. 1050; tambin, Gerald Gunther, Constitutional Law: cases and materials, ninth edition,
FoundationPress,Mineola,N.Y.,1975,pp.52y408.
97
98
asumidasporlosEstadosenmateriadederechoshumanos)sehareservadopara
circunstanciasrealmenteexcepcionalesyseencuentrasometidaaexigenciasmuy
precisas,sinqueellapuedautilizarsecomopretextopararecurriralatiranaola
arbitrariedad en el ejercicio del poder; de modo que, teniendo en cuenta el
propsito de la Convencin, estas disposiciones deben ser interpretadas
restrictivamente, de la manera que menos interfieran con el ejercicio de los
derechos humanos,ysin que puedanservirde justificacinpara suviolacin
sistemtica. En este sentido, la Corte ha expresado que ella no puede hacer
abstraccindelosabusosaquelasuspensindegarantaspuededarlugar,ya
8
losquedehechohadadolugarennuestrohemisferio. Asimismo,enrelacin
conelcombateamovimientosguerrilleros,laCortehareconocidolaexistencia
delafacultad,einclusodelaobligacindelEstado,degarantizarsuseguridady
mantenerelordenpblico;sinembargo,eltribunalconsideraqueelpoderestatal
en esta materia no es ilimitado, y que, en todo momento, su actuacin est
condicionadaporelrespetoalosderechosfundamentalesdelosindividuosque
9
seencuentranbajosujurisdiccin.
A.LASCIRCUNSTANCIASOPERATIVAS
Ciertamente,elEstadonoposeeatribucionesdiscrecionalesparadeclarar
la existencia de una emergencia e interrumpir la vigencia de los derechos
humanos. Enestesentido, elart.27, prrafo1,delaConvencinAmericana
enuncialascondicionesenquesepermitealosEstadoslasuspensindelos
derechosconsagradosenella,incluyendoloscasosdeguerra,depeligropblico,
odeotraemergenciaqueamenacelaindependenciaoseguridaddelEstadoparte;
fuera de las situaciones ya sealadas, el Estado est obligado a cumplir
ntegramentelasobligacionesquehacontradoenvirtuddelaConvencin.La
presenciadecualquieradeestascircunstanciasdebeestablecersenoslocuando
el Estado invoca expresamente el derecho de suspensin, sino toda vez que
apliquedisposicionesoadoptemedidascuyoefectoseainterferirconellibrey
plenoejerciciodelosderechoshumanos,bajocualquierttulo.

garantas(Arts.27.2,25.1y7.6ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
noviembrede2000,prrafo174,
10
Enunapublicacinanterior, yahemoscriticadoelmtodoempleado
porlaConvencinAmericanaparasealarlascircunstanciasenqueelEstado
puede hacer uso del derecho de suspensin, y que en este punto difiere del
seguido por el Pacto de Derechos Civiles y Polticos o por la Convencin
EuropeadeDerechosHumanos.Enefecto,elPactoutilizauncriterioconceptual
enelqueslosepermitelasuspensindelosderechoshumanosensituaciones
11
excepcionalesqueponganenpeligrolavidadelanacin, conlocualest
sealando dos elementos muy precisos que debe reunir la emergencia que se
alegaparajustificarlasuspensin:a)quesetratedeunasituacinexcepcional,y
b) que ella ponga en peligro la vida de la nacin. De modo semejante, la
ConvencinEuropeadeDerechosHumanostambinautorizalasuspensinde
losderechoshumanosencasodeguerraodeotropeligropblicoqueamenace
12
la vida de la nacin. En esta forma, ambos instrumentos limitan

sustancialmente el derecho de suspensin, reducindolo a situaciones
excepcionales(ylaguerranormalmenteloes)queponganenpeligrolavidadela
nacin. Por el contrario, la Convencin Americana ha preferido un enfoque
casustico,enumerandolassituacionesenqueprocederalasuspensin,sinque
resulteevidentequeloscasosmencionadossonenteramentecomparablesyque
todosellosconstituyansituacionesexcepcionalesdetalentidadqueponganen
peligro la vida de la nacin; en realidad, la amenaza a la independencia o
seguridad del Estado puede interpretarse de manera que suponga condiciones
menos rgidas que las anteriores. Sin embargo, en varias oportunidades la
Comisin ha tenido oportunidad de destacar el carcter excepcional de esta
medida, reservada para situaciones de especial gravedad que, adems, deben
13
constituirunaamenazaparalavidaorganizadadelEstadocomotal.
Desdeluego,elalcancequesedalascircunstanciasoperativasprevistas
en el art. 27 de la Convencin Americana guerra, peligro pblico, u otra
emergenciaqueamenacelaindependenciaoseguridaddelEstado,depender
especialmentedelainterpretacinquesehagadecadaunadeellas,teniendoen
cuentaelcarcterautnomodelasmismas,eindependientementedelsentidoque
ellastenganenelDerechointernodelosEstadospartesenlaConvencin.
10
Cfr. Laproteccindelosderechoshumanosensituacionesdeemergencia ,en Contemporary

IssuesinInternationalLaw:EssaysinhonorofLouisB.Sohn,editedbyThomasBuergenthal,
N.P.Engel,Publisher,Kehl/Strasbourg/Arlington,1984,pp.110yss.
11
12
13
Cfr.elart.4,prrafo1,delPacto.
Cfr.elart.15,prrafo1,delaConvencinEuropea.
Cfr.,porejemplo,el InformedelaComisinInteramericanadeDerechosHumanossobre
Nicaragua,SecretariaGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.
C., 1983, p. 122. Cfr., tambin, el Informe de la Comisin Interamericana de Derechos
HumanossobreColombia,de1981,p.221.
99
100
No obstante la redaccin del art. 27 de la Convencin, hay que

observarquelascondicionesquegeneranunaemergenciaaptaparaejercerel
derechodesuspensinpuedenserdediversoorden,yqueellasnotienenque
sernecesariamenteelresultadodelaviolenciadelhombre;ciertamente,la
emergenciapuedeserelproductodetensionespolticas,yaseaenelsenodel
Estadoofueradeste,perotambinpuedederivardecatstrofesodesastres
naturales,odefallasestructuralesenlaeconomaque,porsuentidadypor
las repercusiones queellas puedantener enlavida del Estado, deben ser
14
enfrentadas con poderes extraordinarios. Por consiguiente, las
circunstancias operativas previstas en el prrafo 1 del art. 27 deben ser
interpretadas bsicamente en funcin del efecto que ellas tienen sobre el
Estado,independientementedecualpuedaserlarazdelasmismas.
Porotraparte,lascircunstanciasoperativasquepermitenlasuspensinde
losderechoshumanos,previstastantoenlaConvencinAmericanacomoenlos
otrostratadosdederechoshumanosaqueyasehahechoreferencia,tienenel
efecto de romper con la distincin, propia del Derecho Internacional clsico,
entre Derecho de la Guerra y Derecho de la Paz, introduciendo elementos
adicionalesquenocorrespondenexactamenteaningunadeesascategoras,yque
15
configuran un rgimen jurdico diferente. En este aspecto, la Convencin

reflejalosdistintosnivelesdeviolenciaquesepuedenpresentarenlavidadel
Estado,yquevandesdelaabsolutanormalidadinstitucional,conplenavigencia
de los derechos humanos, pasando por alteraciones espordicas del orden
pblico,quepermitenrestringirelejerciciodelosmismos,hastalascrisisms
extremascomolaguerra,quecontemplansususpensin.
1.LAGUERRA
LaprimerasituacinaqueserefierelaConvencineselcasodeguerra,
respectodelacualyaexisteunconjuntodenormasquelaregulantantoenloquese
refierealderechoquetienenlosEstadosderecurriralusodelafuerza
14
Enunatesisquenocompartimos,porelpeligroqueencierraparalalibertadindividual,sehasugerido
queelsubdesarrollotambinpodraconstituirunaemergenciaquejustifiquelasuspensin
delosderechoshumanos.Cfr.StephenP.Marks,Lesprincipesetnormesdesdroitsdelhomme
applicables en priode dexception, en Les Dimensions Internationales des Droits de
lHomme,KarelVasakrdacteurgnral,UNESCO,Pars,1978,pp.199yss.
15
Enestesentido,enausenciadeunapazabsoluta,F.vanHoofhadistinguidoentresituacionesde:
a)conflictosarmadosinternacionales,b)conflictosarmadosdenaturalezanointernacional,yc)
disturbiosinternos. TheprotectionofHumanRightsandtheImpactofEmergencySituations
under InternationalLawwithSpecialReferencetothePresentSituationinChile,en Human
RightsJournal,vol.X,N2,1977,p.214.
armada,eliusadbellum,comoenloqueconciernealusodemedios
legtimosparacausardaoaladversario,eliusinbellum.Adems,conel
nacimientodelDerechoInternacionalHumanitario,enlasegundamitaddel
siglopasado,seagregunadimensinadicionalalareglamentacindeesta
materia;enefecto,tratandodereducireldaocausadoporlasoperaciones
blicas,seadoptaronnormasrelativasalaproteccindelpersonalmilitar
fueradecombateydelaspoblacionesciviles,lascualeshanvenidoaser
reforzadasporelDerechodelosderechoshumanos,quetieneaplicacin
generalyqueinvolucranosolamentealossbditosdeladversariosinoque,
loqueesmsimportante,alapoblacindelpropioEstado,tantoentiempo
depazcomoentiempodeguerra.Entodocaso,esimportanteresaltarqueel
DerechoInternacionalHumanitarioamparaalindividuo,inclusoenelcasode
conflictosenqueestenjuegolapropiaexistenciadelEstado,yqueel
Derechodelosderechoshumanosleextiende,igualmente,unnivelmnimo
deproteccinencircunstanciasnoprevistasporaquel.
La Convencin no proporciona suficientes elementos de juicio que
permitanprecisarsielconceptode guerra hasidoempleadoenunsentido
vulgaryamplio,referidoacualquierconflictoarmado,osi,porelcontrario,
se ha utilizado en un sentido tcnico preciso, de conflicto armado
16
internacional entre Estados, regido por el Derecho Internacional. Sin
embargo,atendiendoalacircunstanciadequeladisposicinquecomentamos
intentaregularsituacionesexcepcionalesyquelamismadebeserinterpretada
demanerarestrictiva, nosparece que estaexpresindebe serinterpretada
comoreferidaalasoperacionesblicasdesarrolladasentreEstados,lacual
correspondealconceptodeguerrapropiamentedicho.
Entodocaso,elsostenerquelanocindeguerrautilizadaenelart.27de
laConvencinnocomprendeguerrascivilesuotrosconflictosarmadosque,por
sus caractersticas, no constituyen una guerra internacional, no significa de
ninguna manera que estas formas de enfrentamiento blico no puedan estar
previstas en alguna de las otras circunstancias operativas que justifican la
17
suspensindelosderechoshumanosyqueseexaminanmsadelante. Dentro
16
Desdeluego,esinnecesariosubrayarqueesteconceptonosehautilizadoenelsentidofigurado
queselepuededarenexpresionescomoguerracontraelhampa,guerracontraelhambre,o
guerracontraeldesempleo.
17
EstacircunstanciahaconducidoaDanielODonnellarestarimportanciaaladistincinentreel
conceptoclsicodeguerra,guerracivil,uotraformadeconflictoarmado,puesaunquelapalabra
guerrafueratachadadelaConvencincualquierconflictoarmadoqueamenacelaindependencia
o seguridad del Estado constituira un peligro pblico, u otra emergencia que permitira la
suspensindelosderechoshumanos.Cfr.LegitimidaddelosEstadosdeExcepcinalaLuzde
los Instrumentos de Derechos Humanos, en Derecho, Facultad de Derecho / Pontificia
UniversidadCatlicadelPer,N38,diciembre1984,p.170.
101
102
deestemismoordendeideas,tampocosepuededesconocerquesituaciones
deviolenciadeuntipotalescomoalteracionesaisladasdelordenpblico,o
una guerra civil, por ejemplo puedan evolucionar y transformarse en
conflictosdemayorintensidad,comounaguerrainternacionalengranescala.
Porotraparte,pormuygravesydramticasqueseanlasimgenesquela
nocindeguerrainternacionalpuedatraeranuestramente,esevidentequeno
todaguerraconstituyeunaamenazaparalavidaorganizadadelanacinensu
conjunto, ni requiere la adopcin de medidas extraordinarias que incluyan la
suspensin de los derechos humanos. Desde luego, ese no es elcaso deuna
guerraqueenfrenteadosEstadosdistantes,apesardelocruentaqueellapueda
ser,peroquenotieneningunarepercusinenelnuestro;delmismomodo,una
guerra de papel, meramente declarada entre dos o ms Estados pero que, de
hecho, no involucra acciones blicas de ningn tipo, no necesariamente va a
requerirdemedidasextremas,queafectenelejerciciodelosderechoshumanos.
2.ELPELIGROPBLICO
Lasegundacategoraaqueserefiereelart.27delaConvencinest
constituidaporloque,enunlenguajeambiguoeimprecisoquenopodemos
mirarsintemorydesconfianza,sedenominapeligropblico.
DurantelostrabajospreparatoriosdelaConvencinsedej constancia
quelanocinquecomentamoscomprendalascalamidadespblicas,talescomo
unainundacinounterremoto;encuantoalosotrosaspectosquestapuede
abarcar, la expresin peligro pblico debe interpretarse en conexin con el
conceptode ordenpblico aquetambinrecurrenalgunasdisposicionesdela
Convencin,yquenoconstituyeunaamenazasuficientementeseveracomopara
justificarlasuspensindelosderechoshumanos.Sinduda,lanocindepeligro
pblicorequierecondicionesmuchomsapremiantesquelasplanteadasporuna
mera amenaza al orden pblico que, en un rgimen de absoluta normalidad
institucional, permite restringir el ejercicio de algunos de los derechos
consagrados en la Convencin, pero sin suspender la plena vigencia de los
18
mismos; obviamente,lasimpleamenazaalordenpbliconoconstituyeenel
marcodelaConvencinunasituacindetalgravedadquejustifiqueelejercicio
depoderesextraordinariosyquepermitaalEstadoeximirsedecumplir
18
Cfr.losarts.13,prrafo2,15,16prrafo2,22,prrafo3.Vasetambinlosconceptosde
seguridadpblica,empleadoenlosart.12,prrafo3,15,16prrafo2,y22prrafo3,dela
Convencin,ydeordenpblicoreferidoenelart.12,prrafo3,delaConvencin.
con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Adems, esta

disposicin debe interpretarse en el contexto de la Convencin, y en
particulardelpropioart.27delamisma,demaneraquelascircunstancias
operativasdistintasdelaguerraseantanexcepcionalescomostaypresenten
caractersticasanlogasaella.
Altratardeesclarecerelconceptodepeligropblicoyexaminarloenel
contextodelaConvencin,debeentendersequesteseencuentranecesariamente
19
ligadoalasnocionesdeamenazaalaindependenciaoseguridaddelEstado. En
estesentido,yconelobjetodeprecisaradecuadamenteelalcancedelaexpresin
peligropblico,esconvenientedestacarqueelart.1,prrafo2,delProtocoloII,
adicionalalasConvencionesdeGinebrade1949,relativoalaproteccinde
vctimasdeconflictosarmadosnointernacionales,excluyeexpresamentedesu
mbitodeaplicacinlassituacionesdetensionesinternasydedisturbios
interiores,talescomolosmotines,losactosespordicosyaisladosdeviolencia,y
otrosactosanlogosquenoseanconflictosarmados;dehecho,aunquetales
situacionesnoseanenteramentenormales,ellasnopuedencalificarsede
extraordinariasoexcepcionalesenlavidadelEstado,ypuedenenprincipio
enfrentarseconlospoderesordinariosdequestedispone,enunrgimende
plenavigenciadelosderechoshumanos.Entalsentido,puedeobservarsequela
Comisinnoencontrrelacincausaldirectaentrelosactosdeoposicinala
decisinquedeclarzonamilitartodoelterritoriodelEstado,conlasmedidas
adoptadasporlasautoridadesgubernamentales,encuantoalasuspensindel
derechodereunin,lalibertaddeasociacin,lalibertaddeconcienciayreligin,
lalibertadpersonal,ylalibertaddecirculacinyresidenciaque,enopinindela
Comisin,yteniendoencuentalagravedaddelasituacin,excedanloslmites
20
impuestosporlaConvencin,particularmenteensuart.27.
En todo caso, el uso de la violencia sistemtica por parte de grupos
clandestinosterroristasodeotrotipospareceracorresponderalanocinde
peligropblico ;enestesentido,lasentenciadelaCorteEuropeadeDerechos
Humanos,enelcasoLawless,sealaquelapresenciadeunaemergenciapblica
sededujorazonablementedeunacombinacindevariosfactores:laexistencia
deunejrcitosecretoinvolucradoenactividadesinconstitucionalesyusando
19
20
Cfr.,enestesentido,RobertoGarretnMerino,LosEstadosdeExcepcinalserviciodelaDoctrinade
laSeguridadNacional: Laexperiencia chilena, en Estados deemergencia enla reginandina ,
compiladoporDiegoGarcaSayn,ComisinAndinadeJuristas,Lima,1987,p.131.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Reportonthesituationofhumanrights
intheRepublicofBolivia,Washington,D.C.,1981,p.23.
103
104
delaviolenciaparaobtenersuspropsitos;laoperacindeesteejrcitofuera
delterritoriodelEstado,comprometiendoaslasrelacionesdelaRepblica
consuvecino;yelconstanteyalarmanteincrementodelaactividadterrorista
duranteelperodoencuestin.
21
3.LAAMENAZAALA
INDEPENDENCIADELESTADO
Debidoalaescasaocurrenciadesituacionesenquesealegalapresencia
deestacircunstanciaqueentodocasoestasociadaconotrasigualmentedignas
deatencin,unodelosaspectosquehasidomenosdesarrolladoporladoctrina
ylajurisprudenciaeselrelativoalaamenazaalaindependenciadelEstado.
Enprimerlugar,altratardeprecisarlos contornosdelconceptode
independenciadelEstado,debeobservarsequestetieneunaconnotacin
esencialmentepoltica,queserefierealacapacidaddelosrganosdelEstado
para adoptar sus propias decisiones y actuar en forma soberana. Segn
CharlesRousseau,unateoradelaindependenciaenDerechoInternacional
slosepuedeformularapartirdelasprerrogativasdelEstado,esdecirdesus
22
competencias; enestesentido,unaprimeraconsecuenciaquederivaradela
independencia del Estado sera la exclusividad de su competencia,
significandoconestoelmonopolioquetieneelEstadodelacompetencia
coercitiva,elmonopolioenelejerciciodelpoderjudicial,yelmonopoliode
23
laorganizacindelosserviciospblicos. Unasegundaconsecuenciaque
derivadelaindependenciadelEstado,yqueesespecialmenterelevantepara
losefectosquenosocupan,serefierealaautonomadelEstadoenelejercicio
de sus competencias, lo cual supone la discrecionalidad o libertad de
apreciacinporpartedelasautoridadesdelEstadoencuantoalanaturalezay
24
oportunidaddelasdecisionesqueadopten.
Desde luego, en el contexto de la Convencin Americana, esta
circunstanciadebeserentendidacomounaamenazaexternaalfuncionamiento
autnomodelasinstitucionesdelEstado,perosinperderdevistaelpropsitode
laConvencin;porque,particularmenteenelcampodelosderechos
21
CorteEuropeadeDerechosHumanos,Lawlesscase(Merits),sentenciadel1dejuliode1961,
serieA,1961,prrafo28delosconsiderandosdeDerecho.
22
23
24
Cfr.DroitInternationalPublic,TomeII,LessujetsdeDroit,EditionsSIREY,Pars,1974,p.72.
Cfr.ibd,pp.73a84.
Cfr.ibd,pp.84a91.
humanos,laindependenciadelEstadonopuedeinterpretarseenelsentidode
conferirleabsolutadiscrecionalidadencuantoaloquestedecidahacercon
suspropiosciudadanosoconquienesestnsometidosasujurisdiccin.Los
mismosEstadoshanconsentidoenqueelrgimendelosderechoshumanos
seareguladoporelDerechoInternacional,porloqueestamateriahasalido
fueradesucompetenciaexclusiva;enconsecuencia,nosepuedeasumirque
cualquier accin de un tercer Estado o de una organizacin internacional,
encaminadaaprotegerlosderechoshumanos,puedaserconsideradacomoun
acto de intervencin, contrario a los principios del Derecho Internacional.
Ciertamente,seraabsurdopretenderquetalactoconstituyeunaamenazaala
independenciadelEstado.
Peroesevidenteque,tratndosedeunaamenazaexterna,laamenazaa
laindependenciadelEstadoestntimamenteasociadaalafndecontrolarlas
decisionespolticasdelEstado.Paralogrartalpropsitosepuederecurrirala
amenazadelaguerra,oaformasdistintasdelograrelmismoresultadopor
mediosnomilitares,peroquepuedenconstituirlaantesaladeunconflicto
armado. As entendido, parece inevitable concluir que este concepto se
encuentraimplcitoenlanocinmsampliadeseguridaddelEstado,elcual
analizaremosacontinuacin.
4.LAAMENAZA
ALASEGURIDADDELESTADO
Una ltima categora est conformada por la seguridad del Estado,
expresinque se caracterizapor su amplitud eimprecisinconceptualyque,
durante mucho tiempo, ha significado lo que los gobernantes deciden que
25
signifique. Sindudaque,porsusantecedentesvinculadosalaconsolidacinde
losEstadosnacionales,ellahatenidounaclaraeinequvocaconnotacinmilitar,
orientada a la proteccin del Estado frente a las amenazas de violencia
provenientesdelexterior;pero,enlasltimasdcadas,aloscomponentesdeesta
nocin tradicional de la seguridad del Estado se han agregado elementos no
26
militares,talescomoelaccesoadeterminadosrecursosoeconmicos, e
25
Cfr.StephenJ.DelRossoJr.,TheInsecureState:ReflectionsontheStateandSecurityina
changingworld,enDaedalus,JournaloftheAmericanAcademyofArtsandSciences,Vol124,
N2,spring1995,p.183.
26
Cfr.RobertMcNamara, Theessenceofsecurity:Reflectionsinoffice,HarperandRow,New
York,1968.
105
106
27
incluso la proteccin del medio ambiente, y doctrinas que sugieren su

necesidaddepreservarlanoslodeamenazasexternassinoquetambindel
riesgodelasubversininterna.
El concepto de seguridad del Estado tiene, en el contexto de la
Convencin, y al igual que muchas otras expresiones utilizadas por ella, un
carcterautnomo,distintodelsentidoyalcancequelalegislacininternapueda
otorgaraesamismaexpresin.Desdeluego,enmuchospaseslaseguridaddel
Estado,sedefineentrminosbastantemsampliosqueladimensinqueella
tiene en el marco de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
limitadaporlospropsitosdelamismayporlasexigenciasdeunasociedad
democrtica.Enestesentido,yattulomeramenteilustrativo,puedecitarseelart.
2delaLeyOrgnicadeSeguridaddelaNacin,deVenezuela,quesealaque
LaseguridaddelaNacinestfundamentadaeneldesarrollointegral,yesla
condicin,estadoosituacinquegarantizaelgoceyejerciciodelosderechosy
garantas en los mbitos econmico, social, poltico, cultural, geogrfico,
ambientalymilitar,delosprincipiosyvaloresconstitucionalesporlapoblacin,
las instituciones y cada una de las personas que conforman el Estado y la
sociedad, con proyeccin generacional, dentro de un sistema democrtico,
participativo y protagnico, libre de amenazas a su sobrevivencia (sic), su
soberanayalaintegridaddesuterritorioydemsespaciosgeogrficos.Cada
uno de esos elementos que, en opinin del legislador, forman parte de la
seguridaddelanacin,puedeinvocarseparaafectarelejerciciodelosderechos
individuales.Adems,enelcontextodelaseguridaddelanacin,elart.47dela
leyquecomentamosdefinelaszonasdeseguridad,indicandoqueseentiendepor
stas losespacios delterritorio nacional que, porsuimportanciaestratgica,
caractersticas y elementos que los conforman, estn sujetos a regulacin
especial,encuantoalaspersonas,bienesyactividadesqueahseencuentren,con
lafinalidaddegarantizarlaproteccindeestaszonasantepeligrosoamenazas
internasoexternas.Elart.48delamencionadaLeysealaqueelEjecutivo
Nacionalpodrdeclararzonasdeseguridad,entreotrascosas,cualquierotra
zonadeseguridadqueseconsiderenecesariaparalaseguridadydefensadela
Nacin.Enejerciciodeestaatribucin,elPresidentedeVenezuelahadeclarado
zonasdeseguridadunaseriedeespaciosincluidounampliosectoradyacenteal
palaciopresidencialquerestringenconsiderablementeelderechoalaprotesta
pacfica,elderechoamanifestar,yotrasformasdeexpresincolectiva.
27
Cfr. Lester Brown, Redefining National Security, World Watch Institute Paper N 14,
Washington,D.C.,1977.
Pero,noobstanteloimprecisayambiguaqueestaexpresinpueda
resultar,la seguridaddelEstado debeasociarseconlanocinde seguridad
nacional a que tambin recurre la Convencin, en cuanto elemento que
justifica la restriccin de ciertos derechos humanos pero sin permitir su
suspensin.Porotraparte,latrascendenciadeestamaterianopuedeocultar
que,enladcadadelosaos70ycomienzosdelos80,ladoctrinadela
seguridad nacional sirvi de pretexto para la violacin de los derechos
humanos engranescala, identificando a la poblacin del Estadocomoel
enemigointernoquehabaquecombatir.
Sinduda,esnecesariodistinguirentreaquellassituacionesprevistasen
laConvencincomoamenazaa la seguridadnacional,yque permitenla
28
restriccindeciertosderechossinafectarsuesenciaysuplenavigencia,
delasamenazasalaindependenciaoseguridaddelEstadoaqueserefiere
el art. 27 de la Convencin, que deben revestir una mayor gravedad e
intensidadquelasanteriores,yqueautorizanarecurriraunamedidatan
drsticacomolasuspensindelosderechoshumanos.
Encualquiercaso,esbuenodestacarque,deacuerdoconlosealadoenel
29
30
prembulo de laConvencin, ascomoen el art. 29 de la misma, estas

nociones deben ser interpretadas en el marco de los requerimientos de una
sociedad democrtica, cuyos cimientos se ven estremecidos cada vez que el
Estadosuspendelavigenciadelosderechoshumanos;porque,cuandoelEstado
asumepoderesextraordinariossobrelapoblacinparadefenderprecisamenteese
tipodesociedad,esasatribucionesnosepuedenejercersinningunaformade
control.Aesterespecto,laCortehasubrayadoque,dentrodelosprincipiosque
informan el sistema interamericano, la suspensin de garantas no puede
desvincularsedelejercicioefectivodelademocraciarepresentativaaquealudeel
art.3delaCartadelaOEA,yquetalmedidacarecedetodalegitimidadcuando
se utiliza para atentar contra el sistema democrtico, que dispone lmites
infranqueablesencuantoalavigenciaconstantedeciertosderechosesencialesde
31
lapersona. Enrealidad,elpropsitoltimodeestainstitucinespreservar
28
29
Cfr.losarts.13,prrafo2,15,16prrafo2,y22,prrafo3,delaConvencin.
30
Elliteralc)delart.29expresaqueningunadisposicindelaConvencinsepuedeinterpretaren
el sentido de excluir otros derechos o garantas que se deriven de la forma democrtica
representativadegobierno.
31

Enefecto,enelprembulodelaConvencinsereafirmaelpropsitodeconsolidareneste
Continente,dentrodelcuadrodelasinstitucionesdemocrticas,unrgimendelibertadpersonal
ydejusticiasocial,fundadoenelrespetodelosderechosesencialesdelhombre.
107
108
lademocracia,comocondicinparalavigenciadelosderechoshumanos,pero
sin perder de vista que una sociedad que no respeta los derechos humanos
tampoco puede calificarse de democrtica. En opinin de la Corte, en una
sociedad democrtica, los derechos y libertades inherentes a la persona, sus
garantas y el Estado de Derecho, constituyen una trada, cada uno de cuyos
32
componentessedefine,completayadquieresentidoenfuncindelosotros.
Intentandoprecisarelconceptoquenosocupa,HernnMontealegreha
observadoqueelproblemadelaseguridaddelEstadoes,ciertamente,elde
latotalidaddeloselementosquelocomponen.Ensuopinin,laseguridadde
unEstadoessucapacidadparaafirmarsuidentidadfundamentaleneltiempo
yenelespacio;enestesentido,unEstadoessegurocuandocadaunodesus
elementosintegrantesloes.Paraelterritorio,suseguridadconsisteensu
integridad, para el gobierno, en su estabilidad, para los habitantes, en la
33
intangibilidad de sus derechos humanos fundamentales. Para que no

quedeningunadudaencuantoalalcancedeesteconceptoyalorigendesus
eventuales desafos, Montealegre tambin ha sealado que es preciso
distinguirentrelasamenazasexternaseinternasalaseguridaddelEstado;
estasltimaspuedensergeneradasporlainsurreccinqueprovienedesdela
base,oporlasamenazasqueprovienendesdelacpuladelpoderestatal,y
34
queseexpresanenlaviolacindelosderechoshumanosdesushabitantes.
Un ejemplo de amenaza a laseguridad del Estado parte, que tambin
permiteilustrarlaconexinqueexisteentrelasdistintascircunstanciasoperativas
previstasporlaConvencin,loproporcionalaguerraentredospasesvecinos.
Sin duda, un Estadonobeligerante nopodraalegarla guerra como tal para
justificar la suspensin de los derechos humanos, pero s podra alegar la
35
amenazaasuseguridadgeneradapordichaguerra, yaseaporelriesgodeque
losbeligerantesutilicensuterritoriocomobasedeoperaciones(conelpeligro
consiguientedequeelconflictosepuedaextender),oporelefectoquelaguerra
32
33
Cfr.ibd,prrafo26.
La Seguridad del Estado y los Derechos Humanos, Edicin Academia de Humanismo Cristiano,
Santiago(Chile),1979,p.7.Cfr.,enestemismosentido,laopinindeDanielHugoMartins,enel
sentidodequeestaexpresinimplicaunagraveamenazaalaintegridadoexistenciadecualquierade
lostreselementosconstitutivosdelEstado:supoblacin,suterritorio,osuordenlegal. TheProtection
ofHumanRightsinConnectionwiththeSuspensionofGuaranteesorStateofSiege,en
The Organization of American States and Human Rights: 19601967, Organization of

AmericanStates,Washington,D.C.,1972,p.153.
34
35
Cfr.ibd,p.6.
Cfr.,enestesentido,CorteEuropeadeDerechosHumanos,Lawlesscase(Merits),sentenciadel
1dejuliode1961,prrafo28delasconsideracionesdeDerecho.
36
puedatenereneldesplazamientodepersonassobresuterritorio, oporla
forma en que ese conflicto pueda afectar el flujo de importaciones o
exportacionesvitalesdelEstadonobeligerante.
B.LASCARACTERSTICASGENERALES
DELAEMERGENCIA
Aldeterminarelalcancedelascircunstanciasoperativastambinhay
quetenerencuentaelpropsitodelaConvencinyelcontextodesusotras
disposiciones.Enestesentido,nohayqueperderdevistalasobligaciones
asumidasporlosEstadosenelart.1delaConvencin,encuantoalrespetoy
garanta de los derechos que ella consagra. Adems, el prembulo de la
Convencin recuerda que, segn la Declaracin Universal de derechos
Humanos,slopuederealizarseelidealdelhombrelibre,exentodeltemor,
si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de todos sus
derechos humanos; pero la referencia a la Declaracin Universal tambin
sirvepararecordarque,segnelprrafotercerodesuprembulo,esesencial
quelosderechoshumanosseanprotegidosporunrgimendeDerecho,afin
dequeelhombrenosevea compelidoalsupremorecursodelarebelin
contralatiranaylaopresin.Porlotanto,sepuedesostenerque,incluso
en el evento de tensiones polticas internas, generadas por una poltica
represivadelpropiogobierno,stenopodraalegardichaemergenciacomo
37
unpretextoparainstitucionalizarlaviolacindelosderechoshumanos.
Porotraparte,lascircunstanciasquepermitenhacerusodelderechode
suspensinnooperandemodoautomtico;entreellassepuedenapreciaralgunos
rasgoscomunesimplcitosenelcontextodeladisposicinquecomentamos,
que permiten subrayar tanto la gravedad de la emergencia como las
circunstanciasexcepcionalesenqueelEstadopuederecurriralaadopcindeuna
medidatanextremaytandrsticacomolasuspensindelosderechoshumanos.
36
Sepuedepensar,porejemplo,enelimpactomigratorioquetuvosobrelaIndialaguerracivilen
PakistnOriental,justoantesdelaindependenciadeBangladesh.
37
Enestesentido,ensuInformesobrelasituacindelosderechoshumanosenNicaragua,de
octubrede1978,luegodeexaminarelEstadodeEmergenciaenvigorendichopas,laComisin
sealaquelasdisposicionesdesuDerechointernohabrancreadounarealidadsociopolticaque
sehabraconvertidoenunaanormalidadjurdica,puestoquetendaalaviolacinsistemticay
generalizadadelosderechoshumanos.Cfr.ReportontheSituationofHumanRightsin
Nicaragua,GeneralSecretariat,OrganizationofAmericanStates,Washington,D.C.,1978,p.30.
109
110
1.SUACTUALIDADOINMINENCIA
CualquieraquesealacircunstanciaoperativaqueelEstadoinvoquepara
hacerusodelderechodesuspensin,ellatienequeserreal;laemergenciadebe
serelresultadodeunasituacinactualo,porlomenos,deunasituacinque
planteeunpeligroinminenteparalavidaorganizadadelEstado.PeroelEstado
nopuedesuspenderlosderechoshumanosconelpretextodeunamera
posibilidadterica,ountemorinfundadodequepuedasobrevenirunpeligro
parasuindependenciaoseguridad.Deacuerdoconelcriterioexpuestoporla
Comisin,lasmedidasdeexcepcinslopuedenencontrarjustificacinfrentea
amenazasrealesalordenpblicooalaseguridaddelEstado.
38
2.SUCARCTEREXCEPCIONAL
La institucin que comentamos est prevista slo para situaciones
excepcionales, de manera que ningn derecho consagrado por la Convencin
puede ser suspendido a menos que se cumplan estrictamente las condiciones
sealadas por el art. 27 de la Convencin. La Corte ha subrayado que la
suspensin de garantas constituye una situacin excepcional, segn la cual
resulta lcito para el gobierno aplicar determinadas medidas restrictivas a los
derechosylibertadesque,encondicionesnormales,estnprohibidasosometidas
39
a requisitos ms rigurosos; lejos de adoptar un criterio favorable a la

suspensindelosderechos,laConvencinestableceelprincipiocontrario,es
decir,quetodoslosderechosdebenserrespetadosygarantizadosamenosque
circunstanciasmuyespecialesjustifiquenlasuspensindealgunos,entantoque
40
otrosnuncapuedensersuspendidosporgravequesealaemergencia.
Comoquieraquesea,paraqueunaemergenciaenlavidadelEstado
justifiquelasuspensindelosderechoshumanos,esindispensablequesta
revistauncarcterexcepcionalyquelamismanosepuedaenfrentarconlas
atribucionesordinariasdequedisponenlosrganosdelEstado.Demsest
recordarquelaspropiasdisposicionesdelaConvencin,enunrgimende
38
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Comisin

InteramericanadeDerechosHumanos19801981,Washington,D.C.,1981,p.115.
39

40
Ibd,prrafo21.
plena vigencia de los derechos humanos, le permiten al Estado restringir

peronosuspenderelejerciciodealgunosdelosderechosqueellamisma
consagra, cuando esto sea necesario inter alia para mantener el orden
41
pblicooprotegerlaseguridadnacional; porconsiguiente,elderechode
suspensin est reservado nicamente para situaciones de extraordinaria
gravedadyurgencia,quepuedancaracterizarsecomoexcepcionales,yque
requieranunareaccinoportunadepartedelEstado.
Laconclusinanteriornosevealteradaporelhechoqueelart.27
haya contemplado circunstancias operativas de distinto tipo, tales como
guerra,peligropblico,uotraemergenciaqueamenacelaindependenciao
seguridaddelEstado; ennuestraopinin, paraque procedaelderechode
suspensin,estascircunstanciastienenqueserdenaturalezacomparableala
guerra,tantoporsuanormalidadcomoporsusefectos.
Elcarcterexcepcionaldelaemergencia,unidaasugravedad,requiere
quesetratedesituacionesreales,objetivamenteverificables,quedemandenuna
reaccinoportunaporpartedelEstado,ynodeunpeligromeramentepotencialo
probable. En este sentido, una guerra entre Estados distantes, o una guerra
meramente declarada pero que no involucra ninguna actividad blica, no
necesariamenteconstituiranunaamenazaparalavidaorganizadadelEstadoyno
justificaranporssolaslasuspensindelosderechoshumanos.
3.LAAUSENCIADEMEDIDASALTERNATIVAS
Nocabedudaque,enpresenciadeunaemergencia,lomsfciles
recurrir al empleo de facultades extraordinarias. Pero, atendiendo a la
naturalezadelosderechoshumanos,encuantolmitesalpoderdelEstado,y
teniendo en cuenta las atribuciones de que ste dispone para restringir el
ejerciciodealgunosdelosderechosconsagradosenlaConvencin,elEstado
slopuedehacerusodelderechodesuspensincuandonoseaposiblehacer
frente a la emergencia con los poderes ordinarios de que dispone; por
consiguiente, esta medida constituye un ltimo recurso para el Estado,
disponibleenausenciadeotrosmediosalternativos.
41
Cfr.losarts.12N3,13N2,16N
2,y22N3delaConvencin.
111
112
4.SUEFECTOSOBREELESTADO
Sinduda,debetratarsedeunaemergenciadetalentidadquepongaen
peligro la vida organizada del Estado como un todo. No importa que la
emergenciacomotalpuedaserlocalizadasloenunapartedelterritorio,
perosusefectosdebensergenerales.
EnelcasodelaConvencinEuropea,elart.15delamismarequiereque
setratedeunaemergenciaqueamenacelavidadelanacin,locualsugiereno
solamentelagravedaddelamismasinoelefectoexcepcionalmenteseveroque
elladebeproducirrespectodelEstadocomotal.
5.SUEFECTOSOBRELAPOBLACIN
Encorrespondenciaconloanterior,ysinperjuiciodequelaemergencia
pueda estar localizada en un lugar concreto del territorio del Estado,
involucrandodirectamentesloaunapartedelapoblacin,lamagnituddela
emergenciadebeafectaralapoblacinensuconjuntoo,porlomenos,auna
porcin importante de la misma. Tanto el Pacto Internacional de Derechos
42
43
CivilesyPolticos comolaConvencinEuropea requierenexpresamente

quelaemergenciaafectelavidadelanacin,comounaformadeindicarqueno
sepuedetratardemerosdisturbiosoalteracionesdelordenpblicoquetengan
unefectolimitado,yquepuedansercontroladosconmedidasordinarias.
Porvaanalgica,sepuedeobservarque,enelcaso Lawless,laCorte
EuropeadeDerechosHumanosexpresque,enlostrminosdelart.15dela
ConvencinEuropea,lasuspensindelosderechoshumanosestabacontemplada
para casos excepcionales de crisis o de emergencia que afectaran a toda la
poblacinynosloadeterminadosgrupos,yquerevistieranunaamenazapara
lavidaorganizadadelacomunidaddequeelEstadosecompone.
44
42
43
Cfr.elart.14N1delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos.
44
Cfr.CorteEuropeadeDerechosHumanos, Lawlesscase,(Merits),sentenciadel1dejuliode
1961,prrafo28delosconsiderandosdeDerecho.
Cfr.elart.15N1delConvenioEuropeoparalaProteccindelosDerechosHumanosydelas
LibertadesFundamentales.
C.LASCONDICIONESDELASUSPENSIN
Enelmarcodeunaemergencia,unadelasdificultadesmsapremiantes
quelateoraconstitucionaldebeabordarconsisteendisearunmecanismocapaz
demantenerunadecuadoequilibrioentrelavigenciadelosderechosindividuales
y la autoridad suficiente para enfrentar esa situacin; en este contexto, la
advertenciadeque,confrecuencia,lasaparentesnecesidadesevocadasporel
peligro entran gravemente en conflicto con los postulados de la democracia
45
constitucional, adquiereunaimportanciadestacada.
Desdeluego,elimpactoqueunaemergenciapuedatenerenlaplena
vigenciadelosderechoshumanosdependerdelanaturalezaycaractersticasde
esaemergenciaenparticular;pero,enelmbitodelDerechodelosderechos
humanos,lafacultaddesuspenderalgunosdeestosderechostampocosuponela
suspensindelEstadodeDerecho,nilasuspensinincontroladadedeterminadas
disposicionesdelaConvencin.SegnlaCorte,lasuspensindegarantasno
comportalasuspensintemporaldelEstadodeDerecho,niautorizaalos
gobernantesaapartarsuconductadelalegalidadalaqueentodomomento
debenceirse;estandosuspendidaslasgarantas,algunosdeloslmiteslegalesde
laactuacindelpoderpblicopuedenserdistintosdelosvigentesencondiciones
normales,peronodebenconsiderarseinexistentesnicabe,enconsecuencia,
entenderqueelgobiernoestinvestidodepoderesabsolutosmsalldelas
46
condicionesenquetallegalidadexcepcionalestautorizada.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, y asumiendo que concurre
alguna de las circunstancias operativas que permiten la suspensin de los
derechosconsagradosenlaConvencin,elEstadoslopuedehacerusodeeste
derechoexcepcionalsujetoavariascondiciones.Algunasdeestascondiciones
tienenuncarctergeneralysuponenlimitacionesalderechodesuspensinbajo
cualquiercircunstancia,independientementedelanaturalezadelaemergencia;
porelcontrario,otrasdelascondicionesquelaConvencinleimponealEstado
quehagausodelderechodesuspensinestnreferidasespecficamentealas
medidasquestepuedeadoptarenelmarcodelascaractersticasconcretasdela
emergencia alegada, limitando el efecto de la suspensin en funcin de los
requerimientosprecisosqueesaemergenciasupone.
45
HarryE.Groves, EmergencyPowers,en JournaloftheInternationalCommissionofJurists,

Vol.VIII,N2,Ginebra,1961,p.1.
46

113
114
1.LASCONDICIONESGENERALES
Estas condiciones imponen lmites al derecho de suspensin en toda
circunstancia,sinimportarlanaturalezadelaemergencianilagravedaddela
misma. Ellas suponen que hay ciertos derechos que no se pueden suspender
jams,quelasmedidasadoptadasporelEstadodebensercompatiblesconsus
otras obligacionesinternacionales enmateria de derechos humanos, y quelas
mismasnopuedenaplicarsedemaneradiscriminatoria.Peroesimportantehacer
notarque,teniendoencuentaelpropsitodeestainstitucin,desdeuncomienzo,
laCortehasubrayadoquesibienelEstadotieneelderechoylaobligacinde
garantizarsupropiaseguridadyquetodasociedadpadeceporlasinfraccionesa
suordenjurdico,nocabeadmitirqueelpoderpuedaejercersesinlmitealguno,
o que el Estado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus
objetivos,sinsujecinalDerechooalamoral,puesningunaactividaddelEstado
47
puede fundarse en el desprecio a la dignidad humana; por consiguiente, el

Estadotieneeldeberdeaplicar,entodomomento,procedimientosconformesa
Derechoyrespetuososdelosderechosfundamentalesatodoindividuoquese
48
encuentrebajosujurisdiccin.
a)Losderechosquenosepuedensuspender
De acuerdo con la Convencin, no obstante las circunstancias
especiales generadas por la emergencia, ella no autoriza, bajo ninguna
circunstancia,lasuspensindeunaextensalistadederechosque,eneste
49
sentido, tienen el carcter de fundamentales o intangibles. Se trata de
derechosque,porsuimportancia,nosepuedensuspender,ycuyorgimen
jurdiconopuedeseralteradobajoningnpretexto.
Entrelosderechosnosusceptiblesdesuspensin,elart.27dela
Convencinsealaespecficamenteelderechoalreconocimientodela
47
48
noviembrede2000,prrafo174,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel
7dejuniode2003,prrafo86.
49
Calificar a estos derechos como absolutos esequivocado,puesalgunos de los derechosno

susceptiblesdesuspensin(talescomoelderechoalavida,olalibertaddeconcienciayreligin),
permitenqueelEstadopuedasometerlos,encircunstanciasnormales,aimportanteslimitaciones
sealadasenlosartculosqueregulanesosmismosderechos.Porejemplo,lagarantadelderecho
anoserprivadoarbitrariamentedelavidanoimpide,ensmisma,laaplicacindelapenade
muerte,niesincompatibleconlasmuertescausadaslegtimamenteenelcursodeunaguerra.
personalidad jurdica (art. 3), el derecho a la vida (art. 4), el derecho a la

integridadpersonal(art.5),laprohibicindelaesclavitudyservidumbre(art.6),
elprincipiodelegalidadylaprohibicindeleyespenalesexpostfacto(art.9),la
libertaddeconcienciayreligin(art.12),laproteccinalafamilia(art.17),el
derecho al nombre (art. 18), los derechos del nio (art. 19), el derecho a la
nacionalidad(art.20),ylosderechospolticos(art.23).Adems,laConvencin
disponequetampocosepuedensuspenderlasgarantasjudicialesindispensables
paralaproteccindecualquieradelosderechosantesreferidos.
Esteampliocatlogodederechosque,nosepuedensuspenderjams,es
msextensoquelalistadederechosintangiblescontempladaenlaConvencin
50
EuropeadeDerechosHumanos oenelPactoInternacionaldederechosCiviles
51
yPolticos. Sinembargo,laConvencinAmericanadifieredeesteltimoen
cuanto ella no incluye la prohibicin de la prisin por incumplimiento de
52
obligacionescontractuales; adems,podrahaberunadiferenciatantoconel
Pacto como con la Convencin Europea, que prohben la suspensin de la
esclavitudyservidumbreperonoasdelostrabajosforzados,cuestinquenoes
53
concluyenteenelcasodelaConvencinAmericana.
La circunstancia de que a diferencia del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y de la Convencin Europea de Derechos
Humanos la Convencin Americana haya incluido entre los derechos
intangibleslasgarantasjudicialesindispensablesparalaproteccindeotros
derechosnosusceptiblesdesuspensintieneunaimportanciatrascendental
enelrgimenjurdicodelosderechoshumanos.
Al determinar el sentido y alcance de las garantas judiciales
indispensables paralaproteccin de los otros derechos que no se pueden
suspender,laCorteInteramericanadeDerechosHumanoshasubrayadoque,
comonotodoslosderechosconsagradosenlaConvencinpuedenserobjeto
50
Elart.15,N2,delaConvencinEuropeanoautorizalasuspensindelart.2,relativoalderecho
alavida(salvoparaelcasodemuertesresultantesdeactoslcitosdeguerra),delart.3,relativoa
laintegridadpersonal,delart.4N1,encuantoprohbelaesclavitudyservidumbre,ydelart.7,
queprohbelaaplicacinretroactivadeleyespenales.
51
Deacuerdoconelart.4,N2,delPacto,nosepermitelasuspensindelasdisposicionesrelativas
alderechoalavida,laintegridadpersonal,laprohibicindelaesclavitudyservidumbre,la
prohibicindelaprisinporincumplimientodeobligacionescontractuales,laprohibicindela
aplicacinretroactivadeleyespenales,elderechoalreconocimientodelapersonalidadjurdica,y
elderechoalalibertaddepensamiento,concienciayreligin.
52
53
Cfr.losartculos11y4delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos.
Cfr.,delautordeestaslneas,Laprohibicindelaesclavitud,servidumbreytrabajosforzados:
surelevanciaactual,enRevistadelaFundacinProcuraduraGeneraldelaRepblica,ao8,
N7,Caracas,1993,pp.47a65.
115
116
deunasuspensintransitoria,esnecesarioquesubsistanlasgarantasjudiciales
indispensablesparalaproteccindetalesderechos,yqueelart.27N2no
vincula esas garantas judiciales a ninguna disposicin individualizada de la
Convencin,porloquelofundamentalesquedichosprocedimientosjudiciales
54
seanindispensablesparagarantizaresosderechos. Ladeterminacindequ
garantasjudicialessonindispensablesparalaproteccindelosderechosqueno
pueden ser suspendidos ser distinta segn los derechos afectados; as, las
garantas judiciales indispensables para asegurar los derechos relativos a la
integridaddelapersonanecesariamentedifierendeaquellasqueprotegen,por
55
ejemplo, el derecho al nombre, que tampoco puede ser suspendido. En

consecuencia,paralosefectosdelart.27delaConvencin,debenconsiderarse
comoindispensablesaquellosprocedimientosjudicialesqueordinariamentesean
idneosparagarantizarlaplenituddelosderechosylibertadesaqueserefiere
56
dichoartculoycuyasupresinolimitacinpondraenpeligroesaplenitud.
LaCortetambinhadestacadolanaturalezajudicialdelasgarantasque
no se pueden suspender, indicando que ellas implican la intervencin de un
rganojudicialindependienteeimparcial,aptoparadeterminarlalegalidadde
57
lasactuacionesquesecumplandentrodelestadodeexcepcin.
Concretamente,eltribunalhaindicadoqueesainterpretacindebehacerse
teniendoencuentaelobjetoyfindeltratado,yenelcontextodesuart.29,letra
a),quedescartacualquierconclusinqueimpliquesuprimirelgoceoejercicio
de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o a limitarlos en
58
mayormedidaquelaprevistaenella; porconsiguiente,elcitadotribunalha
concluidoquenosepuedensuspenderlosprocedimientosjurdicosconsagrados
enlosarts.25.1y7.6delaConvencin;esdecir,noessusceptibledesuspensin
nielderechoaunrecursosencilloyrpidooacualquierrecursoefectivoantelos
juecesotribunalescompetentes,queamparealapersonacontraactosqueviolen
susderechosfundamentales,auncuandotalviolacinseacometidaporpersonas
queactenenejerciciodesusfuncionesoficiales,nitampocoelderechodetoda
personaprivadadesulibertadarecurriranteunjuezotribunalcompetenteafin
dequestedecidasobrelalegalidaddelarrestoodetencin,yordenelalibertad
delafectadosiaquellafuereilegal.
59
54

55
56
57
58
Cfr.ibd,prrafo28.
Cfr.ibd,prrafo29.
Cfr.ibd,prrafo30.
Cfr.ibd,prrafo16.
59
Cfr.ibd,prrafos33,35,y44.
Sobre la base de las experiencias sufridas en el continente,

caracterizadaspordesapariciones,torturasyasesinatoscometidosotolerados
poralgunosgobiernos,yqueunayotravezhandemostradoquelosderechos
alavidayalaintegridadpersonalsonamenazadoscuandoelhbeascorpus
es parcial o totalmente suspendido, la Corte ha sealado que, en cuanto
instrumentoparalaverificacinjudicialdelalegalidaddelaprivacinde
libertad,elhbeascorpusexigelapresentacindeldetenidoanteeljuezo
tribunalcompetentebajocuyadisposicinquedalapersonaafectada;eneste
sentido,elhbeascorpusresultafundamentalparacontrolarelrespetoala
vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la
indeterminacindesulugardedetencin,ascomoparaprotegerlacontrala
60
torturauotrostratosopenascrueles,inhumanosodegradantes.
Teniendoenconsideracinqueelderechoalalibertadpersonalnofigura
entreaquellosquenopuedensuspenderseensituacionesexcepcionales,laCorte
sehaplanteadosielrecursodehbeascorpuspuedesubsistircomomediopara
aseguraresederecho.Deacuerdoconelcriteriodeltribunal,silasuspensinde
garantasnodebeexcederlamedidadeloestrictamentenecesarioparaatendera
laemergencia,resultailegaltodaactuacindelospoderespblicosquedesborde
aquelloslmitesquedebenestarprecisamentesealadosenlasdisposicionesque
decretanelestadodeemergencia,inclusodentrodelrgimenjurdicode
61
excepcinvigente; deacuerdoconelcriterioexpuestoporeltribunal,sila
suspensindegarantasnopuedeadoptarselegtimamentesinrespetarlas
condicionessealadasenelart.27delaConvencin,lasmedidasconcretasque
afectenlosderechossuspendidostampocopuedenapartarsedeesosprincipios
generales,comoocurrirasitalesmedidasviolaranlalegalidadexcepcionaldela
emergencia,siseprolongaranmsalldesuslmitestemporales,sifueran
manifiestamenteirracionales,innecesariasodesproporcionadas,osipara
62
adoptarlassehubiereincurridoendesviacinoabusodepoder. Por
consiguiente,puededecirsequeelrecursodehbeascorpusesabsolutamente
intangible,yqueconservasueficaciainclusorespectodeaquellosderechosque
sonobjetodelasuspensindecretadaporelgobierno.
Con motivo de dos decretos supremos que declararon el estado de
emergenciaenlasprovinciasdeLimaydeElCallao,yzonamilitarrestringidael
reaen queseencontrabantrespenalesperuanos(entre elloseldeSanJuan
Bautista),laCortetuvooportunidaddeaportaralgunoselementosdejuicio
60
61
62
Cfr.ibd,prrafos35y36.
Cfr.ibd,prrafo39.
117
118
sobrelainterpretacindeestadisposicin.Enefecto,enelcasoNeira
Alegrayotros,laCortesostuvoqueconlaaplicacindeestosdecretos,que
entregaronalasfuerzasarmadaselcontrolylajurisdiccindelcitadopenal,
elgobiernodelPerinfringielart.27,N2,delaConvencinpues,aunque
dichosdecretosnosuspendierondemaneraexpresalaaccinoelrecursode
hbeascorpus,dehecho,elcumplimientoquesedioaambosprodujola
ineficaciadelcitadoinstrumentotutelary,porende,sususpensinen
perjuiciodelaspresuntasvctimasqueseencontrabanenelinteriordelpenal
SanJuanBautista,impidiendosepudieseinvestigaryconocerelparaderode
lasmismasdespusdelasaccionesrealizadasporlamarinaperuanapara
63
controlarelmotndepartedelosreclusosdeeserecintopenal.
Porotraparte,enrespuestaaunaconsultaformuladaporelgobiernode
Uruguay, y sin perjuicio de dejar sentado que no sera aconsejable dar una
enumeracinexhaustivadetodaslasposiblesgarantasjudicialesindispensables
que no pueden ser suspendidas de conformidad con el art. 27, la Corte ha
expresado que debenconsiderarse como tales el hbeascorpus (art. 7.6), el
amparo,ocualquierotrorecursoefectivoantelosjuecesotribunalescompetentes
(art. 25.1), destinado a garantizar el respeto a los derechos y libertades cuya
64
suspensin no est autorizada por la misma Convencin. Adems, el

conceptodedebidoprocesolegalrecogidoporelart.8delaConvencindebe
entenderseaplicable,enloesencial,atodaslasgarantasjudicialesreferidasenla
Convencin, aunbajoelrgimen de suspensinreguladoporelart.27de la
misma;segnestetribunal,losprincipiosdeldebidoprocesolegalcontenidosen
elart.8constituyencondicionesnecesariasparaquelosinstrumentosprocesales
reguladosenlosarts.7.6,25,y27.2delaConvencinpuedanconsiderarsecomo
garantasjudicialesy,porlotanto,tampocopuedensuspenderseconmotivode
65
lassituacionesdeexcepcin.
En opinin de la Corte, tambin deben considerarse como garantas
judiciales indispensables que no pueden suspenderse, aquellos procedimientos
judiciales, inherentes a la forma democrtica representativa de gobierno (art.
29.c),previstosenelderechointernodelosEstadosPartescomoidneospara
garantizarlaplenituddelejerciciodelosderechosaqueserefiereelartculo
63
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,sentenciadel19
deenerode1995,prrafos77y84.
64
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Garantasjudicialesenestadosdeemergencia
(Arts. 27.2,25y8ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,OpininConsultiva
OC9/87del6deoctubrede1987,prrafo1delapartedispositiva.
65
27.2delaConvencinycuyasupresinolimitacincomportela
66
indefensindetalesderechos.
LareferenciaquehacelaCortealart.29,literalc),delaConvencin,
corresponde a una norma que impide interpretar cualquiera de sus
disposiciones de forma que excluya otros derechos y garantas que son
inherentes al ser humano o que derivan de la forma democrtica
representativadegobierno,yquenoseencuentranexpresamenteconsagrados
enlaConvencin.Probablemente,laCortehatenidoenmentealgunasdelas
garantasjudicialescontempladasenelart.8delaConvencin,talcomoel
derechoaserjuzgadoporuntribunalindependienteeimparcial,elprincipio
de igualdad de medios en los procedimientos judiciales, el principio de
presuncindeinocenciaenmateriapenal,lapublicidaddelaadministracin
dejusticia,yotrasdenaturalezasemejante.
Enloqueconciernealderechoaserjuzgadodentrodeunplazorazonable,
comounaspectoespecficodelasgarantasjudiciales,ytratndosedeunderecho
respectodelcualnohayunaprohibicinexpresaparasuspenderlo,esinteresante
observarquelaComisinhainsinuadoquestenoserasusceptiblede
67
suspensintemporal; sinembargo,nosparecequesi,debidoalanaturalezade
laemergencia,hayexcesodepersonasacusadasylostribunalestienenunacarga
detrabajoqueexcededelonormal(comosucedaenelcasodeNicaraguaen
1980),laduracindelprocesodebeserexaminadaenfuncindeestas
circunstancias(ascomodelanecesidaddeevitarunadecisinjudicial
apresurada,productodelresentimientoydelapresindelaopininpblica),que
sindudarepercutirnenloquepuedeconsiderarseunplazorazonable.
Porotraparte,enloqueserefierealasuspensindelderechoala
libertadpersonalduranteperodosdeemergencia,laComisinhaexpresado
queladetencinporperodosprolongadossinundebidoprocesoconstituye
unaviolacindelosderechoshumanos,porqueinvolucralaimposicinde
68
unapenasinelbeneficiodeunjuicioprevio. Afindeexpresarnuestra
coincidenciaconestecriterio,debemossubrayar,sinembargo,queloquese
rechaza no es simplemente la privacin de la libertad personal, sino la
detencinporperodosprolongadossinundebidoproceso.
66
67
Ibd,prrafo2delapartedispositiva.
68
Cfr.ibdem.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ReportonthesituationofHumanRights
intheRepublicofNicaragua,Washington,D.C.,1981,p.89.
119
120
b)SucompatibilidadconelDerechoInternacional
En cuanto los derechos consagrados en la Convencin son derechos
mnimos, ella no puede coartar el ejercicio de esos derechos en una medida
mayorquelapermitidaporotrosinstrumentosinternacionales.Porconsiguiente,
cualquier otra obligacin internacional asumida por el Estado en otros
instrumentosinternacionalesdederechoshumanosesdelamayorrelevancia,y
sucoexistenciaconlasobligacionesderivadasdelaConvencindebesertenida
encuentaentodoaquelloqueresultemsfavorablealindividuo.
Como resultado de esta disposicin, respecto de los Estados que
tambinhanratificadoelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,
no se podra suspender el derecho a no ser privado de la libertad por
incumplimientode obligaciones contractuales, derecho cuya suspensinse
encuentraprohibidaporelPactoperonoporlaConvencinAmericana.
69
Las Convenciones de Ginebra de 1949, en materia de Derecho

Humanitario, contienen igualmente numerosas disposiciones que en las
circunstanciasexcepcionalesdelaguerraimponenalosEstadosobligaciones
ms estrictas que las sealadas por la Convencin Americana y que, en
consecuencia, reducen apreciablemente la capacidad del Estado de suspender
algunosdelosderechosconsagradosenlaConvencin,oafectanelalcancede
esamedida.Asimismo,elart.3,comnaesoscuatroconvenios,elcualresulta
aplicableencasodeconflictosarmadosquenorevistancarcterinternacional,
seala un conjunto de derechos que no se pueden suspender bajo ninguna
circunstancia,entrelosquecabemencionarelderechoalavidayalaintegridad
corporal, la prohibicin de la tortura, los tratos crueles, humillantes y
degradantes,laprohibicindelosatentadosaladignidadpersonal,laprohibicin
delatomaderehenes,ylaprohibicindelascondenasdictadasolasejecuciones
efectuadassinpreviojuicio,emitidoporuntribunalregularmenteconstituido,
provistodegarantasjudicialesreconocidascomoindispensablesporlospueblos
civilizados.Adems,enlasdisposicionescitadasseconsagraelderecho,entoda
circunstancia,asertratadoconhumanidad,sindistincinalgunabasadaenla
raza,elcolor,lareliginolascreencias,elsexo,elnacimientoolafortuna,o
cualquierotrocriterioanlogo.
69
Esdecir,elConvenioparaaliviarlasuertedelosheridosyenfermosdelasfuerzasarmadasen
campaa,elConvenioparaaliviarlasuertedelosheridos,enfermosynufragosdelasfuerzas
armadasenelmar,elConveniosobreeltratoalosprisionerosdeguerra,yelConveniosobrela
proteccindepersonascivilesentiempodeguerra,todossuscritosenGinebra,el12deagostode
1949.
121
Desde luego, esta restriccin no est referida nicamente a las

obligacionesinternacionalesasumidasporlosestadosenotrostratadosde
derechos humanos; en realidad, ella se hace extensiva a cualquier otra
disposicin convencional que proteja al individuo de una manera ms
favorable,yaseaqueellaestcontenidaenuntratadobilateralomultilateral,
70
eindependientementedecualseasuobjetoprincipal.
Aunque la Convencin no se refiere de manera expresa a la
compatibilidad de las medidas adoptadas por el Estado que hace uso del
derechodesuspensinconnormasdeDerechoconsuetudinario(talescomola
prohibicin del genocidio, el derecho de asilo, o la prohibicin de tomar
rehenes),esevidenteque,porlomenosenelcasodenormasdeiuscogens,
esterequerimientoresultaigualmenteaplicable;ademsdenohabermerecido
unareferenciaexplcitaeneltextodelaConvencin,suprincipaldiferencia
con las obligaciones convencionales radica en la necesidad de probar la
existenciadelasobligacionesderivadasdelDerechoconsuetudinario.
c)Suaplicacinsindiscriminaciones
Enlamedidaenqueelprincipiodenodiscriminacinesinherentea
ladignidaddelapersonayalDerechodelosderechoshumanos,talvezera
innecesarioreiterarsuvigenciaenelcasodeestainstitucin;noobstante,los
redactores de la Convencin estimaron conveniente sealar, de manera
expresa,quecuandolosEstadosdecidansuspenderlosderechosconsagrados
en la Convencin tal medida no puede entraar discriminacin alguna
71
fundadaenmotivosderaza,color,sexo,idioma,religin,uorigensocial.
Laprohibicindeladiscriminacintambinseencuentrareforzadapor
elart.30delaConvencin,elcualdisponequelasrestriccionespermitidas
porlaConvencinalgoceyejerciciodelosderechosreconocidosenellano
puedenseraplicadassinoconformealeyesquesedictarenporrazonesde
intersgeneralyconelpropsitoparaelcualhansidoestablecidas.
Desdeluego,hayqueobservarquelaprohibicindeladiscriminacin
noserefierenicamentealamedidaquesuspendelosderechoshumanos,y
70
Enestamateria,estamossiguiendoelmismocriterioexpuestoporlaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,enOtrostratadosobjetodelafuncinconsultivadelaCorte(Art.64
Convencin AmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC1/82del24de
71
No se incluy elorigennacional, que est en la raz de los conflictos internacionales, yde

muchosconflictoslocales;entalescircunstancias,parecenaturalquequienesdetentanelpoder
adoptenmedidasdiseadasparafavorecerlosinteresesdesupropiogruponacional.
122
quepuedeestarconcebidaentrminosabsolutamenteneutrales,sinosobre
todo a su forma de aplicacin, que podra estar dirigida a determinados
sectoresdelapoblacinperonoaotros;enrealidad,loqueresultailegtimo
estodadistincinodiosa,auncuandoestbasadaenmotivosdistintosalos
deraza,color,sexo,idioma,religin,uorigensocial.Enestesentido,una
disposicin como la contenida en el art. 51 del Estatuto de Derechos y
GarantasdelosNicaragenses,del21deagostode1979,quesuspendipor
sesentadaselejerciciodeesosderechosygarantasrespectodepersonasque
estabansiendoinvestigadasporcrmenesprevistosenelcdigopenaloen
acuerdos internacionales, cometidos durante el rgimen de Somoza,
independientementedelasrazonesquelajustificaran,pareceestarconcebida
entrminosincompatiblesconelespritusinoconlaletradelaConvencin
ensuconjuntoydelart.27N1enparticular.
Ciertamente,laestrictaaplicacindeestadisposicinnoresultasencilla
pues,enelcasodeconflictospolticos,esaltamenteimprobablequeenlarazde
losmismosnoestninvolucradoselementoscomolaraza,elcolor,elidioma,la
religin,oelorigennacional.Entodocaso,laautorizacinquetieneelEstado
paracombatirelorigendelconflictonopuede,deningunamanera,utilizarsepara
combatirymuchomenosexterminaraungrupocomotal.
2.LASCONDICIONESESPECFICAS
Ante todo, para que el Estado pueda invocar estos poderes
extraordinarios y suspender la vigencia de los derechos humanos debe
justificar la necesidad de esta medida, demostrando la existencia de una
emergencia de la entidad y gravedad requerida por las circunstancias
operativasprevistasenelart.27N1delaConvencin.Ciertamente,stees
elfundamentoquepermitealEstadohacerusodelderechodesuspensin,el
cualdebeserinterpretadodemanerarestrictiva.
Pero,ademsdeloanterior,eltipoycaractersticasprecisasdelaemergencia
quesealeguetienenunefectodecisivoenelalcancedelasuspensin,determinando
losderechosquesepuedensuspender,elgradoenqueellospuedenserafectadospor
dichamedida,yeltiempoqueellapuededurar.Sobreesteparticular,laCorteha
observado que, habida cuenta que el art. 27 N 1 de la Convencin contempla
distintassituaciones,ydadoquelasmedidasqueseadoptenencualquieradeestas
emergenciasdebenserajustadasalasexigenciasdelasituacin,resultaclaroque
lopermisibleenunasdeellaspodranoserloenotras;porende,lajuridicidaddelas
medidasqueseadoptenparaenfrentar
cadaunadelassituacionesespecialesaqueserefiereestadisposicindepender
delcarcter,intensidad,profundidadyparticularcontextodelaemergencia,as
comodelaproporcionalidadyrazonabilidadqueguardenlasmedidasadoptadas
72
respectodeella. DemodoquecadaunadelasmedidasqueadopteelEstado
debeestarestrictamentejustificada,enfuncindelanaturalezaespecficadela
emergencia que se invoque. Por consiguiente, la suspensin de los derechos
humanos, junto con tener un carcter excepcional, tiene que guiarse por tres
principiosfundamentales,atendiendoasunecesidad,asuproporcionalidad,ya
suduracin,todasestrictamentelimitadasalasexigenciasdelasituacin;en
realidad, estos tres requisitos se encuentran ntimamente asociados, y su
contenidoprecisodependedelascaractersticaspropiasdecadaemergencia.
a)Elprincipiodenecesidad
Esteprincipiosuponequeningunaemergenciajustificalasuspensinde
73
todos los derechos humanos, y que la decisin del Estado en cuanto a

suspenderdeterminadosderechosnopuedesercaprichosaydebeestarfundada
en los requerimientos que impone la situacin particular que la motiva, no
habiendo otro medio practicable para superarla y reaccionar frente a ella. La
Cortehasealadoquelasuspensindegarantasnodebeexcederlamedidadelo
estrictamente necesario, y que resulta ilegal toda actuacin de los poderes
pblicosquedesbordeaquelloslmitesquedebenestarprecisamentesealados
enlasdisposicionesquedecretanelestadodeexcepcin;enopinindeltribunal,
las limitaciones que se imponen a la actuacin del Estado responden a la
necesidadgenricadequeentodoestadodeexcepcinsubsistanmediosidneos
paraelcontroldelasdisposicionesquesedicten,afindequeellasseadecuen
razonablemente alasnecesidadesdela situaciny noexcedande loslmites
74
estrictosimpuestosporlaConvencinoderivadosdeella.
EnelcasoBaenaRicardoyotros,enelqueelEstadohabaalegadola
72

consultivaOC8/87,del30deenerode1987,prrafo22.
73
Enestecontexto,todossignificaaquellosderechosquenotienenelcarcterdeintangiblesy
que,entrminosgenerales,puedensersuspendidos.
74
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCastilloPetruzziyotros,sentenciade
30demayode1999,prrafo109;ElHbeasCorpusbajosuspensindegarantas(Arts.72.2,
25.1y7.6ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC8/87del
30deenerode1987,prrafo38,yGarantasjudicialesenestadosdeemergencia(Arts.27.2,
25y8ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC9/87del6
deoctubrede1987,prrafos21y36.
123
124
existenciadeunaemergencianacionalyhabainvocadoelart.27dela
Convencin,laComisinsostuvoqueladecisindesuspenderderechosno
puedeserarbitrariayqueslosedebeaplicarcuandonoexistaunaalternativa
menosrestrictiva;enelpresentecaso,segnlaComisin,lasmedidasadoptadas
porelEstadofueronilegalesyaquesuperaronlasamenazasquesupuestamente
sepresentaroncontralaNacin,porloqueeldespidomasivodetrabajadores
pblicosfueinnecesarioynocorrespondialasexigenciasdelmomento;ensu
opinin,elhaberindultadoalCoronelEduardoHerreraHassndemostrabaque
lafinalidaddelaLey25nofueenfrentarunasituacindeemergenciasino
sancionaralosservidorespblicos,yaquealgestordelgolpedeEstadosele
aplicaronlosprocedimientosordinariosyseleindult,mientrasquealos
servidorespblicosselesaplicunamedidapunitiva,atravsdeunalegislacin
75
deexcepcin,ynorecibieronperdn.
Desdeluego,lasuspensindelosderechoshumanosesnecesariacuando
elEstadonodisponedeotraalternativaquelepermitaenfrentarlaemergencia;
sinembargo,elEstadodebejustificarcadamedidaquerestrinjaelejerciciode
losderechoshumanos,aligualquelasuspensindecadaunodeestosderechos
en particular. Esta institucin no puede,bajo ninguna circunstancia, utilizarse
comounaherramientaparacontrolareldebatepoltico,alserviciodelgobierno
deturno,oconelpropsitodereprimiralosadversariosdelrgimen.
Enaplicacindeesteprincipio,losestragoscausadosporunterremoto
puedenjustificarladecisindelEstadodesuspenderlalibertaddecirculacin
porlazonaafectada,afindefacilitarlastareasderescate,impedirlossaqueos,o
evitarlapropagacindealgunaepidemia;sinembargo,enesascircunstanciasno
habraningnmotivoparaqueelEstadopretendierasuspenderelderechode
asociacin,oelderechodereunin,oelderechoaexpresarselibremente.Del
mismo modo, en el caso de actividades terroristas en gran escala, el Estado
podraimponermedidasquesuspendanelderechoalalibertadpersonal,afinde
poder detener a quienes le resulten sospechosos; pero no podra invocar esa
emergenciaparasuspenderelderechoaunjuiciojustoyprivaralaspersonas
acusadasdeactividadesterroristasdelderechoa serjuzgadaspor untribunal
76
independienteeimparcial. Enconsecuencia,aunqueunaemergenciadeese
75
76
Lareferenciaquehaceelart.27delaConvencinalaintangibilidaddelasgarantasjudiciales
estcontempladanicamenteparaasegurarlaproteccindelosotrosderechosquenosepueden
suspender,entreloscualesnofiguraelderechoalalibertadpersonal,siendopertinenteplantearse
si,encasoscomoelpropuesto,esnecesariasususpensin.
tipopermitiraalEstadodeteneraunapersonasospechosadeparticiparen
actividadessubversivasymantenerlaprivadadesulibertadmientrasdurela
emergencia,eneleventodequeseleacusedealgndelitoyselesometaa
la decisin de los tribunales, el Estado tendra el deber de asegurarle las
garantasjudicialesindispensablesparaobtenerunjuiciojusto.
Segn la Comisin, no puede admitirse que durante la aplicacin de
medidasdeexcepcinlosderechosdelindividuocarezcandeproteccinlegal
frentealaomnipotenciadelasautoridades;porelcontrario,ellaestimaque,bajo
un estado de sitio adecuadamente estructurado y que no altere en grado
apreciablelaindependenciadelasdistintasramasdelpoderpblico,sepuede
preservar la vigencia los derechos humanos, al menos en lo que concierne a
aquellosderechosconsideradoscomofundamentales.Enconsecuencia,aunque
reconocelalegitimidaddeestainstitucin,laComisinsostienequecualquier
medida que pueda implicar abuso o negligencia, y que justamente pueda
77
caracterizarsecomoexcesiva,continasiendoinadmisible.
Enciertamedida,esteprincipioseplantetangencialmenteyfueobjetode
controversiaenelcasoNeiraAlegrayotros,enelquelaComisinargument,
ensualegatofinalantelaCorte,queelEstadodemandadohabavioladolos
lmitesestablecidosparaloscasosdesuspensindegarantasqueprevel
78
artculo27delaConvencin; adems,enelcursodelprocesolaComisin
aportelementosprobatoriosqueindicabanquelademolicindelpenalSanJuan
Bautistamediantelautilizacindeexplosivosplsticosdespusdehaberse
producidolarendicindelosamotinados,notenaexplicacinlgicay,en
consecuencia,habasidoinjustificada.Incluso,lapropiaCorteconsiderqueni
laaltapeligrosidaddelosdetenidosnielhechodequeestuvieranarmados
constituanelementossuficientescomoparajustificarelvolumendefuerzaque
seusenelpenal,provocandosudemolicin,contodassusconsecuencias,
incluidalamuertededetenidosqueeventualmentehubieranterminado
79
rindindose; portodoloanterior,llamapoderosamentelaatencinqueel
tribunalhayaomitidopronunciarsesobreestamateriayexaminarsi,enla
77
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ReportonthesituationofHumanRights
inParaguay,Washington,D.C.,1978,p.18,prrafo20.
78
79
125
126
especie,lasmedidasadoptadasporelEstadoenelmarcodelasuspensinde
algunasdelasdisposicionesdelaConvencinsejustificabancomonecesarias.
80
b)Elprincipiodeproporcionalidad
Unasegundalimitacintienequeverconelalcancedelasmedidas
que, legtimamente, puede adoptar el Estado como reaccin frente a la
emergencia.
Asumiendoquelascaractersticasdelaemergenciahacenindispensablela
suspensinde ciertos derechoshumanos, dichamedidadebeaplicarsedeuna
maneraquenoseaexcesiva,yqueresulteproporcionalalascircunstanciasquela
generan.Enestesentido,enelcasodeunaguerracivil,elarrestodeniosde
cortaedad,odeancianosoinvlidos,quenoconstituyenningunaamenazapara
elEstadoyqueennadaobstaculizanlaformacomoelgobiernodeseeenfrentara
los rebeldes, sera una medida desproporcionada que ira ms all de las
facultadesqueleconfierelaConvencin.Delmismomodo,aunquelaexistencia
de una guerra internacional pueda justificar la suspensin de la libertad de
expresin,afindenointerferirconlosplanesdeguerradelEstadoeimpedirla
difusindeinformacinquepodraafectarlaseguridaddesustropas,talmedida
nopodraaplicarsedemanerairrestricta,sometiendoacensuraladifusinde
cualquiertipodeinformacin,aunquestanotengaqueverconelconflictoque
haoriginadolasuspensindelosderechoshumanos.
Enelcaso NeiraAlegrayotros,laComisinacompaevidenciaque
indicabaquelafuerzamilitarutilizadaparacontrolarunmotnenunrecinto
81
penal fue desproporcionada con relacin al peligro realmente existente, y
sostuvo,ensualegatofinalantelaCorte,queelEstadodemandadohabaviolado
82
elart.27delaConvencin; curiosamente,noobstantequeeltribunaldiopor
83
probadoquesehabahechounusodesproporcionadodelafuerza, enlaparte
resolutivadesusentencianosealqueelEstadodemandadohubierainfringido
esterequisitofundamental,violandoelart.27,N1,delaConvencin.
80
LaCortedeclarqueelPerhabavioladolaprohibicindelart.27,N2,delaConvencin,en
cuanto a los derechos que no se pueden suspender bajo ninguna circunstancia, pero no se
pronuncisobreelcumplimientodeesterequisito,cuyaausenciaestabaimplcitatantoenlos
alegatosdelaComisincomoenlaevidenciaquesehabaacompaado.
81
82
83
Cfr.ibd,prrafo58.
127
c)Elprincipiodetemporalidad
Obviamente, ninguna emergencia puede convertirse enunpretexto
paraderogarlosderechoshumanos,oparasuspenderlosenformaindefinida;
lasuspensinnopuedeprolongarseinnecesariamente,yenningncasopuede
extendersemsalldeltiempoquedurelaemergenciaquelaorigin.Eneste
sentido, la Comisin ha manifestado su legtima preocupacin por el
establecimiento de estos estados de emergencia indefinidamente o por un
prolongadoperododetiempo,sobretodocuandoellosconcedenalJefede
Estadouncmulotanampliodepoderes,incluyendolainhibicindelPoder
Judicialrespectodelasmedidasporldecretadas,loquepuedeconducir,en
84
ciertoscasos,alanegacinmismadelaexistenciadelestadodederecho.
Este principio est asociado con el sentido y propsito de las
atribuciones que se conceden al Estado incluida la suspensin de los
derechoshumanos,ycuyafuncinesdotarlotransitoriamentedefacultades
extraordinariasquelepermitanrestablecerelordenylaplenavigenciadelos
derechos humanos; pero esas atribuciones no pueden convertirse en
permanentes ni prolongarse en forma indefinida. Por consiguiente, el
acatamientodeesteprincipiosupone,porpartedelEstado,unesfuerzoserio
pararegresaralanormalidadyrestablecerelplenoejerciciodelosderechos
suspendidos,especialmentecuandolasautoridadesdelpropioEstadoadmiten
queyanosubsistenlosmotivosqueoriginaronlasuspensin.
Porotraparte,esteprincipiotambinsuponequeelefectodelasmedidas
adoptadasdurantelaemergencianopuedeprolongarsemsalldeltiempoquedure
estaltima.Aesterespecto,yaunquesloseaporvaanalgica,valelapenacitarla
decisindelahoydesaparecidaComisinEuropeadeDerechosHumanosenelcaso
DeBecker,enlaquerechazlapretensindelgobiernobelga,enelsentidodeque
lasmedidasdeguerranopodanperdersuvigencia,automticamente,unavez
concluidasta;segnlaComisinEuropea,lasmedidasdesuspensinquedisponeel
art.15delaConvencinEuropeaslosejustificanbajolascircunstanciasindicadas
poresamismadisposicin,representandounaviolacindelaConvencinsi
85
permanecenvigentesdespusdequedesaparezcanesascircunstancias. Dentrode
estemismoordendeideas,ydemodoconcordanteconelcriterioexpuestoporla
ComisinEuropea,esconvenientemencionarlodispuestoporelart.30dela
ConvencinAmericana,
84

85
ComisinEuropeadeDerechosHumanos,casoDeBecker,serieB,1962,p.133.
128
en cuanto a que las restricciones permitidas al goce y ejercicio de los

derechos y libertades que ella reconoce no pueden ser aplicadas sino
conformealeyesquesedictarenporrazonesdeintersgeneral,yconel
propsitoparaelcualhansidoestablecidas.
Desdeluego,teniendoencuentaquenoesposiblepreverladuracin
exacta de una emergencia, la duracin de las medidas que suspendan las
obligacionesdelEstadoenelmarcodelaConvencinnosepuedefijarde
antemano.Enestesentido,undecretoquesuspendalosderechoshumanos
86
por30das, oundecretoquesuspendaesosmismosderechosporperodos
87
de seis meses, slo puede aplicarse de manera compatible con la

Convencinenlamedidaenquelosmotivosqueoriginaronlasuspensin
subsistan durante todo ese perodo; en caso contrario, el Estado deber
restablecerlaplenavigenciadelosderechosconsagradosenlaConvencin
tanprontocomohayandesaparecidolascausasquegenerarondichamedida.
D.LOSREQUISITOSFORMALES
Deacuerdoconlodispuestoporelart.27,todoEstadoquehagauso
del derecho de suspender las obligaciones contradas en virtud de la
ConvencindebeinformarinmediatamentealosdemsEstadospartes,por
conducto del Secretario General de la OEA, de las disposiciones de la
Convencincuyaaplicacinhayasuspendidoydelosmotivosquehayan
suscitadodichasuspensin.Asimismo,unavezqueelEstadohayadadopor
terminada tal suspensin, debe informar de tal circunstancia a los dems
Estadospartes,siempreporconductodelSecretarioGeneraldelaOEA.
Enconsecuencia,elprrafo3delart.27delaConvencinrequierela
presentacindedosinformesporpartedelEstadoquehaceusodelderecho
desuspensin;unoinmediatamentedespusdeladecisinpertinente,yun
segundoinformeunavezqueserestablezcalaplenavigenciadelosderechos
consagradosenlaConvencin.
Porotraparte,elcontenidoyalcancedeestainformacintambindebe
interpretarseteniendoencuentaelobjetoyfindeltratado,yenconexinconla
condicinsealadaenelart.27N1delaConvencin,encuantosteserefiere
aquelasuspensindelasobligacionescontradasporelEstadoenvirtuddela
86
Cfr.lanotificacinalSecretarioGeneraldelaOEAporpartedeElSalvador,defecha9demayo
de1980.
87
Cfr.lanotificacindeNicaraguaalSecretarioGeneraldelaOEA,defecha23deenerode1980.
Convencindebesercompatibleconlasdemsobligacionesqueleimponeel
DerechoInternacional,entrelasquefiguralaprevistaenelart.4N1del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que requiere que la
existencia de una situacin excepcional sea oficialmente proclamada. Esa
proclamacin oficial supone indicar, por lo menos, la naturaleza de la
emergencia,lasmedidasadoptadasparahacerlefrente,ylaindividualizacin
delosderechosquesehaconsideradonecesariosuspender.
1.LAPROCLAMACINDELAEMERGENCIA
Unamedidatandrsticacomolasuspensindelosderechoshumanos,
enlostrminosprevistosenelart.27delaConvencin,quevaaafectar
directamenteelejerciciodelosderechosindividuales,nopuedeadoptarsesin
queellaseadebidamentenotificadaalapoblacin.Sielobjetoyfindel
tratadoeslaproteccindelosderechoshumanos,excluyendolaarbitrariedad
en el ejercicio del poder, dicha medida extrema slo puede aplicarse, de
manera compatible con ese propsito, despus de haber proclamado
formalmentequeexisteunaemergenciadelanaturalezaprevistaenelart.27
N1delaConvencin.
Las condiciones en que, excepcionalmente, la Convencin permite
restringirelejerciciodelosderechosqueellaconsagra,requierenlaexistenciade
causaslegtimas,previamentesealadasporlaley,necesariasenunasociedad
88
democrtica. Adems, el art. 30 de la Convencin dispone que estas

restriccionesalgoceyejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosenla
Convencinnopuedenseraplicadassinoconformealeyesquesedictarenpor
razonesdeintersgeneral,yconelpropsitoparaelcualhansidoestablecidas.
Esdecir,losciudadanosdebenestaradvertidos,medianteunaleyprevia,delas
condiciones en que pueden ejercer algunos de los derechos y libertades
consagrados en la Convencin, y deben conocer las restricciones a que ellas
puedenestarsujetas;locontrarioseraaceptarqueesasrestriccionesseimpongan
arbitrariamente, sin necesidad, y sin que el ciudadano sepa a qu atenerse.
Difcilmente una medida tan extrema como la suspensin de los derechos
consagradosenlaConvencinpodrarequerirmenosquesuproclamacinoficial,
comoformadeadvertirlaexistenciadeunaemergencia,yquelos rganosdel
Estadohanasumidofacultadesextraordinariasqueafectan,oquepuedenafectar,
elejerciciodelosderechosindividuales.
88
Cfr.losarts.7N2,11N2,13N
2,15,y16N2delaConvencin.
129
130
Porotraparte,elart.29,letrab),delaConvencinestablecequestanose
puedeinterpretarenelsentidodelimitarelgoceyejerciciodecualquierderecho
olibertadquepuedaestarreconocidodeacuerdoconotraconvencinenqueel
Estadoseaparte.Entalsentido,deberecordarsequeelart.4N1delPacto
InternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,queleconfierealosEstadosuna
facultadequivalentealaderivadadelart.27N1delaConvencin,someteel
ejerciciodelamismaaquelasituacinexcepcionalquejustificalasuspensinde
los derechos humanos haya sido proclamada oficialmente. Pero el Estado no
puede invocar una emergencia para justificar restricciones de los derechos
humanosaplicadasdiscrecionalmente,sinquelosciudadanosestnoficialmente
enteradosdelanaturalezadeesaemergenciaydelaformacomoellaincidiren
elejerciciodesuslibertadespblicas.
EnelcasoBaenaRicardoyotros,elEstadoalegqueenelmomentode
loshechosexistaunagravesituacindeemergencianacionalqueamenazabala
seguridaddelEstado,yquelaLey25sehabaexpedidoconformeaDerecho,
incorporandolasrestriccionesautorizadasporlaConvencin,haciendoexpresa
mencin,interalia,delart.27delaConvencin.Sinembargo,ensuescritode
rplica,laComisinalegqueelestadodeemergencianohabasidodeclarado
formalmente por Panam, violando los principios de proporcionalidad,
proclamacin y notificacin querigen losestados deemergencia,segnlos
cualesselimitaelejerciciodelderechodesuspensindegarantasalaexistencia
dedeterminadascondicionesmaterialesyalcumplimientodeprecisosrequisitos
89
formales,queenestecasohabransidoomitidosporelEstado. Ensusentencia,
enrazndequenosedeclarunestadodeemergenciaenPanamenelcualse
suspendieranalgunasdelasgarantasconsagradasenlaConvencinAmericana,
la Corte estim improcedente la alegacin del Estado referente a la supuesta
existenciadeeseestadodeemergencia.
90
2.ELDEBERDEINFORMAR
YELPROPSITODELAINFORMACIN
El Estadono tiene poderes absolutamente discrecionales para hacer
usodeestafacultadextraordinaria,lacualestsometidaaunrigurosocontrol
yalcumplimientoderequisitosformalesmuyprecisos.Lasuspensindelos
89
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos89y90.
90
Cfr.ibd,prrafo94.
derechoshumanos,cualquieraqueseaelmotivoquelagenere,acarreaconsigoel
peligrodelatentacintotalitariaydegravesabusosporpartedelaautoridad;de
hecho,losEstadosdeExcepcintradicionalmentehansidoasociadoscon
91
gravesymasivasviolacionesdederechoshumanos. Enconsecuencia,el
propsitodelanotificacinalosdemsEstadospartesenlaConvencines
permitirlasupervisininternacionalendosaspectos:enprimerlugar,tal
informacinpermiteconstatarsilascaractersticasdelaemergenciaalegadapor
elEstadocorrespondenalasprevistasporlaConvencin;ensegundolugar,la
notificacinpermitecontrolarsielusoquelosEstadoshacendeestederecho,y
laformacomoloaplican,escompatibleconlospropsitosdelaConvencin.Es
enestesentidoque,enelcasoCastilloPetruzziyotros,elTribunal,pormedio
desuSecretara,solicitalSecretarioGeneraldelaOEAqueleinformarasi,de
conformidadconladisposicinquecomentamos,elEstadolehabanotificado
sobrealgunasuspensindegarantasreferenteallapsocomprendidoentreel1de
enerode1993yel1dejuniode1994,ysidichanotificacinincluauna
indicacindelasdisposicionessuspendidas,losmotivosdelasuspensin,su
92
alcanceterritorial,ylacorrespondientefechadeterminacin.
Lamentablemente, la funcin de supervisin que le corresponde a la
Comisinenestamaterianohasidoejercidademanerasistemticayvigorosa,o
lohasidoenformaselectiva.Entalsentido,essintomticoquelasprotestas
popularesquehuboenCaracasyotrasciudadesdeVenezuela,entreel27de
febrerode1989ylaprimerasemanademarzodelmismoao,quecondujerona
lasuspensindelasgarantasconstitucionalesyalamuertedecentenaresde
personas,nomerecieronningncomentarioenelInformeAnualdelaComisin,
niparapronunciarsesobrelaexistenciadealgunadelascircunstanciasoperativas
que justificaran la suspensin, ni para examinar si la suspensin se haba
aplicadoenlamedidaestrictamenterequeridaporlascircunstancias.Decualquier
modo,tampocomerecieroncomentariosenelInformeAnualdelaComisinlas
suspensionesdegarantasdefebreroynoviembrede1992,generadasporlosdos
alzamientosmilitaresquehuboenVenezuela,lasegundadelascualesse
91
Cfr.,porejemplo,DiegoGarcaSayn,HbeasCorpusyEstadosdeEmergencia,ComisinAndinade
Juristas,Lima,1989,pp.35yss.Tambin,HctorGrosEspiell,RodolfoPizaR.,yDanielZovatto,
Losestadosde excepcinenAmricaLatinaysuincidenciaenlacuestindelosderechos
humanosencasodedisturbiosinternos,enEstadosdeEmergenciaenlareginandina,Diego
GarcaSayn(editor),ComisinAndinadeJuristas,Lima,1987,pp.19yss,HarryE.Groves,
Emergency Powers,en JournaloftheInternationalCommissionofJurists,vol.VIII,N2,
Ginebra,1961,pp.1yss.
92
131
132
prolongsegndeclaracionesdelpropioMinistrodeRelacionesInteriores
de Venezuela ms all del tiempo necesario para enfrentar dicha
emergencia,cuandoyahabandesaparecidolosmotivosquelajustificaban.
SibiensonlosEstadosquienesestnenmejorposicinparaapreciar
lanaturalezadelaemergenciaylanecesidaddelasuspensin,materiaenla
cualtienenunmargendeapreciacinenlacalificacininicialdeloshechos,
ellonoleseximedeunrigurosocontrolinternacionaltantoporpartedelos
rganosdelaConvencincomodelosdemsEstadospartesenlamisma.En
estesentido,alaComisinlecorrespondeunimportantepapelenloque
conciernealasupervisindelcumplimientodelaobligacindeinformary,
sobretodo,alaverificacindelascircunstanciasoperativasquejustificanla
suspensin, al grado en que esta medida afecta el ejercicio de ciertos
93
derechos,yalascondicionesdesuaplicacin; desdeluego,elcriteriode
laComisin,encadaunodeestosaspectos,puedediferirdelaapreciacin
94
inicialdelasautoridadesdelEstado, ydebeprevalecersobrelaopininde
estas ltimas. Ese control debe ejercerlo la Comisin no slo cuando el
Estadohayainvocadoexpresamenteelderechodesuspensin,sinoqueen
todocircunstanciaenqueelefectodelasmedidasadoptadasporelEstado
sealasuspensindelosderechosconsagradosenlaConvencin.
3.ELDESTINATARIODELAINFORMACIN
Aunque la Convencin menciona nicamente a los dems Estados
partes,estainformacintiene,enprincipio,otrostresdestinatarios;enefecto,
talinformacinestimplcitamentedirigidaalaComisin,encuantorgano
decontroldelsistema,ydemaneramenosevidentealapoblacindelEstado
involucradoyasusautoridadesjudiciales.Ocasionalmente,laCortetambin
puedetenerintersenconoceresainformacin.
a)LosdemsEstadospartes
Deacuerdoconelart.27delaConvencin,elEstadoquehaceusodel
derechodesuspensintieneeldeberdenotificarestamedidaalosdemsEstados
93
94
Cfr.,enestesentido,unodelosinformesdelaComisinsobreNicaragua,enquestasealaque,a
pesar del margen de discrecionalidad de que dispone el Estado, la Comisin debe examinar la
justificacindesusmedidas. InformesobrelasituacindelosderechoshumanosenNicaragua ,
SecretaraGeneral,OrganizacindeEstadosamericanos,Washington,D.C.,1983,p.126.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ReportofthesituationofHumanRights
intheRepublicofBolivia,Washington,D.C.,1981,p.23.
partesenlaConvencin,porconductodelSecretarioGeneraldelaOEA.
Aunqueellosnosonpropiamenteunrganodecontrol,losdemsEstados
partes en la Convencin tambin tienen un inters legtimo en el
mantenimiento de la legalidad y en el respeto y acatamiento de las
obligacionesasumidasporcadaEstadoenelmarcodelaConvencin.
b)LaComisin
Apesardequeelart27delaConvencinnoserefiereexpresamente
aldeberdenotificaralaComisin,elart.41,letrad),laautorizaparasolicitar
delosgobiernosdelosEstadosmiembrosdelaOEA(seanonopartesenla
Convencin)queleproporcioneninformessobrelasmedidasqueadoptenen
materia de derechos humanos. Asimismo, de acuerdo con el art. 43, los
EstadospartesseobliganaproporcionaralaComisinlasinformacionesque
sta les solicite sobre la manera en que su derecho interno asegura la
aplicacin efectiva de cualquiera disposicin de la Convencin. Adems,
mientras un asunto no sea referido a la Corte, la Comisin es el rgano
competenteparaconocerdelosasuntosrelacionadosconelcumplimientode
loscompromisoscontradosporlosEstadospartesenlaConvencin.
c)LaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
ParticularmenteenloqueserefiereacasospendientesantelaCorte,
enloscualessehayaplanteadolaaplicacindelart.27delaConvencin,la
Cortetieneespecialintersenconoceresainformacin.Enestesentido,enel
caso DurandyUgarte,laSecretaradelaCortelesolicitalaSecretara
General delaOEAinformacinsobresielEstadoperuanohabarealizado
algunanotificacinsobreestadosdeemergenciaosuspensindegarantas
entreel1dejuniode1986yel20dejuliode1987,deconformidadconel
95
art.27N3delaConvencin. Cuarentaydosdasdespusdeformulada
esasolicituddeinformacin,elDepartamentodeDerechoInternacionaldela
SecretaraGeneraldelaOEAleinformalaCortequenosehabarecibidoo
registradoningunanotificacinenesesentido.
96
95
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte. Excepciones

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafo26.
96
Cfr.ibdem.
133
134
d)LapoblacindelEstadoinvolucrado
Enestamateria,seobservaunadiferenciaimportanteconelPacto
InternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,elcualrequierequese
proclameoficialmentelaexistenciadelaemergencia,locualimplicadefinir
suscaractersticaseinformaralapoblacindelanaturalezadelamisma.Si
bienlaConvencinAmericananolomencionademodoexpreso,este
requerimientopareceraestarimplcitoenelart.30delamisma,elcual
disponequelasrestriccionespermitidasalgoceyejerciciodelosderechosy
libertadesreconocidosenlaConvencinnopuedenseraplicadassino
conformealeyesquesedictarenporrazonesdeintersgeneralyconel
propsitoparaelcualhansidoestablecidas;desdeluego,elintersgeneral
requierequeunamedidadetalenvergaduraseadebidamentenotificadaala
poblacin,mediantesupublicacinydifusin,indicandolascausasyel
alcancedelamisma,paraquesepuedalograrsupropsito.
Aunqueelart.27noloindiqueexpresamente,lodispuestoporelart.30
de la Convencin supone, tambin, una reglamentacin de la medida de
suspensin,quepuedaservirdeorientacintantoparalasautoridadesencargadas
desuaplicacincomoparalapoblacinquedebaacatarlayquenopuedeverse
expuesta a medidas arbitrarias. En este sentido, no bastara con indicar, por
ejemplo,quesesuspendeelderechodereuninolalibertaddecirculacinen
trminosgenerales;paraquedichamedidafueracompatibleconlaConvencin,
tendraquesealar,amododeejemplo,quesesuspendeelderechoarealizar
reuniones polticas, que la realizacin de cualquier reunin poltica debe ser
notificadapreviamentealaautoridadadministrativa,oqueparasurealizacinse
requiere un permiso previo, o que las reuniones de tipo social de ms de x
nmerodepersonasdebennotificarsealaautoridadadministrativaantesdesu
realizacin,oqueseprohbelacirculacindepersonasnoautorizadasporel
sectorz,yaseaentrminosabsolutosoentrelashorastalesycuales.Desdeeste
puntodevista,unamedidaqueselimiteasuspender,entrminosgenerales,la
libertaddecirculacin,lalibertadpersonal,olalibertaddeexpresin,sinningn
fundamentoysinunaregulacinadecuadadelosderechosquesesuspende,sera
absolutamenteincompatibleconlospropsitosdelaConvencin.
Por otra parte, si el Estado ha hecho usos de las atribuciones que le
confiere el art. 27 N 1, esa circunstancia afectar la naturaleza de sus
obligacionesy,porlotanto,laCortetendrqueconsiderarlaenloscasosquese
lesometan.Enestesentido,enelcasoBaenaRicardoyotros,laSecretaradela
Corte,siguiendoinstruccionesdelPresidente,solicitalSecretarioGeneraldela
OrganizacindelosEstadosAmericanoscualquierinformacinquepudiera
teneracercadealgunanotificacin,recibidadelEstadopanameoentreel20de
noviembreyel31dediciembrede1990,relacionadaconlasuspensindelas
garantas de la Convencin, las disposiciones suspendidas, los motivos de la
suspensinylafechadeterminacindelamisma;esasolicitudfueratificada
posteriormentealSubsecretariodeAsuntosLegalesdelaOEA,enrespuestaala
cualelDirectordelDepartamentodeDerechoInternacionaldelaOEAenviuna
comunicacinalaSecretaradelaCorteinformandoqueningunanotificacin
haba sido recibida o registrada por ese Departamento en relacin con la
suspensindegarantasdelaConvencinporpartedelEstado.
97
e)LasautoridadesjudicialesdelEstado
Porotraparte,lainformacinquesedesprenda,especialmentedela
proclamacinoficialdelaemergencia,permitiralasautoridadesdelEstado
ejercerelcontroljudicialdelasmedidasdispuestasporelgobierno.Nohay
queolvidarquelaemergencianoautorizaasuspenderelestadodeDerecho;
enconsecuencia,esecontroldelegalidadesindispensableparaverificar,por
ejemplo,siunadetencin,basadaenlasuspensindelalibertadpersonal,se
98
adecuaalostrminosenqueelestadodeexcepcinlapermite.
Laimportanciadeestamateriafuepuestademanifiestoenunasentencia
delaCmaraFederaldeApelacionesenloCriminalyCorreccionaldelaCapital
FederaldelaRepblicaArgentina,enlaquesesostuvoquenosepodaaceptarla
tesisdequeelPresidentedelaRepblicaseraelnicofacultadoparaevaluarla
situacindequienessehallarandetenidosasudisposicin.Segnelcitado
tribunal,sibienloconcernienteacuestioneseminentementepolticasyno
judicialesseraajenoalmbitodeactividadjurisdiccional,noseramenoscierto
quecompetealpoderjudicialinclusoencasosexcepcionalesanalizarla
razonabilidaddelasmedidasqueadoptaelpoderejecutivo.Adems,tambin
deberaarmonizarseelintersgeneralylalibertadindividual,demodoqueno
seraposiblesuponerquequienessehallanprivadosdesulibertadadisposicin
delpoderejecutivoquedaranlibradosasusuerte,almargendetodocontrolpor
99
partedelosjuecesdelaNacin.
97
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos27,29,y30.
98
Cfr.,enestesentido,lodichoporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanosenElhbeas
corpus bajosuspensindegarantas(Arts.27.2,25.1y7.6ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),OpininConsultivaOC8/87,del30deenerode1987,prrafo40.
99
Cfr.elfallodictadoenabrilde1977,enelcasoN1980,citadoporlaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,InformesobrelasituacindelosderechoshumanosenArgentina,
OEA/Ser.L/V/II.49,Washington,D.C.,1980,pg.252.
135
136
4.LASCARACTERSTICASDELAINFORMACIN
Como ya se ha indicado, la suspensin de los derechos humanos,
cualquieraqueseaelmotivoquelagenera,acarreaconsigoelpeligrodela
tentacintotalitariaydegravesabusosporpartedelaautoridad;noesmera
coincidencia que los Estados de Excepcin tradicionalmente hayan sido
asociadoscongobiernosdictatorialesycongravesymasivasviolacionesde
derechos humanos. En este sentido, el propsito de la notificacin a los
demsEstadospartesenlaConvencinnoesotroquepermitirlasupervisin
internacionaldelusoquelosEstadoshacendeestederecho.
a)Suoportunidad
DeacuerdoconelclarolenguajedelaConvencin,cuandoelEstado
haga uso del derecho de suspensin, debe informar esta circunstancia
inmediatamentealosdemsEstadospartes.Sinembargo,teniendoencuenta
la urgencia de las medidas requeridas para enfrentar la emergencia, es
indudableque,enestecontexto,lanecesidaddeinformarinmediatamente
nodebeinterpretarsecomounaexigenciadeinformarenelmismomomento
en que se declara la existencia de la emergencia y la suspensin de los
derechoshumanos,sinoqueenlaprimeraoportunidadposible.
Unanotificacinextemporneanopermiteejerceruncontroloportuno
sobrelasmedidasadoptadasporelEstadoencasodeunaemergenciay,por
lo tanto, no cumple con el propsito esencial de este requisito. En este
sentido,lanotificacinenviadaporelgobiernodeNicaraguacincomeses
despusdedecretadalaemergenciaydesuspendidasalgunasdisposiciones
100
de la Convencin, sin que existiera ninguna justificacin para esa

demora,nocumpliconlasexigenciasdeoportunidadsealadasenelart.
27,prrafo3,delaConvencin,locualtambinpudieraafectarlaposicin
del Estado en caso de una peticin sometida a la Comisin despus de
decretadalaemergenciaperoantesdequeserecibaporelSecretarioGeneral
delaOEAlanotificacinrespectiva.
100
101
101
Cfr.laComunicacindelMinistrodeRelacionesExterioresdeNicaragua,defecha23deenerode
1980, dirigida al Secretario General de la OEA, en cumplimiento del art. 27 de la Convencin
Americana,enlacualseinformaqueelgobiernodeNicaraguahadecididoextenderporseismesesla
suspensindederechosygarantasciudadanasdecretadaconfecha21deagostode1979.
Cfr.,enestesentido,ThomasBuergenthal,RobertNorris,yDinahShelton, ProtectingHuman
RightsintheAmericas:Selectedproblems,N.P.Engel,publisher,Kehl/Strasbourg/Arlington,
1982,p.197.
Porotraparte,enelcasodemedidasdesuspensinquesondecretadas
porunlapsoprecisoyquesonrenovadasperidicamente,elEstadoestenla
obligacin de informar de esta circunstancia cada vez que renueve la
suspensindelasobligacionesquehacontradoenvirtuddelaConvencin,
cumpliendoconlosdemsrequisitosqueestamismaseala.
b)Sucontenido
En cuanto a la naturaleza de la informacin que el Estado debe
proporcionar,stadebesersuficientementedetalladaeindicarlanaturaleza
delaemergenciaquesealega,losmotivosquejustificanlasuspensiny,
muy especialmente, sealar las disposiciones de la Convencin cuya
aplicacinhayasuspendido.Comoyasesealenpginasprevias,elEstado
tambindebeinformar,posteriormente,delmomentoenquehayadadopor
terminadalasuspensin.
De acuerdo con lo anterior, si la notificacin debe indicar tanto los
motivos que la justifican como las disposiciones cuya aplicacin se haya
suspendido,unacomunicacinqueselimiteaindicarque,debidoalaseriacrisis
deordenpblicoqueafectaalpueblodeElSalvadorengeneral,lasgarantas
establecidasenlosarts.154,158prrafo1,159,y160delaConstitucinPoltica
102
hansidosuspendidasporunperodode30das, esinsuficienteeinadecuada.
Enprimerlugar,estanotificacinesinsuficienteencuantoalosmotivosque
justifican la suspensin por cuanto, al no sealar de manera precisa las
caractersticasdelacrisisdeordenpblicoqueafectaalEstadoquelaalega,
mencionando laforma como ellasemanifiestayelefectoquetienesobrela
poblacinysobreelEstadoengeneral,noesposiblesabersiellacorrespondea
algunadelascircunstanciasoperativasprevistasporelart.27delaConvencin.
Ensegundolugar,estanotificacinesincompletapuesnosealaculessonlas
disposicionesdelaConvencincuyoejerciciosesuspende,locualnopermite
ejercer uncontroladecuado sobre lasmedidas adoptadaspordichoEstado, y
obliga a estudiar su Derecho constitucional para determinar si las garantas
constitucionales suspendidas corresponden a los derechos humanos que la
Convencinautorizasuspenderysi,enlascircunstanciasdelcaso,sejustificaesa
suspensin;obviamente,elart.27serefierealasdisposicionesdelaConvencin
cuyaaplicacinsesuspende,ynoadisposicionesdelDerecho
102
Cfr.comunicacindelrepresentantepermanentedeElSalvador,defecha9demayode1980,dirigidaal
SecretarioGeneraldelaOEA,deconformidadconelart.27delaConvencinAmericana.
137
138
internodelosEstadosseanellasderangoconstitucionalodeotrotipo,que
nogeneranobligacionesinternacionales.
Unadescripcinmsprecisadelascaractersticasdelaemergenciase
contieneenlanotificacindeNicaragua,deenerode1980,enlacualseexpresa
quelasrazonesparalasuspensindeciertosderechosygarantaseranbien
conocidas;serecuerdaquehacasloseismesesNicaraguahabavividouna
sangrientaguerracivilquepusofinaladictaduradeSomozalacualhaba
durado45aos,sostenidaporunaparatomilitarferozcompuestodecasi15.000
hombres,entrenadosporextranjeros,especialmentepreparadosparareprimiry
asesinaraquienesseoponanaladictadura,lamitaddeloscualesestabanen
prisinadisposicindetribunalesespeciales,ysesostieneque,enunasituacin
deestetipo,debidoalanaturalezadelosacontecimientos,eraimposible
103
mantenerunestadodenormalidadjurdica. Porotraparte,indepen
dientementedeldetalleconquesedescribelaemergencia,estanotificacinno
especificalaformaconcretaenqueaquellarepercuteenlavidadelEstado,que
esloquepermitirejerceruncontrolsobreelpropsitodelasuspensinysobre
elgradoyeltipodederechosquelegtimamentesepuedensuspender;adems,y
aunqueesteaspectonoconstituyaunrequisitoabsolutamenteimprescindible,la
notificacintampocoindicasilaemergenciasepuedecaracterizarcomouncaso
deguerra,depeligropblico,osicorrespondeaotrotipodeamenazaala
independenciaoseguridaddelEstado.
5.LASCONSECUENCIASDESUINCUMPLIMIENTO
ParaeleventodequeelEstadonocumplaconsudeberdenotificarqueha
ejercidoelderechodesuspensinprevistoenelart.27,oquelohagaenforma
incompletaoextempornea,laConvencinnosealalasconsecuenciasquede
esa circunstancia puedan derivarse para el Estado y para la vigencia de los
derechos humanos. Por otra parte, sta no constituye la violacin de una
disposicinesencial paralaconsecucindelobjetoodelfindeltratado,enel
sentido del art.60 N 3 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados,demaneraquejustifiquelasuspensinoterminacindelaConvencin
respectodelEstadoinfractor;entodocaso,segnelprrafo5delmismoart.60,
estadisposicinnoseaplicaalostratadosrelativosalaproteccindela
103
Cfr.lacomunicacindelMinistrodeRelacionesExterioresdeNicaragua,del23deenerode1980,
dirigidaalSecretarioGeneraldelaOEA,deconformidadconelart.27delaConvencinAmericana.
139
personahumanapues,delocontrario,ellatendraelefectonegativodeliberar
aeseEstadodesusotrasobligacionesenmateriadederechoshumanos.
LanotificacinalosdemsEstadospartesnoestprevistacomoun
requisitodelasuspensin,sinocomouninstrumentonecesarioparacontrolar
ysupervisarlascircunstanciasenquelosEstadoshacenusodelderechode
suspensin;enconsecuencia,suincumplimientototaloparcialnoacarrea
ipsofactolanulidaddelasuspensin.
Desdeluego,elnoinformardeacuerdoconlostrminosdelart.27,
prrafo3,oelhacerloenformainsuficiente,suponeelincumplimientode
unodeloscompromisosasumidosporlosEstados,yobligaarecurriraotros
medios paradeterminar si dicha medida se est aplicandode una manera
compatibleconlaConvencin.Entodocaso,laComisinpuede,enejercicio
delascompetenciasqueleatribuyeelart.41,letrad),delaConvencin,
requerir del Estado involucrado que le proporcione informacinsuficiente
sobre las disposiciones legales o de otro tipo que haya adoptado, y que
puedanafectarlavigenciadelasobligacionescontradasporeseEstadoen
104
virtuddelaConvencin.
EnelcasoBaenaRicardoyotros,enelcualelEstadohabaalegadola
existencia de una grave situacin de emergencia nacional que amenazaba la
seguridaddelEstadoparadictarunaleycuyacompatibilidadconlaConvencin
se objetaba, la Comisin sostuvo que el estado de emergencia no haba sido
notificado,conlocualsehabravioladolosprincipiosquerigenlosestadosde
emergencia,quelimitanelejerciciodelderechodesuspensindegarantasala
existenciadedeterminadascondicionesmaterialesyalcumplimientodeprecisos
105
requisitosformales,enestecasoomitidosporelEstado. Panamalegqueno
sehabavioladoelartculo27delaConvencinporqueelincumplimientodela
notificacindelestadodeemergenciaporsisolonohabasidoreconocidoporla
106
CorteInteramericanacomoviolatoriodeobligacionesquetienenlosEstados.
Sin embargo, despus de constatar que, segn la certificacin emitida por el
DirectordelDepartamentodeDerechoInternacionaldelaOEA,indicandoqueel
EstadonohabanotificadoalaSecretaraGeneraldelaOEAquehubiese
104
Cfr.,enestesentido,lacomunicacindelSecretarioEjecutivodelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,defecha8deagostode1980,dirigidaalgobiernodeBolivia,despusdel
golpe de Estado del 17 de julio del mismo ao,fecha enque elnuevogobiernodecret la
suspensindelasgarantasconstitucionales. Reportofthesituationofhumanrightsinthe
RepublicofBolivia,Washington,D.C.,juliode1981,pp.2a4.
105
106
Cfr.ibd,prrafo91.
140
suspendido algunas de las garantas establecidas en la Convencin, la Corte

estimimprocedentelaalegacindePanamreferentealasupuestaexistencia
deeseestadodeemergencia,porloqueanalizlademandaintroducidaensu
contra sin tener en consideracin la normativa aplicable a los estados de
excepcin,previstaenelartculo27delaConvencinAmericana.
107
107
Cfr.ibd,
prrafos93y94.
CaptuloIV
LOSRGANOS
DELACONVENCIN
Como parte de su maquinaria de supervisin y proteccin de los

derechoshumanos,laConvencinhaestablecidodosrganos:laComisin
InteramericanadeDerechosHumanosylaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos.Lacompetenciaparaconocerdelosasuntosrelacionadosconel
cumplimiento de los compromisos asumidos por los Estados partes en la
Convencinsehadistribuidoentreestasdosinstancias;sufuncinesvelar
por la correcta aplicacin de la Convencin en la esfera interna de los
Estados,ynoservirdecuartainstancia,queasegurelacorrectaaplicacindel
DerechointernodelosEstados.
A.LACOMISIN
Comoserecordar,deacuerdoconelprotocolodeBuenosAires,que
haba modificado la Carta de la OEA, la estructura y competencia de la
ComisinseranfinalmentedeterminadasporlaConvencin.Aestamateria
serefiereelcaptuloVIIdelaConvencin,quenoseapartadeloqueantes
habaestablecidoelEstatutodelaComisinaprobadoen1960porelConsejo
delaOEA,consusposterioresmodificaciones.
Atendiendoalodispuestoporelart.35delaConvencin,laComisin
representaatodoslosEstadosmiembrosdelaOrganizacindeEstados
142
Americanos, con lo cual se confirma, una vez ms, el carcter dual del
sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos que, sin
perjuicio de diferencias de grado en el mbito de sus competencias, le
encomienda a la Comisin la funcin de promover la observancia y la
defensa de los derechos humanos en el territorio de todos los Estados
2
miembrosdelaOEA,seanonopartesenlaConvencin. ElnuevoEstatuto
delaComisinseencargadedefinirensusartculos18y19lasfunciones
delaComisintantorespectodelosEstadospartesenlaConvencincomo
respectodelosotrosmiembrosdelaOEAquenolahanratificado.
1.SUCOMPOSICIN
EnlaConvencinseconfirmaquelaComisinestarcompuestade
sietemiembros,quienesdebernserpersonasdealtaautoridadmoralyde
reconocida competencia en materia de derechos humanos, no pudiendo
formarpartedeellamsdeunnacionaldeunmismoEstado.
a)Losrequisitosymecanismodeseleccin
LosmiembrosdelaComisinsonelegidosporlaAsambleaGeneralde
laOEA,attulopersonalyencalidaddeexpertos,deunalistadecandidatos
propuestosporlosgobiernosdelosEstadosmiembros,seanonopartesenla
Convencin.NoobstanteelcarcterdelasfuncionesquelaComisinest
llamadaadesempear,esoportunosubrayarque,entrelascondicionesrequeridas
parasermiembrodelamisma,noserequiereserabogado.
LaparticipacindetodoslosEstadosmiembrosdelaOEAenelproceso
deseleccindelosintegrantesdelaComisinestvinculadaalcarcterdualde
sus funciones, con competencias en materia de derechos humanos no slo
respectodelosEstadospartesenlaConvencin,sinodetodoslosmiembrosde
laOrganizacindeEstadosAmericanos.Cadaunodedichosgobiernospuede
1
2
Enesteaspecto,laConvencinintroduceunainnovacinalafrmulaadoptadaoriginalmentepor
elEstatutodelaComisin,quedisponaquelosmiembrosdelaComisinrepresentabanatodos
losEstadosmiembrosdelaOEAyactuabanensunombre.
Cfr.,enestesentido,elart.41delaConvencin.Hayunadiferenciaconlaversineninglsdeesta
disposicin que, en vez de referirse a la funcinde promover la observancia yla defensa delos
derechoshumanoscomohaceeltextoencastellano,sealaquesufuncinestopromoterespectfor
anddefenseofhumanrights,locualpodrasugerirunpapelmenosactivodelaComisinenloque
concierneapromoverlaobservanciaoplenavigenciadelosderechoshumanos.
proponerhastatrescandidatos,nacionalesdelEstadoquelospropongaode
3
cualquierotroEstadomiembrodelaOEA; sinembargo,cuandoseproponga
unaterna,porlomenosunodeloscandidatosdebesernacionaldeunEstado
distinto del que la propone. De hecho, cada Estado slo propone a un
candidato, o a ninguno; en el primer caso, a travs de los arreglos
diplomticos que sean indispensables, el gobierno del Estado proponente
procuraquesucandidatoresulteelegido.
Enlaprctica,elprocedimientodeseleccinprevistoporlaConvencin
nohaaseguradoladebidaindependenciaeimparcialidaddelosintegrantesdela
Comisin; la forma como los Estados se involucran en la proposicin de
candidaturasyennegociacionesdiplomticasparaobtenerlosvotossuficientes
para elxitode lasmismas incluyendoacuerdos deapoyorecprocoparala
distribucindepuestosenelconjuntodelaOrganizacineinclusoenotrasle
restacredibilidadalasupuestaindependenciadeloselegidos.
Porotraparte,lafaltadetransparenciadelprocesodeseleccinimpide
quesebrindeladebidaatencinalosdosrequisitosesencialesquedebenreunir
losintegrantesdelaComisin,encuantoaserpersonasdealtaautoridadmoraly
de reconocidacompetenciaenmateriade derechoshumanos. La presenciade
tales condiciones debera ser objeto de una minuciosa consideracin, y no
presumirseconligerezaquecualquiercandidatopropuestoporunEstadorene
efectivamente los requisitos indispensables para ser elegido en su capacidad
personal,ofreciendogarantasdeindependenciaeimparcialidad.Enestesentido,
laBarradeAbogadosdelaCiudaddeNuevaYorkhaobservadoqueelproceso
deeleccinenelsenodelaOEAnosiemprehaproducidoComisionadosconun
4
slidocompromisoconlosderechoshumanos; asimismo,sehaafirmadoque
elfracasodelaComisinenejercerefectivamentesuspoderesparaprotegerlos
derechoshumanosencasosindividualeseselreflejodellugarquestaocupaen
5
lapolticadelaOEA, sugiriendolaausenciadeuncompromisoserioporparte
delosEstados.
Nilaposesindeunaaltaautoridadmoralniladeunareconocida
competenciaenmateriadederechoshumanossoncondicionesquesepueden
Porcontraste,losmiembrosdelaComisinEuropeasonelegidosporelComitdeMinistrosdel
ConsejodeEuropa,deunalistadenombreselaboradaporlamesadelaAsambleaConsultiva,
antelaquecadagrupoderepresentantesdebepresentartrescandidatos,delosquealmenosdos
serndesunacionalidad.
The InterAmerican Commission on Human Rights: a promise unfulfilled, a report by the

CommitteeonInternationalHumanRightsoftheAssociationoftheBaroftheCityofNewYork,
mecanografiado,febrerode1993,pg.28.
Ibd,p.5.
143
144
darfcilmenteporsatisfechas;desdeluego,unaaltaautoridadmoralsupone
condicionesmoralesexcepcionales,tantoenlaesferapblicacomoenla
privada,quepermitangarantizarlaindependenciapolticadelapersona
escogidaysucompromisoconlosvaloresimplcitosenelreconocimientode
losderechoshumanosqueelsistemaprocuraasegurar.Porotraparte,lahoja
devidadelaspiranteacomisionadodebereflejarnoslounaltonivelde
competenciaenmateriadederechoshumanossinoque,loqueesms
importanteydeacuerdoconlapropiaConvencin,elreconocimientopblico
deesegradodecompetencia.Nonegamosquealgunosdelosmiembrosque
hatenido,otiene,laComisinhayanposedo,oposean,estascondicionesy
que,eneldesempeodesusfunciones,hayanactuadoconabsoluta
independenciaeimparcialidad;perosobservamosqueelprocedimientode
seleccinnoaseguraladesignacindelosmejoresnigarantiza
adecuadamentesuindependenciadelosEstadosquelosproponenyeligen.
Lafaltadeindependenciaque,enmsdeunmomento,hacaracterizadoel
trabajo de la Comisin, tampoco ha escapado a la atencin de quienes han
formadopartedeella.Paraquestanoparezcaunaacusacinsinfundamento,es
buenorecordarlosostenidoporelProf.TomFarer,quesedesempecomo
miembrodelaComisindesde1976hasta1983,yquefuesupresidentedesde
1980hasta1982;segnFarer,pormuchosaosparecihaberunacuerdode
caballerosentrelosEstadosmiembrosdelaOEAparanoprestaratencinalas
atrocidades de cada uno.En lamedida en que losmiembros de laComisin
asuman sus obligaciones, y en la medida en que se preserve el grado de
autonomadequedisponelaComisin,seobstruircualquierretornogradual,
6
sutilovocinglero,alosdasenqueprevalecaunaconspiracindesilencio.
AligualquecomosepreveaensuEstatutooriginal,losmiembrosdela
ComisinnosonrepresentantesdelosEstadosqueloshanpropuestoodelos
cualessonnacionales;ellossonelegidosentrenacionalesdecualquierEstado
miembro de la OEA, sin perjuicio de que, para permitir una ms amplia
participacin,nopuedahaberensusenomsdeunnacionaldeunmismoEstado.
Estacircunstanciahizoque,enseptiembrede2003,elcomisionadoJuanMndez,
quehacacuatroaoshabasidoelectocomonacionaldeArgentina,presentara
su renuncia al cargo debido a que das antes haba adquirido la nacionalidad
estadounidense,yaqueyahabaenelsenodelaComisinun
TheGrandStrategyoftheUnitedStatesin
Latin America, Transaction Books, New
Brunswick (USA)andOxford(UK),1988,
p.77.
comisionadodenacionalidadestadounidense,locualeraincompatibleconlo
7
dispuestoenelart.37N2delaConvencin.
Hace algunos aos, Nicaragua propuso ampliar a once el nmero de
8
miembrosdelaComisin, conelsupuestopropsitodelograrunamsamplia
representacindelosEstadosmiembrosdelaOEA,yconlaveladaintencinde
quelosEstadospudieranejerceruncontrolmsestrictodesusactividades;esa
propuesta ignora que, de acuerdo con la Convencin, los miembros de la
ComisinsonelegidosattuloindividualynorepresentanalosEstados.Deser
aprobada,ellarepercutiranegativamenteenelrgimenjurdicodelaComisin
encuantorganoindependientedelosEstados,locualafectarademodonotable
cualquier grado de credibilidad que pueda tener, terminara de politizarla, y
comprometeraaunmslaeficaciadesutrabajo.
LosmiembrosdelaComisinsonelegidosporcuatroaosyparapermitir
unamsampliaparticipacinslopuedenserreelegidosunavez.Entodocaso,con
elpropsitodeasegurarunarenovacinparcialdelosmiembrosdelaComisincada
dosaos,enlamismaConvencinseestableciqueelmandatodetresdelos
miembrosdesignadosenlaprimeraeleccinexpiraraalcabodedosaosyque,
inmediatamentedespusdedichaeleccin,sedeterminaraporsorteo,enla
AsambleaGeneral,losnombresdeesostresmiembros.
Las vacantes que ocurran en la Comisin, y que no se deban a la
expiracinnormaldelmandatodeunodesusmiembros(talescomolamuerte
orenunciadelmismo),correspondellenarlasalConsejoPermanentedela
OEA,deacuerdoconlodispuestoporelEstatutodelaComisinpreparado
porellamismaysometidoalaaprobacindelaAsambleaGeneral.
b)Elrgimendeincompatibilidades
QuienesintegranlaComisinnosonniagentesnirepresentantesdel
Estadodelcualsonnacionales,odealgnotro;pero,dentrodelaestructuradel
Estado,tampocopuedenocuparcargosdesdeloscualespuedancomprometerla
responsabilidadinternacionaldelEstado,opuedanverseexpuestosardenes
Cfr.cartadeJuanMndez,del23deseptiembrede2003,dirigidaalPresidenteyalSecretario
EjecutivodelaComisin.
Cfr.lacomunicacindelRepresentantepermanentedeNicaraguaantelaOEA,deabrilde1993,
dirigida al presidente del Comit Preparatorio de la Asamblea General, en
OEA/Ser.P/AG/CP/doc.539/93,del20deabrilde1993.
EltextoenvigordelEstatutodelaComisinfueaprobadoporlaAsambleaGeneraldelaOEA,
medianteresolucinN447,ensunovenoperodoordinariodesesiones,celebradoenLaPaz,
Bolivia,enoctubrede1979.
145
146
desussuperioresenrelacinconelejerciciodesusfuncionescomocomisionado.
ParapreservarlaindependenciaeimparcialidaddequienesintegrenlaComisin,el
art. 71 de la Convencin establece que el cargo de miembro de la misma es
incompatible con cualquier otra actividad que pueda afectar el ejercicio de sus
funciones,enlaformaquedetermineelEstatutodelaComisin.Porsuparte,elart.
8 del citado Estatuto establece, simplemente, que el cargo de miembro de la
Comisinesincompatibleconelejerciciodeactividadesquepudieranafectarsu
independenciaoimparcialidad,oladignidadoprestigiodesucargoenlaComisin,
peronomencionaespecficamenteningncargooactividadqueporsunaturaleza
seaincompatibleconlacondicindemiembrodelaComisin;aunquemenosprecisa
quelafrmulaempleadaporelEstatutodelaCorte,ellatienelaventajadenoomitir
ningncargooactividadqueyaseaobjetivaosubjetivamentepuedainterferircon
10
elejerciciodelasfuncionesdemiembrodelaComisin. Sinduda,unministrode
Estado, un funcionario pblico, un juez (cualquiera que sea su categora), o un
miembro de una asamblea legislativa (nacional o provincial), no pueden ser
miembros de la Comisin sin que, previamente, renuncien a cualquiera de las
condicionesantesmencionadas.Estaincompatibilidadpuedepresentarseenforma
sobreviviente, obligando al comisionado a optar entre uno y otro cargo; pero no
puede ejercer ambos. En este sentido, la renuncia presentada por la comisionada
MartaAltolaguirreel1deseptiembrede2003,siendopresidentadelaComisin,en
momentos en que haba postulado su nombre como candidata a una asamblea
parlamentaria,paragarantizarqueningunasombradedudaafect[ara]lacredibilidad
de la Comisin, constituye un precedente de trascendental importancia tica y
poltica.
Enarmonaconloantessealado,elart.4,N1,delReglamentode
laComisinreiteraloestipuladoporelart.8delEstatuto,yagregaque,enel
momento de asumir sus funciones, los miembros de la Comisin se
comprometernanorepresentaravctimasoasusfamiliares,niaEstados,en
medidas cautelares, peticiones y casos individuales ante la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos,porunplazodedosaos,contadosa
partirdelcesedesumandatocomomiembrosdelaComisin.
Sinembargo,elReglamentodelaComisinadmite,implcitamente,que
unComisionadopuedaseragentediplomticodelEstadodelcualesnacional.
Enefecto,segnelart.17N2delcitadoReglamento,losmiembrosdela
Comisinnopodrnparticiparenladiscusin,investigacin,deliberacino
decisindeunasuntosometidoalaconsideracindelaComisin,interalia,
10
Cfr.elart.18del
EstatutodelaCorte.
siestuviesenacreditadosocumpliendounamisinespecialcomoagentes
diplomticosanteelEstadoobjetodeconsideracinporlaComisin.
Entodocaso,elprocedimientoprevistoenelEstatutodelaComisin
hacemuyimprobablequesellegueadeclararquelacondicindeunodelos
miembrosdelaComisinesincompatibleconotroscargosoactividadesque
elmismopuedadesempear.Enefecto, steesunasuntoqueelEstatuto
encomiendadecidiralapropiaComisinquien,conelvotoafirmativodepor
11
lomenos cinco desus miembros, podr decidir que existe un caso de

incompatibilidadyloelevaralaAsambleaGeneraldelaOEAparaquesta,
por la mayora de los dos tercios de los Estados miembros, declare la
existencia de dicha incompatibilidad; considerando que ste es el mismo
rgano que lo ha elegido como miembro de la Comisin, y teniendo en
cuenta la mayora calificada que se requiere para ello, es altamente
improbablequelaAsambleaGeneraladopteunadecisindeestanaturaleza.
En el evento improbable que se declarara la existencia de una
incompatibilidad, aunque esta decisin debera permitir al afectado elegir
cualquieradeloscargosoactividadesdeclaradosincompatibles,elEstatuto
delaComisindisponequeellacausarlainmediataseparacindelcargode
miembro de la Comisin, aunque no invalidar las actuaciones en que el
afectadohubiereintervenido.Desafortunadamente,elEstatutonodistinguesi
dichaparticipacinhacompletadoelqurumnecesarioparasesionar,oha
proporcionadoelvotodeterminanteparalaadopcindeesadecisin,osiella
habeneficiadoalEstadoenelcualelcomisionadodesempeaelotrocargoo
actividadincompatible,yquenotienequeser,necesariamente,elEstadode
sunacionalidad.
c)Losimpedimentoseinhibiciones
Exceptoporloquedisponeelart.56delReglamentodelaComisin,no
se ha previsto las circunstancias en que un miembro de la Comisin est
impedido de participar en el conocimiento de un asunto por razn de su
nacionalidad.Enefecto,ladisposicinantescitadadisponequeelmiembrodela
ComisinqueseanacionaloqueresidaenelterritoriodelEstadoendonde
11
Sinperjuiciodelespritudecuerpoquepuedeexistirentresusmiembros,siseconsideraquela
Comisinestconformadaporsietemiembros,queelqurumparasesionaresdecuatro,yquela
personaafectadaestinhabilitadadeparticiparenlavotacindeunadecisinqueleconcierne,
estamayoracalificadaseconvierte,virtualmente,enelrequerimientodequelaincompatibilidad
seadeclaradaprcticamenteporlaunanimidaddesuspares.
147
148
debarealizarseunaobservacininloco estimpedidodeparticiparenella.
Lalgicadeestadisposicinnoresultafcilmentecomprensible,tantosise
consideraquelosmiembrosdelaComisinsonelegidosensucapacidad
personalcomosisetieneencuentaquetodoslosmiembrosdelaComisin
disfrutan,enelterritoriodelosEstadospartesenlaConvencin,desdeel
momentodesueleccinymientrasduresumandato,delasinmunidades
reconocidas por el Derecho Internacional a los agentes diplomticos y,
durante el ejercicio de sus cargos, de todos los privilegios diplomticos
necesariosparaeldesempeodesusfunciones.
Porotraparte,elart.17N2delReglamentodelaComisindisponeque
losmiembrosdelaComisinnopodrnparticiparenladiscusin,investigacin,
deliberacinodecisindeunasuntosometidoalaconsideracindelaComisin
enlossiguientescasos:a)sifuesennacionalesdelEstadoobjetodeconsideracin
generaloespecficaosiestuviesenacreditadosocumpliendounamisinespecial
como agentes diplomticos ante dicho Estado, y b) si previamente hubiesen
participado,acualquierttulo,enalgunadecisinsobrelosmismoshechosen
quesefundaelasuntoosihubiesenactuadocomoconsejerosorepresentantesde
algunadelaspartesinteresadasenladecisin.Aloprevistoenlaletrab)delart.
17N2delReglamento,probablementehabraqueagregarloscasosenqueel
comisionadooalgnparientesuyotengaunintersdirecto;porqueloquese
intentaevitaresqueelcomisionadopuedateneralgnconflictodeinteresesen
loscasosenqueestllamadoapronunciarse.
Demaneraconcordanteconlareglaanterior,elart.52delReglamento
delaComisindisponequeelmiembrodelaComisinqueseanacionalo
que resida en el territorio del Estado en donde deba realizarse una
observacininlocoestarimpedidodeparticiparenella.
Enloqueconciernealasdisposicionesantesreferidas,queexcluyena
loscomisionadosdeparticiparenlosasuntosdesuspropiospases,hayque
observarqueellasnocorrespondenialespritunialaletradelaConvencin,
quesealaqueloscomisionadoshansidoelegidosensucapacidadpersonaly
que no representan a ningn Estado; adems de ser insinceras, ellas son
totalmenteintiles,puestoquenoimpidenqueesapersonapuedadialogar
consuscolegaseintercambiarimpresionessobreelcaso.Porconsiguiente,
resultaramssaludableelabandonaresasreglas,locualestaraensintona
conelart.55delaConvencin,referidoalosjuecesdelaCorte,queno
impidequeeljueznacionaldelanacionalidaddealgunodelosEstadospartes
enelcasopuedaseguirconociendodelmismo.Porsupuesto,estosuponeun
mecanismo de seleccin que asegure plenamente la independencia de los
miembrosdelaComisin.
EncasodequeunmiembrodelaComisinestimequedebeabstenersede
participarenelexamenodecisindelasuntosometidoaconsideracindela
Comisin,comunicardichacircunstanciaalaComisin,lacualdecidirsi
es procedente la inhibicin. Cualquier miembro de la Comisin podr
suscitarlainhibicindeotromiembro,fundadoenlascausalesprevistasen
elart.17N2delReglamento.
d)Laprolongacindesusmandatos
Segnelart.2,N2,delReglamentodelaComisinactualmenteen
vigor,encasodequenohayansidoelegidoslosnuevosmiembrosdela
Comisinparasustituiralosqueterminansusmandatos,stoscontinuarn
enelejerciciodesusfuncioneshastaqueseefectelaeleccindelosnuevos
miembros.Sinembargo,hayquehacernotarquestaesunadisposicinde
dudosaconstitucionalidad, quenoencuentra respaldonieneltextodela
ConvencinnienelEstatutodelaComisin.
2.SUSCOMPETENCIAS
LastareasqueselehanencomendadoalaComisinsondediverso
orden y abarcan tanto la promocin como la proteccin de los derechos
humanos,incluyendofuncionesconsultivasyasesoras.Enefecto,deacuerdo
conelart.41delaConvencin,laComisintienelafuncinprincipalde
promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y, en el
ejerciciodesumandato,tienelassiguientesfuncionesyatribuciones:
12
1) estimularlaconcienciadelosderechoshumanosenlos
pueblosdeAmrica;
2) formularrecomendaciones,cuandoloestimeconveniente,a
los gobiernos de los Estados miembros para que adopten
medidasprogresivasenfavordelosderechoshumanosdentro
del marco de sus leyes internas y sus preceptos
constitucionales,
12
Distinguiendolasfuncionesdelasatribuciones,yponiendoelnfasisenestasltimasmsqueenlas
primeras,FlixLaviahaentendidoqueestas atribuciones delaComisinnoserantaxativas,de
modo que podra ejercer otras indispensables para el ejercicio de sus funciones. Cfr. Sistemas
InternacionalesdeProteccindelosDerechosHumanos,Depalma,BuenosAires,1987,p.106.
149
150
aligualquedisposicionesapropiadasparafomentarel
debidorespetoaesosderechos;
3) preparar los estudios o informes que considere
convenientesparaeldesempeodesusfunciones;
4) solicitaralosgobiernosdelosEstadosmiembrosquele
proporcionen informes sobre las medidas que adopten en
materiadederechoshumanos;
5) atender las consultas que, por medio de la Secretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,le
formulenlosEstadosmiembrosencuestionesrelacionadas
con los derechos humanos y, dentro de sus posibilidades,
prestarleselasesoramientoquestoslesoliciten;
6)
actuar respecto de las peticiones y otras
comunicaciones en ejercicio de su autoridad, de
conformidadconlodispuestoenlosartculos44a51dela
Convencin,y
7) rendir un informe anual a la Asamblea General de la
OrganizacindelosEstadosAmericanos.
Enformaindirecta,elart.42delaConvencinagregaunafuncin
adicionalalaComisin,encomendndolevelarporquesepromuevanlos
derechosderivadosdelasnormaseconmicas,socialesysobreeducacin,
cienciaycultura,contenidasenlaCartadelaOEA.Conestepropsito,la
disposicincitadasealaalosEstadosparteslaobligacinderemitirala
Comisincopiadelosinformesyestudiosqueensusrespectivoscampos
sometenanualmentealasComisionesEjecutivasdelConsejoInteramericano
EconmicoySocialydelConsejoInteramericanoparalaEducacin,laCiencia
ylaCultura.AdemsdeaadirotrafuncinalaComisin,lareglaque
comentamostienelaparticularidaddefacilitarelcumplimientodelastareasque
astaseleencomiendanenelart.41,letrasc),d),ye),delaConvencin.
Aunqueconalgunasdiferenciasderedaccin,lascincoprimerasfunciones
13
corresponden,enlosubstancial, alasqueinicialmenteleatribuaelart.9del
EstatutodelaComisin;slolasdosltimasconstituyenunainnovacin
respectodelascompetenciasoriginalesdelaComisiny,deellas,nicamentela
13
SinperjuiciodeloquesedigamsadelanterespectodelacompetenciaquetienelaComisin
paraatenderlasconsultasqueleformulenlosEstadosencuestionesrelacionadasconderechos
humanos,yquenodebeconfundirseconlacompetenciaconsultivaqueposeelaCorteenlo
relativoalainterpretacindelaConvencinoaotrostratadosconcernientesalaproteccinde
losderechoshumanos.
obligacindepresentaruninformeanualalaAsambleaGeneraldelaOEA
nohabasidocontempladapreviamente.
Convienesubrayarque,exceptoenelcasodelafuncinprevistaenel
art.41f),laComisinejerceestasatribucionesrespectodetodoslospases
miembrosdelaOEA,seanonopartesenlaConvencin.
Elejerciciodelamayorpartedeestasatribucionesimplicaeldespliegue
delashabilidadespolticasydiplomticasdelosmiembrosdelaComisin;pero,
enloqueconcierneasuactuacinrespectodelaspeticionesycomunicaciones
queselesometan,porsupuestasviolacionesdelosderechosconsagradosporla
Convencin, la Comisin cumple una funcin distinta, que atendiendo a la
investigacinpreliminarquelaComisindeberealizarlaCortehacomparado
14
con una especie de ministerio pblico del sistema interamericano; sin

embargo, nos parece que esta funcin es de carcter jurisdiccional, o cuasi
jurisdiccional,puestoqueestsometidaaprocedimientospreestablecidos,que
suponenunexamendelasituacinplanteadaporelpeticionario,confiriendolas
mismas oportunidades procesales tanto al denunciante como al Estado
denunciado,yquerequierenunpronunciamientodelaComisin,sobrelabase
15
delDerecho,conmirasalasolucindelcasoqueselehasometido. Eneste
mismosentido,sehasostenidoque,alexaminarlaspeticionesenqueseacusaa
unEstadopartedeviolarlasobligacionesquehacontradoenelmarcodela
Convencin,laComisinejercefuncionescuasijudicialessimilaresalasdela
16
ComisinEuropeadeDerechosHumanos. Porconsiguiente,enesteesquema,
la Comisin sera un rgano cuasijudicial, llamado a participar en los
procedimientosantelaCorte,yalcuallaConvencinleatribuye,paraciertos
propsitos, un papel jerrquicamente inferior que el que le corresponde al
17
tribunal.
Porelcontrario,ajuiciodeFlixLavia,laComisinessimplementeun
organismointernacionaldecarcteradministrativoquecumpleunafuncinde
14
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Asunto Viviana Gallardo y otras, N G

101/81,decisindel13denoviembrede1981,prrafo22.
15
LajurisprudenciareiteradadelaCorteEuropeadeDerechosHumanos,refirindosealafuncin
judicial,haexpresadoque,independientementedecualseasudenominacin,un tribunalse
caracteriza,enelsentidosustantivodeltrmino,porsufuncinjudicial;estoes,porlafacultadde
resolverodeterminarasuntosdentrodesucompetencia,sobrelabasedelDerecho,ysiguiendo
procedimientosconducidosdeunamanerapreestablecida.Cfr.,porejemplo,lasentenciaenel
casoBelilos,del29deabrilde1988,prrafo64,ylasentenciaenelcasoH.v.Belgium,del30
denoviembrede1987,prrafo50.
16
ThomasBuergenthal,ElSistemaInteramericanoparalaProteccindelosDerechosHumanos,en
AnuarioJurdicoInteramericano1981,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstados
Americanos,Washington,D.C.,1982,p.133.
17
Cfr.ibd,p.142.
151
152
policaadministrativaenmateriadeproteccindelosderechoshumanos;en
suopinin,ellanoesuntribunalnitienefuncionesjurisdiccionales,ysus
18
resolucionesnotienenlaautoridaddecosajuzgada; sibiensuactividadse
desarrollaconformeaprocedimientosmsomenossimilaresalosdelmbito
judicial,elautorcitadoestimaqueellonoessuficienteparaqueseconfieraa
19
laComisinunafuncinjurisdiccional. Porlasrazonesquesesealarna
continuacin,staesunaopininquenopodemoscompartir.
PronunciarsesobrelanaturalezadelasactividadesdelaComisinnoest
exentodematices;desdeluego,hayqueconvenirenquemuchasdelasfunciones
delaComisintienenunafisonomamarcadamentepoltica.Estacircunstancia
haconducidoaDiegoUribeVargasadestacarelcarctereminentementepoltico
odiplomticodelasfuncionesdelaComisin,adiferenciadelpapel
20
estrictamentejurisdiccionalasignadoalaCorte. Pero,ennuestraopinin,esa
primacadelopolticonoautorizaadesconocerlapresenciadealgunas
funcionesjurisdiccionalesocuasijurisdiccionalesasignadasalaComisin.
Desdeluego,hayquedistinguirentrelascompetenciasquetenaasignadasla
ComisinantesdelaadopcindelaConvencinylasqueposeedesdelaentrada
envigordelamisma;mientras,enuncomienzo,esasatribucioneseran
exclusivamentepolticasodiplomticas,laConvencinlehaasignado,tambin,
importantesfuncionesjurisdiccionales.Enelmarcodelosderechoshumanos,la
coexistenciadeestosdostiposdefuncionesnoesincompatibley,enrealidad,
ellassecomplementanmutuamente.
Enefecto,enelmarcodelprocedimientoprevistoporlaConvencin
paraconocerdepeticionesocomunicacionesquecontengandenunciasde
violacionesdelaConvencinporalgnEstadoparte,nosparecequeapesar
desucarcter suigenerislaComisinejercefuncionesjurisdiccionaleso
cuasi jurisdiccionales, que constituyen un presupuesto procesal necesario
paraelconocimientodeuncasoporlaCorte.Estainterrelacinnohapasado
desapercibidaparalaCorte,lacualhaobservadoqueaunqueella,comotodo
rganojudicial,nocarecedefacultadesparallevaracaboinvestigaciones,
probanzasyactuacionesqueseanpertinentesparalamejorilustracindesus
18
Cfr. Sistemas Internacionales de Proteccin de los Derechos Humanos , Depalma, Buenos

Aires, 1987, p. 107. La opinin de Flix Lavia parece haber sido reforzada por el criterio
expuestotempranamenteporlaCorte,ysinmatizar,enelsentidodequelaComisinnoesun
rganojudicial.AsuntoVivianaGallardoyotras,NG101/81,decisindel13denoviembre
de1981,prrafo24.
19
20
Cfr.ibd,p.129.
Cfr. Los Derechos Humanos en el Sistema Interamericano, Instituto de Cultura Hispnica,
Madrid,1972,p.312.
miembros,aparececlarodelsistemadelaConvencinquesehaqueridoreservar
alaComisinlafaseinicialdeinvestigacindeloshechosdenunciados;adems,
steeselrganoanteelcualelEstadoafectadosuministralasinformacionesy
alegatosqueestimeconvenientes.Pero,sobretodo,yestoconstituyeunaspecto
fundamentaldesupapeldentrodelsistema,laComisineselrganocompetente
para recibir denuncias individuales, siendo el canal a travs del cual la
Convencinotorgaalindividuoelderechodedarporssoloelimpulsoinicial
necesarioparaquesepongaenmarchaelsistemainternacionaldeproteccinde
21
losderechoshumanos. Sinperjuiciodelasobligacionesquelecorrespondena
laspartes,laComisinnoesunameraespectadoraenelprocedimientoydispone
defacultadesquederivandesusfuncionesjurisdiccionales,yquerequierenque
impulseelprocedimientohastasuconclusin.Enestecontexto,laComisinest
llamadaapronunciarse,sobrelabasedelDerecho,respectodelaspeticionesque
selesometan.
Encuantoalanaturalezadelprocedimiento,independientementede
los esfuerzos que la Comisin debe realizar para procurar una solucin
22
amistosaencadacaso, odelasproposicionesyrecomendacionesquele
23
puedaformularalEstadoinvolucrado, elprocedimientoantelaComisin,
respecto de peticiones o comunicaciones que contengan denuncias de
violacindelaConvencin,seencuentraestrictamentereguladoporstaal
igual que por su Estatuto y su Reglamento, no dejando margen para la
discrecionalidadolaapreciacindiplomtica;asimismo,lacalificacindelos
hechos que debe hacer la Comisin, al momento de formular sus
conclusiones, est sometida a las normas de la Convencin. Este es un
procedimientodecarcterinquisitivoycontradictorio,enelquelaComisin
debeoralasparteseinvestigarloshechos,yqueporsuscaractersticasse
acerca ms a un procedimiento judicial que a uno de carcter poltico o
diplomtico.Lasdecisionesqueellatomaenelcursodelprocedimientotales
comoaquellasrelativasalaadmisibilidadoinadmisibilidaddeunapeticin
son ciertamente vinculantes; adems, las conclusiones y recomendaciones
queadoptesegnelinformeaqueserefiereelart.50delaConvencinno
estndesprovistasdeefectosjurdicosparalaspartes.
21

101/81,decisindel13denoviembrede1981,prrafos22y23.
22
Tareaenlaque,obviamente,deberdesplegartodassushabilidadesdiplomticasperoenlaque
tampocodebeignorarelrespetodelosderechosconsagradosenlaConvencin.
23
Proposiciones y recomendaciones que, sin duda, pueden tener un carcter ms poltico que
jurdico,peroquenoporellodejandetenercarctervinculanteparalosEstadospartes.
153
154
ElcarcterjurisdiccionaldealgunasdelasfuncionesdelaComisintampoco
hapasadodesapercibidoparaladoctrina;entalsentido,ElihuLauterpachtsostiene
enfticamentequelaComisinejercefuncionesjudicialesinclusorespectodelos
EstadosmiembrosdelaOEAquenohanratificadolaConvencin,porcontrastecon
lasfuncionescuasijudicialesqueelmismoleatribuyealConsejodeSeguridadde
24
la ONU. En ese mismo orden de ideas, aunque de manera ms matizada y

destacandolaconcentracindedistintasfuncionesenunmismoente,JosMiguel
Vivanco afirma que la Comisin es un rgano cuasijudicial, con atribuciones
legales,diplomticasypolticas.
25
Entrminosglobales,esimportantereiterarunavezmsqueaunque
laComisinInteramericanadeDerechosHumanosseaunasolasus
competenciasvarandependiendodequeacteencuantorganodelaOEA
respectodelosEstadosmiembrosdelamisma,oencuantorganodela
ConvencinAmericanadeDerechosHumanosy,enestecaso,con
competenciaslorespectodelosEstadosquelahanratificado.Porque,si
bienelprocedimientoquesesigueanteellarespectodedenunciaspor
violacionesdederechoshumanosesesencialmenteelmismo,elcontenidode
losderechosprotegidosestreguladodemaneradiferenteyaseaporla
DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombreoporla
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos;adems,estaltima
permitealaComisinactuarcomorganodeconciliacin,procurandolograr
unasolucinamistosadelareclamacininterpuestay,eventualmente,
solicitarunpronunciamientojurdicodelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos,locualnoestprevistoenelcasodepasesquenohayan
ratificadolaConvencinyquehayanaceptadolacompetenciadelaCorte.
Adems dela funcinprimordial que le corresponde ala Comisin en
cuantorganoencargadoderecibirytramitarlaspeticionesocomunicaciones
que se le sometan alegando la violacin de algn derecho protegido por la
Convencin,tambinselehaencomendadolafuncindeprepararestudiose
informes,loquelehapermitidoelaborarinformesespecialessobrelasituacin
global de los derechos humanos en un pas en particular; excepcionalmente,
dichos informes tambin pueden referirse a problemas especficos en un pas
determinado,talescomopresospolticos,minorasindgenas,uotros.
24
Cfr. Aspects of the Administration of International Justice, Grotius Publications Limited,

Cambridge,England,1991,pp.30yss.VertambinASILProceedings,1991,pp.38yss.
25
International Human Rights litigation in Latin America: The OAS Human Rights system, en
Collective responses to regional problems: The case of Latin America and the Caribbean,
compiladoporCarlKaysen,RobertA.Pastor,yLauraW.Reed,AmericanAcademyofArtsand
Sciences,Cambridge,Massachusetts,1994,p.74.
Unaspectonomenosrelevanteeselqueserefierealafuncinconsultiva
yasesoradelaComisin,previstaenelart.41,letrae,delaConvencin,yqueel
art. 18 del Estatuto reitera respecto de todos los Estados miembros de la
OrganizacindeEstadosAmericanos.Comoserecordar,entrelasatribuciones
quesesealinicialmentealaComisinfigurabaelservirdecuerpoconsultivo
26
dela OEAenmateria dederechoshumanos; conlaentrada envigorde la

ConvencinAmericana sobre Derechos Humanos, estafuncin consultiva no
obstante haber sido confirmada por la Convencin ha adquirido dimensiones
diferentestantoenloqueserefiereaquienespuedenformularesasconsultas
comoencuantoalcontenidodelasmismas,ydebeinterpretarseenconexincon
elart.64N1delaConvencin,quetambinconfierecompetenciaconsultivaa
laCorteInteramericanadeDerechosHumanosparaevacuarlasconsultasquele
formulenyasealosEstadosmiembrosdelaOEAolosrganosprincipalesde
staenloqueconciernealainterpretacindelaConvencinodeotrostratados
relativosalaproteccindelosderechoshumanos,yenconexinconelart.64N
2delaConvencin,queleconfierecompetenciaalaCorteparaconocerdelas
consultas que le formulen los Estados miembros de la OEA acerca de la
compatibilidadentrecualquieradesusleyesinternasylostratadosdederechos
humanos.DemaneraqueloqueactualmenteresaltaeneltextodelaConvencin
eslafuncinasesoraquestaleatribuyealaComisin,debiendodistinguirentre
lasmateriasquepuedenserobjetodeconsultaantelaComisinyaquellasque
puedenserconsultadasalaCorte;deestadistincinsededuceotradiferencia
importante,queradicaenelefectojurdicoqueseotorgaalarespuestaaesas
consultas en uno u otro caso. En nuestra opinin, y para diferenciarla de la
competenciaconsultivaqueelart.64delaConvencinleconfierealaCorte,esta
atribucin de la Comisin est orientada a la asesora que ella puede
proporcionar en el desarrollo del Derecho de los derechos humanos,
especialmenteatravsdelaelaboracindeproyectosdenuevostratados,tareaen
27
la cual ha desempeado un papel muy importante; en cambio, la funcin

consultivadelaCorteestreferidaala interpretacinautorizada delapropia
Convencino deotrostratadosconcernientesalaproteccinde losderechos
humanos y, eventualmente, a la determinacin de la compatibilidad de la
legislacininternaconlasdisposicionesdelaConvencin.
26
27
Cfr.elart.9,letrae,delEstatutooriginal.
Por ejemplo, la Comisin ha intervenido en la preparacin del Protocolo de San Salvador,
relativo a derechos econmicos, sociales y culturales, en la elaboracin de la Convencin
InteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enlapreparacindelProtocolorelativoala
abolicin de la pena de muerte, y en la preparacin de los dos proyectos de convencin,
recientementeaprobadosenlaAsambleaGeneraldelaOEAcelebradaenBelmdoPar,sobre
desaparicinforzadadepersonasysobrelaviolenciaencontradelamujer.
155
156
Enunintentoporsistematizaryclasificarlasdistintascompetenciasde
la Comisin, ellas pueden reducirse a tres categoras principales: a) la
consideracindepeticionesindividualesdenunciandolaviolacindealguno
delosderechosprotegidos,incluyendolainvestigacindelasmismas,b)la
preparacin y publicacin de informes sobre la situacin de los derechos
humanos en un pas determinado, y c) otras actividades orientadas a la
promocindelosderechoshumanos,talescomolaslaboresdeasesoraque
puedabrindaralosEstados,olapreparacindeproyectosdetratadosque
permitanbrindarunamayorproteccinalosderechoshumanos.
3.SUFUNCIONAMIENTO
Sinperjuiciodealgunosaspectosqueseencuentranprevistosenel
propiotextodelaConvencin,enloqueconciernealfuncionamientodela
Comisin,steseencuentrareguladofundamentalmenteporelEstatutoypor
elReglamentodelaComisin.
a)Suorganizacininterna
De acuerdo con lo previsto en el art. 6 del reglamento de la
Comisin,ladirectivadelamismaestarcompuestaporunPresidente,un
primer Vicepresidente, y un segundo Vicepresidente, quienes tendrn las
funciones sealadas en el Reglamento. La eleccin de las referidas
autoridadessersecreta,sinperjuiciodeque,poracuerdounnimedelos
miembrospresentes,laComisinpuedaacordarunprocedimientodistinto.
Deacuerdoconloprevistoenelart.8delReglamento,elmandatode
losintegrantesdeladirectivaesdeunaodeduracin,yelejerciciodelos
cargos directivos se extiende desde la eleccin de sus integrantes hasta la
realizacin, en el ao siguiente, de la eleccin de la nueva directiva. Los
integrantesdeladirectivapodrnserreelegidosensusrespectivoscargosslo
unavezencadaperododecuatroaos.Encasodequeexpireelmandatodel
PresidenteodealgunodelosVicepresidentesenejerciciocomomiembrodela
Comisin, mientras se elija un nuevo presidente o vicepresidente, por el
vicepresidenteo,afaltadeste,porelmiembromsantiguodelaComisinque
lesigaenordendeprecedencia.Segnelart.9delReglamento,encasodeque
unmiembrodeladirectivarenuncieasucargoodejedesermiembrodela
Comisin,stallenardichocargoenlasesininmediatamentesiguiente,
poreltiempoquerestedelmandato.
Deacuerdoconelart.15desuReglamento,laComisinpodrcrear
relatorasparaelmejorcumplimientodesusfunciones;lostitularesdeesas
relatorasserndesignadospormayoraabsolutadevotosdelosmiembrosde
laComisin,ypodrnsermiembrosdedichorganouotraspersonas
seleccionadasporella,segnlascircunstancias.LaComisinestablecerlas
caractersticasdelmandatoencomendadoacadarelatora.Losrelatores
presentarnperidicamentealplenariodelaComisinsusplanesdetrabajo.
o
Enejerciciodeestasatribuciones,ensu97 perodoordinariodesesiones,
celebradoenoctubrede1997,laComisindecidiestablecerunaRelatora
EspecialparalaLibertaddeExpresin.
LaComisintambinpodrcreargruposdetrabajoocomitsparala
preparacindesusperodosdesesionesoparalarealizacindeprogramasy
proyectosespeciales.LaComisinintegrarlosgruposdetrabajodelamanera
queconsidereadecuada.Enestesentido,elart.36delReglamentohaprevistoun
grupodetrabajoquesereunirantesdecadaperodoordinariodesesiones,afin
de estudiar la admisibilidad de las peticiones y formular recomendaciones al
plenariodelaComisin.Asimismo,deacuerdoconelart.65delReglamento,el
PresidentedelaComisinpodrconformargruposdetrabajoparaatenderel
programadeaudienciasprevistoparaundeterminadoperododesesiones.
Porotraparte,elart.51delReglamentodelaComisinprevquelas
observacionesinlocosepracticarn,encadacaso,porunaComisinEspecial
designada a ese efecto; la determinacin del nmero de miembros de la
Comisin Especial y la designacin de su Presidente correspondern a la
Comisin. En casos de extrema urgencia, tales decisiones podrn ser
adoptadasporelPresidente,adreferendumdelaComisin.Segnelart.53
delReglamento,laComisinEspecialorganizarsupropialabor;atalefecto,
podrasignarasusmiembroscualquieractividadrelacionadaconsumisin
y, en consultaconelSecretarioEjecutivo, afuncionarios de la Secretara
Ejecutivaoalpersonalnecesarioparaella.
b)Susede
Conformealoprevistoenelart.16delEstatuto,sehafijadocomo
sededelaComisinlaciudaddeWashington.Sinperjuiciodeloanterior,
ella puede reunirse en cualquier otro Estado miembro de la OEA, con la
anuenciadelgobiernorespectivooporinvitacinsuya.
157
158
c)Susperodosdesesiones
LapropiaComisintienecompetenciaparadeterminarelnmerode
sussesionesordinariasanuales,yparaconvocaralosperodosdesesiones
extraordinarias que considere convenientes. En el art. 15 de la versin
anteriordelReglamentosedisponaqueladuracintotaldelosperodosde
sesionesordinariasnopodaexcederdeochosemanasalao;sibienesa
limitacin ya no existe en el actual Reglamento, el nmero de sesiones
ordinarias o extraordinarias depende, en ltima instancia, de la
disponibilidadderecursosfinancierosydelpresupuestoqueseleasigneala
Comisin.Segnelart.14delReglamento,laComisincelebraralmenos
dos perodos ordinarios de sesiones al ao durante el lapso previamente
determinadoporella,yelnmerodesesionesextraordinariasqueconsidere
necesarios. Cada perodo se compondr de las sesiones necesarias para el
desarrollo de sus actividades. Antes de la finalizacin de un perodo de
sesionessedeterminarlafechaylugardelperododesesionessiguiente.
LosperodosdesesionesdelaComisinsecelebrarnensusede;sin
embargo,porelvotodelamayoraabsolutadesusmiembros,laComisin
podracordarreunirseenotrolugarconlaanuenciaoporinvitacindel
respectivoEstado.
LassesionesdelaComisintendrncarcterreservado,amenosque
ellamismadeterminelocontrario.
El miembro de la Comisin que, por enfermedad o por cualquier
causagraveseviereimpedidodeasistiratodooaunapartedecualquier
perodo de sesiones, o para desempear cualquier otra funcin, deber
notificarlo,tanprontoleseaposible,alSecretarioEjecutivodelaComisin,
quieninformaralPresidenteyloharconstarenacta.
Deacuerdoconelart.20N1delReglamentodelaComisin,en
cadasesinselevantarunactaresumidaenlaqueconstareldaylahora
decelebracin,losnombresdelosmiembrospresentes,losasuntostratados,
las decisiones adoptadas y cualquier declaracin especialmente formulada
porlosmiembrosdelaComisinconelfindequeconsteenacta.Estasactas
sondocumentosinternosdetrabajodecarcterreservado.
d)Elqurum
De acuerdo con el art. 17 del Estatuto, la mayora absoluta de los
miembrosdelaComisinesdecir,cuatroconstituye qurum .Enseptiembre
de2003,esequrumseviopeligrosamenteamenazadocomoconsecuenciade
la renuncia de dos de sus comisionados, debido a incompatibilidades

sobrevivientes.EnrelacinconlosEstadosquesonpartesenlaConvencin,
lasdecisionessetomanpormayoraabsolutadevotosdelosmiembrosdela
ComisinenloscasosenqueasloestablezcanexpresamentelaConvencin
o el Estatuto; en los dems casos basta con la mayora absoluta de los
miembros presentes. En relacin con los Estados que no son partes en la
Convencin,lasdecisionessetomanpormayoraabsolutadevotosdelos
miembrosdelaComisin,salvocuandosetratedeasuntosdeprocedimiento,
encuyocasolasdecisionessetomanporsimplemayora.
Elart.18delReglamentodelaComisinsealalasmateriasenquese
requiere un qurum calificado para decidir, exigiendo el voto de la mayora
absolutadesusmiembrospara:a)laeleccindelosintegrantesdeladirectivade
laComisin;b)lainterpretacindelaaplicacindelReglamento;c)laadopcin
de informe sobre la situacin de los derechos humanos en un determinado
Estado;yd)cuandotalmayoraestprevistaenlaConvencinAmericana,el
EstatutooelpropioReglamentodelaComisin.Respectoaotrosasuntosser
suficienteelvotodelamayoradelosmiembrospresentes.
e)LaSecretaraEjecutiva
Atendiendoalodispuestoporelart.21delEstatuto,losserviciosde
secretara de la Comisin deben ser desempeados por la unidad funcional
especializadaqueformapartedelaSecretaraGeneraldelaOEA,ystadebe
disponer de los recursos necesarios para cumplir las tareas que le sean
encomendadasporlaComisin.Enestesentido,segnelart.11delReglamento
de la Comisin, la Secretara Ejecutiva estar compuesta por un Secretario
EjecutivoyporlomenosunSecretarioEjecutivoAdjunto,ademsdelpersonal
profesional, tcnico y administrativo necesario para el cumplimiento de sus
labores.Sinembargo,teniendoencuentaladimensindesustareas,elpersonal
quesehaasignadoalaComisinyqueenenerode2004llegabaa19abogados
y14funcionariosadministrativospareceserinsuficiente.
Atendiendo a lo dispuesto por el Estatuto de la Comisin, el
SecretarioEjecutivodelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
debeserpersonadealtaautoridadmoralydereconocidaversacin(sic)en
materiadederechoshumanos.Deacuerdoconelart.21,N3,delmismo
Estatuto,elSecretarioEjecutivodelamismaesdesignadoporelSecretario
GeneraldelaOEA,enconsultaconlaComisin;asimismo,correspondeal
SecretarioGeneraldelaOEApreviaconsultaconlaComisininformndole
delosmotivosenquelafundamentaprocederalaseparacindelSecretario
159
160
EjecutivodelaComisin.Elespritudelasdisposicionesantescitadasrefleja
que el Secretario Ejecutivo forma parte del personal de confianza de la
28
Organizacin, y que su designacin dura mientras ste goce tanto de la

confianzadelSecretarioGeneraldelaOEAcomodelapropiaComisin.En
consecuencia, tratndose de un funcionario que no ha sido designado por un
lapsoprecisoyquerequierecontarconlaconfianzadelrganoqueestllamado
aservir,laComisinpuedesolicitarlelarenunciacuandopierdalaconfianzaen
elmismo,opuedepedirlealSecretarioGeneraldelaOEAqueloremuevaylo
sustituyaporotro.Entodocaso,debesubrayarsequeelSecretarioEjecutivono
esunfuncionariodeconfianzadelosEstadosmiembrosdelaOEA,yquelno
actaanombrepropio,sino que sufuncines,primordialmente,ejecutar las
decisionesdelaComisinodesuPresidente.Enesesentido,enmarzode2004,
la Comisin rechaz una pretendida recusacin de su Secretario Ejecutivo,
presentadaporelagentedelEstadovenezolanoanteelSecretarioGeneraldela
OEA; en su informe, la Comisin consider inaceptables las acusaciones de
parcialidadmanifiestapormediodelascualeselgobiernovenezolanopretendi
cuestionarlas actuaciones del SecretarioEjecutivo con relacin a ese pas, y
sealquedicharecusacincarecadetodofundamentoydesustentojurdico,
toda vez que esa figura no se encuentra contemplada en ninguno de los
29
instrumentosdelsistemainteramericano.
EntrelasatribucionesdelSecretarioEjecutivo,elart.12delReglamento
de la Comisin menciona: a) dirigir, planificar y coordinar el trabajo de la
SecretaraEjecutiva;b)elaborar,enconsultaconelPresidente,elproyectode
programapresupuesto de la Comisin, que se regir por las normas
presupuestarias vigentes para la OEA, del cual dar cuenta a la Comisin; c)
preparar,enconsultaconelPresidente,elproyectodeprogramadetrabajopara
cada perodo de sesiones; d) asesorar al Presidente y a los miembros de la
Comisineneldesempeodesusfunciones;e)rendiruninformeescritoala
Comisin,aliniciarsecadaperododesesiones,sobrelaslaborescumplidaspor
laSecretaraEjecutivaacontardelanteriorperododesesiones,ascomo
28
29
Cfr.elart.20,letraa),delasNormasgeneralesparaelfuncionamientodelaSecretaraGeneralde
laOrganizacindelosEstadosAmericanos,aprobadasporlaAsambleaGeneralmedianteresolucin
AG/RES.123(III0/73),ymodificadasoadicionadasmedianteresolucionesAG/RES.248(VI0/76),
AG/RES.256(VI0/76),AG/RES.257(VI0/76),AG/RES.301(VII0/77),AG/RES.359(VIII0/78),
AG/RES.404(IX0/79),AG/RES438(IX0/79),AG/RES.479(X0/80),AG/RES.671(XIII0/83),
AG/RES.672(XIII0/83),AG/RES.731(XIV0/84),AG/RES.791(XV0/85),AG/RES.842(XVI
0/86),AG/RES.981(XIX0/89)yAG/RES.1036(XX0/90).
Cfr.ComisinInteramericanade DerechosHumanos,Informedel119 PerodoOrdinariode

SesionesdelaCIDH,adoptadoel12demarzode2004,prrafo16.
de aquellos asuntos de carcter general que puedan ser de inters de la

Comisin; y f) ejecutar las decisiones que le sean encomendadas por la
ComisinoelPresidente.
SegnlodispuestoporelReglamento,elSecretarioEjecutivoAdjunto
sustituiralSecretarioEjecutivoencasodeausenciaoimpedimentodeste.
Enausenciaoimpedimentodeambos,elSecretarioEjecutivooelSecretario
EjecutivoAdjunto,segnfueraelcaso,designartemporalmenteaunodelos
especialistasdelaSecretaraEjecutivaparasustituirlo.
El art. 12 N 3 del Reglamento de la Comisin establece que el
Secretario Ejecutivo, el Secretario Ejecutivo Adjunto y el personal de la
SecretaraEjecutivadebernguardarlamsabsolutareservasobretodoslos
asuntosquelaComisinconsidereconfidenciales.Asimismo,almomentode
asumir sus funciones, el Secretario Ejecutivo se comprometer a no
representaravctimasoasusfamiliares,niaEstados,enmedidascautelares,
peticionesycasosindividualessometidosantelaComisinInteramericanade
DerechosHumanosporunplazodedosaos,contadosapartirdelcesedesus
funcionescomoSecretarioEjecutivo.
Deacuerdoconloprevistoporelart.13delReglamentodelaComisin,
laSecretaraEjecutivaprepararlosproyectosdeinforme,resoluciones,estudios
y otros trabajos que le encomienden la Comisin o el Presidente. Asimismo
recibirydartrmitealacorrespondenciaylaspeticionesycomunicaciones
dirigidas a la Comisin. La Secretara Ejecutiva podr tambin solicitar a las
partes interesadas la informacin que considere pertinente, de acuerdo con lo
dispuestoenelpresenteReglamento.Enestesentido,elart.26delReglamento
sealaquelaSecretaraEjecutivadelaComisintendrlaresponsabilidaddel
estudio y tramitacin inicial de las peticiones presentadas a la Comisin que
llenen todos los requisitos establecidos en el Estatuto y en el artculo 28 del
Reglamento;siunapeticinnorenelosrequisitosexigidosporelReglamento,
laSecretaraEjecutivapodrsolicitaralpeticionariooasurepresentantequelos
complete;silaSecretaraEjecutivatuvieraalgunadudasobreelcumplimientode
losrequisitosmencionados,consultaralaComisin.
Porotraparte,elart.29delReglamentodisponequelaComisin,
actuandoinicialmenteporintermediodelaSecretaraEjecutiva,recibiry
procesarensutramitacininiciallaspeticionesqueleseanpresentadas,del
modoquesedescribeacontinuacin:a)darentradaalapeticin,laregistrar,
harconstarenellalafechaderecepcinyacusarreciboalpeticionario;b)sila
peticinnorenelosrequisitosexigidosenelpresenteReglamento,podr
solicitaralpeticionariooasurepresentantequeloscompleteconformealartculo
26(2)delpresenteReglamento;c)silapeticinexponehechosdistintos,osise
161
162
refiereamsdeunapersonaoapresuntasviolacionessinconexineneltiempo
y el espacio, podr ser desglosada y tramitada en expedientes separados, a
condicin de que rena todos los requisitos del artculo 28 del presente
Reglamento;d)sidosomspeticionesversansobrehechossimilares,involucran
a las mismas personas, o si revelan el mismo patrn de conducta, las podr
acumularytramitarenunmismoexpediente;ye)enlosdoscasosanteriormente
previstosdebernotificarporescritoalospeticionarios.Encasosdegravedado
urgencia,laSecretaraEjecutivanotificardeinmediatoalaComisin.
SegnelanteriorReglamento,elpersonaldesecretara,ademsdeasistira
losmiembrosdelaComisindurantelassesionesdelamisma,tenala
responsabilidaddeltrabajodiario,elcualincluyeprocesarlaspeticioneso
30
comunicacionesqueseledirijan, solicitarinformacinalosgobiernosdelos
31
Estadosinvolucradosentalespeticiones, prepararproyectosdeinforme,
32
resoluciones,yestudios, asistirenlapreparacindeinformesdepases,ylas
33
demstareasqueleencomendaralaComisinoelPresidentedelamisma;
asimismo,alasecretaralecorrespondadistribuir,entrelosmiembrosdela
Comisin,lasactasresumidasdesusreunionesparaquestospudieranpresentar
34
susobservacionesantesdequefueranaprobadas, ydistribuirlosotros
35
documentosdequeconocieralaComisin. Actualmente,lasfuncionesdela
Secretarasonabordadasenelart.13delReglamentoenvigor,elcualdispone
quelaSecretaraEjecutivaprepararlosproyectosdeinforme,resoluciones,
estudiosyotrostrabajosqueleencomiendenlaComisinoelPresidente;
asimismo,recibirydartrmitealacorrespondenciaylaspeticionesy
comunicacionesdirigidasalaComisin;laSecretaraEjecutivatambinpodr
solicitaralaspartesinteresadaslainformacinqueconsiderepertinente,de
acuerdoconlodispuestoenelReglamento.
AunquelaSecretaranotieneatribucionesparadesestimarunapeticin
funcinquecompetenicamentealaComisin,enlaprctica,esellalaque
decideabriratramitacinuncasoqueselehayasometido,atribuyndoseuna
competenciaquenoseencuentraprevistaenningunapartedelaConvenciny
quelepermiteconvertirseenunabarreraentreelindividuoylaComisin.En
estesentido,noobstantelodeseablequepuedaserelcontarconunsecretariado
30
31
32
33
34
35
Cfr.elart.30delanteriorReglamento.
Cfr.elart.14,N2,delanteriorReglamento.
Ibdem.
Cfr.losarts.14,N1,y22,N2,delanteriorReglamento.
suficientementecompetente,tambinesconvenientesubrayarquestenunca
puedesertanpoderosocomoparasustituiralainstanciallamadaadecidir.
Elrgimenjurdicodelpersonaldesecretaraseencuentraprevistoenlos
arts.123ysiguientesdelaCartadelaOEA,elprimerodeloscualesdisponeque,
enelcumplimientodesusdeberes,elSecretarioGeneralyelpersonaldela
Secretara no solicitarn ni recibirn instrucciones de ningn Gobierno ni de
ningunaautoridadajenaalaOrganizacin,yseabstendrndeactuarenforma
alguna que sea incompatible con su condicin de funcionarios internacionales
responsablesnicamenteantelaOrganizacin.Asimismo,elart.21delas
Normas Generales para el Funcionamiento de la Secretara General de la
OrganizacindelosEstadosAmericanos indicaquelosmiembrosdelpersonal
delaSecretaraGeneraltienenelcarcterdefuncionariosinternacionalesyenel
cumplimientodesusdeberesslosonresponsablesantelaSecretaraGeneral;
adems,alaceptarelnombramientoparauncargoenlaSecretaraGeneralse
comprometernarealizarsusfuncionesyaregularsuconductadeconformidad
36
conlanaturaleza,lospropsitoseinteresesdelaOrganizacin.
Porotraparte,deacuerdoconelart.124delaCartadelaOEA,los
EstadosMiembrossecomprometenarespetarlanaturalezaexclusivamente
internacionaldelasresponsabilidadesdelSecretarioGeneralydelpersonal
delaSecretaraGeneralyanotratardeinfluirsobreelloseneldesempeode
susfunciones.
Apesardelclarotenorliteraldelosarts.123y124delaCartadelaOEA,
hayquesubrayarque,tratndosedefuncionariosinternacionales,ymuchoms
dequienesdebendesempeardelicadasfuncionesyasistiralaComisinenla
37
proteccin de los derechos humanos, la independencia del personal de

secretara respecto de los Estados es una exigencia imperiosa de la mayor
relevancia. Como corolario de las disposiciones antes citadas, el cargo de
funcionariodelasecretaradelaComisin,encualquiernivel,esabsolutamente
incompatibleconcualquiervnculolaboral,financiero,odeotrotipoquedicha
38
personapuedamantenerconunEstadomiembrodelaOEA; Adems,
36
Cfr.,tambin,losarts.24,25,y27de las NormasGeneralesparaelFuncionamientode la

SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos.
37
Cfr., en este sentido, las funciones que el Reglamento de la Comisin le encomienda a los
miembrosdelpersonaldeSecretara,especialmenteenlosarts.14,22,30,36,50N2,57,y68.
38
Cfr.,enestesentido,elart.28delasNormasGeneralesparaelFuncionamientodelaSecretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,quesealaqueningnmiembrodel
personalprestarsusserviciosagobiernosoentidadesencondicionesquenosean
especficamenteaprobadasporelSecretarioGeneral.Ningnmiembrodelpersonalpodraceptar
condecoracionesdegobiernos.Tampocopodraceptarhonores,premios,gratificaciones,favores
uobsequioscuando,ajuiciodelSecretarioGeneral,elloresulteincompatibleconsucondicinde
funcionariointernacionaloconlosinteresesdelaOrganizacin.
163
164
elart.115delas NormasGeneralesparaelFuncionamientodelasecretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanossealaqueelsecretario
Generaldictarunreglamentoqueasegurequelosmiembrosdelpersonalno
tenganintereses,directosoindirectos,queentrenenconflictoconeldesempeo
correctodesusobligacionesenlaOrganizacinyconlasresponsabilidadesque
39
lesasignanlaCartadelaOEAylasdemsdisposicionespertinentes. Estanoes
simplemente una exigencia legal sino, sobre todo, un requerimiento tico
implcitoenelespritudelaConvencinque,denoserdebidamenteobservado,
puedelesionarseriamentelaeficaciadelsistemaylacredibilidadenelmismo.
Sin duda, la falta de un procedimiento que asegure efectivamente la
independenciafuncionalypolticadelpersonaldesecretarayqueimpidaque
algunosdeellossiganvinculadosalservicioexteriordesusrespectivosEstados
por va de licencias temporales, comisiones de servicio, complementos de
remuneracin , o de cualquier otra forma, repercute negativamente en el
desempeo de sus funciones y le resta credibilidad a la objetividad e
imparcialidadquedebecaracterizarsutrabajo.
40
f)Losrecursosfinancieros
Noobstantelodispuestoporelart.40delaConvencin,encuantoaque
la Secretara de la Comisin debe disponer de los recursos necesarios para
cumplirlastareasqueleseanencomendadasporlaComisin,elpresupuesto
conqueellahacontadonohaestadoalaalturadesusresponsabilidades.Parael
ao1995, esepresupuesto alcanz lacifradeUS $ 1.734.800,locualdeba
cubririnteralialosgastosdefuncionamientodelasedeenWashington,el
traslado y viticos de los miembros de la Comisin, el pago del personal,
investigacionesinloco,preparacindeinformesporpases,laconsideracinde
las peticiones que se le sometan, y la presentacin de casos ante la Corte
InteramericanadeDerechosHumanos.Enelpresupuestoaprobadoparaelao
2000alcanzaUS$2.987.500,loqueesinferioralmontoasignadoala
39
40
AunquereferidoconcretamentealSecretarioGeneralyalSecretarioGeneralAdjuntodelaOEA,elart.
112delasNormasGeneralescontemplaunadisposicinque,poranaloga,einterpretandoelart.115de
las mismas Normas Generales, se puede aplicar al Secretario Ejecutivo de la Comisin. Segn la
disposicin citada, los funcionarios antes referidos se abstendrn de toda actividad, est o no
especficamente prohibida, que resulte o d la impresin de resultar en: a) otorgamiento de trato
preferente a cualquier organizacin o persona, b) prdida de su independencia o ausencia de
imparcialidadensusrespectivasactuaciones,c)adopcindedecisionesadministrativassinobservarlos
procedimientosestablecidos,yd)perjuiciodelbuennombreeintegridaddelaSecretaraGeneral.
Desde luego, esta situacin contrasta con el rgimen jurdico previsto por el art. 59 de la
Convencin,respectodelpersonaldesecretaradelaCorte.
recientementecreadaUnidadparalaPromocindelaDemocracia,que
ascendiaUS$3.493.200,yquerealizaesencialmenteelmismotrabajoque,
conmenosrecursos,yavenanrealizandoalgunasorganizacionesno
gubernamentales,comoelInstitutoInteramericanodeDerechosHumanosa
travsdelCentrodeAsesorayPromocinElectoral(CAPEL).Paraelao
2003laComisincontconunpresupuestodeUS$3.200.500;el
presupuestoaprobadoparaelao2004esdeUS$3.429.900.
Entrminos comparativos yteniendoencuentalasfuncionesde la
Comisin,noseobservaqueestepresupuestohayaevolucionadosignifica
tivamenteenlosltimosaos.Enefecto,antesdellegaralacifraactual,el
presupuesto de la Comisin era de US $ 1.083.700 en 1988, y subi a
41
US$1.487.600en1992. Teniendoencuentaelaumentoenelvolumende
trabajo, y sin tomar en cuenta la inflacin, no parece haber habido un
incrementosubstancialdelpresupuesto.
4.SUSIDIOMASDETRABAJO
Deacuerdoconelart.22delReglamentodelaComisin,susidiomas
oficialessernelespaol,elfrancs,elinglsyelportugus;sinembargo,
losidiomasdetrabajosernlosqueacuerdelaComisin,conformealos
idiomashabladosporsusmiembros.Entodocaso,estamismadisposicin
permitequeunmiembrodelaComisinpuedadispensarlainterpretacinde
debatesylapreparacindedocumentosensuidioma.
Enlaprctica,losidiomasdetrabajohansidoelinglsyelcastellano
(oespaol,comodiceelReglamentodelaComisin),locualexcluyeotros
idiomasoficialesdelaOEA,talescomoelfrancsyelportugus,yexcluye,
igualmente,elidiomadeotrosEstadosmiembrosdelaorganizacinypartes
enlaConvencincomo,porejemplo,elneerlands,queeselidiomaoficial
deSurinam.
Esevidentequelacircunstanciadequehubieraunexcesodeidiomasde
trabajoademsdeencarecerelcostodesufuncionamientopodrabloquearlas
laboresdelaComisin;peroalnocontemplarexpresamentequeelpeticionario
puedaemplearsupropioidiomacomosucedeconelprocedimientoprevistopor
laConvencinEuropea,seestreduciendolasposibilidadesde
41
PresupuestodelaComisinpara1988,US$1.083.700,para1989,US$1.168.900,para1990,
US $ 1.305.500, para 1991, US $ 1.367.100, para 1992, US $ 1.487.600, para 1993, US $
1.617.100,paraUS$1.734.100,para1995US$1.734.800,yparaelao2000US$2.987.500.
165
166
utilizacin del sistema. Sin embargo, con la limitacin antes indicada, el

peticionariopuedeelegirentrecualquieradelosidiomasoficialesparalos
efectosdesuscomunicacionesconlaComisin.
B.LACORTE
Sin perjuicio de la importancia de las tareas que le incumben a la
Comisin,laCorteInteramericanadeDerechosHumanoses,sinduda,el
rgano de mayor relevancia creado por la Convencin Americana sobre
DerechosHumanos.Sinembargo,elejerciciodesucompetenciacontenciosa
estsujetoalaaceptacinexpresadelamisma,medianteunadeclaracin
especialquelosEstadosdebenhacerentalsentido.
No obstante ser el rgano convencional que, a diferencia de la
Comisin,nofiguraentrelosrganosdelaOEA,laCorteestconcebida
42
como una institucin judicial del sistema interamericano en su

integridad.SegnelcriterioexpresadoporlapropiaCorte,esjustamenteen
sufuncinconsultiva,queseponederelieveelpapeldeestetribunal,noslo
dentrodelaConvencin,sinotambindentrodelsistemaensuconjunto.Ese
papelsemanifiesta,rationemateriae,enlacompetenciaquesereconoceala
Corte para interpretar por va consultiva otros tratados internacionales
diferentesdelaConvencin;y,adems, rationepersonae,enlafacultadde
consulta, que no se extiende solamente a la totalidad de los rganos
mencionadosenelCaptuloXdelaCartadelaOEA,sinoasimismoatodo
43
EstadoMiembrodesta,aunquenoseapartedelaConvencin.
En la medidaenque el prestigioy la reputacin de cualquier tribunal
dependendelaconfianzaquestepuedainspirarenlaopinindesuseventuales
usuarios, y que esa confianza depende de la calidad e independencia de sus
jueces,examinarlosrasgosdelelementohumanoalquesehaencomendadola
funcindedecirelDerecho,yvelarporquelosEstadosrespetenygaranticenel
ejerciciodelosderechosconsagradosenlaConvencin,tieneunaimportancia
fundamental.Enesesentido,tambinesrelevanteexplorarhastaqupuntoste
esunasuntocuyadeterminacinconciernemsalDerechoquealapoltica;
porque,aligualquesucedeconlaintegracindelostribunalesnacionales,
42
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Otrostratadosobjetodelafuncinconsultiva
delaCorte(Art.64ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultiva
OC1/82del24deseptiembrede1982,prrafo19.
43
Ibdem.
veremosquesteesunaspectoquenoescapaalastensionespropiasdela
poltica,yenelque,conmuchafrecuencia,lasfrmulasjurdicasobedecen,
enltimainstancia,ainteresespolticos.
1.SUCOMPOSICIN
La Corte se compone de siete jueces, nacionales de los Estados
miembrosdelaOEA,independientementedequestoshayanratificadoono
la Convencin. Para distinguirlos de otras categoras de magistrados que
eventualmentepuedenintegrareltribunalquenosocupa,nosreferiremosa
ellos como los jueces titulares de la Corte, debiendo observar que esta
denominacineslaquehaacogidotambinelReglamentodelaCorte,cuyo
art.2,letrae),llamajueztitularacualquierjuezelegidodeacuerdoconlos
artculos53y54delaConvencin.
a)Losjuecestitulares
Estadenominacin,quenoesutilizadaporlaConvencinperoque
correspondealanicacategoradejuecesprevistosenella,eselresultadode
lafiguradelosjuecesinterinosque,apesardesududosaconstitucionalidad,
estcontempladaenelart.6,N3,delEstatutodelaCorte.
44
i.Lascondicionesrequeridas.Segnlodispuestoporelart.52dela
Convencin,losjuecesordinariosotitularessonelegidos,attulopersonal,
entrejuristasdelamsaltaautoridadmoral,dereconocidacompetenciaen
materiadederechoshumanos,yquerenanlascondicionesrequeridasparael
ejerciciodelasmselevadasfuncionesjudicialesconformealaleydelpas
delcualseannacionales,odelEstadoquelospropongacomocandidatos.No
hayrequisitosdeedadyaseaparaaccederalaCorteopararetirarsedeella.
De manera semejante a la frmula empleada por la Convencin
Americana,otrostribunalesinternacionales,comolaCorteInternacionalde
justiciaolaCortedejusticiadelasComunidadesEuropeas,requierenpara
integrarlosmismosreuniralternativamentelascondicionesrequeridaspara
desempearlasmselevadasfuncionesjudicialesensusrespectivospaseso
44
ElcualhasidoaprobadoporlaAsambleaGeneraldelaOEA,loquesignificaque,entodocaso,
hacontadoconlaaprobacindelosEstadospartesenlaConvencin.
167
168
ser juristas de reconocida competencia; porque, como podr apreciarse, estas

cualidadesnonecesariamentevandelamanopueslascondicionesintelectuales
o acadmicas de una persona no siempre son suficientes para acceder a la
judicatura en el mbito nacional. No obstante, en el caso que nos ocupa es
indispensable tener competencia en materia de derechos humanos y, adems,
reunirlascondicionesindispensablesparaaccederalasmselevadasfunciones
judicialesdelEstadodelcualseesnacionalodelquelopropone.
AdiferenciadelaCorteEuropeadeDerechosHumanos,odelaCortede
Justiciade lasComunidadesEuropeas,quenorequierenquesusmagistrados
sean nacionales de alguno de los Estados partes, para ser juez de la Corte
InteramericanadeDerechosHumanosesnecesariosernacionaldealgunodelos
EstadosmiembrosdelaOrganizacindeEstadosAmericanos.Pero,ademsde
lascondicionespersonalesquedebereunircadacandidato,sehaprevistoqueno
puedahabersimultneamentedosjuecesdelamismanacionalidadenelsenode
laCorte;sinembargo,estacircunstancianodebeinterpretarseenelsentidode
quepuedaafectarlaindependenciadelosjuecesdelEstadodelcualstossean
45
nacionales pues, en principio, ella no est orientada a asegurar la

representacin de diversos Estados, sino que a permitir una ms amplia
participacin de juristas de distintas nacionalidades, teniendo en cuenta el
46
conjuntodelosEstadosylasdistintasregionesdelcontinente.
Alsealarquelosjuecessonelegidosensucapacidadpersonal,seha
queridodestacarsuindependenciadelosEstadospartesy,aunqueellonose
digaexpresamenteenlaConvencin,lacircunstanciadequeellosnopueden
solicitarnirecibirinstruccionesdeningngobiernooautoridadestatalode
otrotipo;enrealidad,elrequisitomsimportanteparaaccederalacondicin
demagistradodelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosesestaren
capacidaddeofrecergarantasdeindependenciafueradetodasospecha.
La Convencin no incluye ninguna disposicin que se refiera
especficamentealaposibilidaddequealgnjuezhayadejadodesatisfacerlas
condicionesrequeridasparadesempearsecomotal;porejemplo,pudieraocurrir
que, como consecuencia de un hecho sobreviniente, un juez haya visto
menoscabadasuautoridadmoral,oque,porobservarunaconductaprofesional
reprochable,hayasidodespojadodesuttulodeabogado,oquehayaperdidola
45
46
Ysinperjuiciodequelainstitucindeljuezadhocpuedasugeriralgodiferente.
Compararconelart.9delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia,quedisponequeentoda
eleccin,loselectorestendrnencuentanosloquelaspersonasquehayandeelegirserenan
individualmentelascondicionesrequeridas,sinotambinqueenelconjuntoestnrepresentadas
lasgrandescivilizacionesylosprincipalessistemasjurdicosdelmundo.
condicindenacionaldeunodelosEstadosmiembrosdelaOEA.Sin
embargo,elart.20,N2,delEstatutodelaCortedisponequelapotestad
disciplinariarespectodelosjuecescorresponderalaAsambleaGeneraldela
OEAsolamenteasolicitudmotivadadelaCorte,integradaalefectoporlos
juecesrestantes.Porelcontrario,deacuerdoconelart.18delEstatutodela
CorteInternacionaldeJusticia,estacompetenciacorrespondealapropia
Corte;segnelart.6delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia,el
miembrodelaCorteassealadoserinformadoporelPresidenteo,ensu
caso,porelVicePresidentedelaCorte,medianteunacomunicacinescrita
queincluirlosfundamentosparainstruireseprocedimientoylaevidencia
relevante;posteriormente,enunareuninprivadadelaCorteespecficamente
convocadaparaesepropsito,eljueztendrlaoportunidaddehacer
cualquieradeclaracin,deproporcionarlasinformacionesyexplicacionesque
desee,yderesponderalaspreguntasqueseleformulen;enunareunin
posteriordelaCorte,conexclusindeljuezsealadocomoincursoenla
circunstanciaprevistaenelart.18delEstatutodelaCorteInternacionalde
Justicia,elasuntoserdiscutidoy,siesnecesario,sometidoavotacin.
ii.Elmecanismodeseleccin . Atendiendoalospropsitosdela
Convencin,yafindeasegurarlaabsolutaidoneidadeindependenciadelos
elegidos,elmecanismodeseleccindelosjuecesdeberaserunaspectodela
mayortrascendenciadentrodelsistema.
LosjuecesdelaCortesonelegidos,envotacinsecretaypormayoraabsolutade
47
votosdelosEstadospartesenlaConvencin, enlaAsambleaGeneraldela
OEA,deunalistadecandidatospropuestaporesosmismosEstados.Laprimera
eleccindelosjuecesdelaCorteserealizenmayode1979,resultandoelectos
ThomasBuergenthal(nacionaldeEstadosUnidos,propuestoporCostaRica),
MximoCisneros(dePer),HuntleyEugeneMunroe(deJamaica),Csar
Ordez(deColombia),RodolfoPizaEscalante(deCostaRica),CarlosRoberto
Reina(deHonduras),yRafaelUrqua(deElSalvador).CadaunodelosEstados
miembrospuedeproponerhastatrescandidatos,nacionalesdelEstadoquelos
proponeodecualquierotroEstadomiembrodelaOEA;dehecho,enlaprimera
eleccinCostaRicapropusoelnombrede
47
AdiferenciadelosmiembrosdelaComisin,encuyaeleccinparticipantodoslosEstados
miembrosdelaOEA.Larazndeserdeestadiferenciadetratoradicaenlacircunstanciadeque
la Comisin es un rgano de la OEA (al que la Convencin le encomienda determinadas
funciones),mientrasquelaCorteesunrganomeramenteconvencional,sinperjuiciodelas
funcionesquepuedadesempearrespectodelosEstadosnopartesenlaConvencin.
169
170
Thomas Buergenthal, nacional de Estados Unidos. En todo caso, cuando se

propongaunaterna,porlomenosunodeloscandidatosdebesernacionaldeun
Estadodistintodelquelapropone.Enlaprctica,aligualqueenlaeleccinde
losmiembrosdelaComisin,lareglaesquecadaEstadoproponesloaun
candidato o a ninguno lo cual impide contar con un amplio abanico de
posibilidadescomoeselespritudelaConvencin.Adiferenciadelmecanismo
deseleccinprevistoenelEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia,cuyos
candidatosnosonpropuestosdirectamenteporlosEstadossinoporlosgrupos
48
nacionalesdelaCortePermanentedeArbitraje, laConvencinAmericanade
49
DerechosHumanosnohacontempladolaintervencindeentesnoestatales en
lapresentacindecandidaturas.
Conelpropsitodeconfeccionarunalistadecandidatos,seismesesantes
delacelebracindelperodoordinariodesesionesdelaAsambleaGeneraldela
OEApreviaalaterminacindelmandatoparaelcualfueronelegidoslosjueces
delaCorte,elSecretarioGeneraldelaOEAdebepedirporescritoacadaEstado
parteenlaConvencinquepresentesuscandidatosdentrodeunplazodenoventa
das;conloscandidatosaspropuestos,elSecretarioGeneralpreparaunalistaen
ordenalfabticodelosmismosylacomunicaalosEstadospartesporlomenos
contreintadasdeanticipacinalasesindelaAsambleaGeneraldelaOEA.
Cuando se trate de llenar vacantes que no correspondan a la terminacin del
perodo normal de uno de los jueces, estos plazos pueden reducirse
prudencialmente,acriteriodelSecretarioGeneraldelaOEA.
LosjuecesdelaCortesonelegidosporunperododeseisaosyslo
puedenserreelegidosunavez;deacuerdoconelart.5,N2,delEstatutode
laCorte,elmandatodecadaunodelosjuecessecuentaapartirdelprimero
deenerodelaosiguientealdesueleccin,yseextiendehastael31de
diciembredelaoenquesecumplaelmismo.
AligualquesucedeconlosmiembrosdelaComisin,sehaprevistola
renovacinescalonadadelosintegrantesdelaCorte,demaneraqueelmandato
detresdelosjuecesdesignadosenlaprimeraeleccin(elegidosporsorteode
entre esos siete jueces) deba expirar al cabo detres aos. En esta forma se
permitelarenovacinparcialdelaCortecadatresaosy,alasegurarqueporlo
menos una parte de sus integrantes (3 4 jueces, segn el caso) no sern
sustituidosenformainmediata,segarantizaunciertogradodecontinuidadenla
composicindeltribunalyeneltrabajoquesteestdesarrollando.
48
49
Cfr.elart.4delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia.
Talescomoinstitucionesacadmicasuorganizacionesnogubernamentalesdederechoshumanos.
iii.Laprolongacindelmandato.Aunque,enprincipio,losjueces
permanecenenfuncionesslohastaeltrminodesusrespectivosmandatos,
segnelart.54,N3,delaConvencin,ellosdebenseguirconociendodelos
casosaqueyasehanabocadoyqueseencuentrenenestadodesentencia,a
cuyosefectosnosernsustituidosporlosnuevosjueceselegidosporlaAsamblea
GeneraldelaOEA.Sinembargo,hayquehacernotarqueexisteunadiscrepancia
importanteentrelasdistintasversionesdelanormaquecomentamosyqueyaha
sidoobjetodecontroversiaenelsenodelaCorte;efectivamente,mientrasque
lostextosdelaConvencinenespaolyportugussealanquelosjuecesque
concluyansusmandatosseguirnconociendoloscasosqueseencuentrenen
estadodesentencia,lasversioneseninglsyfrancsexpresanquetalesjueces
seguirnconociendoloscasosqueseencuentrenpendientes.Deacuerdoconla
primeraversin,losjuecescuyomandatoyahaconcluidosloestaran
habilitadosparaseguirconociendodeaquelloscasosenquenoexisteninguna
actuacinprocesalpendiente,faltandonicamentedeliberar,decidir,yemitirla
sentencia;porelcontrario,lasegundaversinsuponeunasuntoquehasido
sometidoalconocimientodelaCorteconunadeterminadacomposicinyque
seencuentraencualquieretapaprocesal.Amaneradecomparacin,puede
observarseque,segnelart.33delReglamentodelaCorteInternacionalde
Justicia,susjuecescontinanenfuncionesslohastacompletarlafaseenquese
encontrabaelprocedimientoyparalacualsehabaconvocadoaargumentos
oralesantesdelreemplazodelosreferidosjueces.
EnelcasoNeiraAlegrayotros,laCortetuvoocasindepronunciarsesobre
las divergencias que, en esta materia, existen entre uno y otro texto de la
Convencin.Alinterpretarelsentidoyalcancedelanormacontenidaenelart.54,
prrafo 3, de la Convencin, la Corte recurri a los trabajos preparatorios de la
misma,observandoqueenellossesealquelosjuecesseguiranconociendodelos
asuntosa losqueyase hubieren abocado mientras sesubstanciabael respectivo
proceso,yquelaactualversinenespaoldeladisposicinyacitadaaparecipor
primeravezenuntextopreparadoporlaComisindeEstilo,sinqueelmismofuera
objetodedebate,porloquelaCortepresumequelaexpresin
enestadodesentenciatendraelmismoalcancequemientrassesustanciael
50
respectivoproceso. LaCorteconsiderqueelobjetoyfindeestadisposicin
eraevitarque,debidoalasucesinentrejueces,seprodujerantraumatismosenel
procedimiento,loscualesocurrirancadavezquesereemplazaraalosjuecesque
51
seencontraranenplenadiligenciajudicial. Enapoyodesutesis,laCorte
50
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,resolucindel29
dejuniode1992(Art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo24.
51
Cfr.ibd,prrafo26.
171
172
tambininvoc,poranaloga,eltextodelart.19,prrafo3,delReglamento
de la Corte, que seala que cuando por cualquier causa un juez no est
presente en alguna de las audiencias o actos del proceso, la Corte podr
decidir su inhabilitacin para continuar conociendo del caso; a juicio del
tribunal, esta regla enunciara un principio segn el cual, en aras de la
equidadparaconloslitigantesylaeficaciajudicial,enloposiblenicamente
losjuecesquehubierenparticipadoentodaslasetapasdelprocesodeberan
52
dictarelfalloenesecaso. Asimismo,laCortetambincitaensurespaldo
laregladelart.27,prrafo3,desuReglamentoenvigorparaesemomento
(correspondientealart.36N3delactualReglamento),quedisponequelas
excepcionespreliminaresnosuspendenelprocedimientosobreelfondo,y
quetienecomofinasegurarqueelprocedimientonosevearetrasado,como
sucedera si los nuevos jueces vinieran a desplazar a quienes ya estn
53
familiarizadosconelasuntoperocuyosmandatoshanvencido.
Paralosefectosdedeterminarsucomposicin,laCortetambinha
aplicadoestadisposicindelaConvencinalainterpretacindesentenciasa
que se refiere el art. 67 de la Convencin porque, de acuerdo con los
principiosgeneralesdeDerechoprocesal,unasuntocontenciosonopuede
considerarseconcluidosinohastaqueelfallosecumplatotalmentey,por
analoga,eltribunalconcluyquedebaseguirinterviniendoenuncasoque
se encontraba en estado de ejecucin de la sentencia, ms an cuando la
propiaCortehabaresueltoquesupervisaraelcumplimientodelpagodela
54
indemnizacinacordadayslodespusarchivaraelexpediente. Eneste
sentido,elart.58N3delReglamentodelaCorteindicaque,paraelexamen
dela demanda deinterpretacinla Corte se reunir, si es posible, con la
composicinquetenaaldictarlasentenciarespectiva,sinperjuiciodeque,
encasodefallecimiento,renuncia,impedimento,excusa,oinhabilitacin,se
sustituyaaljuezdequesetrate.
Aunque slo sea por va analgica, es interesante observar que la
interpretacin que hace la Corte de esta disposicin es coincidente con la
contenidaenelart.13N3delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia,que
indicaque,andespusdereemplazados,losjuecescontinuarnconociendode
loscasosquehubiereniniciado,hastasuterminacin;asimismo,dicha
52
53
54
Cfr.ibd,prrafo18.
Cfr.ibd,prrafo19.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez.Interpretacin
delasentenciadeindemnizacincompensatoria,sentenciade17deagostode1990(Art.67
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo12.
interpretacinconcuerdaconelart.40,prrafo6,delaConvencinEuropea
para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales, que dispone que, despus de su sustitucin, los jueces
continuarnconociendodelosasuntosqueyaleshabansidoencomendados.
Porotraparte,lacircunstanciadequeelmandatodelosjuecesse
prolonguehastaquesedecidanloscasosaqueyasehubieranabocadoyquese
encuentrenenestadodesentenciarequiereprecisarquseentiendeporcasoen
estecontexto.Paradeterminarelverdaderoalcancedeestadisposicinnose
puedeperderdevistaque,deacuerdoconella,lareglageneralesquelosjueces
permanecernenfuncioneshastaeltrminodesumandato,yslo
excepcionalmentesteseprolongarparadecidircasosquerenancaractersticas
bienprecisas;ennuestraopinin,particularmentecuandoloqueesten
discusinesunasuntoquedeberesolversedemanerapreviaaladecisinsobre
losmritosdelademandayquerequiereunpronunciamientoespecial,esta
expresinserefierenicamentealacuestinqueestpendientededecisinyno
necesariamentealcasoensuintegridad.Estees,efectivamente,elcriterioque
apliceltribunalenelcasoNeiraAlegrayotros,enelcualdecidiquelos
recursosinterpuestosencontradelasentenciadel11dediciembrede1991,que
rechazlasexcepcionespreliminares,seranconocidosporlaCorteconla
integracinquetenaalmomentodedictarsedichasentencia,yquelosmritos
delademandaseranconocidosporlaCorteconsunuevacomposicin,
55
integradaporjuecesqueasumieronsuscargosel1deenerode1992. Adems,
lapropiaCortehasealadoquehabradosetapasprocesalesdistintas;lade
56
excepcionespreliminaresy(la)defondo, yquelanosuspensindel
procedimientosobreelfondonoafectalanaturalezadistintayseparadadela
etapadeexcepcionespreliminares.
57
No obstante las decisiones antes citadas, esta materia se plante

nuevamenteenelcasoGenieLacayo,elcualfuesometidoalaCorteel6de
enerode1994,aoenelqueexpirabaelmandatodetresdesusintegrantes.
El21demarzode1994elgobiernodeNicaraguahabaopuestoexcepciones
preliminares,paracuyoexamenlaCorteconvocaunaaudienciapblicaque
55
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,resolucindel29
dejuniode1992.
56
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoPaniaguaMorales,resolucindel17de
mayo de1995,prrafo1delaparteconsiderativa, CasoCastilloPez,resolucindel17de
mayode1995,prrafo1delaparteconsiderativa,yCasoLoayzaTamayo,resolucindel17
demayode1995,prrafo1delaparteconsiderativa.
57
Ibd,prrafo2delaparteconsiderativadelasrespectivasresoluciones.
173
174
se realiz el 18 de noviembre de 1994; aplicando el art. 54 N 3 de la

Convencin,dichasexcepcionesfuerondecididasel27deenerode1995,
conlacomposicinquelaCortetenaal31dediciembredelaoanterior,
rechazndolastodas,salvolarelativaalagotamientodelosrecursosinternos,
58
cuyadecisinsedejparaserresueltajuntoconelfondodelasunto, loque
ladiferencia de la situacinplanteada en el caso NeiraAlegray otros.
Luegodedictadalasentenciasobre excepciones preliminares, unode los
nuevosintegrantesdelaCorteeljuezAntonioCanadoTrindadedirigi
unacomunicacinalPresidentedelamismasolicitandoquelaCorte,conla
actualcomposicin,adoptaraunaresolucinsobrelacuestinpreviadesu
59
composicinparaelconocimientodelfondodelcasoGenieLacayo.
ElplanteamientodeljuezCanadoTrindadenuevamenterequera
distinguirentrelacomposicindelaCorteparaelconocimientodelas
excepcionespreliminarescuestinqueciertamentecorrespondaalaCortecon
lacomposicinquetenaalmomentodelaaudienciapblica,ysuintegracin
paralosefectosdeconocerdelfondodelasunto,cuestinquesinperjuiciode
haberrecibidolacontestacinalademandaconfecha23demayode1994,an
nohabasidoexaminadaporeltribunal.Pero,enestaocasin,alcontrariodelo
quesehabaresueltoenelcasoNeiraAlegrayotros,teniendoencuentaquela
sentenciasobreexcepcionespreliminareshabadiferidoladecisindeunadelas
excepcionesopuestasparaserresueltajuntoconelfondo,laCortesostuvoque
losjuecesquedecidieronsobrelasexcepcionespreliminareseranlosllamadosa
integrareltribunalparaladecisintantodelfondocomodelaexcepcin
60
preliminarquesehabaunidoaste. Ennuestraopinin,sieltribunaltodava
nohabaentradoaconocerlosmritosdelademandaaunqueyasehaba
presentadolacontestacinalamismaafindedarestrictaaplicacinala
disposicinquesealaquelosjuecespermanecernenfuncioneshastaeltrmino
desusmandatos,yquelosnuevosjueceslessustituirnapartirdel1deenerodel
aosiguientealdesueleccin,lorazonablehubierasidoquelaCorte,integrada
conlosjuecesrecinincorporados,fueralaqueseabocaraalexamendela
demandayquedecidiera,comocuestinprevia,laexcepcinpreliminar
pendiente,encuantostasehabaunidoalfondodelacontroversia.
58
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo. Excepciones

preliminares,sentenciadel27deenerode1995,prrafo2delapartedispositiva.
59
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGenieLacayo,Resolucindel18de
mayode1995(Art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo1.
60
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGenieLacayo,resolucindel18de
mayode1995(Art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafos6y7
delaparteconsiderativa,yprrafo2delaparteresolutiva.
175
Silasexcepcionespreliminaresdebenserresueltascomocuestinprevia,
lasituacinplanteadaenelcasoGenieLacayosubrayalaconvenienciadeque
ellassloexcepcionalmente,ydebidamentefundamentadas,seunanalexamende
lacuestindefondoplanteadaenlademanda.Porquesi,enelcasoque
comentamos,laComisinhabaexaminadominuciosamentelaaplicacindela
regladelagotamientodelosrecursosinternos,sealandoqueconcurranporlo
61
menosdosdelastresexcepcionesprevistasporlaConvencin, lasentencia
queunidichaexcepcinalaconsideracindelosmritosdelademandadebi
sustentarmejorsudecisin,sinlimitarseaafirmarqueloshechosobjetodela
demandatenanqueverconlaadministracindejusticiayque,porlotanto,
62
estabanntimamentevinculadosconlosrecursosinternos. Adems,las
necesidadesdetransparenciaenuntribunaldeestetipohacenqueel
cumplimientodeesterequerimientoseaimperiososi,comosesealaenla
resolucindel18demayode1995,conanterioridadalaadopcindelasentencia
sobreexcepcionespreliminaresyanticipndosealamisma,laCortehaba
decididoconfecha18denoviembrede1994que,conlacomposicinquetena
enesafecha,seguiraconociendotantodelasexcepcionespreliminarescomodel
63
fondo,enelsupuestodequealgunaexcepcinpreliminarseunieraalmismo;
enrealidad,esadecisinprejuzgsobrelasexcepcionespreliminarespendientes
ysobreelcontenidodelasentenciaque,sobreestamateria,dictdosmeses
despus,cuandoyasehabainstaladolaCorteconsunuevacomposicin,
64
incorporandoalosjuecesrecientementeelectos. Segnlaopinindeljuez
CanadoTrindadequeciertamentecompartimos,laspartestienenderechoa
conocerloscriteriosquehanguiadoalaCorteenladeterminacindesu
65
integracin; enelcasoquecomentamos,esoscriteriosnofueron
suficientementeclaros,haciendodudarsobrelosmotivosdeesadecisin.
61
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN2/93,de1993,prrafos5.5,
5.17,5.29,5.31,y5.32,citadoenelprrafo12delvotosalvadodelJuezAntonioCanado
TrindadealaresolucindelaCorteenelCasoGenieLacayo,resolucindel18demayode
1995(Art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos).
62
Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo. Excepciones

preliminares,sentenciadel27deenerode1995,prrafo29delaparteconsiderativa.
63
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGenieLacayo,resolucindel18de
mayode1995(Art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo7dela
parteconsiderativa.
64
Cfr. el prrafo 3 del voto salvado del juez Canado Trindade, en Corte Interamericana de
Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo, Resolucin del 18 de mayo de 1995 (Art. 54.3
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos).
65
Cfr.ibd,prrafo5.
176
Conelpropsitoderesolveralgunosdelosproblemasquederivandela
integracindelaCorteenelcursodelasdistintasetapasdeuncasoanteel
tribunal, ste adopt una decisin de carcter general, que pudo haberse
incorporado en el Reglamento. Mediante esta resolucin, la Corte ratific el
criterio sostenido en el caso Neira Alegra y otros, en el sentido que el
conocimientodelasexcepcionespreliminaresyelconocimientodelfondodeun
asunto constituyen etapas separadas del mismo, y que el mismo criterio es
aplicablealadeterminacindelasreparacioneseindemnizacionesascomoala
supervisin del cumplimiento de las sentencias, ya que tambin constituyen
etapasnuevasydistintasdelproceso,posterioresalasentenciasobreelfondodel
asunto;porconsiguiente,lacitadaresolucindisponequetodolorelativoala
determinacindereparacioneseindemnizaciones,ascomoalasupervisindel
cumplimientodelassentenciasdelaCorte,competealosjuecesquelaintegren
66
enelmomentodetomarselasdecisionescorrespondientes. SegneljuezFix
Zamudio,enunaopininquecompartimos,aunqueestaresolucincontribuyea
laceleridaddelprocedimiento,desdeelpuntodevistaconceptual,nopuede
afirmarse que el procedimiento relativo a la fijacin de reparaciones e
indemnizacionespuedadesvincularsedelfondodelasuntoenelcualseestablece
67
lacondenarespectiva.
Porotraparte,resolviendolasdivergenciasentrelosdistintostextosdela
Convencinsobreestamateria,elart.16delReglamentodelaCortedisponeque
losjuecescuyosmandatossehayavencidocontinuarnconociendodeloscasos
delosqueyahubierentomadoconocimientoyqueseencuentrenenestadode
sentencia.Sinembargo,encasodefallecimiento,renuncia,impedimento,excusa
oinhabilitacin,seproveeralasustitucindeljuezdequesetrateporeljuez
quehayasidoelegidoensulugarsifueresteelcaso,oporeljuezquetenga
precedenciaentrelosnuevosjueceselegidosenlaoportunidadenquesevenci
el mandato del que debe ser sustituido. Segn esta misma disposicin del
Reglamentoactualmenteenvigor,todolorelativoalasreparacionesycostas,as
comoalasupervisindelcumplimientodelassentenciasdelaCorte,competea
losjuecesquelaintegreneneseestadodelproceso,salvoqueyahubieretenido
lugar una audiencia pblica y en tal caso conocern los jueces que hubieren
estadopresentesenesaaudiencia.Todolo
66
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19deseptiembrede
1995,prrafos2,3,4,y5delaparteconsiderativa,yparteresolutivadelamisma.
67
VotoindividualconcurrentedeljuezFixZamudio,enResolucindelaCorteInteramericanade
DerechosHumanosdel19deseptiembrede1995.
relativo a las medidas provisionales compete a la Corte en funciones,

integradaporsusjuecestitulares.
Como quiera que sea, la existencia de una disposicin de esta
naturaleza,queprolongaelmandatodelosjuecesparaquesiganconociendo
deloscasosaqueyasehubierenabocadoyqueseencuentrenenestadode
sentencia,nodebeinterpretarsecomosiellafueraaplicablenicamentealos
casoscontenciosos.Perotambindebeaplicarseconprudencia,ynocomoun
mecanismodiseadoparaprolongarartificialmenteelmandatodelosjueces.
Enestesentido,enrelacinconlaconsultaformuladaporVenezuelael12de
noviembrede2003,despusdehaberconsultadoalosdemsjuecesdela
Corte,considerandoqueunasolicituddeopininconsultivanopresentael
mismogradodeurgenciaquelatramitacindeuncasocontenciosoodeuna
solicituddemedidasprovisionalesdeproteccin,yteniendoencuentaquea
partirdel1deenerode2004eltribunaltendraunanuevacomposicin,el
PresidentedelaCortedecidiponeresteasuntoenconocimientodelamisma
enlaprimerasesindeltribunalenelao2004.
68
iv.Laprovisindevacantes.Sinduda,lacomposicindelaCortese
puede ver afectada debido al fallecimiento de uno de sus miembros, la
renunciadeunodeellos,suincapacidadparaelejerciciodelasfunciones
propias del cargo, o la cesacin en el cargo como consecuencia de una
69
incompatibilidad sobreviniente. En cualquiera de estos casos, el cargo
vacante deber llenarse de acuerdo con las normas previstas por la
ConvencinyporelEstatutodelaCorte.
LarenunciadeunjuezdebeserpresentadaporescritoalPresidentede
laCorteyserefectivacuandohayasidoaceptadaporlaCorte,encuyocaso
elPresidentedeltribunaldebernotificardichacircunstanciaalSecretario
70
GeneraldelaOEAparalosefectosconsiguientes.
Laincapacidaddeunjuezparaelejerciciodesusfuncionesdebeser
determinada por la propia Corte y, en caso afirmativo, el Presidente del
tribunaldebenotificarladeclaracindeincapacidadalSecretarioGeneralde
71
laOEA,paraquesteadoptelasmedidasqueseanpertinentes.
68
Cfr. Resolucin del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 19 de

diciembrede2003,SolicituddeopininconsultivaformuladaporlaRepblicaBolivarianade
Venezuela,prrafos2y3delaparteconsiderativa,yprrafo1delaparteresolutiva.
69
70
71
Cfr.elart.18,prrafo3,delestatutodelaCorte.
Cfr.elart.21,prrafos1y3,delEstatutodelaCorte.
Cfr.elart.21,prrafos2y3,delEstatutodelaCorte.
177
178
Segnelart.54,N2,delaConvencin,eljuezelegidoparareemplazara
otro cuyo mandato no ha expirado, slo completar el perodo de ste,
disposicinqueesreiteradaporelart.5,N1,delEstatutodelaCorte.Enel
mismosentido,elart.8,N3,delEstatutodelaCorte,sealaqueencasode
vacantesqueseproduzcan,yaseaporlamuerteorenunciadeunjuez,antesde
queexpiresumandato,quienseaelegidoparareemplazaralcausantededicha
72
vacanteslocompletarelperodoparaelqueesteltimofueelegido.
Desde el mismo momento en que fue establecido el tribunal, ste ha
experimentadolanecesidaddesuplirvariasvacantes,yaseacomoconsecuencia
de incompatibilidades sobrevinientes o del fallecimiento de alguno de sus
magistrados.Enefecto,inmediatamentedespusdelaprimeraeleccindejueces
delaCorte,enmayode1979,sepresentunasituacincuriosacuandoRafael
Urqua(nacionaldeElSalvador),quehabasidoelectomagistrado,renuncial
cargoantesdesujuramentacin,dandolugar,enoctubrede1979,alaeleccin
dePedroNikken(nacionaldeVenezuela)parasustituirlo.
DuranteeldecimonovenoperodoordinariodesesionesdelaCorte(el
cualsecelebrdel18al29dejuliode1988),eljuezJorgeHernndezAlcerro
comunicalaCortesurenuncia,envistadequehabasidodesignadoEmbajador
deHondurasenEstadosUnidos,cargoqueeraincompatibleconsusfuncionesde
juez,lacualfueaceptada,dandolugaraladesignacinporlaAsambleaGeneral
de la OEA, celebrada en noviembre de 1988, de Policarpo Callejas Bonilla
(nacionaldeHonduras),paraquecompletaraelmandatoparaelcualhabasido
designadoelmagistradorenunciante;pocodespus,el9deenerode1990,la
Corte sesion extraordinariamente con el propsito de aceptar la renuncia a
partirdel1demarzode1990desujuezyPresidente,HctorGrosEspiell,quien
haba sido designado Ministro de Relaciones Exteriores del Uruguay, y para
completarcuyomandatolaAsambleaGeneraldelaOEAdesign,enjuniode
1990,aJulioBarberis(nacionaldeArgentina).Msrecientemente,conmotivo
deladesignacindelajuezSoniaPicadocomoembajadoradeCostaRicaanteel
gobiernodelosEstadosUnidos,enelXVperodoextraordinariodesesionesde
laCorte,celebradodel19al22dejuniode1994,laCorteconocilarenunciade
lajuezPicado,defecha16dejuniode1994(faltandomenosdeunaoparala
conclusin de su mandato), la cual le fue aceptada, en atencin a la
incompatibilidaddelnuevocargoqueasumacon
72
Tambinesinteresanteobservarque,deacuerdoconlaprcticadelosEstados,cuandosetratade
llenarunavacanteproducidaantesdelaexpiracindelmandatodeunjuez,seapruebaladesignacin
delcandidatopostuladoporelEstadodelcualeranacionaleljuezquecausdichavacante.
susfuncionesdejuezdeltribunal,notificandoalSecretarioGeneraldela
OEAparalosfinesconsiguientes,ysinquefuerasustituida.
Hastalafecha,porlomenosendosocasionessehanproducidovacantes
debidasaldecesodealgnmagistrado;laprimeradeellassepresentenelcurso
de1982,debidoalfallecimientodeljuezCsarOrdezQuintero(nacionalde
Colombia),parallenarcuyavacantelaAsambleaGeneraldelaOEA,ensu
duodcimoperodoordinariodesesiones,celebradoenWashingtondel15al21
denoviembrede1982,designaRafaelNietoNavia(nacionaldeColombia).La
institucinquecomentamosnuevamenteencontraplicacin,conmotivodel
fallecimiento,el21denoviembrede1991,deljuezOrlandoTovarTamayo
(nacionaldeVenezuela);parasucederloycompletarsuperodo,laAsamblea
GeneraldelaOEAdesign,ensureunindeNassau,Bahamas,enmayode
1992,aAsdrbalAguiar(tambindeVenezuela).
Respectodevacantescausadasporincompatibilidadessobrevinientes,
enfebrerode1994,yfaltandomenosdeunaoparaconcluirsumandato,el
juez Asdrbal Aguiar asumi funciones ejecutivas, como Gobernador del
DistritoFederaldeCaracas,sinquelaCortedeclararalavacantedelcargo
por incompatibilidad de funciones. Aunque el Secretario de la Corte le
solicitlarenunciaasucondicindemagistrado,enausenciadeunarenuncia
expresa por parte del juez Aguiar, y a falta de una declaracin de haber
cesadoenelcargoporincompatibilidaddefuncionesqueeraloprocedente,
elcitadomagistradofueconvocadoalXVperodoextraordinariodesesiones
quecelebrlaCortedel19al22dejuniode1994;eljuezAguiarseexcus
telefnicamenteynoasistialreferidoperododesesiones,porentenderque
73
habaunaincompatibilidadsobreviniente. Sinembargo,eljuezAguiarno
fueconvocadoalsiguienteperodoordinariodesesiones,celebradoentreel
16denoviembreyel11dediciembrede1994,yenelInformeAnualdela
Cortecorrespondienteaeseao,enunanotaalpiedepgina,seindicaque
estemagistradosehabraseparadodelaCorteel2defebrerode1994,por
74
haberaceptadouncargoincompatiblecontalcondicin.
73
Estainformacinfuegentilmenteproporcionadaalautordeestaslneas,demaneraverbal,porel
propioAsdrbalAguiar.
74
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, InformeAnualdelaCorteInteramericana
de Derechos Humanos 1994, Secretara General Organizacin de los Estados Americanos,
179
180
b)Losjuecesadhoc
Elart.55N2delaConvencindeque,siunodelosjuecesllamadosa
conocerdelcasofueredelanacionalidaddeunodelosEstadospartes,otro
Estadopartepuedadesignaraunapersonadesueleccinparaqueintegrela
Corte en calidad de juez ad hoc. Asimismo, segn el prrafo 3 del mismo
artculo,encasodequeningunodelosjuecesfueredelanacionalidaddelos
Estadospartes,cadaunodeellospodrdesignarunjuezadhoc.Cuandoseden
lossupuestosanteriores,deacuerdoconelart.18delReglamentodelaCorte,el
Presidente,pormediodelaSecretara,advertiralosEstadosmencionadosen
lasdisposicionesanterioreslaposibilidaddedesignarunjuezadhocdentrode
los treinta das siguientes a la notificacin de la demanda. Si los Estados
interesadosnohacenusodesuderechodentrodelplazosealadopreviamente,
seconsiderarquehanrenunciadoasuejercicio.
Es de hacer notar que, en cuanto los jueces son elegidos en su
capacidadpersonal,eljuezqueseanacionaldealgunodelosEstadospartes
enuncasosometidoalaCorteconservasuderechoaconocerdelmismo,con
lanicalimitacinprevistaenelart.4,N3,delReglamentodelaCorte,que
leimpidepresidirlaenesecaso;estadisposicinfueaplicadaporprimeravez
enelcasoCaballeroDelgadoySantana,enqueeljuezRafaelNietoNavia,
entoncesPresidentedelaCorte,cedilapresidenciaparaelconocimientodel
75
mismo. Pero la nacionalidad no constituye, por s sola, un motivo

suficientepararecusaraunjuezporfaltadeimparcialidad;dehecho,eljuez
Nietocontinuconociendodeestecaso.
Sinembargo,lacomposicindelaCortepuedeversealteradaenelcaso
dequeunodesusmiembrosfuerenacionaldeunEstadoparteenlacontroversia
ynohubiereunjueznacionaldeotroEstadoparte,casoenelcualeste ltimo
puededesignaraunapersonadesueleccin(nonecesariamentenacionaldeese
Estado)paraqueintegrelaCorteencalidaddejuezadhoc;asimismo,sientre
losjuecesllamadosaconocerdelcasoningunodeellosfueredelanacionalidad
delosEstadospartesenlacontroversia,cadaunodestospodrdesignaraun
juez ad hoc, el que en todo caso debe cumplir con los mismos requisitos
pertinentesparaserdesignadocomojueztitulardelaCorte.Enelcasodeque
variosEstadospartestuvierenunmismointersenelcaso,
75

Humanos, Caso Caballero Delgado y
Santana, excepciones preliminares,
sentenciadel21deenerode1994,prrafo8.
constituyendounadelaspartesenelproceso,ellosseconsiderarncomouna
solaparteydesernecesariotendrnderechoadesignaraunsolojuezad
hoc,siendolaCortelaquedecidaencasosdeduda.Encualquieradelas
situacionesantesdescritas,eldesignadodeberreunirlasmismascondiciones
sealadasporlaConvencinparalosjuecesordinariosotitulares.Sobreeste
particular, la Corte ha expresado que la naturaleza del juez ad hoc es
semejantealadelosdemsjuecesdelaCorteInteramericana,enelsentido
de no representar a un determinado gobierno, de no ser su agente, y de
76
integrarlaCorteattulopersonal.
EstainstitucinhasidocopiadadelEstatutodelaCorteInternacionalde
Justicia,ynoesfrecuenteencontrarlaenotrostribunalesinternacionales.Enla
composicin de la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas ahora, la
UninEuropeanosecontemplalafiguradeljuezadhoc;sibienesciertoqueel
nmerodesusjuecesesenprincipioelreflejodelnmerodeEstadosmiembros
delaComunidadEuropea,yquecuandosereneenpleno puede contarcon
77
juecesnacionalesdecadaunodelosEstadospartes, ellonoestabsolutamente
garantizadorespectodelosEstadospartesenunacontroversia,especialmentesi
seconsideraquelaCortedesarrollagranpartedesutrabajodivididaensalas.
Adems, los propiostratadoscomunitariosdisponen queunaparte no podr
invocarlanacionalidaddeunjuezolaausenciaenlaCorteoenunadesusSalas
deunjuezdesunacionalidadparapedirlamodificacindelacomposicindela
78
CorteodeunadesusSalas.
Porotrolado,sibienlafiguradeljuezadhochasidorecogidaporel
art. 43 de la Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales, es bueno recordar que el
tribunal instaurado por sta a diferencia de la Corte Interamericana de
DerechosHumanosestconformadoporunnmerodemagistradosigualal
nmerodepasesmiembrosdelConsejodeEuropa;sinembargo,eneste
ltimo se contempla la posibilidad de que entre sus integrantes no haya
nacionalesdetodoslosEstadospartesenlaConvencin,puesparaserjuez
delaCorteEuropeanoesnecesariosernacionaldeunodelosEstadospartes.
76
Cfr.,ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel11deseptiembrede1995,
CasoPaniaguaMoralesyotros,prrafo1delaparteconsiderativa.
77
Aunqueesacomposicinsepresenteenlaprctica,hayqueobservarque,enestrictoDerecho,
ellaesunameraposibilidadtericapues,paraserjuezdelaCortedelasComunidadesEuropeas,
noserequieresernacionaldealgunodesusEstadospartes.
78
Cfr.losarts.16,N4,delTratadodelaComunidadEconmicaEuropea,19delTratadodela
ComunidadEuropeadelCarbnydelAcero,y16delTratadodelaComunidadEuropeade
EnergaAtmica.
181
182
i.Sujustificacin.Comoquieraquesea,losjuecesadhocconstituyen
unvestigioindeseabledelarbitraje,quesehaenquistadoenalgunostribunales
internacionales,confundiendolafuncindiplomticayconciliadoradelrbitro
79
conlaestrictamentejurisdiccionalquecorrespondeaunmagistrado. Sinduda,
una institucin de esta naturaleza podra encontrar justificacin en la Corte
Internacional de Justicia, la cual est llamada a resolver disputas en que los
litigantessonEstadossoberanoseigualesenderechos;esenestecontexto,y
refirindoseprecisamentealaCorteInternacionaldeJusticia,queThomasM.
Franck ha sugerido que un juez proveniente de una de las partes en una
controversianodeberaparticiparenelconocimientodeesecasoyque, delo
contrario,supresenciadeberaequilibrarsemedianteladesignacindeunjuez
80
adhocparaevitarunaventajainaceptable.
EstacircunstanciasehizopatenteenelcasoTrujilloOroza,enelqueel
juezadhocCharlesBroweractuandomscomoabogadodelEstadodemandado
quecomojuez,manifestcompartirlaopinindeunjuez adhoc delaCorte
Internacional de Justicia, indicando que ste tiene la obligacin especial de
esforzarseporasegurarque,hastadondesearazonable,cadaargumentorelevante
que sea favorable a la parte que lo ha nombrado haya sido completamente
apreciado en el curso de la consideracin colegiada, y que finalmente sea
reflejado en cualquier voto concurrente o disidente que ese juez pueda
81
suscribir. EljuezadhocBrowernomostrigualpreocupacinporconsiderar
losargumentosrelevantesquefueranfavorablesalavctima.
En el caso de la Corte Internacional de Justicia, esta figura ha sido
concebidaparamantenerelequilibrioprocesalentrelaspartesque,comoyase
79
SegnElihuRoot,hasidounaprcticageneralizadaparalosrbitrosactuarnocomojuecesdecidiendo
cuestionesdehechoydeDerecho,sobrelabasedeloqueconstaenelexpedienteanteellosybajoun
sentimientoderesponsabilidadjudicial,sinocomonegociadoresprocurandounarreglodelacuestin
sometidaanteellosdeacuerdoconlastradicionesycostumbresdiplomticas,ysometidoatodaslas
consideraciones e influencias que puedan ejercer los agentes diplomticos. Los dos mtodos son
radicalmentediferentes,procedendediferentesobligacionesypatronesdehonorabilidadasociadosa
ella,yconfrecuenciaconducenaresultadosdiametralmentediferentes.
InstructionstotheAmericanDelegatestotheHagueConference,May31,1907,1907,Foreign
Relations of the United States, at 1128, 1135, citado por W. Michael Reisman, Has the
InternationalCourtExceededitsJurisdiction?,enAmericanJournalofInternationalLaw,80,
N1,January1986,p.134.
80
Cfr.JudgingtheWorldCourt,PriorityPressPublications,NewYork,1986,p.69.Sinembargo,
inclusoenelmarcodelaCorteInternacionaldeJusticialainstitucindeljuez adhoc hasido
duramente criticada; cfr., en este sentido, Jos Mara Ruda, Presente y Futuro del Tribunal
InternacionaldeJusticia,UniversidaddeGranada,Granada,1990,p.35.
81
Cfr.suvotorazonadoenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoTrujilloOrozavs.
Bolivia. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),
sentenciadel27defebrerode2002,prrafo1delvotorazonado.
183
expres,slopuedenserEstadossoberanoseigualesenderechos;entalsentido,
elart.31desuEstatutodisponequelosmagistradosdelamismanacionalidadde
cadaunadelasparteslitigantesconservarnsuderechoaparticiparenlavistadel
negociodequeconocelaCorteyque,sienelconocimientodeeseasuntola
Corteincluyereunmagistradodelanacionalidaddeunadelaspartes,cualquier
otrapartepodrdesignaraunapersonadesueleccinparaquetomeasientoen
calidaddemagistrado;asimismo,elartculoantescitadoexpresaquesilaCorte
noincluyeraentresusmagistradosaninguno delanacionalidad delaspartes,
cadaunadeellaspodrdesignaraunapersonaparaquetomeasientoencalidad
demagistrado.Comosepuedeapreciar,elart.55delaConvencinAmericana
sobre Derechos Humanos no ha hecho sino transcribir, casi literalmente, los
prrafos1,2,y3delart.31delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia,que
tienevigenciaenuncontextomarcadamentediferente,diseadoparaasegurarlos
intereses de los Estados (incluyendo el respeto al principio de la igualdad
82
soberanadelosEstados)ynolosderechosfundamentalesdelosindividuos. En
consecuencia,esenelmarcodedisputasentreEstadosyrefirindosealEstatuto
de la Corte Permanente de JusticiaInternacional quesehasealadoque los
pasesnosentirancompletaconfianzaenlasdecisionesdelaCorteenuncaso
83
quelesatae,siellanoincluyeunjuezdelanacionalidaddelaotraparte.
Ensujurisprudenciamsrecientesinunsolovotodisidente,laCorte
InteramericanadeDerechosHumanoshademostradotenersuficientementeclaro
que la solucin internacional de controversias en casos de derechos humanos
(confiadaatribunalescomolapropiaCorteInteramericana),noadmiteanalogas
con la solucin pacfica de controversias internacionales en el contencioso
puramente interestatal (confiada a tribunales como la Corte Internacional de
84
Justicia), por tratarse de dos contextos fundamentalmente distintos.

Paradjicamente, la Corte no ha hecho extensivas estas consideraciones a la
institucindeljuezadhocy,porelcontrario,enesosmismoscasos,lesnotific
82
Adems,resultainteresanteobservarque,inclusoenelmarcodeprocedimientosincoadosantela
CorteInternacionaldeJusticia,losEstadospartesendichoprocesonosiemprehanejercidoeste
derecho. Por ejemplo, en el caso del Templo de Preah Vihear, ni Camboya ni Tailandia
designaronjuecesadhoc.
83
Cfr.ComitInformalInterAliado,InformedelProyectodeEstatutodelaCortePermanentede
JusticiaInternacional,prrafo39,citadoporeljuezMontielArgelloensuvotodisidenteenla
ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel11deseptiembrede1995,Caso
PaniaguaMoralesyotros,prrafo3delvotodisidente.
84

184
85
alosEstadosdemandadosquetenanderechoadesignarunjuezadhoc; por
elcontrario,enlaprcticadelaCorteInternacionaldeJusticia,deacuerdoconel
art.35desuReglamento,siunaparteseproponeejercerelderechoadesignarun
juez adhoc,esellaquiendebenotificarsuintencinaltribunal,porlomenos
dosmesesantesdequevenzaelplazofijadoparapresentarlacontramemoria;es
al recibir esa notificacin que el tribunal deber apreciar si efectivamente el
Estadoqueloalegatienederechoadesignarunjuezadhoc;peroelReglamento
delaC.I.J.tambincontemplalaposibilidaddequeunEstadomanifiestesu
intencindeabstenersededesignarunjuez adhoc acondicindequeelotro
Estado parte haga lo mismo, subrayando la circunstancia de que sta es una
institucindiseadaparamantenerelequilibrioprocesalentrelaspartes,perono
para otorgar a una de ellas una ventaja inaceptable. Al aprobar el texto del
Reglamento actualmente en vigor, la Corte Interamericana de Derechos
Humanosdesperdicilaoportunidaddehacerunanlisistanelaboradoytanrico
comoelanterior,desarrollandoendichoReglamentolascondicionesenque,de
acuerdoconelart.55delaConvencin,resultaprocedenteladesignacindeun
juezadhoc.
Si bien el Reglamento no dice nada distinto de lo dispuesto en la
Convencin,llamalaatencinque,hastalafecha,nohayahabidounsolojuez
capazdepercatarsedelaaplicacindeestainstitucinensituacionesparalas
que no est prevista, y que absolutamente ningn juez haya objetado la
designacindejueces adhoc encasosoriginadosenunademandainterpuesta
por la Comisin. Tal vez tenemos que resignarnos a aceptar que loque est
detrsdetodoestonoesexactamentelaaplicacinestrictadelDerecho,yque
tambinhayquedejaralgnespacioparaelclculopoltico;despusdetodo,
misteriosamente,laComisintampocohaobjetadoestaprcticadelaCorte.Sin
embargo, debe recordarse que, aunque refirindose a otra materia, el juez
Antonio Canado Trindade, nada menos que el Presidente de la Corte, ha
observadoquenotodaprcticaseconsustanciaencostumbre,demodoquepase
aformarpartedelDerechoInternacionalgeneral,porcuantoesaprcticapuede
noestarajustadaalDerecho(exinjuriajusnonoritur),yquenoesfuncindel
juristasimplementetomarnotadelaprcticadelosEstados,sinomsbiendecir
86
cualeselDerecho. Sinembargo,estaCortenosdejacomo
85
86
Cfr.ibd,prrafos19y22,respectivamente.
Cfr.elvotorazonadodeljuezAntonioCanadoTrindadeenlassentenciasenloscasosencontra
deTrinidadyTobago,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoHilairevs.Trinidady
Tobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,CasoConstantiney
otrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,
CasoBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1de
septiembrede2001,prrafo26delvotorazonado.
herenciaunafiguradeljuezadhocquenocorrespondealoprevistoporla
Convencin sino a una prctica errada del propio tribunal, y que
lamentablementepersisteenelnuevoReglamento,enesperadeotrosjueces
quefinalmenteenmiendeneseerror.
Lafiguradeljuezadhocnotieneningunajustificacinenelcampodelos
derechoshumanos,puestoquelostribunalesestablecidosparaconocerdeesta
materiadebenpronunciarsesobredenunciasque,almenosinicialmente,hansido
formuladasporelindividuoencontradeunEstado;adems,esimportantehacer
notarque,enlanuevaversindelReglamentodelaCorte,alavctimaoala
presuntavctimaselereconocelacondicindeparteenelprocedimientoante
87
el tribunal. Al no conferir ni a la Comisin ni al individuo un derecho

semejantealdelEstado,lapresenciadeunjuezadhoccontravieneelpropsito
mismo de esta institucin, que es procurar la igualdad de las partes y no
proporcionarunaventajaparaelEstadodemandado.
Como parte de un sistema de proteccin de los derechos humanos, la
institucindeljuez adhoc resulta,asimplevista,reprochableeinconveniente;
porque sila Corte es un rgano judicial, y sus miembros sonelegidos en su
capacidadpersonal,debiendoactuarconabsolutaindependenciaeimparcialidad,
pareceinaceptablequeunEstadopartepuedadesignaraunjuezdesueleccin
paraconocerdelacontroversiayparticiparenlaadopcindeunadecisin,que
sesuponedebeserelresultadodeunaevaluacinimparcialdelosargumentosde
hechoydeDerecho.Aunqueesciertoquelapresenciadeunjueznacionaldel
Estado parte en la controversia sometida a la Corte puede aportar sus
conocimientosdelDerechoydelsistemajurdicodelEstadoquelopropone,tal
ventajatieneunaimportanciamuyreducidacuandoelDerechoaplicableesel
DerechoInternacionalynoelDerechointerno;adems,esemismoobjetivose
logrademaneramstransparenteconlaintervencindeunabogadoenelcurso
delprocedimiento.Eneldominiodelaproteccininternacionaldelosderechos
humanos que ha sido diseada para asegurar el respeto de la dignidad
individual, la Corte no puede modificar su composicin para prestar mayor
atencin a los intereses o percepciones del Estado demandado, pues eso
comprometesuindependenciaeimparcialidad.
88
Porotraparte,aunquelapersonaelegidaseamoralmenteirreprochable,y
aunquedehecholosjuecesadhocpuedaneventualmentedecidirencontrade
87
88
Cfr.elart.2N23delReglamentodelaCorte.
Cfr.,enestesentido,elvotorazonadodeljuezCanadoTrindade,prrafo4,enResolucindela
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 11 de septiembre de 1995, Caso Paniagua
Moralesyotros.
185
186
losinteresesdelapartequelosdesign,elorigendeesejuezadhocdesignado
directamenteporunEstadoinvolucradopuedeponerendudasuecuanimidady
suindependenciarespectodeunadelaspartesenlacontroversia;sialoanterior
seagregalameraposibilidaddequeesejuezpuedatransmitirinformacinu
orientacin al Estado que lo ha designado, lo que se ver afectado es la
transparencia yrectituddelprocedimientojudicial,ademsde laintegridad e
idoneidadmoraldequienhasidollamadoaservircomojuez.
ii.Suprocedencia.Perolacircunstanciadequeestainstitucinhayasido
copiadadelEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticiatambintienerelevancia
respectodelascondicionesenqueellaesprocedenteenelmarcodela
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.Enefecto,unaestricta
interpretacindelart.55nmeros2y3delaConvencinsuponela
intervencindeporlomenosdosEstados,ypermiteaunEstadoparteenla
controversiadesignaraunjuezadhocsolamentecuandounodelosjueces
llamadosaconocerdelcasoseadelanacionalidaddeotroEstadoparteenel
caso;enconsecuencia,seexcluyeelejerciciodeestafacultadcuandoelnico
EstadoinvolucradoeselEstadodenunciado.Sinembargo,apesardelclarotenor
literaldelaConvencinydelpropioEstatutodelaCorte,entodosloscasos
sometidosaestetribunalhastalafechadeescribirestaslneas(enerode2004),
loscualesnohansidoelresultadodedenunciasinterestatalessinodepeticiones
individualesquelaComisinhaconsideradoconvenientesometeralaCorte,
siemprequenohahabidounnacionaldelEstadodemandadoentrelosmiembros
89
deltribunal,selehainvitadoaqueprocedaadesignarunjuezadhoc. Ese
error,quenosepuedeperpetuarsinerosionarlacredibilidadenelsistema,pudo
habersecorregidoenlarecienterevisindelReglamentodelaCorte.Muyporel
contrario,laprcticadeltribunalhacontinuadoinvitandogenerosamentealos
89
Cfr.elCasoCayara.Excepcionespreliminares,sentenciadel3defebrerode1993,prrafo5,enque
elgobiernodelPerdesigncomojuezadhocaManuelAguirreRoca,elCasoNeiraAlegrayotros.
Excepcionespreliminares,sentenciade11dediciembrede1991,prrafo6,enelcualelgobiernodel
PerdesigncomojuezadhocaJorgeE.OrihuelaIberico,elCasoAloeboetoeyotros,sentenciade4
dediciembrede1991,prrafo6,yelCasoGangaramPanday.Excepcionespreliminares,sentencia
de4dediciembrede1991,prrafo6,enqueelgobiernodeSurinamdesigncomojuezadhocalProf.
AntonioCanadoTrindade,nacionaldeBrasil.Sinembargo,esconvenienteobservarqueenestosdos
ltimoscasosladesignacinrecayenunjuristadeunanacionalidaddistintaaladelEstado
denunciado,quienenamboscasosconcurriconlaopinindelaCorteeincluso,enelcasoGangaram
Panday,aportargumentosadicionalespararechazarlasexcepcionespreliminaresquehabaopuestoel
Estadoquelopropuso.EnelcasoMaqueda,Argentinanonecesithacerusodelainvitacinformulada
porelPresidentedelaCortepuespreviamentellegaunarregloamigableconeldenuncianteyobtuvo
quelaComisinsedesistieradelademanda.
Estadosadesignarjueces adhoc ensituacionesquenocorrespondenalos

supuestosdelart.55N2delaConvencin.
Amododecomparacin,valelapenaobservarque,segnelart.35del
Reglamento de la Corte Internacional de Justicia, si un Estado parte se
proponehacerusodelderechoqueleconfiereelart.31delEstatutoaelegir
un juez ad hoc, es ese Estado quien debe notificar a la Corte de dicha
intencin, tan pronto como sea posible. Asimismo, si un Estado parte se
proponeabstenersededesignaraunjuezadhoc,acondicindereciprocidad,
tambinesstequiendebenotificaralaCortedesuintencintanpronto
comoseaposible.Adems,cuandolasrazonesparalaparticipacindeun
juezadhochayancesadodeexistir,lcesardeintegrarlaCorte.
Lo que resulta an ms curioso, y ciertamente lesivo para una recta e
imparcialadministracindejusticia,esque,enlostresprimeroscasosquese
sometieronalaCorteencontradeHonduras,apesardequeparaesemomentola
CorteyaincluaentresusjuecesaunodenacionalidadhondureaeljuezJorge
HernndezAlcerro,luegodequesteseinhibideconocerdelosmismos,el
PresidentedelaCortelecomunicalgobiernodeHondurasque,deacuerdocon
elart.10.3delEstatutodelaCorte,tenaderechoadesignarunjuezadhoc,para
cuyosefectoselgobiernodeHondurasdesignalabogadoRigobertoEspinal
90
Iras. IdnticasituacinsepresentenelcasoLasPalmeras,enqueeljuezde
Roux, de nacionalidad colombiana, se excus de conocer de dicho caso, de
acuerdoconloprevistoenlosartculos19delEstatutoy19delReglamentodela
Corte;aligualqueenloscasosanteriores,elPresidentedelaCorteinvita
Colombia a designar un juez ad hoc, cargo para el que se nombr a Julio
91
Barberis. AunquelaConvencindisponequeeljuezqueseanacionaldeuno
de los Estados partes en el caso sometido a la Corte conserva su derecho a
conocerdelmismo,ellanohaprevistolaposibilidaddesustituirtemporalmentea
unodelosintegrantesdeltribunalporotrodelamismanacionalidadencasode
excusaoinhibicin;enconsecuencia,ysinperjuiciodelasconsideracionesde
otranaturalezaquepudierahaber,ladecisindelaCortenosefundenninguna
justificacindeordenjurdico.
90
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez. Excepciones

preliminares,Sentenciadel26dejuniode1987,prrafo4,CasoFairnGarbiySolsCorrales.
Excepcionespreliminares, sentenciade26dejuniode1987,prrafo4, CasoGodnezCruz.
Excepcionespreliminares,sentenciade26dejuniode1987,prrafo4.
91
orteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLasPalmeras,sentenciadel6dediciembrede
2001,prrafos18y20.
187
188
Unasituacinsimilaralaanterior,queleofrecialaCorteunaexcelente
oportunidadparadarungirode180gradosenunaprcticaabsolutamente
reprochable,sepresentenelcasoCestiHurtadoenelque,porinvitacindel
PresidentedelaCorte,elEstadodemandadohabadesignadocomojuezadhocal
92
seorDavidPezaVivanco. Cuandosterenunciasunombramientocomojuez
adhoc,porrazonesdeincompatibilidadconsucargodeSecretarioEjecutivodela
93
ComisinEjecutivadelPoderJudicialdelPer, inicialmentelaCortedictuna
resolucinmediantelaquedispusocontinuarconelconocimientodelcasoconsu
94
composicinactual. Sinembargo,despusdeesadecisintrascendentalque
prescindadeljuezadhocporlomenosenesecaso,casideinmediatoseregresala
prcticainicial,cuandodespusdequeelEstadodemandadolepidieraalaCorte
disponerqueseprocedieraaladesignacindeunnuevojuezadhocenlaaudiencia
sobreelfondo,convocadaparael24demayode1999,sepermitilaincorporacin
delseorAlbertoBustamanteBelaundecomojuezadhocdesignadoporelPer.No
obstante,cuandoelPerdecidiretirarsuaceptacindelacompetenciadelaCorte,
elseorBustamantehizodeclaracionespblicasenrespaldodeesadecisin;de
maneracoherenteconesasdeclaraciones,el12deagostode1999,elseor
Bustamanterenunciasucondicindejuezadhoc,debidoalaincompatibilidad
irreversibleque[encontraba]entreelejercicionormal,fluidoeirrecusablededicho
cargoy[su]posicinpblicamenteconocidarespectodeladecisindelgobierno
peruanodeapartarsedelacompetenciacontenciosadelaCorte.
95
Curiosamente,enelcasoCantosnohaysiquieraunaconstanciadequela
Corte,oelPresidentedelamisma,olaSecretaradelaCorte,hayaninvitadoal
Estadodemandadoadesignarunjuezadhoc.Sencillamente,enlasentenciade
excepciones preliminares se seala que, con fecha 19 de mayo de 1999, la
96
ArgentinanombrjuezadhocalseorJulioA.Barberis. Asdesencillo.Por
elcontrario,enloscasosencontradeTrinidadyTobago,aunquehabasido
formalmenteinvitadoadesignarunjuezadhoc,elEstadodemandonohizo
92
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cesti Hurtado. Excepciones

Preliminares,Sentenciadel26deenerode1999,prrafos15y16.
93
94
Cfr.ibd,prrafo25.
95
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cesti Hurtado, sentencia del 29 de
96
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, Caso Cantos vs. Argentina. Excepciones
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19deenerode1999enel
CasoCestiHurtado,prrafo2delaparteresolutiva.
97
uso de ese derecho. Asimismo, en el caso Juan Humberto Snchez,

aunqueelEstadopidiunaprrrogadelplazoparadesignarjuezadhoc,la
98
cuallefueconcedida,stenuncahizousodeesederecho.
Unainterpretacintanampliayunusotanextensivocomoelqueleha
dadolaCortealainstitucindeljuezadhocnosloescontrariaalaletray
al espritu de la Convencin sino que, incluso, a la prctica internacional
sobre la materia, observada tanto por la Corte Permanente de Justicia
InternacionalcomoporlaactualCorteInternacionaldeJusticia,destacando
elcarcterestrictamente excepcional delaadmisindejueces adhoc yla
circunstanciadequenosepuededaraestafiguraunaaplicacinmsextensa
99
quelaexpresamenteprevistaenlostextosquelacontemplan.
SiseconsideraqueestaprcticabeneficiadirectamentealosEstados,
lacircunstanciadeque,hastaelmomento,ellanohayasidoobjetadapor
ninguno de los Estados partes en la Convencin no resulta en absoluto
sorprendente y, por lo mismo, de esa tolerancia no se pueden derivar
consecuenciasjurdicasquepermitanjustificarlaaposteriori;encuantoala
Comisin,ellanoparecehabersepercatadodesuimprocedenciay,siloha
hecho, tampoco se ha opuesto a su aplicacin en situaciones que no
correspondenalossupuestosprevistosenlaConvencin.Peronadadeesto
eximealtribunalcuyacomposicinhacambiadoyentrecuyosintegrantes
hayjuecesquenohantenidoningunaresponsabilidadenestaprcticaerrada
deenmendarunainterpretacinquenocorrespondeniconelesprituniconla
letradelaConvencin,odesealarprecisamentelasrazonesenquesefunda.
Decualquierforma,elderechoadesignarunjuezadhocproporcionauna
ventaja indebiday contrariaal espritu dela Convencin, en el marco de un
Derechodiseado precisamente paraproteger al individuode los rganosdel
Estado; en este contexto, su funcin no es mantener un supuesto equilibrio
procesalentrelaspartes,puestoquelaComisinnotieneesemismoderecho.
97
98
99
Cfr.PCIJ,Order(Righttoappointjudgeadhoc),31deoctubrede1935,serieA/B,N65,pp.
70ysig.,yCorteInternacionaldeJusticia, LegalconsequencesforStatesofthecontinued
presenceofSouthAfricainNamibia(SouthWestAfrica)notwithstandingSecurityCouncil
resolution276(1970),requestforadvisoryopinion,Order,del29deenerode1971,p.13,y
OpininConsultivaenelmismocaso,del21dejuniode1971,pp.2527.
189
190
Pero, como la independencia e imparcialidad, adems de su dimensin

objetiva,tambintienenquecuidarlasaparienciasy,porconsiguiente,su
percepcin subjetiva en el seno del grupo social, incluso en el caso de
controversias entre Estados y aunque la persona escogida rena
objetivamente todas las condiciones de idoneidad moral y profesional
requeridasparaserjueztitularuneventualjuez adhoc verdisminuidala
percepcinsubjetivaquesetengadesuindependenciaeimparcialidad.
Enotroordendeideas,segnlaprcticadelaCorte,elEstadonotendra
que pedir o proponer la incorporacin de un juez ad hoc para que, de ser
procedentesudesignacin,asseadeclaradoporeltribunalystepuedaentrara
conocerdelcasoplanteado.Enefecto,deacuerdoconelart.18delaanterior
versindelReglamentodelaCorte,correspondaalPresidentedelaCorte,por
mediodelaSecretara,invitaralosEstadosquetuvieranderechoadesignarun
juez adhoc ahacerlodentrodelostreintadassiguientesalarecepcinporel
agente de esa invitacin escrita; en la actual versin del art. 18 N 1 del
Reglamento,enloscasosprevistosenlosartculos55.2y55.3delaConvencin
y10.2y10.3delEstatuto,elPresidente,pormediodelaSecretara,advertira
losEstadosmencionadosendichosartculoslaposibilidaddedesignarunjuez
adhocdentrodelostreintadassiguientesalanotificacindelademanda.Siel
Estadoconderechoadesignarunjuez adhoc nohiciereusodeestederecho
dentrodelplazosealado,deacuerdoconladisposicinquecomentamos,se
considerarquedichoEstadorenunciaalejerciciodeestafacultad.Sinembargo,
enlaprcticadelaCortenosehaconsideradoqueeseplazoseafataly,porel
contrario,enelcasoDurandyUgarte,coneseplazoyavencido,elPresidente
deltribunal,asolicituddelEstadodemandado,amplielplazoparadesignarjuez
100
ad hoc. En el mismo sentido, en el caso Ivcher Bronstein, el agente del

Estado demandado, un mes despus de notificada la demanda, solicit la
ampliacindelplazoporuntiemporazonable,paraprocederadesignarjuezad
hoc,extensinquefueconcedidaporlaCorte,permitindoledisponerdetreinta
dasadicionales.
101
Desdeluego,resultasorprendentequeunacuestindeestaenvergadura,y
quedeberaserapreciadaporlaCorteenpleno,elReglamentolaencomiende
sloasuPresidente;adems,aunquecorrespondealtribunaldeterminarencada
casoparticularsisobrelabasedelaConvencinelEstadotienederecho
100

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos12y14.
101

a designar un juez ad hoc, excepto en la fase de reparaciones en el caso

Caballero DelgadoySantana,enqueelmismotribunalinvitaColombiaa
102
designarunjuezadhocparaesaetapadelprocedimiento, hastalafechaste
no se ha pronunciado sobre la forma como su presidente ha aplicado esta
disposicin.Enrealidad,estaprcticaseapartasustancialmentedelaseguidapor
la Corte Internacional de Justicia que, despus de recibir la propuesta de
designacindeunjuezadhocprocedentedeunEstadoparteenunacontroversia,
examinasiconcurrenlascondicionesparaelejerciciodeestederechoyconstata
si la persona propuesta rene los requisitos para ser magistrado, sin que ella
puedaasumirsusfuncioneshastaquerecibalaaprobacindeltribunalmediante
103
una providencia adoptada expresamente para ese efecto. Por el contrario,

RafaelNieto,quefueramagistradoypresidentedeltribunal,hareconocidoqueal
menos en una oportunidad el juez ad hoc no habra reunido las calidades
104
necesariasrequeridasporlaConvencin, sinquesetenganoticiadequeen
unamateriatanimportantecomostalolaCorteenplenohayanexigidoel
estrictocumplimientodelasdisposicionesdelaConvencin.
Excepcionalmente, la Corte Interamericana tuvo oportunidad de
pronunciarsesobreestamateriaaunquesinentraralfondodelamisma,enel
casoPaniaguaMoralesyotros,conmotivodelintentoporpartedeGuatemala
desustituir,sinningunaexplicacin,aljuez adhoc previamentedesignado.En
estaocasin,eltribunalexpresqueeljuez adhoc LarraondoSalgueroyase
habaincorporadoalaCorte,queinclusiveyahabaparticipadoenlaadopcinde
unaresolucindeltribunalenesecaso,yquelaCortedesconocaqueexistiera
algnmotivoqueimpidieraalmencionadojuezadhoccontinuarconociendodel
caso,porloquenopodasersustituido;
102
103
105
asimismo,laCortehizonotar
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana.

Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel29
deenerode1997,prrafo4.Llamalaatencinque,enestenicocasoenquelaCorteenplenoha
invitadoalEstadoadesignarunjuezadhoc,enlafaseinicialsehabadesempeadocomojuez
RafaelNietoNavia,nacionaldeColombiayqueademshabasidoPresidentedelaCorte,yque
elEstadodesignparaocuparesafuncinprecisamenteaRafaelNietoNavia.
Cfr.laopinindeThomasBuergenthal,enelsentidodequelaCortetieneatribucionespararechazar
comojuezadhocaquiennorenalascondicionesindispensablesparaasumirdichocargo.The
InterAmericanCourtofHumanRights,enTheAmericanJournalofInternationalLaw,vol.
76,N2,1982,p.235.
104
Cfr.RafaelNietoNavia,LaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,enEstudiosBsicos
de DerechosHumanos,RodolfoCerdasCruzyRafaelNietoLoaiza,compiladores,Instituto
InteramericanodeDerechosHumanos,SerieEstudiosdeDerechosHumanosTomoI,SanJosde
CostaRica,1994,p.260.
105
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos CasoPaniaguaMoralesyotros,Resolucin
del11deseptiembrede1995,prrafo3delaparteconsiderativa.
191
192
quelapersonapropuestaporelEstadoparasustituiraljuezadhocpreviamente
habasidodesignadacomoasistentedeesemismoEstadoparalaaudiencia
pblicasobreexcepcionespreliminares,yqueestehecho,porssolo,
representabaunaclaracausaldeincompatibilidad,envirtuddelart.18letrac)
delEstatutodelaCorte,segnelcualelejerciciodeloficiodejuezdelaCortees
incompatibleconeldeotroscargosoactividadesqueimpidanalosjueces
106
cumplirsusobligaciones,oqueafectensuindependenciaoimparcialidad. En
elcasoBaenaRicardoyotros,enelquePanamhabadesignadocomoJuezad
hocalseorRolandoAdolfoReynaRodrguez,elmismodesignadoinformala
CortequehabaactuadocomoPresidentedelaJuntadeConciliacinyDecisin
LaboralNo.4enlademandadeunodelospeticionariosencontradeuna
empresadelEstado(lacualrechazporfaltadejurisdiccin),yque
desempearaelcargodeAsuntosMartimosInternacionalesenlaRepblicade
Panam(sic),porloquelepidialtribunalquedeterminarasiesoshechos
constituanunacausaldeimpedimento;apartirdeesainformacin
proporcionadaporelpropiointeresado,ydesuexpresasolicitudparaquesele
indicarasielloconstituaunacircunstanciaqueleimpedaactuarcomojuezad
hoc,laCortedictunaResolucinmediantelacualdeclarqueelseorRolando
AdolfoReynaRodrguezestabaimpedidoparaelejerciciodelcargodeJuezad
hocendichocaso,ydecidicontinuarconelconocimientodelmismoconla
107
composicinquetenaenesemomento.
EnladecisindelasuntosometidoalaconsideracindelaCorte,los
jueces adhoc participanencondicionesde plena igualdadconlosjueces
titulares.Adems,deacuerdoconelart.10N5delEstatutodelaCorte,los
juecesadhocgozandelasmismasinmunidadesyprivilegiosquelosjueces
ordinarios, y estn sometidos a las mismas responsabilidades y al mismo
rgimen disciplinario que stos. Como certeramente ha expresado el juez
CanadoTrindade,unavezjuramentadoeintegradoalaCorte,eljuez ad
108
hocnopuedeserremovidounilateralmenteporunadelaspartes.
Un elemento que no se puede pasar por alto es que, despus de
designado,puedencesarlascircunstanciasquejustificaronrecurriraunjuez
ad hoc. En este sentido, el art. 35 N 6 del Reglamento de la Corte
InternacionaldeJusticiadisponeque,silasrazonesparaladesignacindeun
juezadhochandejadodeexistir,stecesardeformarpartedeltribunal.
106
107
Cfr.ibd,prrafo4delaparteconsiderativa.
108
Cfr.elvotorazonadodeljuezAntonioCanadoTrindade,prrafo2,enCorteInteramericanade
DerechosHumanos,CasoPaniaguaMoralesyotros,Resolucindel11deseptiembrede1995.
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos16,33,34,35,y36.
iii.Suidoneidadparaelcargo.Desdeluego,losjueces adhoc deben

reunirlasmismascondicionesquelosjuecestitulares;sinembargo,ensucasose
plantea con mayor vigor la necesidad de que la persona escogida posea las
condiciones de independencia e imparcialidad indispensables para integrar el
tribunal.Enestesentido,laCorteInternacionaldeJusticiahasealadoquenoes
enintersdeunasanaadministracindejusticiaqueseincorporecomojuezad
hocunapersonaquerecientementehaactuadocomoagentedeunEstado,como
consejero,ocomoabogadoenotrocasoantelaCorte;porconsiguiente,laCorte
InternacionaldeJusticiaestimaquelosEstadosdeberanabstenersedenominara
quienes,enlostresaosanteriores,hayanactuadoenalgunadeesascapacidades;
como contrapartida, el tribunal de La Haya considera que los Estados deben
abstenerse, igualmente, de designar como agente, consejero, o abogado, a
quienes,enlostresaosprecedentes,hayansidojuecesdelaCorteInternacional
dejusticia,hayanparticipadocomojuecesadhocenotrocasoantelaCorte,ose
hayan desempeado como Secretario, Secretario adjunto, o alto oficial de la
109
Corte. En el sistema interamericano, lamentablemente, la ausencia de una

prcticasemejantealadelaCorteInternacionaldeJusticiahapermitidoque
quienes acaban de concluir sus mandatos como jueces sean designados como
juecesadhoc,ocomoconsejerosdeunEstadoparteenunacontroversiaantela
CorteInteramericana.
c)Losjuecesinterinos
La Convencin no previ que el trabajo de la Corte se poda ver
entorpecido como consecuencia de la falta de qurum para sesionar; esta
circunstanciapodraserelresultadodevacantesquesehayanproducidoenel
seno de la Corte, debido a renuncias, fallecimientos, o incapacidades, que se
presentenantesdelaexpiracinnormaldelmandatodeunjuez,yfaltandomenos
deunaoparalaeleccindesureemplazante.Parasubsanarestasituacine
impedirdemoraseneltrabajodelaCorte,elEstatutohaincorporadolafigurade
los jueces interinos; aunque la constitucionalidad de esta figura pudiera ser
discutible,puesellanoseencuentracontempladaporlaConvencin,hayque
sealarquelamismanofueobjetadaporlosEstadospartesalaprobar,enla
AsambleaGeneraldelaOEA,elEstatutodelaCorte.
109
Cfr. Corte Internacional de Justicia,

InstruccionesdeProcedimiento,del7de
febrerode2002,directivasNVIIyVIII.
193
194
110
Enefecto,elart.6,N3,delEstatutodelaCorte disponeque,cuando
fuerenecesarioparapreservarelqurumdeltribunal,losEstadospartesenla
Convencin,enunasesindelConsejoPermanentedelaOEA,asolicituddel
presidentedelaCorte,puedenprocederanombraraunoomsjuecesinterinos,
loscualesservirnhastaqueseanreemplazadosporlosjueceselegidos.Afinde
facilitarladesignacindeestosjueces,elEstatutohaencomendadodichatareaal
Consejo Permanente de la OEA, que se rene con regularidad, y no a la
AsambleaGeneraldelaOEA,quesereneslounavezalao.
De acuerdo con el art. 17 del Reglamento de la Corte, los jueces
interinos tienen, en principio y salvo las limitaciones expresamente
establecidas al momento de su designacin, los mismos derechos y
atribucionesquelosjuecestitulares.
2.ELRGIMENDEINCOMPATIBILIDADES
Laindependenciaeimparcialidaddelamagistraturaesdelamayor
importancia en el marco de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos;respectodelostribunalesnacionales,elart.8delamismadispone
quetodapersonatienederechoaserodaporuntribunalindependientee
imparcial,condicionescuyosignificadohasidosuficientementedesarrollado
111
porladoctrinaylajurisprudencia, ynopodraesperarsemenosdeuna
instanciainternacionalcuyamisines,precisamente,velarporlavigenciade
losderechosconsagradosenlaConvencin.Entalsentido,loexpresadopor
unexmagistradodelaCorteSupremadeIsrael,enelsentidodequeesauto
evidentequeningntribunalinternacionalpodraimponeralgunaautoridad
moral o legal, a menos que primero se asegurara la independencia e
112
imparcialidaddesusintegrantes, esunaafirmacindePerogrullo,queno
deberaplanteardudasnidejarlugarparaladiscusin.
Afindesentarslidasbasesparalaautoridadyelprestigiodeltribunal,y
paracrearconfianzaycredibilidadensusintegrantes,laConvencinprocura
asegurarunaimagendeprobidadalaCortecomotal,excluyendoeldesempeo
110
ElcualhasidoaprobadoporlaAsambleaGeneraldelaOEA,loquesignificaque,entodocaso,
hacontadoconlaaprobacindelospartesenlaConvencin.
111
Cfr., del autor de estas lneas, Administracin de Justicia y Derecho Internacional de los
DerechosHumanos,UniversidadCentraldeVenezuela,Caracas,1992,pp.228241.
112
Cfr. Haim H. Cohn, International FactFinding Processes, en The Review, International

CommissionofJurists,N18,juniode1977,p.43.
simultneoporpartedequieneslacomponendeotrasactividadesirreconciliables
conlaindependenciadelafuncindejuez.Enestesentido,elart.71dela
ConvencindisponequeelcargodejuezdelaCorteesincompatibleconotras
actividadesquepudierenafectarsuindependenciaoimparcialidad,conformealo
quesedetermineensuEstatuto.Elpropsitodeestadisposicinesreforzary
fortalecerelejerciciodelafuncinjudicial,ofreciendolamsabsolutagaranta
deindependenciaeimparcialidad,inherentesalamagistratura,nopudiendolos
juecesdelaCorteInteramericanadesempearningunaotrafuncinpblica,de
naturalezapoltica,administrativa,odeotrotipo.Aldesarrollarlosalcancesdel
art.71delaConvencin,elart.18delEstatutodelaCorteestableciqueelcargo
dejuezdeestetribunalesincompatiblecon:a)elcargodemiembrooalto
funcionariodelpoderejecutivo(conalgunasexcepciones),b)elcargode
funcionariodeorganismosinternacionales,yc)cualquierotrocargooactividad
queimpidaalosjuecescumplirsusobligaciones,oqueafectelaindependenciao
imparcialidaddesusfunciones,oladignidadoprestigiodesucargo.
Enloqueconciernealaincompatibilidaddeestecargoconeldesempeo
simultneodeotrasfuncionesenunEstadoparte,elEstatutodelaCortecontiene
algunasimportanteslimitacionesyomisionesrespectodeloprevistoporelart.
71 de la Convencin, lo cual podra incitar a interpretaciones maliciosas e
interesadas, que permitieran, en violacin de la letra y el espritu de la
Convencin, ocuparel cargodejuezde laCorteInteramericanadeDerechos
Humanos junto con el desempeo simultneo de otros cargos pblicos o
actividadesdentrodelaestructuradelEstado.Enestesentido,serindependiente
significa principalmente, aunque no exclusivamente, ser independiente de las
113
rdenesoinstruccionesdelEstadodelqueseesnacional,odeotro.
Efectivamente,aunqueelEstatutodelaCortecontemplaexpresamentela
incompatibilidad del cargo de juez de la Corte Interamericana de Derechos
Humanosconeldemiembrooaltofuncionariodelpoderejecutivo,someteesta
incompatibilidad a dos importantes excepciones: a) los cargos que impliquen
114
subordinacinjerrquicaordinaria, yb)loscargosdeagentesdiplomticos
que no sean jefes de misin ante la OEA o ante cualquiera de sus Estados
miembros.Enloqueconcierneaestaltimaexcepcin,resultadifcil
113
Cfr. Felix Ermacora, Partiality and impartiality of Human Rights Enquiry Commissions of
International Organizations, en Ren Cassin Amicorum Discipulorumque Liber, vol. I,
Pdone,Pars,1969,p.70.
114
Cualquieraqueseaelsentidoqueseotorgueaestaexpresin,ellasuponeunasubordinacin
jerrquica extraordinaria,noobstanteque,enelmarcodeunrgimenpresidencial,todoslos
funcionariosdel poderejecutivoconlasolaexcepcindelPresidentedelaRepblicaestn
subordinadosaunfuncionariodesuperiorjerarqua.
195
196
comprenderquhacealosdemsagentesdiplomticos(talescomoeljefede
lamisindeunEstadoacreditadoantelaONU,olaUNESCO),queestn
llamados a desempear una funcin igualmente poltica y que tienen que
contarconlaconfianzadeljefedeEstadorespectivo,menosdependientesdel
gobiernoquelesconfiesamisinyquepodraserdenunciadoantelaCorte
poralgunaviolacindelosderechoshumanosconsagradosenlaConvencin.
115
Hay que subrayar que la Convencin no prohbe slo los lazos de

dependenciaqueelmagistradopuedatenerconlaOEAsinoque,sobretodo,
con un Estado parte, de cualquier forma que interfiera con la toma de
decisionesindependienteseimparciales.
Curiosamente,labienfundamentadacartaderenunciaasucondicinde
JuezdelaCorte,sometidaporelembajadorMiguelRafaelUrquael20dejulio
de1979,quinalasaznsedesempeabacomorepresentantepermanentedeEl
SalvadorenlaOrganizacindeNacionesUnidas,contradiceelcriterioadoptado
posteriormenteenelEstatutodelaCorte.Ensuextensamisiva,elseorUrqua
entiendequeelejerciciodeunpuestodiplomticopermanenteesunadeesas
actividadesquepuedeafectarlaindependenciaeimparcialidaddeunjuez,yque
116
difcilmentesepuedeexcluirdelalcancedelart.71delaConvencin. Luego
desealarlaimportanciaqueseatribuyalaConvencinEuropeayal
funcionamientodesusinstitucionesenlostrabajospreparatoriosdela
ConvencinAmericana,elseorUrquarecuerdaque,antesdelaeleccindelos
juecesdelaCorteEuropeadeDerechosHumanos,laAsambleaConsultivadel
ConsejodeEuropadiscutiexpresamentelacompatibilidaddelcargodejuezcon
eldesempeosimultneodeuncargodiplomtico,yprevalecilaopinindeque
117
talcircunstanciaeraincompatibleconlaindependenciarequeridadeunjuez.
Porelcontrario,elJuezPizaEscalante,quealmomentodesueleccin
(coincidenteconlafechaenqueresultelectoelseorUrqua)sedesempeaba
comoembajadordeCostaRicaantelaOrganizacindeNacionesUnidas,no
estimnecesariorenunciaraningunodesuscargos,yparticipenlaredaccin
delproyectodeEstatutodelaCorteque,entreotrascosas,debareglamentarlos
casosenloscualesresultabaaplicableelrgimendeincompatibilidadesprevisto
porelart.71delaConvencin.Estehechopenoso
115
Amenosqueentreloscargosqueocupabanlosjueceselegidosenlaprimeraeleccin,yque
tuvieronlamisinderedactarelestatuto,sedescubraalgunaincompatibilidaddeestanaturaleza
yque,porunacondescendenciamalentendidaconelcolega,selehayaexceptuadodelrgimen
deincompatibilidades.
116
Cfr.lareferidacarta,reproducidaenOEA/Ser.P.,AG/Doc.,1085/79,add.1,2deoctubrede
1979,prrafo6.
117
Ibd.prrafo5.
197
y lamentable hapermitido que Carlos Garca Bauer critique duramente la

redaccin del art. 18 del Estatuto, el cual distorsiona y desnaturaliza lo
dispuesto por el art. 71 de la Convencin, acomodando la redaccin del
mismoaloque,porcircunstanciasincidentales,convenaaquienesenese
118
momentointegrabanlaCorteeiniciabansusactividades.
Ensegundolugar,enelart.18delEstatutonohayunareferencia
explcitaalaincompatibilidaddelcargodejuezdelaCorteconloscargosde
miembrodelpoderjudicialdealgnEstadoparteenlaConvencin,ode
miembrodealgunaasamblealegislativadelmismo;estesilenciodelEstatuto
revisteextraordinariagravedadeimportanciapues,despusdetodo,nohay
queolvidarqueelEstadopartepuedeincurrirenviolacionesdelosderechos
consagradosenlaConvencinnosloporactosdelpoderejecutivosino
tambindelpoderjudicialodelpoderlegislativo.
Ademsdelasgarantasjudiciales,referidasenelart.8delaConvencin,
delderechoalaproteccinjudicial,previstoenelart.25delamisma,ydel
derechoadisponerderecursosdelajurisdiccininternaquepermitansubsanar
119
eventuales violaciones de los derechos consagrados en la Convencin,

muchos de los derechos consagrados en la Convencin estn revestidos de
garantas adicionales, que requieren la intervencin de los rganos del poder
judicial.Enestascircunstanciasalmargendelosmecanismosempleadosporel
Derechointernoparalaseleccindelosmagistradosyqueciertamentepueden
afectarsuindependenciaaladoptarunadecisin,sinnecesidaddepensarlopeor,
por lo menos sera ingenuo ignorar que son precisamente quienes ejercen
funcionesjudicialeslosquepuedencomprometerlaresponsabilidadinternacional
del Estado en casos de violacin de la Convencin. De hecho, es interesante
observarquelamayorpartedeloscasosquehanconocidolahoydesaparecida
Comisin y la Corte Europea de Derechos Humanos tienen que ver con la
violacindegarantasjudiciales.Adems,esconvenientehacernotarqueesta
incompatibilidadderivadelejerciciomismodelafuncinjudicialenunEstado
parte, y no depende de que sea precisamente ese magistrado el responsable
directodealgunaviolacindegarantasjudicialesensupas.Lacircunstanciade
queparaserjuezdelaCorteseanecesarioreunirlascondiciones
118
LaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,enRevistadelaAsociacinGuatemaltecade
DerechoInternacional,Vol.2,N3,Guatemala,1984,p.7.Enrealidad,hayquehacernotarque
eltextoaprobadoendefinitivaporlaAsambleaGeneraldelaOEAnocorrespondeexactamentea
ningunadelasdosalternativaspropuestasenmateriadeincompatibilidadesenelproyectode
EstatutopresentadoporlaCorte.
119
Derechoimplcitoenelart.46,N1,letraa)delaConvencin.
198
indispensablesparaaccederalosmsaltoscargosjudicialesdelEstadodel
cual se es nacional o del que lo propone no puede, razonablemente,
interpretarseenelsentidoderequeriropermitireldesempeosimultneo
120
deesasdosfunciones. Lalgicadeestaincompatibilidadhasidorecogida
en el Derecho interno de los Estados particularmente de los Estados
federales y en algunos casos incluso con rango constitucional; as, por
ejemplo,elart.34delaConstitucindeArgentinaexpresaque losjueces
delasCortesfederalesnopodrnserloalmismotiempodelostribunalesde
provincia . Desafortunadamente, los Estados partes en la Convencin
Americananohanevitadoestetipodeincompatibilidadesenlaseleccinde
losjuecesdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,descuidando
garantizarlaindependenciadelosmismos,ygenerandoporlomenosla
aparienciadeunafaltadeimparcialidad.
Por otra parte, hay que observar que, en cuanto los Estados han
asumidoelcompromisodeadoptarlasmedidaslegislativasodeotrocarcter
que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades
121
consagrados en la Convencin, los integrantes de cuerpos legislativos
tambinpuedencomprometerlaresponsabilidadinternacionaldelEstado,ya
seaporomisinalnoadoptarlalegislacinpertinenteoporaccin,al
aprobarleyesmanifiestamenteincompatiblesconlaConvencin.
Paraevitarquepuedaponerseendudalalegitimidadyautoridaddela
institucinola altaautoridadmoral desusintegrantes,seramuyconveniente
quelaCorteprocedieraalareformadesuEstatuto,demaneraquestereflejara
fielmentelaletrayelespritudelaConvencin.Mientrasestonoocurra,debe
observarsequelaConvencinnohadejadoaladiscrecionalidaddelaCortela
solucindeunacuestintandelicadacomosta,yquelaregladeoroenesta
materiaeslasealadaporelart.71delaConvencin,quedeclaraincompatible
elcargodejuezdelaCorteInteramericanaconcualquierotrocargooactividad
que pueda afectar su independencia o imparcialidad, cuestin que no puede
interpretarse sino de buena fe, excluyendo la malicia criolla; el propsito
primordialdeestadisposicinesexcluirdelafuncindejuezaquienocupeun
cargo pblico o, en cualquier forma, se encuentre al servicio de uno de los
EstadospartesenlaConvencinyaseadesempeandofuncionespolticas,
120
UnainterpretacindiferentetampocoparececorresponderalosprincipiosqueenelDerecho
Internacional clsico inspiran la institucin de la inmunidad de jurisdiccin de los Estados.
Porque,aunquenosetratadeuntribunalnacionaljuzgandolaconductadeuntercerEstado,se
tratadeunasituacinenqueunEstadoesjuzgadoporquienes,paralelamente,sonmagistradosde
lostribunalesnacionalesdeotroEstado.
121
Cfr.elart.2delaConvencin.
administrativas, legislativas, o judiciales y que pueda buscar o recibir

instruccionesdelEstadodelcualesnacionaloacuyoservicioseencuentra,o
quepuedasentirseinclinadoadecidirsegnlosinteresesdeeseEstado.Eneste
sentido,esbuenorecordarqueelart.55,prrafo1,delaConvencin,permiteal
jueznacionaldealgunodelosEstadospartes,enuncasosometidoalaCorte,
conocerdelreferidoasunto;estadisposicinslotienesentidoenelmarcode
unaestrictaaplicacindelrgimendeincompatibilidadesprevistoporlamisma
Convencin,queimpidaaccederalcargodemagistradoaquienseencuentreal
serviciodealgnEstadoparte,inclusodistintoaldesunacionalidad.
Esta interpretacin se encuentra confirmada por la prctica de otros
tribunalesinternacionales,queexcluyeneldesempeosimultneodelafuncin
demagistradoconcualquiercargopblicoenunodelosEstadospartes.Eneste
sentido,yaunquesloseaporvaanalgica,convienerecordarqueelart.16del
EstatutodelaCorteInternacionaldeJusticiaestablecequeningnmiembrodela
Cortepodrejercerfuncinpolticaoadministrativaalguna,yqueelart.40,
prrafo7,delConvenioEuropeoparalaProteccindelosDerechosHumanosy
de las Libertades Fundamentales dispone que los miembros del tribunal no
podrn desempear funciones incompatibles con las exigencias de
independencia, imparcialidad y disponibilidad inherentes a dicho mandato;
concordanteconloanterior,elart.4delReglamentodelaCorteEuropeade
Derechos Humanos seala claramente que un juez no puede ejercer sus
funcionesmientrasseamiembrodeungobiernoomientrasocupeunpuestoo
ejerza una profesin que es susceptible de afectar la confianza en su
independencia. De modo mucho ms categrico, la Corte de Justicia
Centroamericanaimpedaelejerciciosimultneodecualquiercargopblico
juntoconlafuncindejuezdelaCorte.
Amayorabundamiento,laregladelart.71delaConvencinAmericana
seencuentracomplementadaporlaletrac)delart.18delEstatutodelaCorte,
queextiendeestaincompatibilidadacualquierotrocargooactividadqueimpida
a los jueces cumplir sus obligaciones, o que afecte la independencia o
imparcialidaddesusfunciones,oladignidadoprestigiodesucargo.Esevidente
que el ejercicio simultneo del cargo de juez de la Corte Interamericana de
DerechosHumanosconeldemagistradodelostribunalesdeunEstadoparte,o
coneldeintegrantedealgncuerpolegislativoenelmbitonacional,ademsde
afectarlaindependenciaoimparcialidaddesusfunciones,degradaladignidady
prestigiodelcargo,tendiendounmantodesombrasobreelpropiotribunal.La
independencia de la magistratura ocupa un lugar demasiado importante en la
estructuradelaCorteystanopuedesimplementeguardarsilenciooeludirel
examenexhaustivodeestosaspectos,poniendoendudalaaltaautoridad
199
200
moral de quienes la integran; sera absurdo que se exigiera a los jueces

nacionalesestrictasgarantasdeindependenciaeimparcialidadquelaCorte
Interamericana de Derechos Humanos noest encondiciones de observar
respectodesuspropiosintegrantes.Ningntribunalpuededarseellujodeno
aplicar rigurosamente todas aquellas disposiciones que tienden a borrar
cualquiersombradedudasobrelarectitudeindependenciadecriteriodesus
integrantes en particular y sobre su legitimidad como cuerpo colegiado
encargadodedecidir,conformealDerecho,loscasosqueselesometan.
A fin de crear las condiciones objetivas que permitan asegurar la
independenciaeimparcialidaddelosjueces,enlafrmulautilizadaporelart.16
del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia se dispone que ningn
miembrodelaCortepodrejercerfuncinpolticaoadministrativaalguna,ni
122
dedicarseaningunaotraocupacindecarcterprofesional. Asimismo,de
acuerdoconelart.4delEstatutodelaCortedeJusticiadelasComunidades
Europeas,losmagistradosdeestetribunalnopuedenejercerningunafuncin
poltica o administrativa, ni tampoco pueden ejercer, salvo autorizacin
concedidaporelConsejo,ningunaactividadprofesional,retribuidaono;enel
mismosentido,elart.7delTratadoquecreaelTribunaldeJusticiadelAcuerdo
deCartagenadisponequelosmagistradosgozarndeplenaindependenciaenel
ejerciciodesusfunciones,nopodrndesempearotrasactividadesprofesionales,
remuneradas o no, excepto las de naturaleza docente, y se abstendrn de
cualquieractuacinincompatibleconelcarcterdesucargo.
Hayqueconvenirenque,noobstantelosanaquepudieraresultaruna
frmulatanabsolutacomolaanterior,ellanopodaseradoptadaensuintegridad
por la Convencin Americana pues, a diferencia de los jueces de la Corte
Internacional de Justiciao delos magistrados de la Corte de Justiciadelas
ComunidadesEuropeasodelTribunalAndinodeJusticia,losjuecesdelaCorte
InteramericanadeDerechosHumanosnosonfuncionariosatiempocompletoni
percibenunsueldoquelespermitaprescindirdeotrasactividadeseconmicas;
ellosnopercibenunsueldodelaOEA,sinoquerecibenademsdeviticosy
gastos de viaje en los casos que les corresponda unos emolumentos que se
determinandeacuerdoconlasobligacioneseincompatibilidadesquelesimpone
el Estatuto, y teniendo en cuenta la importancia e independencia de sus
funciones.
123
Enestamateria,elproyectodeEstatutoquelaCortesometiala
122
Parece innecesario subrayar que el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia es parte

integrantedelaCartadelasNacionesUnidas,suscritaenSanFrancisco,el26dejuniode1945.
123
Cfr.elart.17delEstatutodelaCorte.
201
AsambleaGeneraldelaOEAenoctubrede1979,incluadosalternativas,enuna
delascualessecontemplabaquestafuncionarademodopermanente,conjueces
dedicados a tiempo completo; esta proposicin fue rechazada, por el costo
econmico que ella implicaba, pero sobre todo porque se estim que en ese
momentolacargadetrabajodelaCortenolojustificaba;sinembargo,teniendo
enmenteunposiblecambiodecircunstanciasqueimpliqueunincrementoenel
trabajo del tribunal, se ha dispuesto que los jueces deben permanecer a
disposicindelaCorteytrasladarsealasededesta,oallugarenquerealicesus
sesiones,cuantasvecesyporeltiempoqueseanecesario.
124
Entodocaso,el
125
Presidentedeltribunaldebeprestarsusserviciossobreunabasepermanente,
aunquelainterpretacinquesehadadoaestadisposicinnoleobligaaresidiren
lasededelaCortenileimpidedesempearotrasactividadescompatiblesconel
ejerciciodesucargo.Porconsiguiente,laConvencinAmericananoimpideque
eljuezpuedadesempearsimultneamenteotrasactividades,detipocomercial,
empresarial, o incluso profesional, a condicin de que ellas no afecten su
independencia o imparcialidad, como ciertamente lo hace el desempeo de
cualquier cargo pblico. En consecuencia, los magistrados no son libres para
asumir cualquier otraocupacin,yquedaabsolutamenteexcluidopretenderser
juezdeuntribunalinternacionalllamadoapronunciarsesobreelcomportamiento
de los Estados, mientras se contina prestando servicios a un Estado,
particularmenteenlosnivelesdemayorresponsabilidad,yyaseacomopartedel
poderejecutivo,legislativo,ojudicial.Seraabsurdopretenderquequienestal
servicio de un Estado parte ya sea como miembro de la administracin,
magistrado,olegislador,pudierasentarseajuzgarlaconductadeotrosEstados,
oinclusodelpropio.
EnelmarcodelaCortedeJusticiadelasComunidadesEuropeas,esta
incompatibilidad se ha interpretado en el sentido de incluir el deber de
comportarseconintegridadydiscrecinenloscargosobeneficiosqueacepten
inclusodespusdecesarenelejerciciodelcargodemagistrado,locualexcluira
126
laposibilidaddecomparecercomoabogadooconsejeroantelapropiaCorte.
Si bien la Convencin Americana no contempla una disposicin semejante,
parecerazonableesperarquequienessehandesempeadocomomiembrosdel
tribunalporlomenosesperenunlapsorazonableantesdecomparecer,yasea
comoabogadosoconsejeros,antelaCortequeunavezintegraron;enopinin
124
125
126
Cfr.elart.16,prrafo2,delEstatutodelaCorte.
Cfr.,enestesentido,L.NevilleBrownyFrancisG.Jacobs,TheCourtofJusticeoftheEuropean
Communities,secondedition,Sweet&Maxwell,Londres,1983,p.37.
202
de quien escribe estas lneas, para permitir la renovacin de aquellos

magistradosconloscualesletoccompartir(aunqueellanoseproduzca
necesariamentecomoconsecuenciadelareeleccindealgunodeellos),ese
lapsorazonablenopodraserdemenosdetresaos.
Comounagarantamsdesuindependencia,impidiendoqueunjuez
puedaserdestituidoporunrganopoltico,lapropiaCorteeslallamadaa
decidirsobrelaeventualincompatibilidadquepuedaafectaraunodesus
jueces.Sidichaincompatibilidadexistealmomentodeasumirelcargode
magistrado,elelectotienederechoaelegirentreunauotrafuncin;siella
surgedespusdehaberasumidoelcargodemagistrado,segnlodispuesto
porelart.18delEstatutodelaCorte,ladeclaracindeincompatibilidad
causarlacesacinautomticadeljuezenelejerciciodesucargoydelas
responsabilidadescorrespondientesasucondicindetal,peronoinvalidar
los actos y resoluciones en que el juez afectado hubiere intervenido. No
obstante, y en la medida que esta disposicin asume que se trata de
incompatibilidades sobrevinientes, nos parece que cuando se trate de
incompatibilidades as declaradas por la Corte, respecto de jueces recin
elegidos,stosconservaransuderechoaoptarentreunouotrocargo.
3.IMPEDIMENTOSEINHABILIDADES
Ademsdelrgimendeincompatibilidadesantesreferido,elEstatuto
de la Corte contempla disposiciones muy generales relativas a los
impedimentos e inhabilidades que pueden afectar a los integrantes del
tribunal,eimpedirsuparticipacinenuncasoparticular.
Atendiendoalodispuestoporelart.19,N2,delReglamentodelaCorte,
los impedimentos y excusas debern alegarse antes de la celebracin de la
primeraaudienciapblicadelcaso;sinembargo,silacausaldeimpedimentoo
excusaocurriereofuereconocidaposteriormente,dichacausalpodrhacerse
valerantelaCorteenlaprimeraoportunidad,paraquestadecidadeinmediato.
a)Impedimentos
Elart.19delEstatutodelaCortedisponequelosjuecesestnimpedidos
departiciparenasuntosenqueellososusparientestuvierenintersdirectoo
hubieren intervenido anteriormente como agentes, consejeros o abogados, o
como miembros de un tribunal nacional o internacional, o de una comisin
investigadora,oencualquierotracalidad,ajuiciodelaCorte.
Conviene observar que estos impedimentos se aplican a todos los

integrantes de laCorte, ya sea que ellos formen parte de la misma como
jueces titulares, ad hoc, o interinos, e incluso como jueces ordinarios o
titularescuyomandatoyahaexpiradoperoquedeacuerdoconelart.54N
3delaConvencinconservansucompetenciaydebenseguirconociendode
loscasosaqueyasehubierenabocadoyqueseencuentrenenestadode
127
sentencia. Porconsiguiente,ningunapersonaqueocupeelcargodejuezde
laCortepuedeintervenirenladecisindeunasuntoenelquetengaalgn
intersparticular,oenelquelehayatocadointervenirenformapreviaa
128
cualquierttulo,poniendoenentredichosuimparcialidadosuidoneidad.
Porotraparte,hayquehacernotarquedeacuerdoconelespritudel
EstatutodelaCorteyconlosprincipiosgeneralesdeDerechoreconocidosen
estamaterialanaturalezadeesteimpedimentonoselimitaalassituaciones
en que, directa o indirectamente, el juez tenga inters o haya intervenido
previamente en el mismo asunto; en realidad, dicho impedimento se hace
extensivoinclusoasituacionesdiferentes,enunadelascualeseljuezhaya
intervenido,oestinterviniendo,enunacondicindistintaaladeintegrante
129
del tribunal, pero cuyo resultado puede verse favorecido por lo que se
decidaenelcasoactualmentesometidoalaCorte,aunquesloseaporel
valordelprecedente.
Siunjuezestimaqueseencuentraenalgunadelassituacionesprevistas
porelart.19delEstatuto,osiporalgnmotivoconsideraquedebeabstenersede
participarenladecisindelaCortesobredeterminadoasunto,deberexcusarse
dehacerloanteelPresidentedelaCorte,quienpodraceptaro rechazardicha
excusa; sin embargo, en caso que el Presidente estime que la excusa es
improcedente,corresponderdecidiralaCorteenpleno.
127
128
130
Enprrafosprevios,alcomentarelart.54prrafo3delaConvencin,yanoshemosreferidoala
interpretacin que ha hecho la Corte de la expresin en estado de sentencia y que debe
entendersecomoequivalentedecasosanpendientes.
Enestemismosentido,elart.17delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticiadisponequelos
miembrosdelaCortenopodrnejercerfuncionesdeagente,consejerooabogadoenningnasunto,y
quetampocopodrnparticiparenladecisindeningnasuntoenquehayanintervenidoanteriormente
comoagentes,consejerosoabogadosdecualquieradelaspartes,ocomomiembrosdeuntribunal
nacionalointernacionalodeunacomisininvestigadora,oencualquierotracalidad.
129
A ttulo de agente, consejero, abogado, miembro de tribunales nacionales o internacionales,

miembrodecomisionesinvestigadoras,asesor,oencualquierotracondicin.
130
AunquetantoelEstatutocomoelReglamentodelaCorteserefierenalasexcusascomosifueran
algodistintodelosimpedimentoseinhabilidades,nosparecequeellassimplementereflejanla
apreciacinsubjetiva,porpartedeljuez,deencontrarsedentrodealgunadelascausalesquele
impideparticiparenelconocimientodeunasunto,oqueloinhabilitaparaello.
203
204
Deacuerdoconlodispuestoporelart.19,prrafo2,delreglamentodela
Corte,losimpedimentosyexcusasdebenalegarseantesdelacelebracindela
primeraaudienciadelcaso;sinembargo,silacausaldeimpedimentooexcusa
slo fuere conocida posteriormente, dicha causal podr hacerse valer ante la
Corteenlaprimeraoportunidadposible,paraquestadecidadeinmediato.En
aplicacindeestadisposicin,enelcaso DurandyUgarte,segnunanotaal
piedepginaalcomienzodelasentenciasobreexcepcionespreliminares,eljuez
OliverJackmanseabstuvodeconocerestecasoporhaberparticipadoenvarias
etapas del mismo durante su trmite ante la Comisin Interamericana de
131
DerechosHumanos,cuandoeramiembrodesta. Peronoexisteconstancia
delprocedimientoquesesiguienestecaso,nitampocohayindicacindeque,
deacuerdoconlodispuestoporelEstatutodelaCorte,elPresidentedelamisma
hayaaceptadodichainhibicin.
EnlafasedereparacionesenelcasoCaballeroDelgadoySantana,los
representantes de las vctimas dirigieron a la Comisin un escrito en el que
recusabanaljuezadhocNietoNavia;pero,aunqueeseescritofuetransmitidoa
la Corte, como la Comisin no se pronunci haciendo suya esa peticin, el
tribunal se limit a tomar nota de la presentacin del documento, sin
pronunciarsesobreelmismo,ysinexaminar,deoficio,sienrealidadhabaalgn
impedimentoparaqueelseorNietoNaviapudieraintegrarlaCorte.
132
b)Inhabilidades
SegnloprevistoporelEstatuto,sielPresidentedelaCorteconsidera
quealgunodelosjueceshaincurridoenalgunacausaldeimpedimentoquelo
inhabilitaparaconocerdeuncaso,oqueporotromotivocalificadonodebe
participarenlaconsideracindeunasuntosometidoantelaCorte,asselohar
saberparaquesteseinhiba;encasodequeentreelPresidentedelaCorteyel
magistradoafectadoexistadesacuerdosobreestacircunstancia,correspondera
laCortedecidirsobrelaeventualinhabilidaddedichojuez.
133
131
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte. Excepciones

preliminares,sentenciadel28demayode1999,notaalpiedepginaluegodesealarlaforma
comoestuvointegradalaCorteenestecaso.
132

Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciade29
133
Cfr., en el mismo sentido, la frmula empleada por el art. 24 del Estatuto de la Corte
InternacionaldeJusticia.
Segnelart.19N3delReglamentodelaCorte,cuando,porcualquiercausa,
unjueznoestpresenteenalgunadelasaudienciasoenotrosactosdelproceso,
la Corte podr decidir su inhabilitacin para continuar conociendo del caso
habidacuentadetodaslascircunstanciasque,asujuicio,seanrelevantes.
ConmotivodelasolicituddemedidasprovisionalesenelcasoReggiardo
Tolosa,sepresentunasituacinmuypeculiar,yquepudieracorresponderala
aplicacindeladisposicinantescitada.Enestaocasin,elPresidentedela
Corte,juezRafaelNietoNavia,seinhibideconocerdedichasolicitudporsu
condicindemiembroypresidentedelTribunalArbitralArgentinoChileno
paraladeterminacindelatrazadellmiteentreelHito62yelMonteFitz
134
Roy. LasituacinreferidaporeljuezNietonoseencuentraexpresamente
previstaporelart.19delEstatutodelaCorte,ynoparecetratarsedeuncasoque
requirierasuinhibicinpuesnoimplicabaunpronunciamientopreviosobrela
materiasometidaaesetribunal;desdeluego,dichomagistradonoformabaparte
deuntribunalinternacionalqueestuvieraconociendoprecisamentedelasunto
sometidoalaconsideracindelaCorte(art.19N1delEstatuto),niresulta
evidentequeestuvieraimpedidodeconocerdelmismo(art.19N2del
Estatuto).Entodocaso,staesunacuestinque,aunquepuedaplantearlael
magistradoqueconsideradebeinhibirse,elladebesercalificadayresueltaporel
135
propiotribunal; enestesentido,llamalaatencinquelaCorteselimita
tomarnotadelainhibicindeljuezNieto,sinpronunciarsesobresuprocedencia,
ysinconsiderarelefectonegativoqueunainterpretacintanliberal,oquizstan
indiferente,deestadisposicinpuedetenerenelqurumyenelfuncionamiento
deltribunal.Demanerasemejante,enloscasosdelTribunalConstitucionale
IvcherBronstein,encontradelPer,eljuezHernnSalgadoPesantes,de
nacionalidadecuatoriana,seexcusdeparticiparenlaelaboracinyadopcinde
136
lasentenciasobrelacompetenciadelaCorteparaconocerdedichoscasos,
perosinexpresarelmotivodeesainhibicin,ysinqueeltribunalsepronunciara
sobrelamisma.
134
Cfr.comunicacindeljuezNietoNavia,transmitidavaFacsmilel12denoviembrede1993.
Tambin,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Medidasprovisionalessolicitadasporla
ComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblicaArgentina,Caso
ReggiardoTolosa,resolucindel19deenerode1994,prrafo2delaparteexpositiva.
135
Segnelprrafo1delart.19delEstatutodelaCorte,losimpedimentossoncalificadosajuicio
de laCorte,yenlosprrafos2y3delmismoartculoexpresaque,enloqueconciernea
impedimentos,excusasoinhabilidades,laCortedecidir.
136

sentenciadel24deseptiembrede1999,y CasodelTribunalConstitucional.Competencia,
sentenciadel24deseptiembrede1999,notaalpiedepginaenelprrafoinicialdeambas
sentencias,relativoalaintegracindelaCorte.
205
206
Elart.19,prrafo3,delReglamentodelaCorteagregaunelemento
adicionalenmateriadeinhabilidades,sealandoquecuando,porcualquiercausa,
unjueznoestpresenteenalgunadelasaudienciasoenotrosactosdelproceso,
laCortepodrdecidirsuinhabilitacinparacontinuarconociendodelcaso,
habidacuentadetodaslascircunstanciasque,ajuiciodelaCorte,sean
relevantes.Alinterpretarestadisposicin,eltribunalhasostenidoquesu
propsitoseraasegurarlaequidadparaconloslitigantesylaeficaciajudicial,
procurandoque,enloposible,nicamentelosjuecesquehubierenparticipadoen
137
todaslasetapasdelprocesoseanlosquedictenelfalloenesecaso. Sibienno
seinvocaladisposicinpertinentedelEstatutonisesealaexpresamenteque
hayaunainhabilidadparaintervenirenladecisin,estacircunstanciafue
alegadaenelcasoNeiraAlegrayotros,enlaopinindeljuezadhocJorge
OrihuelaIberico,quiensostuvoqueeljuezMximoPacheco,quenohaba
participadoenlasaudienciasdelcaso,nopodaformarqurumparalaadopcin
138
delasentencia. Enestesentido,esinteresanteobservarque,enelcaso
Cantos,elJuezMximoPachecoGmezinformalaCorteque,pormotivosde
fuerzamayor,nopodaestarpresenteenpartedelLIIPerodoOrdinariode
SesionesdelTribunal,porloquenoparticipenladeliberacinyfirmadela
139
sentenciacorrespondientealafasedeexcepcionespreliminares.
ElReglamentodelaCortecontempla,ensuart.4,N3,unainhabilidad
relativa,aldisponerquesielPresidentedeltribunalocualquierjuezllamadoa
ejercerlasfuncionesdetalesnacionaldeunadelaspartesenuncasoquesele
haya sometido, o cuando por circunstancias excepcionales as lo considere
conveniente, ceder el ejercicio de la presidencia para ese caso. Teniendo en
consideracinquelosjuecessonelegidosensucapacidadpersonalynocomo
representantesdelosEstadosdelosquesonnacionales,estareglanoimpideque
eljuezpuedaconocerdelcaso;pero,enlamedidaenqueelpresidenteejerce
importantesatribucionesenlatramitacindeunademanda,yconelpropsitode
ofrecersuficientesgarantasdeequidadalaspartesenellitigio,leexigequeceda
lapresidenciaparaesecasoparticular.Ladisposicinque
137
138
139
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,resolucinde29
dejuniode1992(Art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo18.
Cfr.OpinindeljuezadhocsobrelallamadasentenciadelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos,CasoNeiraAlegrayotros,del19deenerode1995,anexaalacitadasentencia.Hayque
observarelcarcterpeculiardeestadeclaracin,pueseljuezadhocOrihuelaIbericonoparticipenla
sentenciadeltribunaly,porlotanto,stanoconstituyeunaopinindisidenteoseparada.

preliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,notaalpiedepginacorrespondienteal
prrafoinicial,relativoalacomposicindelaCorte.
comentamosencontraplicacinenelcasoCaballeroDelgadoySantana,
que se inici por demanda introducida por la Comisin, en contra de
Colombia, el 15 de enero de 1993; con posterioridad a la fecha de la
demanda,el12dejuliode1993,eljuezRafaelNietoNavia,denacionalidad
colombiana,fueelegidoPresidentedelaCorte,ycedilapresidenciaparael
conocimiento de este caso a la juez Sonia Picado, quien a la fecha se
140
desempeabacomovicepresidentedeltribunal. Enelmismosentido,el16
deseptiembrede1997,enelcasoSurezRosero,elentoncespresidentede
laCorte, juezHernn Salgado Pesantes, en virtud de ser de nacionalidad
ecuatoriana, cedi la presidencia para el conocimiento de este caso al
entoncesvicepresidentedelaCorte,juezAntnioCanadoTrindade.
141
4.SUSCOMPETENCIAS
Encuantoasusfunciones,yenloqueconciernealaproteccindelos
derechoshumanosenelsistemainteramericano,laCorteposeeunacompetencia
contenciosa,limitadaalosEstadospartesenlaConvencinqueexpresamentele
142
hayanconferidoestaatribucin, yunacompetenciaconsultiva,quesehace
extensivaatodoslospasesmiembrosdelsistemainteramericano.
La Corte ejerce competencia contenciosa para conocer de cualquier
caso relativo a la interpretacin o aplicacin de las disposiciones de la
ConvencinqueleseasometidoporlaComisinoporlosEstadospartesque
hayanreconocido,oreconozcan,comoobligatoria,medianteunadeclaracin
opormediodeunaConvencinespecial,dichacompetenciasobretodoslos
casosrelativosalainterpretacinoaplicacindelaConvencin.
Porotraparte,laCortetambinejercecompetenciaconsultivaacercadela
interpretacindelaConvencinodeotrostratadosconcernientesalaproteccin
delosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos;entalsentido,ellapuede
evacuarconsultasarequerimientodecualquierEstadomiembrode
140
141
142
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCaballeroDelgadoySantana,sentencia
del8dediciembrede1995,prrafo12.Conposterioridad,porresolucindelPresidentedel22de
juniode1994,ydebidoalarenunciaquehizolavicepresidenteasucondicindejuezdela
Corte,secedilapresidenciaparaelconocimientodeestecasoaljuezHctorFixZamudio.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoSuarzRosero,sentenciadel12denoviembre
de1997,notaalpiedepgina,enelprrafoinicial,relativoalacomposicindelaCorte.
AunqueesbuenorecordarquelaComisinpuedeinvitaraunEstadopartequenohayaaceptado
lajurisdiccindelaCorteaquelohagaparauncasoespecfico.Cfr.elart.62,prrafo2,dela
Convencin,yelart.50,prrafo3,delReglamentodelaComisin.
207
208
laOEA,comotambindecualquierrganodelaOEAaquellossealadosenel
Cap.XdelaCartaenmateriasdesucompetencia.Asimismo,asolicituddeun
Estado miembro de la OEA, la Corte puede emitir su opinin acerca de la
compatibilidadentrelasleyesinternasdecualquieradelosEstadosmiembrosde
laOEAylaConvencinuotrostratadosconcernientesalaproteccindelos
derechoshumanos;adems,laCortehasostenidoqueestafacultadnosepuede
interpretardemodorestrictivoyque,porconsiguiente,noimpideconsiderarla
143
compatibilidaddeproyectosdeleyconlaConvencin.
5.SUORGANIZACINYFUNCIONAMIENTO
Ciertamente,losaspectosoperativosdelfuncionamientodelaCorteno
puedenserdesdeadospuestoquelasprovidenciasquesehayanadoptadoen
estamateriarepercutirnenlamayoromenoreficaciadelsistema.
a)Lasede
Deacuerdoconelart.58delaConvencin,laCortetendrsusedeen
ellugar quedeterminen,enlaAsamblea Generalde la OEA, losEstados
partesenlaConvencin;habindoseelegidoporstoslaciudaddeSanJos
deCostaRica,eseeselsitioendondesehaestablecidoyfuncionalaCorte
Interamericana de Derechos Humanos. Sin embargo, ella puede celebrar
reunionesenelterritoriodecualquierEstadomiembrodelaOEAparteono
parteenlaConvencin,cuandoasloconsidereconvenientepormayorade
sus miembros, ypreviaaquiescencia del Estado respectivo; de hecho, por
invitacindelgobiernoargentino,eltribunalcelebrsuundcimoperodo
ordinariodesesiones,del1al10deoctubrede1984,enlaciudaddeBuenos
Aires. Por otra parte, los Estados partes en la Convencin pueden, en la
AsambleaGeneraldelaOEA,conelvotofavorabledelosdosterciosdesus
miembros,decidircambiarlasededelaCorte.
Obviamente,lacircunstanciadequelaComisinylaCortetengansu
sedeensitiosdiferentesincidenegativamenteenlafluidezquedebeexistiren
143
polticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultivaOC4/84,del19
deenerode1984,prrafos25a30.
las comunicaciones entre ambas, e impone una carga adicional a los

individuos y organizaciones nogubernamentales que, habiendo sometido
algnasuntoantelaComisin,esperanpoderhacerelseguimientodelmismo
encasodequesteseallevadoalaCorte.
Para garantizar su funcionamiento, el 10 de septiembre de 1981, la
CortesuscribiconCostaRicaunacuerdodesede,enelqueseestipulanlas
inmunidades y privilegios de la Corte, de los jueces y del personal del
tribunal,ascomodelaspersonasquecomparecenantelamisma.Eneste
tratado,CostaRicasecomprometiadotaralaCortedeunlocaladecuado
parasufuncionamiento,promesaalaquediocabalcumplimientoalaportarel
dinero necesario para comprar el inmueble que el tribunal haba venido
ocupandodesdejuniode1980comosusedeenSanJosdeCostaRica.
b)Losrecursoshumanosyfinancieros
Encuantoalpersonal,correspondealapropiaCortedesignarasu
Secretario,elquedeberesidirenlasededelamismayasistiralasreuniones
queellacelebrefueradedichasede;elSecretariodelaCorteesdesignado
porunperododecincoaos,renovable,ypuedeserremovidoporlaCorte.
Asimismo,elestablecimientodelaSecretaratambinesresponsabilidady
competenciadelpropiotribunal;talSecretarafuncionabajoladireccindel
Secretario de la Corte, de acuerdo con las normas administrativas de la
SecretaraGeneraldelaOEA,entodoloquenoseanincompatiblesconla
independenciadeltribunal.LosfuncionariosdelaCortesonnombradospor
elSecretarioGeneraldelaOEA,enconsultaconelSecretariodelaCorte.
Hastaelpresente,estetribunalhacontadoconunpersonalmuyreducido,
conslo34puestos,deloscualesdosseencuentranvacantes,unotienecarcter
temporal,dossonfinanciadosporlaUninEuropea,dossonvoluntarios
(provenientesdeuniversidadesodeorganizacionesnogubernamentales),yotros
dossonfinanciadosporelInstitutoInteramericanodeDerechosHumanos;en
consecuencia,actualmenteslo26funcionariosdelaCortesonfinanciadosconel
presupuestodelaOEA,yunodeellosnoformapartedelaplantafija.Acorto
plazo,estepersonalpodraserinsuficienteparaatenderunvolumendetrabajoen
constantecrecimiento,comofrutodelamayorutilizacindelsistemade
proteccindelosderechoshumanoscreadoporlaConvencin.Enelinforme
sobrelasactividadesdelaCorteenelao1989alaComisindeAsuntos
JurdicosyPolticosdelaAsambleaGeneraldelaOEA,elPresidentedelaCorte
subrayquestaseencontrabaenunasituacingravsima,quepodrallevarasu
paralizacin,comoconsecuenciadelascarenciasquesufrasu
209
210
144
personal; sinperjuiciodequeyasehayadesignadoalSecretarioyal
SecretarioAdjunto,esteobstculonohasidoplenamentesuperado.
Porotraparte,aunqueeltribunaladministrasupropiopresupuesto,carecede
suficienteautonomafinanciera;enefecto,sibieneslaCortequienelaborasupropio
proyectodepresupuesto,stedebesometersealaAsambleaGeneraldelaOEApara
145
suaprobacinfinal. Alolargodesucortaexistencia,elpresupuestodelaCorte
hasidomuyreducidoy,ocasionalmente,sehavistosometidoanotablesreducciones
deunaoparaotro,lascualeshanafectadoseriamenteelcumplimientodesus
funciones;porestemotivo,ensuinformesobrelasactividadesdelaCorteenelao
1987alaComisindeAsuntosJurdicosyPolticosdelaAsambleaGeneraldela
OEA,elPresidentedeltribunalpusoderelievelaprecariasituacinfinancieradela
CorteyurgialaAsambleaqueaprobaraunincrementoensupresupuestoparaque
noseparalizaraeltrabajodeltribunal.
146
Paraelao1995,elmontoasignadoala
147
CortealcanzabaalacifradeUS$585.700; elpresupuestoaprobadoparael
ejerciciofiscalcomprendidoentreel1deeneroyel31dediciembredelao2000fue
deUS$1.114.900,loquetodavaresultabainsuficienteparaatenderlasimportantes
tareasqueselehanencomendado;enelao2003,supresupuestofuedeUS$
1.420.400.Elpresupuestoaprobadoparaelao2004esdeUS$1.391.300.
Lacarenciadesuficientesrecursosfinancieros,sumadaaeventuales
reduccionespresupuestarias,sehatraducidoenlacancelacindeperodos
ordinarios de sesiones completos, con la consiguiente suspensin de las
audienciaspreviamenteconvocadas.
148
144
de Derechos Humanos 19891990, Secretara General de la Organizacin de los Estados
145
146
147
Enaosanteriores,esepresupuestosecompusodelasiguientemanera:1988,US$300.400,
1989,US$312.300,1990,US$360.600,1991,US$392.700,1992,US$429.700,1993,US$
518.500,y1994,US$505.500.
148
En este sentido, debido a reducciones presupuestarias, la Corte debi suspender su XLVIII

perodoordinariodesesiones,acarreandoconsigolasuspensin,entreotras,delasaudiencias
convocadasparaescucharalegatossobreelfondoenelcasodela ComunidadMayagna.Cfr.
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasodelaComunidadMayagna(Sumo)Awas
Tingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo46.
c)Laorganizacininterna
La Corte tiene competencia para preparar su propio Estatuto, aunque
debesometerloalaaprobacindelaAsambleaGeneraldelaOEA,lacualpuede
hacerlelasenmiendasqueestimeconvenientes;dehecho,elproyectodeEstatuto
quelaCortesometialaAsambleaGeneraldelaOEAenoctubrede1979fue
objetodeimportantesmodificacionesporpartedesta.Asimismo,aligualquela
Comisin,laCorteestfacultadaparadictarsupropioreglamento.
El Presidentey el Vicepresidente del tribunal son elegidos por los
propiosjueces,ysumandatotieneunaduracindedosaos,pudiendoser
reelegidos.Superodocomienzaelprimerdadelaprimerasesindelao
correspondiente.Laeleccintendrlugarenelltimoperodoordinariode
sesionesquecelebrelaCorteelaoanterior.LaeleccindelPresidentey
VicepresidentedelaCorteseefectuarporvotacinsecretadelosJueces
titularespresentes,yseproclamarelectosaquienesobtengancuatrooms
votos;sinosealcanzarenesosvotos,seprocederaunanuevavotacinpara
decidirpormayoraentrelosdosjuecesquehayanobtenidomsvotos.En
casodeempate,steseresolverenfavordeljuezquetengaprecedencia.
AlPresidentedelaCortelecorrespondelarepresentacindelamisma,
presidirlassesionesysometerasuconsideracinlosasuntosquefigurenen
el orden del da, dirigir y promover los trabajos de la Corte, decidir las
cuestionesdeordenquesesuscitendurantelassesiones(amenosqueunjuez
solicitequedichacuestinsesometaaladecisindelamayora),yrendirun
informealaCorte,aliniciodesussesionesordinariasoextraordinarias,sobre
lasactuacionesquehayacumplidoenelejerciciodelapresidenciadurante
149
losrecesosdeaquella.
UnaComisinPermanente,integradaporelPresidente,elVicepresidente,
ylosotrosjuecesqueelPresidenteconsidereconvenientedeacuerdoconlas
necesidades de la Corte. La Comisin Permanente asiste al Presidente en el
ejerciciodesusfunciones.Adems,laCortepuededesignar otrascomisiones
paraasuntosespecficos,lascuales,encasosdeurgenciaycuandonoestuviere
150
reunidalaCorte,podrnserdesignadasporelPresidente.
Sin perjuicio de las atribuciones que le competen a la Comisin
Permanente,oalasotrascomisionesquedeacuerdoconelReglamentodela
Cortestapuededesignarparaasuntosespecficos,eltribunalsesionaenpleno,
149
150
Cfr.elart.4delReglamentodelaCorte.
211
212
151
y noseha previsto su funcionamiento ensalas; enrealidad, su actual

composicindeslosietejuecesyeltextodelart.56delaConvencin,que
sealaqueelqurumparalasdeliberacionesdelaCorteesdecincojueces,
excluyenelquelaCortepuedasesionarydecidirensalas.Conelactual
volumendecasoscontenciosos,lassolicitudesdemedidasprovisionales,y
lasconsultasquedebeatender,todolocualesprevisiblequeseincremente
an ms, su funcionamiento en sala plena puede llegar a constituir una
importantelimitacinparalaeficaciadeltrabajodelaCorte.
d)Elqurum
AdiferenciadeloqueocurreconlaComisin,lamismaConvencinse
haencargadodesealarqueelqurumrequeridoparalasdeliberacionesdela
Corte es de cinco jueces,
152
lo que, en un tribunal internacional integrado

153
nicamenteporsietemiembros,pudieraplanteardificultadesprcticas. Por
otrolado,elart.15delEstatutodelaCortedisponequelasdecisionessetoman
por la mayora de los jueces presentes, y que en caso de empate decide el
Presidente.NilaConvencinnielEstatutodelaCorteespecificansi,paralos
efectosdelqurum,debecontarsealosjuecesadhoc;perodebeentenderseque,
en la medida en que ellos gozan de las mismas prerrogativas que los jueces
ordinarios, y no habiendo una disposicin expresa que disponga lo contrario,
ellos tambin cuentan para los efectos del qurum. Por el contrario, el
ReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticiadisponequelosjuecesadhoc
154
noserntomadosencuentaparaelclculodelqurum.
Paralosefectosdelarecepcindelapruebatestimonialypericial,la
Cortedecidi,ensusesindel26dejuniode1996,questapodrrealizarse
conlapresenciadeunoovariosdesusmiembros,enaudienciapblicaenla
155
sededelaCorteoinsitu.
151
152
153
Cfr.,enestesentido,losarts.26y29delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia.
154
Cfr.elart.20,N3,delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia,del14deabrilde1978,
conlasenmiendasintroducidasporlaCorteel5dediciembrede2000.
155
Cfr.elInformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos1996,Secretara
GeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,p.155.
Dehecho,enelcursode1990laCortedebicancelar,porfaltadequrum,lacelebracindeun
perodoordinario(XXII)ydeunperodoextraordinariodesesiones(X).
e)LafuncindelaSecretara
Deacuerdoconelart.59delaConvencin,laSecretaradelaCorteser
establecidaporstayfuncionarbajoladireccindelSecretariodelaCorte,de
acuerdoconlasnormasadministrativasdelaSecretaraGeneraldela
OrganizacindelosEstadosAmericanosentodoloquenoseaincompatiblecon
laindependenciadelaCorte;susfuncionariossernnombradosporelSecretario
GeneraldelaOrganizacin,enconsultaconelSecretariodelaCorte.Adems,el
art.58delaConvencin,ensusnumerales2y3,disponequeelSecretariodela
Corteserdesignadoporsta,quedeberresidirenlasededelaCorte,yque
deberasistiralasreunionesqueellacelebrefueradelamisma(y,conlamisma
razn,sesuponequetambinalasreunionesquelaCortecelebreensupropia
sede).Estasdisposicioneshansidodesarrolladasycomplementadasporelart.14
delEstatutodelaCorte,queagregaquelaSecretaradelaCortefuncionarbajo
lainmediataautoridaddelSecretario,quinserfuncionariodeconfianzadela
Corte,dededicacinexclusiva,quetendrsuoficinaenlasededeltribunal,
debiendoasistiralasreunionesquelaCortecelebrefueradelamisma,yque
habrunSecretarioadjunto,queauxiliaralSecretarioensuslabores,yquelo
sustituirdurantesusausenciastemporales.Deacuerdoconelart.7del
ReglamentodelaCorte,elSecretariodeberposeerlosconocimientosjurdicos
requeridosparaelcargo,conocerlosidiomas
detrabajodelaCorte,ytenerlaexperiencianecesariaparaeldesempeode
susfunciones;elSecretarioserelegidoporunperododecincoaosypodr
serreelegido.Sinembargo,elSecretariopodrserremovidoencualquier
momentosiaslodecidieselaCorte;paraelegiryremoveralSecretariose
requiere una mayora no menor de cuatro jueces, en votacin secreta,
observando el qurum de la Corte. Segn el art. 8 del Reglamento, el
Secretario adjunto ser designado de conformidad con lo previsto en el
Estatuto,apropuestadelSecretariodelaCorte;encasoqueelSecretarioyel
Secretarioadjuntoseencuentrenimposibilitadosdeejercersusfunciones,el
Presidente podr designar un Secretario interino. En caso de ausencia
temporaldelSecretarioydelSecretarioAdjuntodelasededelaCorte,el
SecretariopodrdesignaraunabogadodelaSecretaracomoencargadode
sta.Segnelart.4,N2,delReglamento,eventualmente,elSecretariooel
Secretario adjunto de la Corte, por delegacin del Presidente, pueden ser
llamadosaasumirlarepresentacindeltribunal.
El Secretario y el Secretario adjunto debern prestar juramento o
declaracinsolemne,anteelPresidentedelaCorte,sobreelfielcumplimientode
susfunciones,ysobrelareservaqueestnobligadosaguardarapropsito
213
214
deloshechosdelosquetenganconocimientoenelejerciciodesusfunciones.
Asimismo,altomarposesindesucargo,elpersonaldelaSecretara,aunsi
estllamadoadesempearfuncionesinterinasotransitorias,deberprestar
juramentoodeclaracinsolemne,anteelPresidentedelaCorte,sobreelfiel
cumplimiento de sus funciones, y sobre la reserva que estn obligados a
guardar a propsito de los hechos de los que tengan conocimiento en el
ejercicio de sus funciones; si en ese momento el Presidente no estuviere
presenteenlasededelaCorte,eljuramentoodeclaracinsertomadoporel
SecretariooporelSecretarioadjunto.Enestesentido,yteniendoencuentael
espritudeestadisposicin,enelcasoLasPalmeras,elentoncesSecretario
AdjuntodelaCorte,seorPabloSaavedra,seexcusdeparticipareneste
casoporhaberactuadocomoasistentedelaComisinenelmismoantesde
156
desempearsucargodeSecretarioAdjunto.
Deacuerdoconelart.10delReglamentodelaCorte,sonatribuciones
delSecretario:a)notificarlassentencias,opinionesconsultivas,resolucionesy
demsdecisionesdelaCorte;b)llevarlasactasdelassesionesdelaCorte;c)
asistiralasreunionesquecelebrelaCortedentroofueradesusede;d)tramitar
la correspondencia de la Corte; e) dirigir la administracin de la Corte, de
acuerdo con las instrucciones del Presidente; f) preparar los proyectos de
programas de trabajo, reglamentos y presupuestos de la Corte; g) planificar,
dirigirycoordinareltrabajodelpersonaldelaCorte;h)ejecutarlastareasquele
seanencomendadasporlaCorteoporelPresidente;ei)lasdemsestablecidas
enelEstatutooenelReglamento.Ensuma,elSecretarioeselcanalregularde
comunicacionesdesdeyhacialaCorte,entrestaylaspartesenuncaso,yentre
laCorteylaSecretaraGeneraldelaOEA.
f)Losperodosdesesiones
El art. 11 del Reglamento establece que la Corte celebrar los
perodosordinariosdesesionesqueseannecesariosduranteelaoparael
cabalejerciciodesusfunciones,enlasfechasquelaCortedecidaensusesin
ordinariainmediatamenteanterior.ElPresidente,enconsultaconlaCorte,
podr modificar las fechas de esos perodos cuando as lo impongan
circunstanciasexcepcionales.Deacuerdoconelart.12delReglamento,las
sesiones extraordinarias sern convocadas por el Presidente, por propia
iniciativaoasolicituddelamayoradelosjueces.
156
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras, sentencia del 6 de
diciembrede2001,segundanotaalpiedepgina.
Lasaudienciasquesecelebrendurantelosperodosdesesionessern
pblicasytendrnlugarenlasededelaCorte.Cuandocircunstancias
excepcionalesaslojustifiquen,laCortepodrcelebraraudienciasprivadaso
fueradesusede,ydecidirquinespodrnasistiraellas.Aunenestoscasos,
selevantarnactasresumidasdedichasaudiencias,enlostrminosprevistos
porelartculo43delReglamento.LaSecretaradebergrabarlasaudiencias,
yanexarunacopiadedichagrabacinalexpediente;losagentes,delegados,
lasvctimasolaspresuntasvctimas,susfamiliaresosusrepresentantes
debidamenteacreditados,recibirncopiadelagrabacindelaaudiencia
pblicaaltrminodestaodentrodelos15dassiguientes.
En1998eltribunalcelebrcuatroperodosordinariosdesesionesydos
perodosextraordinarios;porelcontrario,en2002celebrslocuatroperodos
ordinarios de sesiones. Las fechas precisas de cada perodo de sesiones son
fijadasporlapropiaCorteensusesininmediatamenteanterior,sinperjuiciode
que, excepcionalmente, ellas puedan ser modificadas por el Presidente de la
Corte. Eventualmente, a peticin de la mayora de los jueces o por propia
iniciativa,elPresidentedelaCortepuedeconvocar asesiones extraordinarias
paraconocerdesolicitudesdemedidasprovisionales.Sinembargo,comoyase
hasealadopreviamente,ocasionalmente,porrazonespresupuestariaslaCorteha
debidocancelaralgnperododesesionespreviamenteconvocado;entalsentido,
debidoareduccionespresupuestarias,laCortedebicancelarsuXLVIIIperodo
ordinariodesesiones,previstoinicialmenteparajuniode2000.
157
g)Laprcticainterna
Deacuerdoconelart.14N2delReglamentodelaCorte,stadeliberaren
privadoysusdeliberacionespermanecernsecretas.Enellassloparticiparnlos
jueces,aunquepodrnestartambinpresenteselSecretarioyelSecretarioAdjuntoo
quieneshagansusveces,ascomoelpersonaldeSecretararequerido.Nadiems
podrseradmitidoanoserpordecisinespecialdelaCorteypreviojuramentoo
declaracinsolemne.Todacuestinquedebaserpuestaavotacinseformularen
trminosprecisosenunodelosidiomasdetrabajo;eltextosertraducidoporla
Secretaraalosotrosidiomasdetrabajoysedistribuirantesdelavotacin,a
peticindecualquieradelosjueces.Lasactasreferentesalasdeliberacionesdela
Corteselimitarnamencionarelobjetodeldebateylas
157
Humanos, Caso de la Comunidad

Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs.
Nicaragua, sentencia del 31 de agosto de
2001,prrafo46.
215
216
decisiones aprobadas, as como los votos razonados, disidentes o

concurrentes,ylasdeclaracioneshechasparaqueconstenenaqullas.
ElPresidentesometerlosasuntosavotacinpuntoporpunto.Elvoto
de cada juez ser afirmativo o negativo, sin que puedan admitirse
abstenciones; los votos se emitirn en el orden inverso al sistema de
precedenciaestablecidoenelartculo13delEstatuto.Lasdecisionesdela
Cortesetomarnpormayoradelosjuecespresentesenelmomentodela
votacin;encasodeempatedecidirelvotodelPresidente.
6.ELRGIMENDISCIPLINARIO
Deacuerdoconelart.20delEstatuto,losjuecesyelpersonaldelaCorte
debernobservar,dentroyfueradesusfunciones,unaconductaacordeconla
investiduradequienesparticipanenlafuncinjurisdiccionalinternacionaldel
tribunal, y respondern ante ste de esa conducta, as como de cualquier
impedimento,negligenciauomisinenelejerciciodesusfunciones.
Segn el Estatuto, la potestad disciplinaria respecto de los jueces
correspondealaAsambleaGeneraldelaOEA,quienlaejercerasolicitud
motivadadelaCorte,integradaalefectosloporlosjuecesrestantes.
La potestad disciplinaria respecto del Secretario corresponde a la
Corte,yrespectoalrestodelpersonalalSecretario,conlaaprobacindel
presidente del tribunal. Sin perjuicio de las normas administrativas de la
SecretaraGeneraldelaOEAenloquefuerenaplicables,elEstatutodispone
queelrgimendisciplinarioserreglamentadoporlaCorte.
Excepto por el art. 4 del Reglamento de la Corte, que atribuye al
presidentelafacultaddedecidirlascuestionesdeordenquesesuscitenenlas
sesionesdelaCorte,respectodelosagentes,asistentes,oasesoresdelaspartes,
delostestigosoperitos,odeotraspersonasqueintervenganenelprocedimiento,
nosehanprevistodisposicionesprecisasenmateriadisciplinaria.
Laaplicacindeestetipodemedidasseplantedesdeunprimermomento,en
losprimeroscasosencontradeHonduras,conmotivodelperjuriocometidoenlos
estrados de la Corte por el teniente coronel Alexander Hernndez, quien haba
negadocategricamenteperteneceralBatalln316sealadocomoresponsablede
desapariciones forzadas, y posteriormente admiti, en entrevistas radiales
concedidas en Honduras, que haba sido el comandante del citado Batalln. El
LawyersCommitteeforHumanRightsunaorganizacinnogubernamentalconsede
enNuevaYorkhizonotarquetaladmisinestabaencontradiccinconeltestimonio
rendidobajojuramentoporHernndez,yseal
que,parapreservarlarectituddelprocedimientoanteeltribunal,stedeba
requerir a Honduras para que castigara al citado oficial con las penas
contempladas para el delito de perjurio en su legislacin interna, o que
iniciaraaccionespenalesensucontraporeldelitodeperjurio;aunqueesta
informacinfuetransmitidaalgobiernodeHonduras,laCorterechazlas
peticiones formuladas por el Lawyers Committee for Human Rights, en
calidaddeamicuscuriae,argumentandoqueelpapeldelamicusnopodaser
otroqueelde colaborarconeltribunalenelestudioyresolucindelos
asuntossometidosasujurisdiccin,peronohacerpeticionesquepudieran
158
obligarloaactuarodecidirdeunauotraforma.
Conposterioridad,enelcaso GenieLacayo,elgobiernodeNicaragua
solicitseamonestaraalabogadoSr.JosMiguelVivanco,unodelosasistentes
delaComisinenesecaso,porconsiderarque,enuncomunicadodeprensade
HumanRightsWatch/Americas,stehabautilizadoexpresionesqueatacabana
dichogobierno,yqueestoeraunacuestindeordenydisciplinaquesesuscitaba
arazdelpronunciamientodelasentenciadeexcepcionespreliminaresenese
caso;elSr.Vivancopidiserechazaralasolicituddeamonestacin,aduciendo
quelasexpresionesvertidasporlademsdeserpartedelejerciciolegtimode
la libertad de expresin garantizada en el art. 13 de la Convencin, fueron
efectuadascomorepresentantedeRaymondGenieyanombredeHumanRights
Watch/Americas,ynoensucalidaddeasistentedelaComisin.Admitiendoque
laspersonasqueparticipanenrepresentacindelaspartesenelprocesosedeben
recprocamente, dentro y fuera de l y con independencia del carcter que
ostenten, respeto al honor, cortesa y buenas maneras, sin afectar su legtimo
derecho de opinin y de disenso, el tribunal se inhibi de dar curso a esta
solicitud de amonestacin, por considerar que las atribuciones reglamentarias
actualesreservanalpresidentedecidirlascuestionesdeordenperoslocuando
sesuscitenenlassesionesdelaCorte,loquenoocurrienestecaso.
159
Encuantoalcomportamientodelaspartes,conmotivodelescritode
excepcionespreliminaresinterpuestoporelgobiernodeGuatemalaenelcaso
Blake,elPresidentedelaCorteobservqueciertostrminosutilizadosen
dichoescritoresultabaninapropiados,innecesarios,ycontrariosallenguaje
quedeberanutilizarlaspartesanteeltribunal;enconsecuencia,dispusoque
158
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel21dejuliode1989,en
loscasosVelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz.
159
Cfr. la Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo, 29 de

noviembrede1995,prrafo1delaparteexpositiva,yprrafos1,2,4,y5delaparteconsiderativa.
217
218
dichostrminoscontrariosalrespetoquedebaserguardadoantelaCortey
laComisinInteramericanadeDerechosHumanoscomorganosdelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,fueranborradosdel
escritodeexcepcionespreliminares,ysolicitalgobiernodelaRepblicade
Guatemalaqueenelfuturomantuvieralaconsideracinquelaspartesenel
procesodebanguardarseentodomomento.
160
7.LOSIDIOMASDETRABAJO
Atendiendoalodispuestoporelart.20delReglamentodelaCorte,
losidiomasoficialesdeltribunalsonlosdelaOEA;esdecir,elespaol,el
ingls,elportugus,yelfrancs.
Encuantoalosidiomasdetrabajo,segnelart.20N3delReglamento,
estos se determinarn al iniciarse el examen de cada caso, salvo si han de
161
continuarseempleandolosmismosquelaCorteutilizabapreviamente. Sin
embargo,parauncasodeterminado,podradoptarsecomoidiomadetrabajoel
deunadelaspartes,siemprequeseaunodelosidiomasoficiales.PerolaCorte
podrautorizaracualquierpersonaquecomparezcaanteellaaexpresarseensu
propialengua,sinoconocesuficientementelosidiomasdetrabajo;entalcaso,la
Corteadoptarlasmedidasnecesariasparaasegurarlapresenciadeunintrprete
quetraduzcaesadeclaracinalosidiomasdetrabajo;dichointrpretedeber
prestar juramento o declaracin solemne sobre el fiel cumplimiento de los
deberesdelcargoyreservaacercadeloshechosquetengaconocimientoenel
ejerciciodesusfunciones.Hastaelpresente,losidiomasdetrabajohansidoel
castellano y el ingls, sin perjuicio de que se atribuya un mayor peso al
castellano,comosereflejaenel ltimoprrafodelassentenciasyopiniones
consultivasadoptadashastaelmomento,enelqueseindicaqueellashansido
redactadasencastellanoeingls(o,enalgunoscasos,en espaol eingls),
haciendo fe, en todas las sentencias dictadas hasta el presente, el texto en
castellano.Asimismo,delosdieciochodictmenesevacuadoshastaelmomento,
porvadeconsulta,todoselloshansidoredactadosencastellanoeingls,
160
Cfr.laResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel30de
enerode1996,CasoBlake,parteconsiderativa,yprrafos1y2delaparteresolutiva.
161
AnteriormentesedisponaquelosidiomasdetrabajoseranlosqueacordaralaCortecadaao,y
enunaversinanteriordelReglamentoseindicabaquelosidiomasdetrabajoseranlosque
acordaralaCortecadatresaos,conformealosidiomashabladosporsusjueces.Adems,ese
lapsodetresaoscoincidaconlarenovacinparcialdelosjuecesdelaCorte,loquepermita
tomarenconsideracineventualescambiosenlosidiomashabladosporellos.
haciendofeeltextoencastellano,exceptoenelcasodeldictamensobreel
162
efectodelasreservassobrelaentradaenvigordelaConvencin, cuyo
borradorfuepreparadoporeljuezThomasBuergenthal,yencuyocasohace
feeltextoeningls.
Elart.32delReglamentodelaCorteactualmenteenvigorexpresaque
laintroduccindeunacausaseharantelasecretaradelaCortemediantela
presentacindelademandaenlosidiomasdetrabajodelamisma;siellaes
presentadaenunosolodelosidiomasdetrabajonosesuspendereltrmite
reglamentario,perolatraduccinaloalosotrosidiomasdeberpresentarse
dentrodelostreintadassiguientes.Adems,segnelprrafo3delart.20
delreglamento,aliniciarseelexamendecadacasosedeberndeterminarlos
idiomasdetrabajo,salvosihandecontinuarseempleandolosmismosquela
Corteutilizabapreviamente.
Hastaabrilde1999,delosveintinpasesque,porahora,hanaceptadola
competenciadelaCorteslocuatrodeellosnosondehablahispana(Barbados,
163
Brasil,Hait,ySurinam); adems,dadalacomposicindeltribunal,enelque
hastaelpresentesiemprehahabidounamayoradeterminantedemagistrados
164
cuyalenguamaternaeselcastellano, elpredominioquehatenidoesteidioma
eneltrabajodelaCorteresultafcilmentecomprensible.Enconsecuencia,noes
sorprendenteque,tratndosedepasescomoSurinam,cuyoidiomaoficialnoes
ni el ingls ni el castellano, al solicitar copia de los textos oficiales de la
Constitucinydelasleyessustantivasydeprocedimientocriminaldeesepas,la
Corte haya pedido que dichos textos estuvieran debidamente traducidos al
165
castellano.
Sinembargo,apesardelapreferenciaexpresadaporelidiomacastellano,
enel caso VillagrnMoralesy otros,encontradeGuatemala, laComisin
present la demanda en idioma ingls, y as le fue notificada al Estado
demandado,sinperjuiciodeque,seismesesdespusdedichanotificacinyms
dedosmesesdespusdequeelEstadocontestaralademanda,sele
162
163
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Elefectodelasreservassobrelaentradaenvigor
de la Convencin Americana (Arts. 74 y 75), Opinin Consultiva OC2/82, del 24 de
septiembrede1982.
TrinidadyTobago,queeraelnicopasangloparlanteque,aladheriralaConvencin,confecha28de
mayode1991,habaaceptadolacompetenciadelaCorte,confecha26demayode1998,notificsu
denunciaomsbiensuretirodelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
164
Entrelasexcepcionesfigur,inicialmente,eljuezThomasBuergenthal,deEstadosUnidos,y
desdeel1deenerode1995losjuecesOliverH.Jackman,deBarbados,yAntonioCanado
Trindade,deBrasil.
165
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGangaramPanday,sentenciadel21de
219
220
166
transmitieraunaversintraducidaalcastellanodelamisma. Enestemismo
caso,laComisinpresentsuescritodeobservacionesalasexcepciones
preliminaresopuestasporGuatemalatambinenidiomaingles,peroadiferencia
deloqueocurriconlademandastenolefuetransmitidoaGuatemalahasta
167
quelaComisinpresentunatraduccindelmismoalidiomacastellano. Por
elcontrario,enelcasoCastilloPetruzziyotros,enquesehabasolicitadoala
ComisinqueremitieraalTribunalelactadelasesinenqueseacordenviar
dichocasoalaCorte,cuandoelEstadodemandadoobjetlaminutaenviadapor
laComisinporqueestabaredactadaenidiomaingls,fuelapropiaSecretarade
laCorte,siguiendoinstruccionesdesuPresidente,quienenviaambaspartesen
168
elcasounatraduccindelmencionadodocumento.
Porotraparte,resultacuriosoobservarque,enelcasodelaconsulta
sobre responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes
violatoriasdelaConvencin,lasobservacionesdeBrasilfueronrecibidasen
portugusytranscritaseneldictamenenesemismoidiomaque,noobstante
serunodelosidiomasoficialesdeltribunal,paraesemomentonoeraidioma
169
detrabajo.
Sin perjuicio de lo anterior, la Corte podr autorizar a cualquier
personaquecomparezcaanteellaaexpresarseensupropialengua,sistano
conocesuficientementelosidiomasdetrabajo;entalcaso,eltribunaldeber
adoptarlasmedidasnecesariasparaasegurarlapresenciadeunintrprete
quetraduzcaesadeclaracinalosidiomasdetrabajo.
Considerandolautilizacindemsdeunidiomadetrabajo,respecto
detodassussentencias,resoluciones,ydictmenes,laCortedebedarfedel
textoautnticoenqueellashansidoredactadasyque,comoyaseindicen
prrafosanteriores,salvounaexcepcin,hastaahorahasidoelcastellano.
166
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Villagrn Morales y otros.

Excepcionespreliminares,sentenciadel11deseptiembrede1997,prrafos4y12.
167
168
Cfr.ibd,prrafo11.
169
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Responsabilidadinternacionalporexpedicin y
aplicacin de leyes violatorias de la Convencin (Arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPetruzziyotros.Excepciones
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos45y47.
C.LASRELACIONES
ENTRELACOMISINYLACORTE
LacircunstanciadequelaConvencinhayadistribuidolas
competenciasrelacionadasconlapromocinyproteccindelosderechos
170
humanosentrelaComisinylaCorte, requiereestablecersiexistealguna
jerarquaosubordinacinentreestosdosrganos,yelgradodecoordinacin
quedebeexistirentresusactividades;porque,almenosenelesquema
adoptadoporlaConvencin,larelacionesdelaComisinconlaCorte
requierenunaperfectacoordinacinycooperacinentreambas,loquehace
indispensablequecadaunadeellasrespeteestrictamenteelmbitode
competenciasdelaotra.Estosupone,entreotrascosas,definirlanaturaleza
delasfuncionesquecompetenacadaunodelosrganosdelaConvencin,
lascualesnosonexactamentecoincidentes,yqueenelcasodelaComisin
sonmsampliasqueaquellasquesehaasignadoalaCorte,encuanto
comprendentantolapromocincomolaproteccindelosderechoshumanos
yquealcontrariodelascompetenciasatribuidasaltribunallepermiten
actuardeoficio,sinesperarelrequerimientodeterceros.
Segnelart.51delaCartadelaOEA,laComisinconstituyeuna
entidadautnomadelaOrganizacindeEstadosAmericanos,queserigepor
lasnormasdelamencionadaCartayporlaConvencinAmericanasobre
derechosHumanos.Porelcontrario,laCortenoesun rganodelaOEA,
sinoquederivasuexistenciadelaConvencinAmericanasobreDerechos
Humanosyserigenicamenteporestaltima.
La naturaleza estrictamente judicial de las funciones de la Corte esun
asunto que no ofrece ninguna duda. En cuanto a la caracterizacin de las
funciones de la Comisin que comprenden tanto la promocin como la
proteccindelosderechoshumanos,esunamateriaqueyahemosconsiderado
enpginaspreviasyquenonosparecenecesarioreiteraraqu;enestesentido,
slo queremos recordar que si bien algunas de sus atribuciones son de tipo
polticoodiplomtico,otrastienenuncarctertpicamentejurisdiccional.
1.COMPLEMENTARIEDADYNORIVALIDAD
Enloqueconciernealexamendepeticionesocomunicacionesque
contengandenunciasdealgunaviolacindelaConvencin,stacontempla
170
Adiferenciadelafuncinde promocin delosderechoshumanos,quehasidoencomendada

enteramentealaComisin.
221
222
unaestrechacomplementacindelasfuncionesdelaComisinydelaCorte.Si
bienelexamendetalespeticionesocomunicacionesseencomiendainicialmente
alaComisin,stenoesexcluyentedelprocedimientocontenciosoque,
eventualmente,sepuedeentablarantelaCorte;enrealidad,elprocedimiento
antelaComisinconstituyeunafasepreliminarindispensableparapoder
procederantelaCorte.Conjustarazn,yejerciendosufuncindeinterpretarla
Convencin,laCortelehaatribuidoalaComisinunaclarafuncinauxiliarde
laadministracindejusticia,amaneradeministeriopblicodelsistema
171
interamericano. Entodocaso,estaesunafuncinqueplanteadificultadesy
quenoestexentadecrticas;sobreesteparticular,sinperjuiciodeadmitirque
elpapeldedefensordelosinteresespblicosdelsistema,comoguardindela
correctaaplicacindelaConvencin,estreservadoalaComisin,seha
sostenidoque,siaesterolseagregalafuncinadicionaldedefendertambinlos
interesesdelasvctimas,comointermediarioentrestasylaCorte,se
172
perpetuaraunaindeseableambigedadquecabraevitar.
Desdeotropuntodevista,tambinpuedeobservarsequelaComisin
no constituye una mera instancia receptora de las peticiones que se le
someten;enrealidad,enalgunosaspectosellaejercecompetenciasexclusivas
173
paradecidirsobreelcontenidodeesaspeticiones, yenotrosactaslo
174
comoprimerainstanciajurisdiccional, pudiendoeltribunalrevisardicho
criteriosielasunto llegaasuconocimiento.Pero,encualquiercaso,ella
constituyeunfiltrodelaspeticionesqueselesometenyque,eventualmente,
ameritanserexaminadasporlaCorte.
Estacomplementacinyseparacindefuncionessuponequeunavezque
laComisinhaintroducidouncasoantelaCorteparaserdecididopor sta,
automticamentecesalacompetenciadelaComisinparaseguirconociendode
ese mismo asunto; para expresarlo en palabras del propio tribunal, la
presentacindelademandaantelaCorteacarrea, ipsojure,eltrminodela
175
sustanciacindelasuntoporlaComisin. Sinembargo,laComisinnose
haatenidoestrictamenteaestaregla,comolodemuestralaexperienciadelcaso
Cayara,delcasoMaqueda,ydelcasoElAmparo.
171

101/81,serieA,decisindel13denoviembrede1981,prrafo22.
172
Cfr.elvotorazonadodeljuezAntonioCanadoTrindade,enCorteInteramericanadeDerechos
Humanos,CasoCastilloPez.Excepcionespreliminares,sentenciadel30deenerode1996,
prrafo16,nota11;tambinenCasoLoayzaTamayo.Excepcionespreliminares,sentenciadel
31deenerode1996,prrafo16,nota12.
173
174
175
Porejemplo,aldeclararlainadmisibilidaddeunapeticin.
Particularmente,enladeterminacindesisehacometidoonounaviolacindelaConvencin.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez. Excepciones
preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo75.
223
2.COOPERACINYCOORDINACIN
Enloqueconciernealtratamientodepeticionesocomunicaciones,la
complementacinquesehaprevistoenlasfuncionesquelecorrespondena
laComisinyalaCortesupone,igualmente,queentreambosrganosdebe
haber relaciones de cooperacin y una estrecha coordinacin en el
desempeodesustareas.
IndependientementedequetantolaComisincomolaCortetengan
asignadasalgunasfuncionesnocompartidas,talexclusividadenelejercicio
de las mismas no supone que ellas estn desligadas de las que le
correspondanalotrorganodecontroldelsistema;enrealidad,ellasestn
ntimamenterelacionadas,yunasestnprevistasenfuncindelasotras,o
son una condicin necesaria para el desempeo de estas ltimas. En este
sentido, el juez Canado Trindade ha subrayado que la principal
preocupacin de la Corte y de la Comisin debe incidir, no en la celosa
reparticininternadeatribucionesycompetenciasprevistasenelmecanismo
jurisdiccionaldelaConvencin,sinomsbienenlaadecuadacoordinacin
quedebeexistirentreestosdosrganosdesupervisininternacional,para
176
asegurarlaproteccinmseficazposibledelosderechoshumanos.
Sinembargo,enelmarcodeesacooperacinnecesaria,laComisin
tambinhaqueridodejarconstanciaquenoestcompletamentesubordinada
alaCorte.Entalsentido,enelcasodelTribunalConstitucional,enrespuesta
aunasolicituddelaSecretaradelaCorterequiriendoalaComisinla
remisindelexpedienteoriginalintegradoanteestaltima,laComisinse
negadarcumplimientoalamismaysealque,deconformidadconel
artculo73desuReglamento,solamenteseenvancopiasdelexpedienteque
[sta]consider[a]pertinentes.Posteriormente,laSecretaradelaCorte,
siguiendoinstruccionesdesuPresidente,solicitalaComisinalgunos
documentosdedichoexpedienteysealquelacomunicacinanteriordela
ComisinserapuestaenconocimientodelaCorteparalosefectos
pertinentes.LaComisinenvislopartedeladocumentacinsolicitada.
177
176
Cfr.elvotorazonadodeljuezAntonioCanadoTrindade,enCorteInteramericanadeDerechos
Humanos,CasoCastilloPez.Excepcionespreliminares,sentenciadel30deenerode1996,
prrafo10;tambinen CasoLoayzaTamayo.Excepcionespreliminares,sentenciadel31de
177
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasodelTribunalConstitucional(Aguirre
Roca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,prrafo29.
224
3.CONTROLJUDICIAL
DELOSACTOSDELACOMISIN
EnlosprimeroscasosencontradeHonduras,laComisinsostuvoque
laCortenoesuntribunaldeapelacinrespectodeloactuadoporella,yque,
porlotanto,tendraunajurisdiccinlimitada,queleimpedirarevisartodo
cuantoserefierealcumplimientodelosrequisitosdeadmisibilidaddeuna
peticindirigidaalaComisin,oalasnormasprocesalesaplicablesalas
178
distintasetapasquedebencumplirseeneltrmitedeuncasoanteella.
Segneltribunal,esteplanteamientonoseadecuaalaConvencin,encuyos
trminoslaCorte,enejerciciodesucompetenciacontenciosa,estfacultada
paradecidirsobretodosloscasosrelativosalainterpretacinoaplicacinde
179
laConvencin. LostrminosampliosenqueestredactadalaConvencin
indicanquelaCorteejerceunajurisdiccinplena,sobretodaslascuestiones
relativasauncaso;porconsiguiente,ellaseracompetentetantoparadecidir
sisehaproducidounaviolacindealgunodelosderechosolibertades
reconocidosporlaConvencinadoptandoentalcasolasdisposiciones
apropiadasderivadasdeesasituacin,comoparajuzgarlospresupuestos
procesalesenquesefundamentasuposibilidaddeconocerdelcasoypara
verificarelcumplimientodetodanormadeprocedimientoenqueest
180
envueltalainterpretacinoaplicacindelaConvencin.
Sinembargo,laCortehaexpresadoqueellanoacta,conrespectoala
Comisin,enunprocedimientoderevisin,deapelacinuotrosemejante;su
jurisdiccinplenaparaconsideraryrevisarintotoloprecedentementeactuadoy
decididoporlaComisinresultaradesucarcterdenicorganojurisdiccional
delamateriayque,enestesentido,altiempoqueseaseguraraunams
completaproteccinjudicialdelosderechoshumanosreconocidosporla
Convencin,segarantizaraalosEstadosquehanaceptadolacompetenciadela
181
CorteelestrictorespetodelasnormasdelaConvencin.
SinpretendernegarquelaComisinposeaalgunasatribuciones
jurisdiccionales,esevidenteque,enestamateria,ellaestsubordinadaalas
178

preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 28; Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26de juniode 1987,prrafo33;y Caso
GodnezCruz.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo31.
179
180
181
Cfr.ibd,prrafos29,34,y32,respectivamente.
Cfr.ibdem.
Cfr.ibdem.
decisiones del tribunal. La Corte no puede abdicar sus competencias en

particular,larelativaalainterpretacindelaConvencin,ytieneautoridad
para comentar y examinar la legalidad de los actos de la Comisin,
extrayendolasconsecuenciasjurdicasqueconsidereapropiadassiellosnose
adoptarondeacuerdoconlodispuestoporlaConvencin.Desdeluego,lo
anteriornosuponeprivaralaComisindelascompetenciaspolticasquele
atribuyelaConvencin,nidelmargendediscrecionalidadque,naturalmente,
ellatieneenelejerciciodelasmismas.
Sin duda, las funciones de la Comisin corresponden, en una medida
apreciable,alactivismopolticoindispensableparalapromocindelosderechos
humanos,tareaqueelladebeejercerapreciandolaoportunidadyconvenienciade
sus actos, procurando soluciones fundadas en el respeto de los derechos
humanos.Peroesevidenteque,enloqueconciernealasnopocasfunciones
judicialesquelaConvencinleconfierealaComisin,enltimainstancia,el
controljudicialdelejerciciodeesasatribucionescorrespondealaCorte.
Porotraparte,unavezquelaComisinhacumplidosumisinenel
examendeunapeticin,ysinperjuiciodelacompetenciaqueellatienepara
emitirsuspropiasconclusiones,esalaCorteaquienlecorrespondedecidir
sobre la existencia de una violacin de los derechos protegidos por la
Convencin, disponer se garantice al lesionado en el goce del derecho o
libertad conculcados, y ordenar, si fuere procedente, que se reparen las
consecuenciasdelamedidaosituacinquehaconfiguradolavulneracinde
esosderechosyelpagodeunajustaindemnizacinalapartelesionada.La
Comisinestobligadaaprocurarunasolucinfundadaenelrespetoalos
derechoshumanos,apoyndoseenlaalternativaqueseamsfavorablepara
182
latuteladelosmismos, cuestinquenopuedepasarporaltolamayor
eficaciadeunadecisinjudicial.
Dentrodeestemismoordendeideas,laCortenoestobligadaporel
criterioemitidopreviamenteporlaComisinencuantoalsentidoyalcancede
lasdisposicionesdelaConvencin;porelcontrario,enloqueconcierneala
interpretacinautorizadayvinculantedelaConvencin,staesunaatribucin
que corresponde nicamente ala Corte y que, en consecuencia, tiene efectos
jurdicosobligatoriostantoparalaComisincomoparalosEstadospartesenla
Convencin.Enestesentido,tantosisetratadesuscompetenciaspolticasode
182
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CiertasatribucionesdelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos(Arts.41,42,44,46,47,50y51delaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993,
prrafo50.
225
226
aquellasdenaturalezajurisdiccional,laComisintieneeldeberdeajustarsu
actuacinalostrminosdelaConvencin,enlaformaenquestahayasido
interpretadaporeltribunal,yaseaenelejerciciodesufuncincontenciosao
desufuncinconsultiva.
4.LACORTE
COMOINSTANCIADECISIVA
Sinduda,comorganojurisdiccionalquees,encargadodeinterpretar
autorizadamente el texto de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos
humanosenlosEstadosamericanos,laCorteeslainstanciadecisivaentoda
controversiasobreestamateria.
Es a la Corte a quien le corresponde emitir un pronunciamiento
definitivosobreloscasoscontenciososquesedenuncienantelaComisiny
que posteriormente sean sometidos al citado tribunal. En realidad, al
presentar sus demandasantelaCorte,laComisinestaceptandoque es
dichotribunalelquetienelaltimapalabra.EslaCortequien,enelexamen
delasdemandasqueselesometan,puedepronunciarsesobrelalegalidadde
losactosdelaComisinenuncasoparticular.EsalaCorteaquienhan
recurrido los Estados para consultarle sobre ciertas atribuciones de la
183
Comisin, ysobrelascaractersticasdelosinformesevacuadosporla
184
Comisin. Estacircunstanciaparecehabersidoadmitidainclusoporel
actual gobierno de Venezuela, encabezado por Hugo Chvez, que, en su
disputaconlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,harecurrido
a la Corte para consultarle si hay algn rgano con competencia para
185
controlarlalegalidaddelosactosdelaComisin.
183
Interamericana de Derechos Humanos (Arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50, y 51 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993.
184
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,InformesdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos(Art.51ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,Opinin
ConsultivaOC15/97,del14denoviembrede1997.
185
Cfr.eltextodelaconsultaenResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos del 19 de diciembre de 2003, Solicitud de Opinin Consultiva formulada por la
RepblicaBolivarianadeVenezuela,prrafo1delaparteexpositiva.
SegundaParte
LASCOMPETENCIASDELOS
RGANOSDELACONVENCIN
22
8
LaConvencinencomiendatrestiposdecompetenciasalosrganos
porellaestablecidos:a)unafuncindepromocindelosderechoshumanos,
queasumedistintasformas,yqueconcierneexclusivamentealaComisin,
b) una funcin de proteccin de los derechos humanos, que corresponde
conjuntamentealaComisinyalaCorte,yc)unafuncinconsultivaque
enlorelativoalainterpretacinautorizadadelaConvencinodeotros
tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en el
1
ContinentehasidoasignadaalaCorte.
Enloqueconciernealapromocindelosderechoshumanos,elart.41de
la Convencin le encomienda a la Comisin la funcin de: a) estimular la
conciencia de los derechos humanos en los pueblos de Amrica, b) formular
recomendacionesalosEstadosmiembrosdelaOEAparaqueadoptenmedidas
progresivasenfavordelosderechoshumanos,c)prepararlosestudioseinformes
queconsidereconvenienteseneldesempeodesusfunciones,d)requeriralos
gobiernosdelosEstadosmiembrosparaqueleproporcioneninformacinsobre
lasmedidasqueadoptenenelcampodelosderechoshumanos,ye)atenderlas
consultasque,pormediodelaSecretaraGeneraldelaOEA,leformulenlos
Estados miembros de la Organizacin en materia de derechos humanos, y
2
asesorarlosenloquestoslesoliciten. Obviamente,setratadetareasquenose
puedendesestimar,ycuyarelevanciaytrascendencianosepuedenignorar;pero,
porsuscaractersticaseminentementepolticasydiplomticas,elexamendelas
mismasnoformapartedelospropsitosdeestetrabajo.
Aunqueelart.41,letrae),delaConvencinleencomiendaalaComisinatenderlasconsultasquele
formulenlosEstadosmiembrosdelaOEA,encuestionesrelacionadasconlosderechoshumanos,
sta es, ms bien, una funcin de asesora que la Comisin debe brindar, dentro de sus
posibilidades,alosEstadosqueselasoliciten;porsuscaractersticas,ellaconstituyeunadelas
formasenquelaComisinpuedepromoverlosderechoshumanosy,porlotanto,correspondea
lafuncindepromocinantesreferida.
Comosepodrconstatar,elart.41delaConvencinrecoge,ensusletrasa),b),c),d)ye),las
competenciasqueoriginalmenteseleatribuyeronalaComisinenelart.9delEstatutoaprobado
porelConsejodelaOEAel25demayode1960.
230
Por otra parte, tambin es necesario tener presente las diferencias

procesalesquederivandeladistincinentredenunciasindividualesdeviolacin
de derechos humanos y aquellas que se refieren a la situacin global de los
derechoshumanosenunpasdeterminado,tambinconocidascomolosllamados
casosgenerales.Estosinformesdepasesformanpartedelascompetenciasque
tienelaComisincomorganodelaOEA,yhantenidounaimportanciacrucial
enlaproteccindelosderechoshumanos,particularmenteantesdelaentradaen
vigordelaConvencinoantesdesuratificacinporpartedepasessometidosa
3
regmenesdictatoriales. Estosdos procedimientos, puesto queuno y otro no

estn divorciados, se complementan mutuamente; porque, independientemente
del tratamiento que se d a las peticiones individuales en el marco de un
procedimiento contencioso, la Comisin tambin puede considerar dichas
peticionescomopartedelexamenquerealizasobrelasituacinglobaldelos
4
derechos humanos en un pasdeterminado. No obstante, nuestraatencin se

concentrarenelprocedimientoprevistorespectodelasdenunciasindividuales,
encuantosteconstituyeelmecanismocentraldeproteccindelosderechos
humanosprevistoporlaConvencin.
A.LACOMPETENCIACONTENCIOSA
Teniendo en cuenta el papel central que, en el sistema de la
Convencin,ocupaelprocedimientoenmateriadepeticionesindividuales,y
eventualmenteeldecomunicacionesestatales,enestasegundaparte,nuestra
intencinesanalizarlasetapasdelprocedimientocontenciosoprevistoenla
Convencinrespectodeesaspeticionesocomunicaciones.
LosmecanismosdecontrolcontempladosporlaConvencinAmericana
comprenden, fundamentalmente, un sistema de peticiones individuales y un
sistemadecomunicacionesestatales;aunqueningunodeestosprocedimientos
eraoriginal,puestoqueyahabansidoinstituidosenelConvenioEuropeopara
laProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,
EntreestosltimoshayquemencionarenformadestacadaelInformesobrelasituacindelos
derechoshumanosenArgentina,del11deabrilde1980,yelInformesobrelasituacinde
losderechoshumanosenChile,del27deseptiembrede1985.
Cfr.,porejemplo,elInformesobrelasituacindelosderechoshumanosenHait,OEA/Ser.L/
V/II.77,doc.18,rev.1,1990,oel Informesobrelasituacindelosderechoshumanosen
Panam,OEA/Ser.L/V/II.76,doc.16,rev.2,1989.
SuscritoenRoma,el4denoviembrede1950,enadelantelaConvencinEuropeadeDerechos
Humanos,osimplementelaConvencinEuropea.
231
noestdemssealarelcarcterrevolucionarioqueamboshantenidoenel
DerechoInternacional.Enprimerlugar,elprocedimientodequejasodenuncias
6
estatalesrompeconlasreglastradicionalesdelamparodiplomtico, encuantose
permitealosEstadospartesdelsistemaformulardenunciasencontradeotros
Estadosporviolacionesdederechoshumanos,sinqueparaellodebaexistirun
vnculoefectivodenacionalidaduotrotipoentreelEstadodenuncianteyla
7
vctimadelaviolacin. Ensegundolugar,alconferiralindividuocapacidad
procesalpararecurrirdirectamenteanteinstanciasinternacionales,sinnecesidad
de la mediacin de ningn Estado, el derecho de peticin individual rompi
definitivamenteconlatesisimperantehastaeltrminodelaSegundaGuerra
8
Mundial,quenegabaqueelindividuofuerasujetodelDerechoInternacional; en
la ltima etapa de este proceso evolutivo, hay dos elementos que tienen una
importanciafundamental:a)lacreacindemecanismosdegarantacolectivapara
larealizacindelosderechoshumanos,delacualformaparteelderechode
peticin individual previsto en la Convencin Americana, y b) el carcter
objetivo de la obligacin que actualmente tienen los Estados de respetar los
derechoshumanos,loscuales,comopartedeliuscogens,formanpartedelorden
pblico internacional e imponen a los Estados el deber de respetarlos,
independientementedelaexistenciaonodeun tratadoqueexpresamente les
obligueaello.Laverdaderadimensinytrascendenciadeestecambio,ascomo
suefectoenelcontenidodelbloquenormativoquedebeaplicarseenlaesfera
interna,annoha sidoplenamentepercibidaenlas jurisdiccionesnacionales,
cuyos jueces muchas veces continan aferrados a concepciones jurdicas
anacrnicas,yafortunadamenteyasuperadas.
Institucinquenohaperdidosuvigencia,peroqueestdiseadaparabrindarproteccinalos
extranjeros,ynoalosnacionalesdelEstadocuyaresponsabilidadsepersigue.
Pareceinnecesariodestacarque,alhacerusodeestederecho,elEstadoyanoestdefendiendo
underechopropiosinoque,porelcontrario,estactuandoendefensadenormasdeDerecho
Internacionalgeneral;setratadenormasquesuponenobligacionesergahomnes,adiferenciade
aquellasqueestnbasadasenlareciprocidadyqueslogeneranderechosrespectodeaquellos
Estadosquehayanasumidolamismaobligacin.
Desde luego, esta circunstancia forma parte de un proceso mucho ms complejo, cuyas races se
remontanalostratadosdeproteccindeminoras,alostratadossobreabolicindelaesclavitud,yala
formacindelDerechoInternacionalHumanitario.DespusdeltrminodelaSegundaGuerraMundial,
estatransformacinsereflejprimeroenlaidentificacindelindividuocomotitulardeobligaciones
internacionales,recogidasenelEstatutodelTribunaldeNremberg,seguidas,conlaCartadelaONU,
del reconocimiento del individuo como titular de derechos derivados directamente del Derecho
Internacional, y posteriormente, a partir de la adopcin de la Convencin Europea de Derechos
Humanos,enlacreacindemecanismosdegarantacolectivaparalarealizacindeesos
derechos.Cfr.,delautordeestaslneas,LaevolucindelDerechoInternacionalylacondicin
jurdicadelindividuo,enSumma,librohomenajealaProcuraduraGeneraldelaRepblicaensu
135aniversario,Caracas,juliode1998,pp.403479.
232
Desdeelpuntodevistasemntico,llamalaatencinquealigualqueenla
ConvencinEuropeaoenelsistemadelPactoInternacionaldeDerechosCiviles
y Polticos, complementado por su Protocolo Facultativo se haya eludido la
denominacindedenunciasoquejasindividualesoestatales,queesloque
enrealidadson,paracalificarlasconunaexpresinmsinocuaymenosofensiva
deladignidaddelEstadodenunciado,queidentificalasquejasodenuncias
individuales(odegrupo)comomeraspeticionesindividuales,ylasquejaso
denunciasformuladasporlosEstadoscomosimplescomunicacionesdelos
Estados.Noobstante,lautilizacin deunadenominacin menosprecisa para
estosrecursosnolesquita,deningnmodo,sucarcterdeverdaderasquejaso
denuncias; adems, el mismo art. 44 de la Convencin se refiere a las
peticionesquecontengandenunciasoquejas.
1.ELDERECHODEPETICININDIVIDUAL
Sinduda,elart.44tieneunaimportanciafundamentalenlaestructuradela
Convenciny,encuantopermiteaccederalosrganosinternacionalesprevistospara
supervisarelcumplimientoporpartedelosEstadosdelasobligacionesquestoshan
asumidoenelmarcodelaConvencin,tienemayortrascendenciaquecualquierade
lasotrasdisposicionesadjetivasdelaConvencin.Estadisposicinincorporaun
derechoautnomo,quepuededescribirsecomounagarantaparaelejerciciodelos
dems derechos consagrados en la Convencin, y que incluso puede asistir a la
Comisineneldesempeodelasotrasfuncionesqueleatribuyenelart.41dela
ConvencinosupropioEstatuto.Enrealidad,estepreceptonoselimitaapermitirel
acceso delosindividuosantelasinstancias internacionales sinoque, sobretodo,
obliga al Estado a permitir el ejercicio de este derecho, y a eliminar cualquier
inconvenientequepuedaobstaculizarlo.Esteesunelementoquehasidoexaminado
tantoporlaantiguaComisincomoporlaCorteEuropeadeDerechosHumanos,
subrayandonoslolaimportanciadequenoseimpidasuejerciciosinoque,sobre
9
todo,quenosehagailusorialaeficaciadeesterecurso; esporelloque,segnel
juezAntonioCanadoTrindade,nosepuedeanalizarelartculo44comosifuera
una disposicin como cualquier otra de la Convencin, como si no estuviera
relacionadaconlaobligacindelosEstadosPartesdeno
Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of Cruz Varas and others v. Sweden,
sentenciadel20demarzode1991,prrafos92,93,y99.
crear obstculos o dificultades para el libre y pleno ejercicio del derecho de

peticinindividual,ocomosifueradeigualjerarquaqueotrasdisposiciones
procedimentales.Elderechodepeticinindividualconstituye,ensuma,lapiedra
angulardelaccesodelosindividuosatodoelmecanismodeproteccindela
10
Convencin Americana. En efecto, siendo precisamente la contraposicin

entre los derechos del individuo y el Estado el elemento central en caso de
violacin de los derechos humanos, el derecho de peticin individual, ante
instanciasinternacionales,eslamejorgarantaquepuedetenerelindividuode
quesusderechossernrespetados,oque,encasodeviolacindelosmismos,
podrobtenerunareparacin;alatribuirlainiciativaprocesalalpropioindividuo,
quien ostensiblemente es la parte ms dbil en esa relacin vertical entre el
Estadoyelindividuo,sehadotadoalaConvencin,deunmecanismogily
dinmico que, en opinin de Canado Trindade, refleja la especificidad del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en comparacin con otras
solucionespropiasdelDerechoInternacionalPblico...sinelderechodepeticin
individual,y(sin)elconsecuenteaccesoalajusticiaanivelinternacional,los
derechosconsagradosenlaConvencinAmericanasereduciranapocomsque
letramuerta.Esporellibreyplenoejerciciodelderechodepeticinindividual
quelosderechosconsagradosenlaConvencinsetornanefectivos.Elderechode
peticin individual abriga, en efecto, la ltima esperanza de los que no
11
encontraronjusticiaanivelnacional.
Sibiensetrataesencialmentedelamismainstitucinquesecontemplaen
la Convencin Europea de Derechos Humanos, hay una diferencia radical en
cuantoalaprocedenciadeestederechoenunoyotrotratado.Enefecto,elart.44
delaConvencinAmericanadisponequecualquierpersonaogrupodepersonas,
ocualquierentidadnogubernamentallegalmentereconocidaenunoomsdelos
Estados miembros de la OEA, puede presentar peticiones que contengan
denunciasoquejasdeviolacindelaConvencinporalgunodesusEstados
partes; paralelamente, respecto de los Estados miembros del sistema
interamericano que no son partes en la Convencin, el art. 20, letra b), del
Estatuto de la Comisin le confiere atribuciones para examinar las
comunicacionesqueleseandirigidas.Ladisposicincontenidaenelart.44de
laConvencinhace,paraelEstadoparte,automticoomandatorioporelsolo
hechodeserparteenlaConvencin,elderechodelosindividuosogruposde
individuosaligualqueeldeentidadesnogubernamentalesreconocidaspor
10
Voto concurrente en Corte Interamericana deDerechos Humanos, Caso CastilloPetruzzi yotros.

Excepcionespreliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo3delvotoconcurrente.
11
Ibd.,prrafos34y35delvotoconcurrente.
233
234
algn Estado miembro de la OEA de presentar peticiones que contengan

denuncias o quejas de violaciones de la Convencin. Por el contrario, esta
disposicindifieredeldiseooriginaldelaConvencinEuropea,queconsagraba
el derecho de peticin individual slo como procedimiento opcional o
facultativo,requiriendounadeclaracinexpresadelEstadoparteenlacualste
aceptaralacompetenciadelosrganosdelaConvencinEuropeaparaconocer
12
de tales peticiones. La Carta Africana de los Derechos Humanos y de los

13
Pueblos, apesardesermuchomsrecientequecualquieradelosotrosdos
sistemas regionales, si bien permite a la Comisin examinar comunicaciones
procedentesdefuentesdistintasalosEstados,noconsagraelderechodepeticin
individual como medio de garantizar los derechos reconocidos en la Carta;
simplemente, sta contempla un procedimiento no compulsivo, semejante al
14
previstoenlaResolucin1503delConsejoEconmicoySocialdelaONU,
que le permite a la Comisin decidir discrecionalmente qu comunicaciones
procedentesdefuentesnoestatalessernconsideradasporella.
15
2.LASCOMUNICACIONESDELOSESTADOS
EnloqueserefiereacomunicacionesprocedentesdeEstadosalegando
laviolacindederechoshumanosenelterritoriodeotroEstadoparte,elart.45
delaConvencinestablecequetodoEstadopartepuede,enelmomentodel
depsitodesuinstrumentoderatificacinoadhesinalaConvencin,declarar
quereconocelacompetenciadelaComisinpararecibiryexaminarlas
comunicacionesenqueunEstadopartealeguequeotroEstadopartehaincurrido
enviolacionesdelosderechoshumanosreconocidosporlaConvencin.Eneste
aspecto,lafrmuladelaConvencinAmericanatambindifieredelaadoptada
porlaConvencinEuropea,puesestaltimacontemplalaprocedenciadel
sistemadequejasodenunciasestatalesenformaautomtica,derivadadelasola
circunstanciadeserEstadospartesenlaConvencin;encambio,la
12
Enlaactualidad,conlaentradaenvigordelProtocoloN11,respectodelosEstadospartesenla
ConvencinEuropeaasmodificada,laCorteEuropeadeDerechosHumanostienecompetencia
para recibir y examinar peticiones individuales que contengan denuncias de violaciones de
derechosconsagradosenlaConvencinporcualquieradelosEstadospartes,sinnecesidadde
ningunadeclaracinadicionalporpartedeesosEstados.
13
Adoptadael26dejuniode1981,enladcimooctavaConferenciadeJefesdeEstadoyde
GobiernodelaOrganizacindeUnidadAfricana,celebradaenNairobi,Kenia.
14
15
Adoptadael27demayode1970,enelXLVIIperododesesionesdelConsejoEconmicoySocial.
Cfr.elart.55delaCartaAfricanadelosDerechosHumanosydelosPueblos.
ConvencinAmericanaloadmiteenformaopcional,slosielEstadoloacepta
expresamente,medianteunadeclaracinformuladaalmomentodeldepsitode
suinstrumentoderatificacinoadhesin,oencualquierotromomento
16
posterior. Lasdeclaracionessobreelreconocimientodeestacompetencia
puedenformularseparaquerijanportiempoindefinido,oporunperodo
determinado,osloparacasosespecficos;encualquiercaso,dichas
declaracionessedebendepositarenlaSecretaraGeneraldelaOEA,lacualdebe
transmitirunacopiadelasmismasalosEstadosmiembrosdelaOrganizacin.
Probablemente,lafrmulaacogidaporlaConvencinAmericanaencuentrasu
explicacinenlaexistenciadeunapotenciahegemnicaenlaregin,yenel
temordelosEstadoslatinoamericanosjustificadoonodequeunadisposicin
semejantealadelaConvencinEuropeapudieraservirdepretextoanuevas
intervencionesenloqueconsideransusasuntosdomsticos.
Deacuerdoconelart.48delReglamentodelaComisin,lacomunicacin
presentada por un Estado parte en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, que ha aceptado la competencia de la Comisin para recibir y
examinartalescomunicacionescontraotrosEstadospartes,sertransmitidaal
Estado parte aludido, sea que ste haya aceptado o no la competencia de la
Comisin.Encasodenohaberlaaceptado,lacomunicacinsertransmitidaalos
efectosdequedichoEstadopuedaejercersuopcinbajoelartculo45,prrafo3,
delaConvencin,parareconoceresacompetenciaenelcasoespecficoobjetode
lacomunicacin.AceptadalacompetenciaporelEstadoaludidoparaconocerde
la comunicacindelotroEstado parte, el respectivotrmitese regir por las
disposicionesrelativasalaspeticionesindividualesqueseinterponganantela
ComisininvocandolaConvencinAmericanauotrosinstrumentosconexos,en
loqueleseanaplicables.
3.LAIDENTIDADDELPROCEDIMIENTO
Yaseaquesetratedepeticionesindividualesodecomunicaciones
estatales, el procedimiento que stas deben seguir ante la Comisin es
esencialmenteelmismo,yseencuentrareguladoporlosarts.48a50dela
Convencin.Talprocedimientoqueentodocasocontenciosodebeiniciarse
16
Hastaelpresenteabrilde2004,sloArgentina,Chile,Colombia,CostaRica,Ecuador,Jamaica,
Per, Uruguay y Venezuela han aceptado la competencia de la Comisin para conocer de
comunicacionesdeotroEstadopartealegandoviolacionesdelosderechoshumanosconsagrados
enlaConvencin.
235
236
antelaComisincontemplalassiguientesetapasinicialescomunes:a)una
primera etapa en que la Comisin debe establecer su competencia para
conocerdelcasoqueselehasometido,b)lafasede admisibilidad dela
peticinocomunicacinrespectiva,c)elestablecimientodeloshechosque
handadoorigenalareferidapeticinocomunicacin,d)lamediacinyel
esfuerzodelaComisinparaprocurarunarregloamigableentrelaspartes,y
e) la decisin de la Comisin, mediante la elaboracin del informe
respectivo,consusconclusionesyrecomendaciones.Suponiendoqueseden
lasotrascondicionesindispensablesparaello,slocuandosehancompletado
estospasosesqueuncasoestencondicionesdesersometidoalaCorte.
Apartirdeestepunto,auncuandonohaydiferenciasderivadasdela
naturaleza individual o estatal delapeticinocomunicacinquepusoen
funcionamientolamaquinariadelaConvencin,elprocedimientoaseguir
depende de otras variables, relativas a la competencia de la Corte y a la
legitimacinactivadequienespuedenrecurriralamisma.Antetodo,hay
quesubrayarquelaCortecarecedecompetenciaipsoiurey,paraquepueda
conocer de una controversia, se requiere la aceptacin expresa de su
competencia por parte del Estado denunciado, ya sea mediante una
declaracin especial formulada por el mismo o mediante una convencin
17
especial; ensegundolugaryeneleventodequeelEstadodenunciado
hayaaceptadosometersealajurisdiccindelaCorte,esindispensableque
la Comisin o alguno de los Estados involucrados en el caso particular
18
decidasometerloalaCorte. Enconsecuencia,sielEstadodenunciadono
haaceptadolacompetenciaobligatoriadelaCorte,osinilaComisino
19
alguno de los Estados involucrados en el caso estimaren necesario o
convenientesometerdichoasuntoalaCorte,elprocedimientoconcluyeen
la Comisin, con las opiniones, conclusiones yrecomendaciones que sta
20
formule.
17
18
Cfr.,enestesentido,elart.62delaConvencin.
19
Denunciadoydenunciante,sisetrataredeunacomunicacinestatal,osimplementeelEstado
denunciado,cuandoelprocedimientosehubiereiniciadoconunapeticinindividual.
20
Cfr.elart.51,prrafos1y2,delaConvencin.
Cfr.elart.61delaConvencin,quesealaqueslolosEstadosPartesylaComisintienen
derechoasometeruncasoaladecisindelaCorte.Asimismo,puedeexaminarseelart.51dela
Convencin,quereservaalaComisinyalEstadointeresadolafacultadderemitirunasuntoa
laCorte.
Enelcuadroqueseincluyeacontinuacin,comoCuadroN1,se
intentamostrarenformamuysencillayesquemticaelprocedimientoque
debenseguirensuetapainicial,yquepuedenseguirensuetapafinal,las
peticiones o comunicaciones de que puedan conocer los rganos de la
ConvencinAmericanadeDerechosHumanos:
CuadroN1Procedimiento
previstoparalatramitacin
depeticionesindividualesocomunicacionesestatales
Comunicacionesestatales
(Art.48.1.f)
237
238
B.LAFUNCINCONSULTIVA
PorelimpactoqueellatieneenlainterpretacindelaConvencin,otro
aspectodefundamentalimportanciaeselqueserefierealafuncinconsultiva
de la Corte.Enconsecuencia,en estasegundapartetambinanalizaremosla
competenciaque,enestamateria,selehaasignadoaltribunal,ylaformacomo
ellahasidointerpretadaporelrganollamadoaejercerla.
LatrascendenciadelafuncinconsultivadelaCorteesindiscutible.
Porunaparte,elladerivadelaimportanciaquetieneelhaberencomendado
al tribunal la interpretacin autorizada de la Convencin y de las otras
obligacionesconvencionalesasumidasporlosEstadospartesenmateriade
derechos humanos. Por otro lado, su importancia tiene que ver con las
posibilidadesprcticasqueofrecesuutilizacin,comomedioparaasegurarla
vigencia de los derechos humanos, al margen de procedimientos
contenciosos, y con la probabilidad de que precisamente por eso su
utilizacinencuentremayorreceptividadporpartedelosEstados.
CaptuloV
ELESTABLECIMIENTODELA
COMPETENCIADELACOMISIN
AunqueocasionalmentelaComisinhaconfundidolasreglasquerigensu
1
competenciaconlascondicionesdeadmisibilidaddeunapeticin, antesdedar
cursoalatramitacindeunapeticinindividualodeunacomunicacinestatal,
laComisinInteramericanadebecerciorarsedequedeacuerdoconlostrminos
delaConvencinconcurranlospresupuestosprocesalesqueleconfieren
competenciaparaconocerdedichapeticinocomunicacin.
Al establecer su competencia para conocer de los casos que se le
sometan,laComisindebeexaminarlossiguientesaspectos:i)lanaturaleza
de las personas que intervienen en el procedimiento, ya sea como
denunciante o denunciado; ii) la materia objeto de la peticin o
comunicacin;iii)ellugarolajurisdiccinenquehanocurridoloshechos
objetodeladenuncia;yiv)elmomentoenquesehabracometidolasupuesta
violacindelderechohumanoamparadoporlaConvencin,enrelacincon
laentradaenvigordelamismarespectodelEstadodenunciado.
recada en el caso 10.208, introducido por
SalvadorJorgeBlancoencontradeRepblica
Dominicana, en el Informe Anual de la
Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, 19881989, Washington, D. C.,
1989,p.126,prrafo20delasconclusiones.
Cfr., por ejemplo, la Resolucin N 15/89,
240
A.LACOMPETENCIARATIONEPERSONAE
En el sistema interamericano, la competencia de la Comisin para
conocer de una peticin o comunicacin en razn de las partes que
intervienen en el procedimiento debe ser analizada en funcin de tres
criterios,queconciernenalascondicionesdeldenunciado,losrequisitosdel
denunciante,yalanaturalezadelapresuntavctimadelaviolacin.
1.LACOMPETENCIA
RESPECTODELDENUNCIADO
Yahasidosuficientementeenfatizadoquelosderechoshumanossonlos
derechosdelindividuofrentealEstado;essteyslosteelquepuedeviolarlos
derechos humanos. En su informe de 19841985, la Comisin seal haber
recibido numerosas denuncias que daban cuenta de diversas violaciones de
derechos humanos atribuidas a los grupos armados irregulares que en ese
momentooperabanenNicaragua;laComisinreiterloqueyahabasostenido
ensuinformesobrelasituacindelosderechoshumanosenArgentina,de1980,
enelsentidodequeesetipodeviolacionesnoconstituanunamateriasobrela
cualpudierapronunciarse,yaqueellahabasidoinstituidaafindecontrolarel
comportamiento degobiernosen el mbitodelos derechoshumanosyes en
funcin de este objetivo que los procedimientos de la Comisin han sido
2
establecidos. De maneraconsecuenteconloanterior, enuncasoreferido a

Guatemala,laComisinInteramericanadeDerechosHumanosobservque,en
casodeincriminacionesrecprocas,ellanopuedeabrirunainvestigacinenla
cualeldenuncianteseaelgobierno,porquesufuncinnoestramitarcasoscontra
3
gruposacusadosdesubversivossinocontraEstadoscontratantes.
Consecuenteconloanterior,enrelacinconsucompetencia,unprimer
aspectoquedebeexaminarlaComisinserefierealapersonadeldenunciado,
debiendoestablecersequesetratadeunEstadoparteenlaConvencin,encontra
4
delcualsepuedenformularpeticionesindividualesenformaautomtica,

Interamericana deDerechosHumanos19841985 ,SecretaraGeneralOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1985,pp.174ysig.
Cfr.losarts.44delaConvenciny19,letraa,delEstatutodelaComisin.
odeunEstadomiembrodelaOEA,deacuerdoconlascompetenciasestatutarias
5
de la Comisin; la dualidad que se observa en el sistema de peticiones

individualeshasidosistematizadaporelart.23delReglamentodelaComisin,
aplicableatodoslosEstadosmiembrosdelsistemainteramericanoseanono
partesenlaConvencin,elcualsealaquesepuedenpresentarpeticionesala
Comisinreferentesapresuntasviolacionesdeunderechohumanoreconocido,
segnelcaso,enla ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos oenla
DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre.Deestaforma,
la Comisin ha sometido esencialmente (aunque no enteramente) al mismo
procedimiento tanto las violaciones de derechos humanos protegidos por la
ConvencincomoaquellosreconocidosporlaDeclaracin.
Enelcasodecomunicacionesestatales,ellassloestnprevistasrespecto
delosEstadospartesenlaConvencin;ademsadiferenciadelaspeticiones
individualesrespectodelascualeslaComisinadquierejurisdiccinenforma
automtica,porelsolohechodequeelEstadodenunciadohayaratificadola
Convencin,enelcasodecomunicacionesestatalesdebeestablecersequese
tratadeunEstadoque,ademsdehaberratificadolaConvencin,hadeclarado
expresamentequeaceptalacompetenciadelaComisinpararecibiryexaminar
comunicacionesdeotrosEstadospartesenlaConvencin.Sinembargo,esbueno
subrayarqueestederechooperaexclusivamentesobrelabasedelareciprocidad,
demodoqueslopuedeserejercidoporEstadospartesenlaConvencinque
hayan formulado una declaracin similar, aceptando la competencia de la
ComisinpararecibiryexaminarcomunicacionesdeotrosEstadospartesenla
Convencin.Lamayorrigidezdelsistemaenelcasodecomunicacionesestatales
porcontrasteconlamayorliberalidadconqueoperaelsistemadepeticiones
individualespareceexplicarseporeltemoraquedichomecanismopudieraser
empleadocomouninstrumentodeintervencinparalograrobjetivospolticos
distintosdelosmeramentehumanitarios.
LasdeclaracionessobrereconocimientodelacompetenciadelaComisin
paraconocerdecomunicacionesestatalespuedenhacerseyaseaparaquerijan
por un tiempo indefinido, por un perodo determinado, o slo para casos
especficos.Hastaelmomento,sloCostaRica,Chile,Ecuador,Jamaica,Per,
5
6
Cfr.elart.20,letrab,delEstatutodelaComisin.
Cfr., en este sentido, Thomas Buergenthal, El sistema interamericano para la proteccin de los
derechoshumanos,enAnuarioJurdicoInteramericano1981,SecretaraGeneraldelaOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1982,p.134.EneltextooriginaldelaConvencin
EuropeadeDerechosHumanosseutilizlafrmulainversa,confiriendoautomticamentealahoy
extintaComisincompetenciaparaconocerdecomunicacionesestatales,ysometiendoelderechodela
ComisinaconocerpeticionesindividualesalaaceptacinexpresaporpartedelEstado.
241
242
Uruguay,yVenezuelahanformulado,demanerainequvoca,unadeclaracin
aceptando la competencia de la Comisin para recibir y examinar
comunicacionesdeotrosEstadosalegandoquehanincurridoenviolacionesde
los derechos consagrados en la Convencin; en los casos de Argentina y
Colombia,lasdeclaracionespertinentesexpresanquestospaseshanreconocido
la competencia de la Comisin, por tiempo indefinido y bajo condicin de
estrictareciprocidad,sobrecasosrelativosalainterpretacinoaplicacindela
7
Convencin, sinhacerreferenciaalart.45,ysinquesemencioneporninguna
parteelderechodeotrosEstados(obviamentebajocondicindereciprocidad)a
sometercomunicacionesalaComisinalegandoquehanincurridoenalguna
violacin de los derechos consagrados en la Convencin. Adems, hay que
observarque,enelcasodeladeclaracindeBoliviaaceptandolacompetenciade
la Corte, se hace mencin al reconocimiento de la competencia de la Corte
InteramericanadederechosHumanos,deconformidadconlosartculos45y62
delaConvencin ,elprimerodeloscualesserefierealacompetenciadela
ComisinpararecibiryexaminardenunciasprovenientesdeotrosEstados,que
eventualmentepuedenllegarhastalaCorte.
Laideadequelaspeticionesocomunicacionesslosepuedendirigiren
contradeunEstadoparteenlaConvencinomiembrodelaOEA,alquese
imputelaviolacindealgunodelosderechosprotegidosporlaConvencino
porlaDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre,derivano
slodeltenorliteraldelosartculos44y45delaConvencin,sinodelaesencia
misma de los derechos humanos, pues lo que explica la existencia de los
rganosinternacionalesdeproteccindelosderechoshumanos,comoenelcaso
delaCIDH,obedeceaestanecesidaddeencontrarunainstanciaalaquepueda
recurrirsecuandolosderechoshumanoshansidovioladosportalesagentesu
8
rganosestatales. Obviamente,puedehabermuchasrazonesparaatribuiral
Estadodenunciadolaresponsabilidaddedichasviolaciones;enuncasosometido
ante la Comisin, sta declar que eran responsabilidad del Gobierno de
Honduraslosactosqueporaccinuomisinhayanconducidoaladesaparicin
delaspersonasaquesecontraeestadenuncia,envistadequeen
Sibienenestosdosltimoscasosnosemencionaqueestadeclaracinseformuladeacuerdocon
elart.45delaConvencin,oparapermitirlealaComisinconocerdelascomunicacionesque
presentenotrosEstadospartesdenunciandolaviolacindelosderechoshumanosconsagradosen
laConvencin,hayqueobservarquesteeselnicocasoenelcuallaConvencinrequiereun
reconocimientoexpresodela competenciadelaComisin ,yelnicocasoenelquedichas
declaracionespuedentenerunefectotil.
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos, Informesobrelasituacindelosderechos
humanosenArgentina,Washington,D.C.,1980,p.29.
243
talesactosintervinieronpersonasoagentesque...obrabanenoporautoridad
9
dedichoGobiernooconsuaquiescencia.
2.LACOMPETENCIA
RESPECTODELDENUNCIANTE
Sinseroriginalenestamateria,laConvencinAmericanacontemplala
posibilidaddequeindividuosuotrosEstadospuedanpresentardenunciaspor
violacindederechoshumanosencontradeunEstadoparteenlaConvencin.
Lonotableesque,enelprimercaso,laComisinpuedeconocerdeunapeticin
individualdeplenoderecho,porelsolohechoqueelEstadodenunciadohaya
ratificadolaConvencin;enelsegundocaso,encambio,sucompetenciapara
conocer de comunicaciones interestatales depende del consentimiento del
10
Estado,manifestadomedianteunadeclaracinexpresaentalsentido.
Pareceinnecesariodestacarlaimportanciaquetieneparalaeficaciay
el buen funcionamiento del sistema, en cuanto instrumento para la
salvaguardadelosderechoshumanos,elpermitirquelosindividuospuedan
formular directamente sus denuncias en contra de un Estado; del mismo
modo,esociosorecalcarlasdesventajasdeunsistemadeproteccindelos
derechos humanos que se base en las denuncias que pueda presentar un
Estado en contra de otro Estado, con todas las consideraciones de costo
polticoquetaldecisininvolucraparaelEstadodenunciante,suponiendo
que ese Estado tenga inters en proteger los derechos humanos de un
individuoconquiennoleuneningnlazoyquenisiquieraesnacionalsuyo.
Enloqueconcierneapeticionesindividuales,laConvencinAmericana
contiene una frmula mucho ms amplia que la que se contempla en otros
instrumentosinternacionales,consagrandounaverdaderaactiopopularis
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,resolucinN4/87,enelcaso7864encontrade
Honduras,defecha28demarzode1987,enelInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,19861987,p.79.
10
EnelesquemaoriginaldelaConvencinEuropeadeDerechosHumanos,estosdos
procedimientosoperabanexactamentealainversa;esdecir,mientraslacompetenciadela
Comisinparaconocerdequejasestataleseraautomtica(siendosuficientequetantoelEstado
denunciantecomoelEstadodenunciadohubieranratificadolaConvencin),lafacultaddela
Comisinparaexaminarpeticionesindividualestenacarcterfacultativoydependadeuna
declaracinexpresaentalsentidoporpartedelosEstadospartesenlaConvencin.Sinembargo,
o
luegodelareformadelaConvencinEuropea,conlaentradaenvigordelProtocoloN11,el1
denoviembrede1998,losindividuoshanadquiridoautomticamenteelderechoderecurrirala
Corte,quesehaconvertidoenelnicorganodelsistemaeuropeo.
244
respectodeviolacionesdederechoshumanos;enefecto,deacuerdoconel
art.44delaConvencin,dichadenunciapuedeserpresentadaporcualquier
personaogrupodepersonasocualquierentidadnogubernamental
legalmentereconocidaenunoomsEstadosmiembrosdelaOEA,sinque
ellaoellastenganquesernecesariamentelavctima(ovctimas)dela
violacinquesealega,ysinqueeldenunciantetengaqueserelrepresentante
delavctimadelaviolacinounapersonadirectamentevinculadaadicha
vctima,oquedebacontarconelconsentimientoexpresootcitodela
presuntavctima;enestesentido,enrelacinconunapeticinenqueel
gobiernodeUruguayalegquelapresuntavctimanuncaprestsu
consentimientoparaquesucasofueradenunciadoantelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos,laComisinsealquequien
denunciaanteellaunhechoviolatoriodelosderechoshumanosnorequiere
11
deautorizacindelavctima. EnlaprcticarecientedelaComisin,puede
observarseque,inicialmente,ladenunciaenelcasoIvcherBronsteinfue
introducidaporuncongresistaperuanoyluegoporelDecanodelColegiode
12
AbogadosdeLima,ysloposteriormenteporelpropioafectado.
Consecuenteconloanterior,encuantopartedeunsistemadegaranta
colectivadelosderechoshumanos,elart.23delReglamentodelaComisin
disponequecualquierpersonaogrupodepersonas,oentidadnogubernamental
legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de la OEA puede
presentar a la Comisin peticiones en su propio nombre o en el de terceras
personas,referentesalapresuntaviolacindealgunodelosderechoshumanos
reconocidos, segn el caso, en la Declaracin Americana de los Derechos y
DeberesdelHombre,laConvencinAmericanasobreDerechosHumanosPacto
deSanJosdeCostaRica,elProtocoloAdicionalalaConvencinAmericana
sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y
CulturalesProtocolodeSanSalvador,elProtocoloalaConvencinAmericana
sobre Derechos Humanos Relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte, la
ConvencinInteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,laConvencin
Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas y la Convencin
InteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicarlaViolenciacontralaMujer,
11
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 59/81, caso 1954

(Uruguay),del16deoctubrede1981,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
Derechos Humanos19811982,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,
12
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos6y8.
conformeasusrespectivasdisposiciones,elEstatutodelaComisinyelpresente
Reglamento.Elpeticionariopodrdesignarenlapropiapeticin,oenotro
escrito,aunabogadouotrapersonapararepresentarloantelaComisin.Loms
notableesqueestaspeticionespuedensometerseporcualquierpersonaensu
propionombreoeneldeterceraspersonas,sinqueserequieraquedebahaber
unvnculodecualquiernaturalezaentrelapresuntavctimayelpeticionario.Por
consiguiente,sulocusstandi,esdecir,sulegitimacinpararecurriralaComisin
yserodoporsta,noseencuentracondicionado,osujetoacalificaciones
especiales,olimitadodeningunamanera,haciendoposibleunaproteccindelos
derechoshumanosmseficazqueenelsistemadelaConvencinEuropea,que
requierequeelpeticionarioseaquienalegaserlavctimadelasupuesta
violacin.Incluso,enelcasoHilaire,quienpresentantelaComisinla
denunciarespectiva,ennombredelseorHaniffHilaireyencontradeTrinidady
13
Tobago,fuelafirmabritnicaSimmons&Simmons, unbufetedeabogados
quenisiquieraseencuentrainstaladoenelcontinenteamericano,enalgunode
lospasesmiembrosdelaOEA.
stamuyliberalconstruccindelderechodepeticinindividualreviste
unaextraordinariaimportanciaenloscasosenquelavctimahayasidoobjetode
presionesparanodenunciarelcasoanteinstanciasinternacionales,o
simplementenoestencondicionesdehacerlo,permitiendoquelohagaun
tercero,aunencontradelavoluntaddelapersonadirectamenteafectada.
Inexplicablemente,enuncasorecienteelEstadodemandadoalegqueuna
supuestapersonajurdicadederechoprivadonoperuanay/oterceraspersonasno
identificadasocuyaidentidadnoesconocidaporelEstadoPeruanoyque
presuntamentetampocotienenlanacionalidadperuana,carecandelegitimidad
paraplantearuncuestionamientosobreactossoberanosrealizadosporlas
14
autoridadesperuanas; estaobjecindelEstadodemandadofuedesestimadade
planoporlaCorte,sealando,entreotrascosas,quequienlapromovieraun
grupodepersonasyque,porlotanto,satisfacaunadelashiptesisprevistas,
15
parafinesdelegitimacin,porelartculo44delaConvencin. Sobreeste
particular,eljuezCanadoTrindadehapuestoderelievelaautonomadel
derechodepeticinindividualvisviselDerechointernodelosEstados,
observandoque,inclusosienundeterminadosistemajurdicounindividuose
13
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo3.
14
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros. Excepciones

preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo81letraa).
15
Cfr.ibd,prrafo82,queseremitealprrafo77.
245
246
veimpedidodetomarprovidenciasjudicialesporsmismo,siemprepodr
16
recurrirantelosrganosprevistosenlaConvencinAmericana.
Porotraparte,elejerciciodeestederechonoestsubordinadoaquela
presunta vctima haya observado un comportamiento ajustado al
ordenamiento jurdico nacional; segn la Corte, la comisin de un hecho
ilcitoporpartedelosparticularesdeterminaralaintervencindelajusticia
ordinaria para la determinacin de la responsabilidad que corresponda a
quienesincurrieronenella,peronosuprimiralosderechoshumanosdelos
inculpados nilesprivara,porlotanto,delaposibilidaddeaccederalos
17
rganosdelajurisdiccininternacionalenestamateria.
Ensintonaconlareglaantesmencionadaysinperjuiciodeque,enel
18
contextodelaConvencin,lavctimasiempredebeserunapersonafsica, el
autordelapeticintambinpuedeserunaentidadnogubernamental,cuyonico
requisitoesencontrarselegalmentereconocidaoregistradaenunoomsdelos
EstadosmiembrosdelaOEA;enestesentido,resultasignificativoquenose
exige que la organizacin nogubernamental se encuentre registrada en algn
EstadoparteenlaConvencin,sinoquebastasureconocimientoporcualquier
Estado miembro de la OEA. En aplicacin de esta disposicin, la Comisin
rechaz una peticin observando con una dosis de irona que no poda dar
trmite a una denuncia de una organizacin como la Unidad Revolucionaria
Nacional Guatemalteca (URNG), porque no poda admitir denuncias de
19
organizacionesguerrillerasquenoestuvieranlegalmentereconocidas. Fuera
deesterequisito,el locusstandi delasorganizaciones nogubernamentalesno
estcondicionadoalDerechointernodelEstadoanteelcualellasseencuentran
reconocidas, ni tampoco a las disposiciones de su propio instrumento
constitutivo. No obstante, teniendo presente que la regla general es que la
peticin puede ser sometida por cualquier persona o grupo de personas, la
condicinrequeridadelasorganizacionesnogubernamentales, encuantoasu
reconocimientooregistro,noresultacrucialpues,enelevento
16
Cfr.suvotoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPetruzzi
yotros.Excepcionespreliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo27delvoto
concurrente.
17
18
Ibd,prrafo84.
19
Cfr.,enestesentido,lasubseccinsiguiente,relativaalacompetenciadelaComisinrespecto
delapresuntavctimadelaviolacin.
denoestarlegalmentereconocidaoregistradaenalgunodelosEstados
miembrosdelaOEA,dichapeticinnopodraserrechazadadeplanoporque,en
todocaso,ellaprovendradeungrupodepersonasque,comotal,notieneque
cumplirconningnrequisitoocondicinespecial;stehasido,efectivamente,el
criterioacogidoporlaComisin,yratificadoporlaCorte,respectodedenuncias
presentadaspororganizacionesnogubernamentalescuyoreconocimientonosea
20
fcilmenteverificable. EnelcasoCastilloPetruzziyotros,elEstado
demandadoalegquenosehabaacreditadoquelaentidadnogubernamental
queactuabacomopeticionariaestuvieralegalmentereconocidaenChile,yque
tampocosehabaacreditadoquequienactuabaennombreyrepresentacinde
dichaentidadnogubernamentalestuvieraautorizadoparaelloporlosestatutos
21
dedichaONG,oporunpoderexpresoconferidoparaeseefecto; laComisin
sostuvoquesiemprehabainterpretadoelart.44delaConvencinconcriterio
amplio,puestoquedestenosedesprendalaexigenciadequedebieraexistirun
mandatoounarepresentacinespecficaparaactuarennombredeunaONG,
22
bastandoconlaactuacindeungrupodepersonas. LaCorteacogielcriterio
delaComisin,expresandoque:
Independientemente del examen que pudiera hacerse, si fuera
indispensable,acercadelaexistenciaylasfacultadesdeFASIC
(FundacindeAyudaSocialdelasIglesiasCristianas)ydelas
personasque manifiestanactuarensunombre, esclaroque el
artculo 44 de la Convencin permite que cualquier grupo de
personasformuledenunciasoquejasporviolacindelosderechos
consagradosporlaConvencin.Estaampliafacultaddedenuncia
esunrasgocaractersticodelsistemadeproteccininternacional
de los derechos humanos. En el caso que nos ocupa, los
promoventessonungrupodepersonas,yporlotantosatisfacen
unadelashiptesisprevistas,parafinesdelegitimacin,enel
citadoartculo44.Laevidenteacreditacindeestacircunstancia
haceinnecesarioanalizarelregistrodeFASICylarelacinque
condichafundacinguardanodicen
20
Cfr.,enestesentido,EdmundoVargas, Algunosproblemasquepresentanlaaplicacinyla
interpretacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos , en La Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos,O.E.A.,Washington,D.C.,1980,p.159.
21
Cfr.CorteInteramericanadederechosHumanos,CasoCastilloPetruzziyotros.Excepciones
22
Cfr.ibd,prrafo76letrab).
247
248
guardarquienesseostentancomosusrepresentantes.Esta
consideracin se fortalece si se recuerda que, como ha
manifestadola Corte en otras ocasiones, las formalidades
caractersticasdeciertasramasdelderechointernonorigen
enelderechointernacionaldelosderechoshumanos,cuyo
principal y determinante cuidado es la debida y completa
proteccindeesosderechos.
23
Sin embargo, conviene acotar que estas consideraciones son

igualmentevlidastantorespectodelasdenunciassometidasencontradeun
EstadoparteenlaConvencinporviolacindelosderechosconsagradosen
ellacomorespectodecualquierotroEstadomiembrodelaOEAqueno
hayaratificadolaConvencin,porviolacindelosderechosreconocidosen
laDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre.
Noobstanteloanterior,parafinesprcticos,esimportanteprecisarquse
entiende,enelmarcodelaConvencin,pororganizacinnogubernamental.
PorlomenosdesdelaadopcindelaCartadelasNacionesUnidas,cuyoart.71
estipulaqueelConsejoEconmicoySocialpodrhacerarreglosadecuados
paracelebrarconsultasconorganizacionesnogubernamentalesqueseocupenen
asuntosdelacompetenciadelConsejo;enaplicacindeestadisposicin,el
ConsejoEconmicoySocialdelaONUhadefinidoclaramenteloqueconstituye
una organizacin nogubernamental. Sin embargo, en una interpretacin muy
ampliadelaConvencin,laComisinhaconsideradoquelasempresas,olas
personasjurdicasdecarcterprivado,puedenasimilarsealanocindeentidad
nogubernamentallegalmentereconocidaporalgunodelosEstadosmiembros
24
delaOEA. ApesardellenguajemuyclarodelaConvencin,esplausible
asumirquequienessometenunapeticinennombredeunaempresa,odeuna
persona jurdica, pueden caracterizarse como cualquier persona o grupo de
personas,estando,porlotanto,calificadosparainterponerunadenunciaantela
Comisin.Perollamalaatencinqueparapermitirelaccesodedichasentidades
alaComisinsehayaconsideradoquelasempresas,quetienenunfindelucro,
pueden asimilarse a las organizaciones nogubernamentales, uno de cuyos
elementosdistintivoses,precisamente,noperseguirfinesdelucro.Nopuede
asumirsequelosredactoresdelaConvencinutilizaronestaexpresinenforma
descuidada,atribuyndoleelmismosentidoyalcancedelanocinde
23
24
Ibd,prrafo77.
Cfr.elInformeN39/99,PeticinMEVOPAL,S.A.,Argentina(11demarzode1999),enel Informe
AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1998,pp.308yss.,prrafo12.
249
personajurdica,ode entidadesdeDerechoprivado,sinpercatarsedel
rolespecialdelasorganizacionesnogubernamentales,comoinstanciadela
sociedad civil que articula los intereses comunes de sus miembros, pero
totalmentedistintosdelosinteresesmercantiles.
Entodocaso,loqueesevidenteesque,conesareferenciaquehaceel
art. 44 a las organizaciones nogubernamentales, a contrario sensu, la
Convencin ha excluido de plano la posibilidad de que entidades estatales
incluidaslasdefensorasdelpueblopuedanpresentardenunciasencontradesu
propioEstado,odeotros.Peroloanteriornoesobstculoparaque,apartirdela
informacinrecibidadefuentesconfiables,enelejerciciodesuscompetencias
comorganodeproteccindelosderechoshumanos,laComisinpuedaactuar
porpropiainiciativaenloscasosenqueloconsiderepertinente.
Enelcasodecomunicacionesestatales,paraquetalcomunicacinpueda
seradmitidaserequiereademsdeladeclaracinexpresadelEstadodenunciado
aceptando lacompetenciadela Comisin paraquereciba comunicaciones de
otros Estados, a la cual ya se hizo referencia que el Estado que presenta la
comunicacin (es decir, el Estado denunciante) tambin haya aceptado la
competencia de la Comisin para tramitar comunicaciones que otros Estados
puedan presentar en su contra. Esto es, el procedimiento de comunicaciones
estatalessloseaceptaentreEstadosquehayanaceptadolamismaobligaciny
que,enconsecuencia,puedandenunciarserecprocamenteantelaComisin.A
diferencia del derecho de peticin individual que est reservado a cualquier
individuoogrupodeindividuosycasiacualquierentidadnogubernamental,el
derecho a presentar comunicaciones estatales, denunciando a un Estado por
violacindelosderechoshumanosconsagradosenlaConvencin,estreservado
sloaaquellosEstadosquealavezaceptenlacompetenciadelaComisinpara
conocerdecomunicacionesquelesacusendehaberincurridoenviolacionesde
laConvencin.Pero,unavezcumplidosestosrequisitos,yadiferenciadeloque
ocurre enotrasinstancias internacionales,elEstadodenunciantenotieneque
demostrarningnintersespecialparalegitimarsuintervencinenelcaso.
25
Unaspectoque,tantoporlopeculiarcomoporserdeimprobable
ocurrencia,noseencuentraprevistoenlaConvencin,eselqueconcierneala
25
Porelcontrario,enloscasosrelativosalfricaSudOccidental,laCorteInternacionaldeJusticia
rechazlasdemandasinterpuestasporEtiopayLiberia,porestimarquenosepodaconsiderarque
los actores tuvieran un derecho legal o un inters jurdico con relacin al objeto de dicha
demanda.Cfr.SouthWestAfricacases(Ethiopiav.SouthAfrica;Liberiav.SouthAfrica),
SecondPhase,1966,sentenciadel18dejuliode1966,pargrafo99.
250
presentacindeladenunciaporelpropioEstadosupuestamenteinfractor,
situacinque,aunqueparezcacurioso,sepresentefectivamenteenelAsunto
VivianaGallardoyotras;enestaocasin,elgobiernodeCostaRicaintent
someterelcasodirectamenteantelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
renunciandoexpresamente,interalia,alprocedimientoantelaComisiny
solicitando,subsidiariamente,remitirelcasoalaComisinparaobtenerun
pronunciamientoencuantoasihuboonoviolacinporpartedelasautoridades
deCostaRicadelosderechoshumanosconsagradosenlaConvencin,enel
casodelamuertedeVivianaGallardoysuscompaerasdecelda.ComolaCorte
acogilapeticinsubsidiaria,seinicielcasoantelaComisinporiniciativadel
propioEstadoencontradelcualsedirigaladenuncia;sinembargo,laComisin
declarinadmisibledichacomunicacin,noporlacondicindeldenunciante,
sinoporconsiderarque,delasinformacionesrecibidasdelpropiogobiernode
CostaRica,sedesprendaquedichogobiernohabaactuadodeconformidadcon
lasdisposicioneslegalesvigentes,sancionandocontodoelrigordelaleyal
26
responsabledelosactosdenunciados.
Porotraparte,ademsdelosmecanismosantesmencionadosy
contempladosenlosarts.44y45delaConvencin,debeobservarsequeelart.
24delReglamentodelaComisindisponequelaComisinpodr,motuproprio,
iniciarlatramitacindeunapeticinquecontenga,asujuicio,losrequisitospara
talfin.EnlaanteriorversindelReglamentodelaComisin,elart.26N2del
ReglamentodelaComisindisponaquestapodra,motuproprio,tomaren
consideracincualquierinformacindisponiblequeleparecieraidneayenla
cualseencontraranloselementosnecesariosparainiciarlatramitacindeun
casoquecontuviera,asujuicio,losrequisitosparatalfin.Apesardela
diferenciasemnticaentreladosltimasversionesdelReglamento,laComisin
podrainiciardeoficiounprocedimientoencontradeunEstado,teniendoen
cuenta,porejemplo,informacindeprensadebidamentesustentadayno
desvirtuadaporotroselementosdejuicio;desdeluegoysinperjuiciodesu
compatibilidadconlodispuestoporelart.44delaConvencin,estadisposicin
delReglamentoesperfectamentecompatibleconelart.41delaConvencin,en
cuantostesealaquelaComisintienelafuncinprincipaldepromoverla
observanciayladefensadelosderechoshumanos.Enuncasoencontrade
Guatemala,laComisinrechazdartrmiteaunadenunciadelaUnidad
RevolucionariaNacionalGuatemaltecapornoestarlegalmentereconocida;
26
Cfr.laresolucinN13/83,AsuntoVivianaGallardoyotras,CostaRica,30dejuniode1983,en
Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, 19821983 ,

Washington,D.C.,1983,pp.54y55.
perohizopresentequeelcasonoseabriporladenunciadeldemandante,la
cualseplantecuandoelcasoyaseencontrabaentrmite,sinoque,antela
seriedaddelasunto,laComisinyahabacomenzadoatratarelcasoex
27
officio,alamparodelospoderesqueleasignabasupropioReglamento.
Demsestdecirque,hastalafecha(yporrazonesquenonosparece
pertinenteanalizaraqu),laComisinnohautilizadodebidamenteesta
facultad.Attuloilustrativo,enelcasoBlake,noobstantequesediopor
probadaladesaparicinymuertedeNicholasBlakeyGriffithDavis,las
recomendacionesquelaComisinlehizoalEstado,aligualquelademanda
queposteriormenteseintrodujoenlaCorte,sereferannicamenteal
primero.LaCorteexpressuextraezaporelhechodeque,habiendosido
encontradoslosrestosmortalesdedospersonas,yhabiendosidoidentificados
losdelseorDavisantesquelosdelseorBlake,laComisinnohizousode
lafacultadqueleconferaelart.26N2desuReglamento,quelepermita
actuarmotuproprioauncuandonomediaraunapeticinexpresaenfavordel
seorGriffithDavis,ynoloincluyenlademanda;segnlaComisin,esto
sedebiaquelosfamiliaresdelseorDavisnomanifestaronintersen
28
iniciarunaaccinantelaComisin; perostanopuedeignorarsufuncin
develarporlaproteccindelosderechoshumanos,independientementede
losdeseosodelaindiferenciadelavctimaodesusfamiliares.
Una prctica corriente, ciertamente no prohibida por la Convencin e
implcitaenelderechodepeticinprevistoenelart.44delamisma,consisteen
adherirse a la peticin sometida previamente por otra persona o grupo de
29
personas. Sinembargo,enlaprcticadelaComisin,paraqueunapersonaque
seadhiereauncasopuedasertenidacomocopeticionario,esindispensableque
el peticionario original presente un escrito aceptndolo como tal, para que, a
partir de ese momento, se le mantenga informado sobre el desarrollo del
procedimiento;sielcopeticionariorequiereinformacinsobreloactuadocon
anterioridadasuintervencin,tienequesolicitarlaporescrito.Entodocaso,para
evitarposiblesconfusiones,laSecretaradelaComisintratadecanalizartodala
informacinatravsdelpeticionariooriginal.Enestesentido,enel
27
28
prrafo85.
29
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la Comunidad

251
252
caso BarriosAltos,medianteunacomunicacinfechadael11dejuniode
1997ydirigidaalaComisin,lospeticionariossolicitaronqueseincluyera
alCentroporlaJusticiayelDerechoInternacional(CEJIL)yalInstitutode
DefensaLegal(IDL)comocopeticionariosenelcaso.
30
3.LACOMPETENCIA
RESPECTODELAPRESUNTAVCTIMA
Aunque,enprincipio,todadenunciarequieredeunavctima,convienehacer
notarquenoesindispensablelaexistenciadeunvnculoefectivoentreelautordela
peticinylavctimadelaviolacinquesedenuncia;lasnocionesdepeticionarioy
vctimasondiferentesenelSistemaInteramericanodeproteccindelosderechos
humanos,pudiendoconfundirseenunsolapersona,perotambinpudiendoser
personasdiferentes,sinquenecesariamentemedieentreellasalgunarelacin
31
personal. Estoimplicaquelapresuntavctimanonecesitaotorgarsu
consentimientoparalapresentacinotramitacindelapeticin,criterioquehasido
32
expresamenteconfirmadoporlacomisin. Dehecho,laComisinlediocursoal
casoIvcherBronsteinapartirdeunadenunciapresentadaporuncongresista
peruanoyporelDecanodelColegiodeAbogadosdeLima,antesdequeelseor
IvchersolicitaraunaaudienciaalaComisin,momentoapartirdelcualseletuvo
33
comopeticionarioprincipal; asimismo,uncasotanimportantecomoeldel
TribunalConstitucionalfuesometidoalaComisin,noporlosmagistradosde
dichotribunalquefuerondestituidosenviolacindesusderechoshumanos,sinopor
34
27diputadosdelCongresoperuano. Noobstante,ladistincinentrevctimay
35
peticionariopuedetenerimportantesconsecuenciasprocesales, lascualesse
reflejarnnosloenelcontenidomaterialdeladenunciasinoenlaposibilidadde
desistirsedelamisma,en
30
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBarriosAltos(ChumbipumaAguirre
yotrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafo13.
31
AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1998,pp.308yss.,prrafo13.
32
Cfr.laresolucindelaComisinN59/81,recadaenelcasoN1954,enelInformeAnualde
laComisin,19811982,pp.95y99.
33

34

35
Por el momento, basta con sealar que el art. 32 del reglamento de la Comisin requiere
individualizartantoaldenunciantecomoalapresuntavctimadelaviolacinquesedenuncia.
elefectodeldesistimiento,yenelprocedimientoparabuscarunasolucin
amistosa.
Sinembargo,unaprcticadelaComisin,difcildejustificarentrminos
prcticosymuypococonvincenteentrminosjurdicos,indicaqueunavezque
yasehaintroducidounapeticin,siotrapersonaogrupodepersonasformula
unanuevadenunciasobrelosmismoshechos,debercontarconunpoderouna
autorizacin de los primeros peticionarios para poder ser incluido como co
36
peticionariodelcaso. Ennuestraopinin,notieneningunalgica,yparece
contrarioalesprituylaletradelart.44delaConvencin,elqueunprimer
denunciantepuedaadquirirunaespeciedederechodedominiosobreelcaso,sin
importar la forma en que pueda manejarlo (incluyendo el desistimiento o el
abandonodelmismo),ysinimportarque,encuanto rganodeproteccindel
sistema,alaComisinlecompetevelarporelcumplimientodeloscompromisos
37
contradosporlosEstadospartes y,encasodehechosqueconstituyanuna
violacindeesoscompromisos,procurarunasolucinbasadaenelrespetodelos
38
derechoshumanos.
Pero,loquenosinteresadestacarenestepuntoesquelapresuntavctima
delaviolacindebeser,entodocaso,unapersonafsica.Enefecto,elart.1,
prrafos1y2,delaConvencin,sealaquelosEstadossecomprometena
respetarlosderechosylibertadesqueellaconsagraatodapersonaqueest
sujetaasujurisdiccinyque,paralosefectosdelamismaConvencin,persona
estodoserhumano.EsteprincipiohasidocorroboradoporlaComisin,enun
casorelativoalaexpropiacindelBancodeLima,considerandoqueelsistema
deproteccindelosderechoshumanosenestehemisferioselimitaala
proteccindelaspersonasnaturalesynoincluyepersonasjurdicas;laComisin
observque,sibientieneatribucionesparaprotegerlosderechosdeunindividuo
cuyapropiedadesconfiscada,notienejurisdiccinsobrelosderechosde
personasjurdicas,talescomocompaaso,comoenestecaso,instituciones
39
bancarias. Enelmismosentido,enelcasodelaTabacaleraBoquern,S.A.,la
Comisinsealquelaproteccinotorgadaporelsistemainteramericanode
derechoshumanosselimitasloalaspersonasnaturales,quedandofueralas
personasjurdicas,yaquestasnoseencuentranprotegidasporlaConvencin
36
Cfr.,porejemplo,unareferenciaaestaprcticadelaComisinenlaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,CasoCastilloPetruzziyotros.Excepcionespreliminares,sentenciadel4
deseptiembrede1998.
37
38
39
Cfr.elart.48,N1,letraf),delaConvencin.
Cfr.elInformeN10/91,casoN10.169,enelInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,19901991,pp.454ys.
253
254
y,comotalespersonasjurdicas,nopuedenservctimasdeunaviolacinde
40
derechoshumanos. Asimismo,enrelacinconunadenunciapresentadaporla
empresaargentinaMEVOPAL,S.A.,laComisinconcluyque,alalegardicha
empresalacalidaddepresuntavctima,notenacompetenciarationepersonae,
porcuantolaspersonasjurdicasestnexcluidasdelaproteccinqueotorgala
Convencin,segnloestablecidoensuartculo1N2;deacuerdocondicha
disposicin,lapersonaprotegidaporlaConvencinestodoserhumanoen
inglseveryhumanbeingyenfrancstoutetrehumain,porloquela
ComisinconsideraquelaConvencinotorgasuproteccinalaspersonasfsicas
onaturales,excluyendodesumbitodeaplicacinalaspersonasjurdicaso
ideales;adems,estainterpretacinseconfirmaalverificarelverdadero
significadoqueseleatribuyealafrasepersonaestodoserhumanoconeltexto
delprembulodelaConvencin,elcualreconocequelosderechosesencialesdel
hombretienencomofundamentolosatributosdelapersonahumanayreitera
lanecesidaddecrearcondicionesquepermitanacadapersonarealizarelideal
41
delserhumanolibre,exentodeltemorylamiseria. Sinembargo,resulta
evidentequelaComisinnohaprestadodebidaatencinalosderechosdelos
accionistas,quetambinpuedenverseafectadosenelcasodemedidastomadas
contraunasociedadannima.Porcontraste,enunaaccininterpuestaantela
CorteInternacionaldeJusticia,enfavordelosaccionistasdeunasociedad
annima,auncuandostatambindesestimlademandaporconsiderarqueel
Estadodemandantecarecadejusstandi,eltribunaldeLaHayadejclaramente
establecidoquelaproteccindelosderechosdelosaccionistaspuedeplantear
problemasdedenegacindejusticia,cuestinquehasidocontempladaenel
42
sistemadelaConvencinEuropeadeDerechosHumanos. Enestesentido,
aunqueenelcasodelaTabacaleraBoquern,S.A.lapeticinsepresentafavor
delacitadaempresaydesusdueosoaccionistas,laComisinobservquela
directamenteafectadaconlasresolucionesjudicialesimpugnadasfuesiempre
TabacaleraBoquern,S.A.quienhabrasufridounperjuiciopatrimonial,yque
enlosjuiciosinternosjamssesealalosaccionistascomovctimasde
violacinalgunaasus
40
Cfr.elInformeN47/97,TabacaleraBoquern,S.A.,Paraguay(18deoctubrede1997),enel
InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1997,pp.229yss.,
prrafos25y35.
41
AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1998,pp.308yss.,prrafos2y17.
42
Cfr. Corte Internacional de Justicia, Affaire de la Barcelona Traction Light and Power
Company Limited (Nouvelle requte: 1962), (Belgique c. Espagne), Deuxime phase,
sentenciadel5defebrerode1970,prrafos90y91.
derechos;demodoqueloqueestabaendiscusinnoeranlosderechos
individualesdepropiedaddelosaccionistas,sinolosderechoscomercialesy
patrimonialesdedichaempresa,laquenoestaraamparadaporlajurisdiccinde
43
laComisin. Asimismo,enelcasoMEVOPAL,S.A.,laComisinobservque
eraevidentequequiensepresentanteellacomopresuntavctimafueuna
personajurdicaynounapersonafsicaonatural,quelasviolacionessealadas
porlapeticionariasereferanaactosuomisionesdelasautoridadesargentinas
quepresuntamentecausaronperjuiciosydaosalaempresa,yquelosrecursos
internosfueroninterpuestosyagotadospordichaempresa,ensucarcterde
personajurdica;adems,laComisinobservquelapeticionarianohaba
alegadoniprobadoquelosaccionistasdelaempresaMEVOPAL,S.A.,oalguna
otrapersonafsica,hubieransidovctimasdeviolacionesasusderechos
humanos;segnlaComisin,tampocosealegquealgunapersonafsicao
naturalhubieraagotadolosrecursosdelajurisdiccininterna,sehubiera
presentadoantelasautoridadesnacionalescomoagraviada,ohubieramanifestado
44
algnimpedimentoparadejardehacerlo.
AsumiendounaactitudnotoriamentemsflexiblequeladelaComisin,
laCortetambinhatenidooportunidaddepronunciarsesobrelacompetenciade
losrganosdelaConvencinrespectodelosderechosdepersonasjurdicas.En
elcasoCantos,basndoseenelart.1inciso2delaConvencin,quedisponeque
paralosefectosdeestaConvencin,personaestodoserhumano,ascomoen
lajurisprudenciadelaComisinantescitada,laArgentinasostuvoquela
ConvencinAmericananoeraaplicablealaspersonasjurdicasyque,porende,
lasempresasdelseorJosMaraCantos,queposeandistintasformas
45
societarias,noestabanamparadasporelartculo1N2delaConvencin. Sin
embargo,laCorteestimaque,engeneral,losderechosylasobligaciones
atribuidosalaspersonasmoralesseresuelvenenderechosyobligacionesdelas
personasfsicasquelasconstituyenoqueactanensunombreorepresentacin,
yquesegnlaConvencindeVienasobreDerechosdelosTratadosla
interpretacinpretendidaporelEstadoconduciraaresultadosirrazonables,pues
implicaraquitarlaproteccindelaConvencinaunconjunto
43
prrafo27.
44
AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1998,pp.308yss.,prrafos18y19.
45

255
256
importantedederechoshumanos;laCorteconsideraquesibienlafiguradelas
personas jurdicas no ha sido reconocida expresamente por la Convencin
Americana,comoslohaceelProtocoloN1adicionalalaConvencinEuropea
deDerechosHumanos,estonorestringelaposibilidaddequebajodeterminados
supuestoselindividuopuedaacudiralsistemainteramericanodeproteccinde
losderechoshumanosparahacervalersusderechosfundamentales,ancuando
losmismosestncubiertosporunafiguraoficcinjurdicacreadaporelmismo
46
sistemadelDerecho. Amayorabundamiento,laCorteInteramericanacitala
jurisprudenciadelaCorteEuropea,enelcasoPineValleyDevelopmentsLtdand
Othersv.Ireland,enelcualdichotribunalsostuvoque,peseaqueexistantres
peticionarioslacompaaPineValley,lacompaaHealyHoldings,dueade
PineValley;yelseorHealy,lasdosprimeras,esdecir,laspersonasjurdicas,
noeranmsquevehculosatravsdeloscualeselseorHealy,ensucondicin
47
de persona fsica desarrollaba una determinada actividad econmica. Todas

estasconsideracionespareceninnecesariassiseconsideraque,segnseestablece
enlapropiasentenciadelaCorteInteramericana,seencontrabacomprobadoque
todoslosrecursosadministrativosyjudiciales,salvounadenunciapenalyun
amparo interpuestos en 1972, al inicio de los hechos denunciados, fueron
presentadosdirectamenteporderechopropioyennombredesusempresaspor
48
el seor Cantos; en consecuencia, tal vez hubiera bastado con rechazar lo

alegadoporelEstadodemandado,enlamedidaenquetantolapeticinoriginal
antelaComisincomolademandainterpuestaantelaCortesebasabanenla
violacindelosderechoshumanosdelseorJosMaraCantos,yqueeraste
quien,actuandoensupropionombreademsdeennombredesusempresas,
habainterpuestoyagotadolosrecursosdelajurisdiccininterna.Anquedapor
verse cul ser el efecto de esta sentencia en las decisiones futuras de la
Comisin,cuandolapeticinseintroduzcaennombredeunapersonajurdica;es
decir,ennombredeunodelos vehculos atravsdeloscualeslaspersonas
fsicas desarrollan sus actividades econmicas o de otro tipo pero que
(independientementedeloquepuedadecirlaConvencinEuropea),segnel
textodelart.1N2delaConvencinAmericana,parecieraestarexcluidodela
proteccin de esta Convencin, la cual estara reservada slo para los seres
humanos.
Sinduda,enlamedidaenqueunperjuicioocasionadoaunapersona
jurdicasealacausadelaviolacindelosderechoshumanosdeunapersona
46
47
48
Cfr.ibd,prrafo30.
Cfr. ibd, prrafo 29. La referencia es a European Court of Human Rights., Pine Valley
DevelopmentsLtdandOthers,Judgmentof29November1991,SeriesAno.222.
natural,stanoestimpedidaderecurriralosrganosdelaConvencin;eneste
sentido,ThomasBuergenthalmenciona,attuloilustrativo,laproscripcindeun
sindicatoquecomotalnoseencuentraprotegidoporlaConvencin,perocuya
disolucinequivalealanegacindelderechodeasociacindequegozansus
miembros,loscualesspuedenejercerelderechodepeticin.
49
B.LACOMPETENCIARATIONEMATERIAE
EncuantoserefierealacompetenciamaterialdelaComisin,hayuna
diferenciasignificativaentreeltextodelart.44delaConvencin,relativoal
derecho de peticin individual, y el art. 45, relativo a las comunicaciones
estatales.Efectivamente,mientraselart.44parecereferirseacualquierviolacin
delaConvencin,elart.45hacereferencianicamentealasviolacionesdelos
derechoshumanosestablecidosenlaConvencin.Laposibilidaddedenunciara
unEstadoparteenlaConvencinnosloporlaviolacindelosderechosque
staconsagrasinoporlaviolacindecualquieradesusdisposiciones,msallde
un inters meramente terico, reviste una importancia prctica extraordinaria;
desdeluego,ellopermitiradenunciaralEstado,porejemplo,pornocumplirde
buena fe con las obligaciones voluntariamente contradas en la fase de
conciliacin prevista en el art. 48, N 1 letra f), de la Convencin, lo cual
implicaratambinunaviolacindeestaltimadisposicinydelanormapacta
suntservanda.Asimismo,eltextodelart.44suponequecualquierpersonapuede
denunciarlaviolacindelart.2delaConvencin,alnoadoptarelEstadoparte
lasdisposicionesdeDerechointernoqueseanindispensablesparahacerefectivos
losderechosylibertadesconsagradosenlaConvencin,olaviolacindelart.29
letrab)delaConvencin,alinterpretareltextodelamismademaneraquele
permitalimitarelgoceyejerciciodederechosquepuedanestarreconocidosen
sulegislacin interna oen tratadosinternacionalesenlos que ese Estado sea
parte,odelmismoart.44delaConvencin,sielEstadopretendecoartarel
derechodepeticinindividual,odesconocerlosefectosjurdicosquederivandel
ejerciciodelmismo.Enelmismosentido,eltextodelart.44delaConvencin
incluyelaposibilidaddequecualquierpersonapuedadenunciarlaviolacindel
art.27delaConvencin,porpartedeunEstadoquehaya
49
Cfr. El Sistema Interamericano para la Proteccin de los Derechos Humanos , en Anuario

JurdicoInteramericano,1981,SecretaraGeneraldelaOrganizacindeEstadosAmericanos,
257
258
suspendidolasobligacionesquehacontradoenvirtuddelamismaenun
supuestodistintoalosprevistosenlacitadadisposicin,oparafinesdistintos
aloscontempladosenella.
LaComisinhaadmitidoque,enmateriadepeticionesindividuales,el
art. 44 de la Convencin es el que determina el mbito de su competencia
50
material. No obstante, al parecer sin percatarse de la trascendencia de la

diferenciaquehayeneltextodelosartculos44y45,ydandoalart.44dela
Convencinunainterpretacinrestrictivaquenocorrespondeconsutenorliteral,
elart.27delReglamentodelaComisintituladoCondicinparaconsiderarla
peticin dispone que la Comisin solamente tomar en consideracin las
peticionessobrepresuntasviolacionesdederechoshumanosconsagradosenla
Convencinyotrosinstrumentosaplicables.Ladeterminacindeculessonesos
otrosinstrumentosaplicablesaqueserefiereelart.27delReglamentodela
Comisinhasidoesclarecidoporelart.23delmismoReglamento,queseala
questaescompetenteparaconocerdelaspeticionesquelesometanenrelacin
conlapresuntaviolacindealgunodelosderechoshumanosreconocidos,segn
elcaso,enlaDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre,la
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,elProtocoloAdicionalala
Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos
Econmicos,SocialesyCulturales(ProtocolodeSanSalvador),elProtocoloala
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanosRelativoalaAbolicindela
Pena de Muerte, la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura,laConvencinInteramericanasobreDesaparicinForzadadePersonas,
ylaConvencinInteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicarlaViolencia
contra la Mujer, conforme a sus respectivas disposiciones, el Estatuto de la
51
ComisinyelReglamentodelamisma. Dehecho,enelcasoBaenaRicardo
yotros,enlaaudienciapblicayensusalegatosfinales,laComisinalegla
aplicabilidaddelProtocoloAdicionalalaConvencinAmericanaenMateriade
DerechosEconmicos,SocialesyCulturales,basadaenque,conlaaplicacinde
laLey25elEstadoafectelejerciciodelderechoalalibertaddeasociacin
sindicalengeneral(unodecuyasexpresioneseselderechodehuelga),elcual
50
Cfr.,por ejemplo, Comisin Interamericana de DerechosHumanos,Informe N 10/96, Caso

10.636, Guatemala, adoptado el 5 de marzo de 1996, en Informe Anual de la Comisin
Interamericana deDerechosHumanos,1995,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1996,p.141,prrafo35.
51
El Reglamento no menciona la Convencin Interamericana para la Eliminacin de todas las

Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad, adoptada en Ciudad de
Guatemala, el 7 de junio de 1999, pues sta no contempla la intervencin de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos.
est garantizado en el artculo 8 del aludido Protocolo. Segn la Comisin,

aunqueelProtocolodeSanSalvadorentrenvigorel16denoviembrede1999,
Panamlohabafirmadoen1988,conanterioridadaloshechosdelcaso,conlo
quesecomprometiaabstenersederealizaractosquecontrariasenelobjetoyfin
deltratadopues,conformealosprincipiosgeneralesdelDerechoInternacional,
lasobligacionesdelosEstadossurgendesdemuchoantesdequestosratifiquen
untratadointernacional;porconsiguiente,laComisinconsiderquePanamera
responsabledelaviolacincometidaporsusagentesconposterioridadalafirma
delProtocolodeSanSalvador,yaquelasaccionesdelEstadocontravinieronel
objeto y fin del mencionado instrumento, en lo que respecta a los derechos
52
sindicalesdelostrabajadoresdestituidos. Sinembargo,laCorteobservqueal
momentodeloshechosenelcasosometidoasuconocimientoPanamtodava
nohabaratificadoelreferidoProtocolo,porloquenoselepodanimputaral
Estadoviolacionesdelmismo;peroloanterioressinperjuiciodeldeberqueha
tenido el Estado, a partir de la firma de ese instrumento internacional, de
abstenersederealizarcualquieractocontrarioalobjetoyfindel Protocolode
53
SanSalvador,anantesdesuentradaenvigor.
Sinembargo, encontradiccincon loprevisto en el art. 44 de la
Convencinyconfundiendosucompetenciamaterialconlascondicionesde
admisibilidaddelaspeticiones,debeobservarsequeelart.47,letrab,dela
misma Convencin, dispone que la Comisin declarar inadmisible toda
peticin que no exponga hechos que caractericen una violacin de los
derechosgarantizadosporlaConvencin.Ensintonaconestadisposicin,el
art. 34, letra a, del Reglamentode laComisindispone que la Comisin
declararinadmisiblecualquierpeticinocasocuandonoexpongahechos
quecaractericenunaviolacindelosderechosaqueserefiereelart.27del
Reglamento,yqueyahansidocomentadosenelprrafoanterior.
Pero, sin perjuicio de lo dicho precedentemente, el propsito de la
Comisin es examinar peticiones que contengan denuncias de violacin de
derechoshumanos;nodederechosdeotranaturaleza.Entalsentido,enelcaso
delaTabacaleraBoquern,S.A.,relacionadoconladisputadedosempresaspor
lapropiedaddeunamarca,laComisinconsiderquelapeticinsereferaaun
procedimiento de naturaleza mercantil, en el cual no se haban violado los
derechoshumanos;alanalizarelfondodelasunto,eindependientementedela
52
53
Cfr.ibd,prrafo99.
259
260
naturalezadelaspartes,todoslosdocumentosacompaadosllevaronala
conclusin que dicha peticin se enmarcaba en el rea del Derecho
Internacional Privado y de transacciones mercantiles internacionales, en
especialdelDerechoMarcario,dondenosehabaestablecidolaviolacinde
losderechoshumanosdepersonasnaturales,motivoporelcuallamateria
objetodeladenuncianoseencontrabadentrodelreadecompetenciadela
54
Comisin,conformealaConvencinyalReglamentodelamisma.
Porotraparte,lacompetenciaenrazndelamateriarequiereasegurarse
que la peticin o comunicacin se refiere a la violacin de algn derecho
protegidoporlaConvencinuotroinstrumentointernacionalaplicable,respecto
delcualelEstadodenunciadonohayaformuladoalgunareserva,oenloque
concierne a los Estados miembros de la OEA que no han ratificado la
Convencin a un derecho reconocido por la Declaracin Americana de los
55
Derechos y Deberes del Hombre. En efecto, de acuerdo con el art. 27 del

ReglamentodelaComisinactualmenteenvigor,stasolamentepodrtomaren
consideracinlaspeticionessobrepresuntasviolacionesdederechoshumanos
consagradas en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y otros
instrumentosinternacionalesaplicables,obviamenteconrelacinalosEstados
partesenesosinstrumentos;enelmismosentido,respectodelosEstadosqueno
seanpartesenlaConvencin,ydeacuerdoconelart.49delmismoReglamento,
la Comisin slo podr recibir y examinar las peticiones que contengan
denunciassobrepresuntasviolacionesdelosderechoshumanosconsagradosen
la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. En
consecuencia, deben desestimarse, por falta de competencia en razn de la
materia,todasaquellaspeticionesocomunicacionesquedenuncienlaviolacin
de un derecho no amparado por la Convencin o por la Declaracin, aun
cuando el mismo pueda formar parte del Derecho interno de ese Estado o,
incluso, de las obligaciones internacionales asumidas por tal Estado en otros
instrumentos internacionales; en todo caso, lo anterior debe entenderse sin
perjuiciodelodispuestoenelart.29,letrab),delaConvencinAmericana,que
disponequeningunadisposicindelaConvencinpuedeinterpretarseen
54
55
prrafo29.
Cfr.,enestesentido,elart.44delaConvenciny,respectodeEstadosmiembrosdelaOEAqueno
seanpartesenlaConvencin,elart.51delReglamentodelaComisin.Cfr.,tambin,Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Interpretacin de la Declaracin Americana de
Derechos yDeberesdelHombreenelmarcodelartculo64delaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos,OC10/89,del14dejuliode1989,prrafos45y46.
elsentidodelimitarelgoceyejerciciodecualquierderechoolibertadquepueda
estarreconocidodeacuerdoconlasleyesdecualquieradelosEstadospartes,o
de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados. La
ComisinylaCortehansidomuycuidadosasenevitarqueselesutilicecomo
cuarta instancia para pronunciarse sobre la correcta aplicacin del Derecho
interno;enelcasodeCliftonWright,unciudadanojamaiquinoqueadujoun
errorjudicialquediolugaraunasentenciademuerteensucontra,laComisin
sostuvo que no poda actuar como una cuarta instancia cuasijudicial, con
56
facultadespararevisarlassentenciasdelostribunalesnacionales. Noobstante,
deacuerdoconlosealadoporlosjuecesCanadoTrindadeyPachecoGmez,
nodebeperdersedevistaqueunacosaesactuarcomotribunaldeapelacioneso
casacindelasdecisionesdelostribunalesenelmarcodelderechointernolo
que los rganos de la Convencin no pueden hacer, y otra cosa distinta es
proceder,enelcontextodeuncasoenelquesehaestablecidolaexistenciade
vctimas de violaciones de los derechos humanos, a la determinacin de la
compatibilidadonoconlasdisposicionesdelaConvencindeactosyprcticas
administrativas,deleyesnacionales,odedecisionesdelostribunalesnacionales,
57
loquelosrganosdelaConvencinspuedenydebenhacer.
LosrganosdelaConvencincarecendecompetenciaenrazndela
materiaparaconocerdepeticionesocomunicacionesrelativasalaviolacin
de un derecho que, no obstante estar protegido por la Convencin, no le es
oponible al Estado denunciado pues ste ha formulado una reserva legtima
58
respectodeesederecho. Peroesimportantesubrayarque,segnelart.75dela
Convencin,staslopuedeserobjetodereservasconformealasdisposiciones
dela Convencin de VienasobreDerechodelos Tratados;en talsentido, la
CortehasealadoquedichareferenciaalaConvencindeViena
56
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Caso9260(Jamaica),enInformeAnual
de laComisinInteramericanadeDerechosHumanos19871988 ,SecretaraGeneraldela
OrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1988,p.166.
57
58
Cfr.,enestesentido,lasreservasformuladasporUruguay(enloqueconciernealosderechos
polticos,previstosenelart.23delaConvencin),Argentina(respectodelart.21dela
Convencin),Barbados(referidasalosartculos4y8),Mxico(sobreelart.23),Venezuela
(sobreelart.8delaConvencin,enloqueserefiereajuiciosenausencia),yDominica(referidas
alosartculos4,5,8,21,y27delaConvencin).AlmomentoderatificarlaConvencin,
Guatemalaformulunareservarespectodelaprohibicindelaaplicacindelapenademuerteen
casodedelitoscomunesconexosconlospolticos;sinembargo,el20demayode1986esa
reservafueretirada.EnelcasodeTrinidadyTobago,aladherirsealaConvencin,estepashizo
unareservasobrelaprohibicindelaaplicacindelapenademuerteapersonasmayoresde70
aos,peroel26demayode1998dichoEstadodenuncilaConvencin.
261
262
sobreDerechodelosTratadosslotienesentidosiseentiendecomo
autorizacinexpresadestinadaapermitiralosEstadoscualesquierareservasque
considerenapropiadas,siempreycuandostasnoseanincompatiblesconel
59
objetoyfindeltratado. Comoquieraquesea,esalosrganosdela
Convencinaquieneslescompetepronunciarsesobrelacompatibilidadde
dichasreservasconelobjetoyfindelaConvencin,ysobreelalcancedelas
referidasreservas.EnsuinstrumentodeadhesinalaConvencin,Trinidady
TobagoaceptlacompetenciadelaCorteconlareservadequeellasera
operativasloenlamedidaenquetalreconocimientoseacompatibleconlas
seccionespertinentesdelaConstitucindelaRepblicadeTrinidadyTobago,y
siemprequeunasentenciadelaCortenocontravenga,establezcaoanule
derechosodeberesexistentesdeciudadanosparticulares.Noresultaevidentesi
60
staera, enefecto,unareserva,quelimitabaloscompromisosasumidosporel
EstadoenelmarcodelaConvencin(sometindolosalDerechointernodel
Estado),yentalcasosiellaeracompatibleconelobjetoyfindelaConvencin,
osisetratabadeunacondicindeaceptacindelacompetenciadelaCorte,no
previstaenelart.62N2delaConvencin,ycuyoalcancetampocoresultaba
suficientementeclaro.EnelcasoHilaire,TrinidadyTobagoinvocesta
reserva,alegandoqueellaafectabalacompetenciadelaCorteparaconocerdel
61
caso. SegnlaCorte,lacuestindelapretendidareservaconqueelEstado
deTrinidadyTobagoacompasuaceptacindelacompetenciacontenciosade
laCorteInteramericana,debaserresueltaporeseTribunal;adems,ellaseal
queeraaltribunalaquienleincumbadarlealadeclaracindelEstado,comoun
todo,unainterpretacindeacuerdoconloscnonesylaprcticadelDerecho
Internacionalengeneral,ydelDerechoInternacionaldelosDerechosHumanos
enparticular,yqueproporcionaraelmayorgradodeproteccinalosseres
62
humanosbajosututela.
LacompetenciamaterialdelaComisinestdeterminadaexclusivamente
porlasobligacionesasumidasporlosEstadosenelmarcodelaConvenciny
otrosinstrumentosinternacionalesaplicables,ysuejercicionodependeen
59
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, ElEfectodelasReservasSobrelaEntradaen
VigenciadelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos(Arts.74y75) ,Opinin
ConsultivaOC2/82del24deseptiembrede1982,prrafo35.Lascursivassondelautordeestas
lneas.
60
TrinidadyTobagodenuncioseretirdelaConvencinel26demayode1998.Deacuerdo
conelart.78delaConvencin,dichadenunciacomenzasurtirefectoel26demayode1999.
61
62
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoHilairevs.TrinidadyTobago.Excepciones
preliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos29NII,43yss.,y70yss.
absolutodelDerechointernodelosEstados,odelhechoquelaspresuntas
vctimaspuedanhabercometidoalgndelito.EnuncasoenqueelEstado
denunciadoalegquelaspresuntasvctimashabaningresadosubrepticiamenteal
Perysededicaronasubvertirelordenestablecido,asocindoseconuna
63
organizacinterrorista, laCortesubrayqueellanopodanidebadiscutiro
juzgarlanaturalezadelosdelitosciertamentemuygravesatribuidosalas
supuestasvctimas,puesellaestaballamadaapronunciarseacercadeviolaciones
concretasalasdisposicionesdelaConvencin,enrelacinconcualquier
persona,eindependientementedelalicitudoilicituddesuconductadesdela
perspectivadelasnormaspenalesquepudieranresultaraplicablesconformeala
64
legislacinnacional. SufuncinesjuzgarlaconductadelosEstados;nolade
losindividuos.Sinembargo,esposiblequeocasionalmentelaCortedeba
examinarlalegislacininterna,particularmenteenelcontextodelderechoaser
juzgadoconlasdebidasgarantasprevistoenelart.8delaConvencin,oenel
contextodelderechoaunrecursoefectivo,sencilloyrpido,queamparealas
personasdeactosqueviolensusderechosfundamentales,previstoenelart.25de
65
laConvencin.
Noobstanteloanterior,enelcasoLasPalmeras,enrespuestaala
demandadelaComisinparaqueentrelasdisposicionesinfringidasse
incluyeranlosprincipiosrecogidosenelart.3comndelasConvencionesde
Ginebrade1949,yseordenaraalEstadoadoptarlasreformasnecesariasafin
dequelasFuerzasArmadasdeColombiaconduzcanlasoperacionesmilitares
deacuerdoconlosinstrumentosinternacionalesylacostumbreinternacional,
aplicablesalosconflictosarmadosdecarcterinterno,laCorteresolviquela
ComisinylapropiaCortenotienencompetenciaparadecidirsiunacto
determinadoesonocontrarioalosConveniosdeGinebrade1949oaotros
tratadosdistintosdelaConvencinAmericana,porquestaltimasloha
atribuidocompetenciaalaCorteparadeterminarlacompatibilidaddelosactoso
delasnormasdelosEstadosconlapropiaConvencin,ynoconlosConvenios
66
deGinebrade1949. Peronodebeolvidarseque,segnelartculo29dela
Convencin,ningunadesusdisposicionespuedeinterpretarseenelsentidode,
63
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo81,letraa).
64
65
Cfr.ibd,prrafo83.
66
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras. Excepciones

preliminares,sentenciadel4defebrerode2000,prrafos32y33.

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo84,letraj).
263
264
b)limitarelgoceyejerciciodecualquierderechoolibertadquepuedaser
reconocidodeacuerdoconlasleyesdecualquieradelosEstadospartes,ode
acuerdoconotraconvencinenqueseaparteunodedichosEstados;yd)
excluirolimitarelefectoquepuedanproducirlaDeclaracinAmericanadelos
Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza.Teniendoencuentaeltextoexpresodelart.29delaConvencin,
queporestavaconfierealaComisinyalaCortefuncionesdecontrolrespecto
de los compromisos asumidos por los Estados partes en la Convencin en
cualquierotrotratadodederechoshumanos,eldictumdelaCorteenelcasoLas
Palmerasparecenotenerningnfundamento,yresultadifcildedigerir.
Ladoctrinapareceinclinarseencontradelapertinenciadelderechode
peticinindividualrespectodelosderechoseconmicos,sociales,yculturales.
Tradicionalmentesehasostenidoque,portratarsedederechosderealizacin
progresiva,estosderechosnosonjusticiablesyque,porlotanto,estesistemade
supervisinnoesidneoparacontrolarelcumplimientodelasobligaciones
asumidasenestamateriaporlosEstados;adems,elart.26delaConvencin
Americana,aunqueobligaalosEstadosaadoptarprovidenciasparalograr
progresivamentelaplenaefectividaddeestosderechosenlamedidadelos
recursosdisponibles,noidentificalosderechoseconmicosysocialessinopor
referenciaalasdisposicionescontenidasenlaCartadelaOEA.Porotraparte,
hayquehacernotarque,noobstantelapertinenciadeestasconsideraciones,el
art.44delaConvencinAmericananodistingueentreunauotracategorade
derechos;sencillamente,expresaquecualquierpersonapuedepresentarala
Comisinpeticionesquecontengandenunciasoquejasdeviolacindela
Convencinestoes,decualquieradesusdisposicionesporunEstadoparte.
Estainterpretacintampocopareceserincompatibleconelart.27del
ReglamentodelaComisinquesealaquestaslotomarenconsideracinlas
peticionessobrepresuntasviolacionesdederechoshumanosconsagradosenla
Convencinyotrosinstrumentosaplicables,encuantostossonderechos
definidosporlaConvencin,aunqueseademaneraindirecta,
La circunstancia de que el Protocolo de San Salvador, sobre derechos
67
econmicos, sociales y culturales, restrinja expresamente el derecho de

peticinindividualalaslibertadessindicalesyalderechoalaeducacinnoes
suficienteenopinindequienescribeestaslneasparadescartarsuutilizacin,
deacuerdoconelart.44delaConvencin,respectodeviolacionesdecualquier
67
SuscritoenSanSalvador,ElSalvador,el17denoviembrede1988,enelXVIIIPerodoOrdinario
deSesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEA,yenvigordesdeel16denoviembrede1999.
disposicindelamisma.Ennuestraopinin,yenausenciadeuntextoexpreso
disponiendolocontrario,lacompetenciadelaComisin,enrazndelamateria,
para conocer de peticiones o comunicaciones que denuncien la violacin de
derechos econmicos y sociales, en los trminos en que estos se encuentran
reconocidosporelart.26delaConvencinoporaquellasnormasalasqueste
hacereferencia,esevidente;nohayqueolvidarloprevistoenelart.29letraa)de
la Convencin, que indica que ninguna de sus disposiciones puede ser
interpretadaenelsentidodepermitiraalgunodelosEstadospartes,grupoo
persona,suprimirelgoceyejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosen
laConvencin,olimitarlosenmayormedidaquelaprevistaenella;elart.44de
laConvencinconsagraunderechodeimportanciafundamental,quepermitea
losindividuospresentarpeticionesantelaComisin,yelejerciciodeesederecho
no puede restringirse o limitarse ms all de lo dispuesto por la propia
Convencin. Si bien es cierto que la obligacin asumida por los Estados en
materia de derechos econmicos, sociales y culturales, es una obligacin de
comportamiento yno de resultado, que slo implica adoptar las providencias
necesariaspara lograr progresivamente la plena efectividad de esos derechos,
tambinloesqueelEstadopuedefaltarasusobligacionessinorealizaningn
esfuerzo serio y no adopta ninguna providencia orientada a ese fin, o si las
medidasadoptadasdesmejorannotablementelasituacindelosindividuosenlo
queconciernealdisfrutedeesosderechos,osilasaccionesemprendidasporel
Estadoparaasegurarelejerciciodetalesderechosresultandiscriminatorias.
Elart.47,literalb),delaConvencindisponequelaComisindeber
declararinadmisibletodapeticinocomunicacinquenoexpongahechosque
caractericenunaviolacindelosderechosgarantizadosporlaConvencin;sin
embargo,estadisposicindebeentenderseenarmonaconlodispuestoporelart.
29,literalb),delaConvencin,encuantostanopuedeinterpretarseenel
sentidodelimitaroexcluirelgoceyejerciciodecualquierderechoolibertadque
puedaestarreconocidodeacuerdoconotraconvencinenqueelEstadopueda
serparte.Enestesentido,enuncasoenquelospeticionariosalegaronquese
habanllevadoacaboejecucionesextrajudiciales,quehabahabido
desaparicioneseintentosdeasesinato,yquesehabanproferidoamenazasen
contradelosmiembrosdelpartidopolticoUninPatritica,conelpropsitode
tratardeeliminarlo,sosteniendoqueestoshechosconstituaneldelitode
genocidio,pidiendoqueassedeclararainterpretandolaConvencinAmericana
deconformidadcon,interalia,laConvencinparalaPrevencinySancindel
DelitodeGenocidio,laComisinobservqueladefinicindegenocidio
proporcionadaporlaConvencinnoincluyelapersecucindegrupospolticos,
porloqueconcluyqueloshechosalegadosnocaracterizaban,comocuestin
265
266
deDerecho,uncasoqueseajustaraaladefinicinjurdicadeldelitode
genocidioprevistaporelDerechoInternacionaly,porlotanto,excluyeste
alegatodesuanlisisdelosmritosdelcaso;sinembargo,laComisinno
declarque,porrazndelamateria,estuvieraimpedidadeexaminarlaviolacin
68
delosderechosquepuedanderivardelaConvencindegenocidio.
EnloqueserefierealascompetenciasestatutariasqueposeelaComisin
respectodelosEstadosmiembrosdelsistemainteramericanoquenosonpartes
enlaConvencin,elart.20,letraa),delEstatutodelaComisinleencomiendaa
staprestarparticularatencinalatareadelaobservanciadelosderechos
humanosmencionadosenlosartculosI,II,III,IV,XVIII,XXVyXXVIdela
DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre.Noobstante,
debeobservarsequeestadisposicinsloconfiereprioridadaltratamientode
denunciasqueconciernanalosderechosallmencionados,peronorestringelas
competenciasdelaComisinnicamentealasupervisindeesosderechos;enla
prctica,laComisinhaconocidodenunciasqueinvolucranlaviolacindeotros
derechosreconocidosenlaDeclaracin.Entalsentido,hayqueapuntarqueel
art.23delReglamentodelaComisinlepermiterecibirytramitardenuncias
referentesapresuntasviolacionesdeunderechoreconocido,segnelcaso,enla
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanosoenlaDeclaracinAmericana
delosDerechosyDeberesdelHombre,oenalgunodelosprotocolosadicionales
alaConvencinAmericana,oenalgunadelasconvencionesquecomplementan
elsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos.
Enestafasedelprocedimiento,slosetratadeexaminarladenunciaensu
aspectopuramenteformal,ydeterminarsilamismasugierelaviolacindealgunode
losderechoshumanosquedeacuerdoconlaConvencinoconlaCartadelaOEA,
segn el caso el Estado se ha comprometido a respetar. Por consiguiente, la
determinacindelacompetenciaenrazndelamaterianoimplicaunanlisisdelos
mritos de la peticin o comunicacin, tarea que, en principio, corresponde
esencialmentealaCorte;aunque,eventualmente,laComisinpuedepronunciarse
69
sobreelfondodelacontroversia, ellonoprocedeenestaetapadelprocedimiento,
cuya nica funcin es establecer la competencia de la Comisin respecto de la
peticinocomunicacinquelehasidosometida.
68
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 5/97, Caso 11.227, Sobre
admisibilidad,Colombia,adoptadoel12demarzode1997,enInformeAnualdelaComisin
Interamericanade DerechosHumanos,1996,Secretara GeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.106ysiguientes,prrafos21al26.
69
C.LACOMPETENCIARATIONELOCI
Aun cuando no hay una disposicin expresa sobre esta materia, la
Comisindebeestablecersucompetenciaenrazndellugarenquesepueda
haber cometido la supuesta violacin de los derechos consagrados en la
Convencin.Enefecto,deacuerdoconelart.1,losEstadospartesenlaCon
vencin se comprometen a respetar los derechos en ella reconocidos y a
garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su
jurisdiccin ; de manera que, en principio, las peticiones o comunicaciones
presentadas en contra de un Estado por violaciones a los derechos humanos
cometidasfueradesujurisdiccindeberanserdeclaradasinadmisiblesporfalta
de competencia en razn del lugar en que ellas habran ocurrido. A ttulo
ilustrativo,podranmencionarselasactividadesterroristasemprendidasporalgn
Estadoenelterritoriodeotro(talescomoelasesinatodedisidentespolticosoel
secuestro de personas), que no quedaran debidamente sancionadas por la
Convencin, estando sujetas solamente a las normas jurdicas existentes en
materiaderesponsabilidadinternacionaldelosEstados.
AunquenosehayainvocadoexpresamenteasniantelaComisinni
antelaCorte,esteelementofueconsideradoenelcasoFairnGarbiySols
Corrales,enelcualseatribuaalgobiernodeHonduraslaresponsabilidad
porladesaparicindelasvctimas;enestaocasin,laCorteInteramericana
deDerechosHumanossostuvoquelaresponsabilidaddeHondurasnohaba
quedadoestablecida,porcuantoexistannumerosaseinsalvablesdificultades
depruebaparaestablecerqueestasdesaparicioneshubieranocurridoendicho
70
pasyque,porlotanto,fueranimputablesjurdicamenteaeseEstado.
Esevidentequelacondicindequelavctimaseencuentresujetaala
jurisdiccindelEstadopartedebecumplirsealmomentodeproducirsela
violacin,careciendoderelevancialoquepuedaocurrirenunmomento
posterior.Enestesentido,laComisinrechazelargumentodelgobiernode
CostaRica,enelcasodelperiodistaStephenSmith,sosteniendoqueel
peticionarioenunadenunciaporviolacindelalibertaddeexpresinal
impedirleejercercomoperiodistacarecadeintersactualdadoque,alafecha
delapeticin,noresidaenCostaRica;segnlaComisin,elseor.Smithtena
unintersserio,legtimoyactual,debidoaquecuandoocurrilapresunta
violacindelderechohumanoquealegabaseencontrabaenCostaRica,yaque
70
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fairn Garbi y Sols Corrales,
sentenciadel15demarzode1989,prrafo157.
267
268
laConvencinAmericanasobreDerechosHumanosnoexigequequienalega
unapresuntaviolacinporpartedeunEstadoseencuentreenelpas
71
respectivo. Entodocaso,nodebeolvidarsequelosEstadosnoejercen
jurisdiccinsolamentedentrodesusfronterasterritoriales;losEstadostambin
ejercenunajurisdiccinpersonalsobresusnacionalesenterritorioextranjero,y
unajurisdiccinfuncionalenlasededesusmisionesdiplomticasyconsulares
enelexterior,aligualqueensusnavesoaeronavespblicasqueseencuentren
fueradelterritoriodelEstado,orespectodesuscontingentesmilitaresquese
encuentrenenelexterior.Encualquieradeestassituaciones,laviolacinde
algunodelosderechosamparadosporlaConvencinrespectodepersonas
sometidasalajurisdiccindeunEstadoparteautorizaasometerpeticioneso
comunicacionesencontradeeseEstadoantelaComisin.
D.LACOMPETENCIARATIONETEMPORIS
Encuantoserefiereasucompetenciatemporal,cuandosealeguela
violacindelaConvencin,laComisindebeasegurarsedequelapeticino
comunicacinrecaesobrehechosocurridosconposterioridadalaentradaen
vigordelaConvencinrespectodelEstadodenunciado,ymientrasella
permanezcaenvigor.PerolaConvencinnosepuedeaplicarconefecto
retroactivo.
Obviamente,respectodelasobligacionesasumidasporlosEstadosenel
marcodelaConvencin,losrganosqueellaestablececarecendecompetencia
paraconocerdepeticionesocomunicacionesrelativasahechosocurridosantes
delaentradaenvigordelaConvencin,oahechosacaecidosdespusdesu
entradaenvigorperoantesdelaratificacinoadhesindelaConvencinpor
parte del Estado denunciado, y antes de que ella entre en vigor respecto del
mismo;encualquieradeestoscasos,enrazndelmomentoenqueesoshechos
habran ocurrido, ellos no estaran amparados por la Convencin. Esta
circunstancia se aleg en un caso en contra de Argentina, sealando que los
hechosenquesefundabalapeticinhabanacontecidoconanterioridadala
entradaenvigordelaConvencinparadichoEstado,porloquemalpodahaber
incumplidountratadoenelquenoeraparte;segnlaComisin,dicha
71
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,resolucinN17/84,casoN9178(Costa
Rica),del3de octubrede1984,enel InformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,19841985,pp.56ysig.
objecin era atendible, mxime teniendo en cuenta que, al ratificar la

Convencin, Argentina dej expresa constancia de que las obligaciones
contradasenvirtuddelaConvencinslotendranefectosconrelacinahechos
72
acaecidosconposterioridadalaratificacindelmencionadoinstrumento. Este
asuntovolviasurgirenotroscasosencontradeArgentina,aunqueestavezlo
que se objet no fue precisamente la competencia de la Comisin sino la
admisibilidad de las peticiones, basndose en la inaplicabilidad de la
Convencin,pueslaspeticionesversabansobrehechosysituacionesacaecidos
73
con anterioridad a la vigencia de la Convencin en el pas; sin embargo,

debidoaquelaspartesllegaronaunarregloamigable,laComisinnotuvo
necesidaddepronunciarsesobreestepunto.
No obstante, debe observarse que la Comisin sera competente para
conocerdeunapeticinocomunicacinquedenunciela continuacin deuna
violacin de derechos humanos que se inici antes del momento en que la
Convencin entr en vigor para el Estado denunciado (por ejemplo, una
detencin arbitraria o ilegal, o un proceso que ha excedido una duracin
razonable),enlamedidaenquedichaviolacinhayasubsistido despus dela
entradaenvigordelaConvencinparaeseEstado,yslorespectodeloshechos
ocurridoseneselapsoposterior.Talcircunstanciaseplanteenelcasodeuna
peticinsometidaencontradeArgentina,enlacualseobjetabalavigenciade
unalegislacinelectoralquereservabaalospartidospolticoslanominacinde
candidatosparacargospblicos;aunqueelgobiernoalegqueloshechosenque
sefundabalapeticinhabranocurridoconanterioridadalaentradaenvigorde
laConvencinrespectodelEstadodenunciado,enlamedidaquelalegislacin
electoral vigente mantena el mismo principio, la Comisin interpret que su
74
competenciatemporalparaconocerdelcasonoestabacomprometida.
Similarmente,enelcasodelanegativadelEstadoaproporcionarun
recurso efectivo respecto de violaciones de derechos humanos ocurridas
antes
72
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN26/88,Caso10.109,Argentina,
del13deseptiembrede1988, InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos 1987 1988, Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos,
WashingtonD.C.,1988,p.112,prrafo4.
73
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/93,Informesobresolucin
amistosarespectodeloscasos10.288,10.310,10.436,10.496,10.631y10.771,Argentina,3de
marzode1993,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
19921993,Washington,D.C.,1993,p.37.
74
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 26/88, caso 10109,

Argentina,del13deseptiembrede1988,prrafos4,5,y6,delasconclusiones,en Informe
AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos19871988,Washington,D.
269
C.,1988,pp.112ysig.
270
delaentradaenvigordelaConvencinperoqueestnamparadasporleyesque
75
contemplanalgunaformadeamnistaoperdn, estimamosquelaComisines
competenteparaconocerdepeticionesocomunicacionesquetenganporobjeto
denunciarviolacionesdelosderechoshumanosderivadasdelaaplicacinde
estetipodeleyes,yencuantolaaplicacindeestasmedidasconstituyanuna
denegacindejusticiayfavorezcanlaimpunidaddeabusospreviosquehaya
tenidolugardespusdelaentradaenvigordelaConvencinparaelEstado
respectivo.Estasconsideracionesllevaronapresentarsendasdenunciasencontra
deArgentina,Uruguay,yChile,antelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,sealandoquelasleyesdeamnistadelasviolacionesdelosderechos
humanoscometidasdurantelosltimosregmenesdictatorialesenesospases
constituanensmismas,unadenegacindejusticiayunaviolacinadicionalde
losderechoshumanos.EnelcasodeChile,cuyaamnistafuedecretadaporel
mismogobiernoquesebeneficiaradeella,laComisinobservquelos
favorecidosconlaamnistanofuerontercerosajenos,sinolosmismospartcipes
delosplanesgubernamentalesdelrgimenmilitar,yqueunacosaerasostenerla
necesidaddelegitimarlosactoscelebradosporlasociedadensuconjunto,para
nocaerenelcaos,yotramuydistintaextenderigualtratoalosqueactuaroncon
76
ungobiernoilegtimo,enviolacindelaConstitucinylasleyes. Segnla
Comisin,laaplicacindelasamnistashaceineficacesysinvalorlas
obligacionesinternacionalesdelosEstadospartesimpuestasporelart.1dela
Convencin,yeliminalamedidamsefectivaparaponerenvigencialos
derechosconsagradosenlaConvencin,comoeselenjuiciamientoycastigode
77
losresponsables. SegnlaComisin,
Laautoamnistafueunprocedimientogeneralporelcualel
Estadorenunciasancionarciertosdelitosgraves.Adems,
el decreto, de la manera como fue aplicado por los
tribunaleschilenos,impidinosolamentelaposibilidadde
sancionara
75
76
Debido,porejemplo,aunaleydeamnistacualquieraqueseasudenominacin,comolaLey
de PuntoFinalaprobadaenArgentina,endiciembrede1986,laLeydeobedienciadebida
aprobadaenlamismaArgentina,enjuniode1987,elDecretoLeyN2191aprobadoporel
gobiernodePinochetenChile,enabrilde1978,ocomolaLeydecaducidadaprobadaen
Uruguayendiciembrede1986,olaLeydedescongestinjudicial,aprobadaenColombiaen
octubrede1991.Ciertamente,tambinesrelevantesabersiesaleydeamnistafueaprobada
antesodespusdelaentradaenvigordelaConvencin.
Cfr.InformeN36/96,caso10.843encontradeChile,adoptadoel15deoctubrede1996,prrafo29.
77
Cfr.ibd,prrafo50.
losautoresdeviolacionesdederechoshumanos,sinotambin
asegur que ninguna acusacin fuera hecha y que no se
conocieranlosnombresdesusresponsables(beneficiarios)de
formaque,legalmente,stoshansidoconsideradoscomosino
hubierancometidoactoilegalalguno.Laleydeamnistadio
lugar a una ineficacia jurdica de los delitos, y dej a las
vctimasyasusfamiliassinningnrecursojudicialatravsdel
cualsepudieseidentificaralosresponsablesdelasviolaciones
dederechoshumanoscometidasduranteladictaduramilitar,e
imponerlesloscastigoscorrespondientes.
78
PerosilaentradaenvigordelaConvencinmarcaparalosEstadosel
puntodeinicioapartirdelcualloshechosqueconfigurenunaviolacindelos
derechoshumanospuedenserdenunciadosantelaComisin,ladenunciadela
Convencin por parte de un Estado pone trmino a la competencia de la
Comisinpararecibirpeticionesocomunicacionesquealeguenviolacionesde
losderechoshumanosendichoEstado.Sinembargo,deacuerdoconelart.78de
laConvencin,esadenunciaslosepodaproducirdespusdetranscurridoun
plazodecincoaosapartirdelaentradaenvigordelamisma,ymedianteun
preavisodeunao,notificandoalSecretarioGeneraldelaOEA,quiendebe
informaralasotraspartes.Laprimeracondicinserefierealaentradaenvigor
delaConvencincomotal,hechoqueocurriel18dejuliode1978,ynoasu
entrada en vigor respecto de cada uno de los Estados que la haya ratificado
posteriormente;porlotanto,esacondicinyasecumpli,ycualquierEstado
partepuededenunciarlaConvencin.Hastaelmomentodeescribirestaslneas
(febrerode2004),el nicoEstadoquehahechousodeestederechohasido
Trinidad y Tobago, que denunci la Convencin el 26 de mayo de 1998,
surtiendoefectoapartirdel26demayode1999.Entodocaso,laComisin
retienesucompetencianosloparaseguirconociendodelosasuntosqueyase
encontrabanentrmiteantesdelmomentoenqueladenunciadelaConvencin
debasurtirefecto,sinotambinparaconocerdeloshechosocurridosdurantela
vigenciadelaConvencinyquepuedanconstituirunaviolacindelamisma;en
estesentido,enelcasoJamesyotroslaCorteindicqueladenuncianotiene
comoefectoelrelevaralEstadodesusobligacionesrespectodeactosquehayan
ocurridoantesdelaentradaenvigordeladenuncia,yquepuedanconstituir
78
Informe N 34/96, casos 11.228, 11.229,

11.231 y 11.282, en contra de Chile,
adoptadoel15deoctubrede1992,prrafo
70.
271
272
79
una violacin de la Convencin. De hecho, en el caso de Trinidad y

Tobago, la Comisin introdujo ante la Corte las demandas en los casos
Constantineyotros,yBenjaminyotros,el22defebrerode2000yel5de
80
octubrede2000respectivamente, cuandoyahabaoperadoladenunciade
la Convencin por parte del Estado demandado, pero sin que esa
circunstanciapudieraafectarlosasuntosqueseencontrabanpendientes.
Porotraparte,enloqueconciernealascompetenciasestatutariasdela
Comisinrespectodepasesmiembrosdelsistemainteramericanoqueno
hanratificadolaConvencin,elpuntodereferenciaessuingresoenlaOEA.
Porlotanto,lacircunstanciadequeloshechosdenunciadoshayanocurrido
antesdelaentradaenvigordelaConvencin,paraunEstadoparteenla
misma,nosignificanecesariamentequedichapeticindebaserdesestimada
pueslaComisinconservasuscompetenciasestatutariasparaconocerdeese
caso.Enconsecuencia,admitiendoqueloshechosobjetodeunapeticin
puedanhaberocurridoantesdelaentradaenvigordelaConvencin,la
ComisinharechazadoquelosEstadosmiembrosdelaOEAnotuvieran
obligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanosindependientes
delaConvencinyanterioresaella,subrayandoquelaratificacindela
Convencincomplement,aumentoperfeccionlaproteccininternacional
delosderechoshumanosenelsistemainteramericano,peronosignificsu
creacinexnovo,niextinguilavigenciaanterioryposteriordela
81
DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre.
Estasuperposicinde competencias,unidaaunprocedimientopara
tramitardenunciasindividualesque,enlofundamental,sonsubstancialmente
idnticasenambossubsistemas,sehatraducidoenunaescasaimportancia
prcticadelestablecimientodelacompetenciatemporaldelaComisin,sin
queesteelementohayageneradodecisionesdignasdedestacar.
79
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 19 de junio de 1999,

Ampliacin de lasmedidas provisionales solicitadaspor laComisin Interamericanade
DerechosHumanosrespectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros ,
prrafos3delaparteexpositivay3delaparteconsiderativa.
80
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoConstantineyotrosvs.Trinidady

Tobago. ExcepcionesPreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo1,y Caso
Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago. Excepciones Preliminares, sentencia del 1 de
81
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN74/90,caso9850,Argentina,del4de
octubrede1990,prrafos5y6delaopininyconclusionesdelaComisin,enInformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos19901991,Washington,D.C.,1991,p.75.
CaptuloVI
LASCONDICIONESYREQUISITOSDE
ADMISIBILIDADDELASPETICIONES
AntesdelaentradaenvigordelaConvencin,laprcticadelaSecretara
delaComisinhabasometidoeltrmitedeunapeticinaunadecisinprevia
sobrelaaperturadelcaso;enaquellapoca,estaprcticapodajustificarseen
el marco de las competencias estatutarias de la Comisin, de naturaleza
eminentementepolticasodiplomticas,yquedistinguanentrealgunosderechos
humanosaloscualesdebadarseprioridadylosotrosderechosconsagradosenla
DeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre,quenosuponan
elmismogradodeurgencia;adems,consideracionespolticasodeoportunidad
podanhaceraconsejableque,enunmomentodeterminado,nosedieracursoa
unapeticin,sistapodaentorpecerlasgestionesemprendidasporlaComisin
ensusesfuerzosporpromoveryprotegerlosderechoshumanosenlaregin,osi
dichadenunciapodaresolversesatisfactoriamentedemaneramsdiscreta.Este
noeselcasoenelmarcodelaConvencin,lacualnoprevlaadopcindeuna
decisinsobrelaaperturadelcasocomounpasoprocesalindispensableantes
dedarcursoalapeticin;nilaSecretaranilaComisintienenunafacultad
discrecionalparadecidiraqucasosselespuededarcursoyaculesno.De
manera que una vez que se ha introducido una peticin ante la Comisin, la
Secretaradeberegistrarla,yseiniciaunprocedimientorigurosamenteregulado
porlosartculos46ysiguientesdelaConvencin,sujetonicamenteaquela
Comisinseacompetenteparaconocerdedichoasuntoyaquelapeticinsea
admisible.Lamentablementeelsistemanohaoperado
274
exactamenteenlaformaantesdescritay,deacuerdoconuninstructivo
internodelaSecretaraEjecutiva,todavaseinsisteenlanecesidadde
adoptarunadecisinsobrelaaperturadelcasoantesdedarlecurso;esa
prctica,ademsdenoestarprevistaenlaConvencin,puededilatar
1
excesivamenteelprocedimiento, privandoalpeticionariodeunrecurso
internacionalefectivo,eimpidiendoalosmiembrosdelaComisinel
ejercicioplenodesuscompetenciasestatutariasyconvencionales.
LaCortehaadvertidoquehayunadiferenciaentrelamerapresentacin
deladenunciaantelaComisinyeliniciodeltrmiteanteella,sealandoque,
enrigor,nodebieraconfundirseelrecibodeunadenuncia,quederivadeun
actodeldenunciante,conlaadmisinytramitacindeaquella,queseconcreta
enactosespecficosdelapropiaComisin,comoloeslaresolucinqueadmite
2
ladenuncia,ensucaso,ylanotificacinalEstadoacercadesta. Perola
Corte tampoco somete el inicio del trmite auna decisin discrecional de la
Comisin(nimuchomenosdesuSecretara)sobrelaaperturadelcaso,sinoala
resolucinqueadmiteladenuncia,lacual,segnelpropioTribunal,norequiere
3
de una declaracin expresa por parte de la Comisin; adems, ese

pronunciamientosobreadmisibilidadrequiereque,unavezrecibidaladenuncia,
seledtrmiteafindeexaminarsiellaesonoadmisible.
UnavezestablecidalacompetenciadelaComisinparaconocerdeuna
peticinocomunicacin,stadebeexaminarsidichapeticinocomunicacin
rene los requisitos y las condiciones de admisibilidad que requiere la
Convencin para que las mismas puedan ser examinadas. A esta materia se
refierenlosartculos46y47delaConvencin,aunquedeunamanerauntanto
rebuscada, pues mientras el primero de ellos se ocupa de los requisitos
indispensablesparaqueunapeticinocomunicacinseaadmitida,elartculo
47sealalascircunstanciasenqueunapeticinocomunicacinserdeclarada
Porejemplo,ladenunciadelcaso BenavidesCevallos fuepresentadaalaComisinel22de

agostode1988yelcasosloseabrimsdeunaodespus,el24deoctubrede1989,fechaen
laqueseremitilainformacinpertinentealEstadodenunciado.Cfr.CorteInteramericanade
DerechosHumanos,CasoBenavidesCevallos,sentenciade19dejuniode1998,prrafo3.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros. Excepciones


preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos39,40,y41.Cfr.tambin,delmismo
tribunalydelamismafecha,CasoFairnGarbiySolsCorrales.Excepcionespreliminares,
prrafos44,45,y46,yCasoGodnezCruz.Excepcionespreliminares,prrafos42,43,y44.
4
inadmisible; enrealidad,laadmisibilidadeinadmisibilidaddeunapeticino
comunicacinnocorrespondenadistintasetapasdelprocesosinoque,porel
contrario,sonlasdoscarasdeunamismamoneda,yresultandeconstatarsila
peticinocomunicacindequesetratereneonolosrequisitosycondiciones
indispensablesparadarlecurso.Amayorabundamiento,laredaccindelosarts.
46y47delaConvencintampococorrespondealadistincinaqusugerida
entrerequisitosycondicionesdeadmisibilidad,oalacircunstanciadequepara
la admisibilidad de las peticiones individuales se haya contemplado un
tratamientodiferentealprevistorespectodelascomunicacionesestatales.
Porotraparte,procurandounificarelprocedimientoaseguirenlos
casosqueselesometan,elart.50delReglamentodelaComisindispone
que,enlaspeticionesreferentesaEstadosmiembrosdelaOEAquenosean
partesenlaConvencin,elprocedimientoaplicableserelestablecidoenlos
arts. 28 al 43 y 45 al 47 del mismo Reglamento, para las peticiones o
comunicacionesreferentesaEstadospartesenlaConvencin.
Segnelart.47,letrac),delaConvencin,unadelascausalesde
inadmisibilidad es que la peticin o comunicacin sea manifiestamente
infundada,oqueseaevidentesutotalimprocedencia.Demaneraque,enesta
fasedelprocedimiento,laComisinnosloexaminalaconcurrenciadelos
presupuestos procesales requeridos por la Convencin, sino que tambin
actacomounfiltrodiseadopararealizarunaprimeraseleccindeaquellos
casos que, en su opinin, tienen un fundamento plausible y ameritan ser
examinadosporlaComisin.Esporelloquelafasedeadmisibilidadpuede
calificarse como la primera barrera que se debe superar antes de que la
peticinocomunicacinseaexaminadadetenidamentenodesdeunngulo
eminentementeformalsinoencuantoalfondooalosmritosdelamisma.
Mientraselart.46delaConvencinserefierealosrequisitosformalesde
admisibilidad,elart.47mencionalascondicionessustantivasdeadmisibilidadde
laspeticiones,conexcepcindelart.47letraa),queapuntaalaausenciade
algunodelosrequisitossealadosenelart.46,yquetambinpuedeincluirse
entrelosrequisitospuramenteformalesdeadmisibilidad.
RespectodelosEstadospartesenlaConvencinInteramericanasobre
DesaparicinForzadadePersonas,elart.XIVdelamismadisponequecuando
Sinperjuiciodesealar queelart.47,letra b),mencionaincorrectamente comouncasode

inadmisibilidad elque lapeticinocomunicacinnoexpongahechosque caractericenuna
violacindelosderechosgarantizadosporlaConvencin.Ennuestraopinin,esteesunasunto
queconciernealacompetenciadelaComisin,lacualdeacuerdoconlosarts.41letraf)y44
delaConvencinsloestfacultadapararecibirytramitarpeticionesquecontengandenuncias
oquejasdeviolacindeestaConvencinporunEstadoParte.
275
276
laComisinrecibaunapeticinocomunicacinsobreunasupuestadesaparicin
forzada,sedirigir,pormediodesuSecretaraEjecutiva,enformaurgentey
confidencial,alcorrespondientegobierno,solicitndolequeproporcioneala
brevedadposibleinformacinsobreelparaderodelapersonapresuntamente
desaparecidaydemsinformacinqueestimepertinente,sinqueestasolicitud
prejuzguesobrelaadmisibilidaddelapeticin.
A.LOSREQUISITOSDELAPETICIN
Segnelart.27delReglamentodelaComisin,statomaren
consideracinlaspeticionessobrepresuntasviolacionesdelosderechoshumanos
consagradosenlaConvencinAmericanasobreDerechosHumanosyotros
instrumentosaplicables,conrelacinalosEstadosmiembrosdelaOEA,
solamentecuandollenenlosrequisitosestablecidosentalesinstrumentos,enel
EstatutoyensupropioReglamento.Ademsdelodispuestoporlosartculos46
y47delaConvencin,talesrequisitoshansidoenunciadosporelart.28del
ReglamentodelaComisin,quesealaquelaspeticionesdirigidasalaComisin
deberncontenerlasiguienteinformacin:a)elnombre,nacionalidadyfirmade
lapersonaopersonasdenuncianteso,enelcasodequeelpeticionarioseauna
entidadnogubernamental,elnombreylafirmadesurepresentanteo
representanteslegales;b)sielpeticionariodeseaquesuidentidadseamantenida
enreservafrentealEstado;c)ladireccinpararecibircorrespondenciadela
Comisiny,ensucaso,nmerodetelfono,facsmilydireccindecorreo
electrnico;d)unarelacindelhechoosituacindenunciada,conespecificacin
dellugaryfechadelasviolacionesalegadas;e)deserposible,elnombredela
vctima,ascomodecualquierautoridadpblicaquehayatomadoconocimiento
delhechoosituacindenunciada;f)laindicacindelEstadoqueelpeticionario
consideraresponsable,poraccinoporomisin,delaviolacindealgunodelos
derechoshumanosconsagradosenlaConvencinAmericanasobreDerechos
Humanosyotrosinstrumentosaplicables,aunquenosehagaunareferencia
especficaalartculopresuntamenteviolado;g)elcumplimientoconelplazo
previstoenelartculo32delpresenteReglamento;h)lasgestionesemprendidas
paraagotarlosrecursosdelajurisdiccininternaolaimposibilidaddehacerlo
conformealartculo31delpresenteReglamento;ei)laindicacindesila
denunciahasidosometidaaotroprocedimientodearreglointernacional
conformealartculo33delpresenteReglamento.
Enlosprrafosquesiguenanalizaremoslosrequisitosque,respectode
lapeticinmisma,contemplantantolaConvencinAmericanacomoel
277
ReglamentodelaComisin;paraquelapeticinocomunicacinpuedaser
admitidaatramitacin,laComisindebeestablecer,yaseaenformaexpresa
otcita,lapresenciadeestosrequisitosantesdedarcursoadichapeticino
5
comunicacin. Sinembargo,teniendoencuentaqueelpropsitodeeste
procedimientoesbrindarproteccinalosderechoshumanosconsagradosen
laConvencin,enmateriadeadmisibilidadnoseharecurridoasoluciones
rgidaseinflexibles;enestesentido,elart.26N2delReglamentodela
Comisindisponeque,cuandostaobservequelapeticinestincompleta,
selodebenotificaralpeticionario,solicitndolequecompletelosrequisitos
omitidosenlapeticin.
De maneraque, no obstante haber declarado inicialmente admisible
una peticin o comunicacin, la Comisin Interamericana siempre puede
declararla inadmisible o improcedente, sobre la base de informaciones o
6
pruebassobrevinientes,obtenidasenunafaseposteriordelprocedimiento, o
simplementesobrelabasedeunareconsideracinposteriordelosmismos
hechos;ellosupone,porpartedelaComisin,laposibilidaddereconsiderar
la admisibilidad de una peticin o comunicacin conjuntamente con la
cuestindefondoquestaplantea.
1.LOSREQUISITOSDEFORMA
En lo que se refiere a sus requisitos de forma, el procedimiento
previstoparasometerpeticionesesbastantesencillo.Enunaanteriorversin
delReglamentodelaComisin,enelart.27delamismaseindicabaque
dichaspeticionesdebansometerseporescrito;aunqueestacondicinnose
encuentra expresamente prevista por la Convencin, ella se encuentra
implcitaenelart.46,prrafo1letrad,delaConvencin(aligualqueenel
art. 28, letra a, del Reglamento de la Comisin), que requiere que las
peticionesestndebidamentefirmadas.
Excepcionalmente,laComisinharecibidopeticionesoralesenelcurso
7
desusinvestigacionesinloco e,incluso,tambinharecibidoytramitado
Excepcionalmente,elart.48,N1,letrac),delaConvencin,permitedeclararinadmisibleo
improcedenteunapeticinocomunicacinenunafaseposteriordelprocedimiento,sobrelabase
de informaciones o pruebas sobrevinientes o, simplemente, debido a una reconsideracin
posteriordeloshechos.
6
7
Cfr.elart.48,No.1,letrac)delaConvencin.
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucin26/83,CasoN
5671,Argentina,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
19831984,pp.2426.
278
peticionesformuladasporvatelefnica, cuandoexistensuficientesgarantas
de la seriedad de la denuncia y de quienla presenta. Consecuente conla
informalidaddelaspeticiones,enuncasorecienteencontradeColombiala
Comisindecidi,motuproprio,yantesderecibircomunicacinformalde
lospeticionarios,sobrelabasedeunasolicituddeaccinurgenteenviadapor
fuente confiable, transmitir dicha denuncia al gobierno respectivo y
solicitarle la adopcin de medidas excepcionales para proteger la vida e
9
integridadpersonaldelasvctimas.
Ademsdesucarcterenprincipioescrito,lapeticindebeconteneruna
relacindeloshechosquesedenuncian,indicandosielloesposibleelnombre
delavctimadelaviolacinydecualquierautoridadqueestenconocimiento
dedichasituacin,yproporcionandolosdatosqueidentifiquenalpeticionario.
UnformulariomodeloelaboradoporlaComisincontienealgunasindicaciones
adicionales, de indudable inters prctico, junto con otras condiciones cuya
presenciadeberapreciarlaComisinperoque,enopinindequienescribeestas
lneas,noconstituyenrequisitosformalesdelamismaynoesevidentequeellas
necesariamentedebanindicarseenlapeticin.
La sencillez de este recurso no requiere de la intervencin de un
abogadoparasupresentacinotramitacin;obviamente,loanterioressin
perjuiciodelderechoquetieneelpeticionariodedesignaraunoparaquele
asistaorepresenteantelaComisin,yaseaenelmomentodepresentarla
denunciaodespusdeintroducidasta.
2.LAIDENTIFICACINDELPETICIONARIO
10
Enprincipio,lacomunicacindebepresentarseporescrito antela
Comisin,indicandolosdatospersonalesdequienformulalapeticin.Uno
delospropsitosdeesterequisitoesevitarlasquejasodenunciasannimas,
probablementeinfundadasyabusivas;aunquetambinhayquedestacarque,
una vez que el denunciante se ha identificado debidamente, el riesgo de
represaliasporpartedelEstadodenunciadociertamenteseincrementay,por
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 11/84, caso N 9274,

(Uruguay),del3deoctubrede1984,enelInformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,19841985,p.127.

Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1991,prrafo15.
10
Cfr.elart.46,N1,letrad),delaConvencin,querequierequelapeticinvayafirmada.
estamismarazn,lanecesidaddesucumplimientopodrainhibiraeventuales
11
peticionariosdedenunciaralgunaviolacindesusderechoshumanos. Eneste
sentido, conviene recordar que el prrafo 2 del art. 30 del Reglamento de la
Comisinestableceque,altransmitiralgobiernodelEstadoaludidolaspartes
pertinentesdeunacomunicacin,seomitirlaidentidaddelpeticionario,salvo
suautorizacinexpresa.Lasabiduradeestareglaesdiscutibleporque,sisu
propsito es proteger al denunciante, nos parece que es ms fcil hacerlo
abiertamente, identificndolo y exigindole al Estado que adopte las medidas
razonablesqueseanindispensablesparavelarporsuseguridad.
De acuerdo con el texto del prrafo 1, letra d), del art. 46 de la
Convencin, respecto de peticiones individuales, se requiere que ellas
indiquenelnombre,lanacionalidad,laprofesin,eldomicilioylafirmade
lapersonaopersonas delrepresentantelegaldelaentidadquesometela
peticin;peroeltextotranscritoasumequeelautordelacomunicacines
unaorganizacinnogubernamentaly,desuredaccin,parecieradeducirse
que,cuandosetratadeunapeticinpresentadaporunapersonaoungrupo
de personas , el cumplimiento de esta condicin no sera indispensable.
Comosehasealadopreviamente,esanoeslainterpretacindelaComisin,
cuyoReglamentorequierelaidentificacindelpeticionario,sinperjuiciode
queenunaprimeraetapaellanoselecomuniquealEstadodenunciado.
ElReglamentodelaComisindifiere,enalgunosaspectos,deltextodela
Convencin.Segnelart.28,letraa),delReglamentocitado,silapeticinha
sido sometida por una persona o grupo de personas, ser indispensable que
contengaelnombre,nacionalidad,profesinuocupacin,direccinpostalo
domicilio,yfirmadelodelosdenunciantes;porelcontrario,siquienlapresenta
esunaorganizacinnogubernamentallegalmentereconocidaenelterritoriode
algunodelosEstadosmiembrosdelaOEA,elladeberindicarsudomicilioo
direccin postal, y en una interpretacin que se aparta de la letra de la
Convencinsolamenteelnombreylafirmadelrepresentanteorepresentantes
legalesdedichaentidad.
UnformulariodedenunciaselaboradoporlaSecretaradelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanoselcualslodebesertomadocomo
modelo requiere que la denuncia indique, adems de lo sealado por la
ConvencinyelReglamento,laedaddeldenunciante,suestadocivil,la
11
BastemencionarlosargumentosesgrimidosporladictaduradeJeanClaudeDuvalierenHait,que
se defenda de las acusaciones por violacin de los derechos humanos destacando la mala
intencindeldenuncianteannimo.Cfr.elcaso1944,enel InformeAnualdelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos,1977,p.28.
279
280
indicacin del nmero de un documento de identidad, y un nmero de

12
telfono; aunqueestosdatosnosonrequeridosporlaConvencinoporel
Reglamento de la Comisin, ellos pueden tener una importancia prctica
considerable,yaseaparapermitirunacomunicacinrpidayexpeditaconel
13
peticionario o incluso para dar por establecida la violacin denunciada,
haciendoaconsejableelincluirlosenlaidentificacindelpeticionario.
3.LAIDENTIFICACINDELAPRESUNTAVCTIMA
EnelReglamento,yalolargodesuprctica,laComisinhaentendido
quetodapeticindebeidentificaraunavctimaconcretadelaviolacindela
Convencin;assedesprendedelosartculos23,28,literale),32,N1,y34,
literala).Enrealidad,estaprcticadebeentendersecomolaexigenciadeque
todapeticinestsustentadaenlaexistenciadeunavctimaconcreta,aunque
sta no haya sido debidamente identificada. En el caso Las Palmeras, la
Comisindiocursoaunadenunciaentrecuyasvctimasfigurabandospersonas
14
no identificadas. Dicha circunstancia no se encuentra prevista en ninguna

disposicindelaConvencin.Enrealidad,delalecturadelosartculos44y45
delaConvencinsedesprendeunaconclusindiferente.Enefecto,mientrasel
art.45delaConvencinsealaque,enlascondicionesqueallseindican,los
EstadospuedensometeralaComisincomunicacionesenlasquesealegueque
otroEstadohaincurridoenviolacionesdelosderechoshumanosestablecidosen
la Convencin, el art. 44 de la Convencin no requiere que, para que un
individuopuedapresentarpeticionesalaComisin,debaalegarunaviolacinde
losderechoshumanos;enrealidad,enesteltimocasobastaconquesedenuncie
laviolacindecualquieradelasdisposicionesdelaConvencin.Sibienelart.
47, literal b, de la Convencin dispone que la Comisin debe declarar
inadmisibletodapeticinquenoexpongahechosquecaractericenunaviolacin
de los derechos garantizados por la Convencin, esta disposicin debe
interpretarsedeacuerdoconelobjetoyfindelaConvencin,teniendoencuenta
12
Cfr. Documentosbsicosenmateriadederechoshumanosenelsistemainteramericano ,Secretara

GeneraldelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Washington,D.C.,1996,pg.219.
13
Por ejemplo, si el peticionario alega haber sido sometido a torturas o tratos crueles, la
circunstanciadetenerunaedadavanzadapuedehacermsreprochableelusodemtodosque,en
otrascircunstancias,serantolerables.
14
diciembrede2001,prrafo5.
sucontexto,ysinperderdevistaelprincipio prohomini;desdeluego,la
interpretacinmsfavorablealindividuoesquelosrganosdeproteccindel
sistema deben velar porque los Estados cumplan con las obligaciones
derivadasdelosartculos1y2delaConvencin,yqueelindividuotiene
derechoaexigirelplenorespetodelaConvencin,yquelosEstadosadopten
las medidas legislativas o de otrocarcter que seannecesarias para hacer
efectivoslosderechosylibertadesconsagradosenlaConvencin.
En todo caso, nada impide que, cuando haya razones que as lo
justifiquen,laidentidaddelasvctimaspuedamantenerseenreserva.Eneste
sentido,enuncasoenelquesedenunciabaalEstadoargentinoporrealizar
inspeccionesvaginalesalasmujeresquevisitabanuncentropenitenciario,a
pedidodelaspeticionarias,teniendoencuentalanaturalezadelasviolaciones
denunciadasylaminoridaddeunadeellas,laComisinoptpormanteneren
reservasusidentidades.
15
a)LaviolacindejuredelaConvencin
Si el objeto y fin de la Convencin expresado en su prembulo es
consolidarenelcontinenteunrgimendelibertadpersonalydejusticiasocial
fundadoenelrespetodelosderechoshumanos,ysiseafirma(tambinenel
prembulodelaConvencin)queslosepuederealizarelidealdelserhumano
libre,exentodeltemorydelamiseria,sisecreanlascondicionesquepermitana
cadapersonagozardetodossusderechoshumanos,laconclusininevitablees
quenohayqueesperarqueseproduzcaunaviolacinconcretadelosderechos
humanos para objetar la existencia de normas jurdicas cuya sola existencia
amenazaelejerciciodeesosderechos.Entercerlugar,tampocosepuedeperder
devistaque,deacuerdoconelart.33delaConvencin,laComisinylaCorte
soncompetentesparaconocerdelosasuntosrelacionadosconelcumplimientode
loscompromisoscontradosporlosEstadospartesenlaConvencin;entreesos
compromisosfiguralaobligacingeneral,previstaenelart.2delaConvencin,
deadoptarlasmedidaslegislativasodeotrocarcterquefuerennecesariaspara
hacerefectivoslosderechosylibertadesqueseconsagranenlaConvencin.Esta
obligacinincluye,deacuerdoconlajurisprudenciadelaCorte,laobligacinde
noexpedirleyesquedesconozcanesosderechosu
15
adoptadoel15deoctubrede 1996,en InformeAnualdelaComisinInteramericanade
Derechos Humanos,1996,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
281
282
obstaculicensuejercicio,yladesuprimiromodificarlasquetenganestos
ltimosalcances;delocontrario,esosEstadosincurrenenunaviolacindel
16
art.2delaConvencin.
Haceyamsdeunadcada,enundictamenreferidoalasatribucionesdela
Comisin,la Corte expresquesonmuchas lasmanerascomo unEstado puede
violar un tratado internacional y,especficamente, la Convencin; en este ltimo
caso,puedehacerlo,interalia,dictandodisposicionesquenoestnenconformidad
conloquedelexigensusobligacionesdentrodelaConvencin.Deacuerdocon
estealtotribunal,enestascircunstanciasnodebeexistirningunadudadequela
Comisintiene,aeserespecto,lasmismasfacultadesquetendrafrenteacualquier
otrotipodeviolacin,ypodraexpresarseenlasmismasoportunidadesenquepuede
hacerloenlosdemscasos;elhechodequesetratedeleyesinternasydequestas
hayansidoadoptadasdeacuerdoconlaConstitucinnadasignificasimedianteellas
seviolancualesquieradelosderechosolibertadesprotegidos;segnlaCorte,las
atribucionesdelaComisinnoestndemaneraalgunarestringidasporlaforma
17
como la Convencin es violada. En el mbito internacional, lo que interesa

determinar es si una ley resulta violatoria de las obligaciones internacionales
asumidasporunEstadoenvirtuddeuntratado;deacuerdoconlaCorte,estopuede
ydebehacerlolaComisinalahoradeanalizarlascomunicacionesypeticiones
sometidasasuconocimientosobreviolacionesdederechoshumanosylibertades
18
protegidosporlaConvencin. Eneltrmitedelascomunicacionesindividualeses
indispensablequesealeguequehahabidounaviolacindelaConvencinporparte
de un Estado; ste es un presupuesto de admisibilidad, y las facultades de la
Comisin estn dadas para determinar que esa violacin efectivamente existe;
respectodenormaslegales,alaComisinlecorrespondedeterminarsiellasviolanla
Convencin; segn la Corte, una norma interna no puede tener un tratamiento
19
distintoaldemerohecho. Ajuiciodeltribunal,lafacultaddelaComisinpara
dictaminarqueunanormadeDerechointerno,comocualquierotrohecho,puedeser
violatoria de la Convencin, deriva de su funcin principal de promocin de la
20
observanciaydefensadelosderechoshumanos. Asimismo,
16

17
prrafos26y27.
18
19
Cfr.ibd,prrafo30.
Cfr.ibd,prrafo34.
20
Cfr.ibd,prrafo37.
283
ensudictamenrelativoalaResponsabilidadinternacionalporexpediciny
aplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin,laCortesostuvoque,enel
casodeleyesdeaplicacininmediata,laviolacindelosderechoshumanos
21
individualocolectivaseproduceporelsolohechodesuexpedicin.
Curiosamente,ensusentenciaenelcaso GenieLacayo,laCortepareci
distinguirentredisposicionesaplicadasydisposicionesnoaplicadasdelos
decretos591y600,negndoseaemitirpronunciamientoalgunosobreestas
ltimas, por considerar que un dictamen sobre la compatibilidad de las
mismasconlaConvencinconstituiraunanlisisenabstractoqueestaba
22
fueradelasfuncionesdelaCorte. Estadistincinfuecriticadaporeljuez
Canado Trindade, quien seal que con ella la Corte se autolimitaba, al
puntodeimposibilitarseasmismaparapronunciarsesobrelasobligaciones
legislativasdelEstadodemandado;ensuopinin,laexistenciamismadeuna
leylegitimaraalasvctimasdeviolacionesdelosderechosprotegidosporla
ConvencinAmericanaarequerirsuadaptacindemaneracompatiblecon
lasdisposicionesdelaConvencin,ylaCorteestaraobligadaapronunciarse
sobre la cuestin, sin tener que esperar por la ocurrencia de un dao
23
adicionalporlaaplicacincontinuadadedichaley.
LajurisprudenciamsrecientedelaCortesugierequealmenosenla
prcticadeltribunalyasehabraconsolidadolatesisdequeunanormajurdica
puede,porssola,constituirunaviolacindelaConvencin,permitiendoquese
ponganenmovimientolosrganosdecontrolprevistosenlaConvencin.
EnelcasoSurezRoserolaCortesostuvoqueunadisposicinlegaldeun
Estadopoda,porsmisma,violarlaConvencin,independientementedequela
mismahubierasidoaplicadaauncasoparticular.Enlaespecie,setratabadeuna
normaquedejabaalaspersonasacusadasdeconformidadconlaLeysobre
SustanciasEstupefacientesyPsicotrpicasdesprovistasdeproteccinlegalen
relacinconelderechoalalibertadpersonal;segnlaCorte,esadisposicin
despojabaaunapartedelapoblacincarcelariadeunderechofundamentalen
virtuddeldelitoimputadoensucontray,porende,lesionabaintrnsecamentea
21
22
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGenieLacayo,sentenciadel29deenero
de1997,prrafo91.
23
Cfr. su voto disidente en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo.
Solicitudderevisindelasentenciade29deenerode1997,ResolucindelaCortedel13de
septiembrede1997,prrafo10delvotodisidente.
284
todoslosmiembrosdedichacategoradeinculpados,porloqueviolabaperseel
art.2delaConvencin,independientementedequesehubieraaplicadoonoa
24
25
esecaso. EstatesisfuereiteradaenelcasoCastilloPetruzziyotros.
Enelmismosentido,enelcasoBarriosAltos,laCortesealquela
adopcindeleyesdeautoamnista,incompatiblesconlaConvencinAmericana,
incumplilaobligacindeadecuarelDerechointernoconsagradaenelart.2de
lamisma.Deacuerdoconeltribunal,losEstadospartesenlaConvencintienen
eldeberdetomarlasprovidenciasdetodandoleparaquenadieseasustradode
laproteccinjudicialydelejerciciodelderechoaunrecursosencilloyeficaz,en
lostrminosdelosartculos8y25delaConvencin;porconsiguiente,los
Estadosqueadoptenleyesquetenganesteefecto,comolosonlasleyesde
autoamnista,incurrenenunaviolacindelosartculos8y25enconcordancia
conlosartculos1.1y2delaConvencin.SegnlaCorte,lasleyesde
autoamnistaconducenalaindefensindelasvctimasyalaperpetuacindela
impunidad,porloquesonincompatiblesconlaletrayelespritudela
Convencin;estetipodeleyesimpidelaidentificacindelosindividuos
responsablesdeviolacionesdederechoshumanos,yaqueseobstaculizala
investigacinyelaccesoalajusticia,yseimpidealasvctimasyasusfamiliares
conocerlaverdadyrecibirlasreparacionescorrespondientes.Porconsiguiente,la
Cortedictaminque,comoconsecuenciadelamanifiestaincompatibilidadentre
lasleyesdeautoamnistaylaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,
dichasleyescarecandeefectosjurdicosynopodanseguirrepresentandoun
obstculoparalainvestigacindeloshechosqueconstituanestecaso,niparala
investigacinyelcastigodelosresponsables,nipodantenerigualosimilar
impactorespectodeotroscasosdeviolacindelosderechosconsagradosenla
26
Convencin. Ensuvotoconcurrente,eljuezCanadoTrindadesealquelas
leyesdeautoamnista,alconllevaralaimpunidadylainjusticia,son
flagrantementeincompatiblesconlanormativainternacionaldeproteccindelos
derechoshumanos,acarreandoviolacionesdejuredelosderechosdelapersona
humana;dichasleyesafectanderechosinderogables,queconstituyenelmnimo
internacionalmentereconocido,yquerecaenenelmbitodeliuscogens.Segn
CanadoTrindade,estasleyessonlafuentedeunactoilcitointernacionalapartir
desupropiaadopcin,
24
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Surez Rosero, sentencia del 12 de
25
26
otros),sentenciadel14demarzode2001,prrafos41a44.
285
eindependientementedesuaplicacinposterior;porlotanto,suvigencia
crea per se una situacin que afecta de forma continuada derechos
27
inderogables,quepertenecenaldominiodeliuscogens.
Aplicandoestemismocriterio,enelcasoHilaire,Constantiney
Benjaminyotros,laCorteobservque,aunquenosehubieraejecutadoa31de
laspresuntasvctimasenesecaso,eraposibledeclararunaviolacindelart.2de
laConvencin,envirtuddequelasolaexistenciadelaLeydeDelitoscontrala
28
Personaera,perse,violatoriadeesadisposicinconvencional. Esta
constatacinsereflejenlaparteresolutivadelasentenciaque,entrminos
generales,dispusoqueelEstadodebaabstenersedeaplicardichaleyy,dentrode
unplazorazonable,debamodificarla,adecundolaalasnormasinternacionales
deproteccindelosderechoshumanosenlostrminosexpuestosenlamisma
29
sentencia. Segneltribunal,laformacomoseencontrabapenalizadoeldelito
dehomicidiointencionalenLeydeDelitoscontralaPersonaeradepors
violatoriadelaConvencin,yelEstadodebaabstenersedeaplicarla;adems,
debamodificarla,adecundolaalaConvencinconformealodispuestoporel
art.2delamisma,demaneraquesegarantizaraelrespetoyelgocedelos
derechosalavida,alaintegridadpersonal,aldebidoprocesolegal,yalas
30
garantasjudiciales,consagradosenesemismoinstrumento.
Enelcaso LaltimatentacindeCristo ,laCorterecordqueel
debergeneraldelEstado,establecidoenelart.2delaConvencin,incluyeinter
alialaadopcindemedidasparasuprimirlasnormasdecualquiernaturaleza
31
que impliquen una violacin de las garantas previstas en la Convencin.

Segnestetribunal,elart.2delaConvencinestablecelaobligacingeneralde
cada Estado parte de adecuar su Derecho interno a las disposiciones de la
Convencinparagarantizarlosderechosconsagradosenella,locualsignifica
que el Estado debe adoptar todas las medidas para que lo establecido en la
Convencinseaefectivamentecumplidoensuordenamientojurdicointerno,y
quedichasmedidasslosonefectivascuandoelEstadoadaptasuactuacinala
32
normativadeproteccindelaConvencin.
27
Cfr.suvotoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoBarriosAltos
(ChumbipumaAguirreyotros),sentenciadel14demarzode2001,prrafos6,10,y11del
votoconcurrente.
28

29
30
31
Cfr.ibd,prrafo223,punto8delaparteresolutiva.
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso La ltima tentacin de Cristo
(OlmedoBustosyotros),sentenciadel5defebrerode2001,prrafo85.
32
Cfr.ibd,prrafo87.
286
TodolodichoporlaCorteresultarailusoriosi,encasosdeviolacinde
juredelaConvencin,losindividuosnopudierandenunciarlaviolacindeuna
desusdisposiciones,ynopudieransolicitarqueseexijaalEstadoqueadoptelas
medidasindispensablesparaadecuarsuderechointernoalasdisposicionesdela
Convencin,yparagarantizarquesuactuacinseajustaralanormativade
proteccindelaConvencin.Seraabsurdopretenderque,pornohaberse
aplicadoauncasoparticularyhabergeneradounavctimaconcreta,nosepueda
pedirquesedeclarequeelEstadoestincumpliendosusobligacionesgenerales
previstasenlosartculos1y2delaConvencin,yqueseleobligueaderogarlas
normasdesuDerechointernoqueseanincompatiblesconlaConvencin,afinde
garantizarelejercicioefectivodelosderechosconsagradosenlaConvencin.La
aplicacindenormasdeesanaturaleza,afectandodirectamenteelgocey
ejerciciodelosderechoshumanosdepersonasconcretas,nohacesinoagravarla
violacindelaConvencinqueseconsumenelmomentomismodelaadopcin
deesasnormasincompatiblesconlosvaloresdelaConvencin.Entalsentido,
segneljuezSergioGarcaRamrez,actualPresidentedelaCorteInteramericana
deDerechosHumanos,unanormajurdicacontrariaalaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanospuedesercuestionadajurisdiccionalmenteantesde
queseproduzcan,porejecucin,lasconsecuenciasquepuedeacarrearenuncaso
33
concreto. SegnGarcaRamrez,unaleypuedeserensmismaatentatoria
contraelderechoalavida,comopuedeserlocontraelderechoalanacionalidad,
alapersonalidadjurdica,alapropiedad,alafamilia,alaintegridad,etc.,an
cuandotodavanosehayaaplicadoenuncasoconcreto;porqueporeldato
mismodelaley,apartirdelavigenciadesta,elbienjurdicoprotegidoqueda
expuesto,comprometido,yenpeligro;dehecho,latutelajudicialsepuedeyse
sueleanticiparenelcasodequientemelaaplicacindeunaleycuestionabley
buscaprecaversefrenteaellaimpugnandonosolamenteelhechoconsumado
sinolanormaqueautorizasurealizacinfutura.Esteeselespacioenelquese
muevelajusticiaconstitucional;pero,ademsensuopinin,elsistema
interamericanomarchaenesadireccincuandoabrelaposibilidaddeadoptar
medidasprovisionales,deordencautelaroprecautorio,paraevitardaos
irreparablesalaspersonas.
34
33
Voto concurrente razonado en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Hilaire,

ConstantineyBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,
prrafo6delvotoconcurrente.
34
Cfr.ibdem.
Desafortunadamente,estenoeselcriteriodelaComisinque,hasta
el momento, insiste en que, en toda peticin individual, debe haber una
vctimaconcreta;esdecir,nobastaconlaviolacindelaConvencinsiella
nosehamaterializadoenlaviolacindelosderechosdeunapersona.Parala
Comisin,noessuficientequeunanormajurdicadeDerechointernoinfrinja
lasobligacionesderespetoygarantaprevistasenelart.1delaConvencin,
aunqueconelloseamenaceyseinhibaelejerciciodeunderecho,lesionando
laseguridadjurdicadetodalapoblacin.
b)Laproteccindelosinteresescolectivosodifusos
Comoconsecuenciaderequerirqueenlapeticinseindividualicen
vctimasconcretas,parecieraestardescartadaunaaccinennombredeun
grupoindeterminadodepersonas,quetienendeterminadascaractersticasque
losidentifican,yquecomparteninteresescomunesenloqueserefiereal
respetoygarantadeunoomsderechoshumanos.Aunqueestasituacinno
correspondeexactamentealoqueladoctrinahacaracterizadocomointereses
colectivosodifusos,quecomosunombreloindica,porreferirseaunbien
indivisiblenotienenuntitularnicoeindividualizado,sinoqueleconciernen
a un ente colectivo, en el Derecho de los derechos humanos podemos
encontrarsituacionesqueseleaproximansensiblemente,yquerequierenun
tratamientoespecial.
Enefecto,aunqueelderechoalavidaesunderechoindividual,su
amenazapuedecernirsesobretodoungrupohumano,comoenlashiptesis
delgenocidio,oenloscasosdepersecucinporrazonespolticasodeotro
tipo,resultandoimposibleomuydifcildeidentificaratodoslosqueseven
amenazadosenelgoceyejerciciodesuderecho.Adems,cualquieraccin
dirigidaaprotegeraalgunodelosmiembrosdelgrupodejaindefensoal
resto,noobstantequeesenoeselpropsitodelaConvencin.
Sinembargo,laComisinparecehaberaceptadoque,porlomenosen
ciertas circunstancias, se puede interponer una peticin a favor de un grupo
indeterminadodepersonas.LamismaComisinrecurrialaCortesolicitando
medidas provisionales a favor de personas haitianas y dominicanas de origen
haitianoqueseencontrabansujetasalajurisdiccindeRepblicaDominicanay
quecorranelriesgodeserexpulsadasodeportadascolectivamente;ademsdela
dificultadprcticadeindividualizarlas atodasellas, alreformularsusolicitud
inicial, laComisininforma laCortequehaba tomadoconocimientodela
identidaddealgunasdelassupuestasvctimas,quieneshabanconsentidopara
queselasnombraseenelcontextodedichasolicitud,sugiriendoquemuchas
287
288
35
deellasnolohabanhecho. Durantelaaudienciapblicaconvocadaporla
Corte,laComisinsostuvoquedichasolicitudsehacaafavordeungrupo
determinado,aunqueinnominado,debidoaquelaprcticadelEstadonopermita
distinguirentremiembrosindividualesdelgrupo,aqueestosnosepresentan
individualmenteporeltemorenqueviven,yaqueelsistemainteramericanono
estaracapacitadoparaprocesardenunciasindividualesdecadamiembrode
36
dichogrupo. LaRepblicaDominicanapresentunescritoenelquealegque
laidentidaddelaspersonasquecorranpeligrodepadecerdaosirreparables
debaserreveladaparalaadopcindemedidasprovisionales,porqueeladoptar
talesmedidasenrelacinconpersonasinnominadassloinhabilitaraalEstado
paraejercersuderechoaprotegersufronterayacontrolarelstatuslegaldelas
37
personasqueingresaranasuterritoriooqueseencontraranenl; acogiendo
esteargumento,laCortesostuvoqueconsiderabaindispensableindividualizara
laspersonasquecorranpeligrodesufrirdaosirreparables,raznporlacualno
erafactibleordenarmedidasprovisionalesdemanerainnominada,paraproteger
genricamenteatodosaquellosquesehallaranendeterminadasituacin,oque
38
fueranafectadospordeterminadasmedidas. Enrealidad,alrequerir
informacindetalladasobrelasituacindelosmiembrosdelascomunidadeso
bateyesfronterizosquepudieranestarsujetosarepatriacionesforzadas,
39
deportacionesoexpulsiones, laCorteflexibilizsucriteriosobrelapertinencia
delasmedidasprovisionales.CitandoaljuezPhilipJessup,ensuvotodisidente
enelcasodefricadelSudoeste(1966),eljuezCanadoTrindadeobservque
elDerechoInternacionalhareconocidounderechodeaccinsintenerqueprobar
40
unperjuicioindividual,distintodelintersgeneral; entodocaso,eljuez
CanadoTrindadeadmitequehayunadiferenciaentresolicitarmedidasde
proteccinparaunacomunidaddecarcterindeterminado,ysolicitarlaspara
41
unacomunidadogrupocuyosintegrantespuedanserindividualizados.
35
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel7deagostode2000,Solicitudde
MedidasProvisionalesafavordepersonashaitianasydominicanasdeorigenhaitianoen
RepblicaDominicana,prrafos1y2delaparteexpositiva.
36
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel18deagostode2000,Solicitudde
MedidasProvisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
respectodelaRepblicaDominicana,casodehaitianosydominicanosdeorigenhaitianoen
laRepblicaDominicana,prrafo11,literalc,delaparteexpositiva.
37
38
39
40
Cfr.ibd,prrafo14,literali,delaparteexpositiva.
Cfr.ibd,prrafo10delaparteresolutiva.
Cfr.suvotoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel18deagosto
de 2000, Solicitud de Medidas Provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de
DerechosHumanosrespectodelaRepblicaDominicana,casodehaitianosydominicanosde
origenhaitianoenlaRepblicaDominicana,prrafo19delvotoconcurrente.
41
Cfr.ibd,prrafo21delvotoconcurrente.
Sinembargo,debeadvertirsequelaCortenohasugeridoqueestosrequisitos,
que parecen ser indispensables en el caso de una solicitud de medidas
provisionales, se hagan rigurosamente extensivos a las peticiones que se
formulanantelaComisin.
Sibiennuevamenteenrelacinconotrasolicituddemedidas
provisionalesynoenladeterminacindelosrequisitosdeunapeticin,enel
casodelaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,particularmenteconel
votorazonadoconcurrentedelosjuecesAbreuBurelliyGarcaRamrez,la
jurisprudenciadelaCortehizootroaportesustancialenestamateria.Enefecto,
enestecasolaComisinsolicitmedidasprovisionalesafavordeloshabitantes
delaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,conelfindeprotegersuvidae
integridadpersonal;laComisincomunicalaCortequehabasidoinformada
delasesinatode47delosmiembrosdelacomunidadenunperododenueve
meses,sealunaseriedeotrasagresionesfsicasyamenazasencontradelos
miembrosdelacomunidad,ascomoincidentesenquelesincendiaronsuscasas,
42
lesdestruyeronsusbienes,ylesmataronsusanimales. Ensuresolucin,el
PresidentedelaCorterecordqueenotrasoportunidadeslaCortehaba
consideradoindispensableindividualizarlaspersonasquecorrenpeligrodesufrir
daosirreparablesaefectosdeotorgarlesmedidasdeproteccin;sinembargo,
sealqueeradeesperarsequelasmedidasdeproteccinadoptadasporel
EstadoencumplimientodelasresolucionesdictadasporlaCorteosuPresidente
beneficienaotraspersonasdelamismacomunidadquepuedanencontrarseen
43
igualsituacindevulnerabilidadyriesgo. EnlaaudienciaantelaCorte,la
Comisinalegquelasmedidassolicitadastenanelfindeprotegerlavidayla
integridadpersonaldelosmiembrosdelaComunidaddePazdeSanJosde
Apartad,asentadaenlaregindelUrabantioqueo,unodelosepicentrosdel
conflictoarmadointernoquesedesarrollaenColombia,yquedichacomunidad
estabaintegradaporaproximadamente1.200civilesy,desdesucreacinen1997,
sehabavistoconstantementeazotadaporlaviolenciaparamilitaryla
estigmatizacin,apesardesusintentosdeaislarsedelconflictoarmado;segnla
Comisin,laComunidaddePazseregaporlosprincipiosdeneutralidadante
todoslosactoresarmados,noparticipacindirectaoindirectaenlaguerra,no
portararmas,ynoofrecimientoomanipulacindeinformacin
42
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel9deoctubre
de2000,MedidasProvisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanade Derechos
Humanos respectodeColombia,CasoMedidasProvisionalessolicitadasporlaComisin
InteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblicaDominicana,Casodela
ComunidaddePazdeSanJosdeApartad,prrafos1y2delaparteexpositiva.
43
289
290
afavordecualquieradelosactoresarmados;lacomunidadseregaporun
consejointerno,integradoporochocampesinos,elegidosdemocrticamentepor
unperododetresaos.LaComisinindicqueelesfuerzoporidentificaraun
nmerodemiembrosdelaComunidadaefectosdepresentarlasolicitudde
medidasprovisionaleslallevapresentarunalistade189personas,lacualno
eraexhaustiva,pueslavastamayoradelosmiembrosdelaComunidadtemana
laestigmatizacinyalaviolenciaquesederivadeesaestigmatizacin,motivo
porelcualnoautorizaronadarsusnombres.Entodocaso,laComisinaport
unaseriedeelementosquepermitanidentificaralosmiembrosdelaComunidad
demaneracolectiva;unodeesoselementoseraelgeogrfico,puessetratabade
unaComunidadasentadaenunlugardeterminado,enelMunicipiodeApartad,
integradopor32veredascircundantes;ensegundolugar,lapertenenciaala
Comunidadtenaunaseriedenormas,incluyendounestatuto,yunsistemade
representacin;adems,susmiembrosestabanidentificadosporuncarnet.Segn
laComisin,despusdetresaosdevigenciadelasmedidascautelares
(dispuestasporlaComisin),elEstadonohabacuestionadonihabaalegado
tenerproblemasparaidentificaralaspersonasalascualesdebaproteger;la
ComisintenalaconviccindequeelEstadoentendaladimensincolectiva
delproblema,sabaaqupersonastenaqueproteger,comprendaloslmites
geogrficosyelelementodepertenenciaalaComunidad,ascomosus
mecanismosdefuncionamiento,porloquesolicitqueseratificaranlasmedidas
ordenadasporelPresidente,extendindolasatodaslaspersonasquepudieran
44
encontrarseenigualsituacindevulnerabilidadyriesgo. LaCortetomnota
delosealadoporlaComisin,enelsentidodequenumerososmiembrosdela
ComunidaddePaznoquisieronseridentificados,portemorarepresalias,e
indicque,sibienenotrasoportunidadeshabaconsideradoindispensable
individualizaralaspersonasquecorrenpeligrodesufrirdaosirreparablesalos
efectosdeotorgarlesmedidasdeproteccin,estecasoreunacaractersticas
especiales,quelodiferenciabandelosprecedentestenidosencuentaporel
tribunal,porloquedecididictarmedidasdeproteccinrespectodelaspersonas
yaindividualizadasenlasmedidasurgentesdispuestaspreviamenteporel
PresidentedelaCorte,yampliarlasdetalmaneraque[cubrieran]atodoslos
45
miembrosdelareferidaComunidad. Ensuvoto
44
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel24denoviembrede2000,Medidas
Provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto de

Colombia,CasodelaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,prrafo9,literalesa,c,i,
j,k,yn.
45
Cfr.ibd,prrafos6y7delaparteconsiderativa,y3delaparteresolutiva.
razonado, los jueces Abreu Burelli y Garca Ramrez observaron que el

justificado inters por preservar derechos determina que la Convencin
requierasolamenteciertascondicionesobjetivasparalaadopcindemedidas
provisionales:queenelcasoexistaextremagravedadyurgencia,locualtiene
queverconlascaractersticasdelaafectacintemidayconlainminenciade
aquella; pero no hay otros requisitos que puedan demorar o impedir la
emisindeesasmedidasy,porlotanto,ponerenmayorriesgolosderechos
humanos que se quiere tutelar. Segn los jueces Abreu Burelli y Garca
Ramrez,esverdadqueenlamayoradeloscasosresultaposibleidentificar,
de manera individual, a las vctimas potenciales de la violacin que se
pretendeimpedir;sinembargo,hayotrossupuestosenqueresultadifcil,al
46
menostemporalmente,esaindividualizacinprecisa. Ensuopinin,
[esta]situacincorrespondedealgunamaneraalaquese
planteabajoelconceptodeinteresesdifusos:unapluralidad
deindividuoscompartendeterminadointers,jurdicamente
relevante, que requiere tutela pblica, aunque ninguno de
esos sujetos pueda ser considerado como titular de un
derechosubjetivoacercadelaprestacinolamedidaquese
pretende o el bien jurdico que se invoca, o no pueda
atribursele dicha titularidad en forma que excluya a los
otrossujetosquesehallanenlamismasituacin.Enesas
condiciones, cualquiera de ellos podra acudir al rgano
correspondiente y solicitar la adopcin de providencias o
resoluciones que preserven el inters comn. En tal caso,
funcionara una actio popularis o una accin de clase,
conformealascaractersticasquerevistaesteasuntoenlas
especficascircunstanciasenqueseplantea.
47
SegnlosjuecesAbreuBurelliyGarcaRamrez,estadecisinfij
conclaridaduncriteriodeproteccinqueextienderazonablementeelmbito
subjetivodelasmedidasprovisionales,ysirveconmayorintensidadalos
propsitospreventivosdeestegnerodemedidas,pudiendoalcanzarauna
46
Cfr.suvotorazonadoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel
24denoviembrede2000,MedidasProvisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanade
DerechosHumanosrespectode Colombia, Casode laComunidad de Paz de San Jos de
Apartad,prrafos2y3delvotorazonado.
47
Ibd,prrafo4.
291
292
pluralidad de personas, aunque no se les individualice previamente, que estn

potencialmentecolocadasenlasituacindeservctimasdeactosdelaautoridadode
personas vinculadas con ella. Por lo tanto, la pertenencia al grupo de vctimas
potenciales, beneficiarias de las medidas provisionales, no se hace a partir del
conocimiento preciso de cada individuo, en forma nominal, sino bajo criterios
objetivos que, a la hora de ejecutar las medidas, permitiran individualizar a los
beneficiarios; se trata de abarcar el peligro que corren los integrantes de una
comunidad,ynosloalgunosindividuos,comoocurregeneralmente.Peronose
puedeperderdevistaquelasvctimaspotencialesoptanpornoproporcionarsus
nombres, ante el riesgo real de que esa identificacin pudiera exponerlos, ms
todava,alosdaosirreparablesquesetratandeevitar.
48
Concautela,cambiandoloquesetienequecambiar,muchasdelas
consideracionesexpuestasporlaCorteenelcasodelaComunidaddePazde
SanJosdeApartad,ymuyespecialmenteporlosjuecesAbreuBurelliy
Garca Ramrez, respecto de las medidas provisionales, en determinadas
circunstancias,puedenseraplicablesalosrequisitosdelaspeticionesquese
presentenalaComisindenunciandoviolacionesdederechoshumanosque
afectanagruposindeterminadosdepersonas.
B.LASCONDICIONES
DEADMISIBILIDADDELAPETICIN
Adems de los requisitos antes referidos y relativos a la peticin
misma,paraseradmitidaatramitacin,lapeticindebecumplirconalgunas
condiciones adicionales. Estas condiciones se refierena las circunstancias
querodeanlaintroduccindelapeticinocomunicacin,yconciernenal
agotamiento de los recursos de la jurisdiccin local, a la presentacin
oportunadelapeticin,alaausenciade litispendencia anteotrainstancia
internacional, alacircunstancia dequeelmismoasuntonohaya sidoya
resuelto,yaquelapeticinseaprocedenteytengafundamento.
48
Cfr.ibd,
prrafos6y8.
1.ELAGOTAMIENTO
DELOSRECURSOSINTERNOS
49
DeacuerdoconlaConvencin, paraqueunapeticinocomunicacin
seaadmisibleesindispensablequepreviamentesehayaninterpuestoyagotado
los recursosdelajurisdiccininterna,conformealosprincipios del Derecho
50
Internacionalgeneralmentereconocidossobreestamateria. Concordanteconlo
anterior,respectodelosEstadosmiembrosdelsistemainteramericanoqueno
hanratificadolaConvencin,elart.20,letrac),delEstatutodelaComisinle
encomiendaasta,comomedidapreviaalexamendelascomunicacionesquese
ledirijan,verificarsilosprocesosyrecursosinternosdecadaEstadomiembro
fuerondebidamenteaplicadosyagotados.Adicionalmente,deacuerdoconelart.
31 del Reglamento, con el fin de decidir sobre la admisibilidad del asunto
sometido a su consideracin, la Comisin verificar si se han interpuesto y
agotado los recursos de la jurisdiccin interna, conforme a los principios del
derechointernacionalgeneralmentereconocidos.
Esta regla encuentra sus antecedentes en el Derecho Internacional
clsico,comopartedelainstitucindelamparodiplomtico,quepermiteal
Estadohacersuyaslareclamacionesdesusnacionalesencontradeterceros
Estados;sinembargo,laintervencindelEstadosloesposibledespusque
elindividuohaya, interalia,agotadolosrecursosdelajurisdiccininterna,
momento en el que surgira la responsabilidad internacional del Estado
infractor.Enestesentido,laCorteInternacionaldeJusticiahasostenidoque
lanormasegnlacuallosrecursoslocalesdebenseragotadosantesdeque
puedaniniciarseprocedimientosinternacionalesesunareglabienestablecida
51
delDerechoconsuetudinario.
Noobstantelalgicajustificacindeesterequisito,elagotamientode
losrecursosinternosesunadelascondicionesdeadmisibilidadqueplantea
mayoresdificultadesensuaplicacinprctica,yquegeneramscontroversia
encuantoalainterpretacindesunaturaleza,alcance,yefectos;porque,al
margendelaeficaciadetalesrecursos,deltiempoqueellosconsuman,yde
laseventualestrabasparasuutilizacinimpuestasporelpropioEstado,noes
49
50
51
Cfr.elart.46,nmero1,letraa),delaConvencin.
JuntoconelnacimientodelainstitucindelamparodiplomticodiseadaparaqueelEstado
protegieraasusnacionalesenelexteriorsurgielrequisitodelagotamientodelosrecursos
internos,comocondicinpreviaalaintervencindelEstadohaciendosuyaslasreclamacionesde
susnacionalesfrenteaotroEstado.
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia, Interhandelcase(Switzerlandv.UnitedStatesofAmerica),
(Preliminaryobjections),sentenciadel21demarzode1959,I.C.J.Reports,1959,p.27.
293
294
sencillo determinar cules eran los recursos disponibles en cada caso, ni

tampocoesfcilestablecerculessonlosrecursosqueelpeticionarioestaba
efectivamenteenlaobligacindeagotar.
Enciertosentido,estacondicinpuedeentendersecomolacontrapartida
delderechodepeticinindividual.Enefecto,sibienlosEstadoshanaccedidoa
quelosindividuosogruposdeindividuospuedanpresentarantelaComisin
Interamericanapeticionesquecontengandenunciasdeviolacindelosderechos
consagradosenlaConvencin,ellohasidoacondicindequecualquiereventual
52
reclamantehayaagotadopreviamentelavainterna. Peroestareglaimplica,
igualmente,laobligacindelosEstadospartesenlaConvencindesuministrar
recursosjudicialesefectivosalasvctimas,deconformidadconlodispuestoenel
53
art.25delaConvencin, sinquealgunosdeesosrecursostalescomoel
habeascorpusolasgarantasjudicialespuedansuspenderseniaunenestadode
54
emergencia. SegnlaCorteInteramericana,elderechodetodapersonaaun
recursosencilloyrpidooacualquierotrorecursoefectivoantelosjueceso
tribunalescompetentesquelaamparecontraactosqueviolensusderechos
fundamentalesconstituyeunodelospilaresbsicos,noslodelaConvencin
Americana,sinodelpropioEstadodeDerechoenunasociedaddemocrticaenel
sentidodelaConvencin;porconsiguiente,elartculo25,quecontemplael
derechoaesetipoderecursos,seencuentrantimamenteligadoconlaobligacin
generaldelartculo1N1delaConvencin,alatribuirfuncionesdeproteccin
55
alderechointernodelosEstadosPartes. Deacuerdoconlajurisprudenciadel
tribunal,losEstadostienenlaresponsabilidaddeconsagrarnormativamenteyde
asegurarladebidaaplicacindelosrecursosefectivosylasgarantasdeldebido
procesolegalantelasautoridadescompetentesqueamparenatodaslas
52
Cfr.,enestesentido,AntonioCanadoTrindade,Elagotamientodelosrecursosinternosenel
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, IV Curso Interdisciplinario en Derechos
Humanos,IIDH,SanJos,18al30deagostode1986,citadoporMnicaPinto, Ladenuncia
ante laComisinInteramericanadeDerechosHumanos ,EditoresdelPuertoS.R.L.,Buenos
Aires,1993,p.58.
53

preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo91.Tambin,CasoFairnGarbiySols
Corrales.Excepciones preliminares,sentencia del 26de junio de 1987,prrafo90,y Caso
54
Cfr., en este sentido, Corte Interamericana de Derechos Humanos, El hbeas corpus bajo
suspensindegarantas(Arts.27.2,25.1y7.6ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),
OpininConsultivaOC8/87,del30deenerode1987,prrafos27,36,y42.Tambin,Garantas
judicialesenestadosdeemergencia(Arts.27.2,25y8ConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos),OpininConsultivaOC9/87del6deoctubrede1987,prrafos25,y38.
55
personasbajosujurisdiccincontraactosqueviolensusderechosfundamentales
56
oqueconllevenaladeterminacindelosderechosyobligacionesdestas. En
estesentido,enelcasoCincopensionistas,alconstatarque,durantecasiocho
aos, el Estado no haba ejecutado las sentencias emitidas por sus propios
tribunales,laCortedeclarqueesehechoconstituaunaviolacindelderechoa
unrecursoefectivo,sencilloyrpido,queamparealaspersonasdeactosque
57
violensusderechosfundamentales,previstoenelart.25delaConvencin. En
consecuencia,elagotamientodelosrecursosinternostambinpuedepercibirse
comounelementoprevistoenbeneficiodelindividuo,encuantounmseficiente
funcionamiento del sistema jurdico del Estado pueda garantizarle una pronta
reparacindelderechocuyaviolacinsealega,ynocomounamedidadilatoriao
unmeroprivilegioadisposicindelEstado.Loquenosehacontempladoesque
utilizandounodelosrecursosprocesalesprevistosenelDerechoComunitario
Europeo el individuo pueda solicitar a los tribunales nacionales que stos
recurran a la Corte Interamericana de Derechos Humanos sometiendo, como
cuestinpreliminar,paraladeterminacindelDerechoaplicable.
Desdeluego,losrecursosdelajurisdiccininternadebenagotarseensu
integridad, no bastando con la decisin de un mero incidente dentro del
procedimiento,oconunasentenciainterlocutoriaquenopongafinalmismo.En
talsentido,enelcasodeunadenunciaencontradeRepblicaDominicana,la
Comisinconsiderquelosrecursosagotadosporelreclamantesereferana
incidentesquesurgenenelcursodelprocedimiento,yquetienenrelacinconla
cuestinqueseconsideraprincipal;ensuopinin,lascuestionesincidentalesson
obstculosprocesalesimprevistos,oelementosindispensablesparadespejarel
accesolgicoalfondodelasunto,yquelassentenciasinterlocutoriastendranla
misma finalidad, pero con ellos no agotaran los recursos de la jurisdiccin
interna, pues no habra una decisin final, basada en la autoridad de cosa
58
juzgada. Sinembargo,siunavezinterpuestoslosrecursosdisponiblesno
56
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantas Judiciales en Estados de

Emergencia (Arts.27.2,25y8ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
ConsultivaOC9/87,del6deoctubrede1987,prrafo23,yCasoBaenaRicardoyotros(270
57
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cinco Pensionistas vs. Per ,
58
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 15/89, Caso 10.208,

Repblica Dominicana, adoptada el 14 de abril de 1989, Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos19881989,SecretaraGeneraldelaOrganizacinde
losEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1989,p.124,prrafos11y14.
295
296
hayunadecisindelasautoridadesjudiciales,producindoseunadenegacin
dejusticia,esasolacircunstanciahabastadoparaquelaComisinconsidere
59
agotadoslosrecursosqueestabanalalcancedelavctima.
EnelcontextodelaConvencinAmericana,demodoconcordantecon
los objetivos de esta institucin en el marco del Derecho Internacional
clsico,elprincipiodelagotamientopreviodelosremedioslocalesesevitar
quesesometanalajurisdiccininternacionalreclamacionesquepodranser
resueltas en la instancia nacional; en consecuencia, mientras exista una
posibilidaddequeellaspuedanseradecuadamentesatisfechasconformeal
Derecho interno estatal, tales reclamaciones no pueden ser consideradas
comoviolacionesdelDerechoInternacionaldelosderechoshumanos,cuyos
mecanismosdeproteccindebenconsiderarsecomomeramentesubsidiarios
delDerechointerno,paraelcasoqueenstenohayarecursosdisponibles,o
quelosexistentesresulteninadecuadosoineficaces.
EnelmismoprembulodelaConvencinAmericanasobreDerechos
Humanossesealaquelaproteccininternacionaldelosderechoshumanoses
coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los
Estadosamericanos;estanocinhasidoreiteradaydesarrolladaporlaCorte,al
sostenerquelaregladelprevioagotamientodelosrecursosinternospermiteal
Estadoresolverelproblemasegnsuderechointernoantesdeverseenfrentadoa
un proceso internacional, lo cual es especialmente vlido en la jurisdiccin
internacional de los derechos humanos, por ser sta coadyuvante o
60
complementariadelainterna. Dentrodeestemismoordendeideas,laCorte
ha expresado que la regla que exige el previo agotamiento de los recursos
internos est concebida en inters del Estado, pues busca dispensarlo de
responderanteunrganointernacionalporactosqueseleimputen, antesde
61
habertenidolaocasinderemediarlosconsuspropiosmedios. Asimismo,y
de modo concordante con el criterio sustentado por la Corte, la Comisin
tambinharecalcadoquelaregladelagotamientopreviodelasvasdelos
59
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN18/87,Caso
9.426,Per,adoptadael30dejuniode1987,InformeAnualdelaComisinInteramericana
de Derechos Humanos 1986 1987, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,WashingtonD.C.,1987,p.132,prrafo7delaparteconsiderativa.
60
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez,sentenciadel29de
juliode1988,prrafo61;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo64;y
61
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,AsuntoVivianaGallardoyotras,decisindel13
denoviembrede1981,prrafo26.nfasisagregado.
recursosinternostienecomoefectoquelacompetenciadelaComisines
62
esencialmentesubsidiaria.
a)Elmomentocrtico
Someterelderechodepeticinalagotamientopreviodelosrecursosdela
jurisdiccininternaplantea,enprimerlugar,lanecesidaddedefinirculesel
momentocrticoenqueesosrecursosinternosdebenhabersidoagotados.En
principio,lareglaquecomentamospareceindicarquelosrecursoslocalesdeben
haberseejercidoantesdeacudirantelasinstanciasinternacionales.Sinembargo,
elart.46N1,letraa),delaConvencinsloestableceque,paraqueuna
peticinocomunicacinseaadmitidaporlaComisinserequerirquese
hayaninterpuestoyagotadolosrecursosdelajurisdiccindomstica;esta
disposicinnoexigequetalesrecursossehayanagotadoantesdepresentarla
peticin,sinoqueantesdequelaComisindecidaadmitirdichapeticin.Aslo
haentendidolaCorte,enuncasoenqueelEstadoobjetquelapeticinhaba
sidorecibidacuandoanestabapendienteunprocesopenalcontralassupuestas
vctimas;segnlaCorte,sibienlaComisinrecibiladenunciacuandoel
procedimientosehallabapendientederesolucindefinitivaantelajusticia
militar,lamerapresentacindeaquellanomotivquelaComisininiciarael
trmitedelasunto;elTribunalobservaqueeltrmitecomenzvariosmeses
despusdelapresentacindeladenuncia,cuandoyaexistasentenciadefinitiva
delrganodejusticiamilitardeltimainstancia,yquefueentoncescuandola
ComisinhizosaberalPerladenunciapresentada,paraqueelEstadopudiera
63
aducirensudefensaloquecreyesepertinente.
Aunquenoseafrecuente,esposibleque,despusdeintroducidalapeticin
antelaComisin,yyaseadespusdequeselehayadeclaradoadmisibleo,porlo
menos,despusdequeselehayadadocursoalamisma,elpeticionarioola
vctimapuedainterponeralgnrecursoantelajurisdiccininterna.Sibiendicha
circunstancia podra, en principio, constituir un reconocimiento de que haba
recursos disponibles, ello no supone necesariamente que la peticin deba
rechazarsecomoinadmisible;podraocurrirqueesosrecursosversensobreun
62
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,resolucinN15/89,recadaenlapeticin
presentadaporelexpresidentedeRepblicaDominicana,SalvadorJorgeBlanco,encontrade
Repblica Dominicana, de fecha 14 de abril de 1989, en Informe Anual de la Comisin
63
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos52,54,y55.
297
298
hechonuevo,oquenoseanadecuadosoefectivosyque,porlotanto,noseande
aquellosquesetienelaobligacindeagotar.EnelcasodelaComunidad
Mayagna,debidoaque,estandoelcasoentrmiteantelaComisin,los
peticionarioshabaninterpuestounrecursodeamparoyluegounasolicitudde
ejecucindeunasentenciaanterior,elEstadoalegquenosehabanagotadolos
recursosinternosyque,porlotanto,lapeticindebaserdeclaradainadmisible;
sinembargo,esinteresanteobservarque,cuandoelEstadoinvocesta
circunstancia,yahabatranscurridocasiunmessinqueseresolvieraeserecurso
deamparoy,respectodelasentenciaquesepedaejecutar,ellahabasido
dictadahacamsdeunao;enconsecuencia,laCortedesestimestosalegatos
delEstadoyprocediaaprobarsuinformefinal.
64
b)Lanaturalezadeestainstitucin
En segundo lugar y al margen de que el deber del Estado de
proporcionarremedioslocalesconstituyaunagarantaparaelindividuo,la
cuestin fundamental que plantea el agotamiento previo de los recursos
internosesdefinirsisteesunrequisitoocondicindeadmisibilidaddela
peticinosi,porelcontrario,esun derecho delEstadoquepuede,porlo
tanto,serrenunciadoporelEstadointeresadoenhacerlovaler.
CuandoelprrafoN1,letraa),delart.46delaConvencindisponeque,
paraqueunapeticinocomunicacinseaadmitidaporlaComisin,serequiere
quesuautorhayainterpuestoyagotadolosrecursosdelajurisdiccininterna,
pareceestarsealandolaexistenciadeunacondicinobjetivadeadmisibilidad
detalpeticinocomunicacin,independientementedelaactitudqueanteella
puedaasumirelEstadoencontradelcualsehapresentadodichapeticin.Pero
elhechoqueladisposicincitadaexijainterponeryagotarlosrecursosdela
jurisdiccin interna conforme a los principios del Derecho Internacional
generalmentereconocidos,haagregadounadimensinadicionalalanlisisde
esteaspectodelproblemaquenosocupa,permitiendoconsiderarsisegnesos
mismosprincipiosdeDerechoInternacionalestareglanoconstituye,msque
unacondicindeadmisibilidaddelapeticinocomunicacin,un derecho del
Estadodenunciadoyque,sinosedesearenunciaralmismo,debeserinvocado
enformaexplcita.
64

2001,prrafos23,24,y25.
Enelsistemainteramericano,lacuestindelarenunciaporpartedel
Estadoalaregladelagotamientopreviodelosrecursosinternosseplante,
porprimeravez,enelAsuntoVivianaGallardoyotras,queelgobiernode
CostaRicasometidirectamentealaCorteInteramericana,renunciandoen
formaexpresa,entreotrascosas,alcumplimientodeestacondicin.Enesa
oportunidad,laCorteconstatyobservque,
segn los principios del Derecho Internacional generalmente
reconocidosylaprcticainternacional,lareglaqueexigeel
previoagotamientodelosrecursosinternosestconcebidaen
intersdelEstado,puesbuscadispensarloderesponderanteun
rgano internacional por actos que se le imputen, antes de
habertenidolaocasinderemediarlosconsuspropiosmedios.
Selehaconsideradoascomounmediodedefensa(delEstado)
65
ycomotal,renunciable,aundemodotcito.
Enestesentido,yenrespaldodesutesis,ladecisinquecomentamos
citalasentenciadelaCorteEuropeadeDerechosHumanosenelcasoDe
Wilde,OomsyVersyp,lacualsealaque,unavezproducidaestarenuncia,
66
ellaesirrevocable.
ConcebidacomounderechodelEstadoynocomounacondicinde
admisibilidaddelapeticin,laregladelagotamientodelosrecursosinternos
tambinfueabordadaporlaCorte,aunquetangencialmente,enuncasoenquese
interpusoelrecursodehbeascorpusenfavordeunadelasvctimasperonode
laotra,apesardequeenlarelacindeloshechoseneserecursosemenciona
unajovenCarmen.Enestaocasin,laCortesealque,comoelgobiernono
habainvocadoestacircunstanciaensuescritodeexcepcionespreliminares,el
tribunalnoestaballamadoapronunciarsesobreelparticular,atribuyendoaeste
67
silencioelcarcterdeunarenunciatcita. Enloscasosmsrecientes,el
tribunalhaexpresadoque,paraoponersevlidamentealaadmisibilidaddela
denunciainterpuestaantelaComisin,elgobiernodelEstadodemandadoest
65
DecisindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,enel AsuntoVivianaGallardoy otras,

del13denoviembrede1981,prrafo26.LaopinindelaCorteenestadecisinfueconfirmadaensus
sentencias del 26 de junio de 1987, sobre las excepciones preliminares en los casos Velsquez
Rodrguez,prrafo88,FairnGarbiySolsCorrales,prrafo87,yGodnezCruz,prrafo90.
66
67
Cfr.ibdem.
299
300
obligado a invocar de manera expresa y oportuna la regla de no (sic)

68
agotamiento de los recursos internos; la Corte ha interpretado que un
alegato extemporneo del noagotamiento de los recursos internos puede
69
entendersecomounarenunciatcitaaestaregla, yqueunameraalusinal
desarrollodeprocesospendientesesinsuficienteparatenerporinterpuestala
excepcin respectiva, ya que ella puede ser renunciada expresa o
70
tcitamente. SegnelTribunal,alnoalegarantelaComisinlafaltade
agotamiento de los recursos internos, el Estado est prescindiendo de un
71
mediodedefensaquelaConvencinestableceensufavor.
72
Tratndosedeunderechoquesepuederenunciarinclusotcitamente,
debesuponersequehayunaoportunidadparaejercerlo,yqueesaoportunidadno
es otra que la fase de admisibilidad de la peticin o comunicacin ante la
Comisin; enconsecuencia,si pornegligencia,descuido,o ignoranciadesus
abogados,elEstadodenunciadonoalegalafaltadeagotamientodelosrecursos
internosenestaetapadelproceso,estaraadmitiendotcitamentelainexistencia
dedichosrecursosoeloportunoagotamientode stos,yestaraimpedidode
hacervalerposteriormenteestealegato,yaseaantelapropiaComisinoantela
Corte. La circunstancia de que la Comisin se pueda pronunciar sobre la
admisibilidad de una peticin o comunicacin en cualquier etapa del
procedimiento ante ella, como consecuencia de informaciones o pruebas
73
sobrevinientes, no altera la conclusin anterior, pues tal facultad podra

ejercerlanicamenterespectodeaquellascondicionesdeadmisibilidadqueson
independientesdelaconductadelEstadodenunciado,ycuyaausenciaimpidela
consideracindeestapeticinocomunicacinentrminosabsolutos.
Por otra parte, teniendo en cuenta la naturaleza de esta regla, e
independientemente de que la misma sea vista como una condicin de
admisibilidaddelapeticinocomounderechodelEstadodenunciado,ella
tienelaparticularidaddeque,unavezconstatadalafaltadeagotamientode
losrecursosinternos,noimpidequeesapeticinseaintroducidayadmitida
68
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCastilloPez.Excepcionespreliminares ,
sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 41; y Caso Loayza Tamayo. Excepciones
preliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo41.
69
70
71
72
73
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCaballeroDelgadoySantana.Excepciones
preliminares,sentenciadel21deenerode1994,prrafo66.Tambin,CasoCastilloPetruzziyotros.
Cfr.elart.48,N1,letrac)delaConvencin.
posteriormente, una vez que efectivamente se haya agotado la jurisdiccin

interna.DeacuerdoconelcriteriosustentadoporlapropiaComisin,cuando
unademandahasidodeclaradainadmisibleporlafaltadelagotamientodelos
recursosinternos,essiempreposiblealreclamantecomparecerposteriormente
antelaComisinsicompruebaelagotamientodedichasvas.
74
c)Lascaractersticasdelosrecursosquehayqueagotar
Losrecursosaqueserefiereelart.46delaConvencinsonlosdela
jurisdiccininterna;esdecir,losrecursoscuyoconocimientocorrespondeauna
autoridadjudicial,deacuerdoconunprocedimientopreestablecido,ycuyas
decisionesposeenfuerzaejecutoria.Porende,estnexcluidaslasgestioneso
peticionesquesepuedaninterponeranteautoridadesadministrativasque
ciertamentenosonrecursosjurisdiccionalesycuyoexamencarecedelas
caractersticasantesreferidas,especialmenteporelgradodediscrecionalidadcon
quelaautoridadpuededarrespuestaalasmismas.EnelcasoLoayzaTamayo,
alsustanciarlaexcepcinpreliminardefaltadeagotamientodelosrecursos
internos,elgobiernoalegquelapeticionariatenaaccesoarecursosefectivos
antelaautoridadcompetente,entreelloslaposibilidaddeacudiralMinisterio
Pblico,afindequeste,queeraunrganoautnomodelEstadoalcual
correspondapromoverdeoficiooapeticindepartelaaccindelajusticiaen
defensadelalegalidaddelosderechosciudadanosydelosinteresespblicos
tuteladosporlaley,hicieravalerlaaccinrespectivaparaprotegerlosderechos
75
reconocidosporlaConvencin; aunquelaCortenoabordestepuntoyse
limitarechazarlaexcepcinpreliminarpornohabersealegadolafaltade
76
agotamientodelosrecursosinternosenformaexpresayoportuna, ensuescrito
deobservacionesalasexcepcionespreliminares,laComisinsealqueel
recursoefectivoaqueserefiereelart.25delaConvencindebeejercerseante
losjuecesytribunales,yquetienecarcterjurisdiccional,porloquenopodra
plantearseanteelMinisterioPblicopuesseconvertiraenunapeticinanteun
organismoajenoalpoderjudicial.
77
74
Resolucin 15/89, caso 10.208, contra Repblica Dominicana, del 14 de abril de 1989, en
Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, 19881989 ,
75
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo. Excepciones

preliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo37,letraa.
76
77
Cfr.ibd,prrafos41,42,43,44,45,y46N1.
Cfr.ibd,prrafo38,letrad.
301
302
Desdeluego,losrecursosquehayqueagotarsonlosrecursos
jurisdiccionalesdelEstadodenunciadocomopresuntoresponsabledelas
violacionesdederechoshumanosquesealegaenlapeticin.Enuncasoreferido
alosreclamosprovocadosporlaaccinmilitarestadounidensequetuvolugaren
Panamendiciembrede1989,conelobjetodederrocarycapturaraManuel
AntonioNoriega,elgobiernodelosEstadosUnidosobjetlaadmisibilidadde
dichapeticin,argumentandoquenosehabanagotadolosrecursosdisponibles
enPanam.LaComisinobservquelaobligacindeagotarlosrecursos
internosnoexigequelospeticionariosagotenlosrecursosdisponiblesenun
Estadocontraelcualnosehainterpuestounrecurso;laConvencinyel
ReglamentodelaComisinindicanclaramentequelosrecursosquehande
agotarsesonaquellosdelsistemajurdicodelEstadoquesupuestamenteha
cometidolaviolacin;enestecaso,elEstadorecurridoeraEstadosUnidos,yla
obligacindeagotarlosrecursosinternossereferanicamentealosrecursos
78
existentesenelsistemajurdicodelosEstadosUnidos.
Entodocaso,losrecursosquehayqueagotarsonaquellosqueresultan
apropiadosenelcontextoprecisodelaviolacindederechoshumanosquese
alega.Entalsentido,enuncasoenqueaunprocesadoselehabanegadoel
beneficiodelaexcarcelacin,laComisinindicquesteeraunincidente
dentrodelprocesoincoadoencontradelpeticionario,yque,porlotanto,
respectodeesepunto,elagotamientodelosrecursosinternossecumplicon
lainterposicindelospetitoriosrespectivosdeexcarcelacinylas
resolucionesdenegatorias;adems,elreclamanteinterpusolasapelaciones
previstasenelCdigodeProcedimientoenMateriaPenalantelaCorte
SupremadeJusticia,lascualestambinfueronrechazadas.Conestas
providencias,ajuiciodelaComisin,quedaronagotadaslasaccionesqueel
reclamantepodatomarenelordeninterno,quedandoassuperadoel
requisitodelagotamientodelosrecursosinternos,sinperjuiciodela
continuacindelosprocesosenqueestosincidentestuvieronlugar.
79
78
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN31/93,caso10.573,Estados
Unidos,del14deoctubrede 1993,en InformeAnualdelaComisinInteramericanade
Derechos Humanos 1993, Secretara General Organizacin de los Estados Americanos,
Washington,D.C.,1994,pp.241ysig.,notaN20alpiedepgina.
79
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 17/89, Informe Caso

10.037, Argentina, adoptado el 13 de abril 1989, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos,19881989,SecretaraGeneraldelaOrganizacinde
losEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1989,p.39prrafo6,ypg.61,segundaconclusin.
303
Porotraparte,tampocoexisteeldeberdeagotarabsolutamentetodos
losrecursosjurisdiccionalesdisponibles,incluyendoaquellosdenaturaleza
extraordinariaquenoseanaptosparareparareldaoquesealega.Lamisma
Cortehadistinguidoentrerecursosordinariosyextraordinarios,sugiriendo
quesloexistelaobligacindeagotarlosprimeros;enefecto,enelcaso
CantoralBenavides,laCortesealqueestabademostradoqueelseor
CantoralBenavideshizousodetodoslosrecursosinternos,inclusounode
80
carcterextraordinariocomoloeselrecursoderevisin. Enestamisma
sentencia,eljuezVidalRamrezfuemsall,ysostuvoqueelrecursode
revisineraunrecursoextraordinario,nopreclusivo,quedeacuerdoconla
legislacinperuanapodainterponerseencualquiermomento,yquenotena
lavirtualidadnilaeficaciajurdicacomoparaquepudieraserconsideradoun
81
recursodelajurisdiccininternadeaquellosquehabraqueagotar.
En todo caso, para que exista el deber de agotarlos, los recursos
internos,seanordinariosoextraordinarios,debenpresentarcaractersticasque
permitanconsiderarloscomounremedioalasituacinjurdicainfringida.En
efecto,deacuerdoconelart.46delaConvencinAmericana,enlaletraa)de
suprrafo1,serequierequesehayanagotadolosrecursosdelajurisdiccin
interna conforme a los principios de Derecho Internacional generalmente
reconocidos; a juicio de la Corte Interamericana, esos principios no se
refieren slo a la existencia formal de tales recursos, sino que, como se
desprendedelasexcepcionescontempladasenelprrafo2delart.46dela
82
Convencin,aqueestosrecursostambinseanadecuadosyefectivos.
i.Recursosadecuados.Elfundamentodeestareglaesproporcionaral
Estadolaoportunidaddereparar,porsuspropiosmedios,lasituacinjurdica
infringida;porconsiguiente,losrecursosinternosdebenserdetalnaturalezaque
suministrenmedioseficacesysuficientesparaalcanzareseresultado.Antesde
que la Corte se pronunciara sobre el particular, la misma Comisin yahaba
tenidooportunidaddesealarsucriteriosobrelanaturalezadelosrecursosque
hayqueagotar.Enuncasoenqueelgobiernoargentinosealquelapresunta
vctimadisponadelrecursoderevisin,laComisinobservquesteatenda
80
81
82
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCantoralBenavides.Excepcionespreliminares,
sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafo33.Lascursivassondelautordeestaslneas.
Cfr.ibd,votodisidentedeljuezFernandoVidalRamrez,prrafo1.2.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez,del29dejuliode
1988,prrafo63, CasoGodnezCruz,del20deenerode1989,prrafo66,y CasoFairn
GarbiySolsCorrales,del15demarzode1989,prrafo87.
304
exclusivamentealasconsecuenciasdelproceso,enfuncindelareduccin
depenasoeliminacindefigurasdelictivas,peroquenoatendaalanulidad
83
delprocesoensporelcualsellegaesacondena; asimismo,laComisin
rechazelalegatodelgobiernodeColombiadequeenelcasosometidoante
laComisintodavanosehabanagotadolosrecursosdelajurisdiccin
internapueseljuzgadodeinstruccinhabareabiertolainvestigacindel
asesinatodelavctimaenestecaso,porqueenelaludidoprocesojudicialse
habaexcluidoexpresamentedelainvestigacinydetodaposible
declaratoriaderesponsabilidady/openalidadalosmilitarescomprometidos
84
enloshechosdelcaso.
DeacuerdoconelcriterioexpuestoporlaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,quelosrecursosdisponiblesseanadecuadossignifica:
que la funcin de esos recursos, dentro del sistema del
derecho interno, sea idnea para proteger la situacin
jurdica infringida. En todos los ordenamientos internos
existenmltiplesrecursos,peronotodossonaplicablesen
todaslascircunstancias.Si,enuncasoespecfico,elrecurso
noesadecuado,esobvioquenohayqueagotarlo.Aslo
indica el principio de que la norma est encaminada a
producirunefectoynopuedeinterpretarseenelsentidode
quenoproduzcaningunoosuresultadoseamanifiestamente
absurdooirrazonable.
85
Ensujurisprudenciamsreciente,laCortehasostenidoque,paraque
talesrecursosexistan,nobastaconqueestnprevistosporlaConstitucino
laley,oconqueseanformalmenteadmisibles,sinoqueserequierequesean
realmenteidneosparaestablecersisehaincurridoenunaviolacindelos
83
84
85
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 15/87, Caso 9.635,

Argentina,adoptadael30dejuniode1987,InformeAnualdelaComisinInteramericanade
Americanos,WashingtonD.C.,1987,p.63,prrafo7delaparteconsiderativa.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN1/94,Caso10.473,Colombia,del
o
1 defebrerode1994,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1993,Washington,D.C.,1994,pp.116ysig.,prrafo3a)delaparteconsiderativa.
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez,sentenciade29de
juliode1988,prrafo64,CasoGodnezCruz,sentenciade20deenerode1989,prrafo67,y
86
derechoshumanosyproveerlonecesariopararemediarlo. Enconsecuencia,no
esnecesario agotar todos los recursosinternos, sino nicamente aquellos que
resultanadecuadosenlasituacinparticulardequesetrate.Yaenlosprimeros
casosencontradeHonduras,laCortesostuvoque,enelcasodeunapersona
presuntamentedetenidaporlasautoridadesdelEstado,normalmenteelrecurso
deexhibicinpersonalohbeascorpussereladecuadoparahallarla,averiguar
sihasidolegalmentedeteniday,eventualmente,obtenersuliberacin;perosiese
recursoexigieraidentificarellugardedetencinylaautoridadquelapractic,no
seraadecuadoparaencontraraunapersonadetenidaclandestinamenteporlas
autoridadesdelEstado,puestoque,entalescasos,sloexistepruebareferencial
87
deladetencinyseignoraelparaderodelavctima; estecriteriofuereiterado
encasosrecientes,enlosqueeltribunalsealqueelhbeascorpusrepresenta,
dentro de las garantas judiciales indispensables, el medio idneo tanto para
garantizarlalibertad,controlarelrespetoalavidaeintegridaddelapersona,e
impedirsudesaparicinolaindeterminacindesulugardedetencin,ascomo
para proteger al individuo contra la tortura u otros tratos o penas crueles,
88
inhumanosodegradantes. Porelcontrario,unprocedimientodeordencivil,
para obtener la declaracin de muerte presunta por desaparecimiento (cuya
funcinespermitiralosherederosdisponerdelosbienesdelpresuntofallecido,
oqueelcnyugeviudopuedavolveracontraermatrimonio),noesadecuado
parahallaralapersonadesaparecidaniparalograrsuliberacinsiellaanse
89
encuentraconvidayestdetenida. Noobstanteloanterior,variosaosdespus
deestasentencia,enelcasoDurandyUgarte,elPernuevamentealegquelos
peticionarios no acudieron al fuero comn e ignoraron los derechos
contemplados en el Cdigo Civil y no solicitaron la declaracin de muerte
presuntaofallecimientopara
86
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ivcher Bronstein,
sentenciadel6defebrerode2001,prrafo136,CasoCantoralBenavides,sentenciadel18de
agostode2000,prrafo164,y CasodelaComunidadMayagna(Sumo)AwasTingnivs.
Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo113.
87
dejuliode1988,prrafo65,CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo68,
yCasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo90.
88
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte,
sentenciadel16deagostode2000,prrafo103,CasoBmacaVelsquez,sentenciadel25de
noviembrede2000,prrafo192,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel
89
305
306
abrirlascorrespondientessucesiones,loqueleshubieraproporcionadouna
vaexpeditaparalatramitacindesusinteresesenmateriasucesoria;laCorte
recordloqueyahabasostenidoalreferirsealadesaparicinforzadade
personas, sealando que, en tales casos, la exhibicin personal o hbeas
corpus sera normalmente el recurso adecuado para hallar a una persona
presuntamentedetenidaporlasautoridades,averiguarsiloestlegalmentey,
llegado el caso, lograr su libertad; en todo caso, el tribunal subray que,
segnsujurisprudenciareiterada,elrecursodehbeascorpusdebesercapaz
deproducirelresultadoparaelquehasidoconcebido;laCorteconsiderque
estoscriterioseranaplicablesaladesaparicindelosseoresDurandUgarte
y Ugarte Rivera, y manifest que los procedimientos mencionados por el
Estado(declaracindeausenciay/omuertepresunta)estabandestinadosa
satisfacerotrospropsitos,relacionadosconelrgimensucesorio,ynoal
esclarecimientodeunadesaparicinviolatoriadelosderechoshumanos,por
90
lo que no eran idneos para alcanzar el resultado que se pretenda.

Teniendoencuentalaprivacindelibertadyposteriordesaparicindelos
seoresDurandyUgarte,laCorteconsiderquelaaccindehbeascorpus
interpuesta a favor de ellos constitua el recurso a tener en cuenta para
91
determinarsisehabaagotadolajurisdiccininterna.
Curiosamente,todaesatradicinjurisprudencialsetirporlabordaenel
casoLasPalmeras,enelquelaCorteaceptcomosuficienteladecisindeun
tribunal administrativo que declar responsable a Colombia de la muerte de
cincodelasvctimasendichocaso,condenandoalEstadoalpagodelosdaosy
perjuicios morales y materiales causados a sus familiares. Dado que estas
decisiones judiciales eran conocidas por la Comisin cuando present su
demanda,laCortesepreguntqufinperseguaaquellacuandolesolicitque
declarara nuevamente que Colombia era responsable de la muerte de esas
personas;entalsentido,laCorterechazqueuntribunalinternoslopudiera
declarar la responsabilidad interna del Estado y que la declaracin de
92
responsabilidadinternacionalestuvierareservadaauntribunalinternacional. A
partirdelcarctercoadyuvanteocomplementariodelaproteccinqueofreceel
sistemainteramericanoalDerechointernodelosEstados,laCortesostieneque
cuandounacuestinhasidoresueltadefinitivamenteenelordeninterno,
90

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos31letrab),34,y35.
91
92
Cfr.ibd.,prrafo37.
segn las clusulas de la Convencin, no es necesario someterla a la Corte

Interamericana para su aprobacin o confirmacin; de manera que, como las
sentencias del tribunal administrativo colombiano no fueron objetadas por las
partes, la Corte entendi que la responsabilidad de Colombia haba quedado
93
establecida en virtud del principio de cosa juzgada. De aceptarse la tesis

expuestaporlaCorteenestasentencia,habraqueaceptarcualquierdecisinde
lostribunalesnacionales,porfraudulentaquepuedaser,yaunquelamismano
seaapropiadaparasancionaralosresponsablesdirectosdelasviolacionesalos
derechos humanos, como es el caso de las decisiones de un tribunal
administrativo, que se limita a conferir indemnizaciones pecuniarias. En este
sentido,losjuecesCanadoTrindadeyPachecoGmez,enunvotorazonado,
manifestaronqueeraimprescindiblequelapropiaCortehubieradeterminadola
responsabilidadinternacionaldelEstadobajolaConvencinAmericana,sinque
fuera necesario hacer un reenvo a decisiones de tribunales nacionales; segn
ellos, la responsabilidad del Estado en Derecho interno no coincide
necesariamenteconsuresponsabilidadenDerechoInternacional;ensuopinin,
lasdossentenciasdelaSaladeloContenciosoAdministrativodelConsejode
Estado constituyeron un paso positivo al haber declarado la responsabilidad
patrimonial del Estado por la muerte de algunas de las vctimas, y la
responsabilidadadministrativadelEstadoporlamuertedeotradelasvctimas;
sin embargo, a la luz de la Convencin, lo decidido por la jurisdiccin
94
contenciosoadministrativonolesparecesuficiente,yaunmenosdefinitivo.
Ensusobservacionesalescritodeexcepcionespreliminares,enelcaso
CastilloPezlaComisinobservqueelprocesoquesetramitabaantela
PrimeraSalaPenaldelaCorteSuperiorcontradosefectivospolicialesporel
supuestodelitodeabusodeautoridad,violenciayresistenciadeautoridad,no
constituaunprocesotendienteaidentificaralosresponsablesdelapresunta
detencinyposteriordesaparicindelseorCastilloPez,yporlotantonoera
95
unrecursoquedebieraagotarseenformapreviaalainstanciainternacional;
habiendorechazadolaexcepcindefaltadeagotamientodelosrecursosinternos
96
porextempornea, laCortenosepronuncisobreestamateriaque,entodo
93
94
95
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez. Excepciones

preliminares,sentenciadel30deenerode1996,prrafo38,letrab.
96
Cfr. su voto razonado conjunto en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las
Palmeras,sentenciadel6dediciembrede2001,prrafos2y3delvotorazonado.
307
308
caso, responda perfectamente al criterio antes expuesto por ella en los

primeroscasosencontradeHonduras.
Porotraparte,sibienesposibleque,enlneasgenerales,existanrecursos
adecuadosparasubsanarlasituacinjurdicainfringida,puedeocurrirque,enel
casoparticular,dichosrecursosnoestndisponibles.Respectodeunapersona
privada de su libertad, la Comisin sostuvo ante la Corte que no exista un
recursoidneoqueaquellapudierainterponer,puesseleprocesdeacuerdocon
dosdecretosleyesqueprohibanelejerciciodelaaccindehbeascorpuspara
losprocesadosporlosdelitosdeterrorismootraicinalapatria.
97
ii. Recursos efectivos. La jurisprudencia constante de la Corte

Interamericanarequierequelosrecursosinternoscuyoagotamientopreviose
demanda,seanefectivos;esdecir,queseancapacesdeproducirelresultado
98
paraelquehansidoconcebidos. SegnlaCorte,losEstadostienenla
responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la debida
aplicacindelosrecursosefectivosylasgarantasdeldebidoprocesolegal
antelasautoridadescompetentes,queamparenatodaslaspersonasbajosu
jurisdiccin contra actos que violen sus derechos fundamentales o que
99
conllevenaladeterminacindelosderechosyobligacionesdestas; pero
la responsabilidad estatal no termina cuando las autoridades competentes
emitensudecisinosentencia,puesserequierequeelEstadogaranticelos
100
mediosparaejecutardichasdecisionesdefinitivas.
Pero,paraserefectivo,unrecursojudicial,enelcasoparticular,notiene
necesariamentequeproducirunresultadofavorablealaspretensionesdequienlo
hainterpuesto.SegnlaComisin,elmerohechodequeunrecursointernono
produzca un resultado favorable al reclamante no demuestra, por s solo, la
inexistenciaoelagotamientodetodoslosrecursosinternoseficaces,puespodra
97

98
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez,del29dejuliode
1988,prrafo66, CasoGodnezCruz,del20deenerode1989,prrafo69,y CasoFairn
GarbiySolsCorrales,del15demarzode1989,prrafo91.
99
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoDurandyUgarte,sentenciadel16de
agostode2000,prrafo121.
100
ocurrirporejemploqueelreclamantenohubieraacudidooportunamenteal
101
procedimientoapropiado.
EnopinindelaCorte,unrecursopuedevolverseineficazsisele
subordinaaexigenciasprocesalesquelohaganinaplicable,si,dehecho,carece
devirtualidadparaobligaralasautoridades,resultapeligrosoparalosinteresados
102
onoseaplicaimparcialmente. Segnlajurisprudenciamsreciente,nobasta
quelosrecursosexistanformalmente,sinoque,paraqueestospuedan
considerarseefectivos,losmismosdebendarresultadosorespuestasalas
violacionesdeloshumanoscontempladosenlaConvencin,yquenopueden
considerarseefectivosaquellosrecursosque,porlascondicionesgeneralesdel
pas,oinclusoporlascircunstanciasparticularesdeuncasodado,resultenser
103
ilusorios; sinembargo,deacuerdoconeltribunal,eselEstadoelobligadoa
crearlascondicionesnecesariasparaquecualquierrecursodisponiblepuedatener
104
resultadosefectivos. Enrelacinconunadenunciasobreviolacindederechos
polticos,alreferirsealaeficaciadelosrecursosdisponibles,laComisin
considerquelatramitacindelosmismos,segnhabansidoconcebidosporla
legislacinelectoralvigenteyaplicablealcasoencuestin,ascomolapropia
argumentacindelgobiernodeMxico,revestauncarcterenextremo
formalista,locualpodaconduciralaausenciaderesultados,oinclusode
investigacionesdelassituacionesdenunciadas,sisehacaprimarelcriteriodelo
procedimentalsobrelosustantivo;segnlaComisin,sibiennopuede
desconocerselaimportanciaylanecesidaddelaexistenciadenormaslegalesque
determinenlasreglasdeprocedimiento,noesmenosimportantequestas
permitanellogroefectivoderesultados,afindequelosrecursossean
101
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN27/93,Caso11.092,Canad,
adoptado el 6 de octubre de 1993, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
WashingtonD.C.,1994,p.61,prrafo28.
102
Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoVelsquez Rodrguez,del 29de julio de

1988,prrafo66,CasoGodnezCruz,del20deenerode1989,prrafo69,yCasoFairnGarbi
ySolsCorrales,del15demarzode1989,prrafo91.
103
noviembrede2000,prrafo191, CasodelaComunidadMayagna(Sumo)AwasTingnivs.
Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo114,CasoCincoPensionistasvs.Per
,sentenciadel28defebrerode2003,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentencia
del7dejuniode2003,prrafo121.
104
309
310
adecuadosyeficaces,porquedeotromodosedesnaturalizarasucarctery
105
nosecumpliraconelobjetivoparaelcualfueronestablecidos.
EnelcasoJuanHumbertoSnchez,laCortesostuvoque,alproducirsesu
detencinarbitrariacomopartedelpatrnimperantedeejecucionesextrajudiciales,
stenotuvolaposibilidaddeinterponer,porsuspropiosmedios,unrecursosencillo
y efectivo que le permitiera hacer valer su derecho a la libertad personal y
eventualmentequelehubiereevitadolaconculcacindesusderechosalaintegridad
personalyalavida;segnlaCorte,estapersonaestuvoenpoderdeagentesdel
Estadoy,enconsecuencia,erasteelqueestabaobligadoacrearlascondiciones
106
necesariasparaquecualquierrecursopudieratenerresultadosefectivos. Ajuicio
deltribunal,lafaltadeefectividaddelhbeascorpusenHondurasqueddemostrada
por las diferentes pruebas testimoniales y documentales aportadas al expediente,
dentro de las que destacaban las propias afirmaciones del entonces Comisionado
Nacional de los Derechos Humanos, quien seal que, al estar el poder judicial
influenciadoporlasfuerzasmilitares,usualmentelosrecursosdeexhibicinpersonal
carecandeefectividad.
107
Eltribunalestimaque,parasatisfacerelderechodeaccesoalajusticia,
noessuficienteconqueenelrespectivorecursoseemitaunadecisindefinitiva,
enlacualsedeclarenderechosyobligaciones,oseproporcionelaproteccina
laspersonas;esprecisoquetambinexistanmecanismosefectivosparaejecutar
esas decisiones o sentencias, de manera que se protejan efectivamente los
108
derechos declarados. Segn la Corte Interamericana, la inexistencia de

recursosinternosefectivoscolocaalavctimaenestadodeindefensinyexplica
laproteccininternacional.Porello,cuandoquiendenunciaunaviolacindelos
derechoshumanosaducequenoexistendichosrecursosoquesonilusorios,la
puesta en marcha de tal proteccin puede no solo estar justificada sino ser
109
urgente. Ajuiciodeltribunal,paraquesepreserveelderechoaunrecurso
efectivo,enlostrminosdelart.25delaConvencin,esindispensableque
105
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN14/93,caso10.956,Mxico,del7de
octubrede1993,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos 1993,
106
107
108
Cfr.ibd,prrafo123.
109

dichorecursosetramiteconformealasreglasdeldebidoproceso,consagradas
110
enelart.8delaConvencin,incluyendoelaccesoalaasistencialetrada.
LaCorteentiendequelainexistenciadeunrecursoefectivocontralas
violacionesalosderechosreconocidosporlaConvencinconstituyeuna
transgresindelamismaporelEstadoParteenelcualsemejantesituacintenga
lugar;ensuopinin,paraquetalrecursoexista,nobastaconqueestprevisto
porlaConstitucinolaleyoconqueseaformalmenteadmisible,sinoquese
requierequesearealmenteidneoparaestablecersisehaincurridoenuna
violacinalosderechoshumanosyproveerlonecesariopararemediarla;porlo
tanto,nopuedenconsiderarseefectivosaquellosrecursosque,porlascondiciones
generalesdelpas,oinclusoporlascircunstanciasparticularesdeuncasodado,
111
resultenilusorios. SegnlaCorte,losrecursossonilusorioscuandose
demuestrasuinutilidadenlaprctica,elPoderJudicialcarecedela
independencianecesariaparadecidirconimparcialidad,faltanlosmediospara
ejecutarlasdecisionesquesedictanenellos,ohaydenegacindejusticia,
retardoinjustificadoenladecisin,oseimpideelaccesodelpresuntolesionado
112
alrecursojudicial. EnelcasoJuanHumbertoSnchez,eltribunalserefiri
alainutilidaddelosrecursosinternosenelcontextodeunpatrndeviolaciones
reiteradasysistemticasdelosderechoshumanos,queimpideenjuiciary
sancionaralosresponsablesdelasmismas;segnlaCorte,lamuertedeJuan
HumbertoSnchezseencuadrdentrodeunpatrndeejecuciones
extrajudiciales,lascualessecaracterizanporirasuvezacompaadasde
impunidad,enlacuallosrecursosjudicialesnosonefectivos,lasinvestigaciones
judicialestienengravesfalencias,yeltranscursodeltiempojuegaunpapel
fundamentalenborrartodoslosrastrosdeldelito,hacindosedeestamanera
ilusorioelderechoaladefensayproteccinjudicialenlostrminosconsagrados
113
enlosartculos8y25delaConvencinAmericana.
Entodocaso,laeficaciadeesosrecursostienequeinterpretarseenfuncinde
las garantas judiciales a que, de acuerdo con el art. 8 de la Convencin, tiene
derechotodapersonaenlasustanciacindecualquieracusacinpenal
110

111
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantas Judiciales en Estados de

Emergencia (Arts.27.2,25y8ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
ConsultivaOC9/87,del6deoctubrede1987,prrafo24.
112
113
311
312
formuladacontraella,oenladeterminacindesusderechosuobligacionesde
ordencivil,laboral,fiscal,odecualquierotrocarcter;enparticular,laeficacia
deesosrecursosdebeevaluarseenfuncindelderechoque,segnelart.8N1
delaConvencin,tienetodapersonaaserodaconlasdebidasgarantasy
dentrodeunplazorazonable.LaConvencinnoindicaculessonloslmites
deloqueseconsiderarazonableenlaevacuacindeunrecursooenla
sustanciacindeunprocedimientojudicialensuintegridad;staes,sinduda,una
circunstanciaquelosrganosdelaConvencintendrnqueevaluarencadacaso
particular,teniendoencuentasucomplejidad,elcomportamientodelaspartes,y
114
laactuacindelosrganosdelEstado; pero,obviamente,sienlaevacuacin
deesosrecursoslostribunalesnacionaleshanexcedidolosplazosindicadosen
supropialegislacin,nopuededecirsequeesosrecursosseanefectivos;muypor
elcontrario,unadilacinindebidaenladecisindeunrecursojudicialhaceque
stepierdalaeficacianecesariaparaproducirelresultadoparaelquese
estableci.Enestesentido,ensudemandaantelaCorteenelcasoBlake,la
Comisinalegqueelderechoaunprocesodentrodeunplazorazonableque
prevlaConvencinAmericanasefundamenta,entreotrasrazones,enla
necesidaddeevitardilacionesindebidasquesetraduzcanenunaprivaciny
denegacindejusticiaenperjuiciodepersonasqueinvocanlaviolacinde
115
derechosprotegidosporlareferidaConvencin. Entalsentido,enelcaso
IvcherBronstein,laCorteobservquelostribunalesinternosqueresolvieron
losrecursosjudicialespresentadosporelseorIvchernosatisfacanlos
requisitosmnimosdeindependenciaeimparcialidadestablecidosenelartculo8
N1delaConvencincomoelementosesencialesdeldebidoprocesolegal,lo
quehubierapermitidolaobtencindeunadecisinadecuadaaderecho,yque,
porlotanto,dichosrecursosnofueronefectivos;segneltribunal,las
circunstanciasgeneralesdeestecasoindicabanquelosrecursosjudiciales
interpuestosporelseorIvcherparadefendersusderechosaccionariosnofueron
sencillosyrpidosyque,porelcontrario,slofueronresueltosalcabodemucho
tiempo,loquecontrastabaconeltrmitequerecibieronlasaccionesinterpuestas
porlosaccionistasminoritariosdelaCompaa,quefueronresueltascon
diligencia;adems,lasdenunciascivilesypenalesdequefueronobjetotantoel
seorIvchercomosufamilia,funcionariosdesusempresasyabogados,
114
de1997,prrafo77,CasoSurezRosero,sentenciadel12denoviembrede1997,prrafo72,y
CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo143.
115
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos, DemandaantelaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,Caso11.219(NicholasChapmanBlake),3deagostode1995,p.32.
como consecuencia de las cuales se restringi la libertad de algunos y se

desalentlapermanenciaenelpasdeotros,reflejabanuncuadrodepersecucin
116
ydenegacindejusticia. Asimismo,enelcasodelaComunidadMayagna,
laCortereiterquelosrecursosdeamparoresultarnilusorioseinefectivossien
117
laadopcindeladecisinsobrestosseincurreenunretardoinjustificado.
La Corte Interamericana se ha referido a la existencia meramente
118
formal de recursos que sistemticamente son rechazados, sin llegar a

examinarsuvalidezoporrazonesftiles,orespectodeloscualesexisteuna
prcticaounapolticaordenadaotoleradaporelpoderpblico,cuyoefecto
es impedir a ciertas personas la utilizacin de recursos internos que,
normalmente,estaranalalcancedelosdems.Entalescasos,ajuiciodela
Corte,elacudiraesosrecursosseconvierteenunaformalidadcarentede
sentido, y las excepciones previstas en el prrafo 2 del art. 46 seran
plenamenteaplicables,eximiendodelanecesidaddeagotarrecursosinternos
119
que,enlaprctica,nopuedenalcanzarsuobjeto. Lapruebamspalpable
de la ineficacia de los recursos de la jurisdiccin interna puede ser la
existencia de violaciones sistemticas y generalizadas de los derechos
humanosenelpasobjetodeladenuncia,sinqueellasseandebidamente
investigadasysancionadasporlosrganosjurisdiccionales.
EnelcasoCastilloPez,respectodeunodelosrecursossealados
comodisponibleporelgobiernoyqueensuopinindebanhaberseagotado,
laComisinaleg,interalia,lafaltadeeficaciadelmismo.Enopinindela
Comisin,nohabaobligacinalgunaderecurriralTribunaldeGarantas
Constitucionales,porhabersidoacogidaenprimerayensegundainstanciala
accindehbeascorpusenbeneficiodelapresuntavctima;adems,dicho
procedimientohabracarecidodeeficaciadebidoaquelaCorteSupremade
JusticiadelPeradmitienformairregularelconocimientodelaaccin,al
declararnulalasentenciadelOctavoTribunalCorreccionalqueconfirmla
116
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos139,140,y141.
117
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo134.
118
Porejemplo,duranteladictaduramilitardeAugustoPinochetenChile,elrecursodeamparo,que
tradicionalmentehabasidoeficazencasosdedetencionesilegalesoarbitrarias,dejdeserlo
paraconocerdeladetencindedirigentespolticos,debidoaquelostribunalesseconformaban
conlasimplenegativadequedichaspersonasestuvierandetenidasporautoridadesmilitareso
policiales,rechazndolossinrealizarningunainvestigacinindependientealrespecto.
119
313
314
decisindelajuezquehabadeclaradoconlugarlaaccindehbeascorpusa
favordelSeorCastilloPez,puesdeacuerdoconlaleyelrecursodenulidad
contraelfallodesegundogradosloprocedacontraladenegacindelhbeas
120
corpusque,porelcontrario,habasidootorgado. Sinembargo,alrechazarde
plano la excepcin de noagotamiento de los recursos internos, por
121
extempornea, laCortenosepronuncisobrelaeficaciadeesterecurso;en
cambio,slohizoenelcasoDurandyUgarte,enelquesealque,encasosde
desaparicinforzadadepersonas,elrecursodehbeascorpusnormalmenteesel
adecuadoparahallaraunapersonapresuntamentedetenidaporlasautoridades,
averiguar si lo est legalmente y, llegado el caso, lograr su libertad; pero el
tribunalsecuiddesealarqueel hbeascorpus tambindebesereficaz,es
122
decir,capazdeproducirelresultadoparaelquehasidoconcebido.
EnelcasodelTribunalConstitucional,elEstadoalegantelaComisin
lainadmisibilidaddelapeticinpuesseencontrabanpendienteslosrecursosde
123
amparopresentadosporlasvctimasantelostribunalesdomsticos. Sin
embargo,lospeticionariossostuvieronquelosrecursosdisponiblesenelDerecho
internonoeranadecuadosnieficaces,porloquenoestabanobligadosa
agotarlos;enparticular,cuestionaronlaindependenciadelostribunales
encargadosdeabsolverenprimerainstancialasaccionesdeamparo,debidoala
fuerteinjerenciapolticaenelprocesodereorganizacindelamagistratura
emprendidaporelgobierno;ensegundolugar,sealegqueesafaltade
independenciadelpoderjudicialtambinsemanifestabaenlarotacindeque
eranobjetolosjuecesqueexpedansentenciascontrariasalosinteresesdel
gobierno;adems,sesealquelasaccionesdegarantainiciadasporlas
vctimasenlajurisdiccininternadebanconcluirenelTribunalConstitucional,
cuyosmiembrosseencontrabanimpedidosdepronunciarse,deconformidadcon
lasnormasprocesales,porhaberparticipadoenloshechosquemotivaronla
denuncia;igualmente,sehizonotarqueyahabanvencidolargamentelosplazos
paraqueseresolvieranlasaccionesdegarantaplanteadasporlasvctimasante
lostribunalesnacionales,sealandoquelosjuecesobjetodeestapeticinhaban
sidodestituidosporelCongresoel28demayode1997y,casiunao
120

preliminares,sentenciadel30deenerode1996,prrafo38,letrac.
121
122
123

Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN35/98,Caso11.760,ManuelAguirre
Roca,GuillermoReyTerryyDeliaRevoredodeMur,Per,5demayode1998,prrafo11.
despus, an no se dictaba sentencia definitiva en la accin de amparo

interpuesta;porltimo,lospeticionariosalegaronque,conladesactivacindel
TribunalConstitucional,sehabaimposibilitadoelfuncionamientodelrganode
controldelaconstitucionalidaddelasleyes,ascomoelderechodecontarconun
124
tribunalindependienteeimparcial. Aladoptarsudecisin,laComisinestim
que,delosantecedentesacompaados,sepodaconcluirquelosrecursosinternos
nohabansidonirpidosnieficacesenlaproteccinyamparodelosderechosde
los magistrados destituidos, habiendo un claro retardo injustificado en la
tramitacindelosrecursosdeamparointerpuestosporlasvctimas,losque,alno
serresueltos,afectarontantoaesosmagistradoscomoalfuncionamientodeun
rgano bsico del ordenamiento jurdico peruano, como es el Tribunal
125
Constitucional,raznporlacualdeclarelcasoadmisible. Taldecisinfue
ratificadaporlaCorte,lacualexpresqueelprocedimientoquesesiguiantelas
diversas instancias que conocieron de los amparos en este caso excedi el
principiodeplazorazonableconsagradoenlaConvencinAmericana,yquelos
recursosdeamparoresultarnilusorioseinefectivossidurantesutramitacinse
126
incurreenunretardoinjustificadodeladecisin. LaCorteconsiderque,
dadaslasconsecuenciasdelpresentecaso,elfracasodelosrecursosinterpuestos
contra la decisin del Congreso que destituy a los magistrados del Tribunal
Constitucionalsedebiaapreciacionesnoestrictamentejurdicas,puesestaba
probado que quienes integraron el Tribunal Constitucional y conocieron el
amparo de los magistrados destituidos fueron las mismas personas que
participaron o se vieron involucradas en el procedimiento de acusacin
constitucionalenelCongreso;enrazndeloanterior,deconformidadconlos
criteriosyexigenciasesgrimidasporlaCortesobrelaimparcialidaddeltribunal,
podaafirmarsequeenladecisindelosamparosenestecasonosereunieronlas
exigenciasdeimparcialidadporpartedeltribunalqueconocidelosmismos;por
lotanto,losrecursosintentadosporlassupuestasvctimasnoerancapacesde
producirelresultadoparaelquehabansidoconcebidosyestabancondenadosal
127
fracaso,comoenlaprcticasucedi.
124
125
126
127
Cfr.ibd,prrafo96.
Cfr.ibd,prrafo30.
315
316
La Comisin tambin ha rechazado la pretendida eficacia de un

recurso,sealandoqueresultailgico,yjurdicamenteanmalo,exigirauna
personaquecuestionaeldobleenjuiciamientoalqueselehasometido,que
agotelosrecursosinternosdentrodeunprocedimientoquedichapersona
128
objetaabinitioyensutotalidad.
Por otra parte, es conveniente observar que aunque no exista para
fines de admisibilidad la obligacin de agotar recursos internos que no
renanlacaractersticadeseradecuadosyefectivos,laCortehaestimado
que la consideracin de la existencia y actividad de otras instancias es
pertinenteparaelpronunciamientosobreelfondodelapeticin,yaqueellas
estn relacionadas con la conducta del Estado denunciado y sirven para
determinarsi stehacumplidoconsusobligaciones deproteccindelos
derechosconsagradosenlaConvencin.
129
d)Lasexcepcionesalaregla
Laregladel agotamiento previo de los recursos internos tampoco
puede erigirse en un obstculo insalvable, que impida el acceso a la
Comisin;enestesentido,laCortehasealadoquelafundamentacin(sic)
de la proteccin internacional de los derechos humanos radica en la
necesidad de salvaguardar a la vctima del ejercicio arbitrario del poder
pblico...Deningunamaneralaregladelprevioagotamientodebeconducira
que se detengao demorehasta la inutilidad la actuacin internacional en
auxilio de la vctima indefensa. Esa es la razn por la cual el art. 46.2
establece excepciones a la exigibilidad de la utilizacin de los recursos
130
internoscomorequisitoparainvocarlaproteccininternacional.
LaConvencinAmericana,enelprrafo2delart.46,sealaqueelautor
de la comunicacin est exento del cumplimiento de este requisito en tres
circunstancias:a)sienlalegislacininternadelEstadodequesetratanoexiste
eldebidoprocesolegalparalaproteccindelderechooderechosquesealega
hansidoviolados;b)sinosehapermitidoalpresuntolesionadoensusderechos
128

preliminares,sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafo29letrab).
129
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCaballeroDelgadoy
Santana.Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1994,prrafo67.
130

elaccesoalosrecursosdelajurisdiccininterna,osiselehaimpedido
agotarlos; y c) si hay retardo injustificado en la decisin sobre los
mencionadosrecursos,haciendoqueellosseansimplementedilatorios.No
resultardifcilapreciarqueestaltimaexcepcinestntimamenteasociada
conlascaractersticasde idoneidad y eficacia que,segnlaCorte,deben
presentarlosrecursosdelajurisdiccininterna.
Enloqueserefierealaexcepcinprevistaenelliteralb)delart.46N2
de la Convencin, ste contempla dos hiptesis diferentes. Por una parte, el
impedir,onopermitir,alpresuntolesionadoensusderechoselaccesoalos
recursosdelajurisdiccininterna;porlaotra,elquelapersonapresuntamente
lesionadaensusderechossehayavistoimpedidadeagotaresosrecursos.
Entodocaso,lasnicasexcepcionesalaregladelagotamientodelos
recursosinternossonlasprevistasenlaConvencin,ynootras.Enuncasoen
quelosreclamanteshicieronunavagareferenciaalafaltadeasesoramientoy
alacarenciaderecursoseconmicos,laComisinconsiderqueesas
circunstancias,perse,sinarticularlasysindemostrarqueellasconfiguraban
unadelasexcepcionesespecficas,sibienmoralmenteatendibles,notenanla
virtualidadjurdicadeabrogarclarasdisposicionesdelaConvencin;porlo
tanto,laComisinestimque,entalcaso,noeraimputablealEstado
denunciado,niporaccinniporomisin,elnohaberseimpugnadoensu
oportunidadelactoquelosreclamantessealabancomoagraviante.
131
i.Lainexistenciadeldebidoprocesolegal.LaComisinyahatenido
oportunidaddepronunciarsesobreestaexcepcinalaregladelagotamientode
los recursos internos, previstas tanto en la Convencin como en el propio
ReglamentodelaComisin,yquesupone,fundamentalmente,queeneltrmite
de dichos recursos no se observan las garantas judiciales inherentes a la
administracindejusticia;estacircunstanciaestestrechamenterelacionadacon
elderechoaserodoporuntribunalindependienteeimparcial,yconlasdebidas
garantasjudiciales.Esasgarantasjudicialesestnprevistasenelart.8dela
Convencin,yserefierenalascondicionesquedebereunireltribunal,alas
caractersticas del procedimiento, y a las dems garantas indispensables para
asegurarlaadecuadadefensadelosderechosuobligacionesqueseencuentran
bajoconsideracinjudicial.SegnlaComisin,laregladel
131
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN90/90,Caso9.893,Uruguay,
317
318
agotamientodelosrecursosinternospresuponequeunEstadonosloest
obligadoaofrecerrecursosjudicialesefectivos,sinotambinagarantizarque
los mismos puedan sustanciarse con respeto de las normas del debido
proceso;lainexistenciadeldebidoprocesoenlajurisdiccindeunEstado
debilitalaeficaciadelosrecursosprevistosporlalegislacininternapara
132
protegerlosderechosdelosindividuos.
Enelejerciciodesuscompetenciasmeramenteestatutarias,laComisin
sepronunci sobrela ausencia de recursosqueagotar enuncasopresentado
contraEstadosUnidosporunaorganizacinnogubernamental,conmotivodel
bombardeo de un asilo de enfermos mentales en Grenada. En este caso, los
peticionariossostuvieronquenotenanrecursosinternosqueagotar,debidoala
naturaleza ad hoc del programa de compensacin de Estados Unidos, a la
evidente omisin del gobierno de ese pas de ponerse en contacto con las
vctimasincapacitadasporeseincidente,yalarenuenciadedichogobiernopara
compensaraesasvctimasconposterioridadalvencimientodelprogramaadhoc
decompensacin;laComisinconcluyquenosepodaninterponeryagotarlos
recursosinternos,poraplicacindeladisposicincontenidaenelart.37,prrafo
2,letraa),desuReglamento,queeximedeagotardichosrecursoscuandono
existaenlalegislacininternadelEstadodequesetrateeldebidoprocesolegal
133
paralaproteccindelosderechosquesealegahansidoviolados. Demodo
semejante, en un caso en contra de Colombia, la Comisin eximi a los
peticionarios del deber de agotar los recursos internos, por considerar que
resultabaatodaslucesevidentequelospeticionariosnohabanpodidolograruna
proteccinefectivadelosorganismosjurisdiccionalesinternosque,pesealas
evidenciasincontrovertiblespuestasasudisposicin,exonerarondetodocargoa
los oficiales policiales responsables de los hechos motivo de la denuncia,
134
decretando su sobreseimiento definitivo. Asimismo, en relacin con un

procesojudicialrelativoalainvestigacindeunasesinato,enelcualseexcluy
expresamente de la investigacin y de toda posible declaratoria de
responsabilidady/openalidadalosmilitarescomprometidosendichoshechos,la
Comisindecidiqueestasituacinconfigurabaunadelasexcepcionesala
132
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 1/95, Caso 11.006, Per,
adoptado el 7 de febrero de 1995, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
DerechosHumanos 1994,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
WashingtonD.C.,1995,pp.85y98.
133
Cfr.ladecisindelaComisinsobreadmisibilidad,caso9213,presentadoporDisabledPeoples
Internationaletal.contraEstadosUnidos,enelInformeAnualdelaComisinInteramericana
de Derechos Humanos, 19861987, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,WashingtonD.C.,1987,p.207.
134
Cfr.elInformeN1/92,Caso10.235,Colombia,del6defebrerode1992,enel InformeAnual
delaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1991,Washington,D.C.,1992,p.42.
regladelagotamientodelosrecursosinternos,puesnoexista,enelpresente
caso,eldebidoprocesolegalparalaproteccindelderechoquesealegaba
135
quehabasidoviolado.
Estacircunstancianoimplicanecesariamentelarupturaolaausenciadel
EstadodeDerecho,sinosimplementelaausenciadelasgarantasjudiciales
indispensablesenelcasoparticular.Desdeluego,larupturaabsolutadelEstado
deDerecho,caracterizadaentreotrascosasporlafaltadeindependenciadel
poderjudicial,constituyeunasituacinextremaqueobviamentetambin
configuralainexistenciadeldebidoprocesolegal.Enestesentido,laComisin
haexpresadoquelaefectivavigenciadelasgarantasjudicialesseasientasobre
laindependenciadelPoderJudicial,derivadadelaclsicaseparacindelos
poderespblicos;porque,sisebuscaprotegerlosderechosdelosindividuos
frentealasposiblesaccionesdelEstado,esimprescindiblequeunodelos
rganosdeeseEstadotengalaindependenciaquelepermitajuzgartantolas
accionesdelPoderEjecutivocomolaprocedenciadelasleyesdictadas,yaunlos
juiciosemitidosporsuspropiosintegrantes;demaneraquelaindependenciadel
PoderJudicialesunrequisitoimprescindibleparalavigenciaprcticadelos
136
derechoshumanosengeneral. EnuncasoencontradeElSalvador,enquelos
peticionarioshabanalegadoquenoestabanobligadosaagotarlosrecursos
internosdebidoaque,duranteelperodoenqueocurrieronloshechos,la
administracindejusticianoofrecalasgarantasnecesariasparapodercumplir
conlosrequisitosexigidosporlaConvencin,laComisinobservqueno
constabanenelexpedienteelementosquedesvirtuaranelalegatodelos
peticionariosyque,porelcontrario,existanmotivossuficientesparacoincidir
conloexpresadoporellos;laComisinrecordqueenreiteradasoportunidades
ellamismasehabapronunciadosobrelosseriosproblemasexistentesenla
administracindejusticiadeElSalvadorduranteelperodoencuestin,y
concluyquenoeraprocedenteaplicarelrequisitodelagotamientodelos
recursosinternos,porconsiderarqueeraintilintentaragotarlos.
137
135
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/94,Caso10.473,Colombia,
o
adoptadoel1 de febrerode 1994, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
DerechosHumanos,1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1994,p.117,prrafo3a)delaparteconsiderativa.
136
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,SptimoInformesobrelaSituacinde
los Derechos Humanos en Cuba, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,WashingtonD.C.,1983,pp.67ysig.
137
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 13/96, Caso 10.948, El

o
Salvador,adoptadoel1 demarzode1996,enInformeAnualdelaComisinInteramericana
de Derechos Humanos, 1995 , Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,Washington,D.C.,1996,p.109,prrafos9,10,y11.
319
320
EnsuInformesobrelasituacindelosderechoshumanosenPer,la
Comisinhabaobservadoque,el5deabrilde1992,elgobiernodelPer
procediadeclararenreorganizacinalPoderJudicial,alMinisterioPblico,ya
laContraloraGeneraldelarepblica;dejconstanciaquetropasdelasfuerzas
deseguridad,apoyadasportanques,ocuparonelPalaciodeJusticiayloslocales
deotrasinstituciones,impidiendoelingresodepersonasalosmismos.Segn
dichoinforme,elda6deabrilde1992,elPresidentedelaRepblicaanunciel
cesedejuecesyvocales,locualfueejecutadoelda9,atravsdelDecretoLey
25.423,quedestituyaoncevocalesdelaCorteSupremadeJusticia;medianteel
DecretoLey25.422sedestituyalosochomiembrosdelTribunaldeGarantas
Constitucionales,ymedianteelDecretoLey25.424sedestituyalosmiembros
delosconsejosnacionalesydistritalesdelamagistratura.El8deabrildeese
mismoao,pormediodelosDecretosLeyes25.419y25.420,sedestituyala
ContraloraGeneraldelaRepblica,alFiscaldelaNacin,ysesuspendiel
despachojudicialydelMinisterioPblicopordiezdastiles,quedandoslolos
juecesinstructoresyfiscalesdeturno.PorDecretoLey25.445,del23deabrilde
1992,sedestituya134personasentrevocalesdelasCortesSuperiores,Fiscales
Superiores,JuecesdelosDistritosJudiciales,FiscalesProvinciales,yJuecesde
MenoresdelosdistritosdeLimayCallao;elmencionadoDecretoLeyexcluy
demaneraexpresalaposibilidaddequelosjuecesutilizaranelrecursode
138
amparoparainvalidaresamedida. DichoInformeadquiriespecialrelevancia
enelcasodelexPresidentedelPer,AlanGarca,enelquebajoelsubttulode
FaltadeimparcialidadeindependenciadelPoderJudiciallaComisin
examinampliamentelaausenciadeldebidoprocesolegal,enuncontextoque
enopinindequienescribeestaslneaspuedecaracterizarseporelquiebredel
EstadodeDerecho.Eneseanlisis,laComisinconsiderlaviolacindelas
normasinternasqueestablecanlaformadedesignacinyremocindelos
magistrados,lacircunstanciadeque,luegodeladestitucinmasivadeesos
magistrados,elPoderEjecutivoprocediadesignaralosnuevosjuecesviolando
losprocedimientosprevistosenlaConstitucin,ylaspresionesexternasaque,a
partirdeesemomento,seveaexpuestoelPoderJudicial.CitandosuInforme
sobrelasituacindelosderechoshumanosenelPer,laComisinobservque
dichasituacinelimin,enlaprctica,laseparacindelospoderespblicosy,
138
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre la Situacin de los

Derechos Humanos en el Per , Secretara General de la Organizacin de los Estados
comoconsecuencia,generunaconcentracindefuncionesenelPoderEjecutivo
quesetradujoenunamayorsubordinacindelPoderJudicialalPoderEjecutivo.
Segn la Comisin, considerando que los magistrados fueron destituidos sin
procesoalguno,yqueluegofueronnombradosreemplazantesexclusivamentepor
decisindelPoderEjecutivo,erarazonableafirmarquenoexistanenelPer
garantas contra presiones externas al Poder Judicial; adems, la ausencia de
procesoenladestitucindelosmiembrosdelPoderJudicialpermitapensarque
losjuecesquecontinuabanensuscargosoaquellosquehabansidodesignados
enreemplazodelosdestituidosseencontrabanamerceddelasdecisionesdel
PoderEjecutivo.Talesconsideracionesllevaronaconcluirquelaremocindeun
nmero importante de magistrados y la designacin de nuevos magistrados
omitiendo, en ambos casos, cumplir con los procedimientos constitucionales,
haba comprometido seriamente la independencia e imparcialidad de sus
tribunales y, con ello, el Per haba omitido garantizar, en su jurisdiccin, el
debidoprocesolegal.EnelcasoconcretodeAlanGarca,laComisinsealque
la falta de independencia e imparcialidad de los tribunales peruanos fue un
obstculoparalograrlaproteccindesusderechosenelmbitodelajurisdiccin
interna del Estado; despus de haber desestimado las acusaciones que se
formulabanensucontra,yunavezdestituidoselFiscaldelaNacinylamayora
delosmiembrosdelaCorteSupremadeJusticia,susreemplazantesdesignados
por decisin exclusiva del Poder Ejecutivodeclararon la nulidad de todo lo
actuado en dicho proceso e iniciaron una nueva accin penal en contra del
peticionario.Esacircunstanciapermitiqueelmismorgano,porlasolarazn
dehabersereemplazadoalamayoradesusmiembros,contradijerasupropia
decisin en relacin al mismo caso, los mismos hechos, y las mismas
irregularidadessobrelasqueyasehabapronunciado.Porconsiguiente,elvirtual
reemplazo de la mayora de los integrantes del Poder Judicial por decisin
exclusivadelPoderEjecutivo,sumadoacomoestasituacinafectdirectamente
alpeticionario,permitieronconcluiralaComisinquelafaltadeindependenciae
imparcialidad de los tribunales peruanos haba determinado que los medios
procesales especialmente diseados para proteger los derechos individuales
carecieran, en la prctica, de efectividad para lograr el resultado para el cual
habansidoinstrumentados.
139
139
DerechosHumanos 1994,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
WashingtonD.C.,1995,pp.94a100.
321
322
Ensucomunicadodeprensadel10demarzode2003,preocupadaporel
deterioroprogresivodelEstadodeDerechoenVenezuela,entreotrascosas,la
Comisinobservconpreocupacinelestadodeprovisionalidaddelamayorade
juecesenelpoderjudicial,eindicquelosjuecesprovisionalessonaquellosqueno
gozandelderechoalaestabilidadenelcargo,loqueafectaseriamentelaautonoma
eindependenciadelPoderJudicial;segnlainformacindequeenesemomento
disponalaComisin,luegodecasitresaosdereorganizacindelPoderJudicial,
msdel70%delosjuecescontinuabanteniendocarcterprovisorio;enesemismo
comunicadodeprensa,laComisinremarcloqueconsiderlosaspectosms
significativosdelacrisisinstitucionalvenezolana,destacandoenprimerlugarlafalta
deindependenciadelPoderJudicial.Posteriormente,enelcomunicadodeprensadel
12demarzode2004,expresandopreocupacinporelEstadodeDerechoenla
regin,laComisinvolviareferirsealafragilidaddelsistemajudicialvenezolano,
ocasionadaenparteporelhechodequeun80%delosjuecestienencarcter
provisional.AesascircunstanciasqueapuntalaComisinpuedenagregarseotras
igualmenterelevantes.Enprimerlugar,esareestructuracindelPoderJudicialaque
hacereferencialaComisinsignificlaremocin,enformairregular,porvade
jubilacionesforzadas,trasladosazonasalejadasqueconstituanunaformadedespido
indirecto,yprocedimientossumariossinlasdebidasgarantasjudiciales(aveces
medianteunasimplecartadelPresidentedelTribunalSupremodeJusticia)de780de
los1950juecesquehoyconformanelsistemajudicialvenezolano.Losjueces
provisoriosaqueserefierelaComisin,yqueestnexpuestosaserremovidosen
cualquiermomento,nogozandelaindependencianecesariacomoparadecidirlas
causasqueselesometenignorandolosinteresespolticosdelrgimen.Enese
torbellinodecambiospolticoseinstitucionalesgeneradosporloqueelPresidente
HugoChvezhadenominadolarevolucinbolivariana,unodelosmagistradosdel
TribunalSupremodeJusticiaeintegrantedelaSalaConstitucionaldelcitado
tribunal,eljuezDelgadoOcando,enundiscursopronunciadoel11deenerode2001,
conmotivodelainauguracindelaojudicial,expresquelajurisprudenciadela
SalaConstitucionaldebaadherirsealoqueldenominelproyectopoltico
progresista.
Adicionalmente,enunprogramaderadioytelevisin,transmitidoeldomingo15
dediciembrede2002,elpropioPresidentedelaRepblicamanifestquele
habaordenadoalosmilitaresquenoacataranningnmandatojudicialquefuera
contrarioasusinstruccionesprecisas;esemensajesignificquelospocosjueces
queanseatrevanadictarsentenciascontrariasalosinteresesdelgobierno
fuerandestituidos,yquesussentenciasnofueranacatadas.Unode
loscasosmsnotablesfueladestitucinabsolutamenteirregular,confecha30de
octubrede2003,detodoslosjuecesqueconformabanlaCortePrimeraenlo
Contencioso Administrativo, ocurrida luego de algunas decisiones claves en
contradelgobierno;cincomesesdespus,hastalafechadeescribirestaslneas
(25demarzode2004),nosehadesignadoalosreemplazantesdelosjuecesdela
Corte Primera, manteniendo fsicamente cerrado dicho tribunal, privando del
accesoalajusticiaacualquierpersonaquetengaalgnreclamoencontradela
administracin,yprivandodelaccesoaunrecursoefectivo,sencilloyrpido,a
todos aquellos que tenan asuntos pendientes en dicho tribunal. Estas
circunstancias fueron alegadas ante la Comisin en una audiencia de
admisibilidad enel caso de lapeticinP073/03, delGeneralCarlosAlfonzo
Martnez, celebrada el 4 de marzo de 2004; en su caso particular, a esos
elementosseagregabanlaarbitrariedaddesudetencin,sinquealmomentodela
mismaseleinformaradelasrazonesdelamismaolaautoridadquelahaba
dispuesto,ysinquedurantedosmesesselepusieraadisposicindeuntribunal
competente.LapropiaComisin,ensucomunicadodeprensadel10demarzode
2003,habamanifestadoqueladetencindeCarlosAlfonzoMartnezdurante
msdedosmeses,sinquesehubieranformuladoacusacionespenalesconcretas
en su contra, era una grave violacin del derecho a la libertad personal y al
debidoproceso.Adicionalmente,enestecasosehabadictadounmandamiento
de habeas corpus, disponiendo el cese inmediato de cualquier medida de
privacindelibertadquepudieraafectaraCarlosAlfonzo;dichaordenjudicial
nofueacatada,ylasautoridadesmilitaresencargadasdesudetencinsenegaron
incluso a recibirla. Tampoco se acat un mandamiento de amparo que otro
tribunal dict en su favor, disponiendo que se suspendiera un procedimiento
disciplinario que se haba iniciado en su contra. El 4 de febrero de 2003, el
TribunalSupremodeJusticiadeVenezueladispusoqueCarlosAlfonzodeba
permanecerdetenidodurantetreintadasms,enesperadequeelFiscalGeneral
delaRepblicadeterminarasihabamritosparaacusarlodealgndelito.Enla
audiencia de admisibilidad de este caso, se sostuvo que esas circunstancias,
unidasalafaltadeindependenciaeimparcialidaddeltribunal,quehacanqueel
proceso fuera un mero trmite formal, en el que el acusado ya haba sido
condenado,configurabanlaexcepcindeinexistenciadeldebidoprocesolegal.
ii.Lafaltadeaccesoalosrecursosdisponibles.Ensuliteralb,elart.46
N2delaConvencinserefiere,enprimerlugar,aque,enelcasoconcreto,no
se le haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los
recursosdelajurisdiccininterna.Estacircunstanciaimplicalaexistenciade
323
324
unactodelEstado,quefsicamentenopermitealindividuoteneraccesoalos
recursos internos, o de circunstancias objetivas o subjetivas que no hacen
posibleaccederalosmismos.
Enuncasoenelquesedenunciabaejecucionesextrajudiciales,enelcual
elgobiernohabainformadoalaComisinquelasvctimaseranterroristas
asesinadasporterroristas,yqueelcasoyanoeraobjetodeinvestigacinyquese
considerabacerrado,laComisindecidique,alcerrarselainvestigacin,el
reclamantenohabapodidoteneraccesoalosrecursosdelajurisdiccininterna,
estandoportantofacultadaparaaplicarlaexcepcinprevistaenelart.37,inciso
140
2,literalb),desuReglamentoyprocederalexamendeladenuncia.
EnelcasodelasesinatodeMyrnaMack,laComisinconstatquela
investigacinquedesarrollelorganismopolicialpresentdeficienciasevidentes
enlaconservacinyrecopilacindelapruebatendientealesclarecimientodel
hechoyalaidentificacindesusautores;laspruebasquelapolicanorecopilni
protegipodranhaberaclaradolaparticipacindelosotrossupuestosautores
apartedeNoeldeJessBetetalvarez,enelprimerprocesojudicial,yhabran
provedomselementosparajuzgarlosahoraenelsegundoproceso.La
acusadoraprivadahizoconstantessolicitudesalasautoridadesgubernamentalesy
judicialesparateneraccesoalaprueba,sustentandosuspeticionesenlasleyesde
Guatemalaeinterponiendotodorecursoadecuadoparaconseguirlaspruebas
documentalesydeotrotipoqueguardabanlosoficialesdelEMPydelEjrcito;
sinembargo,sussolicitudesfueronrechazadasconformalismoysinmayores
argumentosporlasautoridadesjudiciales;andespusdedictadaunaordendela
CortedeApelacionesrequiriendofinalmentequesesuministraranlaspruebas
pedidas,elgobiernorehusdenuevosuministraralgunaspruebas;adems,el
testimoniodealmenoscincotestigosconsideradosporlospeticionarioscomode
vitalimportanciayanopodaserutilizado,porquealgunoshabanabandonadoel
pas,yotrossenegaronaratificarlopreviamentedeclarado.Enestas
circunstancias,laComisinconsiderquenoseaplicabaelrequisitodel
agotamientodelosrecursosinternos,porquelospeticionariosdemostraronno
habertenidoaccesoefectivoalosmismos.
140
141
141
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN19/87,Caso9.429,Per,del30de
juniode1987,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos, 1986
1987,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1987,pp.
134yss.,prrafos3y6delaparteexpositiva,yprrafo7delaparteconsiderativa.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN10/96,Sobreadmisibilidad,
Caso10.636,Guatemala,adoptadoel5demarzode1996,en InformeAnualdelaComisin
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1996,pp.143ysig.,prrafos41,42,y45.
Enuncasoenquelapeticionarianorealizunadenunciaantelos
tribunalesinternospues,comoprctica,enPerlasmujeresquehansido
vctimasdeviolacinpormiembrosdelasfuerzasdeseguridadodelapolica
notienenposibilidaddeobtenerunremedioalasviolacionesdesusderechos,
fundadaenlacredibilidaddeloshechosdenunciados,laComisinpresumi
quelavctimanohabatenidoaccesoaunrecursoefectivoqueremediaselas
142
violacionesalosderechoshumanosdequehabasidovctima.
EnelcasodeAlanGarca,despusdequetropasdelejrcito
allanaronsudomicilioconelpropsitodearrestarlo,suesposaintenten
variasoportunidadesinterponerunrecursodehbeascorpusafavordelex
mandatarioperuano,perosusintentossevieronfrustradosporlapresenciade
tropasdelejrcitoenelPalaciodeJusticia,lascualesleimpidieroningresar
almismoomantenercontactoconlosmagistradosdeturno.LaComisin
concluyque,enestecaso,seimpidiaAlanGarcaelaccesoaunrecurso
sencilloyrpidoalosefectosdeevitarlavulneracindesusderechos.Segn
laComisin,laobligacindegarantizarelaccesoaunrecursorpidoy
efectivocomoelhbeascorpusyelamparo,particularmenteparaprotegerla
libertadindividualnoselimitaalosperodosdeestabilidadpoltica,sinoque
143
tambinresultaexigibleensituacionesdeemergencia.
Por otra parte, la Comisin tambin ha admitido peticiones en que la
vctimanohapodidodisponerdelosrecursosestablecidosdentrodelsistema
jurdicointerno,debidoaunelementodecarctersubjetivoeltemorfundadoa
interponerunadenunciaporlaviolacindederechosdequefuevctima,yotro
eminentementeobjetivo,comoeslainoperanciadelpoderjudicialpararesolver
susituacin.AjuiciodelaComisin,elaspectosubjetivoeraevidente,puesla
vctimanoslotenaeltemorfundadodepadecerunaexperienciamsdeltipo
de la yavivida enelproceso porelquefuedetenido,torturado, interrogado,
amenazado,remitidoaunjuzgadomilitar,yfinalmenteconsignadoporste,sino
queademssevioimpedidodevolverasudomicilio,mismoquefueallanado,y
ensucasofuecateado,arrojandosuropaaunlotebaldo;enrelacinconla
inoperanciadelpoderjudicial,laComisinmencioncomolos
142
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN5/96,Caso10.970,Per,adoptadoel
o
1 demarzode1996,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1995,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1996,
42.
143
192y205.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/95,Caso11.006,Per,adoptadoel
7defebrerode1995,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1994,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1995,
42.
87a89.
325
326
problemasmsgraveslacorrupcinexistenteendichopoderpblico,ysu
faltadeindependencia.Enlascircunstanciasdescritasdetemorfundadoa
interponerunadenuncia,ascomoelcuestionamientosobrelaindependencia
ylacorrupcindelpoderjudicial,hacanllegaralaconclusindequeeran
aplicableslasexcepcionesalagotamientodelosrecursosinternos,previstas
enelart.46N2,
144
aunquesinespecificarculesdeellas.
iii.Laimposibilidaddeagotarlosrecursosdisponibles.Enloque
concierne a la imposibilidad de agotar recursos internos, la Comisin ha
declarado admisibles casos en que se encomend a la polica militar la
investigacindehechosenloscualesseacusabaaesemismoncleomilitar
de perpetrar las violaciones objeto de la denuncia, pudiendo deducirse
razonablementeajuiciodelaComisinquelainerciamilitarensteyotros
casos demostrabaclaramente falta de voluntadparainvestigar,procesary
castigaralosculpablesdelasviolaciones,yqueporesasrazonesalos
145
denuncianteslesfueimposibleagotarlosrecursosinternos.
Enelcasodevariaspersonasdenacionalidadhaitianaquehabansido
detenidasarbitrariamente,torturadas,ysometidasamalostratosporpartedelas
FuerzasArmadasdeHait,laComisinrecordqueensuInformesobrela
situacindelosderechoshumanosenHait,de1992,habasealadoquela
prcticainstitucionalizadaeimpunedelaviolenciaylacorrupcin,originadapor
losintegrantesdelejrcitoylapolica,cuyafuncinesprecisamenteprotegerlas
garantasdelosciudadanos,habageneradounaseriedeabusosencontradela
poblacinhaitiana,yquelasautoridadesjudicialesnohabanmostradoeficiencia
nidecisinenresolverlasinvestigacionessobreesasviolaciones.Segnla
Comisin,esoshechosconfigurabanlaexistenciadeunaprcticaopoltica
ordenadaotoleradaporelpoderpblico,cuyoefectoeraeldeimpedirla
utilizacindelosrecursosinternosy,porlotanto,noresultabaaplicableel
144
145
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 5/94, Caso 10.574, El

o
Salvador,adoptadoel1 defebrerode1994,enInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
WashingtonD.C.,1994,pp.187ysig.,prrafo5,literalesf,g,h,ei.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN19/89,Caso10.117,Surinam,del
27 de septiembre de 1989, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos,19881989,p.136.Tambin,lasresolucionesN20/89,Caso10.118,y21/89,Caso10.119,
todascontraSurinamydelamismafechaquelaanterior,enelinformecitado,pp.137yss.
requisitodelagotamientodelosrecursosinternosestablecidoenelart.46de
146
laConvencin.
Sibiennoenelcontextodelosrecursosquehayqueagotardeacuerdo
conelart.46N1,letraa),delaConvencin,sinoenrelacinconlosartculos8
y25delaConvencin,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,la
Corteobservque,aunque,demaneraformal,enelordenamientojurdicodel
Estadoseencontrabaconsagradoelderechoaintentarunaaccinconstitucional,
enelcasodealgunasdelasvctimasenestecaso,selesimpidielempleode
este recurso en cuanto el Estado no proporcion a los inculpados asistencia
jurdica a fin de que pudieran ejercitarlo efectivamente, y de esta forma
147
constituyunrecursoilusorioparaaquellos.
LadestitucindelosjuecesdelaCortePrimeradeloContencioso
AdministrativodeVenezuela,ocurridael30deoctubrede2003,sinque,ala
fechadeescribirestaslneashubieransidosustituidos,ademsdelaviolacin
delosderechosdeesosjuecesquehabransidodestituidosporunrgano
distintodelprevistoporlaley,sinformadejuicio,ysinlasdebidasgarantas
judiciales,tambinplanteaimportantesproblemasdeaccesoalajusticia.En
efecto,alhaberdestituidoalosjuecesdeesetribunalsinsustituirlos,se
impidiquelosasuntosqueestabanpendientespudieranserresueltos,
negndosealosdemandanteslaposibilidaddeagotaresosrecursos;adems,
alcerrarfsicamenteelnicotribunalconcompetenciaparaconocerde
disputasentrelosparticularesylosrganosdelaadministracindelEstado,
seimpidialosprimerosaccederauntribunalqueexistalegalmentepero
que,dehecho,habasidoeliminado.Esacircunstanciasignificquemuchos
recursosencontradelosactosdelosrganosdelaadministracindelEstado
prescribieransinculpadequienessesentanafectadospordichosactos.
Entodocaso,laausenciavoluntariadelterritoriodelEstadoporparte
delpeticionarionopodra,porssola,esgrimirsecomounacircunstanciaque
leimpideelagotamientodelosrecursosinternos.
iv.Elretardoinjustificadoenladecisin.Yaenlosprimeroscasosen
contradeHonduras,laCortesealquedeningunamaneralaregladelprevio
146
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN9/94,Casos11.105,11.107,
o
11.110,11.111.11.112,11.113,11.114,11.118,11.120,11.122,y11.102,Hait,adoptadoel1
defebrerode1994,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
1993,SecretaraGeneralde laOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,
1994,pp.312ysig.,prrafos5,6,y7.
147

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo152,letrab).
327
328
agotamientodelosrecursosinternosdebeconduciraquesedetengaosedemore
hastalainutilidadlaactuacininternacionalenauxiliodelavctimaindefensa;
esaeslaraznporlacualelart.46N2delaConvencinestableceexcepciones
alaexigibilidaddelautilizacindelosrecursosinternoscomorequisitopara
invocarlaproteccininternacional,precisamenteensituacionesenlascuales,
148
pordiversasrazones,dichosrecursosnosonefectivos.
LaComisinnohadefinidoloscriteriosquepermitenasumirunretardo
injustificadoenladecisindeunrecurso,cuestinquehabrquedeterminaren
cadacasoconcreto,apreciandolascircunstanciasparticularesdelmismo.Sin
embargo,sobrelabasedesuapreciacin,yaunquesinindicarellapso
transcurridodesdelainterposicindelosrecursosrespectivos,laComisinha
eximidodeagotarlosrecursosdelajurisdiccininternaencasosdedilacin
injustificada,sosteniendoque,agotadosonolosrecursosdelajurisdiccin
interna,cuandolainvestigacininternadelcasohayasufridounretardo
injustificado,stosnopuedenseralegadosenfavordelgobiernoparasuspender
149
latramitacindeunapeticinantelaComisin. SegnlaComisin,no
procedaesperarelagotamientodelosrecursosinternostalcomolopedael
Estadoenuncasoenque,desdequeocurrieronloshechos,lalentituddela
investigacinysufaltaderesultadosconfigurabaunclarocasoderetardo
injustificadoenlaadministracindejusticiaque,dehecho,implicabauna
150
denegacindejusticia. EnuncasoenelquelaComisinconsiderquehaba
unretrasoinjustificadoenelprocedimientointerno,stasostuvoqueelmero
hechodequelosrecursosinternosestnentrmitenopuedesignificarquela
Comisinnoestfacultadaparaanalizarelcaso,porqueestopermitiraalEstado
conducirinvestigacionesyprocesosjudicialesinternosnoeficacesynoefectivos,
prolongndolosirrazonablementeconelobjetodeevitarlaintervencindelos
rganosdelsistemainteramericano;cuandonohayaccesoefectivoalosrecursos
delajurisdiccininternayhayretardodejusticia,elrequisitodelprevio
agotamientodelosrecursosinternosnopuedeimpedirque
148

preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 93, Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales.Excepcionespreliminares,sentencia del26dejuniode1987,prrafo92,y Caso
149
del6defebrerode1992,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,1991,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,
D.C.,1992,p.42.
150
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN17/87,Caso9.425,Per,del
28 de marzo de 1987, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, 1986 1987, Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos,
Washington,D.C.,1987,p.127,prrafo6delaparteconsiderativa.
uncasoenelquesealeguenviolacionesdelosderechoshumanosllegueala
151
Comisin.
Elconceptoderetardoinjustificadopuede,sinembargo,serdemasiado
subjetivooambiguo,porloqueserequieredisponerdealgunoselementosquelo
hagan ms tangible. En primer lugar, la duracin del trmite de un recurso
judicial,consideradoaisladamente,puedeserexcesivasisuperaelplazoprevisto
por el Derecho interno para la decisin del mencionado recurso. En segundo
lugar,enrelacinconladuracinrazonabledelproceso,reiterandoloscriterios
expuestosporlaCorteEuropeadeDerechosHumanos,laCorteInteramericana
hasealadoquedebentomarseenconsideracinlossiguientesaspectos:a)la
complejidaddelasunto,b)laactividadprocesaldelinteresado,yc)laconducta
152
delasautoridadesjudiciales.
Desdeluego,laComisinnotuvoningunadificultadenadmitiruna
peticinenquesesostenaquelaspresuntasvctimasllevabanseisaosycuatro
mesesprocesadas,ydosaosycuatromesesdespusdehabersidoabsueltaspor
unConsejodeguerrasinhabersidopuestasenlibertadenesperadelaconsultaal
tribunalsuperior,concluyendoquesehabaproducidounretardoenla
153
administracindejusticia. Asimismo,enuncasoenquelaComisinconstat
que,dosaosdespusdeocurridosloshechos,elgobiernosehabalimitadoa
sealarqueelasuntoanseencontrabaenlaetapadeinstruccin,noproceda
esperarelagotamientodelosrecursosdelajurisdiccininternacomolopedael
gobiernopuestoque,desdequeocurrieronloshechos,lalentituddela
investigacinysufaltaderesultadosconfigurabaunclarocasoderetardo
injustificadoenlaadministracindejusticiaqueimplicabaunadenegacindela
154
misma,impidiendoelesclarecimientodeloshechos. Enelmismosentido,en
elcasode21campesinosasesinadosodesaparecidosenlaprovinciade
ChumbivilcasenelPer,laComisinconstatquevariasdenunciassehaban
151
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1996,pp.143ysig.,prrafos43,44,y45.
152
de1997,prrafo77,CasoSurezRosero,sentenciadel12denoviembrede1997,prrafo72,y
CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo143.
153
Cfr.laResolucinN2/84,enelcasoN9058encontradeVenezuela,del17demayode1984,en
InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,19841985,Washington,
4. C.,1985,pp.137ysig.
154
Cfr.laresolucinN17/87,enelcasoN9425encontradePer,del28demarzode1987,en
InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos19861987,Washington,
329
4. C.,1987,p.127.
330
interpuestoanteelMinisterioPblico,enatencinasurolprotectordelos
derechosciudadanosyasurolacusatoriocomotitulardelaaccinpenalanteel
rganojurisdiccional,yque,peseaquelasinvestigacioneshabanestablecido
quetalesejecucioneseranatribuiblesaunapatrulladelejrcitoperuano,despus
dehabertranscurridomsdecincoaos,nosehabaformalizadoladenuncia
fiscal,entreotrasrazonesporquelasautoridadesmilitares,dependientesdel
PoderEjecutivo,senegabanaidentificaralosresponsables;conestos
antecedentes,laComisinresolviqueeltiempotranscurrido,sinquesehubiera
impulsadolainvestigacinacargodelasautoridadesdelEstadoperuano,
configurabalasituacinderetardoinjustificadoenladecisindelos
155
mencionadosrecursos. Asimismo,laComisin,enuncasoencontrade
Colombia,afirmquenopodatomarenconsideracinelalegatodequenose
habanagotadolosrecursosdelajurisdiccininternayqueestoscontinuabanen
plenodesarrollo,yaquehabantranscurridomsdecincoaosdesdela
realizacindelamasacre,sinquelasinvestigacionesinternasefectuadas,pesea
lasevidenciasquesehabanpuestodemanifiestocontralosagentes
gubernamentalesinvolucrados,hubierapermitidoquerecayeraalgunasancinen
sucontra,loqueconstituaunretardoinjustificadoenlaadministracinde
156
justicia,siendodeaplicacinlateoradelrecursoinacabableeineficaz. Enel
casodelaconfiscacindeunoslibrosenGrenada,aunquelospeticionarios
habanrecurridoantelaCorteSupremadeesepasimpugnandola
constitucionalidaddelaLeyColonialBritnicade1951envirtuddelacuallos
librosfueronprohibidos,elgobiernonoalegquelosrecursosinternosnohaban
sidoagotadosniqueellosseencontrabanpendientesdedecisin;peromanifest
quelafacultadparaprohibirlaimportacindedeterminadaspublicacionesestaba
consagradaenlaley,yacompacopiadelasdisposicioneslegalesqueotorgan
facultadesadeterminadosfuncionariosencargadosdehacerefectivoel
cumplimientodelaley,ydelasqueestablecenlosrecursosinternosylos
procedimientospertinentes.Sinembargo,laComisinconsiderquelos
peticionarioshabanagotadolosrecursosinternos,todavezquehabahabidoun
retardoinjustificadoporpartedelaCorteSupremadeJusticiadeGrenada
155
156
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/96,CasoN10.559,Per,adoptado
el1demarzode1996,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1995,SecretaraGeneraldelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1996,p.156.
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 2/94, Caso N 10.912,

o
Colombia, adoptado el 1 de febrero de 1994, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechos Humanos1993,SecretaraGeneraldelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1994,p.158,prrafo3,literalesc),d),ye),delaparteconsiderativa.
paradictarunasentenciafinaldelademandapresentadasieteaosantesel
157
26demarzode1989.
ReforzandolaprcticadelaComisin,apartirdelprincipiodelplazo
razonableconsagradoenlaConvencinAmericana,laCortehasostenidoque
losrecursosdeamparoresultarnilusorioseinefectivossienlaadopcinde
158
ladecisinsobrestosseincurreenunretardoinjustificado. Eseretardo
injustificado,ademsdeconstituirunaviolacindelaConvencin,exoneraal
peticionariodetenerqueagotarlosrecursosinternoscomocondicinde
admisibilidaddelapeticin.EltribunalconsiderqueenelcasoJuan
HumbertoSnchezsehabaproducidounretardoinjustificadoenladecisin
sobrelosrecursosinternos,yaque,sibiensehabaniniciadolas
investigacionesensedepenalenoctubrede1992,alafechadesusentencia
juniode2003annosehabasancionadoalosresponsablesmaterialese
intelectualesdelaejecucinextrajudicialdelseorSnchez;segnlaCorte,
enlajurisdiccininternacionalloesencialesquesepreservenlascondiciones
necesariasparaquelosderechosprocesalesdelaspartesnoseandisminuidos
odesequilibrados,yparaquesealcancenlosfinesparaloscualeshansido
159
diseadoslosdistintosprocedimientos. Entodocaso,laCorteconsidera
quecorrespondealEstadoexponeryprobarlaraznporlaqueseha
requeridomstiempoqueelqueserarazonable,enprincipio,paradictar
160
sentenciadefinitivaenuncasoparticular.
No obstante, el que el peticionario est exonerado de agotar los
recursos internos no libera al Estado de su obligacin de proporcionar
recursosefectivos,sencillos yrpidos,niimpidea la Comisinantesde
pronunciarse sobre la admisibilidad de la peticin solicitarle informacin
sobreelestadoenqueseencuentranlosprocedimientosjudicialesrelativosal
casoenlajurisdiccininterna.
161
157
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN2/96,CasoN10.325,Grenada,
o
adoptado el 1 de marzo de 1996, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos1995,SecretaraGeneraldelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,
1996,p.128,prrafos2,3,y5.
158
159
160

otros,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo145.
161
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVillagrnMoralesyotros(Casodelos
Niosdelacalle),sentenciadel19denoviembrede1999,prrafo24.
331
332
v.Elproductodeldesarrollojurisprudencial.Comentandoelart.46de
laConvencin,laCorteInteramericanadeDerechosHumanoshaadoptadoun
criteriomuyamplioyflexible,teniendoenmentelaproteccindelindividuo;en
esteespritu,laCortehainterpretadolasexcepcionesalaregladelagotamiento
delosrecursosinternosprevistasenelart.46N2deunamaneramuyamplia,
quemsbienparecesugerirqueellassonmeramenteilustrativasynotaxativas,
162
dejandoabiertalapuertaparaotrasposiblesexcepciones.
Dentrodeestamismainterpretacinmuyliberaldelart.46N2dela
Convencin, con motivo de una opinin consultiva emitida por el mismo
Tribunal,sesostuvoquesiunindividuorequiereasistencialegalparaprotegerun
derecho garantizado por la Convencin y su indigencia le impide obtenerla,
163
quedarelevadodeagotarlosrecursosinternos; asimismo,laCorteconcluy
que, cuando existe un miedo generalizado de los abogados para prestar
asistencialegalaunapersonaquelorequiereystanopuede,porconsiguiente,
obtenerla,laexcepcindelartculo46.2.besplenamenteaplicableylapersona
164
queda relevada de agotar los recursos internos. Similarmente, hay que

entenderque,enloscasosdeviolacionessistemticasdelosderechoshumanos
que tienen como raz un motivo de discriminacin, tampoco se requerira el
agotamiento de los recursos internos, pudiendo asumirse que, en esas
circunstancias,ellosnoseranadecuadosnimuchomenoseficaces.
Aunquenoconstituyeexactamenteunanuevaexcepcinalaregladel
agotamientopreviodelosrecursosinternos,tambinhayquemencionarque,
enlaprcticadelaComisin,stahaconsideradoqueellanoesaplicable
cuandosetratade casosgenerales deviolacindederechoshumanos,en
oposicinacasosindividuales.Estaexcepcinencuentrasujustificacinen
queelanlisisdelasituacinglobaldelosderechoshumanosenunpasen
particularsuponeviolacionesgeneralizadasdelosderechoshumanos,locual
permitepresumirque,enesecontexto,noexisteelEstadodeDerecho,oque
noexisteeldebidoprocesolegal,oquelosrecursosdelajurisdiccininterna
no son ni adecuados ni eficaces, por lo que el exigir su agotamiento
constituirauntrmitemeramentedilatorio.
162

163
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al agotamiento de los recursos

internos (Arts 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convencin Americana sobre Derechos Humanos),
OpininConsultivaOC11/90del10deagostode1990.prrafo31.
164
Ibd,prrafo35.
Noesimprobablequepuedapresentarseunacombinacindelasdistintas
excepcionesalaregladelagotamientodelosrecursosinternosprevistasporla
ConvencinyporelReglamentodelaComisin.Assepuedeapreciar,por
ejemplo,enunaresolucindelaComisin,quesostienequelavctimadela
violacinsevioimposibilitadadeagotarlosrecursosdelajurisdiccininterna,
porhaberacaecidolassituacionescontempladasenlosincisosb)yc)delnmero
2delart.46delaConvencin;parallegaraestaconclusin,laComisin
considerque,alextraviarseunexpedientesinquesehubieraadoptadoninguna
medidaparasubsanaresehecho,yalhacerobjetoasuabogadodediversas
medidasdehostigamientoqueobstaculizaroneldesempeodesusactividades
comodefensor,nosehabapermitidoalavctimaagotarlosrecursosinternos,y
dejimplcitoque,debidoaesasirregularidades,habaunretardoinjustificadoen
165
ladecisindeesosrecursos. Entalsentido,ensudictamensobreElDerecho
alaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelasGarantasdel
DebidoProcesoLegal,eltribunalsealque,paraqueexistadebidoproceso
legal,esprecisoqueunjusticiablepuedahacervalersusderechosydefendersus
interesesenformaefectiva,yencondicionesdeigualdadprocesalconotros
166
justiciables. SegnlaCorte,sinoexistenmediosdecompensacin,
difcilmentesepodrdecirquequienesseencuentranencondicionesde
desventajadisfrutandeunverdaderoaccesoalajusticiaysebeneficiandeun
debidoprocesolegalencondicionesdeigualdadconquienesnoafrontanesas
167
desventajas. Enopinindeltribunal,paraqueenunprocesoexistan
verdaderasgarantasjudiciales,esprecisoqueenlseobserventodoslos
requisitosquesirvanparaproteger,asegurar,ohacervalerlatitularidadoel
168
ejerciciodeunderecho; esdecir,queseobservenlascondicionesquedeben
cumplirseparaasegurarlaadecuadadefensadeaquelloscuyosderechosu
obligacionesestnbajoconsideracinjudicial.
169
165
Cfr.laResolucinN29/86,Caso9102,Nicaragua,del16deabrilde1986,enInformeAnual
delaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,19851986,Washington,D.C.,1986,
pp.103ysig.
166
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, El Derecho a la Informacin sobre la

Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, Opinin
167
168
Cfr.ibd,prrafo119.
169
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantas judiciales en estados de

emergencia(Arts.27.2,25y8ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, El Hbeas Corpus bajo suspensin de

333
334
Las excepciones previstas tanto por la Convencin como por el

ReglamentodelaComisinestn,sinduda,asociadasalascaractersticasque,en
opinindelaCorte,debenpresentarlosrecursosinternos.Enestesentido,la
ausenciaderecursosestaraligadaalaexistenciaderecursosinadecuadospara
proteger la situacin jurdica infringida, del mismo modo que el impedir el
accesoarecursosexistentes,ascomoladilacininjustificadaensudecisin,
estaraasociadaalaineficaciadetalesrecursos.
170
e)Lacargadelaprueba
Otro aspecto no menos importante, y que parece decisivo en esta
materia,esdefiniraquincorrespondelacargadelaprueba,yquindebe
probarqu,encuantoalaexistenciaderecursosinternos,asueficacia,yal
agotamientodelosmismos.
Elpesodelapruebarelativaalagotamientopreviodelosrecursosinternosha
sido distribuido equitativamente entre la parte actora y el Estado demandado.
Correspondealpeticionariodemostrarelagotamientodelosrecursosinternosola
existenciadealgunadelasexcepcionesprevistasporlaConvencin.Noobstante,si
elpeticionarioharecurridoaestainstanciainternacionalesporqueconsiderahaber
agotado los recursos internos, sin xito, o porque ha estado imposibilitado de
agotarlos,oporqueestimaquetalesrecursossoninexistentes,oquenoexistadentro
delalegislacininternadelEstadodequesetrateeldebidoprocesolegalparala
proteccin del derecho o derechos que se alega han sido violados. De haberse
agotadolosrecursosinternos,almomentodepresentarsupeticinocomunicacin,
el peticionario debe suministrar una copia de las sentencias respectivas; pero
cualquieradelasotrashiptesisnoesfcildeprobar,ypuedequeelautordela
peticinnoestencapacidaddepresentarevidenciaconcluyentesobreelparticular.
Porconsiguiente,elReglamentohaprevistoquesielEstadoalegaquenosehan
agotadolosrecursosinternos,lecorrespondea stedemostrartantolaexistencia
como la eficacia de tales recursos. En este sentido, el prrafo 3 del art. 31 del
Reglamento dispone que, cuando el peticionario alegue la imposibilidad de
comprobarelcumplimientodelrequisitodelagotamientodelosrecursosinternos,
corresponderalEstadoencuestindemostrarquelosrecursosinternosnohansido
agotados,amenosqueellosededuzcaclaramentedelexpediente.Enconsecuencia,
enelcursodela
170
Cfr.,enestesentido,MnicaPinto,LadenunciaantelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,EditoresdelPuertos.r.l.,BuenosAires,1993,op.cit.,p.64.
tramitacindeunapeticin,enausenciadeotroselementosdejuicio,lafaltade
respuesta del Estado a las solicitudes de informacin formuladas por la
171
Comisin,hapermitidopresumirquenohabarecursosinternosqueagotar.
DelarespuestadelEstado,indicandoqueelcasohabasidoesclarecido
apartirdelateoradelamuerteenenfrentamiento,laComisinhaconcluido
172
quelosrecursosinternosyahabansidoagotados; asimismo,dela
respuestadelEstado,admitiendoqueconsiderabaimprobablequelos
peticionariospudieranprevalecerenelmbitodesustribunales,yaquela
doctrinadelainmunidadsoberanalesimpideconocerdedemandasencontra
deuntercerEstado,laComisinconcluyquelostribunalesinternosde
PanamylosEstadosUnidoseranforosquenoestabanadisposicindelos
173
peticionariosparatramitarsusreclamos.
A juicio de la Corte Interamericana, el agotamiento de los recursos
internosnoesenprincipiounrequisitocuyaconcurrenciadebacomprobarla
Comisin,sinoquetienequeseralegadoporelEstado,sealandoconcretamente
174
culessonlosrecursosquedebenagotarse. Aplicandoelcriteriosustentado
por la Corte, en uncaso enque elgobiernodelEstado denunciadono haba
impugnado la admisibilidad de la denuncia por falta de agotamiento de los
recursosinternos,laComisinconsiderquedebaestimarqueelEstadohaba
175
renunciado tcitamente a hacerlo; asimismo, y en lo que concierne a la
oportunidadparaalegarestacircunstancia,laComisinhaexpresadoquecuando
171
Cfr.,porejemplo,laresolucindelaComisinenelcasoN7473,enelInformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,19811982,Washington,D.C.,1982,pp.36
y37;tambin,elInformeN9/91,del15defebrerode1991,quedisponelapublicacindevarios
informesencontradelPer,enlosqueseexpresaquelafaltaderespuestaalassolicitudesde
informacin formuladas por la Comisin hace presumir que no hay recursos de jurisdiccin
internaquedebanseragotados. InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,19901991,WashingtonD.C.,1991,pp.277yss.
172
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN3/94,Caso10.242,ElSalvador,
o
del1 defebrerode1994,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos1993,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,
1994,p.170,prrafo5a)delaparteconsiderativa.
173
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN31/93,Caso10.573,Estados
Unidos,del14deoctubrede 1993,en InformeAnualdelaComisinInteramericanade
Washington,D.C.,1994,pp.238ysig.
174

175
Cfr.elInformeN11/92,Caso10.284,ElSalvador,del4defebrerode1992,enelInformeAnualde
laComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1991,Washington,D.C.,1992,p.139.
335
336
elgobiernonohacevalerlaexcepcindenoagotamientodelosrecursos
internosantelaComisin,nopuedehacerloposteriormenteantelaCortepor
176
serextemporneo.
Sinembargo,laCortetambinhasostenidoquesielEstadopruebala
existenciadedeterminadosrecursosinternosquedeberanhaberseutilizado,el
pesodelapruebaseinvierteycorrespondealautordelapeticinocomunicacin
demostrarqueesosrecursosfueronagotadosoqueelcasocaedentrodealguna
delasexcepcionesdelart.46,nmero2,delaConvencin;enestesentido,en
unaadvertenciaclaramentedirigidaalaatencinquelaComisindebebrindaral
trmitedeadmisibilidad,enlosprimeroscasosqueletocconocer,laCorte
seal que no se debe presumir con ligereza que un Estado Parte en la
Convencinhaincumplidoconsuobligacindeproporcionarrecursosinternos
177
eficaces. SegnestecriterioexpuestoinicialmenteporlaCorte,unavezque
elEstadohaprobadoladisponibilidadderecursosinternosparaelejerciciodeun
derecho protegido por la Convencin, la carga de la prueba se traslada al
reclamante, a quien corresponde demostrar que es aplicable alguna de las
178
excepcionescontempladasenelnmero2delartculo46delaConvencin;
sinembargo,susdecisionesmsrecientessugierenqueelEstadotambindebe
probarlaeficaciadelosrecursosalegados.EnelcasoCastilloPetruzziyotros,
elTribunalobservqueelEstadodemandadonoexplorlaaplicabilidaddel
hbeascorpusydelamparoalcasobajoconsideracin,nidemostrlaeficacia
de esos recursos en asuntos como el que se analizaba; no demostr que los
mismos fuesen adecuados y operasen en la realidad; en opinin de este alto
Tribunal,correspondealEstadoacreditarlaefectividaddelosrecursosinternos
179
cuyaaplicabilidadsostiene.
Entodocaso,convieneobservarqueunaaplicacindemasiadorigurosae
inflexible de estos criterios podra anular la eficacia de las peticiones
internacionalescomoltimorecursoparaprotegerlosderechosconsagradosen
176
Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gangaram Panday. Excepciones

preliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafos39y40.
177
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez,sentenciadel29de
juliode1988,prrafo60, CasoGodnezCruz,del20deenerode1989,prrafo63,y Caso
FairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo84.
178
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Excepcionesalagotamientodelosrecursos
internos (art. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convencin Americana sobre Derechos Humanos) ,
OpininConsultivaOC11/90del10deagostode1990,prrafo41.
179
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo63.Tambin,CasoCastilloPez.
Excepciones preliminares, sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 40, y Caso Loayza
Tamayo.Excepcionespreliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo40.
la Convencin. En tal sentido, Edmundo Vargas ha expresado que con la

exigencia del agotamiento de los recursos internos se trata de conciliar la
soberana del Estado con la efectiva proteccin internacional. Si se prescinde
enteramentedeella,seviolalasoberanaestatal;perosiseponenobstculos
demasiadorgidosparalaadmisibilidaddelaqueja,sehaceinoperanteelroldel
180
rgano internacional llamado a defender los derechos humanos; en

consecuencia,estareglanopuedeinterpretarsedeunamaneraquepermitaalos
Estadoseludirsusobligacionesinternacionales,yqueimpidaalindividuoelgoce
yejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosenlaConvencin.
181
f)Lasinstanciascompetentes
En principio, corresponde a la Comisin pronunciarse sobre la
circunstanciadesisehanagotadoonolosrecursosinternos.Sinembargo,
eventualmente la Corte puede adquirir competencia para conocer de esta
materia, ya sea porque a) existen discrepancias en torno al criterio de la
Comisin,ob)porqueporcualquierraznstahaomitidopronunciarseal
respecto,oc)porqueelEstadonointerpusooportunamenteantelaComisin
laexcepcindefaltadeagotamientodelosrecursosinternosonolohizode
manerasuficientementeexplcita,ylaplanteaposteriormenteantelaCorte.
SegnelcriterioexpuestoinicialmenteporlaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,
lacuestindesabersisehancumplidoonolosrequisitosde
admisibilidaddeunadenunciaoquejaantelaComisinesun
tema que concierne a la interpretacin o aplicacin de la
Convencin, en concreto de sus artculos 46 y 47, y, en
consecuencia,rationemateriae,competenciadelaCorte.Sin
embargo, como estamos en presencia de requisitos de
admisibilidad deuna queja odenunciaantelaComisin,en
principiocorrespondeastapronunciarseenprimertrmino.
Si posteriormente en el debate judicial se plantea una
controversia sobre si se cumplieron o no los requisitos de
admisibilidadantelaComisin,laCortedecidir,acogiendo
180
AlgunosproblemasquepresentanlaaplicacinylainterpretacindelaConvencinAmericana
sobre Derechos Humanos, en La Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
OrganizacindeEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1980,pp.160ysig.
181
Cfr.elart.29,letraa,delaConvencin.
337
338
onoelcriteriodelaComisin,quenoleresultavinculante
182
delmismomodoquetampocolavinculasuinformefinal.
De acuerdo con el criterio de este mismo tribunal, aun cuando el
agotamientodelosrecursosinternosesunrequisitodeadmisibilidadantela
Comisin,ladeterminacindesitalesrecursossehaninterpuestoyagotado,
osiseestenpresenciadeunadelasexcepcionesalaexigibilidaddedicho
requisito, es una cuestin relativa a la interpretacin o aplicacin de la
Convencinque,comotal,caedentrodelacompetenciacontenciosadela
Corte,lacualpuederesolveresteasuntoyaseacomoexcepcinpreliminaro
183
juntoconelfondodelacontroversia.
EstatesisnohasidocompartidaporeljuezAntonioCanadoTrindade,
quiensostieneinteraliaque,enladistribucindecompetenciashechaporla
Convencin, corresponde a la Comisin, y no a la Corte, decidir sobre la
admisibilidaddelaspeticionesocomunicaciones,decisinqueseradefinitiva
en cuanto al agotamiento de los recursos internos; en segundo lugar, segn
Canado Trindade, el propsito de la regla de agotamiento de los recursos
internosesofreceralEstadoenlaetapadeadmisibilidadunaoportunidadde
remediar la presunta violacin antes de que el rgano internacional entre a
184
conocersobrelosmritosdeladenuncia. Desdeluego,unprocedimientoque
permitereexaminarlaadmisibilidaddeunapeticinpareceincompatibleconel
finltimodelaConvencin,queeslaproteccindelapersonahumana;adems,
tampocoesunaexageracinafirmarquelareaperturayreconsideracinporla
Cortedeunacuestindepuraadmisibilidad,yaexaminadaydecididaporla
Comisin,acarreaunadivisindelprocesoenunasuertede compartimentos
estancosquelerestanagilidadytransparencia.
185
182
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,AsuntoVivianaGallardoyotras,Decisindel13
183

184
185
Cfr.votorazonadodeljuezadhocAntonioCanadoTrindade,especialmenteprrafos6y7,enCorte
InteramericanadeDerechosHumanos,CasoGangaramPanday.Excepcionespreliminares,sentencia
del4dediciembrede1991.Tambin,suvotodisidenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
Caso Genie Lacayo, Resolucin del 18 de mayo de 1995 (art. 54.3 Convencin Americana sobre
DerechosHumanos),prrafos12a14,ysusvotosrazonadosenel CasoCastilloPez. Excepciones
preliminares , sentencia del 30 de enero de 1996, y en el Caso Loayza Tamayo. Excepciones
preliminares,sentenciadel31deenerode1996.
Cfr. el voto disidente de Antonio Canado Trindade, en Corte Interamericana de Derechos

Humanos, Caso Genie Lacayo, Resolucin del 18 de mayo de 1995 (art. 54.3 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),prrafo14.
Hayqueconvenirenque,cuandolaComisinharechazadoesta
excepcinsobrelabasedelainexistenciaderecursosdisponiblesenlaesfera
interna,ohadadoporestablecidoquelasautoridadesdelEstadohanimpedidoel
accesoalosmismos,yestaexcepcinseunealacuestindefondoplanteadapor
ladenuncia,esdifcilpretenderquelaCortecarecedecompetenciapara
pronunciarsesobreestamateriayreexaminarlodecididoporlaComisin.Con
sussentenciasenloscasosCastilloPezyLoayzaTamayo,enquelaCorte
rechazdeplanolaexcepcinpreliminardefaltadeagotamientodelosrecursos
186
internosporextempornea, sinentraraconsiderarlosrecursosqueestaban
disponiblessegnelgobierno,ysinpronunciarsesobresitalesrecursoseran
adecuadosoefectivos,eltribunaldiounvuelcoradicalensuanteriorposicin,
asumiendodemaneradecididalatesistesoneramentedefendidaporeljuez
CanadoTrindade.LaCortehamantenidoestamismaposicinenloscasosms
recientes,sealandoquesielEstadonoplantelacuestindelagotamientode
losrecursosinternosantelaComisin,estimpedido(estoppel)parahacerla
187
prevaleceranteesteTribunal. CompartiendoelcriterioexpuestoporCanado
Trindade,creemosqueelenfoqueadoptadoporeltribunalenloscasosantes
citadospuedefortalecerelsistemadeproteccindelosderechoshumanos,
evitandoquelaCorteseconviertaenuntribunalderecursosoapelacionesde
decisionesdeadmisibilidaddelaComisin,ypermitiendoquesepueda
concentrarmsenelexamendecuestionesdefondo,parapodercumplircon
mayorceleridadyseguridadsupapeldeinterpretaryaplicarlaConvencin,
determinandolaocurrenciaonodeviolacionesdelaConvencinysus
188
consecuenciasjurdicas. Sinembargo,ensurecientesentenciaenelcasoJuan
HumbertoSnchez,laCortediounnuevogiro,alsealarlafacultadinherente
quetienedeejercersujurisdiccinintotoenelprocedimientoquesesigaante
losrganosquecomponenelsistemainteramericanodeproteccindelos
derechoshumanos,sinqueestosupongarevisarelprocedimientoqueselleva
caboantelaComisinsobreuncasoquehasidosometidoalaCorte.
189
186
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCastilloPez.Excepciones preliminares ,

sentenciadel30deenerode1996,prrafos41,42,43,44,45,y46N1;y CasoLoayzaTamayo.
Excepcionespreliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafos41,42,43,44,45,y46N1.
187

188
Cfr.votorazonadodelJuezAntonioCanadoTrindade,enparticularprrafos3y9,enCorte
Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez. Excepciones preliminares ,
sentencia del 30 de enero de 1996, y Caso Loayza Tamayo. Excepciones preliminares,
sentenciadel31deenerode1996.
189
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras ,
sentenciadel7dejuniode2003,prrafo64.
339
340
Segneltribunal,steescompetenteparadecidirsisehaproducidouna
violacin a alguno de los derechos y libertades reconocidos por la
ConvencinAmericanayparaadoptarlasmedidasapropiadasderivadasde
semejantesituacin,perotambinloesparajuzgarsobrelospresupuestos
procesalesenquesefundamentasuposibilidaddeconocerdelcaso,ypara
verificar el cumplimiento de toda norma de procedimiento en que est
190
envueltalainterpretacinoaplicacindelaConvencin.
Porotraparte,yaseaporqueestaesunacondicindeadmisibilidadde
lapeticinoporquelainstanciacompetenteparaconocerdeellaesla
Comisin,laCortehasealadoqueelEstadodebealegarelcumplimiento
conlamisma,demaneraclara,enlasprimerasetapasdelprocedimientoante
191
laComisin. Ennuestraopinin,esasprimerasetapasdel
procedimientocorresponderanalmomentoenqueelEstadodebedar
respuestaalapeticin;sinembargo,AlejandroMontiel,actuandocomojuez
adhocenelcasodelaComunidadMayagna,observqueexiste
imprecisinenlaexpresindeprimerasetapas,puesningunodelos
instrumentosqueregulanelprocedimientoquedebeaplicarseaunapeticin
192
antelaComisindefineculessonesasprimerasetapas.
g)Larelacinconlosmritosdelapeticin
DeacuerdoconelcriteriodelaCorteInteramericana,enlaesferadel
derechointernacionaldelosderechoshumanos,laregladelagotamientoprevio
de los recursos internos tambin tiene ciertas implicaciones respecto de los
Estados,obligndolosasuministrarrecursosjudicialesefectivosalasvctimasde
violacin de los derechos humanos, los cuales deben corresponder a las
exigenciasdeldebidoprocesolegalygarantizarellibreyplenoejerciciodelos
derechosreconocidosporlaConvencin;porconsiguiente,laCorteconsidera
quecuandoseinvocanciertasexcepcionesalaregladenoagotamiento(sic)de
losrecursosinternos,comosonlainefectividaddetalesrecursosolainexistencia
del debido proceso legal, no slo se est alegando que el agraviado no est
obligadoainterponertalesrecursos,sinoqueindirectamenteseest
190
191
Cfr.ibd,prrafo65.
192
Prrafo3desuvotoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos, Casodela
ComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1de
febrerode2000.
Cfr.,porejemplo,Corte InteramericanadeDerechos Humanos, Casode laComunidad Mayagna

(Sumo)AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1defebrerode2000,prrafo55.
imputandoalEstadoinvolucradounanuevaviolacinalasobligaciones
contradasporlaConvencin(sic).Entalescircunstanciaslacuestindelos
193
recursosinternosseaproximasensiblementealamateriadefondo, debiendo
serexaminadajuntoconste.Esporelloque,enopinindelaCorte,elderecho
detodapersonaaunrecursosencilloyrpido,oacualquierotrorecursoefectivo
antelosjuecesotribunalescompetentesquelaamparecontraactosqueviolen
susderechosfundamentalesconstituyeunodelospilaresbsicosnoslodela
ConvencinAmericanasinodelpropioEstadodeDerechoenunasociedad
democrtica,yqueestederechoseencuentrantimamenteligadoconla
obligacingeneralasumidaporlosEstadosenelart.1N1delaConvencin,al
194
atribuirfuncionesdeproteccinalDerechointernodelosEstados. Eneste
sentido,enelcasoBulacio,aunqueeltribunaldioporestablecidoquealafecha
desusentencianoexistaunpronunciamientofirmeporpartedelasautoridades
judicialesargentinassobreelconjuntodeloshechosinvestigados,tambin
observquenadiehabasidosancionadocomoresponsabledeesoshechos,yque
laimpunidadquesubsistaenestecasoseguacausandosufrimientoalos
195
familiaresdelavctima. Enestamismacausa,enrelacinconlosdaos
materiales,laComisinindicquesibiensetramitabaunacausacivilsobrelas
compensacioneseconmicasdebidasporlasviolacionessufridasporlavctima,
aquelladependadeunacausapenalenlaque,alcabodedoceaos,annose
habadictadosentencia,porloquenosehabalogradosatisfacerlos
196
requerimientosdelajusticia.
EsteestambinelcriterioquehasostenidoeljuezdeRoux,enunvoto
disidente en el caso Cantoral Benavides. Segn el citado magistrado, los
reprochesplanteadosenlademandaporlosprocesospenalesaquesesometi
193
SentenciadelaCorteInteramericanaenelCasoVelsquezRodrguez.Excepcionespreliminares,del
26dejuniode1987,prrafo91.Tambin,sentenciadelaCorteenel CasoFairnGarbiySols
Corrales.Excepcionespreliminares,del26dejuniode1987,prrafo90,ylasentenciadelaCorteen
el Caso Godnez Cruz. Excepciones preliminares, del 26 de junio de 1987, prrafo 93. Parece
innecesariohacernotarellapsusenqueincurrelasentenciadelaCorteencuantoaquelareglaaque
sta hace referencia requiere el agotamiento de los recursos internos, y no su no agotamiento;
asimismo,debeobservarsequeenelmarcodeestaConvencinodecualquierotraquienescontraen
obligacionesinternacionalessonlosEstados,ynolaConvencin.
194
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez, sentencia del 3 de
noviembrede1997,prrafos82y83,CasoSurezRosero,sentenciadel12denoviembrede
1997,prrafo65,CasoBlake,sentenciadel24deenerode1998,prrafo102,CasoPaniagua
Moralesyotros, sentenciadel8demarzode1998,prrafo164,y CasoCastilloPetruzziy
otros,sentenciadel30demayode1999,prrafo184.
195
deseptiembrede2003,prrafo69,letraC,N6yletraDN9.
341
196
Cfr.ibd,prrafo82.
342
al seor Cantoral Benavides tenan una vasta cobertura, no habiendo

prcticamenteningnaspectodedichosprocesosquenohubierasidoobjetode
crticaeimpugnacin;lacuestindeldebidoprocesoseencontrabaenelcentro
mismo de este caso contencioso, y las propias actuaciones que constituiran
recursosdelajurisdiccininternaparalosefectosdeestecaso,estabansiendo
cuestionadasenlademanda,alaparqueestabansiendodefendidasporelEstado
demandado; tampoco se haban recibido ni valorado los elementos que
permitieran esclarecer el contenido y la adecuacin a la Convencin de las
decisionesjudicialesadoptadasenestecasoydelosrecursosinterpuestoscontra
ellas. De modo que, a juicio del juez de Roux, lo pertinente hubiera sido
acumular la excepcin del noagotamiento de los recursos internos con la
cuestin de fondo porque, de haberse configurado la inexistencia del debido
proceso legal, el reclamante estaba eximido de agotar los recursos de la
jurisdiccininterna,yporquebajoestascondicioneseramuydifcilpronunciarse
197
sobreestosextremosenlafasedeexcepcionespreliminares.
En realidad, cuando se alega alguna de las excepciones a la regla del
agotamiento de los recursos internos, previstas en el art. 46 N 2 de la
Convencin,seestimputandoalEstadounaviolacinadicionaldelosderechos
consagrados en la Convencin, que debe ser examinada junto con la que es
motivodeladenuncia.SegnlaCorte,elart.1delaConvencinobligaalos
Estadospartesnosloarespetarlosderechosylibertadesqueellaconsagrasino
tambin a garantizar su libre y pleno ejercicio, lo cual implica remover los
obstculosquepuedanexistirparaquelosindividuospuedandisfrutardelos
derechos que les reconoce la Convencin; por consiguiente, la tolerancia del
Estado frente a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos
accederalosrecursosinternosadecuadosparaprotegersusderechos,constituye
198
unaviolacindelart.1,prrafo1,delaConvencin.
LaCorteInteramericanahajustificadoelunirlaconsideracindeesta
excepcinjuntoconlamateriadefondoplanteadaporlapeticin,sealandoque
esprecisamentelainexistenciaderecursosinternosefectivoslaquecoloca
197

preliminares,sentenciadel3deseptiembrede1998,votodisidentedeljuezCarlosVicentede
RouxRengifo.Dadasestascircunstancias,enopinindeljuezdisidenteladecisindelaCorteen
elsentidodequelavctimahizousodetodoslosrecursosinternos,inclusounodecarcter
extraordinariocomoloeselrecursoderevisin(prrafo33delasentencia),estarasometidaa
demasiadassombraseincertidumbres.
198
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Excepcionesalagotamientodelosrecursos
internos (Art. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convencin Americana sobre Derechos Humanos),
OpininConsultivaOC11/90del10deagostode1990,prrafo34.
alavctimaenestadodeindefensinyexplicalaproteccininternacional.
Enopinindeestealtotribunal,
cuando quien denuncia una violacin de los derechos
humanosaducequenoexistendichosrecursosoqueson
ilusorios,lapuestaenmarchadetalprocedimiento(de
proteccininternacional)puedenosloestarjustificada
sinoserurgente.Enesoscasosnosloesaplicableel
artculo37.3delReglamentodelaComisin,apropsito
delacargadelaprueba,sinoquelaoportunidadpara
decidirsobrelosrecursosinternosdebeadecuarsealos
finesdelrgimendeproteccininternacional.Deninguna
maneralaregladelprevioagotamientodebeconducira
que se detenga o se demore hasta la inutilidad la
actuacin internacional en auxilio de la vctima
indefensa.Esaeslaraznporlacualelartculo46.2(de
laConvencin)estableceexcepcionesalaexigibilidadde
lautilizacindelosrecursosinternoscomorequisitopara
invocar la proteccin internacional, precisamente en
situaciones en las cuales, por diversas razones, dichos
recursosnosonefectivos.NaturalmentecuandoelEstado
opone,entiempooportuno,estaexcepcin,lamismadebe
ser considerada y resuelta, pero la relacin entre la
apreciacin sobre la aplicabilidad de la regla y la
necesidad de una accin internacional oportuna en
ausenciaderecursosinternosefectivos,puedeaconsejar
frecuentemente la consideracin de las cuestiones
relativasaaquellareglajuntoconelfondodelamateria
planteada,paraevitarqueeltrmitedeunaexcepcin
199
preliminardemoreinnecesariamenteelproceso.
Segnlajurisprudenciamsrecientedeltribunal,laproteccinactivade
losderechosconsagradosenlaConvencin,seenmarcaeneldeberestatalde
garantizarellibreyplenoejerciciodelosderechosdetodaslaspersonasbajola
199

343
344
jurisdiccindeunEstado,yrequierequesteadoptelasmedidasnecesariaspara
castigarlasviolacionesalosderechoshumanos,ascomoparaprevenirquese
vulnerealgunodeestosderechosporpartedesuspropiasfuerzasdeseguridado
detercerosqueactenconsuaquiescencia;deacuerdoconlaCorte,elderechoa
latutelajudicialefectivaexigealosjuecesquedirijanelprocesodemodode
evitarquedilacionesyentorpecimientosindebidosconduzcanalaimpunidad,
200
frustrando as la debida proteccin judicial de los derechos humanos. De

maneramscategrica,encasosrecientes,laCortehasostenidoqueunademora
prolongada en el procedimiento puede llegar a constituir, por s misma, una
201
violacindelasgarantasjudiciales; asimismo,eltribunalhaobservadoqueel
esclarecimientodesielEstadohavioladoonosusobligacionesinternacionales
porvirtuddelasactuacionesdesusrganosjudiciales,puedeconduciraqueel
tribunaldebaocuparsedeexaminarlosrespectivosprocesosinternosy,citandoa
la Corte Europea de Derechos Humanos, seala que la funcin del tribunal
internacionalesdeterminarsilaintegralidaddelosprocedimientos,ascomola
formaenquefueproducidalaprueba,fueronjustosyestuvieronajustadosalas
202
disposicionesinternacionales.
Naturalmente, los argumentos esgrimidos en favor de un examen
conjuntodelaexcepcindefaltadeagotamientodelosrecursosinternosy
de los mritos de la denuncia son igualmente vlidos tanto en el
procedimientoantelaComisincomoenelquesesigueantelaCorte.
Tratndosedeunamedidacomosta,queseapartadelonormalyque
puedetenerconsecuenciasnegativasparalapresuntavctimadelaviolacinde
derechoshumanosquesealega,laacumulacindelaexcepcinpreliminaral
examendelacuestindefondoslosejustificaexcepcionalmenteydebeestar
203
muybienfundamentada; locontrarioimplicaradesconocerelprincipio pro

homine, que debe orientar la interpretacin de la Convencin, y le restara
agilidadytransparenciaalproceso,enperjuiciodelindividuo.
200
deseptiembrede2003,prrafos111y115.
201

otros,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo145.
202
Nios de la calle) , sentencia del 19 de noviembre de 1999, prrafo 222, Caso Bmaca
Velsquez , sentencia del 25 de noviembre de 2000, prrafo 188, y Caso Juan Humberto
Snchezvs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo120.
203
Cfr.,enestesentido,laopinindeljuezAntonioCanadoTrindadeensuvotodisidenteenelcaso
GenieLacayo.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGenieLacayo,Resolucindel18de
mayode1995(art.54.3ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo13.
345
h)Elefectosobreelderechodepeticin
Puesto que esta condicin constituye una barrera para el acceso del
individuo a la Comisin, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha contribuido notablemente a restringir el mbito de
aplicacin de la misma. En tal sentido, en la medida en que la Convencin
requiere que se hayan interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccin
interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente
reconocidos, la Corte ha sostenido que esta referencia a los principios del
Derecho Internacional generalmente reconocidos es relevante no solamente
paradeterminarenqusituacionesseeximealpeticionariodelagotamientode
losremedioslocales,sinotambinaltratarproblemasrelativosalaformacmo
debeprobarseelnoagotamientodelosrecursosinternos,oaquintienelacarga
204
delapruebao,incluso,qudebeentenderseporrecursosinternos.
Fcilmentesepodrapreciarqueelefectodeestacondicinde
admisibilidadoderechodelEstadodenunciadosevesubstancialmente
reducido,debidoalasexcepcionesprevistasporlapropiaConvencinyalos
requisitosque,enopinindelaCorte,debenreunirlosrecursosdelajurisdiccin
interna.Enconsecuencia,stenoconstituyeunobstculoinsalvableparael
ejerciciodelderechodepeticinantelaComisin.SegnlaComisin,cuando
unademandahasidodeclaradainadmisibleporlafaltadeagotamientodelos
recursosinternos,siempreesposiblequeelreclamantepuedacomparecer
205
posteriormenteantelaComisinsicompruebaelagotamientodedichasvas.
2.LAPRESENTACINOPORTUNADELAPETICIN
Ensegundolugar,deacuerdoconloestablecidoenelprrafo1,letrab),
delart.46delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,paraquela
peticin o comunicacin pueda ser admitida, es necesario que la misma sea
sometida a la consideracin de la Comisin dentro del plazo de seis meses,
contadosdesdelafechaenquelapersonapresuntamentelesionadaensus
204
205

Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN15/89,caso10.208,Repblica
Dominicana,del14deabrilde1989,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos19881989,Washington,D.C.,1989,p.126,prrafo22delasconclusiones.
346
derechoshayasidonotificadadeladecisindefinitiva.Enestesentido,elart.
32N1delReglamentodelaComisinestipulaque staconsiderarlas
peticionespresentadasdentrodelosseismesescontadosapartirdelafecha
enquelapresuntavctimahayasidonotificadadeladecisinqueagotalos
recursos internos. Se trata de dos condiciones que estn ntimamente
asociadas;porlotanto,enprincipio,laComisinnopuedeexaminaruncaso
quepreviamentenohayasidodecididoporlostribunalesnacionales.
En opinin de quien escribe estas lneas, en caso de que la peticin
originalseaobjetodeunaampliacinposterior,yaseaparaincluirotrasvctimas
o para denunciar hechos distintos que pudieran configurar violaciones
adicionalesdelaConvencin,paraquepuedaseradmitida,estaampliacindela
denunciaoriginaltambintendraquesometersedentrodelplazodeseismeses
206
estipulado por la Convencin. Sin embargo, en el caso Cantos, el

peticionario,quehabaintroducidolapeticinel29demayode1996,procedia
ampliarla entre los meses de julio y octubre del mismo ao, cuyos trminos
fueron transmitidos al Estado, sin que la Comisin se pronunciara sobre la
207
procedenciadelmomentoenqueseformulabaesaampliacin; incluso,el6
demarzode1997,elseorCantospresentinformacinadicionalsealandoque
habasidoobjetodenuevasydesproporcionadasregulacionesdehonorariosen
208
elmbitointerno,raznporlacualpidilaadopcindemedidascautelares.
Perodebetenersepresenteque,sibienestareglaponeunlmite
temporalaladenunciadeloshechosquepodranconfigurarunaviolacindela
Convencin,lamismanoafectaasucalificacinjurdica,lacualconciernealos
rganosdelaConvencin.Entalsentido,enelcasoHilaire,elEstado
demandadoobjetqueunodelosargumentosjurdicosdelpeticionariola
violacindelart.4N1delaConvencin,nodeloshechosdenunciadosslo
habasidopresentadoenunadenunciacomplementaria,presentadaluegode
transcurridosdiezmesesdesdeladecisinfinalenelfuerointerno,ycon
posterioridadalaadopcindelinformedeadmisibilidaddelaComisinrespecto
deladenunciaoriginal,porloqueconsiderabaquedichoalegatoerainadmisible
conformealart.46N1letrab)delaConvencin,yquedebaconsiderarse
206
Desdeluego,nodebeconfundirseunaampliacindeladenunciacontenidaenlapeticinoriginal
coneldesarrollooampliacindelosargumentosjurdicosquesustentandichapeticin,yque,al
igualqueloselementosprobatoriosdequesedisponga,puedenpresentarseencualquieretapadel
procedimiento.
207

208
Cfr.ibd,prrafo6.
347
209
comounanuevadenuncia,querequeraunadecisinsobreadmisibilidad.
AldesestimaresteargumentodelEstado,laCortedistinguientreladenuncia
deloshechosylosalegatosadicionalesdeDerechoquesepudieranformular
posteriormente;eltribunalobservqueladenunciaoriginalcontenatodos
loshechosquepodanserrelevantesparaunadeterminacinlegal(sic),y
quenielart.46N1delaConvencinnielart.32letrac)delReglamentode
la Comisin entonces en vigor exigan mencionar especficamente las
210
disposicionesqueseconsiderabaninfringidas.
En la especie, se trata de una regla que concierne estrictamente a la
admisibilidad de la queja o denuncia, la cual no debe confundirse con la
competenciarationaetemporisdelosrganosdelaConvencinyalaqueyanos
hemos referido en pginasprevias. Mientras esta ltimatiene que vercon el
momentoenqueocurrieronloshechosmateriadeladenuncia,lareglaquenos
211
ocupaestrelacionadaconelplazoparapresentarlaantelaComisin.
Laregladelosseismesesestntimamenteasociadaconelagotamiento
delosrecursosinternosporque,comoyaseindic,laviolacindelosderechos
consagradosenlaConvencinseconsideracometidaenelmomentoenquese
dicteladecisindefinitivaconformealDerecholocal,ynoenelmomentoenque
ocurrieronloshechosqueledieronorigen;enconsecuencia,elmomentoapartir
delcualcomienzaacorrerestelapsodeseismesessedeterminaenprincipio,en
212
funcindelagotamientodelosrecursosinternos. Pero,obviamente,ambas
excepciones son excluyentes, de manera que sera contradictorio alegar la
inadmisibilidad de la peticin porque sta habra sido presentada cuando ya
habravencidoellapsodeseismeses,yluegoafirmar
209
210
211
212
Perodeterminarculhasidoladecisindefinitivaenuncasoparticularpuedenosertareafcil.
EnelcasoCantoralBenavideseljuezVidalRamrezfuedeopininqueelrecursoderevisinno
eradeaquellosqueelafectadoestabaobligadoaagotar,puestoque(deacuerdoconlalegislacin
peruana)sufinalidaderalaeliminacindeunerrorenlasentenciaquelepusofinalproceso
penaly,porlotanto,notenalavirtualidadnilaeficaciacomoparainterrumpirelplazodeseis
meses para interponer la peticin ante la Comisin. Cfr. Corte Interamericana de Derechos
Humanos,CasoCantoralBenavides.Excepcionespreliminares,sentenciadel3deseptiembre
de1998,votodisidentedeljuezFernandoVidalRamrez,prrafos1.2y1.3.
En el caso Cantoral Benavides el Estado peruano aleg ante la Corte, como excepcin
preliminar,lacaducidaddelapeticinpresentadaantelaComisin,sosteniendoquecuandosta
se transmiti al Per ya haba vencido en exceso el plazo de seis meses previsto por la
Convencin.Sinembargo,eltribunalsostuvoqueesasupuestacaducidadnoseconfigurabapues
ladenunciaantelaComisinqueseraelpuntocrticoatenerenconsideracinsepresent
dentro de los seis meses previstos en el art. 46 N 1 letra b) de la Convencin. Cfr. Corte
InteramericanadeDerechosHumanos, Caso CantoralBenavides.Excepcionespreliminares,
sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafos36letraa),37letraa),39,y40.
348
213
queserainadmisibleporquehabrarecursospendientes. Alainversa,siel
Estado ha alegado que la peticin es inadmisible porque hay recursos
pendientes,posteriormentenopuedealegarquelamismasehapresentado
fueradelplazoestablecidoporelart.46N1,letrab),delaConvencin.En
elcaso Durandy Ugarte,enqueelEstadosostuvoantelaCortequela
peticinsehabaintroducidoextemporneamenteantelaComisin,juntocon
indicar que la denuncia haba sido interpuesta oportunamente ante la
Comisin,dentrodellapsoprevistoenelart.46delaConvencin,laCorte
observ que este alegato contradeca lo expresado por el mismo Estado
acerca del agotamiento de los recursos internos y que, como ya lo haba
sealadoenotrasoportunidades,estascontradiccionesenlosalegatosanteel
tribunalennadacontribuanalaeconomaprocesalyalabuenafequedebe
regirelprocedimiento;entodocaso,laCorteconsiderqueelEstadodebi
plantearlacaducidad,expresamente,enlaprimeraetapadelprocedimiento,
214
paraoponersealadenunciaformuladaantelaComisin.
Entodocaso,estamismaconexinconelagotamientodelosremedios
locales sugiere que no estamos en presencia de una regla absoluta, y que la
mismanoresultaaplicable:a)encasoque,deacuerdoconlaConvencin,no
existaobligacindeagotarlosrecursosinternos,yb)encasodeunaviolacin
continuada y persistente de los derechos humanos. En el primer supuesto, la
peticin o comunicacin se puede someter directamente a la Comisin, sin
necesidaddequesehayanagotadolosrecursosinternos,(i)yaseaporqueno
existeeldebidoprocesolegalparalaproteccindelosderechoslesionados,(ii)
porque no se ha permitido al afectado el acceso a esos recursos o se le ha
impedidoagotarlos,o(iii)porquehayretardoinjustificadoenladecisindetales
recursos; asimismo, deacuerdocon la interpretacin de la Corte, el afectado
podrapresentarsupeticinantesdeagotarlosrecursosinternos,oantesdeque
se dicte la decisin definitiva sobre los mismos, especialmente si stos son
inadecuados,osonineficacesparatutelarelderecholesionado.Enlasegunda
hiptesis,tratndosedeunaviolacindelosderechoshumanosquenohacesado,
lapeticinpodrainterponerseaundespusdetranscurridoslosseismeses
213
Cfr.,porejemplo,loalegadoporelPerenelcasoCantoralBenavides,enCorteInteramericana
deDerechosHumanos, CasoCantoralBenavides.Excepcionespreliminares,sentenciadel3
deseptiembrede1998,prrafos4y9.Cfr.tambinloexpresadoporlaCorteenestemismocaso,
observandoqueunacontradiccindeestanaturalezaennadacontribuaalaeconomaprocesal.
Cfr.Ibd.,prrafo38.
214

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos55,56,58,59,y60.
siguientesalaadopcindeladecisindefinitiva.EnelcasodeMyrnaMack,
laComisinsostuvoquelareglaqueestablecequelapeticindebeser
interpuestadentrodelplazodeseismesesapartirdelafechaenquesehaya
notificadoladecisindefinitivanoresultabaaplicableporque,endichocaso,
annohabaunadecisindefinitivayque,teniendoencuentalaexcepcinal
agotamientodelosrecursosinternos,lapeticinhabasidopresentadadentro
215
deunplazorazonable. Asimismo,enelcasodeunapeticinqueserefera
apresuntasviolacionesdelosderechoshumanosdelosmiembrosdelpartido
polticoUninPatritica,queocurrieronentre1985y1983,laComisin
rechazelargumentodequelamismanocumplaconlosrequisitostcnicos
deadmisibilidadporquenoincluainformacinquepermitieratomaruna
determinacinsobreelcumplimientodelplazodeseismeses;deacuerdocon
laComisin,lapeticinsepresentenunplazorazonableposteriorala
perpetracindelaspresuntasviolaciones,habidacuentadequetodasellas
estabansupuestamentevinculadasporunapautaoprcticadepersecucin
216
contralosmiembrosdelaUninPatritica.
Porlascircunstanciasdelcaso,esposiblequenoseafcildeterminarel
momentoenquesecumpleelplazodeseismeses.Apartirdefinesde1987,la
ComisincomenzarecibirpeticionesencontradeArgentina,denunciandola
sancin legislativa de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida,
adoptadasel24dediciembrede1986yel8dejuniode1987respectivamente,y
su aplicacin por el poder judicial, por violar diversas disposiciones de la
Convencin;apartirdenoviembrede1989,algunospeticionariosampliaronsu
denuncia,porlosmismosagravios,contralosefectosdelDecretoPresidencialde
Indulto, N 1.002, del 7 de octubre de 1989, que puso en operacin el
desprocesamiento de personas enjuiciadas por violaciones de los derechos
humanos que no se haban beneficiado de las anteriores leyes. Como esas
peticiones fueron acumuladas, la Comisin estim que las mismas se haban
presentadoentiempohbilanteella,considerandolapeculiarnaturalezadela
quejaenesteconjuntodecasos,yteniendoencuentaquelaviolacinalegada
215
216
Cfr.Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 4/97, Sobre admisibilidad,

Colombia, adoptado el 12 de marzo de 1997, en Informe Anual de la Comisin
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.119ysig,prrafos65al67.
349
350
no tena un mismo momento posible de consumacin para todos los

peticionarios,yaqueestosfueronafectadossucesivamenteeneltiempo;porque,
enefecto,tantolasleyescomoeldecretofueronoperandosucesivamentelos
desprocesamientos de los acusados, el cierre de las causas abiertas, o la
217
concrecindelaimposibilidadjurdicadepresentarocontinuarsusacciones.
Sin embargo, el no estar obligado a agotar los recursos internos
aparentemente no exime al autor de la peticin del deber de presentarla
dentrodeunplazorazonable.Enestesentido,elart.32N2delReglamento
indica que,enloscasosenloscualesresultenaplicableslasexcepcionesal
requisitodelprevioagotamientodelosrecursosinternos,lapeticindeber
presentarsedentrodeunplazorazonable,acriteriodelaComisinyque,a
talefecto,laComisinconsiderarlafechaenquehayaocurridolapresunta
violacin de los derechos y las circunstancias de cada caso. Salvo los
elementosanteriores,nohayningunaindicacinprecisadequesloquedebe
entenderse como plazo razonable , ni tampoco se han sealado los
elementosdejuicioquedebeconsiderarlaComisinparaformarsucriterio
alrespecto;entodocaso,noparecerazonablecastigarconladeclaracinde
inadmisibilidaddesupeticinaunapersonaquealegaservctimadeuna
violacindelosderechosconsagradosenlaConvencinyquehaconfiado
hasta el ltimo momento en los recursos de la jurisdiccin interna,
renunciandoalderechoqueleasistededenunciaralEstadoinfractoraun
antesdeagotaresosrecursos.Entodocaso,laComisinhaentendidoque,si
annohahabidounadecisindefinitivadelasinstanciasjurisdiccionalesdel
Estadoenelentendidoque,ensucasoparticular,elpeticionarionoest
218
obligadoaagotarlosrecursosinternos,estareglanoseraaplicable.
Por otra parte, si la propia Convencin admite que el Estado puede
interferirconelaccesoalosrecursosdelajurisdiccininterna,noesaventurado
asumirquetambinpuedaobstaculizarelaccesoalasinstanciasinternacionales.
Enconsecuencia,estaesunacircunstanciaquetambindeberconsiderarseal
establecerelmomentoapartirdelcualcomienzaacorrerellapsodeseismeseso
elplazorazonableparainterponerlapeticin;obviamente,elEstadonopodra
217
218
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN28/92,Casos10.147,10.181,10.240,
10.262, 10.309, y 10.311, Argentina, adoptado el 2 de octubre de 1992, en Informe Anual de la
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos19921993,SecretaraGeneraldelaOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1993,pp.42yss.,prrafos1,3,5,y10.
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 10/96, Caso 10.636,

Guatemala,adoptadoel5demarzode1996,enInformeAnualdelaComisinInteramericana
de Derechos Humanos, 1995 , Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,Washington,D.C.,1996,p.142,prrafo37.
invocarelvencimientodeeseplazorazonablesi lmismohaimpedidoal
peticionariopresentarsudenunciaenformaoportuna,osisetratadeuna
violacincontinuadaypersistentedelosderechoshumanos.
Aunqueelart.46delaConvencinpareceserbastanteclaroencuanto
aqueparaadmitirlapeticinserequierequestaseapresentadadentrodel
plazodeseismeses,lanaturalezajurdicadeesteplazohasidoobjetode
controversia,tratandodedefinirsisetratadeunplazodeprescripcinode
caducidad.Ladiferenciaradicaraenque,mientraslaprescripcintendraque
ser alegada expresamente por el Estado, la caducidad tendra que ser
constatadadeoficioporlaComisin,debiendodeclararinadmisiblecualquier
peticinqueselepresentefueradeeselapso;adems,mientraslosactos
realizados despus de la prescripcin podran ser convalidados expresa o
tcitamenteporlapartequesebeneficiadesta,nadapuedeconvalidaruna
reclamacinqueseejercedespusdecaducadoelplazoparahacerlavaler.
Aparentemente,estareglatieneelefectodeestablecerunplazode
caducidad,enarasdelaseguridadjurdica,transcurridoelcualtodareclamacin
porsupuestasviolacionesdelosderechosreconocidosenlaConvencinsera
inadmisible.Elart.38delanteriorReglamentodelaComisinseinclinabapor
estatesisalsealarquelaComisinseabstendrdeconoceraquellaspeticiones
quesepresentendespusdelplazodeseismesesapartirdelafechaenqueel
presuntolesionadoensusderechoshubierasidonotificadodeladecisin
definitiva,encasodeagotamientodelosrecursosinternos;lamismaconclusin
parecededucirsedelart.47delaConvencin,elcualdisponequelaComisin
declararinadmisibletodapeticinocomunicacinalaquelefaltealgunodelos
requisitosindicadosenelartculo46,entrelosquedestacaelrelativoalplazode
seismesesparapresentarla.
LaCortetuvooportunidaddepronunciarsesobreesterequisitoenelcaso
NeiraAlegrayotros,enqueelEstadodenunciadoplante,comoexcepcin
preliminar,laincompetenciadelaComisinparaconocerdelapeticinpuesla
mismahabasidopresentadadespusdetranscurridosseismesesdesdela
notificacindelasentenciadefinitiva;sinembargo,laCorterechazesta
excepcin,envirtuddelprincipiodeDerechoconocidocomoestoppel,debido
alascontradiccionesenquehabacadoelgobiernodelPer,queinicialmente
sostuvoantelaComisinquenosehabanagotadolosrecursosdelajurisdiccin
internayluego,tantoantelaComisincomoantelaCorte,afirmlo
contrario.
219
219
Adems,encuantoalanaturalezadelplazo,laCorteobserv
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros.Excepciones

preliminares,sentenciadel11dediciembrede1991,prrafos28y29.
351
352
que,comostedependedelagotamientodelosrecursosinternos,correspondeal
220
gobiernoalegarelvencimientodelmismoantelaComisin.
Enapoyodelatesisdequesteesunplazodecaducidad,sehasostenido
que,atendiendoalcontextoenqueseencuentraubicadoenlaConvencin,este
plazo determina la competencia de la Comisin y, por consiguiente, no es
221
susceptibledesermodificadoporlosrganosencargadosdecumplirla. Porel
contrario, invocando el principio pro homine, Mnica Pinto se inclina por
considerarquesetrataradeunplazodeprescripcin,interpretacinquepermite
alaComisinevaluarlassituacionesenquemotivosfundadoshanimpedidoel
222
accesoalainstanciainternacionaleneltiempoprevisto. Desdeluego,noes
aventuradoasumirque,ascomoelEstadopuedeimpedirelaccesoalosrecursos
delajurisdiccininternapueda,igualmente,obstaculizarelaccesodelindividuo
yaseaalaComisinoaotrasinstanciasinternacionales.
EnlaprcticadelaComisin,encasodepeticionespresentadascon
demorasquenosonsignificativas,stalashaaceptadocomosihubieransido
presentadasdentrodelosplazosestablecidosporelart.46,literalb,dela
Convencin.Enuncasoenquelasentenciadefinitivafuedictadael11de
abrilde1996ylapeticinfuepresentadael17deoctubrede1996,enelque,
adems,elpeticionariohabadejadoconstanciaatravsdeunadiligenciade
presentacinpersonal enlaOficina Judicialde Santaf deBogot que su
peticinseencontrabapreparadaparaelda30deseptiembrede1996,la
Comisin indic que la demora en la recepcin del documento en la
Secretaradestanoeraatribuiblealreclamanteyquenoseconsiderabatan
significativacomoparanoadmitirelcaso.
223
3.LAAUSENCIADELITISPENDENCIA
Debido a la coexistencia de numerosas instancias internacionales,
universalesoregionales,concompetenciaenlaesferadelosderechoshumanos,
laposibilidaddedemandasconcurrentesquegenerenconflictosdecompetencia
220
221
Ibd,prrafo30.
222
223
Cfr.op.cit.,p.76.
Cfr.elvotodisidentedeljuez adhoc Jorge E.OrihuelaIbrico,enCorteInteramericana de

DerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros.Excepcionespreliminares,sentenciadel11de
diciembrede1991,puntoIV,prrafo4delvotodisidente.
entreesosrganosestericamenteposible.Sinembargo,conelpropsitode
evitarlaexistenciadeprocedimientossimultneos,elart.46delaConvencin
dispone en su prrafo 1, letra c) que para ser admitida una peticin o
comunicacin ella no debe encontrarse pendiente de otro procedimiento de
arreglo internacional. En el mismo sentido, el art. 33 del establece que la
Comisinnoconsiderarunapeticinsilamateriacontenidaenellaseencuentra
pendiente de otro procedimiento de arreglo ante un organismo internacional
gubernamentaldequeseaparteelEstadoencuestin
Elpropsitodeestadisposicines,esencialmente,unodeeconoma
procesalqueintentaevitarladuplicidaddeprocedimientosylaposibilidadde
decisiones contradictorias en un mismo caso. Aunque la coordinacin de
esfuerzosparecieraserlodeseablecuandosetratadeprotegerlosderechos
humanos, si el asunto ya ha sido sometido a otra instancia internacional,
entonceselmismodebeserdesestimadoporlaComisinInteramericana.
Sinembargo,lameracircunstanciadequeunacomunicacinhayasido
sometidapreviamenteaotrainstanciainternacionalnoconstituyeunobstculo
insalvableparaqueellapuedaserexaminadaporlaComisin.Enefecto,elart.
33N2delReglamentoestablecequelaComisinnoseinhibirdeconsiderar
talespeticiones:a)cuandoelprocedimientoseguidoanteelotroorganismose
limiteaunexamengeneralsobrederechoshumanosenelEstadoencuestiny
nohayadecisinsobreloshechosespecficosquesonobjetodelapeticinante
laComisinonoconduzcaasuarregloefectivo,yb)cuandoelpeticionarioante
ellasealavctimadelapresuntaviolacindenunciadaoalgnfamiliarsuyo,yel
peticionarioantelaotrainstanciainternacionalseaunatercerapersonaouna
entidadnogubernamental,sinmandatodelosprimeros.
Para que esta causal opere como una traba para la admisibilidad de la
peticin o comunicacin se requiere que la materia haya sido sometida
previamenteaotroprocedimientodearreglointernacional;enconsecuencia,si
dichoasuntoseencuentrasiendoconsideradoporalgunainstanciainternacional
quenoconstituyaunprocedimientodearreglointernacional,ellapuedeser
admitida por la Comisin. En este sentido, interpretando el art. 46 de la
Convencin,elReglamentodelaComisinexpresa,enelart.33,prrafo2literal
a),disponequelaComisinnoseinhibirdeconocerunapeticinenelsupuesto
que: a) el procedimiento seguido ante la otra organizacin u organismo
internacionalselimitealexamendelasituacingeneraldelosderechoshumanos
enelEstadoencuestin,ob)quedichoprocedimientoseadeaquellosqueno
conduzcanaunarregloefectivodelaviolacindenunciada.Paradefinirqueslo
que constituye un arreglo efectivo del asunto hay que atenerse al sentido y
propsitodelaConvencinAmericana,lacualpersiguela
353
354
reparacindetodaposibleviolacindelosderechosqueellamisma
224
consagraylaindemnizacindelavctima.
Unsegundoelementoaconsiderarrequiereprecisarculessonlos
otrosprocedimientosdearreglointernacional,paracuyaidentificacinla
distincinentremecanismosdecontroljudicialynojudicialresulta
especialmentetil.Entalsentido,unejemplodeotroprocedimientode
arreglointernacionalseraelcontempladoporelPactoInternacionalde
DerechosCivilesyPolticos,respectodecomunicacionesestatales,oporel
ProtocoloFacultativodedichoPacto,respectodepeticionesindividuales.En
cambio,elprocedimientoparalarecepcinytramitacindedenuncias
individualescontempladoporlaResolucin1503delConsejoEconmicoy
SocialdeNacionesUnidasdiseadoparatramitarcomunicacionesrelativasa
situacionesqueparezcanrevelaruncuadropersistentedeviolaciones
manifiestasyfehacientementecomprobadasdelosderechoshumanos,en
cuantonointentaresolverlasituacinparticulardeldenuncianteydar
satisfaccinasureclamacin,noconstituyeunprocedimientodearreglo
internacionalypuede,porlotanto,coexistirparalelamenteconelexamende
esamismadenunciaantelosrganosdelaConvencinAmericana.
Perodebeobservarsequeestacausaldeinadmisibilidadencuentra
aplicacinnicamentecuandoeslamismamaterialaqueyaseencuentra
sometidaaotroprocedimientodearreglointernacional.Enconsecuencia,
puedeasumirseque,auncuandootrapeticin,basadaenlosmismoshechos,
hayasidopreviamentesometidaaotrainstanciadearreglointernacional,esto
noseramotivosuficienteparadesestimarlasilaspresuntasvctimasnoson
lasmismas,osilosderechosquesesealaninfringidos,enunoyotrocaso,
sondiferentes.Porejemplo,sienelprimercasosealegaqueloshechos
denunciadosconstituyenunapenacruelyenelotroselescalificacomo
privacinarbitrariadelalibertad,elautordeestaslneasestimaquela
materiaendiscusinnoseralamisma.Enestesentido,laComisinha
sealadoqueestacondicindebeinterpretarserestrictivamente,ysloen
relacinaaquellossupuestosenloscualeslapeticinselimitaalamisma
225
reclamacinrelativaalmismoindividuo.
Noobstante,inclusosienamboscasossealegaralaviolacindeun
mismoderecho,tampocohayqueolvidarlasdiferenciasquepuedehaberenlo
224
225
Cfr.elart.63,N1,delaConvencin.
o
DerechosHumanos1995,Washington,D.C.,1996,p.182.
queconciernealoscontornosdeesederechoenunoyotrotratado,yenlo
queserefierealasgarantasdequeesederechopuedahallarserevestido;por
ejemplo,elderechoaunjuiciojusto,queseencuentraconsagradotantoenel
art.8delaConvencinAmericanacomoenelart.14delPactodeDerechos
CivilesyPolticos,tieneunadimensindiferentesegneltextoque
consideremos.MientraslaConvencinAmericanagarantizaalacusadoel
derechoacomunicarselibreyprivadamenteconsudefensor,almenos
expresamente,elPactonoreconoceexpresamenteestederecho;enelmismo
sentido,mientraselPactoaseguraquenadiepuedeserjuzgadoosancionado
porundelitoporelcualyahayasidocondenadooabsuelto,laConvencin
Americanaaparentementereconoceestederechoslorespectodelinculpado
226
absuelto. Entalescasos,nosparecequeloqueestaraendiscusinen
ambasinstanciasinternacionalesnoseraexactamentelamismamateriay
noseraprocedentedeclararinadmisiblelapeticinsometidaantela
ComisinInteramericana,puestoquelanaturalezadelasobligaciones
internacionalesasumidasporelEstadoenunoyotrocasoseradistinta.
Adems,enlamedidaque,enelmarcodelaConvencinAmericana,un
grupoounaorganizacinnogubernamentalpodradenunciarunhechoqueha
violadolosderechoshumanosdevariaspersonas,estimamosqueesapeticinno
podradeclararseinadmisible porque una delas vctimas deesaviolacinha
recurrido previamente ante unainstancia de arreglo internacional, cuando esa
instanciasepuedepronunciarslosobreladenunciadelpeticionarioynosobre
losagraviosdelrestodelgrupo.Enestesentido,enelcasoDurandyUgarte,el
Estado demandadoaleg duplicidaddeprocedimientos, porconsiderarque la
materia de esta peticinerasustancialmente la misma que la relativa al caso
NeiraAlegrayotros,perolaCortedesestimesteargumento,porconsiderar
queambaspeticionessereferanapersonasdiferentes.
227
Sinperjuiciodeloanterior,laletrabdelprrafo2delart.33del
ReglamentodelaComisindisponeque,encasodeduplicidadde
226
Enrealidad,comoyahemossostenidoenotrolugar,sepuedeargumentarqueelderechoaser
odo conlasdebidasgarantas,previstoenelart.8,N1,delaConvencinAmericanalleva
implcito elderechoanoserjuzgadomsdeunavezporunmismohecho.Ensudefecto,el
someteraunapersonayacondenadaaunnuevoprocesoporlosmismoshechosquedieronlugar
alacondenainicial,constituirauntratocrueleinhumano,enviolacindelagarantaprevistaen
elart.5,N2,delaConvencin.Cfr.,delautordeestaslneas, AdministracindeJusticiay
DerechoInternacional delosDerechosHumanos:ElDerechoaunjuiciojusto,Universidad
CentraldeVenezuela,Caracas,1992,pp.343ysig.
227

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos37,62,letrad),y65.
355
356
procedimientos, la Comisin no se inhibir de conocer y examinar una

peticincuandoelpeticionarioantelaComisinoalgnfamiliarsuyoseala
presunta vctima de la violacin denunciada y el peticionario ante otra
organizacin internacional sea una tercera persona o una entidad no
gubernamentalsinmandatodelosprimeros.
Porotraparte,desdeunpuntodevistaprctico,debeobservarseque,
enlaactualidad,sonmuchoslosprocedimientosdearreglointernacional
(incluyendo, inter alia, peticiones sometidas ante el Comit de Derechos
Humanos,comunicacionesantelaUNESCO,antelaOIT,oanteelComit
contralatortura,oelComitparalaeliminacindeladiscriminacinracial)
y,apesardelacomunicacinqueexisteaniveldesecretaras,nosecuenta
conunmecanismoadecuadoquelepermitaalaComisinInteramericana
estaraltantodelaexistenciadeunprocedimientopendiente,sobrelamisma
228
materia,anteotrainstanciainternacional. Enrealidad,elnicomedioa
travs del cual la Comisin se puede enterar oportunamente de esta
circunstanciaeslaadvertenciaque,entalsentido,puedahacerleelmismo
Estadodenunciado.Estacircunstanciahaconducidoaque,enlaprctica,la
Comisinsehayanegadoainhibirsedeconocereinvestigaruncasosinque,
previamente,tengalacertezadequeelmismoestsiendoexaminadoyser
resueltoporotroprocedimientodearreglointernacional.
Tomandolasprecaucionesantesreferidas,enuncasoqueinvolucrabaa
trecepersonas(algunasdelascualesaparecieronmuertas,sinquesetuviera
noticiasdelresto),enelqueelEstadodenunciadolepidialaComisinquese
abstuvieradeexaminarlapeticinpuesdichoasuntoestabasiendoexaminado
porelComitdeDerechosHumanosdelPactodeDerechosCivilesyPolticos,
juntocondartrasladodeestacomunicacinalpeticionario,laComisinsolicit
delgobiernoqueleinformaralafechaenqueelComitdeDerechosHumanos
habatomadoconocimientodelcaso,yqueleinformara,asimismo,sitodoslos
nombresqueaparecanenladenunciainicialdirigidaalaComisinse
encontrabanincluidosenelcasoqueestabasiendoexaminadoporelComit.
ComolainformacinposteriordelgobiernoindicqueelComitdeDerechos
Humanossloestabaconociendodelcasodedosdelaspresuntasvctimas,yque
respectodelosdemsestabaconociendoelGrupodeTrabajosobre
DesaparicionesForzadasoInvoluntarias,deNacionesUnidas,laComisin
admitilapeticinrespectodeestosltimos,considerandoqueelasuntonose
228
Cfr.,enestesentido,laopinindivergentedeAntonioCanadoTrindade,enLaProteccinde
los Derechos Humanos en Amrica Latina y el Caribe , versin preliminar, documento de
NacionesUnidas,A/Conf.157/PC/63/Add.3,del18demarzode1993,pp.27ysig.
357
encontrabapendientede otroprocedimientodearreglo internacionaly que su

estudioporelcitadoGrupodeTrabajonoconstituaunacircunstanciaquele
impidieraalaComisinconocerypronunciarsesobreloshechosaqueserefera
229
lapeticin. Demaneramsprecisa,enotroscasosenqueelgobiernoha
sealadoqueelasuntoestabasiendoconocidoporelGrupodeTrabajosobre
Desapariciones Forzadas o Involuntarias, la Comisin ha observado que, de
conformidad con las resoluciones pertinentes de la Comisin de Derechos
HumanosdeNacionesUnidasenparticular,laResolucin20(XXVI)del29de
febrerode1980noseencuentradentrodelmandatodeesegrupodetrabajo
230
decidirrespectoaloshechosespecficosdeuncasosometidoalaComisin.
La Comisin no debe inhibirse de conocer de una situacin cuando el
procedimientoseguidoantelaotrainstanciainternacionalselimitealexamende
la situacin general sobre derechos humanos en un Estado, y no exista una
decisinsobreloshechosespecficosquesonobjetodelapeticinsometidaala
231
Comisin,oquenoconduzcaaunarregloefectivodelaviolacindenunciada.
En tal sentido, en un caso en que el gobierno del Estado denunciado haba
informadoqueelasuntohabasidoelevadoalaComisindeDerechosHumanos
delasNacionesUnidasparasuestudio,sealque,envirtuddequeelmandato
de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas abarcaba
situacionesgeneralesdelosderechoshumanos,suconsideracinporstanola
232
inhibadeltrmitedelcasobajoconsideracin.
No obstante que, de acuerdo con los trminos de la Convencin, la
Comisinescompetenteparaconocerdeuncasocuyapeticinselehasometido
en primer lugar, algunos casos notables se han retiradode la Comisin para
permitiraotrainstanciainternacionalqueadoptaraunadecisinalrespecto,a
229
Cfr.elInformeN1/92,enelcaso10.235,contraColombia,del6defebrerode1992,enel
InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1991,Washington,D.
C.,1992,p.42.
230
Cfr.,porejemplo,laResolucinN33/88,enelcaso9786contraPer,del14deseptiembrede
1988,enel InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1988
1989,Washington,D.C.,1989,p.36.
231
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN30/88,Caso9.746,Per,
adoptadoel14deseptiembrede1988,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
Americanos,Washington,D.C.,1989,p.33,literalfdelaparteconsiderativa.
232
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN10/95,Caso10.580,Ecuador,
DerechosHumanos1995,Washington,D.C.,1996,p.89,prrafo2delasconsideraciones
sobreadmisibilidad.
358
pesardequeseleshabaintroducidoprimeroantelaComisinyluegoantela
233
otrainstanciainternacional.
Porotraparte,estacausaldeinadmisibilidadnoesperentoria,ytieneun
carctercondicionalorelativo,pueslaComisinpuedeinformaralreclamante
quesucasoserdeclaradoinadmisibleamenosqueloretiredelaotrainstancia
internacional, lo cual permitira a la Comisin conocer de dicho asunto tan
prontostedejedeestarpendienteanteotrainstanciainternacional.Dehecho,y
mientraslospeticionariosnolosretirenexpresamente,laprcticadelaComisin
se ha inclinado por mantener en examen los casos que previamente puedan
habersesometidoaotroprocedimientodearreglointernacional.
4.LAAUSENCIADECOSAJUZGADA
Lapeticinocomunicacintambinpuedeserdeclaradainadmisiblesi
se comprueba que ella es sustancialmente la misma que una anterior, ya
examinadaporlapropiaComisin oporotroorganismointernacional;es
decir,serechazaunapeticinqueseasustancialmentelareproduccindeuna
peticinyaexaminada.Estacircunstanciadebeestudiarseenconexinconla
reglaanterior,relativaalosasuntosqueseencuentrenpendientesanteotro
procedimientodearreglointernacional.Ambasreglasdebenserinterpretadas
restrictivamente,enfavordelpeticionario,ytienenencomnelpropsitode
evitar la duplicacin de procedimientos, o la repeticin de una misma
denuncia;ladiferenciaestaraenque,enestecaso,nosetrataradeunasunto
234
pendiente,sinodeunoyaresuelto, alqueseaplicaranlosprincipiosdela
cosa juzgada. Como corolario de lo anterior, mientras la declaracin de
inadmisibilidad de una peticin que est pendiente ante otra instancia
internacionaltieneuncarctermeramentecondicional,enelcasodeasuntos
yaresueltosestadecisinesabsolutamenteperentoriaydefinitiva.Enefecto,
el art. 33 del Reglamento dispone que la Comisin no considerar una
peticin si la materia contenida en ella reproduce sustancialmente otra
peticin ya examinada y resuelta por la Comisin u otro organismo
internacionalgubernamentaldelqueseaparteelEstadoencuestin.
233
234
Cfr.,porejemplo,elcasodeRalSendicAntonaccio,enlasobservacionesdelComitdeDerechos
Humanos en el caso N 63/1979, Violeta Setelicch c. Uruguay, en Human Rights Committee:
SelectedDecisionsundertheOptionalProtocol,UnitedNations,NewYork,1985,pp.101a105.
PorlapropiaComisinoporotroorganismointernacional.
Ensintonaconloanterior,quelamismamateriayahayasidoexaminada
porlaComisinuotroorganismointernacionaldebeentenderseenelsentidode
habersidoresueltapreviamente.Entalsentido,enuncasoenqueelEstadoaleg
quelaComisinyahabaexaminadoenuninformegeneralsobredichopaslas
alegacionesobjetodelapeticin,laComisinsostuvo,correctamente,quenila
ConvencinnielReglamentodelaComisinrequeranquestadeclararala
inadmisibilidaddeunapeticinporqueelobjetodelamismayahubierasido
planteadoenuninformegeneral;segnlaComisin,ladiscusindehechos
especficosenuninformegeneralsobreunpasnoconstituyeunadecisin
sobredichoshechos,comosloconstituirauninformefinalsobreunapeticin
individual,enlacualsehubierandenunciadolosmismoshechos,ohechos
similares.Ensusinformesgenerales,laComisindebepoderincluirinformacin,
aunqueestrelacionadaconuncasoyaabierto,oconunoquepodrapresentarse
enelfuturoenelmarcodelsistemadepeticionesindividuales;delocontrario,se
veraobligadaaexcluirdesusinformesgeneralessobrepaseslaconsideracin
desegmentosenterosdelpanoramadelosderechoshumanosenesospases.Por
consiguiente,laComisinnoaceptelargumentodelEstado,eindicqueellano
podaomitir,ensuinformegeneral,lainformacinquehabarecibido
relacionadaconalegacionesdegravepersecucinpolticayviolenciacontrala
UninPatritica,basadaenelhechodeque,posteriormente,sepodrapresentar
unapeticinindividualsobreesosmismoshechos;perotampocosepuedeinferir
quelainclusindeesematerialconlleveladecisindenoconsiderar,
posteriormente,esasituacinenelmarcodelsistemadepeticiones
individuales.
235
Conestaregla,loqueseintentaevitareslautilizacindelosrganos
delaConvencincomounadobleinstancia,paraconocerdeunapeticinque
yahasidoobjetodeunpronunciamientoprevioenlaesferainternacional,y
quenodifieredelaanterior,nienloshechosdenunciadosnienlosderechos
cuyaviolacinsealega.
Enrelacinconunapeticinquedenunciabalaviolacindelosderechos
humanosdeFernandoMejaydesuesposa,elgobiernodelPerobservqueeste
casoconstituaunareiteracindeotrapeticintramitadaconanterioridadantela
Comisin,ysobrelacualstaelaborelInforme83/90,quefuepublicadoensu
InformeAnualcorrespondientealao19901991.LaComisinseal
235
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.120ysiguientes,prrafos68al76.
359
360
quelosartculos47delaConvenciny39delReglamentorecogenelprincipio
deresjudicataenelmarcodelascondicionesdeadmisibilidaddeunapeticin,y
queesteprincipioimplicaqueningnEstadopuedesersometidonuevamenteal
escrutiniodelaComisinenelcasodedenunciasqueyahayansidoexaminadas
porstaocuandolasmismasseencuentrensujetasaotrainstanciainternacional
deproteccindelosderechoshumanos.Sedeterminque,enelInforme83/90,la
Comisinsehabapronunciadosobrelasviolacionesdelosderechoshumanosde
lascualesresultvctimaFernandoMeja,estableciendolaresponsabilidaddel
Estadoperuanoporlaejecucindelasmismasyque,enaplicacindelos
artculos47delaConvenciny39delReglamento,laComisincarecade
competenciaparavolveraexaminarlascuestionesplanteadasenlapeticinbajo
anlisis.Segnlospeticionarios,laprimerapeticinfueinterpuestaantela
ComisinennombredeFernandoMeja,sinelconocimientoyconsentimientode
susfamiliares,yelinformeemitidoporlaComisincarecadeunaexposicin
completadelascuestionesdehechoydeDerechosubyacentesenelmismo.En
relacinconladesaparicinyposteriormuertedeFernandoMeja,laComisin
encontrqueestasegundapeticinnoaportabaelementosdistintosalos
consideradosporellaensuInforme83/90,porloqueconsiderquecarecade
competenciaparaevaluarnuevamentelasviolacionesdederechoshumanosde
quefueobjetoFernandoMeja.Sinembargo,laComisinentendiqueestaregla
debeinterpretarserestrictivamente,ysloenrelacinaaquellossupuestosenlos
cualeslapeticinselimitealamismareclamacinrelativaalmismoindividuo;
porconsiguiente,suaplicacinnoseextiendeapresuntasviolacionesde
derechoshumanossobrelascualeslaComisinuotroorganismodesimilar
carcternosehapronunciado,auncuandostasseencuentrenincluidasenuna
peticinquecontengaasimismootrascuestionesqueporsunaturalezaresulten
inadmisibles.Como,ademsdelasviolacionesdederechoshumanosde
FernandoMeja,ladenunciabajoconsideracinincluapresuntasviolacionesde
derechosprotegidosporlaConvencindelasquehabrasidosuesposa,en
relacinaestasltimas,laComisinconcluyquenoestabainhabilitadapara
conocerdelamisma,yqueposeacompetenciaparapronunciarsesobreella.
236
Porotraparte,encasodequeelmismoasuntohayasidopreviamente
examinadoporotroorganismointernacional,hayquetenerpresenteslasmismas
236
o
DerechosHumanos1995,Washington,D.C.,1996,pp.179a183.
consideracionesqueyasealramosrespectodelaspeticiones pendientes ante

otroprocedimientodearreglointernacional.Especialmente,debeobservarseque,
deacuerdoconelart.33delReglamentodelaComisin,stanoseinhibirde
conocer y examinar una peticin si el procedimiento seguido ante otra
organizacinnohaconducidoaunadecisinsobreloshechosespecficosque
sonobjetodelapeticinahorasometidaalaComisin,osidichadecisinnoha
conducidoaunarregloefectivodelaviolacindenunciada.Ensegundolugaren
opinin de quien escribe estaslneas, y reiterando loque yaexpresramosal
referirnosalaregladelaspeticionespendientesanteotrainstanciainternacional,
la declaracin de inadmisibilidad por esta causal requiere que exista plena
identidad del derecho protegido por la Convencin Americana y por el otro
instrumentoquecontempletalprocedimientodearreglointernacional;porque,
aunque el derecho invocado pueda nominalmente ser el mismo, si hay
diferenciasencuantoasuslmitesocontornos,sepuedesostenerquesetratade
peticionesquedifierenencuantoasusfundamentosjurdicosyque,obviamente,
nopodranserresueltasdelamismamanera.
Enconsecuencia,ademsdelaidentidaddeladisputa,laprocedencia
deestacausaldeinadmisibilidadrequiereuna decisinfinal ,yaseadela
propiaComisinodeotrainstanciainternacional,lacualdebehaberresuelto
ensuintegridad,ydemodoefectivo,elasuntoqueselehayasometido.
5.LAPROCEDENCIA
YFUNDAMENTODELAPETICIN
Por ltimo, de acuerdo con el art. 47 letra c) de la Convencin
Americana,lapeticinocomunicacinpuedeserdeclaradainadmisible,por
resultardelaexposicindelpropiopeticionarioodelarespuestadelEstado
que tal peticin o comunicacin es manifiestamente infundada, o por ser
evidente su total improcedencia. Al respecto, el art. 34, letra b, del
ReglamentoindicaquelaComisindeclararinadmisiblecualquierpeticin
ocasocuandoseamanifiestamenteinfundadaoimprocedente,segnresulte
delaexposicindelpropiopeticionarioodelEstado.
A diferencia de todas las otras causales de inadmisibilidad, sta
implicaunpronunciamientoencuantoalosmritosdeladenuncia,tareaque
correspondeanalizarenlafasedefondo.Dehecho,declararinadmisibleuna
peticinocomunicacinporsermanifiestamenteinfundadasignificaaceptar
queelderechocuyaviolacinsealegaestefectivamenteprotegidoporla
Convencin,peroquetalviolacinnosehaproducidopues,supuestamente,
361
362
dichoderechonoseraaplicablealcasoenelqueseleinvoca,yaseaporque
lamismaestarafueradeloscontornosdelreferidoderecho,oporqueella
seraelfundamentodeunarestriccinolimitacinlegtimaalejerciciodetal
derecho,osimplementeporquelaviolacinquesealegaesintrascendente.A
lainversa,luegodedeclararadmisibleunapeticin,laComisintendrque
pronunciarsesobreelfondodelamisma,yenestafasepodraencontrarque
nosehacometidoningunaviolacindelaConvencin.Enotraspalabras,
cuando,apartirdeunexamenpreliminardeloshechosobjetodeladenuncia
ydelderechoquesealegalesionado,laComisindeclaraqueunapeticines
manifiestamenteinfundada,seestpronunciandosobreelfondodela
denuncia.Enconsecuencia,estacausaldeinadmisibilidaddebeentenderseen
funcindeunaregladeeconomaprocesal,queeviteelcongestionamientode
laComisinconpeticionesfrvolaseimprocedentes,permitindolerealizar
unexamenpreliminardelasdenunciasparadesestimaraquellasque,a
primeravista,resultarenmanifiestamenteinfundadas.
Eneseentendido,despusdedeclararqueunapeticincumplaconlos
requisitosformalesdeadmisibilidad,enesemismoinforme,laComisinresolvi
quelasaccionesydecisionesdelasautoridadesjudicialesyadministrativas
costarricensesreferidasporelpeticionarionoconfigurabanviolacindelos
derechosreconocidosporlaConvencinAmericanasobreDerechos
237
Humanos. Enelmismosentido,luegoderecordarquelaComisindebe
declararinadmisibleunapeticincuandoenellanoseexponganhechosque
tiendanacaracterizarunaviolacindelosderechosconsagradosenla
Convencin,laComisinsealquedebadeterminarsiloshechosdenunciados
efectivamentetendanaconfigurarunaviolacindelosderechosprotegidospor
losartculos21y24delaConvencin,invocadosporelpeticionario;despusde
analizarloshechosexpuestosenlapeticin,laComisinconcluyquedicha
peticinnorevelabaningunaviolacindelderechodepropiedad(art.21dela
Convencin)nidelderechodeigualdadantelaley(art.24delaConvencin),y
quelomismopodadecirseconrespectoalasgarantasjudiciales(art.8dela
Convencin)yalderechoalaproteccinjudicial(art.25delaConvencin),por
loquedecidiquedichocasoerainadmisible.
238
Asimismo,luegode
237
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN2/92,CasoN10.289,Costa
Rica,adoptadoel4defebrerode1992,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
Washington,D.C.,1992,p.84,prrafos1y2delaparteresolutiva.
238
adoptadoel15deoctubrede 1996,en InformeAnualdelaComisinInteramericanade
Washington,D.C.,1997,p.96,prrafos73y74.
examinarunapeticin,laComisinconcluyquedesuanlisissedesprenda
que ella no expona hechos que tendieran a establecer una violacin del
principio de legalidad y de retroactividad, ni al derecho a las garantas
239
judicialesyaladefensa,invocadasporelpeticionario.
Enotraspalabras,laComisinpuededeclararinadmisibleunapeticinsi
esevidentequeloshechosenquesefundanoconfiguranunaviolacindela
Convencin.Enestesentido,enelAsuntoVivianaGallardoyotras,delas
informacionessobrevivientesrecibidasporlaComisin,particularmentedelas
sentenciasdictadasencontradelautordelosdelitosdehomicidioydelesionesen
perjuiciodelasvctimas,delasquesedesprendaqueCostaRicahaba
sancionadocontodorigoralresponsabledelosactosdenunciados,laComisin
encontrquedeloanteriorresultabamanifiestalaimprocedenciadelapeticin
formulada,yresolvideclararlainadmisible,deconformidadconelart.48,N1,
240
letrac,delaConvencin. LaresolucindelaComisinenuncomplejocaso
defraudebancario,enquesecondenaunapersonaporlibramientodecheques
sinfondoyporfraudeespecfico,alproporcionardatosfalsosalasinstituciones
bancariasparaobtenerunprstamo,esespecialmenteilustrativa;enestaocasin,
laComisinconsiderquenoestabademostradalaviolacindelprincipionon
bisinidemyque,delaexposicindelpropiopeticionarioydelasinformaciones
suministradasporelEstadointeresado,lapeticinresultabamanifiestamente
241
infundada. Asimismo,enelcasodeTabacaleraBoquern,S.A.,laComisin
observquedichapeticinsereferaauncasodemateriamercantil,
especficamentedemarcas,dondedosempresassedisputabanelderechoaluso
deunamarcadecigarrillos,lacualhabasidodecididaporlostribunales
paraguayosafavordeunadeellas;entalescircunstancias,laComisinestim
quedichoconflictorespectoalderechodepropiedadsobreunamarcaentredos
sociedadesannimasdecarctermercantilnoconstitua,primafacie,
239

240
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 13/83, Asunto Viviana

Gallardoyotras,CostaRica,adoptadael30dejuniode1983,enInformeAnualdelaComisin
los EstadosAmericanos,Washington, D.C., 1983,pp.54ysig.,prrafos3y4de la parte
considerativa,yprrafo1delaparteresolutiva.
241
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 24/88, caso N 9706 contra

Mxico, del 23 de marzo de 1988, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, 19871988, Secretara General de la Organizacin de los Estados
363
364
unaviolacinalart.21delaConvencin,puesnohabaningnmotivopara
242
imputarresponsabilidadinternacionalalEstado.
Aunque sin citar ninguna disposicin en particular, esta institucin
tambinencontraplicacinenelcasodeunadenunciapresentadaporEfran
Ros Montt ex dictador de Guatemala, debido a que las autoridades del
EstadohabandeclaradoinadmisiblesucandidaturaalaPresidenciadela
Repblica;sibienlaComisinseconsidercompetenteparaconocerdicha
materia,sostuvoquelapeticinerainadmisiblepornoconstituirloshechos
243
denunciadosunaviolacinalosderechosreconocidosporlaConvencin.
En otro caso, la Comisin expres que no estaba demostrada la
violacindeningunadelasgarantasjudicialesprevistasenelart.8dela
Convencinyque,deloselementosdejuiciodisponibles,delaexposicin
delpropiopeticionarioydelasinformacionessuministradasporelEstado
244
interesado,lapeticinresultabamanifiestamenteinfundada. Sinembargo,
noestdemsdestacarque,deacuerdoconelespritudelaConvencin,no
sepuededeclararinadmisibleunapeticinquenoresulte manifiestamente
infundada, y que contenga argumentos jurdicos plausibles, cuyos mritos
debansercalibradosenotraetapadelprocedimiento.
Unadeterminacindeestanaturalezapuede,sinduda,sermuysubjetivay
privar de adecuada proteccin al individuo afectado; en este sentido, las
decisiones de la Comisin no han estado exentas de esta irregularidad. Este
asuntoseplante,porejemplo,enuncasoenquesealegabalaviolacindelos
derechos polticos del reclamante as como sus derechos de asociacin y de
igualdadantelaley porhabrselenegadolaposibilidad deinscribirse como
candidatoadiputadoindependientepueslaleydelEstadodenunciadodispona
queincumbaenformaexclusivaalospartidospolticoslanominacinde
242
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN47/97,TabacaleraBoquern,
S.A.,Paraguay(18deoctubrede1997),enelInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,1997,pp.229yss.,prrafos31y33.
243
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN30/93,caso10.804,Guatemala,
del12deoctubrede1993,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos1993,Washington,D.C.,1994,p.298.Ambasconclusionesparecencontradictorias
pues,siloshechosalegadosnoconfiguranunaviolacindelaConvencin,laComisincarecede
competenciaporrazndelamateria.Porotraparte,siloquesequieresosteneresqueloshechos
alegados no constituyen una violacin de un derecho protegido por ejemplo, los derechos
polticoscontempladosporelart.23dela Convencin,ellonoesprocedente enla fase de
admisibilidadsinoenunaetapaposterior,quesuponeelexamendeloshechosyelDerecho.
244
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN24/88,caso9706,Mxico,
del23demarzode1988,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos19871988,Washington,D.C.,1988,p.178.
candidatosparacargospblicoselectivos;enestaocasin,laComisinrechazel
argumentodelpeticionariosegnelcualeranecesarioestarafiliadoaunpartido
polticoparasercandidatopuesdichorequisitonoestabaprevistoenlaleyylos
partidospolticospodannominarcandidatosindependientesparacargosde
eleccinpopular,concluyendoqueelcasoeramanifiestamenteinfundado,pues
noseexponanhechosquecaracterizaranunaviolacindelosderechos
245
protegidosenlaConvencin,declarndoloinadmisible. Porlomenoshabr
queconvenirenque,delapropiaexposicindeloshechosrealizadaporla
Comisin,resultaevidentequelapeticininvolucrabaplausiblementela
violacindederechosprotegidosporlaConvencin,sinperjuiciodeque,luego
deexaminadoslosmritosdelamisma,seconcluyeraquenohabatalviolacin,
yaseaporqueesosderechoseranobjetoderestriccioneslegtimasprevistasenla
propiaConvencin,oporqueloshechosalegadosseencontrabanfueradelos
lmitesdelderechoprotegido;aunqueenamboscasoseraindispensableun
examendelosmritosdeladenunciay,entrminosideales,unpronunciamiento
delaCorte,laComisindecidiapresuradamentedeclararquedichapeticinera
inadmisibleporsermanifiestamenteinfundada.
Ennuestraopinin,ladeclaracindeinadmisibilidaddeunapeticin
porestarmanifiestamentemalfundadanopuedeconfundirseconla
plausibilidaddelaalegacinformuladaenlapeticin;enconsecuencia,ella
debereservarsesloparacasosmuyexcepcionales,enqueunamayora
calificadadelaComisin,yconunaslidafundamentacin,estimequetal
peticinesabsolutamenteimprocedente.Adems,ladeclaracinde
inadmisibilidaddeunapeticinporserimprocedentedebeservistaen
conexinconladecisindelasautoridadesjudicialesnacionalesrespectode
losrecursosinternos,yconelefectoqueesepronunciamientotieneenel
ejerciciodelosderechosconsagradosenlaConvencin.
C.ELPRONUNCIAMIENTO
SOBREADMISIBILIDAD
AdiferenciadelaprcticaimplantadaporlahoyextintaComisinEuropeade
DerechosHumanos,quesepronunciabaexpresamentesobrelaadmisibilidad
245
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN26/88,CasoN10.109,
Argentina,del13deseptiembrede1988,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,19871988,Washington,D.C.,1988,pp.106a115.
365
366
oinadmisibilidaddetodapeticinantesdeiniciarelexamendelosmritosdela
misma y dar curso a los trmites posteriores, la Comisin Interamericana de
DerechosHumanoshasidomenoscuidadosaenesteaspectoynosiempreha
adoptadounadecisinexpresasobrelaadmisibilidaddelaspeticionesquesele
someten;elloseexplica,entreotrasrazones,porquehasta1996laComisin
Interamericanasolaconsiderarlaadmisibilidaddelapeticinocomunicacin
conjuntamente con la cuestin de fondo que ella planteara. Esta prctica fue
objetadaporlosgobiernosdeArgentinayUruguay,enlaconsultaquehicierona
laCorteindagandosi,conrespectoalafasedeadmisibilidaddeunapeticin,era
jurdicamente aceptable que la Comisin, despus de haber declarado
inadmisibleunasolicitud,sepronunciaraenelmismoinformesobrelacuestin
246
defondoaqueellaserefera; enelsupuestoplanteadoenlaconsultaque
comentamos, la Corte respondi que, a partir del momento que la Comisin
247
declarainadmisibleelasunto,stacarecedecompetenciapararesolverlo.
Porotraparte,sibienelart.47delaConvencindisponequelaComisin
declararinadmisibletodapeticinocomunicacinquenorenalascondiciones
queellamismaseala,taldisposicinnoexigeunpronunciamientoexpresoy
248
formalencasodeestimarquedichapeticinocomunicacinesadmisible;
incluso,hastaantesdelaentradaenvigordelactualReglamentodelaComisin,
enstenoestabaprevistoelpronunciamientoexpresosobrelaadmisibilidado
inadmisibilidad de una peticin o comunicacin como una etapa procesal
ineludible,comosseprevenelart.37N1delReglamentoenvigor.Adems,
elart.36delReglamentodelaComisincontemplalaexistenciadeungrupode
trabajosobreadmisibilidad,elcualsereunirantesdecadaperodoordinariode
sesiones, a fin de estudiar la admisibilidad de las peticiones y formular
recomendacionesalaComisinenpleno.
EnloscasosVelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,y
GodnezCruz,elgobiernodeHondurasaleg,comoexcepcinpreliminar,
246
InteramericanadeDerechosHumanos(Arts.41,42,46,47,50y51delaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993,prrafo3.
247
248
Cfr. ibd, prrafo 42. Aunque la Corte no objeta las otras atribuciones que tiene la Comisin, en
particularenloqueconcierneaformularrecomendacionesalosEstadosmiembrosdelaOEA(art.41,
letrab,delaConvencin),expresaqueelejerciciodelasmismashaderealizarsemedianteaccionesy
procedimientosseparadosdelrgimenaqueestsometidoelconocimientodelaspeticionesodenuncias
individuales,ydeningunamanerapuedeusarseparareferirsedeformaencubiertaalfondodeunoo
varioscasosindividualesdeclaradosinadmisibles.Cfr.ibd,prrafo44.
Enestesentido,elart.48delaConvencinensuN1letraa)parecesugerirquesepuede
aceptar implcitamente la admisibilidad de la peticin o comunicacin, sealando que si la
Comisin reconoce dicha admisibilidad solicitar informaciones al gobierno del Estado
responsabledelaviolacinalegada.
quelaComisin,alnohaberreconocidoformalmentelaadmisibilidaddelos
casos citados, omiti un requisito impuesto por la Convencin para poder
conocerlos.LaCorteadoptuncriteriodistintoalanterior,quetienelavirtudde
considerarlascircunstanciasenqueserequiereunpronunciamientoexpresodela
Comisin sobre la admisibilidad de una peticin y aquellas otras en que se
entiendequelaComisinlasadmitetcitamente;enopinindelaCorte,
Este procedimiento no implica la necesidad de una

declaracin expresa de admisibilidad, ni en la etapa a
cargodelaSecretaranienlaposteriorquedebeasumir
laComisinporsmisma.Alsolicitarinformacionesaun
gobierno y dar trmite a la peticin, se acepta en
principiolaadmisibilidaddelamisma...Paraqueuna
peticin sea considerada inadmisible, se requiere una
declaracin expresa de la Comisin. Tal requisito no
aparecealhablardelaadmisin.Loanteriorseentiende
sin perjuicio de que, cuando un Estado suscite una
cuestindeinadmisibilidad,laComisindebahaceruna
declaracinformalenunouotrosentido.Talcosanoha
sucedidoenestetrmite....(E)lhechodequelaComisin
no haya efectuado una declaracin expresa de la
admisibilidad de la peticin presentada ante ella, no
constituyeenestecasounextremocapazdeimpedirel
normaldesarrollodelprocedimientoantelaComisiny,
porconsiguiente,suconsideracinporlaCorte...
249
Enconsecuencia,loquesrequiereunpronunciamientoexpresoporparte
delaComisinesladecisindedeclararinadmisibleunapeticino
comunicacin,obligacinque,enprincipio,hasidoobservadaporlaComisin,
aunquestaenmsdeunaocasinhayaomitidoemplearprecisamenteesa
250
expresin.
Entodocaso,imitandoasuanteriorhomlogaeuropea,enlos
249

preliminares,Sentenciadel26dejuniode1987,prrafos39,40,y41.Cfr.,enestemismo
sentido,lassentenciasdelamismafechaydelmismotribunal,enelCasoFairnGarbiySols
Corrales. Excepciones preliminares, prrafos 44, 45, y 46, y en el Caso Godnez Cruz.
Excepcionespreliminares,prrafos42,43,y44.
250
Cfr.,porejemplo,laResolucin15/89,enelcasoN10.208,contraRepblicaDominicana,del
14deabrilde1989,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
19881989,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,
1989,p.126.
367
368
ltimosaossepuedeapreciarunamayorinclinacin,porpartedelaComisin
Interamericana,aadoptarunadecisinpreliminarsobreadmisibilidad,teniendo
encuentalosrequisitosycondicionesprevistosenlaConvencin.Eseinforme
debe, en todo caso, comunicrsele tanto al Estado denunciado como a los
251
peticionarios. Adiferenciadelodispuestorespectodelinformeprevistoenel
art. 50, no hay ninguna disposicin de la Convencin que exija que este
pronunciamientodelaComisindebamantenerse confidencial;enrealidad,a
partirde1997,enlosltimosinformesanualesdelaComisinsehaincorporado
un nuevo captulo, en el que se recogen los informes de admisibilidad o
inadmisibilidadadoptadosporella.Sinduda,estapublicidadcontribuyeahacer
mstransparenteslosprocedimientosdelaComisin,yahacerexplcitoslos
criterios utilizados por ella para admitir una peticin, los cuales pueden ser
contrastadosconsuprcticaposterior.
Segnloprevistoenelart.37N3delReglamento,encircunstancias
excepcionales, luego de haber solicitado informacin a las partes, la
Comisinpodrabrirelcasoperodiferirlaconsideracindesuadmisibilidad
hasta el debate y decisin sobre el fondo. Pero, como dato curioso, es
interesanteobservarque,enelcasoVillagrnMoralesyotros,laComisin
sepronuncisobrelaadmisibilidaddelapeticinenelmismoinformeque
252
adoptdeacuerdoconloprevistoenelart.50delaConvencin, elcual
esconfidencial,yque,comotal,slofuetransmitidoalEstadodeGuatemala.
Elprocedimientodeadmisibilidaddelaspeticionesquesesometanala
Comisinseencuentrareguladoporelart.30delReglamentodelaComisin
actualmenteenvigor.Enprimerlugar,sesealaquelasolicituddeinformacin
alEstadodenunciadonoprejuzgasobreladecisinqueposteriormentepueda
adoptarlaComisinsobrelaadmisibilidaddelapeticin.Ensegundolugar,
despusdequeelEstadohayarecibidolacomunicacindelaComisin
transmitindolelaspartespertinentesdelapeticin,stedispondrdeunplazo
dedosmesesparapresentarsurespuesta,consusobservacionessobrela
admisibilidaddelamisma;laSecretaraEjecutivapodrevaluarsolicitudesde
prrrogadedichoplazoqueestndebidamentefundadas,peronopodrconceder
prrrogasqueexcedandetresmesescontadosapartirdelafechadeenvodela
primerasolicituddeinformacinalEstado.
251
Cfr.,porejemplo,elinformequedeclarinadmisiblelapeticinpresentadaporSalvadorJorge
Blanco,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN15/89,caso10.208,Repblica
Dominicana,del14deabrilde1989,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos19881989,Washington,D.C.,1989,p.126,prrafo23delasconclusiones.
252
Niosdelacalle),sentenciadel19denoviembrede1999,prrafos29y30.
Antesdepronunciarsesobrelaadmisibilidaddelapeticin,laComisin
puedeinvitaralaspartesapresentarobservacionesadicionales,yaseaporescrito
oenunaaudiencia.Attuloilustrativo,puedesealarsequeenelcaso Ivcher
Bronstein la Comisin celebr dos audiencias sobre admisibilidad, pero no
253
adoptuninformeespecficosobreesteparticular. Sinembargo,elart.37del
nuevo Reglamento de la Comisin seala que, una vez consideradas las
posicionesdelaspartes,laComisinsepronunciarsobrelaadmisibilidaddel
asunto,yqueesosinformesdeadmisibilidadeinadmisiblidadsernpblicos,y
laComisinlosincluirensuInformeAnualalaAsambleaGeneraldelaOEA.
Con ocasin de la adopcin del informe de admisibilidad, la peticin ser
registrada como caso y se iniciar el procedimiento sobre el fondo. En
circunstanciasexcepcionales,yluegodehabersolicitadoinformacinalaspartes
deacuerdoalodispuestoenelartculo30delReglamento,laComisinpodr
abrir el caso perodiferir el tratamiento de la admisibilidadhasta eldebate y
decisin sobre el fondo. La apertura del caso se efectuar mediante una
comunicacinescritaaambaspartes.
AunquenoestexpresamenteprevistoensuReglamento,eventualmente
elEstadopuedeobjetarladecisinquedecideadmitirunapeticin.Debe
recordarsequeelart.48,N1,literalc,delaConvencin,disponequela
Comisinpodrdeclararlainadmisibilidadolaimprocedenciadelapeticino
comunicacin,sobrelabasedeunainformacinopruebasobreviviente.Eneste
sentido,elgobiernodelosEstadosUnidosobjetladecisindelaComisin
sobreadmisibilidaddeuncaso,afirmandoqueelmismodeberaserdeclaradosin
lugarpormotivosdeprocedimientoydesustancia,yqueladecisindela
Comisinadolecadefallasdeprocedimientoquedebancorregirse;luegode
examinarlosargumentosdelEstado,laComisinreiterque,conformealos
trminosdesumandatoydeacuerdoconsusprocedimientos,tenaclara
autorizacinparaadmitiryconsiderarpeticionesenquesealegalaviolacinde
derechosreconocidosenlaDeclaracinAmericana.
254
253
254
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN31/93,Caso10.573,Estados
Unidos,adoptadoel14deoctubrede1993,enInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1994,pp.241ysig.,nota20alpiedepgina.
369
373
374
podra,ainiciativapropiaoapeticindeparte,tomarcualquieraccinque
conside(rara)necesariaparaeldesempeodesusfunciones .Entreesas
medidas,encasosurgentes,cuandosehicieranecesarioparaevitardaos
irreparables a las personas, la Comisin poda pedir que se adoptaran
medidascautelaresparaevitarqueseconsumaraundaoirreparable,enel
casodeserverdaderosloshechosdenunciados.ElReglamentoenvigorno
condiciona la pertinencia de las medidas cautelares a la veracidad de los
hechos denunciados sino, sencillamente, a la necesidad de las mismas en
funcindelainformacindisponible.
Enestrecharelacinconlaadopcindemedidascautelaresprevistasenel
ReglamentodelaComisin,elart.63,N2,delaConvencincontemplala
posibilidaddeque,encasosdeextremagravedadyurgencia,ycuandosehaga
necesarioparaevitarundaoirreparablealaspersonas,laComisinlesolicitea
laCorte,enunasuntoqueannohayasidosometidoalaconsideracindeesta
ltima, que adopte las medidas provisionales que juzgue pertinentes. Esta
disposicinhasidodesarrolladaporelart.74delReglamentodelaComisin,lo
cualreflejaqueellashansidoconcebidascomofuncionesindependientesdela
previstaenelart.25N1delmismoReglamento.
Curiosamente,enlaresolucinsobremedidasprovisionalesadoptadas
porlaCorte,asolicituddelaComisin,enelcaso Chunim ,eltribunal
hacemencindelart.29delReglamentoentoncesenvigorynodelart.76
delReglamentodelaComisinentoncesenvigor,queeraelquepermitaa
laComisinrequeriralaCorteparaquedispusieramedidasprovisionalesen
5
uncasoqueannosehubierasometidoalaconsideracindeltribunal; sin
embargo,silareferenciaalart.29noconstituyeun lapsus ounerrorde
transcripcin,comocreemosqueloes,independientementedeculpueda
haber sido la intencin del tribunal, tal resolucin podra sugerir que la
Comisinnotendrapoderesindependientesparaadoptarmedidascautelares.
Lonormalesquelasmedidascautelaressedictenafavordepersonas
debidamente identificadas. Sin embargo, excepcionalmente, en algunos casos,
6
comoeldelascomunidadesindgenasmayasysusmiembros,enBelice, ode
losciudadanoshaitianosydominicanosdeorigenhaitianoenRepblica
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel1deagostode1991,Medidas
provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectode
Guatemala,CasoChunim,prrafo6,letraa).
Cfr.elInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos2000,vol.I,
SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,2001p.52.
7
Dominicana, odelapoblacindelCorregimientodeLaGranja,enelMunicipio
8
deItuango,Antioquia,Colombia, odelaComunidadIndgenaYaxyeAxa,de
9
Paraguay, o de las comunidades afrocolombianas que habitan 49 caseros
10
ubicadosenlaCuencadelRoNaya,enBuenaventura,Colombia, lasmedidas
cautelaressehan aprobado afavorde comunidades enterasynode personas
perfectamenteindividualizadas.Enotroscasosellassehanacordadorespectode
miembrosdeorganizacionesdederechoshumanos,comolasacordadasafavor
de los miembros de la Asociacin de Familiares de las Vctimas de Trujillo,
residentesenelmunicipioTrujillo(Colombia),ascomodelosintegrantesdel
equipopermanentedeacompaamientodelaComisinIntercongregacionalde
11
JusticiayPaz,establecidoenTrujillo, losmiembrosdelaCongregacindela
12
Misin Vicentina, los miembros del Comit de Solidaridad con los Presos
Polticos, particularmente aquellos pertenecientes a las seccionales Atlntico,
13
Norte de Santander, y Tolima (Colombia), los miembros del Comit de
14
Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras, los miembros de la
15
OrganizacinFemeninaPopular,consedeenBarrancabermeja(Colombia), los
directivos y funcionarios de la Corporacin Regional para la defensa de los
Derechos Humanos en el Magdalena Medio, con sede en Barrancabermeja
16
17
(Colombia), losmiembrosdelaCoalitionNationaledesDroitsdesHaitiens,
18
o de los miembros de la Corporacin SEMBRAR. En otros casos dichas
medidassehanotorgadoparaprotegerlavidaylaintegridadpersonaldelos
Cfr. el Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1999, vol. I,

SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,2000,pg.67.

9
10
Cfr.ibd,pp.86ysig.
11

12
13
14
15
Cfr.ibdem.
16
17
18
Cfr.ibd,p.55.
Cfr.el InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos2002,vol.I,Secretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,2003,pp.70ysig.
Cfr.ibd,pg.58.
Cfr.ibd,pg.62.
SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,2001p.54.
Cfr.ibd,p.60.
375
376
19
dirigentessindicalesylosintegrantesdevariossindicatoscolombianos, o
20
delosintegrantesdelaAsociacinCampesinadelValledelRoCimitarra.
A ello se agregan medidas cautelares otorgadas a favor de otros grupos
indeterminadosdepersonas,comolasotorgadasafavordelosestudiantesde
lasEscuelasdeQumicayCienciasHumanas,elgrupodelasJuventudes
Comunistas, y la Asociacin Colombiana de Estudiantes Universitarios, y
profesores, empleados y trabajadores afiliados a SINTRAUNICOL de la
21
Universidad Industrial de Santander. En otros casos, tambin se han
acordado medidas cautelares respecto de los detenidos polticos de los
22
pabellones1y2delaCrcelNacionalModeloenSantafdeBogot, ode
23
losinternosdelaCrceldeUrsoBranco,enBrasil. Entodosestoscasos,al
momentodeejecutarlasmedidascautelares,esposibleidentificaraquienes
sonbeneficiariosdelasmismas.
Lossupuestosoperativosdelasmedidascautelaresprevistasenelart.
25N1delReglamentodelaComisinsonlossiguientes:a)lanecesidadde
evitardaosirreparablesalaspersonas,b)lagravedadyurgenciadelcaso,y
c)queelobjetodelamedidaseaprecisamenteevitarqueseconsumeeldao
irreparable. En realidad, estos tres elementos se encuentran ntimamente
relacionados.
1.LANECESIDADDEEVITAR
DAOSIRREPARABLESALASPERSONAS
Elart.25N1delaConvencinserefiereespecficamentealanecesidad
deevitardaosirreparablesalaspersonas.Ennuestraopinin,estacircunstancia
tienequeverconlaentidaddelosderechosamenazados,yconsuproximidadal
ncleodelapersonalidad;porconsiguiente,noeslaamenazaacualquier
19

SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,2001pp.54ysig.
20
21
Cfr.ibd,p.55.
22
23

SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,2002,p.73.
derechohumanoloquejustificaadoptarmedidascautelares.Enestesentido,es
importanteobservarqueelart.30,N4delReglamentodisponeque,encasosde
gravedad o urgencia, o cuando se considere que la vida de unapersona o su
integridad personal se encuentra en peligro real o inminente, la Comisin
solicitaralEstadosumsprontarespuesta,acuyoefectoutilizarlosmedios
queconsideremsexpeditos.Estadisposicinproporcionaunpuntodereferencia
tilparadeterminarqudebeentendersepordaosirreparablesalaspersonas,
sugiriendolas amenazasa lavida oala integridadpersonal; alasanteriores,
probablementesepuedeagregarlatratadepersonas,olasamenazasalalibertad
personal.Porelcontrario,laviolacindelderechoalapropiedad,enlamedidaen
quepuedeserreparadaporvasustitutiva,noseradeaquellasamenazasrespecto
delasqueprocedelaadopcindemedidascautelares.
Deltenorliteraldelart.25N1delReglamentosedesprendequeenel
caso de la amenaza de un dao que no recaiga directamente sobre las
personas,sino,porejemplo,sobrelascosas,noesprocedentelaadopcinde
medidascautelares.Esinnecesariodestacarqueestadisposicintampocose
refierealdaoquesepuedaocasionarapersonasjurdicas.
Apartirdelanecesidaddeevitardaosirreparablesalaspersonas,la
Comisinhaotorgadomedidascautelaresparaprotegernosolamentelavida,
laintegridadfsica,ylalibertadpersonaldelaspersonas,sinotambinpara
evitarlaexpulsindeunapersonaqueseencuentralegalmenteenunEstado
parteenlaConvencin,paragarantizarelplenoejerciciodelalibertadde
expresin,paraestablecerelparaderodepersonassecuestradasporungrupo
armado de civiles, para garantizar el libre acceso de una persona a las
instanciasjudicialesdelEstado,paragarantizareltratamientomdicoenel
casodeunapersonaenfermadeSIDA,parapermitirlasalidadelpasauna
personaalaqueselehabaanuladoelpasaporte,parafacilitarasistencia
mdicaaunrecluso,paragarantizarlalibertaddeexpresinaunapersona
quehabasidodespojadadelcontroldeunacadenatelevisivaydelosequipos
deunaradioemisoradesupropiedad,paraevitarqueseexpulsaradelpasa
personas que, no obstante haber nacido en Repblica Dominicana, se les
negaba la nacionalidad de dicho pas, para garantizar el derecho a recibir
educacin,paracesarlasdeportacionesdeextranjerossinlasgarantasdel
debidoproceso,parapermitirelregresoasupasdepersonasarbitrariamente
deportadascomoextranjeras,garantizarelejerciciodelosderechospolticos,
proteccindelapropiedaddecomunidadesindgenas,ypreservacindela
identidaddeunaniaseparadadesuspadresbiolgicos.
Noobstante,laComisintambinhadispuestomedidascautelaresen
casosenqueeldaoqueseamenazanotienelamismaenvergaduraqueaquel
377
378
queseciernesobrelapersonacomotal,amenazandosuvidaosuintegridad
fsica,yenqueesedaonoesnecesariamenteirreversible.Efectivamente,en
algunoscasosenqueaparentementenoestabaenjuegolanecesidaddeevitar
daosirreparablesalaspersonas,enelsentidodeunpeligroparalavidao
integridadfsicadelasmismas,laComisinnotuvoinconvenienteenconsiderar
laaplicacindemedidascautelares.Attuloilustrativo,el2deoctubrede1992,
preocupadaporlasituacinprocesalqueatravesabaelexPresidentedelPer
AlanGarca,laComisinsolicitalgobiernodedichopasmedidascautelares
paraasegurarelrespetodelasdebidasgarantasjudicialesenlosprocesos
24
instruidosencontradelpeticionario. Porelcontrario,enelcasodeunapeticin
sometidaporelexPresidentedeRepblicaDominicana,SalvadorJorgeBlanco,
enquesepidilasuspensindeunasuntoqueestabaentrmiteantelosrganos
delpoderjudicialdelEstadodenunciado,partiendodelapremisaquestos
presentabanlaaparienciadeindependenciaeimparcialidad,laComisin
considerquenohabamotivosparapedirlaaplicacindemedidascautelares;
segnlaComisin,estasmedidastendrancomoobjetotutelarviolaciones
inminentesdelosderechoshumanosconsagradosenlaConvencin,no
existiendoevidenciadequeellosestuvieranamenazadosyque,enestecasoellas
25
nosepodantomarsinreferirsealfondodelasuntomotivodeladenuncia. La
Comisintambintuvoocasindeaplicarmedidascautelaresenelcasodequien
enesemomentoeralaesposadelPresidentedelPer,AlbertoFujimori,que
habarecurridoadichainstanciaalegandoqueladecisindelJuradoNacionalde
Eleccionesquepusofueradelacontiendaelectoralasuagrupacinpoltica
ArmonaFrenpolviolabaelderechoaparticiparenelprocesopoltico
consagradoenlaConvencin.Basadaenelart.29delReglamentoentoncesen
vigor,laComisindictunamedidacautelarsolicitandoalEstadoperuanoque
dispusieralainscripcinprovisionaldelalistarechazada,otorgandoalgobierno
dedichopasunplazode15dasparaquereunierayremitieratodala
informacinquesustentaraladecisindelJuradoNacionaldeElecciones,as
26
comolasmedidasadoptadasencumplimientodeestadecisin.
EnlaprcticadelaComisintambinesposibleencontraralgunoscasos
queaparentementenocorrespondenalosrequerimientosdelReglamento,como
24
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe 1/95, caso 11.006, Per, 7 de
febrerode1995,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1994,Washington,D.C.,1995,p.74.
25
Cfr. la Resolucin N 15/89, caso 10.208, Repblica Dominicana, del 14 de abril de 1989,
prrafos16y17delapartedispositiva.
26
ResolucindelaComisin,defecha14defebrerode1995,citadaporlaComisinAndinade
JuristasenInformativoAndino,N99,Lima,27defebrerode1995,pg.4.
379
sugieresuaplicacinparaobtenerlasuspensindelaejecucinjudicialdelos
27
bienes de una persona mientras se buscaba una solucin amistosa, o para

suspender la concesin otorgada a una empresa privada para llevar a cabo
28
actividadesforestalesenlastierrasdeunacomunidadindgenanicaragense, o
las dirigidas a evitar la expulsin de un periodista peruano que ejerca sus
actividades profesionales en Panam, como Director asociado del diario La
29
Prensa de Panam, o las medidas adoptadas en el caso del seor Baruch

IvcherBronstein,aquienselehabaprivadodelanacionalidadperuanay,como
extranjero, corra peligro de perder una estacin de televisin de la que era
30
propietario, o las dispuestas en el caso de una persona que alegaba que la

31
DireccindeMigracinleimpedaelingresoasupas. Desdeluego,ninguno
delosderechosqueseintentabaprotegerenestoscasos(lapropiedad,lalibertad
de expresin,oelderecho areingresaralterritoriodelEstadodelcualse es
nacional),pormsimportantequefuera,justificabalaaplicacindelasmedidas
cautelares previstas en el art. 29 N 2 del Reglamento entonces en vigor,
diseadasparacasosurgentes,enquefueranecesarioevitardaosirreparables
a las personas; en ninguno de estos casos el dao era verdaderamente
irreparable,puestoquesepodarestablecerelejerciciodelderechoinfringidoo
se poda indemnizar las consecuencias de dicha violacin, y tampoco poda
decirsequedichosdaosafectaranalapersonacomotal.
Perolacircunstanciadequenosedenlossupuestosdelart,25N1del
Reglamento de la Comisin, y que no se trate de un caso urgente que haga
necesarioevitardaosirreparablesalaspersonas,nosignificaquelaComisin
carezcadecompetenciaparaadoptarmedidascautelares.Enrealidad,loscasos
antesreferidossesustentanenlapropiaConvencin.Nopodemosolvidarlas
competenciasgeneralesqueposeelaComisin,queleproporcionanunabase
jurdicaapropiadaparatomarcualquieraccinqueconsiderenecesariaparavelar
porqueserespetenplenamentelosderechoshumanos;enparticular,nodebe
olvidarseloprevistoenelart.41letrab)delaConvencin,quelepermiteala
Comisin,cuandostaloestimeconveniente,formularrecomendacionesalos
gobiernos de los Estados miembros para que adopten las disposiciones
apropiadasparafomentareldebidorespetoalosderechoshumanos.
27
Cfr. el Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1997 ,

28
29
30
31
Cfr.ibd,p.46.
Cfr.ibd,pp.46ysig.
Cfr.ibd,p.48.
380
2.LAGRAVEDADYURGENCIADELCASO
Enelcontextodelapertinenciadelasmedidascautelares,lagravedad
yurgenciadeuncasoparecenirdelamano.Sielcasoessuficientemente
grave,requierelaadopcindemedidasurgentes;alainversa,laurgenciacon
laquesedemandalaadopcindemedidascautelareseselresultadodela
gravedaddelasituacin.
Lagravedaddelcasoestciertamentevinculadaconlanaturalezadela
amenazaqueseciernesobrelapersona.Aunqueenelcontextodelart.48N2
32
delaConvencin, enelcasodeMarioEduardoFirmenich,dirigentedel
MovimientoMontoneros,yaquienuntribunaldeArgentinahabadenegadoel
beneficiodelaexcarcelacin,laComisinnoconsideratendibleelalegatode
questeerauncasograveyurgente,puesdelosautossedesprendaqueel
encausadonoestabasiendosometidoatratoscrueles,inhumanosodegradantes,
yquegozabadeladefensadeletradosydelasgarantasjudicialesnecesarias
33
parasudefensaenjuicio; tampocoescapalaatencindelaComisinqueel
reclamantehabasidoacusadodelosdelitosmsgraves,conlaagravantede
ejecucinencuadrillaoconparticipacindedosomsautoresmateriales,como
34
eraeldelitodesecuestroconextorsin.
3.LANECESIDADDEEVITAR
QUESECONSUMEUNDAOIRREPARABLE
En una situacin que pareciera reunir todos los requisitos para su
procedenciadadalaurgenciadelcasoylanecesidaddeevitardaosirreparables
alaspersonas,laComisinsolicitsetomaranmedidascautelaresenelcasode
ejecuciones practicadas por tribunales de fuero especial en Guatemala, a
comienzosdeladcadadelosaos80.Sinduda,setratabadeevitarundao
ciertamenteirreparableapersonasquecorranelriesgodeserprivadasdesuvida
comoresultadodeprocedimientosmuyexpeditos,porloquetambinpoda
32
Dichadisposicinsealaque,encasosgravesyurgentes,puederealizarseunainvestigacinprevio
consentimientodelEstadoencuyoterritoriosealeguehabersecometidolaviolacin,tansloconla
presentacindeunapeticinocomunicacinquerenatodoslosrequisitosdeadmisibilidad.
33

losEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1989,p.69,prrafo
34
Cfr.ibd,pg.63.
afirmarse que se trataba de casos urgentes. Sin embargo, y con mayor

propiedad, en los casos ms recientes la Comisin se ha referido a las
medidascautelaresadoptadasrespectodepersonascuyasvidaseintegridad
35
personalsehallabangravementeamenazadas.
Teniendoencuentaesterequisito,laComisinhadispuestomedidas
cautelaresencasosqueafectanadefensoresdederechoshumanos,atestigos
dehechoscometidosporcuerpospolicialesomilitares,aabogadosquehan
recibidoamenazasdemuerte,apersonasqueseamenazabacondeportarasu
pasdeorigenconriesgoparasusvidasosuintegridadfsica,oapersonas
condenadasamuerte.
D.SUNATURALEZAJURDICA
Las medidas cautelares tienen, en principio, el carcter de meras
recomendaciones,provistasdelaautoridaddelrganodelcualemanan.Pero,
enrealidad,ellasnopuedenservistascomounasimplesolicitudparaqueel
Estado se abstenga de determinadas acciones que pudieran generar daos
irreparables alas personas, ocomouna mera sugerencia para que adopte
medidasdirigidasaevitaresedaoirreparable.
LacircunstanciadequelasmedidascautelaresacordadasporlaComisin
constituyan,enprincipio,unamerarecomendacin,debeservistaconcautela;
porque,segnlodispuestoporelart.33delaConvencin,talesmedidastienenla
autoridadquederivadeunodelosrganosdelsistemaencargadosdevelarporel
cumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstadospartesenlamisma
Convencin.Entreesoscompromisosfiguralaobligacinderivadadelart.2dela
Convencin,enelsentidodeadoptarlasmedidaslegislativasodeotrocarcter
queseannecesariasparahacerefectivoslosderechoshumanos;sinduda,el
Estadoestobligadoatomarmedidasparagarantizarlavidaylaintegridad
personaldeaquellaspersonascuyosderechospudierenestaramenazados.Por
otraparte,cuandosesolicitanmedidascautelaresenrelacinconunapeticin
pendienteantelaComisin,laobligacininherenteatodoEstadoparteenun
tratadodecumplirdebuenafeconlasobligacionescontradasenelmarcodela
ConvencinleimponealosEstadoseldeberdeacatarlasmedidascautelares
dispuestasporlaComisin,afindepermitirquesta,como
35

381
382
unodelosrganosdeproteccindelsistema,puedateneroportunidadde
examinarloshechosdenunciadosenlapeticinyemitirunpronunciamiento
definitivo.
LasmedidascautelaresdispuestasporlaComisinsonelresultadode
lasatribucionesqueleconfierenlaConvencinAmericanasobreDerechos
HumanosyelpropioEstatutodelaComisin.Entalsentido,deberecordarse
queel art. 26de laConvencin de Viena sobre Derechode los Tratados
disponequetodotratadoobligaalaspartesyquedebesercumplidoporellas
debuenafe;adems,segnelart.31N1delamismaConvencindeViena,
un tratado debe interpretarse de buena fe, teniendo en cuenta, entre otras
cosas,suobjetoyfin.EnelprimerprrafodelprembulodelaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanossereafirmaelpropsitodesusEstados
partesdeconsolidarenestecontinente,dentrodelcuadrodelasinstituciones
democrticas,unrgimendelibertadpersonalydejusticiasocial,fundadoen
elrespetodelosderechosesencialesdelhombre;porlotanto,lasatribuciones
delaComisin,ylanaturalezajurdicadelasmedidascautelaresdispuestas
porella,debeninterpretarseteniendoenmenteeseobjetivofundamental.
Excepcionalmente,algunosEstadossehannegadoacumplirconlas
medidascautelaresdispuestasporlaComisin.Unprimerincidentedeeste
tiposepresentenelcasodecincopersonasquehabansidocondenadasa
sufrirlapenademuerte,yquesolicitaronlaadopcindemedidascautelares
para suspender las fechas de sus inminentes ejecuciones hasta que la
Comisinhubiesetenidolaoportunidaddetomarlasdecisionesrespectivas
enrelacinconlosderechoshumanosque,ensusrespectivaspeticiones,se
alegaba haban sido infringidos. En este caso, inicialmente el Estado no
respondialasolicituddemedidascautelares;peroposteriormentealegque
laComisinnotenajurisdiccinparaprevenirdemaneraalgunalaejecucin
deunasentenciaautorizadaporlaConstitucinylasleyesdeTrinidady
Tobago,quehabasidopronunciadaporuntribunalcompetente,ymanifest
que, de acuerdo con las disposiciones de su derecho interno, estaba en
36
libertaddeejecutardichassentenciasdemuerte.
Aunquenoenelcontextodelasmedidascautelares,laCortehasealado
reiteradamente que los Estados partes deben respetar las disposiciones de la
Convencin,debuenafe,incluyendoaquellasquepermiteneldesarrollodelos
36
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,del27demayo
de 1998, Medidasprovisionalessolicitadas por laComisinInteramericana de Derechos
Humanos respecto de la Repblica de Trinidad y Tobago, Casos James, Briggs, Noel,
Garca,yBethel,prrafo3delaparteexpositiva.
procedimientosantelosrganosdeproteccindelsistemainteramericanoy
37
aseguranlarealizacindesusfines. Lasmedidascautelares,ademsde
cumplirunafinalidadpreventivayprotectoraenelmarcodelospropsitosde
laConvencin,sondeaquellasquepermiteneldesarrolloefectivodelos
procedimientosconvencionales,incluyendoelpronunciamientooportunode
laComisinenloscasosqueselesometan;denoservinculantes,loquela
Comisinpuedadecidirenrelacinconelfondodelcasopodraquedarvaco
decontenido.
E.LASMEDIDASPROCEDENTES
Encuantoaltipodemedidasprocedentes,nohayningunadisposicin
delReglamentodelaComisinqueindiqueeltipodemedidasquestapuede
adoptarattulodemedidascautelares.Sinembargo,porsupropianaturaleza,
estasmedidasslopuedenteneruncarctertemporal,cuyaduracinnose
extiendamsalldelmomentoenquelaComisinadoptasudecisinfinal
sobreelcaso;comocorolariodeloanterior,suotorgamientonoprejuzga
sobreelfondodelacuestin.Adems,teniendoencuentaloindicadoporel
art.25N1delReglamento,enprincipio,slopuedetratarsedeaquellas
medidasdirigidasaevitardaosirreparablesalaspersonas.
Porotraparte,lacircunstanciadequelasmedidascautelarestenganun
carctertemporalynopuedanprolongarseindefinidamentenoexcluyequeellas
semantenganmientrasdurelasituacinquelasorigin,yque,
excepcionalmente,puedantenerunalargaduracin.Porejemplo,enelcasodel
ProcuradorDelegadoparalosDerechosHumanosdeColombia,aquienen
septiembrede1994unmiembrodelCongresocolombianoacusdeservirde
apoyoparalasguerrillas,exponiendosuvidaysuintegridadfsicaauna
situacindepeligrocomoconsecuenciadelasituacininternadelmencionado
pas,laComisinadoptmedidascautelaresenseptiembrede1994ylaslevant,
disponiendoelarchivodelasmismas,enenerode1998.
37
38
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel14dejuniode1998,
MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
respectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,CasosJames,Briggs,Noel,Garca,yBethel
,prrafo6delaparteconsiderativa.
38

383
384
Aveceslasmedidasadoptadasresultanextemporneasy,amenosque
se trate de evitar hechos similares respecto de otras personas, es difcil
detectar sucarcter cautelar. Por ejemplo, el 24de diciembre de 1997 la
ComisinsolicitaMxicolaadopcindemedidascautelaresenrelacin
conlamasacredel22dediciembredelmismoao,enlaqueungrupode
paramilitares dieron muerte a 45 personas, incluyendo mujeres y nios;
dichasmedidasslopodanreferirsealaproteccindelavidaeintegridad
fsica de los sobrevivientes, a la realizacin de una investigacin seria e
inmediatasobreloshechos,alasancindelosresponsables,yamedidaspara
39
prevenirlarepeticindehechossemejantesenlazona.
Las medidas cautelares pueden requerir una accin de los rganos
administrativosojudiciales;pero, comoreglageneral, la Comisinnoha
sidomuyexplcitaencuantoasealarculesprecisamentelainstanciaque,
dentrodelaestructuradelEstado,tienelaresponsabilidaddeejecutartales
40
medidas. Adems,exceptoenloscasosenquesehapedidosesuspendala
ejecucin de un condenado a muerte, la Comisin tampoco ha mostrado
mucha imaginacin indicando qu medidas concretas requiere que sean
adoptadas por el Estado,limitndose ademandar laadopcinde medidas
urgentesparagarantizarlavida,integridadfsicayseguridadpersonalde
losafectados.EnelcasoCestiHurtadosesolicitalEstado,comomedida
cautelar,queinformaraalaComisinsisehabadadocumplimientoentodas
suspartesalpronunciamientorecadoenelhbeascorpusdictadoenfavor
delseorCestiHurtadoy,encasoqueelloannohubiereocurrido,quele
41
informaraculesseranlasmedidasqueseadoptaranconeseobjeto; pero
se eludi disponer, de manera categrica, que se diera cumplimiento al
mandatode hbeascorpus dictadoporlostribunalesdelpropioEstadoen
favordelapresuntavctimadelaviolacinalegadaantelaComisin.
39
40
Cfr.ibd,p.46.
41
Cfr.lareferenciaquesehaceaestasmedidasporpartedelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanosenel CasoCestiHurtado.Excepcionespreliminares,sentenciade26delenerode
1999,prrafo4.
Cfr.,por ejemplo,lasmedidasdispuestaspor la Comisinenel CasoCaballeroDelgadoy

Santana, citadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Caso Caballero
DelgadoySantana.Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1991,prrafo15.
F.SUTRAMITACIN
Comoyasehaindicadoenpginasanteriores,lasmedidascautelaresno
suponenunprocedimientopreviamenteencursoantelaComisin,nitienen
necesariamentequeplantearsejuntoconlapresentacindeunadenuncia.Eneste
ltimosupuesto,lapertinenciadelasmedidascautelaressolicitadasnodepende
dequelapeticinquesepresentaparalelamenteconellaestendebidaformay
cumplaconlosrequisitosdeadmisibilidad;entalsentido,enalgunasocasiones
laComisinhaindicadoexpresamentequedichasmedidasseadoptansinabrir
42
[el]caso, prcticaqueciertamentenocorrespondealodispuestoporla
Convencin,queenningunadesusdisposicionespermitealaComisindecidir
siabreonouncasoqueselesometa.Perotampocosepuededescartarque,luego
derecibirunapeticinyadoptarmedidascautelares,laComisindecidaque
dichapeticinesinadmisible.Enrealidad,lofrecuenteserquelaComisin
dispongamedidascautelasenuncasoentrmite.Attuloilustrativo,enelcaso
Cantos,luegodeintroducidalapeticin,elseorCantospresentinformacin
adicionaldelaquesurgaquestehabasidoobjetodenuevasy
desproporcionadasregulacionesdehonorariosenelmbitointerno,raznporla
cualpidilaadopcindemedidascautelares,lascualesfueronacordadasporla
Comisin,solicitandoalEstadolaadopcindemedidastendientesasuspenderla
43
ejecucinjudicialdelosbienesdelseorCantos.
Deacuerdoconelart.25N4delReglamento,elotorgamientode
medidascautelares,ascomosuadopcinporelEstado,noprejuzgansobre
elfondodelacuestin.Comoyasesealpreviamente,setratademedidas
decarctertemporal,cuyonicopropsitoesevitarundaoirreparable,que
anulelaeficaciadecualquierdecisinque,finalmente,puedanadoptarlos
rganosdelaConvencin.
En el trmite de una solicitud de medidas cautelares, la Comisin
puedesolicitarinformacinalaspartesinteresadassobrecualquierasunto
relacionadoconlaadopcinyvigenciadelasmismas.
LaComisin,aveces,hasidobastantereticenteparaadoptarmedidas
cautelares,yocasionalmentehatardadomsdedosaosenhacerlo.Attulo
42
Cfr.,porejemplo,lasmedidascautelaresadoptadasporlaComisinenloscasosdeAnaMara
Lpez,odeLeonorLaRosaBustamante,enelInformeAnualdelaComisinInteramericana
de Derechos Humanos 1997, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,Washington,D.C.,1998,pp.47y48.
43

385
386
ilustrativo,enelcasodelaComunidadMayagna,enlamismadenunciaque
seintrodujoantelaComisinel2deoctubrede1995,yposteriormenteen
tresoportunidadesadicionales,antelaamenazadeliniciodelasoperaciones
forestalesenlastierrasindgenas,lospeticionariossolicitaronlaadopcinde
medidascautelares;sinembargo,nofuesinohastael31deoctubrede1997
quelaComisinlesolicitalEstadoqueadoptaralasmedidascautelaresque
fuerannecesariasparasuspenderlaconcesinotorgadaalaempresaforestal
44
SOLCARSA.
LaComisinpuededisponerestasmedidasyaseaapeticindeparteo
porpropiainiciativa,comoenefectoocurrienelcasoCaballeroDelgadoy
Santana en contra de Colombia, en que sta decidi, antes de recibir
comunicacinformaldelospeticionarios,sobrelabasedeunasolicitudde
accinurgenteenviadaporfuenteconfiable,transmitirdichadenunciaal
gobiernorespectivoysolicitarlelaadopcindemedidasexcepcionalespara
45
protegerlavidaeintegridadpersonaldelasvctimas.
Lasolicituddemedidascautelarestampocorequieredeninguna
formalidad.Attuloilustrativo,durantelavisitainlocoquelaComisin
realizaMxico,enjuliode1996,selerequiridisponermedidascautelares
enfavordelseorJosNavaAndradeyotros15miembrosdela
OrganizacindePueblosyColonias,quieneshabansidovctimasde
secuestroytorturaporsupresuntavinculacinconelEjrcitoPopular
46
Revolucionario,solicitudalaquelaComisinaccedi.
Cumplidoslosextremosprevistosenelart.25N1delReglamento,es
decir,cuandosetratedeuncasourgentequehaganecesarioevitardaos
irreparablesalaspersonas,sinnecesidaddeningnrequisitoadicional,la
Comisinpuedesolicitarseadoptenmedidascautelares;obviamente,para
proceder a su adopcin tampoco es indispensable constatar que se hayan
agotadolosrecursosdelajurisdiccininterna,puestoqueesacircunstancia
negaraalasmedidascautelareselcarcterderemedioexcepcionalyhara
ilusorialaeficaciadelasmismasencasosdegravedadyurgencia.
CuandolaComisinnoestreunida,elPresidentedelamismaoafalta
desteunodesusVicepresidentes,pormediodelaSecretaraEjecutiva,podr
44
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafos6,7,16,18,y20.
45
Cfr.lareferenciadeestasmedidasquehacelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,en
CasoCaballeroDelgadoySantana.Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode
1991,prrafo15.
46

consultar con los otros miembros de la Comisin sobre la aplicacin de

medidas cautelares en un caso especfico, definiendo la naturaleza de las
mismas.Sinembargo,cuandonoseaposiblehacerlaconsultadentrodeun
plazorazonabledeacuerdoalascircunstancias,elPresidentedelaComisin
estfacultadoparatomarladecisin,ennombredelaComisin,debiendo
comunicarlainmediatamenteasusmiembros.
Lasmedidascautelaresasadoptadas,yquehansidodispuestasen
favordedeterminadaspersonas,pueden,posteriormente,serextendidasa
otraspersonas.Asimismo,esasmedidassepuedenreiterarmientraspersistan
lascircunstanciasqueoriginaronlasituacindeurgencia,quehayahecho
47
necesarioevitardaosirreparablesalaspersonas. Adems,encualquier
momentolaComisinpuedepresentarnuevainformacinalEstadoen
relacinconlasmedidassolicitadas.
Enestrecharelacinconlaadopcindemedidascautelares,encasosde
gravedadourgencia,ocuandosecreaquelavida,laintegridadpersonal(enla
versin anteriortambinseinclualasaludde unapersona)seencuentran en
inminentepeligro,elart.30N4delReglamentodelaComisincontemplala
posibilidaddequestasoliciteunaprontarespuestadelgobiernoenrelacincon
elcaso,utilizandoparaelloelmedioqueseamsexpedito.Aunqueellonosea
indispensable,laComisinpuedefijaralEstadounlapsobreveparainformar,
quepuedeserde21das,odesietedas,elcualnosedebeconfundirconelplazo
paracumplirlasmedidascautelares,locualdebeserenformainmediata.Entodo
caso,elEstadotambinpuedesolicitarqueseleconcedaunaprrrogadelplazo
parainformaralaComisinsobrelasmedidasadoptadas.
Si bien no se encuentra expresamente previsto en el Reglamento,
excepcionalmentelaComisinpuededisponerlacelebracindeunaaudiencia,
conlosrepresentantesdelEstadoydelpeticionario,paratratarsobrelasmedidas
cautelaressolicitadas.Esefue,precisamente,elprocedimientoquesesiguienel
casodelperiodistaGustavoGorriti,enelcuallaComisinparecehaberutilizado
una solicitud de medidas cautelares para solucionar rpidamente el fondo del
asunto,ponindoseadisposicindelaspartesparalograr,enesaaudiencia,una
48
solucinamistosadelasunto; desdeluego,nopuedeperdersedevistaque
ambasinstitucionestienenpropsitosdiferentes,yquenoparece
47
48

Cfr.el InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos1997 ,Secretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1998,p.46y47.
387
388
quelaadopcindemedidascautelares,encasosenqueseanecesarioevitar
daosirreparablesalaspersonas,seacompatibleconunasolucinnegociada.
Llamalaatencinque,enelcasoLoayzaTamayo,queyahabasido
sometidoalaCorte,lapropiaComisinhayadispuestomedidascautelarespara
quesedejarasinefectoelagravamientoinjustificadodelascondicionesde
detencindeMaraElenaLoayzaTamayo,enviolacindelasreglasmnimas
paraeltratamientodelosreclusosaprobadasporelConsejoEconmicoySocial
49
deNacionesUnidas; sibienesevidentequeelcasoenshabasalidodesu
jurisdiccin,noesconcluyentequelaComisincarecieradecompetenciapara
adoptarmedidascautelaresrespectodeunhechonuevorelacionadoconesecaso.
AlnorectificarselamedidaadoptadaporelPer,laComisinsedirigiala
Corte,estavezparasolicitarlequeadoptaramedidasprovisionales.
50
G.SUEFICACIA
Estas medidas han tenido como destinatarios a varios pases del
continente, destacando entre ellos los casos de Argentina, Brasil, Canad,
Colombia, Repblica Dominicana, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos,
Guatemala,Honduras,Jamaica,Mxico,Nicaragua,Panam,Paraguay,Per,
51
TrinidadyTobago,yVenezuela,conresultadosvariables.
Lautilidadoelgradodeeficaciadelasmedidascautelaresnodepende,
nicamente,desunaturalezajurdica,odeltipoconcretodemedidasacordadas
porlaComisin.Conmuchafrecuencia,esaeficaciadependerdelamayoro
menor disposicin del Estado denunciado para cumplir de buena fe con las
obligacionesquehaasumidoenelmarcodelaConvencin;adems,encasode
queesasmedidasseanacatadas,nosiempreserfcildeterminarsielresultado
alcanzadosedebiprecisamentealaadopcindemedidascautelaresporparte
delaComisin,oaotrofactor,dendolepoltica,odeotrotipo.
ElcasomsevidenteenquelaaccinoportunadelaComisinsurti
plenosefectoshasidoeldelperiodistaGustavoGorritique,graciasalasmedidas
49

50
51
Ibdem.
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.3037,yel
Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1997, Secretara

GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1998,pp.3951.
cautelares,logrquesesuspendiesesuexpulsiny,seguidamente,como
resultadodeunasolucinamistosaalcanzadaconelgobiernodePanam,pudo
evitarqueseleexpulsaradelpasyqueserenovarasupermisodetrabajocomo
52
periodista. Enelmismosentido,enelcasodeManickavasgamSuresh,queiba
aserdeportadodeCanadaSriLanka,laComisinsolicitquesesuspendierasu
deportacinmientrasseinvestigabanloshechos,comoenefectolologr,
incluyendoque,porindicacindelRelatorEspecialsobrelaTorturadela
ComisindeDerechosHumanosdelaONU,Canadobtuvieragarantasdelas
autoridadesdeSriLankaenelsentidodequeelseorSureshnoserasometidoa
53
tortura,nianingnotrotratocruel,inhumanoodegradante. Enelcasodeuna
solicituddemedidascautelareshechaaElSalvadorparaprotegerlavidayla
integridadpersonaldelosseoresMauricioGarcaPrietoHillerman,Gloria
GiraltdeGarcaPrieto,yCarmendeGarcaPrieto,ElSalvadorinformala
Comisindelasinvestigacionesqueseestabanrealizandoparaesclarecerla
muertedeMauricioGarcaPrietoGiralt,ydeunareuninquesehabrarealizado
conlaparticipacindelDirectordelaPolicayotrosfuncionariospblicos,
ademsdelaspersonasencuyofavorsesolicitabanmedidascautelares,para
disearunplandeseguridadencaminadoadefenderlavidaeintegridadfsicade
54
losafectados. Asimismo,enelcasodelasmedidascautelaresadoptadasen
favordelaseoraAnaMaraLpez,quienestabamuriendodecncerenunade
lascrcelesdelPer,elEstado,aunquesinreferirsealasolicituddemedidas
cautelares,primeroinformsobresusituacinmdicay,algunosmesesdespus,
55
anunciquedichapersonahabasidoindultada. Enelmismosentido,enel
casodelasmedidascautelaresdispuestasenfavordelajuezaElvaGretaMinaya,
quienhabasidodenunciadapenalmenteporelProcuradorporhaberdeclarado
fundadoelhbeascorpusquedisponalalibertaddeunapersonaprocesadapor
terrorismo,elgobiernodelPerinformalaComisinquenoeraprocedentedar
cursoaesapeticindemedidascautelarespuesyasehabadejadosinefectola
56
decisindedenunciaralaseoraMinaya. Incluso,esposiblequelasmedidas
adoptadasporelEstadovayanmsalldelorequeridoporlaComisin;enel
casodelasmedidascautelaressolicitadasparapreservarlavida,seguridade
integridadpersonaldelseorGuarionexVilleta,quehaba
52
53
54
55
56

GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1998,pp.46y47.
Cfr.ibd,p.39.
Cfr.ibd,pp.42ysig.
Cfr.ibd,p.47.
Cfr.ibd,p.48.
389
390
sidodetenidoporlapolicadeRepblicaDominicana,elEstadoinform,en
unasemana,queelseorVilletahabasidodetenidoenrelacinconuna
57
investigacinsobrenarcotrficoyqueyahabasidopuestoenlibertad.
TambinfueronefectivaslasmedidascautelaresdictadasafavordeBartolaOrtiz
yCarlosOrellana,quieneshabranestadobajoordendedetencincomo
consecuenciadelapublicacindelLibroNegrodelaJusticiaChilena,dela
periodistaAlejandraMatus,paraquientambinsesolicitgarantasparasu
seguridadeintegridadpersonal,ascomoparasulibertaddeexpresinyde
propiedadintelectual.Despusdeacordadas,elEstadoinformquelosseores
CarlosOrellanayBartolaOrtizhabansidosobresedos,revocndoseelautode
procesamientoensucontra,yquenoexistaautodeprocesamientoniordende
detencincontraAlejandraMatus.Sinembargo,encuantoalderechode
propiedadintelectual,elgobiernochilenoargumentquesteexcedaelmbito
58
deproteccinqueconcedelaConvencinAmericana. Asimismo,graciasalas
medidascautelaresdelaComisin,elgobiernodeChilerevoclaordende
expulsindetresextranjerosquehabanexpresadosusolidaridadconlos
59
indgenaspehuenches,participandoenunamanifestacinconvocadaporellos.
EnelcasodelasmedidascautelasacordadasporlaComisinrespectode27
pacientesdeSIDAquerequerantratamientomdicoymedicinasque
permitieranfortalecersusistemainmunolgicoeimpedireldesarrollode
enfermedades,elEstadosalvadoreoinform,entreotrascosas,quelas
autoridadesestabanrevisandolosexpedientesclnicosdelaspersonas
afectadas,afindeevaluarlaterapiaantiretroviralylasatencionesnecesarias
paracadacaso,yqueestabangestionandoenelextranjerolaobtencindelos
60
fondoscomplementariosparaproveereltratamiento.
SibienlaComisinnorecibirespuestadelEstadoasusolicitudde
medidas cautelares en el caso de Whitley Dixon, condenado a muerte en
Jamaica, los peticionarios informaron a la Comisin que el Estado haba
61
conmutadolapenademuertedelseorDixon.
Enfebrerode1999,laComisinadoptmedidascautelaresparaproteger
lavidaeintegridadfsicadetrespersonasquesedesempeabanenlaDireccin
57
58

GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.32y33.
59
60
61
Cfr.ibd,pg.57.
Cfr.ibd,pg.60.
Cfr.ibd,pg.62.
GeneraldelaFuncinPblicayProbidaddelaContraloraGeneraldela
repblicadeNicaragua,quehabransidoobjetodeamenazasproferidaspor
el Presidente de la Repblica Arnoldo Alemn en relacin con el trabajo
institucional realizado por aquellos. En su informe, luego de negar las
amenazasatribuidasalPresidentedelaRepblica,elgobiernomanifestque,
encumplimientodelasmedidascautelares,seincrementlaprotecciny
seguridadpersonalalosbeneficiariosdeesasmedidas,incluyendo,enelcaso
de uno de ellos, un servicio de escolta integrado por cinco personas, un
serviciodeproteccinensuresidenciayensucentrodetrabajo,yunservicio
de investigacin de seales para procesar e investigar las amenazas que
62
surgieranensucontra. Asimismo,enelcasodelvaroRobelo,aquiense
lehabraanuladoelpasaporteyhabrasidoobjetodeamenazasdemuerte
telefnicamente,elgobiernodeNicaraguatransmitilasolicituddemedidas
cautelares al Ministerio de Gobernacin para que, en consulta con los
63
interesados,procedieraadarcumplimientoadichasmedidas.
EnelcasodelasseoritasDilciaYeanyVioletaBosica,aquienesseles
habanegadolanacionalidaddominicanaapesardehabernacidoenterritorio
dominicanoydequelaConstitucindeesepasestableceelprincipiodeliussoli,
exponindolasalpeligroinminentedeserarbitrariamenteexpulsadasdesupas
natal,laComisinrequirialEstadolaadopcindelasmedidasnecesariasafin
deevitarquefueranexpulsadasdelterritoriodelaRepblicaDominicana,yque
VioletaBosicanofueraprivadadelderechodeasistiraclasesyderecibirla
educacinquesebrindaalosdemsniosdenacionalidaddominicana.Enla
audiencia convocada por la Comisin, el Estado inform que las medidas
solicitadasporlaComisinestabansiendocumplidas;enesamismaaudiencia,
laspartessecomprometieronaarribaraunasolucinamistosa,conlosbuenos
64
oficiosdelaComisin.
EnotroscasoslasmedidascautelaresdispuestasporlaComisinnohan
contadoconlamismasuerteyhancarecidototalmentedeefectividad,yasea
porque el Estado no responde oportunamente, o simplemente no responde, o
porquerespondeenformanegativa.JamaicaoMxicosuelennoresponder,o
hacerloenformatarda;TrinidadyTobagosueleresponderenformanegativa,
alegando que el peticionario est utilizando la Comisin como una cuarta
65
instancia. Enuncasodeuncondenadoamuerte,enquelaComisinsolicit
62
63
64
65
Cfr.ibd,pg.64.
Cfr.ibd,pg.65.
Cfr.ibd,pg.66.
391
392
aEstadosUnidoslasuspensindelaejecucin,elgobiernodelosEstados
UnidosselimitainformarquehabaremitidodichasolicitudalProcurador
GeneraldelEstadodeMissouriy,unasemanadespus,indicqueelafectado
66
habasidoejecutado. Enelcasodemedidascautelaresafavordeunos
condenadosamuerteenBahamas,solicitandosesuspendierasuejecucin
hastaquelaComisinpudieradictaminarsobresuspeticiones,elEstado
informqueyahabaesperadoduranteuntiemporazonablelas
recomendacionesdelaComisin,yquenoibaaposponerdurantems
tiempoelprocesodesuleyinterna;el5deenerode2000lospeticionarios
informaronalaComisinqueeldaanteriorunadelaspersonasprotegidas
pormedidascautelaressehabasuicidadomientrasseafeitaba;laotrapersona
67
fueejecutadael6deenerode2000.
DuranteelgobiernodeHugoChvez,VenezuelahasidootroEstadoque
sehanegadoacumplirconlasmedidascautelaresdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos.Enformareiterada,atravsdelaradioylatelevisin,el
propioPresidentedelaRepblicahadescalificadoalaComisinyasu
SecretarioEjecutivo,yhamanifestadodesprecioporlasdecisionesdela
Comisin.SegnelagentedelEstadoacreditadoantelaComisinylaCorte
InteramericanadeDerechosHumanos,Venezuelasehabraobligadoacumplir
conlasdecisionesdelaCorte;peroinclusoesaobligacintendrasuslmitesy
condiciones,puestalesdecisionesdebenhabersetomadoconrespetoaldebido
68
procesoyquenoseanincompatiblesconnuestraConstitucin. Paraelagente
delEstadovenezolano,laComisinnoesuntribunal,yalosumoesun
instructor;setrataradeunorganismointergubernamentalquedeberespetoala
69
soberanadelosEstados.
Sinembargo,unaopcinmsdesafortunadaesaquellaenlaqueelEstado
simplemente desconoce la competencia de la Comisin para adoptar medidas
cautelares.RespectodelasmedidascautelaresquelaComisinsolicitadoptaral
Perenelcasodemiembrosdeunaorganizacinnogubernamentaldederechos
humanos (APRODEH) y otras personas, el Per consider improcedente e
inadmisiblequelaComisinhicierasuyaunasolicituddemedidascautelaresque
duplicaraeltrmitedegarantaspersonalesquelos
66
67
Cfr.ibd,p.43.
68
69
EntrevistadeprensaenElNacionaldeCaracas,del27deenerode2004,pg.A6.
Cfr.ibdem.
393
peticionariosvenantramitandoenlajurisdiccininterna,ypidielarchivodela
70
peticin. Similarmente,enuncasodemedidascautelaressolicitadasa
Guatemalarespectodedospersonascondenadasamuerte,elEstadorespondi
71
explicandoporqunoimplementaralasmedidassolicitadasporlaComisin.
Peropareceevidenteque,ensituacionesextremas,lasmedidascautelarespueden
evitarquelasautoridadesdelEstadoadoptenunadecisininconveniente,o
puedendisuadirlasparaquesuspendanlosefectosdeunamedidacuyalegalidad
seobjeta;deestaforma,lasmedidascautelarespuedenimpedirqueseconsume
undaoirreparableo,deresultarineficaces,puedenservirdebasepararequerir
laadopcindemedidasprovisionalesporpartedelaCorte.
70
Cfr. el Informe Anual de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos
1997 , Secretara General de la
Organizacin de los Estados Americanos,
71
Cfr. el Informe Anual de la Comisin

Interamericana de Derechos 1996 ,
Secretara General de la Organizacin de
los Estados Americanos, Washington, D.
C.,1997,p.36.
397
398
serefierealoshechosdenunciadosyalaspresuntasvctimas,porrazonesde
seguridadjurdicadeberapermanecerintangible;noobstante,siempreque
ellonoafectelosderechosdeladefensa,ysiemprequesecumplaconlas
condicionesdetemporalidadprevistasenlaConvencinparaqueuna
peticinseaadmisible,excepcionalmentelaComisinpuedeaceptarquese
1
ampleladenunciaoriginal.
Segnelart.29desuReglamento,laComisin,actuandoinicialmentepor
intermedio de la Secretara Ejecutiva, recibir y procesar en su tramitacin
inicial las peticiones que le sean presentadas, del modo que se describe a
continuacin:a)darentradaalapeticin,laregistrar,harconstarenellala
fechaderecepcinyacusarreciboalpeticionario;b)silapeticinnorenelos
requisitosexigidosenelpresenteReglamento,podrsolicitaralpeticionariooa
su representante que los complete conforme al artculo 26(2) del presente
Reglamento; c) si la peticin no rene los requisitos exigidos en el presente
Reglamento,podrsolicitaralpeticionariooasurepresentantequeloscomplete
conformealartculo26(2)delpresenteReglamento;d)sidosomspeticiones
versansobrehechossimilares,involucranalasmismaspersonas,osirevelanel
mismo patrn de conducta, las podr acumular y tramitar en un mismo
expediente; y e) en los dos casos anteriores notificar por escrito a los
peticionarios.Adems,encasosdegravedadourgencia,laSecretaraEjecutiva
debernotificardeinmediatoalaComisin.
Aunque en esta etapa lo que se busca es, primordialmente, el
establecimientodeloshechos,afindepoderllegaraalgunaconclusiny
permitirlealaComisinformularlasrecomendacionesqueseanpertinentes,
tambinpuedenplantearsecuestionesincidentalesrelativas,enparticular,al
desgloseoacumulacindepeticionesqueserefieranaunmismohecho.
1.ELDESGLOSEDEEXPEDIENTES
El art. 29 N 1, literal c), del Reglamento de la Comisin prev la
posibilidaddeque,enunamismapeticin,seexponganhechosdistintos,quese
refieranamsdeunapersona,yquepodranconstituirdiversasviolaciones
Cfr.,porejemplo,lasolicituddeampliacindeladenunciasolicitadaporlospeticionariosenel
CasoCastilloPetruzziyotros,paraqueseextendieraaunavctimaquenosehabamencionado
enladenunciaoriginal,alocuallaComisinaccedi.Cfr.CorteInteramericanadeDerechos
Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros. Excepciones preliminares, sentencia del 4 de
399
delosderechoshumanosconsagradosenlaConvencin,sinqueexistaentre
ellasconexineneltiempooenelespacio.Deacuerdoconlosealadopor
esta misma disposicin, a condicin de que estas denuncias renan los
requisitosdeadmisibilidadaplicablesacadacaso,ellasserndesglosadasy
tramitadasenexpedientesseparados.Enrealidad,staesunasituacinpoco
frecuenteenlaprcticadelaComisin,sinquesepamosdealgncasoenel
cualefectivamentesehayaprocedidoaldesglosedeunapeticin.
Sinembargo,estadisposicinnodebeinterpretarseenelsentidodeexigir
queloshechos,lasvctimas,ylasviolacionesalegadasenunapeticindeban
coincidirestrictamenteentiempoylugarparaquepuedansertramitadascomoun
solocaso.Entalsentido,enuncasoenqueelEstadoalegquesteentraabala
sumadenumerosascomunicacionesindividualessinunaconexinnecesaria,la
Comisinrecordqueellahatramitadocasosindividualesrelacionadoscon
numerosasvctimasquehanalegadoviolacionesdederechoshumanosocurridas
enmomentosylugaresdiferentes,siempreycuandoellassostenganquelas
violacionesalegadashantenidoorigenenelmismotrato;porlotanto,la
Comisinentiendequepuedetramitarcomouncasonicolasreclamacionesde
variasvctimasquealeguenviolacionesresultantesdelaaplicacindenormas
legalesodeunesquemaoprcticaacadaunadeellas,independientementedel
momentooellugarenquehayansidosometidasauntratosimilar;laComisin
nosloharehusadosepararlatramitacindeesoscasossinoquehaacumulado
casosseparadosquerenenesascaractersticasparatramitarloscomouncaso
nico.Enconsecuencia,habidacuentadequelospeticionarioshabanpresentado
hechosquecaracterizabanavctimassujetasaviolacionescomopartedeun
esquemaoprcticadepersecucinpolticacontralosmiembrosdelaUnin
Patritica,laComisinestimqueexistaunvnculonecesarioentrelasdiversas
personasyhechosidentificadosquepermitaneltrmiteconjunto,sinnecesidad
2
dedesglose. SegnlaComisin,noexisteningunadisposicindela
ConvencinodelEstatuto,odelReglamentodelaComisinquelimiteel
nmerodereclamacionesodevctimasquepuedanconsiderarsedeesamanera.
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.113ysig.,prrafos39al42.
Cfr.ibd,p.115,prrafo48.
400
2.LAACUMULACINDEEXPEDIENTES
Porrazonesde economaprocesalypara facilitarlatramitacindelas
peticionesindividuales,elart.29N1,literald),delReglamentotambinprev
la situacin inversa al desglose, sealando que, cuandodos peticiones versen
sobre los mismos hechos y personas, tales peticiones sern acumuladas y
tramitadas en un mismo expediente; es evidente que igual procedimiento es
aplicable, y con mayor razn, cuando se trate de ms de dos peticiones que
versen sobre los mismos hechos y personas. En la prctica, la Comisin ha
aplicadoestareglaconbastanteflexibilidad,inclusoensituacionesenquelos
peticionarios han sido distintos (o sus denuncias se han referido a personas
diferentes) pero cuyas alegaciones versan substancialmente sobre el mismo
4
asunto, oenelcasodepeticionesquepresentanelementosdeaccesoriedado
5
conexin entre ellas; obviamente, lo que no se podra hacer es acumular

peticionesqueseanincompatiblesentres.Sinembargo,estareglanohasido
aplicadademanerasistemtica,yhahabidoocasionesenquelaComisinha
informadoalosautoresdelaltimapeticinque,parapoderserincluidoscomo
copeticionariosdelcaso,necesitabancontarconunpoderounaautorizacinde
6
lospeticionariosoriginales.
Laposibilidaddeconsiderarconjuntamenteaquellaspeticionesque
versansobrelosmismoshechosesunaregladeeconomaprocesalquetiene
laventajadeagilizarelprocedimiento,concentrandotodosloscasosenuno
solo,yasegurandountratamientouniformedelosmismos;sinembargo,su
acumulacinenunprocedimientonicotambinincideenelfondodela
cuestinplanteada,pudiendo,eventualmente,sugerirlaexistenciadeuna
prcticasistemticaygeneralizadadeviolacindelosderechoshumanos.
Lasreglasenmateriadeacumulacindeexpedientesencontraron
particularaplicacinenunaseriededenunciaspresentadasencontradela
Cfr.elInformesobreloscasosN9777y9718,amboscontraArgentina,del30demarzode1988,
42.
5
33ys.
Attulomeramenteilustrativo,puedeobservarsequealadenunciapresentadaantelaComisinporla
masacredeElAmparo,yregistradaconelN10602,seacumulunadenunciaposterior,relativa
1 laviolacindegarantasjudicialeseirregularidadesprocesalesocurridasdurantelainstruccin
delprocedimiento.Cfr.comunicacionesdelaSecretaraEjecutivadelaComisin,defecha4de
septiembrede1990y5dejuniode1992,dirigidasalosautoresdeestasegundadenuncia.
Cfr.,porejemplo,eltratamientoquediolaSecretaradelaComisinaunsegundogrupode
denunciantesenelcasoCastilloPetruzziyotros,noobstantequeestasegundapeticininclua
el nombre de una vctima adicional a las sealadas en la peticin original. Cfr. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros. Excepciones
RepblicaArgentinaencontradelasleyesN23.492(conocidacomoLeyde
PuntoFinal),del24dediciembrede1986,y23.521(conocidacomoLeyde
Obediencia Debida), del 8 de junio de 1987, y en contra de un Decreto
PresidencialdeIndulto,del7deoctubrede1989,queimpedanlapersecucin
penal de violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura
militaranterior.Algunosdelospeticionariosimpugnabanslounadeesasleyes,
mientras otros tena objeciones respecto de ambas, y no faltaba quienes
considerabanquetantoesasleyescomoelDecretodeindultoeranincompatibles
conlaConvencin;sinembargo,laComisinestimqueenlasseispeticiones
quetuvobajosuconsideracinelagraviofundamentaleraelmismoyque,en
razndelaidentidadmaterialdelasreclamacionesascomodelanaturaleza
esencialmente jurdica de la cuestin, ya que no se discutan hechos sino la
compatibilidaddeungnerodeleyesydeundecretoconlaConvencin,decidi
7
laacumulacinyconsideracinconjuntadeesaspeticiones. Unasituacinmuy
similarsepresentenelcasode8peticionesencontradeUruguay,enlasquese
denunciabanlosefectosjurdicosdelaley15.848ysuaplicacinporelpoder
judicial como incompatible con la Convencin, caso en el cual la Comisin
considerquelacuestinqueplanteabanesaspeticioneserafundamentalmentela
8
misma,porloquedecidiacumularlasyconsiderarlascomounasola.
Asimismo,enelcasoBarriosAltos,queinicialmentefuedenunciadopor
laCoordinadoraNacionaldeDerechosHumanos,luegoporlaAsociacinPro
DerechosHumanos,porlaComisindeDerechosHumanosdelPer,yporla
FundacinEcumnicaparaelDesarrolloylaPazdelaCoordinadoraNacionalde
Derechos Humanos, la Comisin acumul las denuncias a la presentada
9
originalmenteporlaCoordinadoraNacionaldeDerechosHumanos.
Sinembargo,laComisinnoaplicestosmismoscriteriosenloscasos
Neira Alegra y otros y Durand y Ugarte, ambos basados en los sucesos
acaecidosenelpenaldeElFrontn,ynoconsidernecesarialaacumulacinde
losmismos.EstacircunstanciafueobjetadaporelEstado,enelsegundodelos
casos antes mencionados, oponiendo como excepcin preliminar que la
Comisinnohabadecididolaacumulacindeambosexpedientes,enlaforma
dispuestaporsupropioReglamento;ensudefensa,laComisinargumentque
sielEstadotenaintersenlaacumulacindeamboscasos,pudosolicitarlaenel
procedimientoantelaComisin,cosaquenohizo.LaCortedesestimesta
Cfr.elInformeN28/92,casos10.147,10.181,10.240,10.262,10.309,y10.311,todoscontra
Argentina,prrafos4y5delInforme,enOEA/Ser.L/V/II.82,Doc.24,del2deoctubrede1992.
Cfr. el Informe N 29/92, casos 10.029, 10.036, 10.145, 10.305, 10.372, 10.373, 10.374, y
10.375,contraUruguay,prrafo14,enOEA/Ser.L/V/II.82,Doc.25,del2deoctubrede1992.
otrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafos4,7,9,y10.
401
402
excepcinpreliminarpuessealqueelart.40N2delReglamentodela
Comisinentoncesenvigoraludaaunadobleidentidad,dehechosyde
personas,yque,sibienamboscasosserelacionabanconlosmismoshechos,
ellosdiferanencuantoalaspersonasquefigurabancomosupuestas
10
vctimas. Nopuedepasarseporaltoque,adiferenciadeltextodel
Reglamentoactualmenteenvigor,sisedabanlascondicionesallsealadas,
laversinanteriordisponalaacumulacindeexpedientesenforma
obligatoria;pero,curiosamente,nilaComisinalegqueloqueseestaba
objetandoeraunadesusmodalidadesdetrabajo,nilaCorteexaminsitena
competenciaparapronunciarsesobrelainterpretacinyaplicacindel
ReglamentointernodelaComisin,yparticularmenteenunaspectoque,en
principio,nogeneraraderechosparalaspartesenelprocedimiento.
En el caso El Amparo, introducido en contra de Venezuela por la
masacre de unos pescadores en el pueblo de ese nombre, la Comisin
acumulaestadenunciaunaposteriorrelativaalacompatibilidaddelart.54
delCdigodeJusticiaMilitardeVenezuela,quehabaencontradoaplicacin
enesecasoyquesecitabacomounejemplodesuincompatibilidadconla
Convencin.Sinembargo,lospeticionariosalegaronquesetratabadehechos
distintoselprimerodeloscualesinvolucrabaunaviolacin defacto dela
Convencinyelsegundounaviolacindejureyseopusieron,sinxito,ala
11
referidaacumulacindeexpedientes.
LaComisintambinhatenidooportunidaddeaplicarestareglaaunque
sininvocarlaexpresamenteenelmarcodesuscompetenciasestatutarias,
respectodepasesquealmomentodeadoptarsudecisinnohabanratificadola
Convencin,teniendoencuentaelcarctersistemticoymasivodedeterminadas
violacionesdederechoshumanos.Enestesentido,enunadesusresolucionesla
Comisinsealhaberrecibidounnmerosignificativodedenunciasenlasque
seafirmabalaexpulsindelterritorionacionaldenumerososciudadanos
chilenosylanegativadelgobiernoapermitirleselreingresoalapatriaenvirtud
dedisposicionesespecialesdictadasbajoelestadodeemergencia,
pronuncindoseenestanicaresolucinrespectodetodasesaspeticiones.
12
10

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos41,42,43,y44.
11
Cfr.lascomunicacionesdelaSecretaraEjecutivadelaComisin,defechas4deseptiembrede
1990y5dejuniode1992,dirigidasalospeticionarios.
12
Cfr.Comisin Interamericana de Derechos Humanos, ResolucinN 24/82, Exiliados, Chile,

adoptada el 8 de marzo de 1982, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, 19811982, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,Washington,D.C.,1982,pp.63a66.
C.LASOLICITUDDEINFORMACIN
YLAFASECONTRADICTORIA
LatramitacininicialdelaspeticionesquesepresentenalaComisin
correspondealaSecretaradelamisma.Atendiendoalodispuestoporelart.
30delReglamento,laComisin,atravsdesuSecretaraEjecutiva,dar
trmitealaspeticionesquerenanlosrequisitosprevistosenelartculo28
del Reglamento; para tal efecto, transmitir las partes pertinentes de la
peticinalEstadoencuestin.Sielpeticionarioaslohapedido,suidentidad
debermantenerseenreserva;peroesevidenteque,enalgnmomentodel
procedimiento,elladeberrevelarse.
LasolicituddeinformacinalEstadonoprejuzgarsobreladecisin
deadmisibilidadqueposteriormenteadoptelaComisin.Segnelart.30N
3delReglamento,elEstadodebepresentarsurespuestadentrodelplazode
dosmeses,contadosdesdelafechadetransmisindelasolicitudde
informacin;laSecretaraEjecutivaestautorizadaparaevaluarsolicitudes
deprrrogadedichoplazoqueestndebidamentefundadas,peronopuede
concederprrrogasqueexcedandetresmesescontadosapartirdelafecha
delenvodelaprimerasolicituddeinformacin.Encuantoalanaturalezade
estasolicituddeinformacin,ysinperjuiciodehabersugeridopreviamenteel
carctercontradictoriodelprocedimientoaseguirantelaComisin,valela
penaobservarqueelart.48,N1letraa),delaConvencinnoserefierea
estetrmitecomounmerotrasladoparacontestarladenunciasinoque,porel
contrario,localificacomounasolicituddeinformacindelaComisin,con
lacuallosEstadostieneneldeberdecooperar.Ensusinformes,laComisin
hasubrayadoreiteradamentelaobligacindelosEstadospartesenla
Convencindesuministrarlainformacinqueselessolicita,dentrodeun
plazorazonableodentrodelosplazosfijadosporlapropiaComisin,como
13
loestableceelart.48delaConvencin.
13
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN9/92,Caso10.256,El
Salvador,adoptadoel4defebrerode1992,en InformeAnualdelaComisinInteramericana de
Washington,D.C.,1992,p.129,prrafo9delaparteconsiderativa,InformeN9/93,Caso10.433,
Per,adoptado el 12 demarzo de 12993,en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
DerechosHumanos,19921993,p.133,prrafos10y11delaparteconsiderativa,eInformeN
o
11/94,Caso11.128,Hait,adoptadoel 1 defebrerode1994,en InformeAnualdelaComisin

InteramericanadeDerechosHumanos,1993,p.331,prrafo9.
403
404
Resulta paradjico observar que, a pesar del nfasis que pone la

Convencin en el derechode toda persona aser oda dentrode unplazo
14
razonable, siendoprecisamentesteunodeloscompromisosdelosEstados
cuyo cumplimiento la Comisin debe supervisar, el Reglamento de la
ComisinnolesealaalaSecretaraunplazomximoparaevacuaresta
diligencia;enrealidad,estesencillotrmitepuedetomarbastantetiempo.A
ttulo ilustrativo, en el caso Castillo Petruzzi y otros, la peticin fue
sometidaalaComisinel28deenerode1994yfuetransmitidaalEstado
15
seismesesdespus,el29dejuniodelmismoao; asimismo,enelcaso
Cantoral Benavides lapeticin fue introducida va faxel 18 de abril de
1994,ylosoriginalesdelamismafueronrecibidosporlaComisinel20de
abril del mismo ao, pero las partes pertinentes de la denuncia fueron
16
remitidasalEstadoslocuatromesesmstarde,el24deagostode1994.
EncuantoalmomentoenquetienequeproporcionarseporelEstado
denunciadolainformacinsolicitada,elart.48delaConvencinestableceque
elladeberserenviadadentrodeunplazorazonablefijadoporlaComisinal
considerarlascircunstanciasdecadacaso,locualnohaimpedidoqueel
ReglamentodelaComisinpuedaindicarunlapsoprecisoparasucumplimiento;
enefecto,segnelart.30N3delcitadoReglamento,elEstadodeberpresentar
surespuestadentrodelplazodedosmesescontadosdesdelafechadetransmisin
delaspartespertinentesdelapeticin;laSecretaraEjecutivapodrevaluar
solicitudesdeprrrogadedichoplazoqueestndebidamentefundadas,perono
concederprrrogasqueexcedandetresmesescontadosapartirdelafechadel
envodelaprimerasolicituddeinformacinalEstado.Estadisposicinimplica
uncambiosustancialrespectodelplazoprevistoenlaanteriorversindel
Reglamento,cuyoart.34N5disponaqueelgobiernodelEstadoaludido
disponade90das,contadosapartirdelafechadelenvodelrequerimientodela
Comisin,parasuministrarlainformacinsolicitada,yquelepermitapedirsele
concedieraunaprrrogaparasometeralaComisinlainformacinsolicitada;si
biendichaprrroganopodaexcederde30das,enrealidadsepodanpedirhasta
tresprrrogasporiguallapso(ovariasdeunlapsomenor),pueslanica
condicineraque,ensuconjunto,elplazoconferidopararespondernoexcediera
de180dascontadosdesdelafechadeenvodelaprimera
14
15
Cfr.elart.8,N1delaConvencin.
16

preliminares,sentenciade3deseptiembrede1998,prrafo3.
preliminares,sentenciade4deseptiembrede1998,prrafo3.
17
comunicacinalgobiernodelEstadodenunciado. Entalsentido,enelcaso
Cantos,despusdenotificadaladenunciaalEstado,el13dejuniode1996,ste
solicitvarasprrrogaspararesponder,lascualeslefueronconcedidasporla
Comisin;enestecaso,larespuestaserecibimsdeseismesesdespusde
18
notificada la denuncia, el 23 de diciembre de 1996. En la prctica de la
Comisin,estasprrrogaseranconcedidassinmayorreparo,paranolimitarel
19
derecho de rplica que corresponde al Estado denunciado. Con el Regla
mentoactualmenteenvigor,eseplazosehareducidoaunmximode90das.
Sinembargo,encasosdegravedadourgencia,ocuandoseconsidere
quelavida,laintegridadpersonalolasaluddeunapersonaseencuentranen
peligrorealoinminente,laComisinpuedesolicitaralgobiernosumspronta
20
respuesta,utilizandoparaellolosmediosqueconsideremsexpeditos.
UnavezrecibidalarespuestadelgobiernodelEstadoaludidoenla
peticin, y antes de pronunciarse sobre la admisibilidad de la peticin, la
Comisinpodrinvitaralaspartesapresentarobservacionesadicionales,ya
seaporescritooenunaaudiencia,conformealoestablecidoenelCaptulo
VIdelReglamento;recibidaslasobservacionesotranscurridoelplazofijado
sin que sean recibidas, la Comisin verificar si existen o subsisten los
motivosdelapeticin.Siconsideraquenoexistenosubsisten,mandara
archivarelexpediente.
Derecibirseinformacinodocumentacinadicionaldepartedel
peticionario,laspartespertinentesdelamismaserntransmitidasalgobiernodel
Estadodenunciado,elcualdispondrde30dasparaformularsusobservaciones
finales.Aunque,enprincipio,enlafaseescritaladenunciaylarespuestadel
Estadodeberansersuficientesparaestablecerlasposicionesdeambaspartes,no
esinfrecuentequelospeticionariospresenteninformacinadicional,avecesen
msdeunaocasin.Attuloilustrativo,enelcasoHilaire,lospeticionarios
enviaronsuspropiasobservacionesalarespuestadelEstado,lascualesla
ComisintransmitialEstadosolicitndoleunarespuesta;posteriormentelos
peticionariossuministraronunescritocomplementarioenelqueaportaronnuevas
pruebas,ascomojurisprudenciaeinformacinrelativaa
17
18
Cfr.art.34,prrafo6,delReglamentodelaComisin.
19
ResolucinN14/85,casoN6724(ElSalvador),del5demarzode1985,enInformeAnualde
laComisinInteramericanadeDerechosHumanos,19841985,p.83.
20
Cfr.elart.30N4delReglamentodelaComisin.

405
406
laadmisibilidaddelapeticinyalasreparacionesqueesperabanobteneren
nombredelseorHilaire.EseescritoadicionalfuetransmitidoalEstadopara
questepresentarasusobservaciones,lascuales,asuvez,fueronremitidasalos
peticionariosparaobtenersuscomentariossobreelparticular.Larespuestadelos
peticionarios la Comisin la transmiti al Estado solicitndole una nueva
respuesta, sin que el Estado contestara a ese escrito. No obstante, los
peticionarios presentaron un segundo escrito complementario, el cual fue
transmitidoalEstadoconunasolicitudderespuesta,yantesdequeserecibiera
esa respuesta presentaron un tercer escrito complementario con anexos y,
posteriormenteenviaronescritosadicionalesalaComisin.LaComisinremiti
al Estado las partes pertinentes de los escritos complementarios y solicit su
21
respuesta,sinquehubierareaccinporpartedelEstado.
Laposibilidaddepresentarinformacinadicionalestprevistaenelart.
30N5delReglamentodelaComisin,quedisponequelapropiaComisin
podr invitar a las partes a presentar observaciones adicionales sobre la
admisibilidaddelapeticin;adems,enelart.38N1delReglamentoseseala
que,luegodela apertura delcaso,laComisinfijarunplazodedosmeses
paraquelospeticionariospresentensusobservacionesadicionalessobreelfondo
del asunto, cuyas partes pertinentes sern transmitidas al Estado para que
presentesuspropiasobservacionesdentrodelplazodedosmeses;adems,de
acuerdo con el art. 38 N 2 del Reglamento, antes de pronunciarse sobre el
fondo, la Comisin nuevamente podr invitar a las partes a presentar sus
observacionesadicionalesporescrito.Enelmismosentido,elart.62N1del
mismoReglamentoestablecequelasaudienciassobrepeticionesocasostendrn
porobjetorecibirexposicionesverbales yescritas delaspartessobrehechos
nuevos e informacin adicional a la que haya sido aportada durante el
procedimiento.Sinembargo,esevidentequeeseinterminableintercambiode
escritos no contribuye a la celeridad procesal, y dilata innecesariamente el
procedimiento,yquepuedeponerendudalaprobidadybuenafequedeben
observarlaspartes.Enestesentido,enuncasoparticular,laComisinobserv
queelpeticionariohabaformuladocontinuamentepresuntos hechosnuevos,
aadiendo argumentos y denuncias extemporneas, que haban causado la
prolongacin de este caso ms all de lo razonable, con la consiguiente
postergacindesudecisindefinitiva,circunstanciasquelaComisinnopoda
dejardesealar,porquehacenalaprobidadybuenafequedebenobservarlas
21
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos5,6,8y9.
partesdelosprocedimientosanteestaComisinyquenohizoantesparaque
22
noseadadoaducirlimitacinalderechodedefensa.
ElexpedienteaselaboradodebesersometidoporlaSecretaraala
consideracindelaComisin,sinohahabidocooperacindelgobiernodel
Estadoaludido,enelprimerperododesesionesqueserealicedespusde
transcurridoelplazoprevistoparaquesuministrarainformacin.Encaso
contrario,dichoexpedientedebesersometidoalaComisinunavez
transcurridoelplazoparaqueelpeticionariopresentesusobservacionessobre
lainformacinproporcionadaporelgobierno,ounaveztranscurridoelplazo
paraqueelgobiernopresentesusobservacionesfinales,sinquesehayan
recibidounasuotras.
SibienenestaetapalaComisindesempeaunpapelmuypasivo,la
informacinobtenidaporestavalepermiteunaprimeradeterminaciny
evaluacindeloshechos,enlaformaexpuestaporlaspartes;asimismo,esta
confrontacin entre denunciante y denunciado le permite verificar si
subsisten los motivos que originaron la peticin. En la prctica, la
intervencin del individuo en esta fase del procedimiento puede tener un
carcter decisivo, ya sea por la evidencia que pueda aportar o por la
orientacin que le pueda dar al procedimiento, al requerir determinadas
diligencias;adems,tambinhayquesealarquelafaltadecooperacindel
Estado, o la ambigedad de las informaciones aportadas por ste, podra
conduciraunaintervencinmsactivadelaComisin.
DeacuerdoconlaConvencin,recibidaslasinformacionessolicitadas,o
transcurridoelplazofijadosinquestassehayanrecibido,laComisindebe
verificarsiexistenosubsistenlosmotivosdelapeticinocomunicacin;deno
existir o subsistir tales motivos, la Comisin debe mandar archivar el
23
expediente. Enestepunto,loqueserequieredelaComisinparececonfigurar
unsegundoexamendeadmisibilidaddelapeticinocomunicacin,alaluzde
esainformacinadicional;entalsentido,estadisposicindebeinterpretarseen
conexinconlaletrac)delprrafo1delart.48delaConvencin,segnlacual
se puede declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la peticin o
comunicacin,sobrelabasedeinformacionesopruebassobrevinientes,ycon
losartculos31y30N6delReglamentodelaComisin,queexigedecidirsi
22
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN2/92,CasoN10.289,CostaRica,
del3deoctubrede1984,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,1991,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington
D.C.,1992,p.80,prrafo14,letrab.
23
Cfr.elart.48,N1,letrab)delaConvencinAmericana.
407
408
sehanagotadolosrecursosdelajurisdiccininternay,almismotiempo,
examinarotrasmateriasrelacionadasconlaadmisibilidaddelapeticinosu
improcedenciamanifiesta,osiexistenosubsistenlosmotivosdelamisma,
debiendoarchivarlaencasonegativo.
Porotraparte,nodebeperdersedevistaladistincinquehaceelnuevo
ReglamentodelaComisinentrelafasedeadmisibilidadylafasedefondo.En
estesentido,deberecordarseque,segnelart.37N2delReglamento,escon
ocasin de la adopcin del informe de admisibilidad que la peticin ser
registrada como caso y que se iniciar el procedimiento sobre el fondo.
Asimismo,deacuerdoconlodispuestoporelart.38N1delReglamento,conla
apertura del caso, la Comisin fijar un plazo de dos meses para que los
peticionariospresentensusobservacionesadicionalessobreelfondo.Laspartes
pertinentesdedichasobservacionesserntransmitidasalEstadoencuestinafin
dequepresentesusobservacionesdentrodelplazodedosmeses.
D.LAFASEORAL:
LASAUDIENCIASDELACOMISIN
Unavezsuperadaslasetapasanteriores,deacuerdoconelart.38N3
del Reglamento, si la Comisin lo estima necesario para avanzar en el
conocimientodelasunto,ellapuedeconvocaralaspartesaunaaudiencia,
conformealoprevistoenelcaptuloVIdelmismoReglamento.Segnelart.
59 del Reglamento, las audiencias podrn celebrarse por iniciativa de la
propia Comisin o a solicitud de parte interesada; pero la decisin de
convocaralasaudienciasseradoptadaporelPresidentedelaComisin,a
propuestadelSecretarioEjecutivo.Sinembargo,ennuestraopinin,teniendo
encuentalanaturalezajurisdiccional del procedimientoyelpropsitode
estas audiencias, la decisin de convocar a las mismas no puede ser
discrecionalysurechazodebeestardebidamentefundamentado.
Elpropsitodelasaudienciaspuedesermuyamplio.Deacuerdoconlo
dispuestoporelart.60delReglamentodelaComisin,lasaudienciaspodrn
tenerporobjetorecibirinformacindelaspartesconrelacinaalgunapeticin,
uncasoentrmiteantelaComisin,elseguimientodesusrecomendaciones,
medidascautelares,oinformacindecarctergeneraloparticularrelacionada
conlosderechoshumanosenunoomsEstadosmiembrosdelaOEA.Adems,
elart.62N1delReglamentodisponequelasaudienciassobrepeticioneso
casostendrnporobjetorecibirexposicionesverbalesyescritasdelaspartes
sobre hechos nuevos e informacin adicional a la que ha sido aportada
durante el procedimiento. La informacin podr referirse a alguna de las
siguientescuestiones:admisibilidad;inicioodesarrollodelprocedimientode
solucin amistosa; comprobacin de los hechos; fondo del asunto;
seguimientoderecomendaciones;ocualquierotracuestinrelativaaltrmite
delapeticinocaso.Enconsecuencia,elpropsitodeestasaudienciasno
puedeserorslolosargumentosdehechoodeDerechoquepresentenlas
partes;suobjetivoes,tambin,elrecibirtestimoniosopruebasdecualquier
carcter;adems,durantelasaudiencias,laComisinpuedepediralEstado
aludido cualquier informacin pertinente y recibir, si as lo solicita, las
exposicionesverbalesoescritasquepresentenlosinteresados.
Elart.62N2delReglamentosealaquelassolicitudesdeaudiencia
debernserpresentadasporescrito,conunaanticipacinnomenora40das
aliniciodelcorrespondienteperododesesionesdelaComisin,debiendo
indicar su objeto y la identidad de quienes participaran en ella en
representacindelapartequelasolicita.
SilaComisinaccedealasolicitudodecidecelebrarlaporiniciativa
propia,deberconvocaraambaspartes.Siunapartedebidamentenotificadano
comparece,laComisinproseguirconlaaudiencia.Peroelpropsitodeestas
audienciasesescucharaambaspartesenelcaso.Porconsiguiente,noes
procedente,niestprevistoenelReglamento,quelospeticionariossolicitenque
suquejaseescucheporseparado,sinlaaudienciadelEstado;aceptarlocontrario
equivaldraaasumirquelasgarantasjudicialesquelaConvencinexigedelos
EstadosnotienenningunaaplicacinenelmbitodelaComisinodelaCorte,y
quenoserespetaraelprincipiodelaigualdaddepartes.Pero,obviamente,el
Estadotampocopuedepedirqueseleescucheporseparado,enunaaudienciaala
quenopuedanasistirlospeticionarios,yantesdequeselesescucheaestos.No
debeolvidarsequesalvoelcasodelasaudienciasgeneraleslaaudienciaest
previstacomopartedeltrmitedeunapeticinocomunicacin,afinde
permitirlealaspartesexponersusargumentosdehechoydeDerecho,yafinde
presentarlosmediosprobatoriosqueconsiderenapropiados;comopartedeese
procedimientooral,seesperaqueelEstadorespondaalosargumentosdelos
peticionariosyquepresentesuspropiaspruebas;peroelEstadonopuede
pretenderqueseinviertaelprocedimiento,yquestecomparezcaantes,enuna
audienciaapuertascerradas,sinlapresenciadequieneshandenunciadoal
Estadoporviolacionesdederechoshumanos.Curiosamente,staes,
precisamente,laactitudquehaasumidoelagentedelEstadovenezolanoen
algunoscasosrecientes,pidiendoserescuchadoantesquelospeticionarios
409
410
24
ysinlapresenciadeellos. SielEstadosehanegadoaparticiparenesa
audiencia,esehechopuede,ensmismoconsiderarseunaviolacindelas
obligacionesqueelEstadoasumienelmarcodelaConvencin,yquele
imponeneldeberdecolaborarconlosrganosdeproteccindelsistema;no
obstante,nadaimpideque,antesodespusdeesaaudiencia,puedapresentar
unescritoconsusalegatosyconsideraciones.Loquenoestprevistoesque
elEstadopretendaalterarelprocedimiento,utilizandounaaudienciaqueha
sidosolicitadaporlospeticionariosyconcedidaaestosparalapresentacin
desucaso,requiriendoqueseleescucheprimero,ysinlapresenciadelos
peticionarios.
LaComisinadoptarlasmedidasnecesariasparapreservarlaidentidad
de los peritos y testigos, si estima que stos requieren tal proteccin. La
SecretaraEjecutivainformaralaspartesacercadelafecha,lugaryhoradela
audiencia, con una anticipacin no menor a un mes de su celebracin; sin
embargo,dichoplazopodrsermenorsilosparticipantesotorganalaSecretara
Ejecutivasuconsentimientoprevioyexpresoparaello.Deacuerdoconelart.61
delReglamento,elEstadoencuestindeberotorgarlasgarantaspertinentesa
todaslaspersonasqueconcurranaunaaudienciaoqueduranteellasuministrena
laComisininformaciones,testimoniosopruebasdecualquiercarcter.Dicho
Estadonopodrenjuiciaralostestigosnialosperitos,niejercerrepresalias
contraellososusfamiliares,acausadesusdeclaracionesodictmenesrendidos
antelaComisin.
Durantelasaudiencias,laspartespodrnpresentarcualquierdocumento,
testimonio, informe pericial o elemento de prueba. A peticin de parte o de
oficio,laComisinpodrrecibireltestimoniodetestigosoperitos.Conrelacin
a las pruebas documentales presentadas durante la audiencia, la Comisin
otorgaralaspartesunplazoprudencialparaquepresentensusobservaciones.
Lapartequepropongatestigosoperitosparaunaaudienciadebermanifestarlo
ensusolicitud;atalefecto,identificaralostestigosoperitos,ysealarel
objetodesutestimoniooperitaje.Aldecidirsobrelasolicituddeaudiencia,la
Comisindeterminarasimismolarecepcindelapruebatestimonialopericial
propuesta.Elofrecimientodelostestimoniosypericiasporunadelaspartesser
notificadoalaotraparteporlaComisin;pero,encircunstanciasextraordinarias,
acriteriodelaComisin,conelfindesalvaguardarlaprueba,sepodrrecibir
testimoniosenlasaudienciassinsujecinalanotificacinprevia
24
Asocurri,porejemplo,enlasaudienciasconvocadasenelcasodeGlobovisin,yenelcaso
delGeneralCarlosAlfonsoMartnez,del4defebrerode2004.
411
a la otra parte, debiendo tomar las medidas necesarias para garantizar el

equilibrioprocesaldelaspartesenelasuntosometidoasuconsideracin.La
Comisinoirauntestigoalavez,ylosrestantespermanecernfueradela
sala;lostestigosnopodrnleersuspresentacionesantelaComisin.Antes
de su intervencin, los testigos y peritos debern identificarse y prestar
juramento o promesa solemne de decir la verdad; a solicitud expresa del
interesado,laComisinpodrmantenerenreservalaidentidaddeltestigoo
peritocuandoseanecesarioparaprotegerastosoaotraspersonas.
Pero,deacuerdoconelart.64delReglamento,lasaudienciastambin
puedenteneruncarctergeneral.Entalcaso,losinteresadosenpresentarala
Comisin testimonios o informaciones sobre la situacin de los derechos
humanosenunoomsEstados,osobreasuntosdeintersgeneral,debern
solicitarunaaudienciaalaSecretaraEjecutiva,conladebidaantelacinal
respectivoperododesesiones.Elsolicitantedeberexpresarelobjetodela
comparecencia,unasntesisdelasmateriasquesernexpuestas,eltiempo
aproximadoqueconsideranecesarioparatalefecto,ylaidentidaddequienes
participaranenlaaudiencia.
Afindepermitirunmejoraprovechamientodeltiempoypodercelebrar
tantasaudiencias comoseaposible,elart.65 delReglamento disponequeel
PresidentedelaComisinpodrconformar gruposdetrabajoparaatenderel
programa de audiencias. Segn el art. 66 del Reglamento, la asistencia a las
audienciasselimitaralosrepresentantesdelaspartes,laComisin,elpersonal
de la Secretara Ejecutiva y los Secretarios de Actas; la decisin sobre la
presencia de otras personas corresponder exclusivamente a la Comisin, que
deberinformaralrespectoalaspartesantesdeliniciodelaaudiencia,enforma
oral o escrita. En consecuencia, la regla general es que las audiencias son
privadas,amenosquelaComisindecidaotracosa,aspectoenelquenoseha
avanzado respecto de la versin anterior del Reglamento, que as lo deca
expresamente.Porotraparte,debeobservarsequelasaudienciasconvocadascon
elpropsitoespecficodeexaminarunapeticinsecelebranenpresenciadelas
partes o de sus representantes; sin embargo, en la versin anterior del
Reglamento,aunquelaparticipacindeambaspartesenlaaudienciaeralaregla
general, se contemplaba una excepcin en el caso de que ella hubiera sido
solicitadaporunadelaspartesylaComisinconsideraraqueexistanrazones
queaconsejabanconcederalaaudienciadeesaparteuncarcterconfidencial.
25
Cfr.elart.67,prrafo3,del
anteriorReglamentodelaComisin.
25
412
Adiferenciadeloquepudierapensarse,teniendoencuentaeseviejo
aforismojurdicoqueindicaquenobastaconquesehagajusticiasinoquese
requierequeseveaquesehacejusticiayadiferenciadelasaudienciasque
secelebranenlaCorte,lasaudienciasdelaComisinnosonpblicas.
Segnelart.66delReglamentodelaComisin,laasistenciaalasaudiencias
selimitaralosrepresentantesdelaspartes,laComisin,elpersonaldela
SecretaraEjecutivaylossecretariosdeactas;ladecisinsobrelapresencia
deotraspersonascorresponderexclusivamentealaComisin,quedeber
informaralaspartessobreelparticular,antesdeliniciodelaaudiencia,en
formaoraloescrita.
Decadaaudienciaselevantarunactaresumida,enlaqueconstarel
daylahoradecelebracin,losnombresdelosparticipantes,lasdecisiones
adoptadas y los compromisos asumidos por las partes. Los documentos
presentadosporlaspartesenlaaudienciaseagregarncomoanexosalacta.
Las actas de las audiencias son documentos internos de trabajo de la
Comisin.Siunapartelosolicita,laComisinleextenderunacopiasalvo
que, ajuiciode sta, sucontenido pudiera implicar algn riesgo para las
personas.LaComisingrabarlostestimoniosquesepresentendurantelas
audiencias,ylospodrponeradisposicindelaspartesquelosoliciten.
Sinembargo,laaudienciapreviaesnicamenteunrecursoadisposicin
delaComisinpararecabarinformacin,ynodebeservistacomounaetapa
procesalountrmiteineludible.EnlosprimeroscasosencontradeHonduras,en
loscualeselgobiernodedichopasexpusocomoexcepcinpreliminarquela
Comisin no haba realizado una audiencia previa, estando en su opinin
obligadaahacerlo,laCortesostuvoquelaaudienciapreviasloprocedacuando
laComisinloestimaranecesarioparacompletarlainformacinproporcionada
porlaspartes,ocuandostaslasolicitaranexpresamente.
26
D.ELESTABLECIMIENTODELOSHECHOS
LaConvencindisponeque,conelfindecomprobarloshechos,la
Comisinrealizar,conconocimientodelaspartes,unexamendelasunto
26

Preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo53.Tambin, CasoGodnezCruz.
ExcepcionesPreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo56.
27
planteadoenlapeticinocomunicacin. Sinembargo,alanalizaresta
materia,hayquecomenzarporsealarquelaConvencinnocontemplauna
faseprobatoriadistintayseparadadelprocedimientocontradictorioaqueya
sehahechoreferencia;enprincipio,eseeselmomentoparaofrecerevidencia
oparasolicitarlaprcticadediligenciasprobatorias.
Por otra parte, sin perjuicio de subrayar que ste es un sistema
eminentementeinquisitorial,enelquealaComisinlecorrespondeunpapel
preponderante, tampoco hay reglas suficientemente precisas en lo que
conciernealosmediosprobatoriosdequesepuedenvalerlaspartes,sus
formalidades,laevaluacindelaevidenciarecibidaporlaComisin,ola
identificacindelaparteaquiencorrespondeelpesodelaprueba.Todos
estos aspectos han sido abordados, con mucha flexibilidad, por el
ReglamentodelaComisinyporlaprcticadelamisma,sinperjuiciode
algunoscriteriosadicionalesaportadosporlajurisprudenciadelaCorte.
Elart.67delReglamentodelaComisindisponequelaparteque
propongalaproduccindepruebasenunaaudienciacosteartodoslosgastos
queaquellaocasione.Enlaprctica,esareglaeslamismarespectodela
evidenciaquesepropongaoseproduzcaenlafaseescrita.
1.LACARGADELAPRUEBA
Ciertamente,esinteresanteobservarque,msqueregularelpesodela
pruebaentrelaspartes,tantolaConvencincomoelReglamentodelaComisin
enfatizanlafuncinquelecorrespondealaComisincomorganoencargadode
28
establecerloshechos. Noobstanteloanterior,elart.39delReglamentodela
Comisinserefiere,aunquetangencialmente,al onusprobandi,asignandouna
mayorcargaalEstadodenunciado.Enefecto,lanormaantescitadadisponeque,
sienelplazomximofijadoporlaComisinelGobiernodelEstadoinvolucrado
nosuministrarelainformacinqueselehasolicitado,ysiemprequedeotros
elementos de conviccin no resultare una conclusin diversa, se presumirn
verdaderosloshechosrelatadosenlapeticinycuyaspartespertinenteshayan
sidotransmitidasalGobiernodelEstadoaludido.
27
28
29
29
Cfr.elart.48,N1letrad),delaConvencin.
Cfr.,enestesentido,elart.48,N1letrad),delaConvencin,ylosarts.34N5,43,44,y58
delReglamentodelaComisin.
Demsestsealarqueestetipodepresuncinnocorrespondealaquesehaexaminadoenlosprrafos
precedentes,puessufuncinestrasladaralEstadoelpesodelapruebaynoderivarlaveracidaddeunos
hechoscomoconsecuenciadeotrosqueshansidosuficientementeestablecidos.
413
414
TeniendoencuentalaobligacindelEstadodenunciadodeacuerdocon
laletrad),delprrafo1delart.48delaConvencindeproporcionarleala
Comisintodaslasfacilidadesnecesariasparalainvestigacin,lapresuncinque
comentamosparecejustayrazonable.Siseconsideranlasampliasfacultades
investigativasquelaConvencinlehaconferidoalaComisinyque,enciertos
casos,podranpermitirleestablecerloshechosaunsinlacooperacindelEstado
denunciado,estamedidanodebeaplicarseenformaabsolutamentemecnica,de
maneraquepuedanponerseendudaloshechosasestablecidos;perolaausencia
derespuestaporpartedelEstadonopuedejustificarlainaccinolaparlisisde
laComisinque,rganoencargadodelaproteccindelosderechoshumanos,
tieneeldeberdedarrespuestaoportunaalaspeticionesqueselesometan.
Lamentablemente,condemasiadafrecuencia,laComisinnohareaccionadoen
laformaqueseesperadeella;attulomeramenteilustrativo,debeobservarse
que,enelcasoDurandyUgarte,lapeticinseremitialEstadodenunciado
confecha19demayode1987,solicitndoleinformacinsobreelcasoy,sibien
sereiterentresoportunidadesestasolicituddeinformacin,nofuesinohastael
30
29deseptiembrede1989queserecibilarespuestadelEstado. Sisetieneen
consideracinquelapeticinhabasidointroducidaantelaComisinel27de
abrilde1987,esperarmsde2aosporunarespuestadelEstadonoparece
razonableynoresultacompatibleconelesprituylaletradelaConvencin.En
sintonaconlasfuncionesquelecorrespondenalaComisincomorganode
proteccindelosderechoshumanos,lapresuncindeveracidaddeloshechos
previstaenelReglamentodelaComisinindicaqueelEstadodenunciadono
puedeserelquemarqueelritmodelprocedimiento;muyporelcontrario,ellaes
unmedioadisposicindelaComisinparaqueacteconceleridadyadoptelas
medidasindispensablesparadarunarespuestaoportunaalaspeticionesquesele
sometan.
LosefectosdelafaltaderespuestaporpartedelEstadodenunciado
pueden, hasta cierto punto, compararse con los efectos de la no
comparecenciadelEstadodemandadoantelaCorteInternacionaldeJusticia;
porquesibienlapartedemandantepuedesolicitardelaCortequedecidaen
favordesuspretensiones,antesdeaccederaelloeltribunaldebeasegurarse
nosloquetienecompetenciaparaconocerdelcaso,sinoquelademanda
estdebidamentesustentadatantoenloshechoscomoenelDerecho.
31
30

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos3,4,y5.
31
415
2.LOSMEDIOSPARARECAUDAREVIDENCIA
Para obtener la evidencia necesaria para establecer los hechos, la
Comisinpuederecurrir:i)alainformacinqueleproporcionenlaspartesen
lacontroversia;ii)alaevidenciaobtenidaenaudiencias,privadasopblicas,
en presencia de las partes, convocadas para examinar una peticin o
comunicacinoparacomprobarloshechos;yiii)alainvestigacindirecta
deloshechos,enejerciciodesuscompetencias,incluyendolaposibilidadde
realizar visitas al territorio del Estado en el que supuestamente se ha
cometidolaviolacindelosderechoshumanos.
a)Lainformacinprocedentedelaspartes
Paradeterminarloshechosdelacausa,elprimerelementoconquecuenta
laComisinestconstituidoporlainformacinqueleproporcionenlaspartesen
la controversia. Con este propsito, despus de admitida una peticin o
comunicacin,laComisindebesolicitarinformacinalgobiernodelEstadoal
cualpertenezcalaautoridadsealadacomoresponsabledelaviolacinalegada,
transcribiendo las partes pertinentes de la referida peticin o comunicacin.
Como se recordar, de acuerdo con el art. 30, prrafo 2, del Reglamento, al
transmitiralEstadolainformacinindicada,laComisindebeomitircualquier
datoquepuedaservirparaidentificaralpeticionario,exceptoquelmismohaya
autorizadoexpresamentequeserevelesuidentidad.
Atendiendoaltenordelart.48,N1,letraa),delaConvencin,y
teniendoenconsideracinlascircunstanciasdecadacaso,laComisindebe
fijaralgobiernounplazorazonableparaquestelehagallegarlas
informacionesrequeridas.Eseplazorazonablehasidoestablecidoporelart.
30,prrafo3delReglamentodelaComisin,segnelcuallainformacin
solicitadadebeserproporcionadadentrodelosdosmesessiguientesala
fechadelenvodelasolicitud.Sinembargo,comoyasesealenprrafos
precedentes,estareglatienedosexcepciones,lascualespuedenreduciro
extendereseplazodedosmeses.
Lapartepertinentedelarespuestadelgobierno,ascomolosdocumentos
proporcionadosporste,debencomunicarsealpeticionariooasurepresentante,
invitndoleaqueenunplazode30dasformulesusobservacionesypresente
cualquiermedioprobatoriodequedispongayquecontradigadicharespuesta.
32
32
Cfr.elart.34,prrafo7,del
ReglamentodelaComisin.
416
Alavez,derecibirsealgunanuevainformacinodocumentacinaportada
porelpeticionario,laspartespertinentesdelamismadebensertransmitidas
algobiernodelEstadodenunciado,quiendispondrdedosmesesdaspara
formularsusobservacionesfinales.
33
b)LainformacinobtenidaporlaComisin
EntrelosmediosdequedisponelaComisinparaelcumplimiento
desufuncincomoinstanciadeinvestigacin,esbuenorecordarque,segn
elart.48delaConvencin,losEstadostieneneldeberdetransmitirala
Comisinlainformacinquestalessoliciteyque,segnelcriteriocomo
estamismadisposicinhasidointerpretadaporlaComisin,ellaimponela
34
obligacininternacionaldesuministrarinformacinalaComisin. De
acuerdoconesto,laComisintienelaposibilidaddeexigirlapresentacin
dedocumentosuotroselementosprobatoriosdeloscualestenganoticia.En
opinindelaCorte,yamenosquesetratedeuncasodemeroDerecho,la
Convencin le confiere a la Comisin una funcin investigadora de los
hechos denunciados como violacin de los derechos humanos, que es
35
necesariocumplirentodaslashiptesis; enrealidad,lamismaComisin
ha observado que su papel es investigar si los actos de un gobierno son
36
violatoriosonodeunderechoprotegidoporlaConvencin.
c)Lasinvestigacionesinloco
Como parte de la actividad de la propia Comisin para recabar
informacin, las llamadas observaciones in loco merecen especial atencin.
Aunqueinicialmenteestainstitucinseencontrabaprevistafundamentalmente
para la preparacin de informes especiales sobre el estado de los derechos
humanosenunpasenparticular,enelcasodeunadenuncia,unaformade
33
34
Cfr.elart.38,prrafo1,delReglamentodelaComisin.
35

36
Cfr.laResolucinN29/88,caso9260contraJamaica,del14deseptiembrede1988,prrafo6
de la parte considerativa, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos,19871988,Washington,D.C.,1988,p.167.
InformeN75/90,caso10.163contraPer,prrafo6,enel InformeAnualdelaComisin
Interamericana de Derechos Humanos, 19901991, Washington, D. C., 1991, p. 388. En
realidad,estecriterioesreiterado,enlosmismostrminos,enlosinformesN76/90al89/90de
laComisin,todosencontradePer;ibd,pp.391451.
obtenerinformacinesyendoalsitiomismoyobservar,demaneradirecta,
loqueestocurriendoenelterritoriodelEstadoobjetodeesadenuncia.
SegnlaConvencin,sifuerenecesarioyconveniente,laComisinpodr
realizarunainvestigacin,paracuyoeficazcumplimientosolicitar,ylosEstados
37
leproporcionarn,todaslasfacilidadesnecesarias. Porconsiguiente,enel
procesodeinvestigacinlaComisinpodrpediralosEstadoscualquier
informacinpertinenteypodrrecibir,siasselesolicita,lasexposiciones
verbalesoescritasquepresentenlosinteresados.Adems,deacuerdoconlo
previstoenelart.40delReglamentodelaComisin,siloconsideranecesarioy
conveniente,laComisinpodrrealizarunainvestigacininloco,paracuyo
eficazcumplimientosolicitarlasfacilidadespertinentes,quesern
proporcionadasporelEstadoencuestin;sinembargo,encasosgravesy
urgentes,laComisinpodrrealizarunainvestigacininloco,previo
consentimientodelEstadoencuyoterritoriosealeguehabersecometidola
violacin,tansloconlapresentacindeunapeticinocomunicacinquerena
todoslosrequisitosformalesdeadmisibilidad.Elart.51delReglamentoseala
quelasobservacionesinlocosepracticarn,encadacaso,porunaComisin
Especialdesignadaaeseefecto,yqueladeterminacindelnmerodemiembros
delaComisinEspecialyladesignacindesuPresidentecorrespondernala
Comisin,sinperjuiciodeque,encasosdeextremaurgencia,talesdecisiones
puedanseradoptadasporelPresidente,adreferendumdelaComisin.Segnel
Reglamento,elmiembrodelaComisinqueseanacionaloqueresidaenel
territoriodelEstadoendondedebarealizarselavisitaestimpedidodeparticipar
endichavisita.Eventualmente,laComisinpuedeencomendarlavisitaala
38
Secretaradelamisma; estohaconducidoalaComisinhadistinguirentrelas
observacionesinlocopropiamentetales,quesondecompetenciaexclusivadela
ComisinEspecial,ylassimplesvisitas,quepodranserpracticadasyaseapor
algnmiembrodelaSecretaracomosucedienloscasosdeElSalvador,en
febrerode1987,ydeSuriname,enjuliodelmismoao,oporunaComisin
Especial,comoocurrienloscasosdeGuatemalaydeNicaragua,enenerode
1988.
39
18
19
Cfr.elart.48,N1letrad),delaConvencin.
20
Cfr., en este sentido, el Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos,19871988,Washington,D.C.,1988,pp.21yss.
Cfr.,porejemplo,lavisitarealizadaaElSalvador,entreel15yel21defebrerode1987,poruna
misinespecialdelaSecretaraEjecutivadelaComisin,referidaenel InformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,19861987,Washington,D.C.,1987,p.245.
417
418
EncuantoalplandeactividadesdelaComisinEspecial,deacuerdocon
elart.53delReglamento, staorganizarsupropialabor;atalefecto,podr
asignar a sus miembros cualquier actividad relacionada con su misin y, en
consultaconelSecretarioEjecutivo,afuncionariosdelaSecretaraEjecutivaoal
personalnecesarioparaello.ElEstadoqueinvitealaComisinInteramericana
deDerechosHumanosaunaobservacininloco,uotorguesuanuenciaadicho
efecto,concederalaComisinEspecialtodaslasfacilidadesnecesariaspara
llevaracabosumisiny,enparticular,secomprometeranotomarrepresalias
deningnordenencontradelaspersonasoentidadesquehayancooperadocon
ellamedianteinformacionesotestimonios.
Enloqueconciernealestablecimientodeloshechos,encasosgravesy
urgentes,laComisinpuederealizarunainvestigacinprevioconsentimientodel
Estadoencuyoterritoriosealeguehabersecometidolaviolacin,tansoloconla
presentacin de una peticin o comunicacin que rena todos los requisitos
40
formalesdeadmisibilidad. Enlaprctica,laComisincomienzaporsolicitar
del Estado denunciado que la invite a practicar una observacin in loco; si,
transcurrido un lapso razonable, no se obtiene dicha invitacin, la Comisin
41
solicitaentonceselpermisoolaanuenciadelEstadoparapracticarunavisita.
SibienesdifcilqueelEstadoniegueexpresamenteelpermisoparaquela
Comisinrealiceunavisitaquelepermitarecogermayorinformacinsobreel
caso,esposiblequenuncaemitaunpronunciamientoalrespecto.Enelcasodela
ComunidadMayagna,tresdasantesdeunavisitaprogramadaporlaComisin,
el Estado le inform que no era necesaria la visita debido a que se estaba
42
preparando un escrito de informacin adicional. Pero, aunque el

consentimiento del Estado es una condicin necesaria para que la Comisin
pueda llevar a cabo una investigacin in situ, no parece queel Estado tenga
derechoanegararbitrariamenteeseconsentimiento,pueshayqueobservarquela
Convencin les impone a los Estados partes el deber de colaborar con la
Comisin,proporcionndole todaslasfacilidadesnecesariaspararealizarsu
43
investigacin; porconsiguiente,unanegativainjustificadaporpartedelEstado
40
41
Cfr.elart.48,No.2,delaConvencin.
42
AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1defebrerode2000,prrafo16.
43
Cfr.,enestesentido,elart.48,prrafo1letrad,delaConvencin.
Porotraparte,tampocosepuededescartarquelavisitaseaelresultadodeunainvitacinno
solicitada.Taleselcaso,porejemplo,delavisitapracticadaaPanamentreel29denoviembre
al7dediciembrede1977,enrespuestaaunainvitacindelJefedeGobiernodedichopas,
GeneralOmarTorrijos,formuladael13deseptiembredelmismoao,enmomentosenqueno
pormeracoincidenciaelSenadodelosEstadosUnidosdiscutalaratificacindelosTratados
delCanaldePanam.
podrainterpretarsecomounaobstaculizacinindebidaeneldesempeode
lastareasdelaComisin,queciertamentedeberaservaloradaalmomento
deestablecerloshechos.
ElgobiernoqueinvitealaComisinapracticarunaobservacininloco,o
queotorguesuanuenciaparalamisma,debeconcederalaComisintodaslas
facilidades necesarias para llevar a cabo su misin y, en particular, debe
comprometerseanotomarrepresaliasdeningnordenencontradepersonaso
entidades que cooperen con la Comisin proporcionndole informaciones o
testimonios.LasobservacionesinlocoqueacuerdelaComisinserealizarnde
acuerdoconlassiguientesnormas:a)laComisinEspecialocualquieradesus
miembrospodrentrevistar,libreyprivadamente,apersonas,grupos,entidadeso
instituciones; b) el Estado deber otorgar las garantas necesarias a quienes
suministren a la Comisin Especial informaciones, testimonios o pruebas de
cualquier carcter; c) los miembros de la Comisin Especial podrn viajar
librementeportodoelterritoriodelpas,paralocualelgobiernootorgartodas
las facilidades del caso, incluyendo la documentacin necesaria; d) el Estado
deberasegurarladisponibilidaddemediosdetransportelocal;e)losmiembros
delaComisinEspecialtendrnaccesoalascrcelesytodoslosotrossitiosde
detencin e interrogacin, y podrn entrevistar privadamente a las personas
recluidas o detenidas; f) el Estado proporcionar a la Comisin Especial
cualquierdocumentorelacionadoconlaobservanciadelosderechoshumanos
questaconsiderenecesarioparalapreparacindesuinforme;g)laComisin
Especialpodrutilizarcualquiermedioapropiadoparafilmar,tomarfotografas,
recoger, documentar, grabar o reproducir la informacin que consideren
oportuna;h)elEstadoadoptarlasmedidasdeseguridadadecuadasparaproteger
alaComisinEspecial;i)elEstadoasegurarladisponibilidaddealojamiento
apropiado para los miembros de la Comisin; j) las mismas garantas y
facilidadesindicadasparalosmiembrosdelaComisinEspecialseextendernal
personaldelaSecretaraEjecutiva;yk)losgastosenqueincurralaComisin
Especial,cadaunodesusintegrantesyelpersonaldelaSecretaraEjecutiva
sernsufragadosporlaOEA,consujecinalasdisposicionespertinentes.
44
Sinembargo,esnecesariohacernotarque,noobstantelasnumerosas
observaciones in loco practicadas por la Comisin, ellas se han utilizado
fundamentalmenteenelmarcodelaevaluacindelasituacingeneraldelos
derechoshumanosenunpasdeterminado,perosloexcepcionalmentecomo
recursoprobatorioenelexamendecasosparticulares;desdeluego,ellono
44
Cfr.elart.55del
ReglamentodelaComisin.
419
420
impide que, en algn caso en particular, en el curso de la visita de la

Comisinaciertopas,stahayapodidoverificarloshechosalegadosenuna
peticinindividualformuladaencontradelEstadoobjetodeesavisita.
Por otra parte, las observaciones in loco tampoco deben ser vistas
comounaetapaprocesalineludible.EnlostrescasossometidosantelaCorte
encontradeHonduraselgobiernodedichoEstadoopuso,comoexcepcin
preliminar,quelaComisinhabraomitidocumplirconeldeberderealizar
unainvestigacininlocoparaverificarloshechosdenunciadosyque,segn
elart.48nmero2 delaConvencin, steserauntrmite obligatorioe
indispensable;sinembargo,luegodeexaminarelart.48delaConvencin,el
art.18delEstatutodelaComisin,ylosarts.44y55a59delReglamentode
la Comisin entonces en vigor, la Corte concluy que las citadas
investigaciones inloco,comoinstrumentodecomprobacindeloshechos,
estnsujetasalaapreciacindiscrecionaldelaComisinparaacordarlasya
seadeoficiooapeticindelaspartes,dentrodelashiptesisprevistaspor
las citadas disposiciones normativas, sin que sean obligatorias dentro del
45
procedimientoreguladoporelart.48delaConvencin.
3.LOSMEDIOSDEPRUEBA
Un aspecto que no se encuentra debidamente regulado es el que

conciernealosrecursosprobatoriosdequesepuedenvalerlaspartes.Enla
prctica de la Comisin, sta ha aceptado cualquier medio apto para
permitirleaveriguarlaverdad,incluyendodocumentospblicosyprivados,
testimonios, las presunciones que puedan derivar de otros hechos
suficientementeacreditados,ysinexcluirelementosprobatoriosquepodran
noseraceptadosporelDerechointernodelosEstados,ocuyaadmisibilidad
podraserobjetadaporlacontraparte.
a)Lapruebadocumental
Enloqueconcierneadocumentospblicos,laComisinhaconsiderado
textosdeleyesodedecretosadministrativos,documentosemitidospor
45

Preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987, prrafo 49; Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales.ExcepcionesPreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo54;y Caso
GodnezCruz.ExcepcionesPreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo52.
autoridades administrativas, registros de inmigracin, pasaportes, y

sentenciasdetribunalesnacionales.
En cuanto a documentos privados, la Comisin ha recibido y
considerado,cartasprivadas,fotografas,grabaciones,recortesdeprensa,y
cualquiermaterialquepuedaservirparaestablecerloshechos.
b)Lapruebatestimonial
Unelementoprobatorioimportanteloconstituye,sinduda,laprueba
testimonial. Sin perjuicio de la ponderacin y evaluacin de la evidencia
recibidaqueluegodeberrealizarlaComisin,lapruebatestimonialhasido
utilizadaenformamuyampliaantelaComisin,lacual,enestamateria,no
se ha visto constreida por reglas que declaren inhbiles para testificar a
personasdeterminadas.Desdeluego,elqueserecibanesostestimoniosno
significaqueelvalorprobatoriodelosmismosnoseadebidamenteevaluado,
teniendoencuentalasobjecionesformuladasporlacontraparte.
c)Laspresunciones
AdemsdelosrecursosantesreferidosdequedisponelaComisin
pararecabarevidencias,ypartiendodelanlisisdeloselementosprobatorios
asrecogidos,laComisinpuededarporprobadoshechosqueseinfierende
lo que ya est suficientemente acreditado; esto es, a partir de un hecho
conocido,sepuedepresumircomociertootroquesedesconoce,peroque
usualmentesiguealanterioryqueplausiblementesepuedeasociarconste.
Teniendoencuentaladificultaddeprobarunaviolacincualquieradelos
derechoshumanos,laComisinharecurridoalapruebadepresuncionesenms
deunaoportunidad.Enelcasodeunapeticinenqueseatribuaalgobiernode
Nicaragualaautoradeunartculoenqueseacusabaalpeticionariodeseragente
delaCIA,laComisinsostuvoque,sibiennoexistevnculolegalentrela
RevistaSoberanayelGobiernodeNicaragua,laactuacindestehahecho
posibleenunprimermomentolaimputacinefectuadaporesaRevistapuesel
controlejercidoporeseGobiernosobrelaprensa,envirtuddelasfacultades
concedidasporelestadodeemergenciavigente,determinaquenoseaposiblela
publicacindenoticias,opinionesocomentariosquenocuentenconla
aprobacinexpresadeeseGobierno.Enestesentido,lapublicacindeunartculo
acusatoriocomoelquemotivaladenunciadelseorMacasnecesariamente
debihacerseconelconsentimientodelGobiernodeNicaragua,
421
422
especialmentesisetieneencuentaqueelafectadohabaocupadoaltas
posicioneseneseGobiernoporlocualtangraveimputacinnopodapasar
46
inadvertida. Enmateriadeagotamientoderecursosinternos,poreltenorde
laspropiasrespuestasdelgobiernoalasolicituddeinformacindelaComisin,
stahadeducidoquelosinteresadosenesclarecerelparaderodelasvctimashan
agotadosinresultadolosremedioslegalesalosquehanacudidoporla
negligenciadelasautoridadesencargadasdeefectuarlasinvestigaciones,
limitndoseadecirestasautoridadesquelaspresuntasvctimaseran
reconocidosmiembrosdelaUninRevolucionariadelPueblo,URP,faccin
47
izquierdistaqueoperabaenHonduras.
En los casos de desaparicin forzada de personas, la prueba de la
responsabilidadestatalpormediodepresuncionesharesultadoespecialmente
til.Enestesentido,laComisinhaobservadoque
el procedimiento empleado en el secuestro y desaparicin
forzadadelseorCrdovaAguilar,lainoperanciadelsistema
judicial para proteger y salvaguardar sus derechos, la
incapacidaddelospropiosorganismosdelasFuerzasArmadas
deElSalvadorpararesolversituacionescomoladenunciaday
lafrecuenciaconqueseproducenlasdesaparicionesforzadas
en El Salvador, tal como lo ha probado reiteradamente la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, llevan a la
conclusin de que el Gobierno de ese pas, a travs de sus
fuerzasdeseguridad,seencuentraejecutandounaverdadera
prcticadedesaparicionesforzadas,yaquehechoscomolos
denunciados no pueden ser actos aislados originados en
excesosdeindividuossinoqueobedecenaunaformadeoperar
48
originadaenlasinstitucionesrespectivas.
46
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, resolucin N 29/86,recada en elcaso N

9102,contraNicaragua,defecha16deabrilde1986,enel InformeAnualdelaComisin
47
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN4/87,Caso7.864,Honduras,
adoptadael28demarzode1987,InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos 19861987, Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos,
WashingtonD.C.,1987,p.78.
48
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN7/92,CasoN10.211,contraEl
Salvador,defecha4defebrerode1992,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,1991,p.112.Cfr.,enelmismosentido,elInformeN8/92,Casos10.227y
10.333,contraElSalvador,del4defebrerode1992,ibdem,p.122,elInformeN12/92,Caso
N10.323,contraElSalvador,ibdem,p.145,yelInformeN15/92,CasoN10.571,contraEl
Salvador,ibdem,p.166.
As como la Comisin ha mencionado la frecuencia con que se producen

situaciones similares en el Estado involucrado, como un elemento que permite
presumirlaveracidaddeladenuncia,tambinsepuedeasumirquelaexistenciade
reiteradasdenunciasencontradeunmismoEstado,msomenosconcordantesen
suscircunstanciasdehecho,aunquenoseencuentrendebidamenteprobadas,tambin
podranconducirapresumirsuveracidad.Asimismo,elrecursoalaspresunciones
comomediodepruebapuedeadquirirunaconsiderableimportanciaenEstadosque
atraviesanporalgunasituacindeturbulenciapolticaoque,dentrodelossupuestos
delart.27delaConvencinyconlassalvedadesallprevistas,hayansuspendidolas
garantasdelosderechoshumanos.
Porotraparte,ysinperjuiciodelaincidenciaquetieneelpesodela
pruebaenestaprctica,hayquesealarquelaComisintambinharecurrido
alapruebadepresuncionestodavezquelainformacinrecibidadelgobierno
del Estado denunciado ha sido insuficiente para esclarecer los hechos
49
denunciados y desvirtuar las alegaciones del denunciante, o se limita a
negarlasalegacionescontenidasenlapeticin.
50
d)Lapresuncindeveracidaddeloshechos
Aunquestaesunamateriaqueestntimamentevinculadaconlacarga
delaprueba,tampocohayqueolvidarlapresuncindeveracidaddeloshechos
previstaporelart.39delReglamentodelaComisin,paraloscasosenqueel
Estadonocoopere,ynoproporcionedentrodelplazoestipuladolainformacin
quelesolicitelaComisin,siemprequedeotroselementosdeconviccinno
resulte una conclusin diferente, y siempre que se haya formulado el
apercibimientoprevio,advirtiendoalEstadoquestapuedeserlaconsecuencia
de su falta de respuesta a la solicitud de informacin de la Comisin. Esta
presuncinesaplicablenosloencasodefaltaderespuestadelEstado;desde
luego, la insuficiencia de las respuestas proporcionadas por el gobierno del
EstadodenunciadoalaComisincontribuyeaconcederverosimilitudalas
49
Cfr.,enestesentido,laResolucinN12/80,enelcasoN3358contraArgentina,enelInformeAnual
delaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,19791980,Washington,D.C.,1980,pp.64
a69.Tambin,elInformeN3/92,enelcasoN10.003encontradeElSalvador,enel
InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1991,Washington,D.
C.,1992,p.87.
50
Cfr.,porejemplo,laResolucinN38/82,enelcasoN2646encontradeHait,del9demarzo
de1982,enelInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1982
1983,Washington,D.C.,1983,pp.69a72.Enestemismosentido,lasresolucionesN39/82en
elcaso2647,40/82enelcaso2648,41/82enelcaso2650,y42/82enelcaso2652,todasen
contradeHaitydelamismafechaquelaanterior,ibd.,pp.73a84.
423
424
afirmacionesdelreclamante,ydemuestraquenosehaprocedidoainvestigarla
51
denunciaformuladaconladiligenciaqueelcasorequiere. Enlaprcticadela
Comisin,laaplicacindeestapresuncinsehaextendidoasituacionesenlas
que el Estado, no obstante haber contado con diversas oportunidades para
suministrarinformacinenrelacinconloshechosdenunciados,entodassus
comunicacionessehalimitadoasostenerlainadmisibilidaddelcaso,sindiscutir
los hechos o los argumentos alegados por el peticionario. Sin embargo, la
Comisinhatenidobuencuidadoensealarquelasolafaltadecomparecencia
deunEstadoosuomisindesuministrarinformacinnotransforman,perse,los
hechosdenunciadosenverdaderos,sinoquedeberealizarseunanlisisdelos
mismos, a la luz de criterios que permitan establecer si, en los trminos del
Reglamento,noexistenotroselementosdeconviccinquepuedanconducira
52
unaconclusindistintadeaquellapresentadaporelpeticionario.
Subrayandosurelacinconlacargadelaprueba,enuncasoencontra
de Suriname, la Comisin observ que el Estado no le haba suministrado
elementos de juicio suficientes que permitieran desvirtuar las alegaciones de
53
tortura y denegacin del debido proceso; asimismo, en un caso en que se

solicit reiteradamente informacin al Estado denunciado sin que ste
respondieraadichassolicitudes,exceptoconunarespuestadenaturalezageneral
quenocontenaelementossuficientesparadesvirtuarloscargosformuladospor
elreclamante,yenqueelgobiernodedichoEstadotampocopermitiqueun
miembrodelaComisinyunfuncionariodelaSecretarasetrasladaranaese
pasparaaclararciertosaspectosrelacionadosconelcaso,laComisinresolvi
54
considerarverdaderosloshechosdenunciados. SegnlaComisin,ademsde
garantizarlosderechosconsagradosenlaConvencin,elEstadotiene,entreotras
queemanandelart.1N1delaConvencin,laparticular
51
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 1/91, Caso N 9999, El

Salvador, adoptado el 13 de febrero de 1991, en el Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos,19901991,p.99,prrafo7delaparteconsiderativa.
52
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN5/96,CasoN10.970,Per,
o
adoptadoel1 demarzode1996,enel InformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,1995,pp.184ysig.
53
54
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucin1/85(bis),CasoN9.265(Suriname),
o
adoptadael1 deoctubrede1985,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,19841985,p.126,prrafos3y4delaparteconsiderativa.
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin 10/86, Caso N 9.285

(Nicaragua), adoptada el 16 de abril de 1986, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechos Humanos,19851986,pp.119ysig.,prrafos2a5delaparte
expositiva,1y4delaparteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
obligacindeestablecerlaverdadenaquelloscasosenlosqueunapersona
55
aleguequesusderechosfundamentaleshansidovulnerados.
EstapresuncinnoautorizaalaComisinaprescindirdelasotras
atribucionesqueleconfierelaConvencinparaestablecerloshechos;porlo
tanto,nosepuederecurriraellademaneraautomtica,sinningnesfuerzo
adicional para determinar loque ocurri. Eneste sentido, la Comisin ha
observadoqueelReglamentocondicionalapresuncindeveracidaddelos
hechosalegadosalacircunstanciadequedeotroselementosdeconviccin
noresulteunaconclusindiversa.Peroaldeterminarsiloshechosconducena
unaconclusindiversanosepuedesancionaralpeticionarioexigindoleuna
cargaprobatoriamayorquelaquetendrasielEstadohubieserespondido
oportunamente,aportandolainformacinqueselesolicitaba,permitindolea
lospeticionarioscontrovertirlarespuestadelgobierno,yproporcionndolea
la Comisin la oportunidad de enriquecer su apreciacin de los hechos,
56
presenciando un debate contradictorio. En un caso en que, a pesar del

tiempotranscurridodesdeque tuvieronlugarloshechosque motivaronla
denuncia,yquelaComisinhabasolicitadoreiteradamenteinformacina
quienesejercanelpoderenHaitsinqueestoslehubieranproporcionado
respuestaalguna,laComisinconcluyquenoexistatalconclusindiversa,
todavezquelainformacinrecibidadedistintasfuenteslehabapermitido
corroborar que la mayora de las violaciones de los derechos humanos
ocurridasduranteelao1992segenerarondentrodeuncontextopoltico
propiciadoporaquellosqueestabanenelpoderenelEstadodenunciado,en
57
suempeoporconsolidarseenelmismo.
Enarmonaconlodispuestoporelart.39delReglamento,laComisin
hasostenidoqueloshechosnosepresumenciertosporelmerohechodelano
comparecenciadelEstado, sinoquedeberealizarse unanlisisdeloshechos
alegados, a la luz de su consistencia, credibilidad, y especificidad para que
puedanpresumirseciertos;segnlaComisin,loshechosespecficosalegados
porelpeticionariosonelpuntodereferenciaprincipalparadeterminarsiexisten
55
Cfr.Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 13/96, caso N 10.948,El

o
Salvador, adoptado el 1 de marzo de 1996, en el Informe Anual de la Comisin
56

o
57
o
11.110,11.111,11.112,11.113,11.114,11.118,11.120,11.122,y11.102,Hait,adoptadoel1 de
febrerode1994,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
1993,pp.313ysig.,prrafos9y11delaparteconsiderativa.
425
426
58
otroselementosdeconviccinqueconduzcanaunaconclusindiferente. En
consecuencia,laComisinharechazadodarcomoprobadoshechosquenoson
suficientementeespecficosenlaversinaportadaporlospeticionarios,porno
mencionarlafechaenquehabranocurrido,opornoserlosuficientemente
detalladoscomoparapoderrealizarunanlisissobresucoherenciaycredibilidad
59
deladenuncia. Laconsistenciaderivadelacomparacindelainformacin
aportadaporlospeticionarios,pudiendoapreciarsequenohaycontradiccin
entreloshechosylaevidenciasuministrada;lacredibilidaddeloshechosesel
resultadodelaevaluacindelaevidenciadisponible,incluyendolaconsistencia
yespecificidaddeloshechosdenunciados;laespecificidadserefierealcarcter
detalladodeloshechos.Tomandoenconsideracinestoselementos,enuncaso
enqueelEstadodenunciadosenegadiscutirloshechosalegadosporel
peticionario,teniendoencuentaqueestosseajustabanaloscriteriosde
60
consistencia,credibilidadyespecificidad,deciditenerlosporciertos; en
relacinconlacredibilidaddelaversinaportadaporelpeticionario,la
Comisinobservquestahabasidocorroboradapordiversosinformesde
organismosintergubernamentalesynogubernamentalesenlosquese
documentabalaexistenciadenumerosasviolacionesdemujeresperpetradaspor
losmiembrosdelasfuerzasdeseguridaddelEstadodenunciado,enlosque
inclusosehacareferenciaalcasodelavctima,describindolocomo
61
representativodeestaprctica.
En todo caso, debe observarse que se trata simplemente de una
presuncindeveracidaddeloshechos,quenoseextiendealacalificacin
jurdicadelosmismos,nialaaceptacindelaspretensionesdelpeticionario.
SegnlaComisin,nohayraznparadeclararquesepresumelaveracidad
deloshechosdescritosenlapeticinsilasdospartesestndeacuerdoen
que no hay controversia respecto de los hechos; pero ha considerado
oportunoesclarecerquenohayrelacinlgicaojurdicaentrelapresuncin
de veracidad de los hechos descritos por los peticionarios y la solicitud
relativaalascuestionesjurdicasqueseexponenenlapeticin.
58
59
60
61
62
62

o
InteramericanadeDerechosHumanos,1995,pp.112ysig,prrafos20,22,y23.
Cfr.ibd,prrafo24.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN5/96,casoN10.970,Per,
o
adoptadoel1 demarzode1996,enel InformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,1995,p.186.
Cfr.ibd,p.187.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN23/81,Caso2141,Estados
Unidos de Amrica, adoptada el 6 de marzo de 1981, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos,19801981,p.42,prrafo11delaparteconsiderativa.
Porotraparte,lacircunstanciadequeestapresuncinnoseencuentre
prevista, de maneraexplcita, por la Convencin, ha permitidoque, enla
esferagubernamental,sehayaintentadocuestionarelusodelamismacomo
63
unactoultravires,noautorizadoporlaConvencin. Sinembargo,desde
su ms temprana jurisprudencia, la Corte ha sealado que el silencio del
demandadoosucontestacinelusivaoambiguapuedeninterpretarsecomo
aceptacindeloshechosdelademanda,porlomenosmientraslocontrario
64
noaparezcadelosautosonoresultedelaconviccinjudicial.
Elart.53delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticiacontempla
unadisposicinsimilaralart.39delReglamentodelaComisin,alpermitir
que,siunadelaspartesnocompareceoseabstienededefendersucaso,la
otrapuedasolicitarquesedecidaensufavor,casoenelcuallaCortedeber
asegurarsequetienecompetencia yque la demanda est bien fundada en
cuantoaloshechosyalDerecho;alaplicarestadisposicinenelcasodel
CanaldeCorf,eltribunalsealqueelart.53obligaalaCorteaexaminar
las conclusionesdelapartequecomparece,peronolaobligaaverificarla
veracidaddecadadetallealegadoporstatareaqueenciertoscasossera
imposible sin la cooperacin del demandado, siendo suficiente que el
tribunaladquiera,porlasvasqueestimeapropiadas,laconviccindequelas
conclusionesdelademandaestnbienfundadas.
65
4.LAPONDERACINDELAPRUEBA
En correspondencia con la escasa reglamentacin de los distintos
aspectosrelativosalaprueba,laConvencintampocoproporcionanormas
paralaevaluacindelamisma;nohayunapruebaregladayellapuedeser
apreciadalibremente.Sinembargo,laliberalidadenlaaceptacindemedios
de evidencia tiene que ser moderada con la necesidad de ponderar
razonadamenteelvalorprobatoriodecadaunodeellos.
63
Cfr.,porejemplo,ThomasBuergenthal,JudicialFactFinding:InterAmericanHumanRightsCourt,en
FactFindingbeforeInternationalTribunals,editadoporRichardLillich,TransnationalPublishers,
Inc.,ArdsleyonHudson,NewYork,1992,pgs.264ysig.,yTomFarer,Findingthe
facts:TheproceduresoftheInterAmericanCommissiononHumanRightsoftheOrganizationof
AmericanStates,enFactFindingbeforeInternationalTribunals,editadoporRichardLillich,
TransnationalPublishers,Inc.,ArdsleyonHudson,NewYork,1992,pgs.279ysig.
64
65
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia, CorfuChannelcase,JudgmentofDecember15th,1949,
I.C.J.Reports1949,p.248.
427
428
ElvalordelapruebaserapreciadoporlaComisin,enfuncinde
suobjetividad,yteniendoencuentalaindependenciaeimparcialidaddela
fuentedelacualproviene.Entalsentido,laComisinhasostenidoquelas
declaraciones de agentes o funcionarios policiales que desvirten las
declaracionesdelapropiavctima,unidasauncuadrogeneralizadodeactos
arbitrarios de la autoridad y de la impunidad imperante en el Estado
66
denunciado,carecendeobjetividad,independenciaeimparcialidad.
Sobreestamateria,esimportantedestacarquesialgunadelaspartesenel
procedimientohapresentadoevidenciadesegundamano,quenohapodidoser
adecuadamenteexaminadaporlacontraparte,laComisinnolepuedeatribuirel
mismo peso que a las pruebas que las partes han tenido oportunidad de
confrontardirectamente.Enestesentido,esinteresanteobservarque,enelcaso
relativo al personal diplomtico y consular en Tehern, aunque la Corte
InternacionaldeJusticiaaceptlaevidenciapresentadaporEstadosUnidosen
declaraciones juradas (Statement of Verification) sobre la veracidad de
reportajesdeprensa,radio,ytelevisin,comoilustrativadeltipodetratamiento
67
quehabanrecibidoalgunosdelosrehenes, esimportantedestacarqueella
slocorroborabalaabundanteinformacinprovenientedediversasfuentesy,por
consiguiente,noesconcluyentequeenausenciadeotrosmediosprobatoriosla
Cortelehubieradadoelmismopesoolahubieraconsideradodecisivaparalos
efectosdedeterminarunaeventualcompensacin.
Enunadecisinreprochableenunsistemadeproteccindelosderechos
humanos,pornohabersido partedeladenuncia,laComisininvocandoel
principiodeultrapetitasehaabstenidodevalorarataquesanterioresperpetrados
contralasvctimas,perohasealadoqueesainformacinlepermiteestablecer
un marco de referencia y determinar dentro de qu contexto se produjo la
violacindederechoshumanosobjetodeladenuncia.
68
66
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN7/94,Caso10.911,ElSalvador,
o
adoptadoel1 de febrerode 1994, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos,1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1994,p.204,prrafo3,letrae,delaparteconsiderativa.
67
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,UnitedStatesDiplomaticandConsularStaffinTeheran,
Judgment,I.C.J.Reports1980,prrafos12y13.
68
Cfr.Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 11/94, Caso11.128, Hait,

o
DerechosHumanos, 1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1994,p.333,prrafo18.
F.ELPROCEDIMIENTOESPECIAL
Elart.48N2delaConvencinprevque,encasosgravesyurgentes,
puede realizarse una investigacin previo consentimiento del Estado en cuyo
territoriosealeguehabersecometidolaviolacin,tansloconlapresentacinde
unapeticinocomunicacinquerenatodoslosrequisitosdeadmisibilidad.
Enrealidad,estadisposicinnoexoneradelprocedimientoprevistoenel
art.48N1delaConvencin;sencillamente,serefierealafacultadquetienela
Comisinderealizarunainvestigacinconlasolapresentacindeunapeticino
comunicacinquerenatodoslosrequisitosformalesdeadmisibilidad.Esdecir,
paraemprenderestainvestigacinnoesindispensablequepreviamentesehaya
producidounpronunciamientosobrelaadmisibilidaddelapeticin;portratarse
deuncasograveyurgente,bastaconlapresentacindeunapeticinqueno
seamanifiestamenteinadmisible.Elsentidodeestadisposicinespermitirque
lasinvestigacionesseinicieninmediatamente,conlasolapresentacindela
peticin;delocontrario,ellanotendraningnefectotil.Ensegundolugar,el
consentimientoqueserequieredelEstadodenunciadoesparallevaracabouna
investigacinensuterritorio;paraotrotipodeinvestigaciones,laComisinno
requiereelconsentimientodelEstado.Enestesentido,elart.40delReglamento
delaComisindisponeque,encasosgravesyurgentes,laComisinpodr
realizarunainvestigacininloco,previoconsentimientodelEstadoencuyo
territoriosealeguehabersecometidolaviolacin,tansoloconlapresentacinde
unapeticinocomunicacinquerenatodoslosrequisitosformalesde
admisibilidad.
EnelcasodeMarioEduardoFirmenich,undirigentedelMovimiento
Montoneros,aquienuntribunaldeArgentinahabadenegadoelbeneficiode
laexcarcelacin,laComisinnoconsideratendibleelalegatodequeste
erauncasograveyurgente,puesdelosautossedesprendaqueel
encausadonoestabasiendosometidoatratoscrueles,inhumanoso
degradantes,yquegozabadeladefensadeletradosydelasgarantas
judicialesnecesariasparasudefensaenjuicio.
69
69

Interamericanade DerechosHumanos,19881989,SecretaraGeneraldelaOrganizacinde
losEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1989,p.69,prrafo
429
430
G.ELDESISTIMIENTODELAPETICIN
Un aspecto igualmente digno de atencin es el que se refiere a la
posibilidad de desistirse de la accin intentada ante la Comisin, por las
razonesquesea.Deacuerdoconelart.35delReglamentodelaComisin,el
peticionariopodrdesistirencualquiermomentodesupeticinocaso,a
cuyo efecto deber manifestarlo por escrito a la Comisin. Sin embargo,
siendolaComisinunrganodeproteccindelosderechoshumanos,dicha
manifestacindelpeticionarionoesvinculanteparaella;porlotanto,ese
desistimiento ser analizada por la Comisin, la que podr archivar la
peticin o caso si lo estima procedente, o podr proseguir el trmite, en
intersdeprotegerunderechodeterminado.
Enprincipio,eldesistimientodelapeticinserelresultadodeuna
solucinalcanzadafueradelaComisin.Enestesentido,enelcasodeuna
peticinpresentadaporDisabledPeoplesInternationalencontradelos
EstadosUnidos,porelbombardeodeunasilodeenfermosmentalesen
Grenada,ocurridoel24deoctubrede1983,lospeticionariosinformaron
posteriormentealaComisinquelosproblemasqueexigieronla
presentacindelapeticinyasehabanresuelto,alconstruirseunnuevo
hospitalparasustituiralquefueradestruido,yalpagarunacompensacin
satisfactoriaalospeticionariosyalosresidentesdelasnuevasinstalaciones,
confinanciamientodelaAgenciadeDesarrolloInternacionaldelosEstados
Unidos;laComisinsolicitunaaclaracinencuantoalasolicitudderetirar
elcaso,enrespuestaalacualrecibiunacartadelospeticionarios
solicitandoque,porlasrazonesantessealadas,secerraraelcaso.Conestos
antecedentes,laComisinexpressusatisfaccinporladecisintomada
conrespectoaesteasuntoydeclarelcasocerrado.
70
70
Humanos, Informe N 3/96, Caso 9.213,
o
EstadosUnidos,adoptadoel1 demarzode
1996, en Informe Anual de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos,
1995,SecretaraGeneraldelaOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.
C.,1996,pp.120ysig.
CaptuloIX
ELPROCEDIMIENTO
DECONCILIACIN
Dentro de ese mecanismo de intensidad creciente previsto por la

Convencin Americana, sta contempla un procedimiento de conciliacin,
encaminadoalogrardentrodeunmarcoderespetoalosderechoshumanos
lasatisfaccindelasdemandasdelpeticionario,evitandotenerquerecurriral
pronunciamientodeunainstanciajurisdiccional.Enestesentido,deacuerdo
conelcriterioexpresadoporlaCorte,laConvencinconfaalaComisinla
importantefuncindegestionarsolucionesamistosas,dentrodeunaamplia
misinconciliadora,conlaventajaparaeldenunciantedequeestetipode
1
solucinrequieredesuconsentimientoparamaterializarse.
Estafasedelprocedimiento,previstaporlaConvencinparalosEstados
partes en la misma, ha sido extendida por el art. 50 del Reglamento de la
ComisinalosEstadosmiembrosdelaOEA.Dehecho,enloscasosenqueel
EstadodenunciadonoesparteenlaConvencin,laComisinsehapuestoa
disposicindelaspartesconmirasallegaraunasolucinamistosa,sobrelabase
delrespetoporlosderechoshumanosreconocidosenlaDeclaracin

Humanos, Asunto Viviana Gallardo y
otras,NG101/81,serieA,decisindel13
denoviembrede1981,serieA,prrafo24.
432
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Desde luego, la

circunstancia de que este procedimiento no se encuentre expresamente
previstorespectodeEstadosnopartesenlaConvencinnoimpidequela
Comisin,enusodelasatribucionesestatutariasquetienepararecomendara
losEstadosmiembrosdelaOEAlaadopcindedisposicionesapropiadas
3
para fomentar el respeto a los derechos humanos, pueda intentar una
solucincompatibleconelrespetoalosderechoshumanos.
Por otra parte, es bueno hacer notar que mientras el resto del
procedimiento tiene un carcter marcadamente contradictorio e incluso
inquisitorial en algunos aspectos, la funcin que le corresponde a la
Comisinenestaetapaesestrictamentepolticaydiplomtica.
La utilizacin de esta institucin como parte de un sistema de
proteccindelosderechoshumanosnoesnueva,puestoquelamismaya
habasidoincorporadaenelConvenioEuropeoparalaProteccinde los
DerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,encuyoart.28se
inspirlaConvencinAmericana.Adems,elart.42delPactoInternacional
deDerechosCivilesyPolticoscontemplaunprocedimientosimilarrespecto
delascomunicacionesqueunEstadosometaencontradeotroEstado,por
violacindelosderechosconsagradosenesePacto.
A.ELPROPSITO
DEESTEPROCEDIMIENTO
ConelafndepermitiralEstadoinfractorunasalidadetipopoltico,la
ConvencinAmericanaaligualquelaConvencinEuropeaintentaprotegerlos
derechoshumanosevitando,atodacosta,ladecisindeunrganojurisdiccional
que deba pronunciarse sobre los mritos de la denuncia. Es dentro de este
contexto que la Convencin le encomienda a la Comisin una funcin
conciliadora,yrequierequestasepongaadisposicindelaspartesinteresadas,
afindeprocurarunarregloamigabledelasunto,antesdeemitirsuspropias
conclusionesyrecomendaciones,yantesderecurriraotrassolucionesms
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN28/93,caso10.675,
EstadosUnidos,DecisindelaComisinrespectoalaadmisibilidad,13deoctubrede1993,prrafo3
delaparteresolutiva,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1993,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,p.288.
Cfr.elart.18,letrab,delEstatutodelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos.
4
drsticas. Adems,enprincipio,estemecanismoproporcionaalpeticionariola
posibilidad de una solucin ms rpida y expedita que la que eventualmente
podraobteneralinsistirenunpronunciamientodelaComisin.Portalrazn,la
AsambleaGeneraldelaOEAhatomadonota,conespecialinters,delprogreso
experimentadorecientementeenmateriadesolucionesamistosasalcanzadaspor
5
laspartesyfundadasenelrespetodelosderechoshumanos.
En todo caso, el propsito de de este procedimiento es llegar a una
solucinamistosadelasunto,fundadaenelrespetodelosderechoshumanos
establecidosenlaConvencin,enlaDeclaracinAmericanadelosDerechosy
DeberesdelHombre,yenlosdemsinstrumentosinternacionalespertinentes.
Porotrolado,pareceinnecesariodestacarqueelprocedimientode
conciliacinpresentaelpeligrodequeelEstadopuedaabusardelmismo,
utilizndoloparaimpedirladiscusinpblicadeasuntosquetrasciendenel
intersparticulardelpeticionario,yeventualmenteevitarunaembarazosa
sentenciacondenatoria.Adems,tampocodebeignorarselaposibilidaddequeel
Estadoaccedaaesteprocedimientocomounmerorecursodilatorio,ynocomo
unaformadebuscarunasolucinsatisfactoriaalosproblemasplanteadosenla
denuncia.ElcasodeEleazarMavaresesmuyilustrativodeestasituacin.En
esecaso,anteelofrecimientodebuenosoficiosporpartedelaComisin(de
fecha15dejuniode1994),elGobiernodeVenezuela,primerosolicit
informacinsobrelascaractersticasdelprocedimientodesolucinamistosa,y
seguidamenterechaztodaposibilidaddearregloamigable;posteriormente
subscribiunprincipiodeacuerdoquenocumpliniencuantoalosplazosnien
cuantoalcontenido,yfinalmente,cansadosdeundilogoinfructuoso,los
peticionariossolicitaronunaaudienciaparasealarquenosehaballegadoa
ningnacuerdoconelEstado,yquesteestabautilizandoelprocedimientode
conciliacincomouninstrumentomeramentedilatorio;endichaaudiencia,
convocadael10deoctubrede1997,elEstadovenezolano,encumplimiento
parcialdelasrecomendacionesquepreviamenteselehabanhechoenelinforme
delaComisin,pagunaindemnizacin,cuyomontodeterminunilateralmente,
6
sinelacuerdodelospeticionariosodelaComisin, ysinreconocersu

Cfr.AsambleaGeneraldelaOEA,Resolucindel11dejuniode1993,prrafo5,enInforme
Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1993 , Secretara General
OrganizacindeEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,p.15.
Aunquedurantelasnegociacioneslospeticionarioshabanaceptadolacifrapropuestaporelgobiernoa
ttulodeindemnizacin,talaceptacinformabapartedeunacuerdomsamplio,queincluamedidas
reparadoras de naturaleza distinta a la indemnizacin, a la cuales el Estado accedi en un primer
momentoperoqueluegofueronrechazadas;alnoaceptarseelconjuntodemedidaspropuestas,yano
existanlascondicionesenlascualeslaindemnizacinpropuestaresultabaadecuada.
433
434
responsabilidadenloshechosdenunciados;todasestasgestionestomaron3
7
aosycasi4meses,yevitaronqueelcasopudieraserllevadoalaCorte.
Pero, incluso si el Estado acta de buena fe, un ofrecimiento de buenos
oficiosporpartedelaComisinpodratenerunefectodilatorio;porejemplo,
en el caso Cantoral Benavides, el Estado solicit una prrroga al plazo
ofrecido por la Comisin para pronunciarse sobre una posible solucin
8
amistosa,laquelefueconcedida,ysinembargonuncarespondi.
B.SUSCARACTERSTICAS
Antetodo,elprocedimientodeconciliacinoarregloamigableprevisto
porlaConvencinsecaracteriza,enprimerlugar,porserdenaturalezapolticao
diplomtica,enoposicinaunodetipojurisdiccionalocuasijurisdiccional;en
segundotrmino,apesardeloquepudierasugerireltextoexpresodelart.48,N
1,letraf),delaConvencin,esteprocedimientosedistinguetambinporno
teneruncarcterobligatorio,pudiendoomitirseenuncasoparticular.
1.UNPROCEDIMIENTO
POLTICODIPLOMTICO
Como es de suponer, la bsqueda de un arreglo amigable implica un
proceso de negociacin entre el Estado y el denunciante; sin embargo, este
proceso de negociacin difiere de la negociacin diplomtica tradicional,
particularmente porque presenta el rasgo peculiar de enfrentar al individuo
9
directamente con el Estado. Por otra parte, el procedimiento previsto en la

Convencintambinseaproximaalamediacininternacional,encuantosupone
laintervencindelaComisincomounintermediarioentrelaspretensionesdel
individuoylaposicindelEstadodenunciado.Sobreesteparticular,la
Cfr. Informe N 49/96, caso 11.068, Eleazar Ramn Mavares vs. Repblica de Venezuela,
adoptadoporlaComisinel17deoctubrede1997,prrafos11,13,14,7477,136,137,y150,
en Informe AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos1997 ,Secretara
General,OrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1998,pp.869yss.

Enelamparodiplomtico,elindividuoendosasureclamacinalEstadodelcualesnacionaly,si
stedecidehacerlasuya,lapresentaencontradelEstadoquehabraincurridoenresponsabilidad
internacional.ElconflictoseplanteaentredosEstadosylarelacinesentreEstados.
CortehaexpresadoquelaComisintieneunafuncinconciliadora,puesle
corresponde procurar soluciones amistosas as como formular
10
recomendacionespertinentespararemediarlasituacinexaminada.
Pero, ya sea que la bsqueda de un arreglo amigable contemplado en la
Convencinpuedaasimilarseaunanegociacinoaunprocesodemediacin,sta
slopuedeprosperarsiambaspartestienenladisposicinnecesariaparaaceptar,
aunqueseaparcialmente,laposicinylasdemandasdeladversario.Enconsecuencia,
sielEstadodenunciadosolicitalaaplicacindeesteprocedimientoporpartedela
Comisin,tienequeestarpreparadoparanegociardebuenafeydispuestoahacer
concesiones. En este sentido, es oportuno recordar lo sostenido por la Corte
InternacionaldeJusticia,ensusentenciaenelcasodela PlataformaContinental
delMardelNorte,endondesealquelaspartesqueentranenunprocesode
negociacindebenhacerloconmirasallegaraunacuerdo,ynoslocomountrmite
formalqueconstituyaunacondicinpreviaparapasaraotraetapaenausenciadeun
acuerdo;segnlaCorte,laspartesqueintervienenenunprocesodenegociacin
estnenlaobligacindecomportarsedemaneraquedichoprocesotengasentidoy
seasignificativo(meaningfuleneltextoeningls),loquenoseraelcasocuando
cualquieradeellasinsisteensuposicininicial,sincontemplarningunamodificacin
11
delamisma. Porconsiguiente,elrecursoaesteprocedimientodebeconstituirun
esfuerzogenuinodenegociacin,ynounameratcticadilatoria,olareafirmacinde
laspretensionespropiassinintencindeaproximarsealasdeladversario.
Porotraparte,desdeunpuntodevistaprctico,dadalanaturalezade
estemecanismo,elusodelmismopermiteunarelacinpermanenteentrela
Comisinylaspartes,conunintercambioconstantedeinformacinyde
proposiciones,deunamaneraquenoselograconelprocedimientoordinario,
decarcterjurisdiccional,quedenollegarseaunarregloamigabledebe
aplicarlaComisinenlatramitacindelaspeticionesqueselesometan.
2.UNPROCEDIMIENTONOCOMPULSIVO
Porcontrasteconlasotrasetapasprocesales,labsquedadeunarreglo
amigablenoestprevistacomountrmiteobligatorioocompulsivoniparala
10
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, AsuntoVivianaGallardoyotras,NG101/81,
serieA,decisindel13denoviembrede1981,serieA,prrafo22.
11
Cfr. Corte Internacional de Justicia, North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports
1969,prrafo85,letraa).
435
436
Comisinniparalaspartesqueintervienenenelprocedimientoquesesigueante
ella.Entalsentido,elart.41N2delReglamentodelaComisindisponequeel
procedimiento de solucin amistosa se iniciar y continuar con base en el
consentimientodelaspartes.Adems,elprrafo4delmismoartculoindicaque
la Comisin podr dar por concluida su intervencin en el procedimiento de
solucinamistosa,entreotrascircunstancias,siadviertequealgunadelaspartes
noconsienteensuaplicacin,decidenocontinuarenl,onomuestralavoluntad
dellegaraunasolucinamistosafundadaenelrespetodelosderechoshumanos.
Elcarctervoluntariodeesteprocedimientoseextiendetambinalavctimade
laviolacinalegada,oasusfamiliares.Enconsecuencia,elprrafo5delart.41
delReglamentosealaque,encasodellegarseaunasolucinamistosa,antesde
aprobar el informe respectivo, la Comisin debe verificar si la vctima de la
presunta violacin o, en su caso, sus derechohabientes, han dado su
consentimientoenelacuerdodesolucinamistosa.
Como se recordar, ya en el Asunto Viviana Gallardo y otras la
Corteexpresqueestetipodesolucintienelaventajaparaeldenunciante
individualquerequieresuconsentimientoparamaterializarse.Todoenfoque
que conduzca a negar a los individuos, en especial a las vctimas, el
procedimiento ante la Comisin los privara del importante derecho de
12
negociar y aceptar libremente una solucin amistosa ... Pero ese

consentimiento para negociar tambin puede estar matizado por algunas
13
condicionesqueimponganlaspartesparasometerseaesteprocedimiento.
Alprecisarelsentidoyalcancedelart.48,N1,letraf),delaConvencin,la
Corte ha considerado que una interpretacin, de acuerdo con el contexto de la
Convencin,llevaalconvencimientodequelaintervencindelaComisin,como
instancia de conciliacin, debe intentarse slo cuando las circunstancias de una
controversia determinen la necesidad o la conveniencia de utilizar este
procedimiento,supuestossujetosalaapreciacindelaComisin;enestesentido,la
Corte ha expresado que la Comisin posee facultades discrecionales, aunque de
ninguna manera arbitrarias, para decidir, en cada caso, si el procedimiento de
solucinamistosaresultaconvenienteoadecuadopararesolverelasunto
12
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, AsuntoVivianaGallardoyotras,NG101/81,
serieA,decisindel13denoviembrede1981,serieA,prrafo24.
13
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides.
14
queselehasometido. Reiterandoelcriteriopreviamentesustentadoporla
Comisin,encuantoalcarcterdiscrecionaldeesteprocedimiento,laCorte
haexpresadoquelaComisinposeefacultadesdiscrecionales,perodeningn
modoarbitrarias,paradecidirsielprocedimientodesolucinamistosaresulta
convenienteoadecuado;enconsecuencia,eltribunalexpresquesloen
casosexcepcionalespodalaComisinomitirelprocedimientode
conciliacin,debiendofundamentarcuidadosamentesurechazoalasolucin
15
amistosadeacuerdoconlaconductaobservadaporelEstado. Asimismo,en
elcasoDurandyUgarte,enqueelEstadoaleg(comoexcepcinpreliminar
enelprocedimientoantelaCorte)quelaComisinhabaomitidoeltrmite
dearregloamistoso,yaquestedebiplantearseenelmismocasodequese
trata,ynoenunprocedimientodistinto,comoloeraelreferidoalcasoNeira
Alegrayotros,laCortereiterquelaComisintienefacultades
discrecionales,aunquedeningunamaneraarbitrarias,parapromoverla
solucinamistosadeunasunto,valorandosidichoprocedimientoresulta
convenienteoadecuado,enbeneficiodelrespetoalosderechoshumanosy,
entodocaso,sealquelaComisinhabaacreditado,medianteunanotadel
14defebrerode1995,quehabapromovidoelarregloamistosoatravsdel
pagodeunaindemnizacinalosfamiliaresdelosseoresDurandUgartey
16
UgarteRivera,peroquenorecibirespuestaalgunadelEstado. Entodo
caso,dehaberestadoefectivamenteinteresadoenbuscarunasolucin
amistosa,elpropioEstadopodahaberpromovidoesteprocedimiento.
Desdeluego,sielprocedimientoconciliatorionoesobligatorioparala
Comisin,tampocoloesparalaspartes.Eneste sentido,enelcaso Loayza
Tamayo, la Comisin consider conveniente destacar que la reclamante no
manifestintersensometerseadichoprocedimientoconelEstadoperuano,y
queelgobiernodelEstadodenunciadotampocodioningunamuestradetener
17
intersenllegaraunasolucinamistosaconlareclamante; enrealidad,el
14

preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos44y45,CasoFairnGarbiySols
Corrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos49y50,Caso
GodnezCruz.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos47y48,y
CasoCaballeroDelgadoySantana.Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode
1994,prrafo26.
15

Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1994,prrafos26,27,y28.
16

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos62,letraa),y64.
17
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,DemandaantelaCorteInteramericana
de Derechos Humanos contra la Repblica del Per, caso 11.154 (Mara Elena Loayza
Tamayo),prrafo66.
437
438
gobiernoperuanoafirmqueningunaautoridadpodaabocarsealconocimiento
deesecaso,porquedeacuerdoconlaConstitucinPolticadelPereraalPoder
Judicialdedichopasaquienlecorrespondapronunciarsesobrelasituacin
18
jurdicadelapeticionaria. Asimismo,enelcasoBarriosAltos,despusquela
Comisinsepusoadisposicindelaspartesconelobjetodelograrunasolucin
amistosa,elPerlesolicitquedesistieradesuiniciativayquedeclarara
19
inadmisibleelcasoporfaltadeagotamientodelosrecursosinternos. Enel
mismosentido,enelcasoCantos,enquelaComisinconvocalaspartesauna
audienciaparaponerseadisposicindelaspartesconelpropsitodealcanzar
unasolucinamistosa,despusdelacelebracindedichaaudiencia,elEstado
informquenoleresultabaposibleaccederalapropuestaformuladaendicha
audiencia,ylospeticionariosmanifestaron,igualmente,quenoexistan
20
condicionesparaalcanzarunasolucindeesetipo. EnelcasoVillagrn
Moralesyotros,luegodedosinvitacionesdelaComisinparabuscaruna
solucinamistosa,Guatemalamanifestquenoseranecesariollevaracabo
21
eseproceso. Demanerasemejante,enelcasoIvcherBronstein,antela
invitacindelaComisinparaintentarunasolucinamistosa,elEstado
manifestquenoconsiderabaconvenientehacerusodeesteprocedimiento;sin
embargo,posteriormentefueelpropioEstadoelquesolicitalaComisinuna
prrrogaparaprocurarelcumplimientoamistosodelasrecomendaciones
formuladasenelinformedelaComisin,enmomentosenqueestabacorriendo
22
elplazoparaquelaComisindecidierasisometadichocasoalaCorte.
Eventualmente,algunadelaspartespuederechazaresteprocedimiento,
porconsiderarquenoesaplicableenelcasodequesetrata.Entalsentido,enel
casodelTribunalConstitucional,enrespuestaalainvitacindelaComisin,
ponindoseadisposicindelaspartesparallegaraunasolucinamistosa,el
Estadorespondinegativamenteatalposibilidad,porestimarquenoconsideraba
quedichoprocedimientofueraaplicablealcasoquecomentamos.
23
18
19
Cfr.ibdem.
20

21
22

23
otrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafo16.
Porotraparte,elcarcternocompulsivodelprocedimientode
conciliacintambinsemanifiestaenlacircunstanciaque,encualquier
momento,unadelaspartespuededesistirdeseguiradelanteconelmismo.A
ttuloilustrativo,enelcasodelaComunidadMayagna,despusdequese
habarealizadounareunininformalentrelaspartesylaComisinconelfin
dealcanzarunasolucinamistosa,ydespusdequeambasparteshaban
accedidoaprocurardichasolucin,enunasegundareuninelEstadorechaz
unproyectodememorndumdeentendimiento,loqueenlaprcticapuso
trminoalprocesodenegociacin.
24
C.SUPROCEDENCIA
En principio, no parece haber mayores dudas en cuanto a que este
procedimientoesinaplicablesilasituacinquehaoriginadolapeticinyaha
sido resuelta; por consiguiente, la Comisin ha declarado que un caso no es
susceptibledeunasolucinamistosasicorrespondeaunhechoosituacinya
25
superadajurdicayfcticamente. Porotrolado,lanaturalezadeladenuncia
formuladaencontradelEstadoenloqueserefierealagravedaddeloshechosy
alcarcterprimordialdelosderechosinvolucradossupone,igualmente,queen
26
ciertoscasoselprocedimientodeconciliacinnoresultaprocedente. Ental
sentido,elart.41N4delReglamentodelaComisinsealaquelaComisin
podrdarporconcluidasuintervencinenelprocedimientodesolucinamistosa
siadviertequeelasuntonoessusceptiblederesolverseporestava.
Siendolabsquedadeunarregloamigableunacuestinquedepende
esencialmentedelavoluntaddelaspartesynounrecursomeramentedilatorio,
stenoesuntrmiteautomticouobligatorioparalaComisin,laqueslo
puederecurriraesteprocedimientocuandoambasparteslohayanaceptado
expresaotcitamente.Enestesentido,loprimeroquelaComisindebertener
24
25
26
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la Comunidad Mayagna

(Sumo)AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo13y14.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN26/88,caso10109,Argentina,del
13 de septiembre de 1988, prrafo 12 de las conclusiones, en Informe Anual de la Comisin
En este sentido, en el caso Neira Alegra y otros, sometido ante la Comisin por la forma
desproporcionada en que se reprimiunmotn enel penal de El Frontn, el cual fue dinamitado,
dejandountotalde111cadveres,muchosdeloscualesnopudieronseridentificados,laComisin
declarqueestecasoerainapropiadoparaunasolucinamistosa.Cfr.ComisinInteramericanade
DerechosHumanos,resolucin43/90,de7dejuniode1990,prrafo2delapartedispositiva.
439
440
encuentaeslaactituddelEstadodenunciadoencuantoasucompetenciapara
27
conocerdelcasoyasudisposicinparaparticiparenelprocedimiento; porlo
tanto, la negativa del Estado a aportar informacin sobre el caso ha sido un
elemento de juicio de mucha importancia para descartar cualquier intento de
28
conciliacin. Ensegundolugar,laComisindeberconsiderarlasposiciones
de las partes, especialmente en cuanto el Estado pueda admitir o negar
absolutamentesuresponsabilidadenloshechosdenunciados.Ambosaspectos
tendrnqueserevaluadosporlaComisin,proporcionndoleloselementosde
juicionecesariosparaconcluirsilautilizacindelprocedimientodeconciliacin
29
resultaapropiadaenesecasoparticular.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos tuvo ocasin de
pronunciarse sobre este punto en los tres primeros casos de queconoci en
contrade Honduras, enque el gobierno del Estado denunciadoaleg, como
excepcin preliminar ante la Corte, que la Comisin haba infringido la
Convencinalnohaberpromovidounasolucinamistosadelasunto.LaCorte
considerqueunainterpretacindelart.48N1letraf)delaConvencin,de
acuerdoconsucontexto,llevaalconvencimientodequeesaactuacindela
Comisin debe intentarse slo cuando las circunstancias de una controversia
determinenlanecesidadolaconvenienciadeutilizaresteinstrumento,supuestos
30
sujetosalaapreciacindelaComisin. Enestaocasin,laComisinhaba
sostenido que este procedimiento no era posible utilizarlo, pues los hechos
estabanperfectamentedefinidosporfaltadecooperacindelgobierno,yqueste
31
nohabareconocidoningunaresponsabilidadenlosmismos. La
27
28
EnelcasoNeiraAlegrayotros,lafaltadesuficientecooperacindepartedelEstadodenunciado,el
cualdemormsdeunaoynuevemesesenresponderenformagenricaladenunciaformuladaen
sucontra,sealandoposteriormentequeelasuntoseencontrabapendienteensustribunalesmilitaresy
queseraconvenientequeseaguardaralaculminacindeestetrmiteantesdequelaComisinemitiera
unpronunciamientodefinitivo,tambindebehaberinfluidoparaquelaComisindeclararaqueeste
casoerainapropiadoparaunasolucinamistosa.Cfr.,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
Resolucin43/90,de7dejuniode1990,prrafo2delapartedispositiva.
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericana,InformeN9/94,casos11.105,11.107,11.110,11.111,
o
11.112,11.113,11.114,11.118,11.120,11.122y11.102,Hait,1 defebrerode1994,prrafo18,en
Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1993 , Secretara

GeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,p.315.
29
Cfr.,porejemplo,elinformedelaComisinN43/90,del7dejuniode1990,enelcasoN
10.078,prrafo2delapartedispositiva.
30

preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo44;tambinCasoFairnGarbiySols
31
Cfr.ibd,prrafos43,48,y46respectivamente.
circunstanciadequeelEstadonieguesuresponsabilidadenloshechosobjeto
deladenunciapermitedescartarlaposibilidaddeunasolucinamistosa;en
estesentido,laComisinsostuvoqueelprocedimientodesolucinamistosa
noeraaplicableenuncasoenquelasautoridadeshabaninformadoalos
familiares de la vctima que sta no haba sido detenida en ninguna
oportunidad,nibajoningunacircunstancia,porpersonalmilitardelFrenteN
4 (aunque poda inferirse que dicha detencin o secuestro poda ser
32
responsabilidaddeotraunidadodependenciamilitar).
Enconcordanciaconloantesexpuesto,deberecordarseque,inclusosila
Comisinhaofrecidosusbuenosoficiosparabuscarunarregloamigableyseha
iniciadoelprocedimientocorrespondiente,deacuerdoconelart.41N4del
ReglamentodelaComisin,ellapodrdarporconcluidasuintervencinenel
procedimientodesolucinamistosasiadviertequeelasuntonoessusceptiblede
resolverse por esta va, oalguna de las partes no consiente en su aplicacin,
decide no continuar en l, o no muestra una voluntad de querer llegar a una
solucin amistosa fundada en el respeto a los derechos humanos. Esta regla
(contenidaenunadisposicindiferentedelReglamentoentoncesenvigor)se
utilizenelcasodelapoblacindeorigenmiskitoenNicaragua,enelcual,no
obstantehaberlogradoresultadosconcretosenalgunasreas,elprocedimientose
estancantelasdificultadesparalograrunacuerdosobrelarepresentacindela
comunidadmiskito,yantelaimposibilidaddemantenerundilogoserenoentre
33
laspartes. Asimismo,enelcasoBaenaRicardoyotros,enquelaComisinse
haba puesto a disposicin de las partes para procurar una solucin amistosa,
procedimiento en el que tanto el Estado como los peticionarios haban
consentido,despusdecasitresaosenloscualessecelebrarontresreuniones
con el fin de intentar el arreglo, la Comisin consider agotada la va de la
34
conciliacinycontinuconlatramitacincontenciosadelcaso.
Ensegundolugar,sehaargumentadoque,dadalanaturalezadelamateria
endisputa,podraocurrirquestatampocoseaaptaparaserresueltaporvade
unaconciliacin;sobreestepunto,CsarSeplvedahasostenidoqueestetipo
32
DerechosHumanos, 1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
33
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre la situacin de los

derechos humanos de un sector de la poblacin nicaragense de origen miskito ,
OEA/Ser.L/V/II.62,doc.10,rev.3,del29denoviembrede1983.
34
441
442
dearreglonocabe,porejemplo,cuandosetratadeviolacionestalescomoel
arrestoinjustificado,ladetencinprolongadasinsujecinaprocesojudicial,oen
loscasosdetortura,oeneldelasejecucionesilegales,otampocoeneldelas
35
desaparicionesforzadas. Entalsentido,ennumerososcasosdedetenciny
posteriordesaparicin,oencasosdesecuestro,tortura,yprivacindelavida(en
que,enunodedichoscasos,unadelasvctimaseraunmenordeedadyotrase
encontrabaenestadodeembarazo),laComisinhasealadoquenoesaplicable
36
elprocedimientodesolucinamistosa. Asimismo,enelcasodeunamasacre
deveintecampesinosenColombia,laComisinresolviqueelirrecuperable
derechoalavidaylairrevisable(sic)absolucincontraevidenciaquelospriva
parasiempredelderechoaqueseleshagajusticia,nosonporsunaturaleza
37
susceptiblesdeserresueltosatravsdelasolucinamistosa.
La improcedencia del procedimiento de conciliacin en caso de
desapariciones forzadas, por su propia naturaleza, parece no presentar
dificultades;enefecto,esteeufemismohasidoutilizadoparareferirsealarresto
arbitrariodeunapersona,lacualesllevadaauncentrodedetencinclandestino
parasertorturadaeinterrogadadespusdelocualfrecuentementeseprocedea
sueliminacinfsica,unidoalanegativaderesponsabilidaddelasautoridades
del Estado, como parte de un esfuerzo sistemtico para destruir cualquier
evidenciaquepuedahaberdesudetencin,locualhaceprcticamenteimposible
todotipodecontroljudicial.Enestascircunstancias,esevidentequela nica
transaccin razonable incluye la aparicin (preferiblemente con vida) de la
persona desaparecida; al respecto, la Corte Interamericana ha expresado que,
cuandosedenuncialadesaparicinforzadadeunapersonaporaccindelas
autoridadesdeunEstadoysteniegaquedichosactossehanrealizado,resulta
muy difcil lograr un acuerdo amistoso que se traduzca en el respeto de los
derechosalavida,alaintegridadylibertadpersonales.
35
38
ElprocedimientodesolucinamistosaantelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,en
Derechos Humanos en las Amricas, homenaje a la memoria de Carlos A. Dunshee de

Abranches,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Washington,D.C.,1984,p.247.
36
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN8/92,Casos10.227y10.333,
El Salvador, adoptado el 4 de febrero de 1992, en Informe Anual de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos 1991, Secretara General de la Organizacin de los
37
o
Derechos Humanos1993,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1994,p.159,prrafo5a).
38

Refirindoseacasosdedetencinarbitrariaconlaposteriordesaparicin
39
40
forzadadelavctima, deejecucinsumaria, deviolacindegarantas
judicialesalabsolveraunmilitarcuyaresponsabilidadenunasesinatohabasido
41
42
ampliamentedemostrada, ydedetencinarbitrariaytorturas, laComisinha
estimadoquetalessituaciones,porsunaturaleza,nosonsusceptiblesdeser
resueltasatravsdeunasolucinamistosa.Porelcontrario,encasosquehan
involucradodetencinilegalymaltratos(sincalificarsisetratabadetorturas,
43
44
tratoscrueles,inhumanos,odegradantes), ejecucionessumarias, yviolacin
delderechoalavidaydelaobligacindeinvestigarysancionaralos
45
responsables, laComisinnohadesestimadolaprocedenciadelprocedimiento
deconciliacin,haimpulsadolabsquedadeunasolucinamistosa,o
simplementelehadadosuavalalacuerdoalcanzadoporlaspartes.
Ademsdelanaturalezadelosderechosviolados,estareglasehaextendido
asituacionesenque,dadalaposicindelEstadoenrelacinconlamateriaobjetode
ladenuncia,resultaimposiblellegaraunasolucinamistosa.Porejemplo,estaregla
seaplicenvarioscasosenqueseimpugnabalaadopcindelasleyesde Punto
FinalydeObedienciaDebida,adoptadasenArgentinael24dediciembrede1986y
el 8dejuniode1987respectivamente,ysuaplicacinporelpoderjudicial,por
violar diversas disposiciones de la Convencin, junto con la impugnacin de los
efectosdelDecretoPresidencialdeIndulto,N1.002,
39
40
41
42
43
Cfr.elInformeN22/93,caso9477,Colombia,del12deoctubrede1993,prrafo3,letraa,delaparte
considerativa, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1993,
Cfr.elInformeN23/93,caso10.456,Colombia,del12deoctubrede1993,prrafo3,letraa,dela
parteconsiderativa,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos1993,
Cfr.elInformeN1/94,caso10.473,Colombia,del1defebrerode1994,prrafo5,letraa,delaparte
considerativa, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1993,
Cfr.elInformeN7/94,caso10.911,ElSalvador,del12defebrerode1994,prrafo4,letraa,dela
Cfr.elInformeN25/94,caso15.508,Guatemala,del22deseptiembrede1994,prrafo4,letraa,dela
44
Cfr.elInformedelaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodeColombiaysu
referencia al caso de Trujillo, tramitado con el nmero 11.007, en Informe Anual de la
Comisin InteramericanadeDerechosHumanos1994,SecretaraGeneralOrganizacinde
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1995,pp.143yss.
45
Cfr.elAcuerdodelaspartesenelcasodeEleazarRamnMavares(11.068),defecha15de
febrero de 1995y, sobre este mismo caso,Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
443
InformeN8/95,caso11.068,Venezuela,prrafos4.29a4.32.OEA/Ser/L/V/II.90,doc.12,del
12deseptiembrede1995.
444
del7deoctubrede1989,quepusoenoperacineldesprocesamientode
personasenjuiciadasporviolacionesdelosderechoshumanosquenosehaban
beneficiadodelasanterioresleyes.SegnlaComisin,siendoestacuestinparte
deunapolticadegobiernoqueelEstadoansustentaba,unasolucinamistosa
46
noeranecesarianiprocedente. Enelmismosentido,enelcasodeungrupode
peticionesenqueseobjetabalaLey15.848adoptadaporUruguaycuyoart.1
disponaque,comoconsecuenciadelalgicadeloshechosoriginadosporel
acuerdocelebradoentrePartidosPolticosylasFuerzasArmadasenagostode
1984,yaefectodeconcluirlatransicinhacialaplenavigenciadelorden
constitucional,(haba)caducadoelejerciciodelapretensinpunitivadelEstado
o
respectodelosdelitoscometidoshastael1 demarzode1985porfuncionarios
policialesymilitares,equiparadosyasimilados,pormotivospolticosoen
ocasindelcumplimientodesusfuncionesyenocasindeaccionesordenadas
porlosmandosqueactuaronduranteelperododefacto,laComisinobserv
queestamateriasereferaaunprogramalegislativoqueelEstadodefenda
activamente,porloqueelprocedimientodesolucinamistosanoeranecesario
47
niprocedente. Enrealidad,unacontroversiasobrelacompatibilidaddeuna
leyinternaconlosderechosconsagradosenlaConvencinnopareceser
susceptiblederesolversepormediodeunatransaccinentrelaspartes;amenos
quelaspartesseatenganaunpronunciamientojurisdiccionalsobrelamateria,el
nicoarregloposibleesladerogacinomodificacindeesaley,entrminos
compatiblesconlaConvencin.
EncasosenqueelEstadodenunciadohaimpugnadolacompetencia
delaComisin,sealandoporejemploqueelobjetodeladenunciase
refieredemaneradirectaalejerciciodelderechoalalibreautodeterminacin
(sic)delpueblomexicanoyquetalesasuntosnopuedenserdecompetencia
de ninguna instancia internacional, la Comisin ha considerado que el
procedimientodesolucinamistosatampocoseraprocedente.
48
46
10.240,10.262,10.309,y10.311,Argentina,adoptadoel2deoctubrede 1992,en Informe
AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos19921993,SecretaraGeneral
delaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1993,p.46,prrafo20.
47
10.145,10.305,10.372,10.373,10.374,y10.375,Uruguay,adoptadoel2deoctubrede1992,en
Informe AnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos19921993 ,Secretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1993,p.166,prrafo18.
48
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN8/91,Caso10.180,Mxico,
adoptadoel22de febrerode1991,en InformeAnualdelaComisinInteramericanade
Derechos Humanos 19901991, Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos,Washington,D.C.,1991,pp.261y271,prrafos3y36.
445
Ennuestraopinin,msqueelobjetomismodelacontroversia,loque
puede tener una importancia decisiva para determinar la procedencia del
procedimientodeconciliacinessabersiesposiblelograrunacuerdoque,
dadas las circunstancias, sea compatible con el respeto a los derechos
reconocidosenlaConvencin.
D.LAOPORTUNIDAD
ENQUEPROCEDESUAPLICACIN
Encuantoaladeterminacindelaoportunidadenqueprocederecurrir
alaconciliacin,elart.41delReglamentodelaComisinsealaque,afin
dellegaraunasolucinamistosadelasunto,yaseaporpropiainiciativaoa
peticindecualquieradelaspartes,laComisindebeponerseadisposicin
deestasltimas encualquieretapadelexamendeunapeticinocaso.
Adicionalmente, el art. 38 N 2 del Reglamento dispone que, antes de
pronunciarsesobreelfondodelapeticin,laComisinfijarunplazopara
que las partes manifiestensi tieneninters eniniciar el procedimiento de
solucinamistosaprevistoenelartculo41delReglamento.
Enusodeestamuyampliaatribucin,laComisinhainvitadoalaspartesa
buscarunasolucinamistosainclusoencasoscuyatramitacinacababadeiniciarse,
logrndoserpidamentedichoacuerdoenunaaudienciaconvocadaparaconocerde
49
las medidas cautelares dispuestas por la Comisin. A la inversa, la Comisin

tambinhaplanteadolaposibilidaddellegaraunarregloamigabledespusdehaber
adoptado el informe previsto en el art. 50 de la Convencin, como ocurri por
50
ejemploenelcasoColotenango, opuedeplantearloelpropioEstadoluegodela
adopcindelmencionadoinforme,comoocurri,porejemplo,enelcasoMavares.
Similarmente,enelcasodelTribunal
51
49
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Comisin

InteramericanadeDerechosHumanos1997,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1998,pp.46y47.
50
Cfr.elInformeN19/97,aprobadoel13demarzode1997enelcasoN11.212respectode
Guatemala,enComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeAnualdelaComisin
EstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1997,pp.546a551.
51
Cfr.elInformeN49/96,casoN11.068,EleazarRamnMavaresvs.RepblicadeVenezuela,
del17deoctubrede1997,enComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeAnual
de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1997 , Secretara General de la
OrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1998,pp.869a908,prrafo137.
446
Constitucional,aunqueinicialmenteelEstadohabarechazadolaposibilidadde
unarregloamigable,luegodequeseadoptyselenotificelinformeprevisto
enelart.50delaConvencin,elEstadopidiunaprorrogade60daspara
considerarlasrecomendacionesformuladasporlaComisiny,duranteeselapso,
elEstadoylospeticionariosrealizaron,enpresenciayconconocimientodela
Comisin, reuniones tendientes a alcanzar una solucin amistosa, la que
52
finalmentenoselogr. EnelcasoLasPalmeras,tambinfueelEstadoquien,
luego de haber sido notificado del informe de la Comisin, formul una
propuesta de solucin amistosa, en la que seal que no comparta en su
totalidad las consideraciones y conclusiones del Informe N 10/98,
particularmenteenloquesereferaalagotamientodelosrecursosinternosyala
aplicacin de normas del Derecho Internacional Humanitario, y propona la
creacin de un comit de impulso a la investigacin penal; el Estado y los
peticionarios comunicaron a la Comisin que haban convenido un plazo de
treinta das para iniciar negociaciones destinadas a alcanzar una solucin
amistosaysuspenderelcursodelosplazosdelart.51delaConvencin;unmes
despus,lospeticionariosinformaronalaComisinquenoexistancondiciones
paraalcanzarunasolucinamistosa,ysolicitaronquecontinuaraeltrmitedel
53
casoysereanudaraelcursodelosplazossuspendidos.
Sin duda, la Convencin le confiere a la Comisin la facultad de
determinar el momento en que su intervencin como rgano de conciliacin
puede resultar oportuna; no obstante, atendiendo a la naturaleza de esta
institucin,yteniendoenconsideracinelcontextoenquesesitaelart.48,N1
letraf,delaConvencin,parecieraqueelmomentoadecuadoparaintentaruna
solucin amistosa es inmediatamente despus de haber realizado todas las
diligenciasnecesariasparaestablecerloshechos.Enestesentido,aunqueslosea
poranaloga,esimportantehacernotarque,almomentodeofrecersusbuenos
oficios y sugerir una solucin amistosa, la prctica corriente de la hoy
desaparecida Comisin Europea de Derechos Humanos requera indicar al
gobiernodelEstadodenunciadosu opininprovisionalsobrelaviolacindel
54
derechoalegado, lacualslosepuedetenerdespusdehaberexaminadola
52
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasodelTribunalConstitucional(AguirreRoca,
ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,prrafos9y13.
53
diciembrede2001,prrafos10,11,y12.
54
Cfr.,enestesentido,FrancisG.Jacobs,TheEuropeanConventiononHumanRights,Clarendon
Press,Oxford,1975,p.255.
evidencia;ciertamente,esaopinintentativasiconsideraque, primafacie,
hayunaviolacindelaConvencinestimularalgobiernoaprocurarllegar
a un arreglo amigable antes de que la Comisin emita formalmente sus
conclusiones.
Resultasintomticoque,enlaConvencinAmericana,estadisposicinse
hayaincluidodespusdereferirsealexamendeadmisibilidaddelapeticino
comunicacin,ydespusdereferirsealexamendelasuntoplanteado,paralo
cuallaComisinpodrrealizarsuspropiasinvestigacionesopediralosEstados
interesados cualquier informacin que estime pertinente. Desde luego, parece
incuestionableque nose puede recurrir aesteprocedimiento antesdeque la
Comisinhayaestablecidosucompetencia, oantesdeque hayaestudiado la
admisibilidaddelapeticinocomunicacin;enestesentido,enuncasoenque
no se haban agotado los recursos de la jurisdiccin interna y en que el
peticionario propuso se iniciara el procedimiento de reconocimiento de su
inocencia,renunciandoacualquiertipodeindemnizacineconmica,juntocon
rechazar la admisibilidad de la peticin, la Comisin se pronunci sobre la
55
improcedenciadesuintervencinparabuscarunarregloamigable.
Esteprocedimientonopareceserapropiadoantesdequesepuedateneruna
ideaclaradeculessonloshechosylasposicionesdelaspartes.Alrespecto,hayque
observarqueelart.45,N2,delaversinanteriordelReglamentodelaComisin
indicabaquelaComisinslopodaofrecersusbuenosoficiosdespusdequese
hubieranprecisadosuficientementelasposicionesypretensionesdelaspartes; lo
anterioreraconcordanteconlanocindequeesteprocedimientoprocedenicamente
despusdequesehayanestablecidoloshechoso,porlomenos,despusdequela
56
Comisinhayadadocomienzoaesaetapa. Enconcordanciaconlareglaanterior,
Csar Seplveda ha observado que, para que no resulte prematura o ineficaz, la
solucin amistosa slo debiera intentarse cuando se conozcan plenamente las
posicionesdelaspartes,unavezquelaComisinhaestudiadoafondoelcontenidoy
el alcance de la reclamacin, y que las partes se encuentran plenamente
57
identificadas. Porotraparte,la
55
Cfr.laResolucinN24/88,caso9706,Mxico,del23demarzode1988,enInformeAnualde
laComisinInteramericanadeDerechosHumanos19871988 ,Washington,D.C.,1988,
pp.169a178.
56
Cfr.,enestemismosentido,suprocedenciaenelsistemadelaConvencinEuropea,cuyotexto
original,ensuart.28,habaprevistoquelaanteriorComisinprimeroprocederaadeterminarlos
hechosy,alpropiotiempo,sepondradisposicindelosinteresados,afindellegaraunarreglo
amistosodelasunto...
57
Cfr.ElprocedimientodesolucinamistosaantelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
enDerechosHumanosenlasAmricas,homenajealamemoriadeCarlosA.DunsheedeAbranches,
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Washington,D.C.1984,p.247.
447
448
prcticadelaComisintambinsehainclinadoporobtenerinformacindel
58
gobiernoantesderecurriralprocedimientodeconciliacin.
ApesardequeelofrecimientodelosbuenosoficiosdelaComisinpara
procurarunasolucinamistosaprocedeencualquieretapadelprocedimiento,
parecerazonableasumirquenotendracabidaluegodequelaComisinyaha
adoptadounadecisinsobreelcaso.Sinembargo,enpginasanterioreshemos
sealadoalgunoscasosenloscualesyasehabaadoptadoelinformeprevistoen
elart.50delaConvencin,sinquestefueraobstculoparabuscarunarreglo
59
amigable; asimismo,enelcaso CantoralBenavides laComisinaprobsu

informe y decidi no notificarlo al Per hasta despus de que las partes
respondieran a un ofrecimiento de solucin amistosa que se les hizo al da
60
siguientedelaadopcindedichoinforme.
Desdeluego,estonoimpideque,yaseaantesdequelaComisinhaya
examinadolaadmisibilidaddelapeticinoencualquiermomentoposterior,
las partes puedan llegar a un acuerdo informal, sin la intervencin de la
Comisin,queconduzcaalpeticionarioaretirarlapeticinsidichoacuerdo
satisfacesusintereses;enestecaso,deacuerdoconelart.35,letrac),del
ReglamentodelaComisin,eneleventodequenosubsistanlosmotivosde
lapeticin,laComisinpuededisponerarchivarelexpediente.
Por otra parte, no es absolutamente evidente si el procedimiento de
conciliacin tiene cabida nicamente mientras el caso se encuentra pendiente
antelaComisinosi,porelcontrario,tambinsepuedeintentarcuandosteya
hasidosometidoantelaCorte.Lanaturalezaesencialmenteconciliadoradeeste
procedimiento, previsto por la Convencin en el trmite de una peticin o
comunicacinantelaComisin,parecedescartarlaposibilidaddequeelmismo
seainvocadounavezqueelcasoyahasidosometidoalaCorteparasusolucin
jurisdiccional; adems, la expresin en cualquier etapa del examen de una
peticin,contenidaenelart.45delReglamentodelaComisin,slopuede
58
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN5/85,casoN
7956 (Honduras), del 5 de marzo de 1985, prrafo 7, en Informe Anual de la Comisin
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1985,pp.109ysig.
59
Cfr.elcasoColotenango enelInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos1996,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington
D. C., 1997, pp. 546 a 551, y el caso Mavares, en el Informe Anual de la Comisin
Interamericana deDerechosHumanos1997, SecretaraGeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1997,pp.869a908,prrafo137.
60

referirsealprocedimientoantelaComisinynoalaetapaposteriorantela
Corte.
Sinembargo,nadadeestoexcluyedeplanoque,unavezqueelasuntoha
salidodelajurisdiccindelaComisin,laspartespuedanllegaraunasolucin
amistosayobtenerquelaComisinsedesistadelademandaantelaCorte,
situacinqueseencuentraprevistaenelart.43,N2,delReglamentodela
Corte.Dehecho,laComisinsedesistidelaaccinentabladaantelaCorteen
elcasoMaqueda,basadaenquesehabadadocumplimientoaunacuerdoque
acogalosinteresesdelaspartesyque,enopinindelaComisin,estabaen
61
conformidadconelesprituylaletradelaConvencin; despusdeconsultarla
opinindelgobiernoargentinoydelospeticionariosantelaComisin,laCorte
admitieldesistimientodelaaccinintentadaporlaComisin,reservndosela
facultaddereabrirycontinuarlatramitacindelcasosihubiereenelfuturoun
62
cambiodelascircunstanciasquedieronlugaralacuerdo. Demanerasemejante,
enelcasoElAmparo,despusdeadmitirloshechosreferidosenlademanda
interpuestaporlaComisinydeaceptarsuresponsabilidadinternacional,el
EstadodenunciadosolicitalaCorteantesdequestadictarasentenciaque
remitieraelcasoalaComisinparadeterminaramigablemente,enun
63
procedimientonocontencioso,lasreparacionesaquehubierelugar. Sibienla
actitudcooperadoradelEstadopudierajustificarunadecisindeestanaturaleza,
noesconcluyentequeellacorrespondaalaletrayelespritudelaConvencin.
Porotraparte,aunquelaCorteaccediaquefueranelpropioEstadodenunciado
ylaComisinquienesfijaran,decomnacuerdoydentrodeunplazoestipulado,
lasreparacionesylaformaycuantadelaindemnizacin,noesevidentequeel
Tribunalhayatenidoenmenteelprocedimientodearregloamigableprevistoen
elart.48prrafo1,letrafdelaConvencin,yaseaporquenolomencionaen
formaexpresaensusentencia(lacualnosuponeunsobreseimientodelcasooel
desistimientodelademandainterpuestaporlaComisin),oporquesereservla
64
facultadderevisaryaprobardichoacuerdo.
NoobstantequeelEstadohabaobjetadolacompetenciadelaCortey
nohabacomparecidoenelprocedimientorespectivo,unasituacinsimilarse
presentenelcasoIvcherBronstein,luegodequelasnuevasautoridades
61
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoMaqueda,resolucinde17deenerode
1995,prrafo16.
62
63
Ibd,prrafos26y27.
64
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoElAmparo,sentenciade18deenerode
1995,prrafos3y4delapartedispositiva.
Cfr.NotadelagentedeVenezuela,IldegarPrezSegnini,defecha11deenerode1995,dirigida
alPresidentedelaCorte.
449
450
peruanasrevocaranlaresolucinmediantelacualsehabapretendidoretirar
laaceptacindelacompetenciacontenciosadelaCorte.Enunescritodel1
defebrerode2001,elEstadoindicqueestimabadeespecialimportancia
impulsar una poltica de acercamiento y colaboracin con el sistema
interamericanodederechoshumanosy,enloqueaestecasoserefera,el
iniciodeconversacionesquepudierandarlugaraunasolucinamistosa,en
elmarcodelcompromisoasumidoporelpresenteGobierno,expresadoenla
Resolucin Suprema N 2542000JUS, la cual haba permitido la
restitucinalseorIvcherdelapropiedadyadministracindelaCompaa
operadoradelaTelevisoraFrecuenciaLatina.
65
E.LALEGITIMACINACTIVA
PARAIMPULSARLO
ParaquelaComisinpuedaofreceralaspartesactuarcomorganode
solucin amistosa del asunto, es necesario que se hayan precisado
suficientementelasposicionesypretensionesdelaspartesyque,ajuiciode
laComisin,elasuntoseaporsunaturalezasusceptiblederesolversepor
66
estava. Obviamente,estascondicionesnoseaplicanconigualrigidezsi
quienes propician la solucin amistosa son las propias partes en la
controversia.Siconcurrenlascircunstanciasanteriores,ysiemprequelaotra
parte acepte este procedimiento, la Comisin puede interceder por propia
iniciativaoaceptarlapropuestadealgunadelaspartesparaactuarcomo
rganoquepromuevaunasolucinamistosa.
Enunaprimeraetapa,laComisinnosecaracterizprecisamentepor
suentusiasmoenprocurarquelaspartesllegaranaunasolucinamistosa,de
maneracompatibleconlosderechoshumanos;enrealidad,confrecuenciase
excusderecurriralmismo,alegandoquelaspartesnosolicitaronantela
67
Comisinesteprocedimientodesolucin.
65
66
67
Cfr.elart.45,nmero2,delReglamentodelaComisin.
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN22/93,caso9477,Colombia,12de
octubrede1993,prrafo3,letraa,delaparteconsiderativa,enInformeAnualdelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos1993,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstados
Americanos,Washington,D.C.,1994,p.82.Tambin,yattulomeramenteilustrativo,Informe
N 32/93, caso 10.456, Colombia, 12 de octubre de 1993, prrafo 3, letra a, de la parte
o
considerativa,op.cit.,p.96;InformeN1/94,caso10.473,Colombia,1 defebrerode1994,
prrafo5,letraa,op.cit.,p.118;eInformeN24/93,caso10537,Colombia,12deoctubrede
1993,prrafo3,letraa,delaparteconsiderativa,op.cit.,p.137.
EnelcasoCaballeroDelgadoySantana,elEstadodenunciadoaleg
comoexcepcinpreliminarlafaltadeiniciativadelaComisinparabuscar
unasolucinamistosa,sealandoqueelgobiernoenningnmomentoneg
los hechos materia de la denuncia y que, por lo mismo, la afirmacin
contenida en el informe, en el sentido de que los hechos materia de la
denuncianoeran,por sunaturaleza,susceptiblesdeserresueltosatravs
68
delprocedimientodesolucinamistosaresultabaarbitraria. Sibienestaes
unaopcinqueestabiertatantoalaspartescomoalaComisin,anteel
argumento de que dicha intervencin no fue solicitada por el Estado, el
gobiernosostuvoquelaConvencinnofacultaalaComisinparatrasladara
lasparteslaobligacinqueellatienedeponerseasudisposicinparalograr
una solucin amistosa, y que los Estados no deben encontrarse en la
incmodaposicindetenerquesolicitarunasolucinamistosa,puesesto
69
podrainterpretarsecomounaconfesindesuresponsabilidad. Eltribunal
estimquelanegativadelaComisinapropiciarunarregloamigableno
causunperjuicioirreparablealEstadodemandadopues,sistenoestabade
acuerdocondichadecisinytenaintersenunasolucinamistosa,poda
proponer la iniciacin de dicho procedimiento sin que esto se entendiera
comounreconocimientoderesponsabilidadsino,porelcontrario,comoun
cumplimiento de buena fe de los propsitos de la Convencin. Segn la
Corte, el Estado no poda esgrimir como excepcin preliminar el que la
Comisinnohayatomadolainiciativaparabuscarunasolucinamistosa
70
cuandodichoEstadotenalamismafacultadynolaejerci.
Desdeluego,tampocohayningnimpedimentoparaqueseaelpropio
peticionarioquienpropongaalaComisinyalEstadodenunciadoelintentaruna
71
solucinamistosa. Enestesentido,enelcasodela ComunidadMayagna,
pocodespusdelafechaenquelaComisintransmitialEstadodenunciadolas
partespertinentesdelapeticin,yantesdequestehubieradadorespuestaala
misma,lospeticionariosenviaronalaComisinunproyectode
68

Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1994,prrafos19y20.
69
70
71
Ibd,prrafo21.
Cfr., por ejemplo, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 22/94, caso
11.012, Argentina, solucin amistosa, 20 de septiembre de 1994, en Informe Anual de la
Comisin InteramericanadeDerechosHumanos:1994,SecretaraGeneralOrganizacinde
losEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1995,p.42,prrafos10y11.
451
452
memorndumdeentendimientoparallegaraunasolucinamistosaen
72
dichocaso.
Paraelpeticionario,elaceptarunarregloamigablelepermiteobtener
una satisfaccin rpida y efectiva de sus demandas, evitando las
complicacionesdeunprocedimientoquenosecaracterizaporsubrevedad,y
sinasumirelriesgodeunadecisinquelepodraseradversa.Porotraparte,
aunquenilaConvencinnielReglamentohacenreferenciaaestamateria,es
evidenteque,porsunaturaleza,elprocedimientodeconciliacinrequiereno
slolaparticipacindelpeticionariosinoladelavctima,odeunfamiliar
suyo,odealguienqueacteensunombre.
F.SUPROCEDIMIENTO
La convencin no proporciona ninguna orientacin sobre la forma
cmolaComisinylaspartesdebenprocederenestaetapa.Sibienalgunos
delosaspectosprocesalesqueesindispensableresolverhansidoregulados
yaseaporelEstatutodelaComisinoporelReglamentodelamisma,noes
menos cierto que, lamentablemente, estas disposiciones dejan lagunas
importantes,ocarecendelaprecisinqueseradeseable.Enparticular,no
hay una indicacin precisa de las atribuciones que le corresponden a la
Comisinenelcursodeesteprocedimiento,odeloslapsosquehabraque
observar;entodocaso,aunqueesindudablequelaComisinpuedepropiciar
el dilogo entre las partes y que incluso pueda formular proposiciones
concretas con miras a una solucin amistosa, ninguna disposicin de la
Convencinlaautorizaparadictarlostrminosdelamisma.
Alaceptaractuarcomorganodesolucinamistosa,laComisinpodr
encomendaraunoomsdesusmiembroslatareadefacilitarlanegociacin
entrelaspartes.Enlaprctica,laComisindesignaoselesolicitaquedesigne
aunodesusmiembrosparaquecoordinelasnegociacionesentrelaspartesy
73
contribuyaafacilitarunaeventualconciliacin. Esteprocedimientosuponela
realizacindenumerosasreunionesentrelaspartes,conosinlapresencia
72
73
Cfr., por ejemplo, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 22/94, caso
11.012, Argentina, solucin amistosa, 20 de septiembre de 1994, en Informe Anual de la
Comisin InteramericanadeDerechosHumanos:1994,SecretaraGeneralOrganizacinde
losEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1995,p.42,prrafo11.
delrepresentantedelaComisin,ytambinlacelebracindeaudiencias,ya
74
seaconeserepresentanteoconlaComisinenpleno.
Enalgunoscasos, cuandolasparteshanmanifestadosudisposicinde
buscarunasolucinamistosa,laComisinhaelaboradounactaenqueseindican
lasbasessobrelascualessepodrallegaraunacuerdo,yenlaquetambinse
sealaalaspartesunplazode30dasparaformalizaryprecisarlostrminosde
unacuerdoquepermitaresolverelproblemaplanteado,lacualdebesersuscrita
75
porambaspartesyporlaComisin. Suscribirunactadeestanaturalezatiene
la ventaja de dejar constancia escrita de lo que constituira un principio de
acuerdoy,ensegundolugar,fijarunplazoparaqueseconcluyaelprocedimiento
denegociacin,evitandoquesteseconviertaenunmerorecursodilatorio.
Obviamente,elcarcteresencialmentepolticodelprocedimientode
conciliacinrequierequelaComisinactecondiscrecin,manteniendola
confidencialidaddelasnegociaciones,afindeprocurarunasolucinexpedita
yprcticadelasuntoobjetodelapeticinocomunicacin.
EncasodequelaComisinadvierta,durantelatramitacindelasunto,
questeporsunaturalezanoessusceptibledeunasolucinamistosa,oen
caso de que alguna de las partes no consienta en la aplicacin de este
procedimiento,onomuestrevoluntaddequererllegaraunarregloamigable,
laComisinpuede,encualquierestadodelprocedimiento,darporconcluida
suintervencincomorganodesolucinamistosa.
Unadelasdeficienciasdeestemecanismoradicaenquenosehaprevistola
duracinmximadelasnegociacionesparabuscarunarregloamigable.Sinembargo,
segnelReglamento,laComisindebersealaruntrminoparalaconclusindel
procedimiento,elcualpodrserprorrogadoajuiciodelaComisin.Desdeluego,
cuandolaspartesaceptenesteprocedimientodebenhacerlodebuenafe,ynocomo
unameratcticadilatoria;enconsecuencia,cuandoesevidentequenohayacuerdo
posibleyque,deantemano,dichoprocedimientoestcondenadoalfracaso,la
Comisinnopuedeposponerindefinidamenteeladoptarunpronunciamientosobreel
asuntoplanteado,debiendobuscarotrasvasdesolucin.Denorecibirsela
cooperacindelEstadoenelcursodelprocedimiento,puedeestimarsequeelasunto
noessusceptibledesolucinporlavaamistosaydarloporconcluido.Ental
sentido,esilustrativouncasoencontradeEcuador,enqueelEstadohabaindicado
sudisposicin
74
75
Cfr.ibd,prrafo16.
Cfr.,enestesentido,lasactassuscritasel6deoctubrede1998enloscasosN11.715y11.856,
entreelgobiernodeChileylospeticionarios,enamboscasosporiniciativadelaComisin.
453
454
favorableaunasolucinamistosa;laComisinhabarequeridolanotificacin
escritaenunplazodediezdasdelasmedidasespecficasadoptadaspara
considerarqueelprocesodesolucinamistosacontinuabaabierto,yelgobierno
respondidosmesesdespusqueseestabaprocurandounasolucinrpiday
definitivadelcasopero,durantevariosmesesdeclinsugerircualquiermedida
especfica;porlotanto,laComisinno[tuvo]otraalternativaqueconsiderar
76
queelprocesodesolucinamistosa[haba]caducadoporinaccin.
Ciertamente,nadaimpidequelaspartespuedannegociarenprivadoy
llegaraunacuerdoqueposteriormentelesometenalaComisinparasu
aprobacin.Noobstante,enciertoscasoslaComisinnohavistoconbuenos
ojosqueselequieramanteneralmargendeesteproceso,comprometiendo
losderechosdelospeticionarios.Enestesentido,enelcasodela
ComunidadMayagna,aunqueparaesemomentoelcasoyahabasido
sometidoalaCorte,laComisinsedirigialtribunalsolicitndoleque
ordenaraalEstadoqueadoptaralasmedidasnecesariasparaasegurarquesus
funcionariosnopresionaranalaComunidadarenunciarasudemanda,oque
nointerfirieranentrelaComunidadysusabogados,yquecesaradeintentar
negociarconlosmiembrosdelaComunidadsinque[hubiera]unacuerdoo
77
entendimientoprevioconlaComisinylaCortealrespecto.
Cuandolasparteshanlogradounacuerdo, stedebeserrefrendado
por la Comisin, y el procedimiento concluye con la elaboracin de un
informeporpartedesta,cuyanaturalezaycaractersticassernexaminadas
msadelante.
G.LOSTRMINOSDELACUERDO
Desdeluego,laexistenciadeunprocedimientodeconciliacinentre
las partes supone que el Estado acepta que pueda haber de su parte una
eventualviolacindelaConvencin;esprecisamentesobreesabasequese
negocia una solucin amistosa. Pero los trminos precisos del acuerdo
dependerndelascircunstanciasdecadacaso.
76
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN10/95,Caso10.580,Ecuador,
Washington,D.C.,1996,pp.90ysig.,prrafo7delaparteconsiderativa.
77
En principio, y siempre que ello sea posible, dicho acuerdo debe

contemplarelrestablecimientodelasituacinjurdicainfringida.Porejemplo,en
el caso del periodista peruano Gustavo Gorriti, que se desempeaba como
DirectorasociadodeldiarioLaPrensadePanam,ysobrequienpesabauna
amenaza de expulsarlo de dicho pas con el pretexto de que la legislacin
panamea restringa las posibilidades de los extranjeros para ejercer el
periodismo, el acuerdo alcanzado incluy dejar sin efecto el proceso de
deportacin en su contra y renovar su permiso de trabajo para que pudiera
78
continuardesempeandosustareascomoperiodista. Encasocontrario,dicho
acuerdodeberaincluirelcompromisodeinvestigarloshechos,desancionara
losresponsablesdelosmismos,yderepararlasconsecuenciasdelhecholesivo,
medianteunaindemnizacinoenotraforma.ElcasoColotenango,enquelos
participantesenunamanifestacinpacficaencontradelosabusosyactividades
ilegalesdelasPatrullasdeAutodefensaCivildeGuatemalafueronatacadospor
stas, con el resultado de un muerto y varios heridos, y en el que los
procedimientos judiciales iniciados a raz de este incidente se vieron
sistemticamenteobstaculizados,permiteapreciarvariosdeestoselementos.En
estecaso,antesdefirmarelacuerdoyaelgobiernodeGuatemalahabadisuelto
lasPatrullasdeAutodefensaCivilyhabareconocidolosexcesosenquestas
haban incurrido, subrayando la voluntad del gobierno de poner fin a la
impunidad;elacuerdoconlospeticionariossealelcompromisodelgobierno
de tomar las medidas necesarias para que se hiciera justicia, incluyendo la
investigacindeloshechosyelarrestodelosimplicadosqueanpermanecanen
libertad,laasistenciacomunalalascomunidadesafectadas,yunaindemnizacin
deQ300.000queseranrepartidosentrelosciudadanosdirectamenteafectados
porloshechosencuestin.
79
Enelcaso Guardatti lasolucinamistosaalcanzadaporlaspartesfue

muchomselaboradaycompleja;enellaseincluan,comoaspectosprincipales,
elacuerdoencuantoalaformadefijarlaindemnizacin,yelmecanismoparala
investigacin de los hechos. Para determinar el monto de la indemnizacin a
pagarsecreunTribunalArbitral,cuyosmiembrosdebanserdesignadospor
consensoentrelosintegrantesdelaComisinAsesoradelConsejodela
78
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Comisin

EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1998,pp.46y47.
79
Cfr.elInformeN19/97,del13demarzode1997,enelcasoN11.212,encontradeGuatemala,
enelInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos1996,Secretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.546a551.
455
456
MagistraturaparalamateriacivilycomercialdelaprovinciadeMendoza;su
fallodebaajustarsealaspautasinternacionalesenvigor,podaserobjetado
porlaspartesencasodearbitrariedad,yestarasujetoalaaprobacindela
Comisin.Encuantoalainvestigacin,secreunaComisinadhocde
investigacin,integradaporcincomiembrosdesignadosporconsenso,conla
finalidaddeaveriguarlosucedidoyemitirundictamenquesugirieralasmedidas
80
asertomadas. EnelfallodelTribunalArbitralsesealquestedebaguiarse
porlajurisprudenciadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,porlos
principiosdelalegislacincomparadayporelDerechoargentino,ysefijuna
indemnizacindeUS$6.000dlaresporconceptodedaoemergente,US$
81
50.000dlaresporlucrocesante,yUS$80.000dlarespordaomoral. Por
suparte,laComisinadhocdeinvestigacin,luegodesealarlascircunstancias
enqueocurriladetencindePauloGuardattiascomolasactuaciones
judicialesqueculminaronenelsobreseimientodelosimputados,sostienequela
CmaraFederalcontabaconsuficienteselementosprobatoriosparaprocesaralos
agentespolicialesincriminados,indicalasviolacionesdelosderechoshumanos
enquesehabraincurridoenestecaso,yformula,enloqueconcierneaeste
caso,lassiguientesrecomendaciones:a)sancionarunaleynacionalque
contemplelasdistintasfasesdelictualesylostiposdeparticipacinque
concurreneneldelitodedesaparicinforzadadepersonas,b)asignarmayores
recursosyexonerardeotrasresponsabilidadesalosmagistradosconestetipode
causas,c)ponerenvigenciaelCdigodeConductaparaFuncionarios
EncargadosdeHacerCumplirlaLey,aprobadoporlaAsambleaGeneraldela
ONUel17dediciembrede1979,d)reformarlasnormasquerigenlatareadelos
fiscalesdelcrimen,afindelograrsuparticipacinactivayeficazenlaslabores
deinvestigacinjudicial,ye)continuarconlainvestigacinhastadarconel
paraderodelavctima,apesardelcarcterdecosajuzgadadelaresolucinde
sobreseimientodelosautoresdesuprivacinilegtimadelibertad.
82
80
Cfr.elinformeN31/97,del14deoctubrede1997,enelcasoN11.217,PauloC.Guardatti
contraArgentina,enelInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
1997,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,
1998,pp.237a245,prrafo19.
81
82
Cfr.ibd,prrafos29a32.
H.SUNECESIDAD
DEAPROBACINPOSTERIOR
Aunqueelpropsitodeesteprocedimientoesevitarunadecisinde
carcter jurisdiccional, procurando que las partes lleguen a un arreglo
amigable,nobastaconquedichasolucinseaaceptableparaellassinoque
tienequecontarconlaaprobacindelaComisin.Enefecto,deacuerdocon
laConvencin,laComisinnopuederefrendarcualquiertipodeavenimiento
al que pueda llegar el peticionario con el Estado denunciado; cuando las
parteslogrenllegaraunasolucinamistosa,staslopuedeseraceptadapor
la Comisin si ella est fundada en el respeto a los derechos humanos
83
reconocidosenlaConvencin, demaneraquesatisfagaelintersgeneral
questapersigue.Segnelart.41N5delReglamentodelaComisin,la
solucinamistosadeberfundarseenelrespetodelosderechoshumanos
reconocidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y otros
instrumentos aplicables. Sin embargo, el Reglamento de la Comisin no
contiene ninguna orientacin precisa en cuanto a los elementos que debe
reunirunacuerdopararesultaraceptable.Enrealidad,independientementede
su utilidad prctica, cabe preguntarse hasta qu punto el respeto por los
derechos humanos puede ser compatible con soluciones de compromiso,
alcanzadasalmargendeunprocedimientodenaturalezajurisdiccional.
EnelcasoplanteadoporelperiodistaHoracioVerbitsky,antesdedarsu
aprobacinalacuerdoalcanzadoporlaspartes,laComisinexaminlostrminos
delmismoparaasegurarsedesucompatibilidadconlaConvencin,observando
questeeliminabaunabaselegalparalarestriccinindebidaencasosfuturos
84
deunderechoconsagradoporlaConvencin; porelcontrario,enelcasode
unapersonaquehabasidoexpulsadadesupasporconsiderarlaextranjera,nose
prestsuficienteatencinalintersgeneraly,previoconsentimientodel
peticionario,laComisinaceptcomocompatibleconelrespetoalosderechos
humanosladisposicindelgobiernodepermitirleal
83
84
Cfr.elart.48,N1,letraf),delaConvencin.
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN22/94,caso11.012,Argentina,
solucin amistosa, 20 de septiembre de 1994, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos:1994,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstados
Americanos,Washington,D.C.,1995,p.42,prrafo21.
457
458
afectadoelingresoalterritoriodeHondurasconelfindequepudieraalegary
85
probarsunacionalidadhondurea.
Decualquierforma,elprocedimientodeconciliacinsuponequelos
trminos del arreglo alcanzado deben ser compatibles con los valores
implcitosenlaConvencin,porloqueesindispensablequedichoacuerdo
vaya ms all de una simple restitucin del derecho lesionado, o de una
satisfaccin o indemnizacin pecuniaria para la parte afectada. En
consecuencia,yauncuandoenestaetapadelprocedimientolaComisinno
tiene formalmente un criterio definido en cuanto a si los hechos
denunciados constituyen o no una violacin de la Convencin, el
consentimientodelagraviadonoessuficienteparaponertrminoalcasosi,
paralelamente, no se adoptan medidas tendientes a evitar que vuelvan a
ocurrirhechossimilares,osielacuerdoalcanzadonoresuelvelasituacinde
quienesseencuentrenenunasituacinsemejantealadelpeticionario.
Sin embargo, la Comisin no ha aplicado en forma rigurosa este
requerimiento,conformndoseconlasolucinpropuestaporlaspartes,queen
muchos casos contempla solamente indemnizaciones pecuniarias, sin plantear
eventualesreformasenlalegislacinexistenteconelfindeevitarqueserepitan
86
hechossemejantes, osimplementeomitiendopronunciarseexpresamentesobre
87
lacompatibilidaddelacuerdologradoconlasdisposicionesdelaConvencin.
Unaexcepcindigna dedestacarlaconstituyeelacuerdologradoen el caso
planteadoporelperiodistaVerbitsky,enelcualseobtuvoladerogacindela
figuradedesacatoprevistaanteriormenteenlalegislacinargentina.
85
86
88
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 5/85, caso N 7956

(Honduras),del5demarzode1985,prrafos1,2,y3delaparteconsiderativa,yprrafo4dela
parteresolutiva,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
19841985,Washington,D.C.,1985,pp.115ysig.
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/93,Informesobre
solucin amistosa respecto de los casos 10.288, 10.310, 10.436, 10.496, 10.631, y 10.771,
Argentina, 3 de marzo de 1993, en Informe Anual de la Comisin Interamericana de
DerechosHumanos,19921993,SecretaraGeneral,OrganizacindelosEstadosAmericanos,
Washington,D.C.,1993,pp.36a41.
87
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/93,Informesobre
solucin amistosa respecto de los casos 10.288, 10.310, 10.436, 10.496, 10.631 y 10.771,
Argentina,adoptadoel3demarzode1993,enInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos19921993,Washington,D.C.,1993,pp.36a41.
88
Interamericana de Derechos Humanos 1994, Secretara General Organizacin de Estados
Americanos,Washington,D.C.,1995,p.42,prrafos9,14,y20puntoii.
I.LACONCLUSIN
DELPROCEDIMIENTODECONCILIACIN
Atendiendoaltenordelart.49delaConvencin,silasparteshan
logradollegaraunarreglosatisfactorio,ysiemprequesteseacompatible
conelrespetoalosderechoshumanos,laComisindeberedactaruninforme
conteniendounabreveexposicindeloshechosydelasolucinalcanzada,
elcualsertransmitidoalaspartesinteresadasyalSecretarioGeneralde
89
laOrganizacindeEstadosAmericanosparasupublicacin. Elart.41N
5delReglamentodisponequeeseinformeserpublicadoporlaComisin.
Lascaractersticasdeesteinformetienenqueverconelpropsitodel
procedimientodeconciliacin,elcualpersigueevitarnoslounadecisin
judicialsinounpronunciamientodelaComisinsobreloshechosobjetodela
peticinocomunicacin;sobreesteparticular,resultaoportunorecordarque,en
opinindelaCorte,laConvencincontemplaunmecanismodeintensidad
creciente,diseadoparaestimularalEstadoparaquecoopereenlasolucindel
caso,yofreciendoalreclamantelaposibilidaddeobtenerunremedioapropiado,
90
deunamanerarpidaysencilla. Sesuponequelaausenciadeunadecisinque
puedaatribuiraesoshechoselcarcterdeunaviolacindelaConvencin
deberaactuarcomounincentivoparaqueelEstadodenunciadomuestreuna
buenadisposicinabuscarunasolucinamistosa.Sinembargo,apesardelos
trminosprecisosdelart.49delaConvencin,laComisinnosiemprehapodido
evitaremitirunpronunciamientosobreloshechosquehanservidodebaseal
acuerdoalcanzadoporlaspartes;enefecto,enelcasodelperiodistaHoracio
Verbitsky,noobstantehaberllegadoaunasolucinamistosaconelgobiernode
Argentina,laComisinnoresistilatentacindeindicarqueladerogacindela
figuradeldesacatoenelcontextodeesecasoresultabaenlaconformidaddel
DerechoargentinoconlaConvencin,yaqueeliminabaunabaselegalparala
restriccingubernamentaldelalibertaddeexpresinconsagradaensta,
agregandoqueenelcasoenqueunaleyresulteincompatibleconlaConvencin
elEstadoestobligado,deconformidadconelart.2,a
89
Art.45,prrafo6,delReglamentodelaComisin.Eltextodeestadisposicindifieredelart.49
de la Convencin,elcualrequiere que este informe sea transmitido alpeticionarioya los
EstadospartesenlaConvencin.
90

459
460
adoptarlasmedidaslegislativasquefuerennecesariasparahacerefectivos
91
losderechosylibertadesgarantizadosporlaConvencin.
Encuantoalapublicacindelinforme,aunque,enprincipio,stese
transmitealSecretarioGeneraldelaOEAparaqueseastequienprocedaa
lamisma,laComisintambinpuededecidirpublicarloenelInformeanual
92
quesometealaAsambleaGeneral.
AunquenilaConvencinnielReglamentodelaComisinsealanun
plazoparalaelaboracindeesteinforme,sesuponequeelmismodeber
evacuarsedentrodeunlapsorazonable,quenocomprometalaejecucindel
acuerdologradoyque,entodocaso,noexcedadelplazoestipuladoparala
elaboracindelinformeprevistoenelart.50encasodenollegarseauna
solucinamistosa.
Deacuerdoconelart.23,N2,delEstatutodelaComisin,deno
llegarseaunarregloamigable,laComisinredactar,dentrodelplazode
180das,elinformeaquehacereferenciaelart.50delaConvencin.
1.LAOBLIGATORIEDAD
DELACUERDOALCANZADO
Unaspectoestrechamenteasociadoconelpuntoanterior,yquenoha
sidosuficientementeabordadoporlaConvencinoporelReglamentodela
Comisin,eselqueconciernealcumplimientodelacuerdoalcanzadoporlas
partesyaprobadoporlaComisin.Porque,sibienningunadelaspartesest
obligadaasometersealprocedimientodeconciliacinyaceptarunasolucin
amistosa,unavezquesehallegadoauncompromisolibrementeconsentido
yaceptado,cuyostrminoshayansidoaprobadosporlaComisin,stetiene
carctervinculante.
La circunstancia de que este acuerdo requiera la aprobacin de la
Comisin, as comoel hechode que tenga el efectode poner trmino al
procedimiento,tambinsuponelaobligatoriedaddedichoacuerdo.Conel
compromisoadquiridoenestaformaseevitaunpronunciamientodirectode
losrganosdeproteccindelsistemapero,precisamenteporeso,elacuerdo
91
InteramericanadeDerechosHumanos:1994,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstados
Americanos,Washington,D.C.,1995,p.42,prrafos21y22.
92
Cfr.ibd,prrafo24.
alcanzadotienecarctervinculanteparalaspartes,ysucumplimientopuede,
ydebe,sersupervisadoporlaComisin.Delocontrario,elprocedimientode
conciliacin no pasara de ser una vlvula de escape para los Estados,
permitindoleseludirelcontrolinternacionalprevistoenlaConvencin.
2.LASUPERVISIN
DESU
CUMPLIMIENTO
NingunadelasdisposicionesdelaConvencinserefierealefecto
que tendra el incumplimiento de lo previamente convenido por parte del
Estadoysi,entalsituacin,debeconsiderarsequeelcasonoestcerrado;
adems,comoesteprocedimientonosuponelaadopcindelinformeprevisto
enelart.50(queeselqueresultarelevantepararemitirelcasoalaCorte),
tampocosehaplanteadoelque,encasodeincumplimientodelacuerdo,la
Comisinpuedareabrireseasunto,adoptarelinformeaqueserefiereelart.
50,yeventualmenteenviarelcasoalaCorte.Sinembargo,elart.46del
Reglamento de la Comisin establece que, una vez publicado un informe
sobre solucin amistosa, la Comisin podr adoptar las medidas de
seguimientoqueconsidereoportunas,talescomosolicitarinformacinalas
partesycelebraraudiencias,conelfindeverificarelcumplimientocondicho
acuerdo; adems, la Comisin informar, de la manera que considere
pertinente,sobrelosavancesenelcumplimientodelmismo.
Peroesimportanteresaltarquedichoacuerdoesigualmenteobligatorio
paralospeticionarios.EnelcasoGuardatti,enelque,entreotrascosas,sehaba
convenido en la creacin de un Tribunal Arbitral para determinar la
indemnizacinquesedebapagaralamadredelavctima,sealandoquedicho
fallo deba ser homologado por los organismos internacionales que haban
intervenido en el caso concretamente la Comisin y que las partes podan
objetarloencasodearbitrariedad,inicialmentedichofallofueobjetadoporlos
abogados de la madre de la vctima, alegando arbitrariedad manifiesta y
93
palmaria. LuegodeanalizarelfalloemitidoporelTribunalArbitralcreado
comopartedelarregloamigableylosargumentosesgrimidosporlosabogados
44
Cfr.elInformeN31/97,caso11.217,PauloC.Guardatti/Argentina,del14deoctubrede1997,
prrafos19,26,27,y28,enel InformeAnualdelaComisinInteramericana1997,Secretara
GeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1998,pp.237a245.Con
posterioridad,lospeticionariosremitieronunanuevacomunicacinalaComisin,desistiendodesu
objecininicialysolicitndolequeaprobaralasolucinamistosaalcanzadaenestecaso.
461
462
quepresentaronlanotaderechazodelmismo,laComisinconsiderquese
habancumplidoestrictamentelosplazos,lasetapasacordadasylosmecanismos
creadosparadefinirelmontodelresarcimiento,yqueloscriteriosutilizadospor
dichotribunalascomoelresultadoobtenidoeranaceptablesdentrodelcontexto
delcasoGuardattiydelostrminosdelacuerdocelebradoparasolucionarlo;en
consecuencia, no habiendo podido constatar la arbitrariedad invocada, la
Comisinconsiderquenolecorrespondarevisarlamaneraenquelasnormas
fueron interpretadas, teniendo en cuenta que ambas partes aceptaron
voluntariamente someterse al arbitraje, y que las mismas deban acatar el
resultado,pormslegtimasquefueranlasexpectativasdelospeticionariosde
94
lograrunaindemnizacinmayor.
Ciertamente, la Comisin debe mantener bajo observacin el estricto
cumplimiento de lostrminosdela solucinacordada por las partes, que ha
evitadolacontinuacindelprocedimientoyunaeventualcondenadelEstado;
pero es interesante observar que, en algunos casos, al momento de refrendar
dicho acuerdo, la Comisin se ha reservado expresamente el derecho de
supervisarsucumplimientoo,loqueesmsimportante,nohacerradoelcasoy
emitidoelinformeprevistoporelart.49delaConvencinhastaquesehaya
95
dadocabalcumplimientoalacuerdocontradoporlaspartes.
Es importante destacar que, como regla general, el alcanzar una solucin
amistosanosignificaelcumplimientoinmediatodetodosycadaunodelospuntos
que forman parte de dicho acuerdo; algunosde ellos suponen una obligacinde
comportamiento porparte del Estado, o una obligacin de resultado que slo se
podr alcanzar como producto final de medidas que deben adoptarse
progresivamente. Respecto de esos aspectos del acuerdo que no suponen una
ejecucin inmediata, la supervisin de la Comisin tiene una importancia
fundamental. En el caso Guardatti, luego de constatar que an no se haba
sancionadoa laspersonas sealadasen el informe delaComisin adhoc como
responsables de las violaciones de los derechos humanos denunciadas, estando
pendiente la recepcin de informacin proveniente del Estado respecto de las
medidasadoptadasparacumplirconlasrecomendacionesdelamencionada
94
95
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/93,Informe
sobresolucinamistosarespectodeloscasos10.288,10.310,10.436,10.496,10.631y10.771,
Argentina,adoptadoel3demarzode1993,enInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos19921993,Washington,D.C.,1993,pp.36a41.Tambin,InformeN
22/94,caso11.012,Argentina,solucinamistosa,20deseptiembrede1994,enInformeAnual
delaComisinInteramericanadeDerechosHumanos:1994,SecretaraGeneralOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1995,p.42,prrafos17puntov,20,y23.
comisinadhocascomoinformacinsobreelestadodelasinvestigaciones
paradarconelparaderodelosrestosdelavctima,yfaltandotodavaun
compromisosobreelpagoexpeditodelasindemnizacionesacordadas,la
Comisinconsidernecesariocontinuarconsusupervisinhastael
cumplimientoplenodelacuerdoalcanzadoporlaspartes,requiriendodel
96
Estadolaremisindeinformesdeseguimientocadatresmeses.
Porotraparte,tambinesposiblequeesasupervisinposteriorest
incorporadaenelmismoacuerdoalcanzadoporlaspartes.Attuloilustrativo,
en el caso Colotenango se dispuso que una Comisin de Verificacin y
Seguimiento vigilara el cumplimiento de cada una de las disposiciones
acordadas, y que esa instancia debera presentar un informe escrito a la
97
Comisin,dosvecesalao.
Comoquieraquesea,yaseaquelaComisinsehayareservadoonola
supervisin del cumplimiento de lo acordado, nos parece que su
inobservanciaporpartedelEstadoconduciraalareaperturadelexpediente,
permitiendoalaComisindarcursoalprocedimientocomosinosehubiera
llegado a un arreglo amigable. Sin embargo, como la bsqueda de una
solucin amistosa se puede intentar en cualquier etapa del procedimiento,
subsistenalgunasdudasencuantoalefectoquetendraelincumplimientode
unacuerdologradodespusdelaadopcindelinformeprevistoenelart.50,
oinclusodespusdequeelcasoseharemitidoalaCorteyhaservidodebase
paraeldesistimientodelademanda.Dehecho,enelcasoMaquedalaCorte
admiti el desistimiento de la Comisin, pero reservndose la facultad de
reabrirycontinuarlatramitacindelcasosihubiereenelfuturouncambio
enlascircunstanciasquedieronlugaralacuerdo.
98
96
Cfr.elInformeN31/97,caso11.217,PauloC.Guardatti/Argentina,del14deoctubrede1997,
prrafos41,42,43,y45letraB),enelInformeAnualdelaComisinInteramericana1997,
SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1998,pp.
237a245.
97
Cfr.elInformeN19/97,caso11.212,Solucinamistosa/Guatemala,del13demarzode1997,
prrafo18,enelInformeAnualdelaComisinInteramericana1996,SecretaraGeneralde
laOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1997,pp.546a551.
98
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoMaqueda,resolucindel17deenerode
1995,prrafo3delapartedispositiva.
463
467
468
solucionadoosometidoaladecisindelaCorte,laComisinpodremitir,
pormayoraabsolutadevotosdesusmiembros,suopininyconclusiones
sobrelacuestinsometidaasuconsideracin.Deacuerdoconestamisma
disposicin,laComisinharlasrecomendacionespertinentesyfijar un
plazodentrodelcualelEstadodebetomarlasmedidasquelecompetanpara
remediar la situacin examinada. Transcurrido ese plazo, la Comisin
decidir,porlamayoraabsolutadevotosdesusmiembros,sielEstadoha
tomadoonolasmedidasadecuadas,ysipublicaonosuinforme.
Pareceinnecesarioinsistirenque,debidoasuambigedadyfaltade
precisin,estasdisposicioneshansidoobjetodedurascrticas.Conplena
justificacin, Edmundo Vargas se ha referido a los arts. 50 y 51 de la
Convencincomoejemplodenormasquehanofrecidoseriasdificultadesen
suaplicacineinterpretacin,llegandoasugerirsumodificacinporresultar
4
oscuraseinconvenientes; enelmismosentido,segnCsarSeplveda,la
redaccindelosarts.49,50,y51delaConvencinesinfortunada,yledos
5
enconjuntoadmitenvariasycontradictoriasinterpretaciones.
Aunqueparecerelativamenteclaroquelosarts.50y51serefierenados
informesdiferentes(paranomencionarelinformedelart.49delaConvencin
sobre cuyos alcances no existe controversia), no resulta evidente cul es la
diferenciaentreelinformeprevistoenelart.50,enelquelaComisindebe
exponerloshechosysusconclusiones,conelinformedelart.51,enelquela
Comisindebeexpresarsuopininyconclusionessobrelacuestinsometida
asuconsideracin.Enamboscasosloshechosquemotivaronlapeticinsern
losmismosy,enloqueserefierealacalificacinjurdicadeesoshechos,es
altamente improbable que la Comisin cambie de criterio entre uno y otro
informe.Porotraparte,sideacuerdoconelart.50laComisinpuedeformular
las proposiciones y recomendaciones que juzgue adecuadas, tampoco se
percibefcilmenteladiferenciadeestaatribucinconlacontenidaenelart.51,
que requiere que de ser adoptado este segundo informe de la Comisin
contenga las recomendaciones pertinentes para el Estado denunciado. De
maneraque,almenosencuantoalcontenidodeestosdosinformes,parecehaber
pocasdiferencias,ynoestdescartadoque,enlofundamental,ellospuedanser
coincidentes.
4
5
Cfr.suprlogoallibrode Mnica Pinto, La denunciaante laComisin Interamericanade

ElprocedimientodesolucinamistosaantelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,en
Derechos Humanos en las Amricas, homenaje a la memoria de Carlos A. Dunshee de

Abranches,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Washington,D.C.,1984,p.247.
2.LOSANTECEDENTES
DELOSARTCULOS50Y51
Paraentenderestasdosdisposicioneshayqueremitirseasusantecedentes,
cuyo origen se encuentra en los arts. 31 y 32 del Convenio Europeo para la
Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. De
acuerdo con lo establecido por este convenio, para el evento de no haberse
llegadoaunarregloamigable,secontemplalaelaboracindeuninformepor
partedelaComisin,elcualsetransmitealComitdeMinistrosyalosEstados
interesados,yenelquesehacenconstarloshechosyeldictamendelaComisin
sobresiellosconstituyenonounaviolacindelasobligacionesqueleincumben
alEstadoenmateriadederechoshumanos;unavezquehantranscurridotres
mesesdesdelafechaenqueeseinformefuetransmitidoalComitdeMinistros
sinquelaComisinhayaejercidosufacultaddesometerelcasoa la Corte,
corresponde al Comit de Ministros decidir si ha habido una violacin de la
Convencin.Enconsecuencia,noresultadifcilpercibirqueallsecontemplan
dospronunciamientosdiferentes,porqueintervienendosrganosdistintos.
Por el contrario, en la Convencin Americana no se ha previsto la
intervencindeunrganopoltico,equivalentealComitdeMinistrosdel
ConsejodeEuropa;demaneraque,paraeleventodequeelasuntonosea
remitidoalaCorte,seencomendalapropiaComisinadoptarunadecisin
definitivasobredichocasosilaComisinloconsideraconvenienteysedan
losotrospresupuestosprocesales,lacualsereflejaraenunsegundoinforme,
alcualserefiereelart.51.Decualquiermodo,ellapsotranscurridoentreuno
yotroinformesuponeuncambioenlascircunstanciasque,probablemente,el
segundoinformetomarenconsideracin.
3.LAINTERPRETACINDELACORTE
SinperjuiciodelaprcticaerrticaadoptadaporlapropiaComisinen
estamateria,lasdificultadesdeinterpretacinquederivandelaredaccinde
estasdisposicionessehanplanteado,desdeelprimermomento,enloscasosque
6
laCortehatenidooportunidaddeconocer, sinqueellashayansido

469
470
totalmenteresueltas.Dehecho,laambigedaddelasdisposicionescitadasha
permitidoque,encasosrecientes,elEstadodenunciadocontineoponiendo
como excepcin preliminar ante la Corte la existencia de supuestas
irregularidadescometidasporlaComisinenlaaplicacindelosartculos50
7
y51delaConvencin; adems,estamateriatambinhasidoobjetodedos
consultas a la Corte, en la cual se han puesto de relieve algunas
inconsistenciasenlaprcticadelaComisin.Laprimeradeellasserefierea
8
lainterpretacindeestosdosartculosensuconjunto, ylasegundaalas
9
competenciasdelaComisinespecficamenteenelmarcodelart.51.
Enlasdistintasocasionesenqueestamateriasehaplanteadoanteella,
loscriteriosexpuestosporlaCortehanpermitidoesclareceralgunasdudasen
cuanto a la correcta interpretacin de las normas antes citadas, y a los
10
supuestosenqueellassonaplicables.
Hastaunafecharelativamentereciente,elpronunciamientodelaComisin
estabacontenidoenloquestallamabaunaresolucin;enrealidad,essloa
partir de su Informe Anual 19901991 que la Comisin ha comenzado a
denominar este tipo de decisiones como informes, aunque normalmente sin
indicar si se trata del informe previsto en el art. 50 o en el art. 51 de la
Convencin,oinclusosisetratadelinformeaqueserefiereelart.49,paralos
casosenquesehayalogradounarregloamigable.Sinembargo,esconveniente
recordar que, en los primeros casos en contra de Honduras, la Corte haba
sostenidoqueloimportantenoeselhechodecumplirdetalladamenteconlas
formas; en opinin del tribunal, lo relevante es que el contenido del acto
aprobadoporlaComisinseadecuesustancialmentealasprevisionesdelart.50,
sinqueseveanafectadoslosderechosprocesalesdelaspartes.
11
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana,

Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1994,prrafos19,y32ysiguientes.
Interamericana de Derechos Humanos (Arts. 41, 42, 46, 47, 50 y 51 de la Convencin
AmericanasobreDerechoshumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993.
DerechosHumanos(Art.51.ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,Opinin
10
Interamericana de Derechos Humanos (Arts. 41, 42, 46, 47, 50 y 51 de la Convencin
AmericanasobreDerechoshumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993,
prrafos42a55.
11

Excluyendoporelmomentoelinformedelart.49(cuyaadopcindepende
dequelasparteshayanllegadoaunarregloamigable),paraeltribunalsiempre
haestadoclaroquelasdisposicionesquecomentamosserefierenadosinformes
diferentesyque,ascomoel informedelart. 50dependede queno sehaya
llegadoaunasolucinamistosaenlasetapasprevias,lapreparacindelinforme
delart.51estsujetaalacondicindequeelasuntonohayasidosometidoala
consideracindelaCortedentrodelostresmesessiguientesalanotificacindel
12
informedelart.50. Sinembargo,enlaconsultaformuladael7demayode
1992porlosgobiernosdeArgentinayUruguayselepidialaCorte,interalia,
queindicarasieraposiblesubsumirenunsoloinformelosdosquesemencionan
enlosarts.50y51delaConvencin.SegnlaCorte,setratadedosdocumentos
que,deacuerdoconlaconductaasumidaenelnterinporelEstadoalcualse
dirigen, pueden o no coincidir en sus conclusiones y recomendaciones, a los
13
cualeslaConvencinhadadoelnombrede informes. Pero,auncuandoel

contenidodeesosinformespuedasersimilar,ellosnopuedensubsumirseenuno
solo,yaquecorrespondenaetapasdistintasdelprocedimiento,yestnregulados
14
demaneraindependienteporlosarts.50y51delaConvencin,.
Porotraparte,tambinhayqueobservarelcarcter confidencial que
tieneelinformedelart.50,porcontrasteconelinformedelart.51,quela
Comisinpuededecidirqueseapublicado,locualimpidequestasepueda
saltarlaetapaprevistaenelart.50,queconfierealEstadodenunciadouna
oportunidad adicional para resolver la situacin planteada, ejecutando las
recomendacionesdelaComisin.
Delainterpretacindelosarts.50y51delaConvencin,laCorteha
concluidoqueenelprocedimientoprevistoenesasdisposicionesseestablecen
tresetapas:a)laprimeradeellasestarareguladaporelart.50ysiemprequeno
sehayaalcanzadounasolucinamistosaconsistiraenlaadopcindelinforme
delaComisin,consusproposicionesyrecomendacionesparaelEstado,elcual
noestarafacultadoparapublicarlo;b)lasegundaetapaestaraprevistaenelart.
51,facultandoalaComisinparaque,sidentrodelostresmesessiguientesala
notificacin del informe anterior el Estado denunciado no ha solucionado el
asunto,decidasisometeelcasoalaCorteosicontinaconelconocimientodel
mismo,encuyocasopodrelaborarunsegundoinforme,que
12
13
Cfr.ibd,prrafos63,63,y66respectivamente.
InteramericanadeDerechosHumanos(Arts.41,42,46,47,50y51delaConvencinAmericana
sobreDerechoshumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993,prrafo53.
14
Cfr.ibd,prrafo55.
471
472
tendracarcterdefinitivo,conlasopinionesyconclusionesqueconsidere
convenientes;yc)eltribunalentiendequepodrahaberunatercerafase,que
tendralugarluegodevencidoelplazoquelaComisinhadadoalEstado
paracumplirlasrecomendacionescontenidasenelinformeaqueserefiereel
art.51,sinquelasmismashayansidoacatadas,enlacuallaComisinestara
15
facultadaparadecidirsipublicaonoeseinforme.
La forma como la Comisin ha interpretado estas disposiciones no
corresponde con la proporcionada por la Corte, como se desprende de la
lecturadelosarts.46,47,y48delReglamentodelaComisin;enefecto,de
lalecturadeesospreceptosydelaprcticadelaComisinsededuceque,
durantemuchotiempo,ellaentendiquelosarts.50y51delaConvencin
sereferanaunsloinforme,locualexplicamuchasinconsistenciasensus
decisiones.Pero,sibienla prcticarecientedelaComisinhacambiado
entendiendo que se trata de dos informes diferentes, su Reglamento
continasinreflejarelcriteriodelaCorteencuantoalverdaderosentidoy
alcancedelosarts.50y51delaConvencin.
4.LASCARACTERSTICAS
DELINFORMEDELARTCULO50
Deacuerdoconelart.50delaConvencinAmericana,luegodeconcluidala
averiguacindeloshechos,yeneleventoenquelaspartesnohayanllegadoauna
solucinamigable,laComisindeberedactaruninformemscompletoqueelque
serequiereporelart.49enelcasodehaberselogradounarregloamistoso,enel
queseexpondrn loshechosysusconclusiones.SegnlaCorte,steeselltimo
pasoenelprocedimientoacargodelaComisin,antesdequeelcasopuedaser
sometidoalaconsideracindeltribunal.
16
Actualmente,elcontenidoylascaractersticasdeesteinformeseencuentran
reguladasporelart.43delreglamentodelaComisin.Segnestadisposicin,luego
deladeliberacinyvotosobreelfondodelcaso,silaComisinestablecequeno
huboviolacinenuncasodeterminado,aslomanifestarensuinformesobreel
fondo,elcualsertransmitidoalaspartes,yserpublicadoeincluidoenelInforme
Anual de la Comisin a la Asamblea General de la OEA. Por el contrario, si
estableceunaomsviolaciones,preparar
15
16
Cfr.ibd,prrafos48,50,52,y54.
un informe preliminar con las proposiciones y recomendaciones que juzgue

pertinentes,ylotransmitiralEstadoencuestin;entalcaso,fijarunplazodentro
del cualelEstadoencuestindeberinformarsobrelasmedidasadoptadaspara
cumplirlasrecomendacionesdelaComisin.ElEstadonoestarfacultadopara
publicarelinformehastaquelaComisinadopteunadecisinalrespecto.
De acuerdo con el art. 43 N 3 del Reglamento, la Comisin deber

notificaralpeticionariodelaadopcindelinformeydesutransmisinalEstado.
EnelcasodelosEstadospartesenlaConvencinAmericanaquehayanaceptado
lajurisdiccincontenciosadelaCorte,alnotificaralpeticionariolaComisin
darastelaoportunidaddepresentar,dentrodelplazodeunmes,suposicin
respectodelsometimientodelcasoalaCorte.Sielpeticionariotieneintersen
queelcasoseasometidoalaCorte,deberpresentar:a)laposicindelavctima
osusfamiliares,sifuerandistintosdelpeticionario,b)losdatosdelavctimay
susfamiliares,c)losfundamentosconbaseenloscualesconsideraqueelcaso
debe ser remitido a la Corte, d) la prueba documental, testimonial y pericial
disponible,ye)laspretensionesenmateriadereparacionesycostas.
A diferencia de lo que ocurre con la actividad de las partes, que se
encuentra estrictamente reglada, ni la Convencin ni el Reglamento de la
Comisinsealanunplazoparaadopcindelinformeprevistoenelart.50dela
Convencin.Aunqueesdesuponerquestedebenotificarseenformainmediata
alEstadodenunciado,comosehizo,porejemplo,enelcasoBarriosAltos,cuyo
17
informefuetransmitidoaldasiguientedesuaprobacin, tampoco hayuna

disposicinexpresasobreelparticular;enrealidad,consideracionesdediverso
ordenpuedenhacerque,luegodeaprobadodichoinforme,stesearetenidopor
algntiempoantesdenotificarloalEstado.Porejemplo,enelcaso Cantoral
Benavides,laComisinaprobsuinformeel5demarzode1996,perodecidi
no notificarlo al Per hastaque las partesrespondierana unofrecimiento de
18
solucinamistosahechoaldasiguienteporlamismaComisin; asimismo,sin
o
ningunajustificacin,elinformeN83/98,adoptadoel1 deoctubrede1998,en
19
elcasodeMiguelAguilerayotrosencontradeVenezuela, nolefuenotificado
alEstadovenezolanohastael7dediciembrede1998,porcoincidencia,alda
siguientedelaseleccionespresidenciales
17
18

19
PosteriormenteidentificadoporlaCortecomoelCasodelCaracazo.
473
474
celebradas en dicho pas, sugiriendo peligrosamente que el ritmo de la

Comisintienequeajustarsealritmodelapolticacontingente.
a)Sucontenido
Elinformealqueserefiereelart.50delaConvencindebecontener
lasexposicionesverbalesoescritasquelosinteresadoslehayansometidoala
Comisin;adems,silnorepresenta,entodooenparte,laopininunnime
delosmiembrosdelaComisin,cualquieradeellospuedeagregaradicho
20
informesuopininporseparado.
Almomentodetransmitirsuinforme,ycomopartedesucontenido,la
ComisinpuedeformularlealEstadolasproposicionesyrecomendacionesque
juzgue adecuadas, y que ste debera adoptar en un lapso no mayor de tres
21
meses. SegnlainterpretacindelaCorte,esteplazodetresmesesqueen
realidadnoestprevistoenelart.50sinoindirectamenteenelart.51dela
22
Convencin,noesfatalypuedeserprorrogado; pero,apesardecompartirla
conclusinanterior,debemosobservarqueeltribunalparecehaberconfundidoel
plazo que la Comisin le puede sealar al Estado para que cumpla con sus
recomendaciones,quepuedesermayoromenordetresmesesyquesindudase
puedeprorrogar,conellapsoprecisodetresmeses(contadosapartirdelafecha
deremisindelinformealosEstadosinteresados)previstoparaquela
20
Enunainterpretacinquenocompartimos,CsarSeplvedahasugeridoqueesteinformerequerirala
unanimidaddelosmiembrosdelaComisin.Estaconclusinnocorrespondealtenorliteraldelart.50
y,adems,escontradictoria conlanaturaleza obligatoria deeste informe, queseramuydifcilde
adoptarsiparaellofueranecesariocontarconlaunanimidaddelosmiembrosdelaComisin;adems,
notendrasentidoquesepermitieraagregaradichoinformelaopininseparadadequienes
nolocompartan.Cfr.,ElprocedimientodesolucinamistosaantelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,enDerechosHumanosenlasAmricas,homenajeaCarlosA.Dunshee
deAbranches,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Washington,D.C.,1984,p.248.
21
CsarSeplvedasugierequelaComisinpuedeescalonarygraduarelcumplimientodeesas
proposicionesyrecomendaciones,demaneraquepuedancumplirseunasantesqueotras,dejando
lasmsdifcilesdeatenderparaelfinal,ycombinandosucumplimientoconelnuevoplazoque
podrotorgarledeacuerdoconelart.51,prrafo2.Elprocedimientodesolucinamistosaante
la ComisinInteramericanadeDerechosHumanos ,en DerechosHumanosenlasAmricas,
homenaje aCarlosA.DunsheedeAbranches,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
22
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,
Excepcionespreliminares,sentenciadel11dediciembrede1991,prrafo34, CasoCayara.
Excepciones preliminares, sentencia del 3 de febrero de 1993, prrafo 38, Caso Caballero
DelgadoySantana.Excepcionespreliminares,sentenciadel21deenerode1994,prrafo54,y
Ciertas atribucionesde la Comisin Interamericana (Arts.41, 42,46, 47,50 y51 de la
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC13/93,del16de
juliode1993,prrafo51.
ComisinolosEstadosinteresadospuedansometerelcasoalaCorte.Setratade
dosplazosparalelosperodistintos,quepuedencoincidirensuduracin,peroque
cumplenfuncionesdiferentesyquetienenunanaturalezaigualmentediferente;
mientraselprimeroesunplazoflexible,elsegundotieneuncarcterperentorioy
esimprorrogable.Enloscasosmsrecientes,afindeadecuarellapsoprevisto
paraelcumplimientodesusrecomendacionesconelplazodetresmesesqueha
comenzado a correr simultneamente para someter el caso a la Corte, la
Comisin le ha sealado a los Estados un lapso menor a los tres meses
23
normalmentedosmesesyeventualmentedeunmes paracumplirconsus
recomendaciones;enestaforma,unaveztranscurridoeselapso,siemprehabr
tiempoparaevaluarlasituacinydecidirsiseenvaelcasoalaCorte.Porotra
parte,sibienlosEstadoshansolicitadoprrrogasdelplazoqueleshaconferido
laComisinparacumplirconsusrecomendaciones,estasprrrogasnosiempre
han sido utilizadas precisamente con ese propsito; por ejemplo, en el caso
CastilloPetruzziyotroselPersolicityobtuvounaprrrogadeesteplazo,la
queemplepararebatirlasconclusionesdelaComisinyafirmarlalegitimidad
24
desusactuaciones.
CuandolaComisinhaestimadoquehahabidoviolacindelosderechos
humanosconsagradosenlaConvencin,harecomendadoalEstadodenunciado
que adopte diversas medidas para remediar la situacin planteada; esas
recomendaciones pueden referirse precisamente al objeto de la denuncia, o
puedenteneruncarctergeneral,siendoaplicablesacualquiersituacin;entre
estasrecomendacionessepuedenmencionarlassiguientes:a)darefectoalos
artculos1y2delaConvencin,garantizandoelrespetoygocedelosderechos
allconsagrados,b)investigarlasviolacionesocurridasencadacasoparticular,y
enjuiciar y sancionar a los responsables de las mismas, c) tomar las medidas
necesariasparaevitarlarecurrenciadehechossimilares,yd)pagarunajusta
25
compensacinalasvctimasoasusparientes. Entodocaso,loselementos
23
Dadalaconfidencialidaddeestosinformes,sucontenido,lasrecomendacionesformuladasporla
Comisin,oelplazodispuestoparacumplirconlasmismasslopodrconocerseoficialmentesi
elasuntoessometidoalaCorte,atravsdelasreferenciasquestahagaadichoinforme.Cfr.,
por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros.
Excepciones preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo16,y CasoCesti
Hurtado.Excepcionespreliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafo7.
24
25
Cfr.,porejemplo,elinformeN03/90,queadoptlaComisinel15demayode1990,enelcaso
N10.150(CasoAloeboetoeyotros),elinformeN04/90,del15demayode1990,queadopt
laComisinenelcasoN10.274(CasoGangaramPanday),elinformeN43/90,queadoptla
Comisinel7dejuniode1990,enelcasoN10.078,oelinformeN29/91,del20defebrerode
1991,queadoptlaComisinenelloscasos10.264,10.206,10.276,y10.446(CasoCayara).
475
476
centralesenesasrecomendacionesnopuedenomitirlanecesidaddeadoptarmedidas
tendientesaevitarlaimpunidaddelasviolacionesdederechoshumanos,yareparar
adecuadayoportunamentelasconsecuenciasdelasmismas.
SilasconclusionesdelaComisinindicanquenohahabidounaviolacin
delaConvencin,sepodraasumirquenoprocedeformularningntipode
recomendaciones;sinembargo,enejerciciodelasfuncionesquelecorresponden
comorganodepromocindelosderechoshumanos,laComisinpodraestimar
convenientehacerrecomendacionesinclusoencasosenqueelEstadonohaya
infringidolaConvencin.Attulomeramenteilustrativo,puedenmencionarse
trescasosencontradeJamaicarelacionadosconlaaplicacindelapenade
muerteenque,noobstanteconcluirquenohabaviolacindelaConvencin,la
Comisinrecomendlasuspensindelaejecucindelaspersonascondenadasy
26
considerarlaabolicindelapenacapital. Demodosemejante,enuninforme
enquelaComisindeclarformalmenteinadmisiblelapeticinquesele
habasometido,recomendalgobiernodeUruguayqueenatencinarazones
deordenmoralydejusticiasocial,yaquelamateriaobjetodelapeticinera
unacuestinabiertayanpendientedesolucin,consideraralaadopcinde
medidaslegislativasodeotrocarcter,quederogaranelDecreto137/85ysus
efectos,haciendoposiblelaequiparacindelosreajustesdepasividad
correspondientesalao1985enfuncinalndicemediodesalariosatodoslos
jubiladosypensionados.
27
b)Suobligatoriedad
Elinformeprevistoenelart.50delaConvencinesobligatorioenun
doblesentido.Enprimerlugar,esobligatorioparalaComisin,quenopuede
omitir este trmite, y en segundo lugar es vinculante para el Estado, en
cuanto ste tiene el deber de dar cumplimiento a las recomendaciones
contenidas en dicho informe. En esta seccin nos queremos referir a su
obligatoriedadrespectodelaComisin.
26
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN25/81,caso3102(Jamaica),
del25dejuniode1981,yResolucinN24/81,caso3115(Jamaica),del25dejuniode1981,en
InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos:19811982,Washington,
D.C.,1982,pp.91a95.Tambin,ResolucinN13/84,casoN9054(Jamaica),del3deoctubre
de1984,en InformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos:1984
1985,Washington,D.C.,1985,pp.116a118.
27
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN90/90,caso9893,Uruguay,
adoptadoel3deoctubrede1990,prrafo3delapartedispositiva,en InformeAnualdela
Este es un informe mandatorio que, en cierto sentido, tiene un

carcter meramente preliminar, sin perjuicio de que pueda convertirse en
definitivo,eneleventoquelaComisinnoadopteelinformeprevistoenel
art. 51 de la misma Convencin. Para los efectos de su elaboracin, la
Comisindesignaaunodesusmiembroscomorelator,elcualdebepresentar
unproyectodedecisin,queserposteriormenteconsideradoyaprobadopor
laComisin.Sinembargo,apesardequetodocasosometidoalaComisin,
siempre quenohayasidodeclarado inadmisible, debera concluir, cuando
menos, con el informe previsto en el art. 50, muchas peticiones son
archivadassinlaadopcindelreferidoinforme.
c)Sudenominacin
Encuantoalosrequisitosdeformaoaladenominacinquepuede
asumiresteinforme,lainterpretacindelaCortehasidobastanteflexible.
Comoyasesealenpginasanteriores,enlosprimeroscasosencontrade
Honduras,enqueelEstadodenunciadoopuso,comoexcepcinpreliminar,la
aplicacinindebidadelosarts.50y51delaConvencin,laCorteconstatla
existencia de dos resoluciones, adoptadas por la Comisin despus de
transcurridounlapsonomenordeaoymedioentreunayotra(llegando
hastadosaosymedioendosdeesoscasos),ningunadelascualesalos
28
efectosdelart.50sedesignabaformalmentecomoinforme. Segnel
criteriodeltribunal,noobstantequelaresolucininicialenestoscasosnofue
designadacomoinformeyesclaroquelaterminologadestasnosecieal
lxicodelaConvencin,esacircunstancianoesrelevantesielcontenidodel
acto aprobado por la Comisin se adecua sustancialmente, como en el
presentecaso,alasprevisionesdelart.50ysinoquedanafectadostampoco
losderechosprocesalesdelaspartes,especialmenteeldelEstadodecontar
conunaoportunidadfinalpararesolverelasuntoporsuspropiosmedios,
antesdequepuedaserintroducidoalaCorte.
29
28

29
Ibd,prrafos67,67,y70,respectivamente.
477
478
Muyocasionalmente,laComisinhaindicadoqueelinformequeemite
30
correspondealprevistoenelart.50delaConvencin, loqueeliminacualquier
incertidumbreyposibleconfusinconelinformedelart.51.Lamentablemente,
stanoesunaprcticasistemtica,ydependemuchodelestiloydelamayoro
menoracuciosidaddelrelatorqueprepardichoinforme;enestesentido,nos
permitimoshacernotarquenocausaraningunadificultadyencambiosserade
muchautilidadelquelaComisindenominaratodoslosinformesdelart.49
comoinformedesolucinamistosa,losinformesdelart.50comoinforme
preliminar,yreservarelsimplettulodeinformeparaaquellosprevistosenel
art.51,asignndoles,encadacategora,unanumeracinindependienteseguida,
segnelcaso,delnmero49,50,o51entreparntesis.
d)Suconfidencialidad
Elprrafo2delart.50delaConvencindisponequeesteinformeser
transmitidoalosEstadosinteresados(masnoalpeticionario),quienesnoestn
31
facultados para publicarlo. Lamentablemente, la Convencin no define qu

debeentenderseporEstadosinteresados,expresinquepuedeinterpretarseen
unsentidorestringido,referidanicamentealosEstadosquehanintervenidoen
el procedimiento ante la Comisin, o en un sentido amplio, de manera que
incluyaaotrosEstadosmiembrosdelsistemayquepuedanteneralgnintersen
elcasocomo,porejemplo,elEstadodelcuallapresuntavctimaesnacional,el
Estadoquelehaconcedidoasilo,oelEstadoenelquelapersonaafectadatiene
suresidenciapermanenteyelsitiodesusnegocios.
Peroesinteresanteobservarqueelart.43delReglamentodelaComisin
distingueeltratamientoquedebedarseasuinforme,dependiendodequesehaya
establecido o no una violacin de la Convencin. Si establece una o ms
violacionesdelaConvencin,laComisinprepararuninformepreliminar
30
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN75/90,caso10.163,
Per,prrafo11delaparteconsiderativa,InformeN76/90,caso10.202,Per,prrafo11delaparte
considerativa,InformeN77/90,caso10.203,Per,prrafo11delaparteconsiderativa,InformeN
78/90,caso10.444,Per,prrafo11delaparteconsiderativa,InformeN79/90,caso10.460,Per,
prrafo11delaparteconsiderativa,InformeN80/90,caso10.461,Per,prrafo11dela
parteconsiderativa,InformeN81/90,caso10.463,Per,prrafo11delaparteconsiderativa,e
InformeN82/90,caso10.464,Per,prrafo11delaparteconsiderativa,todosen Informe
Anual delaComisinInteramericanadeDerechosHumanos19901991,Washington,D.
C.,1991,pp.387a421.
31
Es oportuno resaltar que, si bien no parece ser ese su propsito, de la referencia que esta
disposicinhacealosEstadosinteresadospodrainferirsequeellaserefierenicamenteacasos
contenciososentreEstados.
conlasproposicionesyrecomendacionesquejuzguepertinentesylotransmitir
alEstadoencuestin,elcualnoestarfacultadoparapublicarlohastaquela
Comisinadopteunadecisinalrespecto.Porelcontrario,siseestablecequeno
huboviolacinenuncasodeterminado,aslomanifestarensuinformesobreel
fondo,elcualsertransmitido alaspartes,y serpublicado eincluidoenel
InformeAnualdelaComisinalaAsambleaGeneraldelaOEA.
AunquenosesealaquelaComisintambindebaguardarreservade
suinforme,esevidentequeloqueseintentaasegurareslaconfidencialidad
deestafasedelprocedimiento,enlaquetodavaseesperalacooperacindel
Estadoparaencontrarunasolucinalcasoplanteado,demaneracompatible
conelrespetoalosderechosconsagradosenlaConvencin.Enestesentido,
laCortehasubrayadoqueunarectainterpretacindelart.50implicaquela
32
Comisintampocopuedepublicareseinformepreliminar; alrespecto,es
buenodestacarqueelpropsitodeestadisposicinesfacilitarlacooperacin
delEstado,permitindolequedcumplimientoalasrecomendacionesdela
Comisin en un clima de discrecin, y no convertirse en un obstculo
insalvable para la proteccin de los derechos humanos. Sin embargo, el
carcterconfidencialdeesteinformenosiempreesfcildemantenerpues,
comosepodrapreciar,sonmuchaslaspersonasquetienenaccesoalmismo
yquepuedenfiltrarloalpeticionario,alaprensaoalpblico,sinquesehaya
previstoelefectojurdicoquetendraestacircunstancia.Esohahechoque,en
msdeunaoportunidad,elEstadohayamanifestadosupreocupacinporla
33
difusinquedichoinformepuedahaberllegadoatener.
LaCortehaobservadounapeligrosadiscrepanciaentreelart.50dela
Convencinyunaanteriorversindelart.47.6delReglamentodelaComisin,
envigorparaelmomentodelpronunciamientodelaCorte;enefecto,esteltimo
sealaba que el informe se transmitir a las partes interesadas, quienes no
estarnfacultadasparapublicarlo,loque,enopinindelaCorte,permitiraque
sealtereelcarcterreservadodelinformeylaobligacindenopublicarlo,en
virtuddequelospeticionariostienenelcarcterdepartesenelprocedimiento
32
prrafo48.
33
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Tribunal
Constitucional(AguirreRoca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31de
479
480
34
antelaComisin. Consecuentemente,tomandoenconsideracinelcriterio
deltribunal,laComisinprocediareformarsuReglamento,indicandoque
elinformesetransmitirsolamentealEstadointeresado,elcualnoestar
facultado para publicarlo. Sin embargo, el art. 43 N 3 del Reglamento
actualmente en vigor dispone que tambin se notificar al peticionario la
35
adopcindelinformeysutransmisinalEstado.
Entodocaso,hayquesubrayarque,inclusosielresponsabledela
divulgacindelinformeesunmiembrodelaComisinysinperjuiciode
36
que a ste se le pueda sancionar con la separacin de su cargo, la

violacin de la confidencialidad del informe no acarrea la nulidad del
procedimiento. Su propsito no es ocultar una violacin de los derechos
humanossinopermitirqueelEstadopueda,dentrodellapsoqueleindiquela
Comisin, cumplir con las recomendaciones de esta ltima y subsanar la
situacinjurdicainfringida.Pero,enlaprctica,esinnegableque,alnodarle
publicidadaeseinforme,seestevitandoquesesepaque,ajuiciodela
Comisin,elEstadohavioladolosderechosconsagradosenlaConvencin,
yseestimpidiendoquetalconclusinpuedaserutilizadaparacaracterizar
elcomportamientodelEstado.SieseeselprecioparalograrqueelEstadod
cumplimientoalasrecomendacionesdelaComisin,estmuybien;encaso
contrario,lanicarespuestasensataesqueseadopteelinformeprevistoenel
art.51,hacindolopblico,oqueelcasoseasometidoalaCorte.
e)Sureconsideracin
Sibiennoseencuentraexpresamenteprevisto,sobrelabasedenuevos
elementosdejuicioquepermitandesvirtuarlasconclusionesdelaComisin,
el Estado denunciado puede solicitar la reconsideracin de este informe,
comodehechohaocurridoenreiteradasoportunidades.
37
34
prrafo49.
35
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCantosvs.Argentina.
Excepcionespreliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,prrafo9letraC.
36
37
Cfr.elart.8delEstatutodelaComisin.
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucin1/85(bis),caso
o
N 9265 (Surinam), del 1 de octubre de 1985, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos19841985,Washington,D.C.,1985,pp.125ysig.
Tambin, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Juan Humberto Snchez vs.
Sobreesteparticular,aunquelaCortehaobservadoquelaConvencin
noprevunasituacinenlacualelEstadoinvolucradopuedasolicitarla
reconsideracin del informe aprobado de conformidad con el art. 50, ella
entiendeque,dentrodeciertoslmitesdetemporalidadyrazonabilidad,puede
admitirseunasolicituddereconsideracinfundamentadaenlavoluntadde
resolver un caso planteado ante la Comisin, en cuanto sta se adecua al
propsito general que tienen los procedimientos que, de acuerdo con la
38
Convencin,sesiguenenlaComisin.
Enalgnmomento,laComisinentendiqueelplazoparainterponer
elrecursodereconsideracindelinformeprovisionaleraelprevistoenelart.
51N1delaConvencin.Enefecto,enuncasoencontradeNicaragua,la
Comisinobservqueelrecursodereconsideracinhabasidopresentado
fueradelplazoestablecidoenelart.51N1delaConvencin;entodocaso,
considerandoqueelgobiernodeNicaraguanohabaaportadonuevos
elementosquepermitierandesvirtuarloshechosdenunciadosoque
acreditaranquesehabanadoptadomedidasadecuadasparasolucionarla
situacindenunciada,laComisinestimquenoexistannuevoselementos
39
dejuicioqueameritaranmodificarelinformeoriginal.
Por otra parte, y sin que esto constituya una solicitud explcita de
reconsideracin, tampoco es infrecuente que los gobiernos formulen
40
observacionesenrespuestaalinformepreparadoporlaComisin, loque
41
obviamente puede reabrir el debate contradictorio, o que informen a la
Comisinsobrelaimposibilidaddeaccederalasrecomendacionescontenidas
ensuinforme.Attuloilustrativo,enelInforme18/94laComisinhaba
recomendadoalEstadoperuanoquellevaraacabolasdiligenciasnecesarias
paradejarsinefectolaresolucindelConsejoSupremodeJusticiaMilitar
mediantelacualsehabaconfirmadounasentenciadelaSaladeGuerra
38
39

Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN12/94,Caso10.770,
o
Nicaragua,adoptadoel1 defebrerode1994,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos1993,Washington,D.C.,1994,pp.389ysig.,prrafos16,19,y20.
40
Cfr.,porejemplo,delaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,elInformeN28/94,
caso 10.026, Panam, de 30 de septiembre de 1994, prrafo 31, en Informe Anual de la
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos1994,SecretaraGeneralOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1995,p.67.
41
Cfr.ibd,prrafo32.
481
482
condenandoalospeticionarios;elgobiernoinformqueaccederalo
solicitadosignificaraunainadmisibleintromisindelPoderEjecutivoenla
funcinjurisdiccional,loquenoseracompatibleconlaindependenciay
autonomaquelaConstitucinleconferaalPoderJudicialyque,porlo
tanto,noeraposibleseguirlasrecomendacionesformuladasenelcitado
42
informe. Ensuinformefinal,laComisinobservque,tratndosedeun
rganojurisdiccionalsubordinadoalMinisteriodeDefensa,nopodaexistir
unainadmisibleintromisindelPoderEjecutivoenlafuncin
jurisdiccional,muchomenoscuandohabaotroscasosenque,despusde
existirsentenciafirmedictadaporelmismoConsejoSupremodeJusticia
Militar,cediendoagestionesqueincluanlasdelpropioPresidentedela
Repblica,seabsolvialapersonapreviamentecondenada.
43
f)Lanaturalezajurdicadesusrecomendaciones
Unltimoelementoquehayqueconsiderarenrelacinconelinforme
delart.50eselrelativoalanaturalezajurdicadesusrecomendaciones.La
indicacindequestassonrecomendacionespareceindicarqueellasnoson
vinculantesparalosEstados.Noobstante,apartirdeunainterpretacindelart.
33delaConvencin,quesealaquelosrganoscompetentesparaconocerdelos
asuntosrelacionadosconelcumplimientodeloscompromisoscontradosporlos
EstadospartesenlaConvencin,yqueeselqueencabezaunaseccindela
Convencintituladamediosdeproteccin,sugiereque,independientemente
desudenominacin,ellassonelresultadodelejerciciodelascompetenciasdela
Comisin,encuantorganodeproteccindelosderechoshumanos.Aesa
conclusinconduce,tambin,lainterpretacindelart.41letraf)dela
Convencin,queleatribuyealaComisinlafuncindeactuarrespectodelas
peticionesyotrascomunicaciones,enejerciciodesuautoridad,de
conformidadconlodispuestoenlosarts.44a51delaConvencin.
Noobstanteloanterior,conmuchafrecuencialosEstadoshanentendido
queesasrecomendacionesnosonvinculantes.Entalsentido,enelcasoBaena
Ricardoyotros,PanamnoacatlasrecomendacionesdelinformeN26/99de
la Comisin, ya que no las consider obligatorias, y rechaz dicho informe
aduciendoobstculos,motivacionesyfundamentosjurdicos[dederecho
42
43
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN27/94,caso11.084,Per,del30de
noviembrede1994,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos1994,
Cfr.ibd,p.129.
internoqueleimpedan]ejecutarlasrecomendacionesemitidasporlaHonorable
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos.Estacircunstanciacondujoala
ComisinasolicitaralaCortequedeclararaqueelEstadovioleldeberde
cumplirdebuenafesusrecomendaciones,deacuerdoconlosartculos33y50
44
N2delaConvencin. Ensusentencia,laCortereitersujurisprudencia
anterior,sealandoqueelartculo50delaConvencinserefierealaemisin,
porpartedelaComisin,deuninformequeseletransmitealEstado,con
carcterreservado,paraquecumplaunaseriederecomendacionesysolucione
elasunto.Demaneraque,sidentrodelostresmesessiguientesalaremisindel
informealEstado,elasuntonosehasolucionadoylaComisinconsideraque
aqulnocumpli,statendrdosopciones:enviarelcasoalaCortemediantela
interposicindelademandaoemitirelinformedelartculo51delaConvencin,
elcual,mediantevotacindemayoraabsolutadesusmiembros,contendrsu
opininyconclusionessobrelacuestinsometidaasuconsideracin.Aligual
queenelinformedelartculo50,enelinformedelartculo51laComisindebe
fijarunplazodentrodelcualelEstadodebertomarlasmedidaspertinentespara
cumplirlasrecomendacionesy,porende,remediarlasituacinexaminada.La
CortehasostenidoqueeltrminorecomendacionesusadoporlaConvencin
Americanadebeserinterpretadoconformeasusentidocorrientedeacuerdocon
lareglageneraldeinterpretacincontenidaenelartculo31.1delaConvencin
deVienasobreelDerechodelosTratadosy,porello,notieneelcarcterdeuna
decisinjurisdiccionalobligatoriacuyoincumplimientogenerarala
responsabilidaddelEstado;sinembargo,ellaconsideraque,envirtuddel
principiodebuenafe,consagradoenelmismoartculo31.1delaConvencinde
Viena,siunEstadosuscribeyratificauntratadointernacional,especialmentesi
tratadederechoshumanos,comoeselcasodelaConvencinAmericana,tienela
obligacinderealizarsusmejoresesfuerzosparaaplicarlasrecomendacionesde
unrganodeproteccincomolaComisinInteramericanaquees,adems,uno
delosrganosprincipalesdelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,que
tienecomofuncinpromoverlaobservanciayladefensadelosderechos
humanosenelhemisferio.Asimismo,laCorterecuerdaqueelartculo33dela
ConvencinAmericanadisponequelaComisinInteramericanaesunrgano
competente,juntoconlaCorte,paraconocerdelosasuntosrelacionadosconel
cumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstadosPartes,porloque,
alratificardicha
44

(270trabajadoresvs.Panam),sentencia
del2defebrerode2001,prrafos12y185.
483
484
Convencin, los Estados Partes se han comprometido a atender las

recomendaciones que la Comisin aprueba en sus informes. De todas
maneras, la Corte seal que, una vez iniciada la va jurisdiccional, le
correspondaaelladeterminarsielEstadoviolonopreceptossustantivosde
laConvenciny,encasoafirmativo,establecerlasconsecuenciasdedichas
violaciones; pero, en su opinin, no le competa al tribunal determinar
responsabilidadesoriginadasenlaconductaprocesaldelEstadoduranteel
proceso tramitado ante la Comisin y que, precisamente, constitua el
45
antecedentenecesariodelprocesoantelaCorte.
Elinformeprevistoenelart.50delaConvencin,queesobligatorio,
obviamente implica que el Estado debe adoptar las medidas pertinentes para
cumplir con las recomendaciones de la Comisin; eventualmente, el propio
informepuededisponerqueelEstadodebeinformaralaComisinsobrelas
medidasadoptadasparadarcumplimientoasusrecomendaciones.Peroelart.50
delaConvencinnoprevqueelEstadotengaquedarrespuestaalinformedela
Comisin.Sinembargo, staesunareaccinbastantefrecuenteporpartedel
Estado.Attuloilustrativo,enelcasodelaComunidadMayagna,enelquese
lehabaconcedidounplazode60dasparaquelecomunicaraalaComisin
las medidas que hubiese adoptado para dar cumplimiento a sus
recomendaciones,elEstadonoslodiorespuestaadichoinformesinoquela
propia Comisin seal que, aunque dicha respuesta fue presentada
46
extemporneamente,analizarasucontenidoparaagregarseaautos.
5.ELPROPSITOY
NATURALEZADELLAPSODETRESMESES
Deacuerdoconelart.51,desdeelmomentoquesehatransmitidoal
Estado interesado el informe previsto en el art. 50, comienza a correr un
plazo mximo de tres meses, que suspende cualquier otra medida que se
puedaadoptarporpartedelaComisin.Sinduda,elestablecerculesel
propsito que cumple este lapso puede facilitar la interpretacin de las
disposicionesquenosocupan,yesclareceralgunasdesusambigedades.
Ennuestraopinin,ellapsodetresmesesprevistoenelart.51tienela
doblefuncindeotorgaralosEstadoslaoportunidaddecumplirconlas
45
46
AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciade1defebrerode2000,prrafos22y23.
485
recomendaciones de la Comisin formuladas en el informe o, en su defecto,

proporcionaruna ltimaoportunidadparallegaraunarregloamigableconel
peticionario, en trminos compatibles con la Convencin; en este sentido, la
Corte ha observado que el procedimiento ante la Comisin contiene un
mecanismodeintensidadcreciente,destinadoaestimularalEstadodenunciadoa
quecumplaconsudeberdecooperarenlasolucindelcaso,ofrecindolela
posibilidad de resolver el asunto antes de verse demandado ante la Corte, y
proporcionaralreclamantelaposibilidaddeobtenerunremedioapropiado,de
47
unamaneramsrpidaysencillaquelaquesuponeunprocesoantelaCorte.
Sinembargo,elvencimientodedichoplazonoimpideque,posteriormente,el
Estado pueda dar cumplimiento a las recomendaciones all contenidas; en tal
sentido,esinteresanteobservarque,enelcasoIvcherBronstein,estandosteen
laCorteyyaenlafasededictarsentencia,el1defebrerode2001,elEstado
demandadopresentunescritoacompaandounaresolucinsupremaenlaque
aceptlasrecomendacionesformuladasenelInformeemitidoporlaComisinel
9 de diciembre de 1998; dicho escrito fue remitido a la Comisin para que
48
formularasusobservacionessobreelparticular.
Pero estadisposicintambinfijaunlmitetemporalparasometerel
casoalaCorte.Segneltribunal,lacircunstanciadequedichoplazosecuente
apartirdelafechaderemisinalaspartesdelinformeaqueserefiereelartculo
50,denotaqueestaltimadisposicinofreceunaoportunidadfinalalgobierno
involucrado de alcanzar una solucin del caso en el curso del procedimiento
adelantado por la Comisin, antes de que la cuestin pueda ser sometida a
49
decisinjudicial. Sinembargo,laCortehasealadoquenodebeentenderse
queeseplazodetresmesesrigeparaactuacionesdelaCorteenelejerciciodesu
propiacompetencia,puesloquehaceelart.51N1esdeterminarunplazopara
lapresentacindelademanda,quenotienerelacinconlosactosdelaCorte
relativosaladeterminacindesucompetencia.
50
47
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez.
ExcepcionesPreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo60;CasoFairnGarbiy
SolsCorrales.ExcepcionesPreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo60;yCaso
48
49
Ibd,prrafos62,62,y65,respectivamente.Lascursivassondelautordeestaslneas.LaCortese
refiereincorrectamenteauninformequesetransmitealaspartes,noobstantequeelart.50
sealaquesteslosetransmitiralosEstadosinteresados.
50
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoConstantineyotrosvs.Trinidady

Tobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo40,yCaso
Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago. Excepciones preliminares, sentencia del 1 de
486
Comoyahemosexpresado,deacuerdoconlaletradelaConvencin,stees
unplazomximo,quesuponedeterminadasconsecuenciasparaeleventodequeel
asunto no haya sido solucionado o sometido a la decisin del tribunal. En lo
fundamental,eseesellapsoenquelaComisinpuededecidirsometerelcasoala
Corte;peroellonoimpidequeenelinformedelaComisinsepuedarequerirdel
51
Estadodemandadolaadopcindemedidasinmediatas, oenunplazomenordelde
52
tresmeses, oquesepuedarequeriralEstadodemandadoparaqueinformesobreel
53
resultado de sus recomendaciones en un plazo inferior al de tres meses.

Eventualmente,laComisinpuedeprescindirdefijarunplazoparaelcumplimiento
54
desusrecomendaciones,ysometerelcasoalaCorteenformacasiinmediata. Este
plazotampocoimpideque,despusdetranscurridoeselapsodetresmesesysiempre
que el caso no haya sido sometido a la Corte, la Comisin pueda supervisar el
cumplimientodesusrecomendaciones,deacuerdoconloprevistoenlosartculos
41delaConvenciny18delEstatutodelaComisin;adems,staesunamateria
queseencuentraprevista
51
Cfr.,porejemplo,elInformedelaComisinenelcaso LoayzaTamayo,adoptadoconelN
20/94,defecha26deseptiembrede1994,encuyoprrafo2desupartedispositivaserecomienda
alEstadoperuanoque,enconsideracinalanlisisdeloshechosydelDerechorealizadoporla
Comisin,procedadeinmediatoadejarenlibertadaMaraElenaLoayzaTamayo.Citadoen,
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLoayzaTamayo.Excepcionespreliminares,
52
Cfr.,porejemplo,elInformedelaComisinenelCasoPaniaguaMoralesyotros,originadoen
lapeticinN10.154,defecha23deseptiembrede1994,cuyoprrafo5delapartedispositivale
otorgaalEstadounplazode60dasparaimplementarlasrecomendacionescontenidasenel
informe. Citado en, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Paniagua Morales y
otros. Excepcionespreliminares,sentenciadel25deenerode1996,prrafo20.Tambin,el
InformedelaComisinenelcasoCastilloPez,originadoenladenunciaN10.733,defecha13
deoctubrede1994,encuyoprrafo3delaparteresolutivaserecomiendaalEstadoperuanoque,
enconsideracinalanlisisrealizadoporlaComisin,enunplazonomayordecuarentaycinco
das,realiceunanuevainvestigacinsobreloshechosdenunciados,determineelparaderodela
vctima,yproceda aidentificarysancionar alosresponsablesde ladesaparicinde Ernesto
Castillo Pez. Citado en, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez.
53
54
Cfr.,porejemplo,elInformedelaComisinenelcaso CastilloPez ,aprobadoconfecha26de

septiembrede1994,conelN19/94,queconfierealEstadounplazodesesentadasparaqueinforme
sobre elresultadodesus recomendaciones.Citadoen,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,
CasoCastilloPez.Excepcionespreliminares,sentenciade30deenerode1996,prrafo20.Tambin,
elInformedelaComisinenelcasoLoayzaTamayo,aprobadoel26deseptiembrede1994,conelN
20/94,enquesolicitaalgobiernodelPerqueinformealaComisin,dentrodelplazodetreintadas,
sobre las medidas que se hubieren adoptado en el presente caso, de conformidad con las
recomendacionesdelaComisin.Citadoen,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,
CasoLoayzaTamayo.Excepcionespreliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo18.
ElcasoHilairefuesometidoalaCorteantesdequetranscurrieraunmesdelanotificacindel
informefinal.Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoHilairevs.Trinidady
Tobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos10y16.
enelart.46delReglamentodelaComisin,yqueesanalizadaenpginas
posteriores.
Porotraparte,laCortehainterpretadoelplazoprevistoenelart.51deuna
maneradistinta,demaneraquenoimpidaque,enciertascircunstancias,ste
puedaextenderse,permitindolealaComisinsometerlademandamsallde
eselapsopreciso.LaprcticadelaCortesugiereque,aunquelaConvencinno
prevunasituacinenlacualelEstadoinvolucradopuedasolicitarla
reconsideracindelinformeaprobadodeconformidadconelart.50,enalgunas
circunstancias,esteplazopodrasuspenderse.Enefecto,enlostresprimeros
casosencontradeHonduras,laCorteobservqueantesdequehubieran
transcurridotresmesesdesdelaresolucininicialque,enopinindeltribunal,
correspondasustancialmentealinformerequeridoporelart.50dela
Convencin,elgobiernosolicitalaComisinreconsideracindelasreferidas
resoluciones;aunquelaComisindecidicontinuarconelestudiodelcaso,y
demandinformacinadicionaldelGobierno,despusdetrascurridoslapsosque
iban,segnelcaso,desdeunaoymediohastadosaosymediodesdeel
momentoenqueseadoptlaresolucininicial,decidiconfirmardicha
55
resolucinyremitirelcasoalaCorte. Enestaocasin,laCorteobservquela
extensindelosplazosdentrodeloscualesunasuntodebequedarlistoparaser
sometidoalaCortenoperjudicalaposicinprocesaldelEstadodenunciado,
cuandotalextensinesproductodelainiciativadeesteltimo,redundandoensu
56
beneficio,ysinquesuderechodedefensasehayavistodisminuido. LaCorte
entiendeque,dentrodeciertoslmitesdetemporalidadyrazonabilidad,puede
admitirsequeunasolicituddereconsideracin,fundadaenlavoluntadde
resolveruncasoplanteadoantelaComisin,puedesercompatibleconlos
propsitosdelaConvencin;sinembargo,tampocohaescapadoalaatencindel
tribunalqueeltrmitedeestospedidosdereconsideracinrepercutesobrelos
lapsosprocesales,yquepuedeafectarnegativamenteelderechodelreclamantea
obtener,dentrodelosplazosestablecidos,laproteccininternacionalofrecida
57
porlaConvencin. Encasosposteriores,laComisinhaaceptadoelacuerdo
delaspartesparasuspenderel
55

56
57
487
488
cursodelosplazosprevistosenelart.51N1delaConvencin,ylaCorte
58
implcitamenteharefrendadoestainterpretacindelaConvencin.
Pero si lareconsideracin deun informepodra, enefecto, plantear la
necesidaddesuspenderelplazoprevistoparalainterposicindelademanda,la
solicituddelEstadoparaqueseleconcedaunaprorrogadelplazoenelcualdebe
cumplirconlasrecomendacionesdelaComisinplanteaproblemasdiferentes
pues,comoyasehadicho,ambosplazossonindependientes.Enelprimercaso
loqueestenjuegoestantoelcontenidodelinforme,comolafechaapartirde
lacualsepuedeactuarrespectodelmismo;enelsegundocaso,nohaydudaen
cuantoalcontenidoyalafechadelinforme.Entodocaso,unaprrrogadel
plazoparacumplirconlasrecomendacionesdelaComisinnoacarrea,pors
sola,unaprrrogadelplazoquelaConvencinlesealaalaComisinpara
presentarlademandaantelaCorte.Enestesentido,enelcasoIvcherBronstein
,juntoconsolicitarunaprrrogaparaprocurarelcumplimientoamistosodelas
recomendaciones de la Comisin, el Estado seal que renunciaba a que se
computaraellapsodedichaprrrogadentrodelplazoestablecidoenelart.51N
1delaConvencin;enconsecuencia,alaccederalosolicitado,laComisin
extendienlamismamedidadelaprrrogaelplazoparapresentarlademanda
59
ante la Corte. Asimismo, en el caso del Tribunal Constitucional, el Per

solicit una ampliacin del plazo dispuesto para dar cumplimiento a las
recomendaciones de la Comisin, a fin de poder estudiarlas, a lo cual la
Comisinaccedi,suspendiendolaaplicacindelosplazosprevistosenelart.
51N1delaConvencin;posteriormente,elEstadosolicitunanuevaprrroga,
60
laquetambinlefueconcedida.
Hasta el momento, ni la Comisin ni la Corte han proporcionado
argumentosqueexpliquenlasbasesjurdicasqueautorizanaextenderunplazo
precisoestablecidoporlaConvencin;sinembargo,sibiendichaprcticanose
ajustaalaletradelaConvencin,debemosconvenirqueseajustaasuespritu,
en cuanto, de manera acorde con sus propsitos, proporciona al Estado una
oportunidadadicionalparacumplirconlasrecomendacionesdelaConvencin,
sinqueelloimpida,encasonecesario,someterelcasoalaCorte.
58
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLasPalmeras,sentencia
del6dediciembrede2001,prrafo11.
59

60

6.LANATURALEZA
DELINFORMEDELARTCULO51
Segn el art. 51 de la Convencin, si en el plazo de tres meses,
contadosapartirdelaremisinalosEstadosinteresadosdelinformedela
Comisin,elasuntonohasidosolucionadoosometidoaladecisindela
CorteporlaComisinoporelEstadointeresado,laComisinpodremitir
por el voto de la mayora absoluta de sus miembros su opinin y
conclusiones sobrelacuestinsometidaasuconsideracin.Porlotanto,la
preparacindeesteinformeestsujetaatrescondicionesmuyprecisas:a)
queelasuntonosehayasolucionadoeneselapsodetresmeses,b)quedicho
asuntonohayasidoreferidoalaCortedentrodelplazoantesreferido,yc)
queexistalavoluntadyelqurumnecesarioparaadoptarlo.
EnlostresprimeroscasosencontradeHonduras,laCortesubrayque
eslaelaboracindeestesegundoinformelaqueestcondicionadaaqueno
sehayaacudidoalaCorte,ynolaintroduccindelademandalaqueest
sujetaaquenosehayapreparadoopublicadoelinformeprevistoenelart.
51;enconsecuencia,siapesardehaberintroducidoelcasoantelaCorte,la
Comisinprocedeaprepararoapublicaresteinforme,puedeconsiderarse
que ha aplicado indebidamente las disposiciones de la Convencin,
circunstanciaqueafectaraelvalorjurdicodeestesegundoinforme,peroque
61
noinvalidaraeltrmiteantelaCorte.
El informe previsto en el art. 51 de la Convencin supone un
pronunciamientodefinitivosobreelfondodelacontroversia,debiendocontener
lasrecomendacionesquelaComisinconsiderepertinentes.ElReglamentodela
Comisin actualmente en vigor sugiere que una percepcin ms clara de las
diferencias que hay entre el informe provisional, previsto en el art. 50 de la
Convencin,queesconfidencial,yelinformedefinitivo,previstoenelart.51de
laConvencin,quenotieneporquserlo.Deacuerdoconelart.45,N2,del
Reglamento, el informe definitivo ser transmitido a las partes, quienes
presentarn, en el plazo fijado por la Comisin, informacin sobre el
cumplimientodelasrecomendacionescontenidasenl.
Pero,enltimainstancia,esimportantereiterarqueelinformeprevistoen
elart.51delaConvencin,adiferenciadelquesecontemplaenelart.50de
61

preliminares,sentenciade26dejuniode1987,prrafo76,CasoFairnGarbiySolsCorrales.
Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo75,yCasoGodnezCruz.
Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo78.
489
490
la misma, no tiene carcter mandatorio y, en consecuencia, la Comisin

puededecidiromitirlo,yaseaporquenocuentaconlamayoracalificadaque
serequiereparasuadopcinoporquenoloconsideranecesario.
a)Elcontenidodelinformedelartculo51
Comoyasesugirienpginasprevias,encuantoasucontenido,este
informesuponeunaduplicacindetareas,puestalopininyconclusionesno
deberadiferirdeloshechosysusconclusionesquesehanconsignadoenel
62
informedequetrataelart.50, delmismomodoquetampocodeberahaber
grandesdiferenciaenelalcancedesusrecomendaciones;desdeluego,las
recomendacionespodranvariarenfuncindeuncambiodecircunstancias,o
deuncumplimientoparcialdeaquellascontenidasenelinformeinicial.Sin
embargo,mientrasenelcasodelinformeprevistoenelart.50laComisin
puedeformularlasproposicionesyrecomendacionesquejuzgueadecuadas,
en eleventoquedecidaadoptarestesegundoinforme,laComisin debera
formularlasrecomendacionespertinentesyfijarunplazoparaqueelEstado
adoptelasmedidasrespectivas.Noobstante,enalgunoscasosestesegundo
informedelaComisinsehalimitadoaconstatarqueelgobiernonoha
cumplido con las recomendaciones formuladas en el informe inicial, que
tampocohaformuladoobservacionesaeseinformeniharespondidoalas
comunicacionesdelaComisin,yquenohaynuevoselementosdejuicioque
63
requieran modificar dichos informes, disponiendo su publicacin. Sin

embargo,esoportunohacernotarque,enelcontextodelart.51N2dela
Convencin,tantolasopinionesyconclusionesdelaComisin,ascomoel
establecimiento de un plazo para que el Estado d cumplimiento a las
recomendacionesdestarigennicamenteenlahiptesisdequeelcasono
hayasidosometidoaconsideracindeltribunal,porloquenopodraalegarse
antestelasupuestaviolacindedichadisposicin.
62
63
64
Cfr.,enestesentido,laopinindeCsarSeplveda,Elprocedimientodesolucinamistosaante
la ComisinInteramericanadeDerechosHumanos ,en DerechosHumanosenlasAmricas,
homenaje aCarlosA.DunsheedeAbranches,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN5/91,relativoalos
informespreliminaresenvarioscasosencontradeGuatemala,adoptadoel15defebrerode1991,
en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 19901991 ,
64
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPetruzziyotros,sentenciade
491
Obviamente,lasrecomendacionesdelaComisindependendecadacaso
particular. Sin embargo, entre las recomendaciones que la Comisin puede
adoptar,ademsderestablecerlasituacinjurdicainfringida,degarantizarel
ejercicio de los derechos conculcados, de adaptar la legislacin interna a las
obligacionescontradasenlaConvencin,deadoptarlasmedidaslegislativaso
deotrocarcterqueseanindispensablesparaasegurarelejerciciodelosderechos
humanos, o de pagar indemnizaciones compensatorias a las vctimas de
violacionesdederechoshumanos,laComisinhainsistidoenlanecesidadde
acciones judiciales dirigidas a evitar la impunidad y a sancionar a los
responsables de graves violaciones de derechos humanos. En tal sentido, la
Comisin recomend al gobierno de Colombia que ordenara reabrir una
exhaustivaeimparcialinvestigacinsobreloshechosdenunciadostomandoen
cuentalascoincidentesconclusionesacusatoriasdelaProcuraduraGeneraldela
NacinydelaProcuraduraDelegadaparalosDerechosHumanos,paraevitar
hechosdegraveimpunidadquelesionanlasbasesmismasdelordenjurdico,
dispusieralarevisindelosgravesynodesvirtuadoscargosquepesabancontra
losoficialessobresedos,tomandoenconsideracinelprincipiodequenohace
65
cosajuzgadaungraveerrorjudicial. LaComisintambinharecomendado
adoptarlasmedidasindispensablesparaprotegeratestigos,queconriesgosde
sus vidas han prestadosuvaliosacolaboracinpara elesclarecimiento de los
66
hechos; asimismo, ha insistido en sus recomendaciones contenidas en el

informepreliminardispuestoporelart.50delaConvencin,dirigidasaevitar
67
que hechos de tal gravedad puedan volver a ocurrir. Entre sus

recomendaciones, la Comisin tambin ha invitado al Estado denunciado a
ratificaralgntratadodederechoshumanos,comolaConvencinInteramericana
68
para Prevenir y Sancionar la Tortura, y aceptar someterse, para ese caso

especfico,alajurisdiccindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos.
69
65
DerechosHumanos1991,Washington,D.C.,1992,p.76,prrafo3delaparteresolutiva.
66
Cfr., por ejemplo, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 1/92, Caso
10.235, Colombia, adoptado el 6 de febrero de 1992, en Informe Anual de la Comisin
67
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN9/94,Casos11.105,
11.107,11.110,11.111,11.112,11.113,11.114,11.118,11.120,11.122y11.102,Hait,adoptado
o
el1 de febrerode 1994,en Informe Anual de laComisinInteramericana de Derechos
Humanos1993,Washington,D.C.,1994,p.311.
68
69
o
Salvador,adoptadoel1 defebrerode1994,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos1993,Washington,D.C.,1994,p.190,prrafo6delasconclusiones.
Cfr.ibd,prrafo5delasconclusiones.
492
Enlahiptesisdequeseadopteesteinforme,laComisindebefijarun
nuevoplazo,paraqueelEstadoadoptelasrecomendacionesdelaComisiny
tome las medidas que le competan y que sean necesarias para remediar la
situacinexaminada;esteplazoesadicionalallapsodetresmesesaqueyaseha
hechoreferencia,ysuextensindebesercompatibleconlanaturalezadelas
nuevasrecomendacionesformuladasporlaComisin.
b)Lapublicacindelinforme
Segnelart.45N3delReglamentodelaComisin,laComisin
evaluar el cumplimiento de sus recomendaciones con base en la
informacin disponible y decidir, por mayora absoluta de votos de sus
miembros,sobrelapublicacindelinformedefinitivo.LaComisindecidir
asimismosobresuinclusinenelInformeAnualalaAsambleaGeneralde
laOEAosupublicacinencualquierotromedioqueconsidereapropiado.
Transcurrido el plazo fijado al Estado para que cumpla con sus
recomendaciones,laComisindecidir,porelvotodelamayoraabsolutadesus
miembros,sielEstadohatomadoonolasmedidasadecuadas,ysipublicaono
suinforme;peroconelloannoestaracerradoelcaso.Enprincipio,deacuerdo
con los trminos de la Convencin, la Comisin no podra decidir en forma
inmediatasielEstadohatomadoonolasmedidasadecuadas,ysipublicaono
esteinforme,conelpretextodequenosehanhechonuevasrecomendacionesni
se ha fijado un plazo para cumplirlas. A juicio de la Corte, la Convencin
establece dos etapas en el proceso para tomar una decisin respecto a la
publicacindelinformedelart.51.Enunaprimeraetapa,sielasuntonohasido
solucionadoo sometidoa la decisin delaCorte, laConvencinotorgaa la
Comisin un poder discrecional para emitir su opinin y conclusiones, y
formularlasrecomendacionespertinentes,fijandounplazoparaquestassean
cumplidas; en una segunda etapa, si la Comisin decidi ejercitar el poder
discrecionalsealadopreviamente,laConvencinrequiereque,alfinaldelplazo
fijado,laComisindecida:a)sielEstadohatomadoonomedidasadecuadas,y
b) si publica ono su informe, conteniendo su opinin y conclusiones, ysus
recomendaciones.
70
70
DerechosHumanos(Art.51ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,opinin
consultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafo46.
Pero,enloqueconciernealapublicacindelinformeprevistoenelart.
51,laprcticadelaComisinnoestexentadeirregularidadesensuaplicacin.
Sonnumerososlosinformesquestahadecididopublicar,siendoevidenteque
setratadelinformeprevistoporelart.50delaConvencinyquetienecarcter
confidencialo,cuandomenos,noestandoclarosielinformequesepublicaes,
enrealidad,elinformeprevistoenelart.51delaConvencin.Porejemplo,enel
71
casodeHctorGernimoLpezAurelli, laComisinrecomendalgobierno
elpagodeunajustacompensacinydispusoinmediatamentesupublicacin.
Estadecisinplanteadudasencuantoasielinformeencuestincorrespondeal
queestprevistoenelart.50(yquetieneelcarcterdeineludible)oal
contempladoenelart.51que,despusdetranscurridoelplazootorgadopara
ejecutarsusrecomendaciones,eselnicoquesepuedepublicar.Sibienexista
unaresolucinpreviadelaComisinlaN22/88,del23demarzode1988,
staclaramentesereferaalaadmisibilidaddelapeticinyaladecisindela
Comisindeponerseadisposicindelaspartesparalograrunarregloamigable,
sinquepudieraconsiderarseque,almargendesudenominacin,talresolucin
72
correspondieraalinformeprevistoenelart.50delaConvencin. Demanera
msirregular,enuncasoenquelaComisindecidiquelapeticinera
inadmisible,porloquemanifiestamentesetratabadeunaresolucinsobre
admisibilidadynodelinformeprevistoenelart.51,laComisindecidi
comunicaresteinformealGobiernodelUruguayyalosreclamantes,...y...su
publicacinenelInformeAnualdelaComisinalaAsambleaGeneraldela
73
Organizacin.
Porotraparte,loquesedesprendedelosN2y3delart.51esque,en
estaetapa,laComisinesteneldeberdeformularrecomendacionesydebefijar
unplazoparaqueelEstadoadoptelasmedidasquelecompetan;demaneraque
slodespusdetranscurridoeseplazopodralaComisindecidirlapublicacin
delinforme.Noobstante,envariosdesusinformesinicialesestoes,aquellos
adoptadosdeacuerdoconelart.50delaConvencinlaComisinhaindicado
que,sitranscurridoelplazode90daselgobiernonoha
71
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe 74/90, caso 9850, Argentina,
72
73
Cfr.ibdem.
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 90/90, caso 9893, Uruguay,
adoptadoel3deoctubrede1990,prrafo4delapartedispositiva,en InformeAnualdela
493
494
implementadosusrecomendaciones,laComisinloincluirensuInforme
74
AnualalaAsambleaGeneraldelaOEA.
Entodocaso,ladecisindepublicaronoelinformedelaComisines
unadecisinquenosepuedeadoptararbitrariamente,yquedebeconsiderar
loqueseamsconvenienteparaellogrodelosobjetivosdelaConvencin.
En tal sentido, una de las consideraciones que la Comisin ha tenido en
cuenta para la publicacin de sus informes es que el Estado no haya
informado sobre las medidas adoptadas para solucionar la situacin
75
denunciada, oquesimplementenohayaadoptadosusrecomendaciones.
76
c)Larevisindelinforme
Deunaprimeralecturadelart.51,seinfierequeconestesegundoinforme
se cierra definitivamente el caso. Pero la historia del caso Martorell y el
dictamenconsultivoOC15delaCortesugierenalgodiferente.Enefecto,enel
caso Martorell,confecha14deseptiembrede1995,laComisinaprob,de
acuerdo conelart.50delaConvencin,elInforme20/95ylotransmitial
EstadodeChile,elcuallediorespuestael8defebrerode1996;el19demarzo
de1996laComisinpusoenconocimientodeChileunsegundoInforme,conel
N11/96,indicndolequestehabarecibidosuaprobacinfinalyquesehaba
77
ordenadosupublicacin. Obviamenteesteltimoeraelinformeprevistoenel
art.51delaConvencin,conelquetericamentesedabaporconcluidoelcaso.
Sinembargo,el2deabrilde1996laComisinleinformalEstadoque,envista
de informacin sobre nuevos hechos que le haba sido suministrada por los
peticionarios, haba acordado posponer la publicacin del informe 11/96;
posteriormente,confecha3demayode1996,laComisinadoptunnuevo
informe,elcuallefuetransmitidoalEstadosealandoquesetratabadeuna
74
75
76
77
Cfr.,porejemplo,losinformesN54/90,enelcaso9933,55/90,enelcaso9935,56/90,enel
caso9936,57/90,enelcaso9946,58/90,enelcaso9948,59/90,enelcaso9955,60/90,enel
caso9956,y61/90,enelcaso9960,todoscontraGuatemala,enInformeAnualdelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos19901991,Washington,D.C.,1991,pp.139a170.
DerechosHumanos1991,Washington,D.C.,1992,p.89,prrafo5delaparteresolutiva.
Cfr.,porejemplo,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/94,Caso10.473,
o
Colombia,adoptadoel1 defebrerode1994,enInformeAnualdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos1993,Washington,D.C.,1994,p.123,prrafo4delasconclusiones.
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafo2a).
copia del Informe anterior con las modificaciones que haba aprobado la
78
Comisin. SegnelgobiernodeChile,laposibilidadderevisaryenmendarun
informefinalyaadoptadoporlaComisinnoestcontempladaenlosartculos
50 y 51 de la Convencin, ni tampoco puede inferirse de su texto; por el
contrario,talprocederconstituiraunserioatentadoalaseguridadjurdicaqueel
79
sistemarequiere. Enelmismosentido,segnloexpresadoporelgobiernode
Guatemala, una vez que la Comisin ha adoptado los dos informes a que se
refierenlosartculos50y51delaConvencin,notienefacultadlegalparaemitir
un tercer informe, que modifique el informe descrito por el art. 51,
particularmente cuando este ltimo haba sido notificado al Estado como un
80
informedefinitivo,porloqueunnuevoinformenosurtiraningnefecto.
En opinin de la Comisin, de acuerdo con su interpretacin de los
prrafos2y3delart.51delaConvencin,ysegnladoctrinaexpuestaporla
propiaCorteensuopininconsultivaOC13/93,encircunstanciasrestrictas(sic)
y justificadas, resulta permisible introducir modificaciones a un informe
81
aprobadodeacuerdoconelart.51,antesdeprocederasupublicacin. Perola
consultadelEstadosereferaalacompetenciadelaComisinparamodificar
82
sustancialmenteelinformedelart.51,alcualcalificabacomodefinitivo.
Encuantoalcarcterdefinitivodelinformedelart.51,alreferirsealos
informesprevistosenlosartculos50y51,lamismaCortehabaexpresado
83
queelprimerodeellostendracarcterpreliminaryelotrodefinitivo. Sin
embargo,enfechamsrecienteestemismotribunalhasostenidoque,enese
contexto,lasexpresiones preliminar y definitivo sontrminospuramente
descriptivos,quenoestablecencategorasjurdicasdeinformes,lascualesno
84
estnprevistasenlaConvencin.
Ensegundolugar,encuantoalamodificacindelinforme,laCorteha
sostenidoque,auncuandolaConvencinnoprevlaposibilidaddequela
78
79
80
81
82
83
Cfr.ibd,prrafo2,letrasb)yc).
84
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafos44y45.Lareferenciaquehacela
Corteaestascategoraspuramentedescriptivas,yporlotantosinconsecuenciasjurdicas,fue
criticadaporeljuezMximoPacheco,enelprrafo7desuvotodisidente.
Cfr.ibd,prrafo3.
Cfr.ibd,prrafo10.
Cfr.ibd,prrafo17,letrac).
Cfr.ibd,prrafo1,letraa).
prrafo53.
495
496
Comisinmodifiqueelsegundoinformealquehacereferenciaelart.51,
85
tampocoloprohbe; laCorteaceptaquehaysupuestosexcepcionalesque
haranadmisiblequelaComisinprocedieraahacerunamodificacindelcitado
informe:a)unoseraelcumplimientoparcialototaldelasrecomendacionesy
conclusionescontenidaseneseinforme;b)otroseralaexistenciaenelinforme
deerroresmaterialessobreloshechosdelcaso,yc)finalmente,otrahiptesis
seraeldescubrimientodehechosquenofueronconocidosenelmomentode
emitirseelinformeyquetuvieronunainfluenciadecisivaenelcontenidodel
mismo.Peroesoimplicaquenosepuedeabrireldebatesobrelosmismoshechos
86
anterioresnisobrelasconsideracionesdeDerecho. Citandosusentenciaenel
casoCayara,laCorterecuerdaque,refirindosealperododepreclusinpara
someteruncasoalaCorte,ellaseallanecesidaddeljustoequilibrioquedebe
existirenelprocedimientodelsistemainteramericanodeproteccindelos
derechoshumanos,yqueconsideracionesdelamismaosimilarnaturalezaseran
aplicablesenrelacinconelperodoposterior,cuandoyanoexisteposibilidadde
quelaComisinoelEstadoinvolucradosometanelcasoalaCorte;enesaetapa
laComisincontinaconociendodelcaso,comonicorganoconvencionalque
puedehacerlo.Pero,enestascircunstancias,losactosdelaComisindeben
responderalossiguientescriterios:a)elprincipiogeneraldequesusactosdeben
serequitativoseimparcialesrespectodelaspartesinteresadas,b)elmandado
establecidoenelart.41delaConvencin,segnelcuallaComisintienela
funcinprincipaldepromoverlaobservanciayladefensadelosderechos
humanos,yc)susatribuciones,segnelart.41letrab)delaConvencin,quele
permitenformularrecomendaciones,cuandoloestimeconveniente,alos
gobiernosdelosEstadosmiembrosparaqueadoptenmedidasprogresivasen
favordelosderechoshumanos,dentrodelmarcodesusleyesinternasydesus
preceptosconstitucionales,aligualquedisposicionesapropiadasparafomentarel
debidorespetoaesosderechos.
85
86
Cfr.ibd,prrafo51.
87
Cfr.ibd,prrafo47.
87
Cfr.ibd,prrafo54.EljuezPachecoGmezdisintideestadecisin,porconsiderarqueser
muydifcilenelfuturoqueelEstadooelpeticionario,cuyasalegacionesnohayansidoatendidas
totaloparcialmenteporlaComisin,sabiendoque,an(sic)bajocausalesestrictasy
excepcionalesexistelaposibilidaddequeelinformedefinitivoseasusceptibledecambiarse,no
lointentemodificar,aduciendo,porejemplo,hechosnuevos,realesoficticios,quepermitanla
modificacindeeseinformedefinitivo.Asimismo,logradomodificaruninforme,nadaobstar,si
sevuelvenainvocarlascausalessustentadasporlaCorte...,queesenuevoinformetambinsea
modificado.Ibd.,prrafo35delvotodisidente.
En los supuestos antes referidos, la modificacindel informe de la

ComisinslopuedesersolicitadaporlospeticionariosoporelEstado,y
estasolicituddemodificacinslopodrpromoverseantesdelapublicacin
delinforme,dentrodeunplazorazonablecontadoapartirdesunotificacin;
recibidadichasolicitud,deacuerdoconelprincipiodeequidadprocesal,se
leotorgaralasparteslaoportunidaddedebatirsobreloshechosoerrores
88
quelamotivaron.
Alpronunciarsesobrelareformadelinformedelart.51,laCorteha
observadoque,enmateriacontenciosa,ellahaadmitido,encasosexcepcionales,
elrecursoderevisincontrasentenciasfirmesqueponenfinalproceso,conel
propsitodeevitarquelacosajuzgadamantengaunasituacindeevidente
injusticiadebidoaldescubrimientodeunhechoque,dehaberseconocidoal
momentodedictarselasentencia,hubiesemodificadosuresultadooque
demostraralaexistenciadeunviciosustancialenlasentencia;dichorecurso
procedecontrasentenciasemanadasdetribunalesy,ajuiciodelaCorte,con
mayorraznsepuedeplantearlamodificacinderesolucionesderganoscomo
laComisinInteramericana,enelentendidodequedichamodificacinslo
89
procedeconcarcterrestrictivo,apartirdecausalesexcepcionales. Entodo
caso,ningunadelashiptesisantessealadasenqueexcepcionalmentesepodra
modificarelsegundoinformeimplicaquelaComisinestfacultadaparaemitir
90
untercerinforme,locualnoestcontempladoenlaConvencin.
d)Lanotificacindelinforme
Deacuerdoconelart.45N2delReglamento,elinformedefinitivo
sertransmitidoalaspartes,quienesdebernpresentar,enelplazofijadopor
la Comisin, la informacin relativa al cumplimiento de sus
recomendaciones. Las partes en el procedimiento estn perfectamente
definidas, e incluyen al peticionario y al Estado denunciado; a quien no
incluyenesalapresuntavctima,quepodraserdistintadelpeticionario.
DentrodelplazoestipuladoporlaComisin,elEstadodebeformularlas
observacionesqueestimepertinentesyadoptarlasrecomendacionesindicadasen
elinforme.Sinembargo,eseplazopuedeserprorrogado;enestesentido,en
88
89
Cfr.ibd,prrafo55.
90
Cfr.ibd,prrafo58.
Cfr.ibd,prrafos56y57.Cfr.Tambinlasolicitudderevisindelasentenciaenelcaso Genie
Lacayo,yalaresolucinrecadaenelladel13deseptiembrede1997,prrafo10.
497
498
uncasoencontradeCostaRica,elEstadoinformquelaadopcindelas
recomendaciones formuladas por la Comisin en materia de garantas
judicialesrequeraunacomplejacoordinacin,porloquehabaintegrado
una Comisin Especial de Magistrados y funcionarios especializados que
estaban preparando un proyecto de ley para presentarlo a la Asamblea
Legislativa, por loque solicitun nuevo plazo de seis meses, que le fue
91
concedidoporlaComisin.
Porotraparte,enunareginconunademocraciamuyfrgilytodava
polticamenteconvulsionada,sibiennohayproblemaenadmitirqueunadelaspartes
alascualesselesdebenotificarelinformeesalEstadodenunciado,ocasionalmentes
puedepresentardificultadesidentificaraquienrepresentaalEstado.Deacuerdocon
unanormadeDerechoInternacionalconsuetudinario,seadmitequequienrepresenta
alEstadoenlasrelacionesexterioreseselJefedeEstado,elJefedeGobierno,oel
MinistrodeRelacionesExteriores;adems,encasodequehayamsdeungobierno
eneseEstado,deacuerdoconelprincipiodelaefectividad,tradicionalmenteseha
entendidoquerepresentaalEstadoaquelgobiernoquetieneelcontrolefectivodel
territorioydelapoblacin;sinembargo,particularmenteluegodelaadopcindela
CartaDemocrticaInteramericana,adoptadael11deseptiembrede2001,elprincipio
delaefectividadhasidosustituidoporeldelalegitimidaddemocrtica.
Anticipndosealosacontecimientos,luegodelderrocamientodelPresidentedeHait,
JeanBertrandAristide,en1992,envarioscasosencontradeHait,laComisin
remitisuinformeprovisionalallegtimogobiernodeHait,queseencontrabaenel
exilio,queobviamentenoestabaencapacidaddedarcumplimientoasus
recomendaciones,yquetampocopresentsusobservacionesadichoinforme
confidencial;sinembargo,ensuinformefinaldistinguientrelasresponsabilidades
dellegtimogobiernodeHaitylaresponsabilidaddequienesejercanelpoderen
Hait,quenohabancumplidoconeldeberdegarantizarellibreyplenoejerciciode
92
losderechoshumanosimpuestaporelart.1delaConvencin. Peroelinformefinal
fuetransmitidoalgobiernoefectivodeHait.
91
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 24/92, Casos 9328, 9329,
9742,9884,10.131,10.193,10.230,10.429,10.469,(CostaRica),Derechoderevisindefallo
penal,adoptadoel2deoctubrede1992,enelInformeAnualdelaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,19921993,p.81,prrafo10.
92
11.110, 11.111, 11.112, 11.113, 11.114, 11.118, 11.120, 11.122 y 11.102, Hait, Informe N
10/94, Casos 11.106,11.109,11.108,11.115,11.119y11.121,Hait, eInforme 11/94,Caso
o
11.128,Hait,todosadoptadosel1 defebrerode1994,en InformeAnualdelaComisin
InteramericanadeDerechos Humanos,1993 ,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,pp.308a334.
e)Lareconsideracindelinforme
EnelReglamentodelaComisinactualmenteenvigornoestprevista
lasolicituddereconsideracindelinformeadoptadoporlaComisin.Sin
embargo,respectodelosEstadosquenoseanpartesenlaConvencin,elart.
54delReglamentoanteriordisponaque,cuandoelEstadoaludidooel
peticionario,antesdetranscurridoelplazode90das,invocandonuevos
hechosoconsideracionesdeDerechoquenohabansidoanteriormente
aducidas,pidieralareconsideracindelasconclusionesorecomendaciones
delinformedelaComisin,stapodadecidirsimantenaomodificabasu
decisin,fijandounnuevoplazoparasucumplimiento,sifuereelcaso.De
acuerdoconladisposicinyaderogadaquecomentamos,laComisin
poda,siloconsiderabanecesario,solicitaralEstadoaludidooalpeticionario
susobservacionesalasolicituddereconsideracin.Enlareferidaversindel
art.54delReglamento,segnelprrafo3delmismo,elprocedimientode
reconsideracin(poda)serutilizadounasolavez.
Dada la inaudita facilidad con que la Comisin reforma
peridicamentesuReglamento,noesimprobableque,enunfuturocercano,
puedavolveraintroducirlafiguradelareconsideracin.Porlodems,puede
asumirsequesteesunderechoinherentealaspartesenunprocedimientode
esta naturaleza, particularmente si se considera la existencia de hechos
desconocidosporunadelaspartesycuyainformacinnopudotransmitirsea
laComisinantesdequestaadoptarasudecisin.
En ms de una oportunidad el Estado denunciado ha solicitado la
reconsideracindelinformedelaComisin.Attulomeramenteilustrativo,el2
de julio de 1991, invocando el art. 54 del Reglamento entonces en vigor, el
gobiernodeColombiasolicitlareconsideracindelinformeN11/91emitido
enelcaso10.235,enlorelativoasusantecedentes,aloshechos,alaspruebas,a
lasconclusiones,yalasrecomendacionesdelaComisin.Elpeticionarioobjet
que,conestasolicituddereconsideracin,elEstadopretendareabrireldebate
probatorio acerca de los hechos. La Comisin observ que el gobierno de
Colombia,apartedeformularalgunasconsideracionessobreloshechosalosque
se refera el informe 11/91, no aportaba nuevos elementos que permitieran
desvirtuarloshechosdenunciadosantelaComisin,porloqueratificloresuelto
93
previamente, peronoserefirialacircunstanciaqueelrecursode
93
Washington,D.C.,1992,pp.44,69,y75.
499
500
reconsideracin previsto en el art. 54 del Reglamento, invocado por

Colombia, slo era aplicable a los Estados que no fueran partes en la
94
Convencin,comosloadvirtiencasosposteriores.
Excepcionalmente, el peticionario tambin ha solicitado la reconsi
deracindelinformedefinitivo.EnelcasodelinformeN27/92,sobreMxico,
elpeticionariopresentsusobservaciones,perolaComisinenunanotaalpie
95
depginaconsiderquelasmismasnoameritabansureconsideracin.
7.ELEFECTOJURDICODELADECISIN
Recientemente, algunos gobiernos, que se han caracterizado por sus
polticas represivas y de desprecio alos derechos humanos, se han negado a
cumplirlasrecomendacionesdelaComisininvocando,interalia,elargumento
delasoberananacional.Sobreesteparticular,HelioBicudohasealadoque,
desdeelmomentoenqueunEstadoasumeobligaciones establecidasenlos
tratados internacionales que ha suscrito o ratificado, en realidad, ese Estado
abdicdesusoberanaennombredelabuenaconvivenciainternacionaly,por
tanto, est obligado a cumplir de buena fe las determinaciones de dichos
96
tratados. Lanocindesoberanaabsoluta,propiadelasmonarquasabsolutas,
hacemuchotiempoquefuesuperada,parasersustituidaporelprincipiodela
igualdad soberana de los Estados, entendida en trminos de independencia
97
poltica de otros Estados, pero de ninguna manera como expresin de la

ausenciadenormas,odelaanarquaenquepuedanoperarlosEstadosenel
mbitointernacional.Ensegundolugar,elargumentodelasoberanaignoraque,
desdemediadosdelsiglopasado,elrespetoalosderechoshumanosformaparte
delncleodurodeliuscogens,entendidostecomoaquelconjuntode
94
Cfr., por ejemplo, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 15/95, Caso
11.010,Colombia,adoptadoel13deseptiembrede1995,en InformeAnualdelaComisin
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1996,p.78,prrafo7delasconclusiones.
95
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN27/92,Caso10.957,Mxico,
DerechosHumanos19921993,Washington,D.C.,1993,p.121,notaapiedepgina.
96
HelioBicudo,CumplimientodelassentenciasdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
ydelasrecomendacionesdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,enElSistema
InteramericanodeProteccindelosDerechosHumanosenelUmbraldelSigloXXI ,Corte
InteramericanadeDerechosHumanos,SanJosdeCostaRica,2001,p.230.
97
Cfr.,porejemplo,elart.2N1delaCartadelasNacionesUnidas.
normas imperativas de Derecho Internacional, que no admiten acuerdo en

contrario, y que los Estados deben acatar y respetar; en consecuencia, los
derechoshumanosformanpartedeunaesferaqueleconciernealacomunidad
internacional en su conjunto, y en la que no hay cabida para la soberana
nacional.LoqueserigeporelDerechoInternacionalnoesunasuntoenelqueel
Estadopuedaactuarenformasoberana.Enrealidad,alsuscribiryratificarun
tratadocomolaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,unEstadono
abdicadesusoberana,sinoqueactaenejerciciodelamisma;esmedianteun
tratadolibrementeconsentidoyaceptadoquelosEstadospartesenlaConvencin
sehansometidoalosrganosdeproteccindelosderechoshumanosprevistos
en la Convencin, y al procedimiento que all se establece. Tampoco debe
olvidarseque,deacuerdoconloprevistoporelart.3,letrab),delaCartadela
OrganizacindelosEstadosAmericanos,elordeninternacionalestconstituido
por el respeto a la soberana e independencia de los Estados y por el fiel
cumplimientodelasobligacionesemanadasdelostratadosydeotrasfuentesdel
DerechoInternacional;demaneraquelasoberananoesunconceptoautnomo
eindependiente,sinoquevadelamanoconeldeberdecumplirfielmenteyde
buenafelasobligacionesemanadasdelostratados.
Noobstantequeelart.33delaConvencinmencionaalaComisinentre
los rganos competentes para conocer de los asuntos relacionados con el
cumplimiento de los compromisos contrados por los Estados partes en la
Convencin,debeobservarsequelasatribucionesdelaComisincomprenden,
nicamente,laformulacinde proposicionesyrecomendaciones (art.50),ode
opinionesyconclusiones(art.51),locualnopareceatribuircarctervinculantea
lasmismas.EllenguajeutilizadoporlapropiaComisintampocoesconcluyente,
en cuanto muchas de sus decisiones o informes incluyen expresiones como
recomendar,invitar,osolicitar,perootrassonmscategricasyexpresan
que el gobierno del Estado denunciado debe cumplir con su obligacin de
adecuarlalegislacininternadeesepasafindequeellagaranticedemanera
efectivaelejerciciodelosderechospolticos,...(que)laLeyElectoraldeNuevo
Len no cumple a cabalidad con la proteccin efectiva del ejercicio de los
derechospolticosnibrindaunrecursosencillo,rpidoyefectivoantetribunales
independienteseimparcialesyporellodebeseradecuadaalosrequerimientosde
la Convencin Americana. El Gobierno de Mxico, de conformidad con los
Artculos 2 y 28.2 de la Convencin debe adoptar de inmediato las medidas
98
tendientesalogrartaladecuacin. Entodocaso,al
98
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN8/91,caso10.180,Mxico,adoptadoel22
de febrero de 1991, prrafos 52 y 53 de las conclusiones, en Informe Anual de la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos19901991,Washington,D.C.,1991,pp.275ysig.
501
502
abordarestepuntotampocosepuedeperderdevistaculeselobjetoyfindela
Convencin,yeldeberquetienenlosEstadospartesenelladecumplirdebuena
fe con los compromisos adquiridos, sin omitir el deber de cooperar con los
rganosaquesehaencomendadolafuncindevelarporelrespetoygarantade
losderechoshumanos.NosiemprelosEstadoshanmostradobuenadisposicin
paracumplirconlasrecomendacionescontenidasenelinformedelaComisin;
enrealidad,enalgunoscasos,sinqueexistaningunanormadelaConvencin
99
que se lo permita, el Estado denunciado ha rechazado ese informe,

desconociendo la competencia que, segn el art. 33 de la Convencin, los
propiosEstadosparteslehanconferidoalaComisin.EnotroscasoselEstado
100
harespondidoaeseinforme, ignorandoquelanicarespuestaposibleesque
elEstadoindiquelaformaenquehadadocumplimientoalasrecomendaciones
delaComisino,ensudefecto,manifestarsudesacuerdosometiendoelcasoa
laCorteparaqueseastalaquedecida.
EnsualegatofinalenelcasoCaballeroDelgadoySantana,laComisin
sepronunciimplcitamenteporelcarctervinculantedesusdecisiones,alpedir
alaCorteque,conbaseenelprincipiopactasuntservanda,declararaqueel
gobiernodeColombiahabavioladoelart.51,N2,delaConvencin,al
101
incumplirdeliberadamentelasrecomendacionesformuladasporlaComisin.
Luegoderecordarqueelinformeprevistoenelart.51sloesprocedentecuando
elcasonosehasometidoalaCortelocualshabaocurridoenelpresente
caso,laCortesealqueeltrminorecomendacionesusadoporla
Convencindebeserinterpretadoconformeasusentidocorriente,deacuerdo
conlareglageneraldeinterpretacincontenidaenelart.31N1dela
ConvencindeVienasobreDerechodelosTratados,yque,alnohabersedadoa
estaexpresinunsentidoespecial,notendraelcarcterdeunadecisin
jurisdiccionalobligatoriacuyoincumplimientocomprometeralarespon
sabilidadinternacionaldelEstado;enconsecuencia,segnelcriterioinicialdela
Corte,elEstadonoincurriraenresponsabilidadinternacionalporincumplircon
loqueconsideraunarecomendacinnoobligatoria.
102
99
Cfr., por ejemplo, la actitud del Per en el caso Cesti Hurtado, reseada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en Caso Cesti Hurtado. Excepciones preliminares,
100
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoHilairevs.Trinidady
Tobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo11.
101
102
Cfr.ibd,prrafo67.Cfr.,tambin,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGenie
Lacayo,sentenciadel29deenerode1997,prrafo93.
Ciertamente,elinformedelaComisinnoesunasentencia,peroel
propsitodelasrecomendacionesdelaComisines,precisamente,obtenerque
elEstadodcumplimientoalasobligacionescontradasenvirtuddela
Convenciny,deacuerdoconelespritudelamisma,nosepuedeasumirque
talesrecomendacionescarecencompletamentedeefectosjurdicos;eneste
sentido,laCortehasealadoqueelpropsitodelaConvencinesobtenerel
cumplimientodelasobligacionesacargodelosEstados,subrayandoeldeber
jurdicoquelesincumbeastosdecooperarparalainvestigacinyelremedio
103
delasviolacionesalosderechoshumanosquelespudieranserimputadas. En
estemismosentido,tambinesoportunorecordarqueelart.31,N1,dela
ConvencindeVienasobreDerechodelosTratadosdisponequeuntratado
deberinterpretarsedebuenafeconformealsentidocorrientequehayade
atribuirsealostrminosdeltratadoenelcontextodestosyteniendoencuenta
suobjetoyfin;demaneraque,sinponerendudalabuenafedeltribunal,la
interpretacinquestelehadadoenelcasoCaballeroDelgadoySantana
parecenohaberprestadosuficienteatencinalobjetoyfindeltratado,nihaber
tomadodebidamenteenconsideracinelcontextodelasdisposicionescontenidas
enlosarts.50y51delaConvencinAmericana,enrelacinconelart.1N1de
lamismaConvencin.Porotraparte,delart.47,letrad),delaConvencin,que
establecequesedeclararinadmisibleunapeticinqueseasustancialmentela
mismaqueotrayaexaminadaporlaComisinenelsentidoderesueltaporella
enlostrminosreferidosalanalizarlascondicionesdeadmisibilidaddeuna
peticin,tambinsepuedeinferirqueladecisindelaComisintienecarcter
vinculante.
Dems est resaltar quela sentencia de la Corte enel caso Caballero
Delgado y Santana no solamente debilit la naturaleza jurdica de las
recomendacionesdelaComisinlascualesnopuedendesligarsedelconjuntode
sus decisiones, sino que constituy un retroceso en lo que concierne a la
interpretacin de la Convencin; as lo entendi la propia Corte, que en su
sentenciaenelcasoLoayzaTamayoenmendsucriterioinicialysostuvoque:
envirtuddelprincipiodebuenafe,consagradoenelmismoartculo31.1dela
ConvencindeViena[sobreDerechodelosTratados],siunEstadosubscribey
ratifica un tratado internacional, especialmente si trata de derechos humanos,
comoeselcasodelaConvencinAmericana,tienelaobligacinderealizarsus
103

503
504
mejores esfuerzos para aplicar las recomendaciones de un rgano de proteccin

comolaComisinInteramericanaquees,adems,unodelosrganosprincipalesde
laOrganizacindelosEstadosAmericanos,quetienecomofuncin
promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en el

104
hemisferio(CartadelaOEA,artculos52y111). Amayorabundamiento,la
Corterecuerdaqueelart.33delaConvencindisponequelaComisinesun
rganocompetentejuntoconlaCorteparaconocerdelosasuntosrelacionados
conelcumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstadosPartes,por
loque,alratificardichaConvencin,losEstadossehancomprometidoaatender
105
las recomendaciones que la Comisin apruebe en sus informes. En ese

entendido,encasosposteriores,laComisinhasolicitadoalaCorteque,entre
otrascosas,declare,confundamentoenelartculo2delaConvencinyconbase
enelprincipiopactasuntservandareconocidoenlajurisprudenciadelaCorte,
que el Estado demandado ha violado el artculo 50.3 de la Convencin, al
106
incumplirlasrecomendacionesformuladasporlaComisin.
Laobligatoriedaddelasrecomendacionescontenidasenelinformedela
Comisinestimplcitaenelart.46delReglamentodelamisma,enelquese
sealaque,unavezpublicadouninformesobresolucinamistosaosobreel
fondoenloscualeshayaformuladorecomendaciones,laComisinpodrtomar
las medidas de seguimiento que considere oportunas, tales como solicitar
informacin a las partes y celebrar audiencias, con el fin de verificar el
cumplimientoconlosacuerdosdesolucinamistosayconsusrecomendaciones.
Adems,laComisininformardelamaneraqueconsiderepertinentesobrelos
avancesenelcumplimientodedichosacuerdosyrecomendaciones.
EncasoqueelEstadonoadoptelasmedidasrecomendadasporla
Comisin,lanicasancinquestapuedeaplicarconsisteenlapublicacin
desuinforme,publicacinquesupuestamentelesionaraelprestigio
internacionaldelEstado.Porsupuestoque,sidichoprestigioesmnimoo
inexistente,elEstadonotendrnadaquetemery,obviamente,talsancin
carecertodadeeficacia.
Comoquieraquesea,elinstrumentoconquecuentalaComisinpara
exigirelcumplimientodesusdecisionesessufacultaddesometerelcasoala
104
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo, sentencia del 17 de

105
106
Cfr.ibd,prrafo81.
preliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,prrafo11N2.
Corte,aunquestaesunaopcinque,porestarsujetaaunplazode
caducidad,noestdisponibleentodacircunstancia.
Excepcionalmente,paraeleventodequeelEstadonodcumplimiento
acompromisosadquiridosconlaComisin,enloqueconcierneporejemplo
alagarantadelderechoconculcadooalaobservanciadegarantasjudiciales,
teniendopresentequesetrataradeunanuevainfraccindelaConvenciny
lo dispuesto por el art. 26.2 del Reglamento de la Comisin, sta podra
reabrirelcaso.
8.ELSEGUIMIENTO
DELASRECOMENDACIONESDELACOMISIN
Teniendo en cuenta que el cabal cumplimiento de las decisiones de la
Comisinconstituyeunelementoindispensableparaasegurarlaplenavigencia
delosderechoshumanosenelcontinente,hayquesubrayarqueelcasonoest
cerrado ni con la adopcin del informe definitivo ni con su publicacin. De
acuerdoconelart.46delReglamentodelaComisin,unavezpublicadoun
informesobreelfondoenelcualhayaformuladorecomendaciones,laComisin
podradoptarlasmedidasdeseguimientoqueconsidereoportunas,talescomo
solicitarinformacinalaspartesycelebraraudiencias,conelfindeverificarel
cumplimiento de sus recomendaciones. La Comisin podr informar, de la
maneraqueconsiderepertinente,sobrelosavancesenelcumplimientodedichas
recomendaciones.Estadisposicinencuentrasufundamentoenlosartculos41,
literalesb),c),d),yf),y51,N3,delaConvencin,yenelart.18delEstatuto
delaComisin,literalesb),c),yd).Enelart.51N3delaConvencinse
estableceque,transcurridoelplazofijadoporlaComisinparaqueelEstadod
cumplimiento a sus recomendaciones, la Comisin decidir, por la mayora
absoluta de votos de sus miembros, si el Estado ha tomado o no medidas
adecuadas,ysipublicaonosuinforme.
El mismo informe definitivo dela Comisin es una forma de hacer el
seguimiento al grado de cumplimiento brindado por el Estado a las
recomendacionesformuladasporellaensuinformeprovisional;enestesentido,
yattulomeramenteilustrativo,puedecitarseelinformeadoptadoenelcasode
RuthdelRosarioGarcsValladares,enelquelaComisinnotaconbeneplcito
queexistenindicacionesdequeelEstadoseencuentraenprocesodecumplircon
larecomendacinrelativaalaindemnizacinpecuniaria,peroqueloselementos
aportadosnorevelanque,alafechadesuinformefinal,efectivamentesehaya
dadocumplimientoalasrecomendacionesemitidasenelInforme52/
505
506
107
98. Adems,enlaparteresolutivadesusinformesfinales,laComisinsuele
pediralosEstadosqueleinformenrespectodelasmedidasquehayanadoptado
108
para dar cumplimiento a sus recomendaciones. Hasta el momento, esas
solicitudesdeinformacinnohansidoobjetadasporlosEstados.
LaAsambleaGeneraldelaOEAnohapodidoignorarlaimportanciadel
seguimientodelasrecomendacionesdelaComisin.EnsuXXXIIIperodode
sesiones,laAsambleaGeneraldelaOEAinstalosEstadosmiembrosaqueden
seguimientoalasrecomendacionesdelaComisin,yaquecontinenotorgando
eltratamientoquecorrespondealInformeAnualdelaComisin,enelmarcodel
109
ConsejoPermanenteydelaAsambleaGeneraldelaOrganizacin.
Asimismo,ensuresolucinrelativaalFortalecimientodelosSistemasde
DerechosHumanosenSeguimientodelPlandeaccindelaTerceraCumbrede
lasAmricas,laAsambleaGeneralreafirmlavoluntaddelaOEAdecontinuar
lasaccionesconcretastendientesalcumplimientodelosmandatosdelaTercera
CumbredelasAmricas,incluyendoelseguimientodelasrecomendacionesde
laComisinInteramericanadeDerechosHumanos,yleencomendalConsejo
PermanentequecelebreunasesindelaComisindeAsuntosJurdicosy
Polticosdedicadaalaconsideracindemediosparapromoverelseguimientode
lasrecomendacionesdelaComisinporpartedelosEstadosmiembrosdela
110
Organizacin.
Entrelosinformesdeseguimientomsrecientes,enelcasodeCarmelo
SoriaEspinoza,laComisinhabaadoptadoelinformeprovisionalN79/99,en
elcualhizovariasrecomendacionesalEstadodeChile;despusderecibir
107
108
109
110
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN64/99,Caso11.778,Ruthdel
RosarioGarcsValladares,Ecuador,adoptadoel13deabrilde1999,enInformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1998,SecretaraGeneraldelaOrganizacin
delosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1999,vol.I,p.534,prrafo113.
Derechos Humanos, 1991, Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos,
Washington,D.C.,1992,p.102,prrafo4delaparteresolutiva,InformeN25/91,Casos10.111y
10.112,Guatemala,enInformeAnualdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1991,
SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1992, p.178,
prrafo3delaparteresolutiva,InformeN26/91,Caso10.113,Guatemala,enInformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,1991,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1992,p.180,prrafo4delaparteresolutiva,eInformeN
27/91,Caso10.120, Guatemala, en Informe Anual delaComisin InteramericanadeDerechos
Humanos,1991,SecretaraGeneraldelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,
1992,p.182,prrafo4delaparteresolutiva.
Cfr.ResolucinAG/RES.1917(XXXIII0/03),puntosresolutivos3b)y3c).
Cfr.ResolucinAG/RES.1925(XXXIII0/03),puntosresolutivos2b)y4d).
lasobservacionesadichoinforme,el18deoctubrede1999laComisinadopt
suinformedefinitivo,N133/99,ylotransmitialEstado,dndoleunmesde
plazoparaqueinformarasobreelcumplimientodelasrecomendaciones.El21
deenerode2003,laComisinrecibiuncompromisofirmadoporelEstadopara
elcumplimientoparcialdelasrecomendacionesdelaComisin,elcualhaba
sido aceptado por los peticionarios. La Comisin tom nota del compromiso
asumido por el Estado de Chile yaceptado por los peticionarios, acogi con
beneplcito la voluntad manifestada por el gobierno para cumplir con las
recomendacionesdelaComisin,instalEstadoatomarlasmedidasnecesarias
paracumplirconloscompromisospendientes,acordcontinuarsupervisandoel
cumplimientodelacuerdoalquearribaronlaspartesydelasrecomendaciones
realizadas por la Comisin, y dispuso hacer pblico su informe sobre
seguimientoeincluirloenelInformeAnualalaAsambleaGeneraldelaOEA;
perodebeobservarseque,apesardelacuerdoalcanzadoentreelEstadoyel
peticionario, la Comisin insiste en el cabal cumplimiento de sus
recomendaciones.
111
9.LADURACIN
DELPROCEDIMIENTOANTELACOMISIN
ApesardelanaturalezadelaComisincomorganodesupervisinde
lasobligacionesasumidasporlosEstadosydelpropsitodelaConvencin,
todoesteprocedimiento,desdequesepresentalapeticinantelaComisin
hastaquestaemitesuinformefinalosedecidesometerelcasoalaCorte,
puede tomar bastante tiempo, restndole eficacia en la proteccin de los
derechoshumanos.Avecesuntrmitetansimplecomolanotificacindela
peticinalEstadodenunciadopuedetomarmeses;porejemplo,ladenuncia
delcasodelaComunidadMayagnafueintroducidael2deoctubrede1995,
perolaspartespertinentesdelamismafuerontransmitidasalEstadocuatro
112
mesesdespus,el5defebrerode1996.
NodebeolvidarsequeelReglamentodelaComisinlesealaplazos
tantoalospeticionarioscomoalEstadodenunciado,peronosometesupropia
actuacin a lapsos precisos. Esta circunstancia resulta contradictoria con lo
previstoenelart.8N1delaConvencin,quedisponequetodapersonatiene
111
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 19/03, Peticin 11.725,

Acuerdodecumplimiento,CarmeloSoriaEspinoza,Chile,adoptadoel6demarzode2003.
112
507
508
derechoaser oda dentrode un plazorazonable; porque, si bien quien

asumelasobligacionescorrelativaseselEstado,los rganosdeproteccin
del sistema no pueden ser ajenos a los derechos que la Convencin le
reconoceatodapersonayqueellostienenlaobligacindeproteger.Delo
contrario,estaramosenpresenciadeunsistemaqueexigedelosEstadoslo
quesuspropiosrganosnoestnencapacidaddegarantizar.
Excepcionalmente, algunos casos pueden tramitarse con relativa
diligencia.Attuloilustrativo,puedeobservarsequeelcasoCestiHurtadofue
denunciadoantelaComisinel7demarzode1997,ylademandaseintrodujo
antelaCortetansolodiezmesesdespus,el9deenerode1998.Asimismo,el
caso Hilaire seinicienunadenunciarecibidael9deoctubrede1997,yfue
sometidoalaCorteaoymediodespus,el25demayode1999.Elcasodel
TribunalConstitucional,desdequeseintrodujolapeticinantelaComisin
hastaquesepresentlademandaantelaCorte,tomunaooncemeses.Enel
casoVillagrnMoralesyotros,cuyadenunciasepresentel15deseptiembre
de1994,tambinhuboceleridadenalgunosdesustrmites,notificndoseal
Estadocincodasdespus,yrealizndoseinmediatamenteunaaudienciasobreel
casoenelperodoordinariodesesionesquecelebrlaComisinentreel19yel
30deseptiembredeeseao,enlacualGuatemalapresentsurespuestaala
113
denunciarespectiva. Pero,desafortunadamente,esonoeslofrecuente.Enel
casoBaenaRicardoyotros,ladenunciafueintroducidaenlaComisinel22
defebrerode1994,ylatransmitialEstado,casicuatromesesdespus,el6de
114
julio del mismo ao, yuna vez recibida la respuesta del Estado ella fue
115
remitidaalpeticionariomesymediodespus, porloquenopuedellamarla
atencinquetodoelprocedimientoantelaComisinendichocasohayatardado
cuatroaos.
Sinembargo,tampocodebeperdersedevistaque,enocasiones,son
los propios peticionarios los que dilatan el procedimiento, con reiterados
escritos en los que se enva informacin adicional a la suministrada
inicialmente,oconnuevosargumentossobrelosmismoshechos,cadaunode
loscualessetransmitealEstadoparaqueresponda,loquepuedegenerarun
interminableintercambiodeescritosentrelaspartes.
116
113
114
115
116
Cfr.ibd,prrafo8.
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVillagrnMoralesyotros
(CasodelosNiosdelacalle),sentenciadel19denoviembrede1999,prrafos7a17,21,25
a26,y28.
CaptuloXI
LAADOPCINDE
MEDIDASPROVISIONALES
EnelesquemadelaConvencinAmericana,nosehapasadoporaltoque,
en determinadas circunstancias, es necesario evitar daos irreparables a las
personas,requiriendo,departedelosrganosdelsistema,unaaccinoportuna,
rpidayexpedita,queimpidaqueseconsumeundaoirreparable,yqueasegure
laplenavigenciadelosderechoshumanos.Paraesepropsito,elprocedimiento
ordinarioprevistoenlaConvencinAmericanapuedenoserelmsadecuado.
En consecuencia, el art. 63 de la Convencin ha previsto que,
independientementedequepreviamentesehayaintroducidoonounademanda
antelaCorte,eltribunalpuedainterveniryadoptarmedidasprovisionales.Ental
sentido,elart.25delReglamentodelaCortedisponeque,siemprequesetrate
de casos de extrema gravedad y urgencia y cuandosea necesario para evitar
daos irreparables a las personas, la Corte podr ordenar las medidas
provisionales que considere pertinentes. El propsito de dichas medidas
provisionalesesevitarlosefectosperjudicialesquepuedaproducirelretardoen
adoptarunpronunciamientodefinitivo,anticipandoprovisoriamenteunresultado
yevitandoque,delocontrario,lasentenciadefinitivapierdasueficacia.
TeniendoencuentaqueenelDerechointernodelosEstadosestetipode
medidasconstituyeunincidentedentrodeunprocedimientoyainiciado,hayque
subrayarlamuyampliacompetenciaquesehaconferidoalaCorteparadisponer
medidasprovisionalesinclusoencasosqueannohansidosometidos
510
alaconsideracindelaCorteyquepodrannoserlonunca, aspectoenel
queresultaespecialmentenovedosa.Enestaltimahiptesis,la
consideracindemedidasprovisionalestendralugaralmargendeun
procedimientoprincipalinstruidoporelmismotribunal,teniendocarcter
incidentalrespectodelprocedimientoquesesigueantelaComisin.
Tomando en consideracin que, en el marco de la Convencin, las
medidasprovisionalespuedensolicitarseinclusorespectodeasuntosquean
no hayan sido sometidos al conocimiento de la Corte, hemos incluido el
examendelasmismasenformaseparadadelprocedimientoprincipalquese
sigue ante el tribunal respecto de las demandas que se le presenten por
violacindelosderechosconsagradosenlaConvencin.
A.LOSLMITESDELACOMPETENCIA
DELACORTEPARAADOPTARLAS
Comounincidentedentrodelprocedimiento,enloqueserefierealos
asuntosquelaCorteyaestconociendo,laConvencinpermiteque,encasosde
extremagravedadyurgencia,ycuandoseanecesarioevitardaosirreparables
alaspersonas,laCortepuedatomarlasmedidasprovisionalesqueestime
pertinentes;quelaCortepuedaadoptaresasmedidasimplicaquepuedehacerlo
tantoasolicituddepartecomodeoficio.Pero,asolicituddelaComisin,la
Cortetambinpuedeadoptardichasmedidasenasuntosqueannolehayansido
sometidosperoqueestnsiendoconocidosporlaComisininclusosistaan
nosehapronunciadosobresuadmisibilidad,yquerenanlasmismas
caractersticasdeextremagravedadyurgencia,ascomolanecesidaddeevitar
2
daosirreparablesalaspersonas. Deacuerdoconelart.74del
Talhasido,porejemplo,lasituacindeloscasosChunim,Colotenango,BustosRojas,
Chipoco,PenalesPeruanos,yReggiardoTolosa,enlosqueapesardelaextremagravedad
quelesatribualaComisinnuncasesometialaCorteelexamendelosmritosdeladenuncia
planteadaporlospeticionarios.
Cfr.elart.63,No.2,delaConvencin.EstaesunamateriaenquelaConvencinEuropeadeDerechos
Humanosseencuentraenunasituacindedesventajafrentealsistemainteramericano,puesellano
prev, de modo explcito, la posibilidad de adoptar medidas cautelares o provisionales respecto de
quienesaleguenservctimasdeunaviolacindesusderechoshumanos;noobstante,ellaestabaprevista
en el art.36del Reglamento interiorde la ahora desaparecida Comisin de Derechos Humanos, y
tambinpudieradeducirsedelart.25delaConvencinEuropeacuyaltimafraseexpresaquelos
Estadospartessecomprometenanoponerningunatrabaalejercicioeficazdelderechodepeticin
individual,ydelart.46delmismoConvenio,queconfierealtribunaljurisdiccinplenaparatodoslos
asuntosrelativosalainterpretacinyaplicacindedichotratado.
Reglamento de la Comisin, cuando sta no se encontrare reunida, dicha

solicitudpodrhacerlaelPresidentedelaComisino,enausenciadeste,
unodelosVicepresidentes,porsuorden.
Eventualmente,esposiblequeunasolicituddemedidasprovisionales
seaelresultadodelaaccincombinadadeambashiptesis.Enefecto,enel
caso de la solicitud de medidas provisionales para proteger la vida e
integridadfsicadelosmiembrosdelafamiliaVsquez,laComisinindic
quedichasolicitudsehacarespectodeuncasoentrmiteantelaCorteel
casoPaniaguaMoralesyotrosyelcasoVsquezyotros,enesemomento
3
entrmiteantelaComisin, sinqueesacircunstanciapeculiarimpidierau
obstaculizaraelejerciciodelacompetenciadelaCorte.
1.SUCOMPETENCIA
RESPECTODECASOSQUEYAESTCONOCIENDO
En lo que concierne a los asuntos que ya est conociendo, la
competencia de la Corte para disponer medidas provisionales no ofrece
mayoresdificultades.Desdeluego,dichassolicitudessepuedenintroducira
partirdelmomentoenquesepresentelademanda;sinembargo,loqueno
resulta tan evidente es el momento en que el caso ha dejado de estar en
conocimientodelaCorte,apartirdelcual stayanotendracompetencia
paradictarmedidasprovisionales.
En el caso Caballero Delgado y Santana, en el que la Corte haba
requeridodelgobiernodeColombiaqueadoptaralasmedidasnecesariaspara
protegerlavidaeintegridadfsicadevariaspersonas,lasquedebanmantenerse
4
vigentesmientrassubsistieralasituacinquediolugaraellas, alserlevantadas
por la Corte, sta observ que el mencionado caso haba concluido con las
sentenciasqueyasehabandictadosobreelfondoysobrereparaciones,pero
tambinsubrayquemantenadetodosmodosjurisdiccinparaefectosde
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,del10defebrerode
1998,MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos respecto de la Repblica de Guatemala, Casos Paniagua Morales y otros y

Vsquezyotros(N11.448),prrafo2delaparteexpositiva.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel7dediciembrede1994, Medidas
provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto de
Colombia,CasoCaballeroDelgadoySantana,prrafos1y2delaparteresolutiva.
511
512
supervisarelcumplimientodelaltimasentencia. DelodichoporlaCorteno
esfcilconcluirsi,paralosefectosdesolicitarmedidasprovisionales,elcasose
encuentrasometidoasuconocimientohastaquesedictelasentenciasobreel
fondo,ohastaquesedictelasentenciasobrereparaciones,omientraselcaso
continesometidoalajurisdiccindelaCorteparasupervisarelcumplimiento
desusentencia.Enopinindequienescribeestaslneas,mientraslaCorteest
conociendo de ese asunto, aunque slo sea para los efectos de supervisar el
cumplimientodesusentencia,steseencuentradentrodeunadelashiptesis
previstasporelart.63N2delaConvenciny,porlotanto,esposibleparala
Comisinrequerirlaadopcindemedidasprovisionales.Dehecho,enelmismo
casoCaballeroDelgadoySantana,invocandolasfacultadesqueleconfiereel
art. 63 N 2 de la Convencin, la Corte dispuso restablecer las medidas
6
provisionales que previamente haba levantado, con lo cual implcitamente

aceptquesteerauncasodelqueestabaconociendo.
Porotraparte,sibienlaadopcindemedidasprovisionalespuedehaber
sidoelresultadodeunasolicituddelaComisinrespectodeunasuntoque,para
esemomento,seencontrabapendienteantelaComisin,unanuevasolicitudde
medidas provisionales, o de ampliacin de las previamente acordadas, puede
introducirseunavezqueelcasoyahasidopresentadoalaCorte,ojuntoconla
7
introduccindelademandaanteella. Perotampocosepuededescartarque,
existiendosuficienteconexinentreellos,laComisinsolicitesimultneamente
medidasprovisionalesrespectodeuncasoentrmiteantelaCorteydeotro
8
pendiente ante la Comisin, oquesesolicitelaampliacindelasmedidas

provisionalesdispuestasenuncasoparaquesehaganextensivasaotrosimilar,
peroqueseencuentraenunaetapaprocesaldiferente.Attuloilustrativo,enel
casoHilaire,conanterioridadalapresentacindelademanda,laComisin
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 31 de enero de 1997, Medidas
provisionales adoptadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de la
RepblicadeColombia,CasoCaballeroDelgadoySantana,prrafo2delaparteconsiderativa.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel16deabrilde1997,Medidas
provisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanosRespectodela
RepblicadeColombia,CasoCaballeroDelgadoySantana.
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel21deenerode
1998, Medidas provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos RespectodelPer,CasoCestiHurtado ,prrafos4y5delaparteexpositiva,y
prrafo5delaparteconsiderativa.
respectodelaRepblicadeGuatemala,CasosPaniaguaMoralesyotrosyVsquezyotros
(N11.448),prrafo4delaparteconsiderativa.
habasolicitadoalaCortelaampliacindelasmediasprovisionalesenel
casoJamesyotros,queelPresidentehabaordenadoel27demayode1998
yquelaCortehabaratificadoel14dejuniodelmismoao,aefectosde
incluirdentrodedichasmedidasprovisionalesalseorHilaire;laComisin
considerquelascircunstanciasdelseorHilaireeransimilaresaladelos
reclusosparaloscualesreganlasmedidasprovisionalesantesreferidas,y
que,siendoinminentelaejecucindelseorHaniffHilaire,stese
encontrabaexpuestoaundaoirreparable.
2.SUCOMPETENCIA
RESPECTODEASUNTOSPENDIENTESANTELACOMISIN
En lo que se refiere a las medidas provisionales solicitadas por la
Comisinenasuntosqueannohansidosometidosalaconsideracindela
Corte,unexjuezdeestemismotribunalhasostenidoquelaComisinpuede
hacerusodeestafacultadsloenloscasosdequeellaestconociendo,ycuando
loshayaaceptadodemaneraexpresayformal;esdecir,nicamentedespusde
10
haberlosdeclaradoadmisibles. Talpuntodevistanopuedesercompartidopor
elautordeestaslneas,puesolvidaqueelpropsitodelasmedidasprovisionales
es proteger la vida e integridad fsica de las personas, en casos de extrema
gravedadyurgencia,quedifcilmentepuedenesperarunpronunciamientosobre
laadmisibilidaddelapeticin.Adems,estatesisnoescoherenteconelobjetoy
findeltratado,cuyarelevanciahasidopuestaderelieveporlapropiaCorte.
En todo caso, respecto de los asuntos que estn en trmite ante la
Comisin,eljuezHctorFixZamudiohacredoconvenientesubrayarquelas
medidas provisionales deben considerarse como la aplicacin de facultades
excepcionales y no regulares de la competencia del Tribunal, por tratarse
11
precisamentedeasuntosquenoseencuentrandentrodesuconocimiento. Sin
embargo, la naturaleza excepcional de esta institucin cuya aplicacin est
sujetaacondicionesmuyprecisasnopuedeservirdepretextoparadesvirtuarla
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Hilaire. Excepciones Preliminares,

10
Cfr. Hctor Gros Espiell, Estudios sobre Derechos Humanos, Instituto Interamericano de
DerechosHumanos/EditorialCivitas,S.A.,Madrid1988,p.170.
11
Cfr.ComunicacindeljuezHctorFixZamudio,ensucondicindePresidentedelaCorte,dirigidaal
Secretariodelamisma,defecha30denoviembrede1992,enrelacinconlassolicitudesdemedidas
provisionalesenelCasoChipocoyenelCasodePenalesPeruanos,p.1,puntoI.
513
514
de manera que resulte absolutamente inaplicable, o que no sirva a los

propsitos para los que fue establecida. En cuanto recurso expedito para
protegerlosderechosconsagradosenlaConvencinyevitarqueseconsume
undaoirreparableparalaspersonas,esinnecesariodestacarlaimportancia
deestetipodemedidas;porestamismarazn,lasugerenciadeljuezFix
Zamudio,encuantoaestableceralgunasreglasgeneralesparaevitarque
proliferenlassolicitudesdemedidascautelares(sic)respectodeasuntosque
12
todavanosehansometidoalaCorte, pareceserabsolutamentecontraria
a los propsitos de la Convencin, que contempla expresamente la
posibilidadderequerirdelaCortelaadopcindemedidasprovisionalesen
todocasodeextremagravedadyurgencia,cadavezqueseanecesarioevitar
daosirreparablesalaspersonas.Deseracogidaesatesis,laCorteestara
abdicandolasdelicadasfuncionesqueselehanencomendado.
Porotraparte,lacircunstanciadequeelasuntoseencuentrependiente
ante la Comisin es una condicin indispensable para someter la peticin de
medidasprovisionalespero,apartirdelmomentoenqueelasuntoyahasido
sometido a la consideracin de la Corte, ste cae bajo su jurisdiccin y
permanecebajolamisma,independientementedeltrmiteposteriorquetengael
casoantelaComisinyquepuedasignificarquestehallegadoasufin.Enel
casoJamesyotros,enquelaComisinyahabaaprobadoelinformeprevistoen
el art. 51 de la Convencin respecto de uno de los peticionarios, esta
circunstancia no impidi que la Corte adoptara su resolucin de fecha 25 de
mayode1999; muypor el contrario,permiti queeljuezCanado Trindade
formulara,enunvotoconcurrente,acertadasconsideracionessobreelparticulary
sobrela competencia quetiene la Corte para definir los lmites desupropia
competencia,sosteniendoque,unavezaccionadalajurisdiccindelaCorte,sta
setornaintangible,nopudiendoserafectadaporlasactuacionesposterioresde
13
las partes. Asimismo, el juez Vicente de Roux estima necesario hacer una
interpretacinintegralyarmnicadelasdisposicionesqueconformanlos
12
Ibd.,p.4,puntoIII,letrac).Cfr.,tambin,ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericana
deDerechosHumanosde14dediciembrede1992,Medidasprovisionalessolicitadasporla
Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto del Per, caso de Penales
Peruanos,prrafo4delaparteconsiderativa,yresolucindelamismafuenteyfechaenelcaso
Chipoco,prrafo4delaparteconsiderativa.Esevidenteque,pormedidascautelares,eljuez
FixZamudioserefierealasmedidasprovisionalesquepuedeaplicarlaCorte,ynoalasmedidas
cautelarescuyaaplicacincorrespondealaComisin.
13
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel25demayode1999,Medidas
provisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanosrespectodela
RepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,particularmentelosprrafos3,5y7del
votoconcurrente.
captulosVI,VII,yVIIIdelaConvencin,quedefinenlaestructuradelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,regulandolasfunciones
delosrganosqueloconforman,yquedebentrabajardemaneraarticuladapara
alcanzar los fines del sistema; de manera que, al abstenerse de prolongar la
vigencia de las medidas provisionales, la Corte desconocera los alcances
combinadosdelosartculos50,51,y63N2delaConvencin;teniendoen
cuentaloanterior,malpodralaCortedejarsinlaproteccindesusmedidas
provisionales a las personas cuyos derechos han sido amparados por
recomendaciones expresas de la Comisin Interamericana, desde el momento
mismo en que quedan en firme dichas recomendaciones; armonizando el
contenidodelosartculos50,51,y63N2delaConvencin,loqueprocedera
esprolongarlasporunplazorazonable,conelobjetodegarantizarquesecreeun
marcotemporaldentrodelcual,antesdequeseproduzcaunperjuicioirreparable,
elEstadorealicesusmejoresesfuerzosparaaplicarlasrecomendacionesdela
14
Comisin. Esinteresanteobservarqueestasolicituddemedidasprovisionales,
queinicialmentesereferiaacincopersonas,posteriormentefuesometidoala
CortecomoelcasoConstantineyotros,aunquesinincluiratresdelaspersonas
respectodelasquepreviamentesehabansolicitadomedidasprovisionales,yque
se acumul en lo que finalmente lleg a ser el caso Hilaire, Constantine y
15
Benjaminyotros.
Sinduda,paraquelaCortepuedaconocerdeunasolicituddemedidas
provisionalesdebendarselosdemssupuestospropiosdesucompetencia.No
obstante, en el caso James y otros la Corte dio curso a una solicitud de
ampliacindemedidasprovisionales,paraincluiradospersonascuyasdenuncias
haban sido recibidas en la Comisin un da antes de que surtiera todos sus
efectosladenunciadelaConvencinporpartede TrinidadyTobago.Dicha
solicitudsepresentantelaCorteel18dejuniode1999,cuandolareferida
denunciayahabasurtidoplenoefecto;comprensiblemente,laCorteindicque
ladenuncianotenacomoefectoelrelevaralEstadodesusobligacionesrespecto
deactosquehayanocurridoantesdelaentradaenvigordeladenuncia,yque
16
puedanconstituirunaviolacindelaConvencin.
14
Cfr.suvotoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel25de
mayode1999,MedidasprovisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanadeDerechos
HumanosrespectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros.
15

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002.
16

prrafos3delaparteexpositivay3delaparteconsiderativa.
515
516
B.SUDIFERENCIACON
LASMEDIDASCAUTELARES
AlanalizarlasmedidasprovisionalesquepuededisponerlaCortehay
que recordar lo dicho en captulos anteriores respecto de las medidas
cautelaresquepuedeadoptarlaComisin,deacuerdoconelart . 25desu
propio Reglamento. Desde luego, entre las medidas que puede tomar la
ComisinyaquellasquesondecompetenciadelaCortenohaynitieneque
haberunconflictoirreconciliable.Silasmedidascautelaresdispuestasporla
Comisinsonacatadasyresultanoportunasyeficaces,nohabrnecesidadde
recurriralaCorte;encasocontrario,steserunelementoadicionalquela
Cortedebertenerenconsideracinalmomentodepronunciarsesobrela
solicituddemedidasprovisionales.
No obstante que unas y otras persiguen el mismo propsito, las
medidascautelaresylasmedidasprovisionalesdifierenenvariosaspectosde
especial relevancia. Primero, desde el punto de vista formal, mientras las
medidas cautelares son de competencia de la Comisin, las medidas
provisionales son adoptadas por la Corte, de oficio, a solicitud de la
Comisino,enloscasospendientesantelaCorte,arequerimientodeparte.
Ensegundolugar,encuantoalafuentedelacualemanan,lasmedidas
provisionalesquepuedeaplicarlaCorteestnexpresamenteprevistasenla
Convencin,mientrasquelasmedidascautelaresnoobstantederivardelas
atribuciones estatutarias de la Comisin slo estn contempladas en el
Reglamentodesta.
Como una tercera diferencia, mientras la Comisin puede disponer
medidas cautelares respecto de cualquier Estado miembro de la OEA,
independientementedequestehayaratificadoonolaConvencin,laCorte
puededictarmedidasprovisionalesslorespectodelosEstadospartesenla
Convencin.
En cuarto lugar, hay tambin una diferencia en lo que se refiere a la
competenciamaterialdelrganoparaadoptarlas.MientraslaCortepuedetomar
medidas provisionales en los asuntos de que ya est conociendo y
excepcionalmentecuandoasselosolicitelaComisinenlosasuntosquean
no le han sido sometidos, pareciera que, sobre la base de sus competencias
estatutarias, la Comisin podra pedir la adopcin de medidas cautelares en
cualquier circunstancia que lo considere necesario para el desempeo de sus
funciones.Dehecho,enlosprimeroscasosencontradeHondurasyasometidos
alaCorte,cuandodosdelostestigosfueronasesinados,laComisinpidial
gobierno,invocandoelart.29desuReglamentoentoncesenvigor,unacompleta
investigacinsobreesoshechos yproteccinpara losdemstestigosenesos
casos;paralelamente,laComisinpidialaCorteque,enusodelart.63N2de
17
laConvencin,tambinadoptaramedidasprovisionales.
Porotraparte,cuandosetratedeasuntosqueannohansidosometidosa
laCorte,sepuedeapreciarquelasmedidascautelaresdelaComisinencuanto
nosuponenlaintervencindeningnotrorganopuedensermsexpeditasque
lasmedidasprovisionalesdispuestasporlaCorte.
Teniendoencuentalascircunstanciasoperativasquepermitenrecurrira
este tipo de medidas, hay que observar que la aplicacin de medidas
provisionalesporpartedelaCorteestsujetaarequerimientosmuyprecisos,que
suponencasosdeextrema gravedadyurgencia,en losquesehacenecesario
evitardaosirreparablesalaspersonas;encambio,invocandoelart.41letrab)
de la Convencin, la Comisin puede tomar cualquier accin que considere
necesariaparaeldesempeodesusfuncionesy,porlotanto,puededisponer
medidascautelaresenunagamamuchomsampliadesituaciones.
Pero,sinduda,apartirdesusbasesjurdicas,lomsimportanteeslo
queserefierealcarctervinculantedeunasyotras,locualvaarepercutiren
lamayoromenoreficaciadelasmismas.Enestesentido,nopodemosperder
devistaellenguajeempleadoenamboscasospues,mientraslaComisin
puedesolicitaralasautoridadesdelEstadodequesetratelaadopcinde
medidas cautelares para evitar que se consume un dao irreparable a las
personas,deacuerdoconelart.63N2delaConvencinlaCortepuede
tomar las medidas provisionales que, en casos de extrema gravedad y
urgencia,seannecesariasparaevitardaosirreparablesalaspersonas.Deall
sepodradeducirque,mientraslasmedidascautelarestienenelcarcterde
18
una mera recomendacin de la Comisin, las medidas provisionales

dispuestasporlaCortesondeobligatoriocumplimientoparaelEstado;sin
embargo,comoseexpresarmsadelante,elautordeestaslneasestimaque
ambassonigualmenteobligatoriasparaelEstado.
En todo caso, si las medidas cautelares se ven frustradas al no ser
debidamenteatendidas,todavasepuederecurriralasmedidasprovisionales,
comoenefectoanuncielPresidentedelaComisinenelcasodelospenales
17
Cfr., Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Comisin

InteramericanadeDerechosHumanos19871988,SecretaraGeneralOrganizacindelos
EstadosAmericanos,Washington,D.C.,1988,p.25.
18
Cfr.elart.41,letrab),delaConvencin,quesirvedefundamentoalaadopcindemedidas
cautelaresporlaComisin.
517
518
peruanos,alsealarquesilasmedidasrequeridasnoeranadoptadasenelplazo
de10dassecontemplaralaposibilidaddepresentarlasolicitudpertinenteala
19
Corte, como de hecho ocurri. De modo semejante, en el caso Blake, al

fundamentar su solicituddemedidasprovisionalesante laCorte,laComisin
recordque,conelpropsitodesalvarlavida,libertadeintegridadfsicadeun
testigoenunhechocriminal,habasolicitadolaadopcindemedidascautelares
20
algobiernodeGuatemala,sinqueobtuvierarespuestadedichogobierno.
En ocasiones, la propia Corte parece haber visto con buenos ojos que
primerosehayanutilizadolasmedidascautelares,propiasdelaComisin,yque
sloposteriormente,encasodequeellasnoresultensuficientes,serecurraal
21
tribunal; porotraparte,laCortehaconsideradoquelacircunstanciadequelas
medidascautelaresadoptadasporlaComisinnohayanproducidolosefectosde
proteccin requeridos, y que no se hayan tomado por el gobierno medidas
adecuadasdeproteccin,constituyen circunstanciasexcepcionales quehacen
necesarioordenarmedidasurgentesomedidasprovisionalesparaevitardaos
22
irreparablesalaspersonas.
Comopuedeapreciarse,entrelasmedidascautelaresquepuedeadoptarla
ComisinylasmedidasprovisionalesquesondecompetenciadelaCorteno
hay,nitienequehaber,unconflictoirreconciliable.Silasmedidascautelares
dispuestasporlaComisinresultanoportunasyeficaces,nohabrnecesidadde
recurriralaCorte;porelcontrario,sitalesmedidasnohansidoacatadasporel
Estado,olasmedidasadoptadasporstenohansidoeficaces,steesun
19
Cfr. el prrafo 14 de la solicitud de medidas cautelares presentada por el Presidente de la

ComisinalgobiernodelPerconfecha18deagostode1992.Tambin,elescritodefecha25de
noviembre de 1992, presentado ante la Corte por la Secretara Ejecutiva de la Comisin,
solicitandomedidasprovisionalesenrelacinconloscasosN11.015y11.048,pp.2y3.
20
Cfr.estarelacindeloshechosenlaResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanade
Derechos Humanos del 16 de agosto de 1995, Medidas provisionales solicitadas por la
Comisin InteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblicadeGuatemala,
CasoBlake,prrafo3,letrad),delaparteexpositiva.
21
22
Cfr.laResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel12deabrilde
1996, MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechos Humanos
respecto de la Repblica de Guatemala, Caso Vogt , prrafo 5 de la parte considerativa, y la
ResolucindelaCorteenestemismocaso,defecha27dejuniode1996,ratificandolaresolucindel
Presidente de la Corte. Tambin, la Resolucin de la Corte del 19 de junio de 1998, Medidas
provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodela
RepblicadeColombia,CasoClementeTehernyotros,prrafo6delaparteconsiderativa.
abril de 1996, Medidas provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de
DerechosHumanosrespectodelaRepblicadeGuatemala,CasoSerechySaquic,prrafo6
delaparteconsiderativa,ylaResolucindelaCorteenestemismocaso,defecha28dejuniode
1996,ratificandolaresolucindelPresidentedelaCorte.
519
elementoadicionalquelaCortetendrquetenerenconsideracinalmomentode
pronunciarsesobrelasolicituddemedidasprovisionales.Porejemplo,enelcaso
GiraldoCardona,laComisinsolicitmedidasprovisionalesalaCorteenfavor
delaviudaehijasdelseorJosGiraldoCardona,ascomodeotraspersonas
amenazadas demuerte, luegode que lasmedidascautelaresdispuestasporla
Comisinenfavordeesteltimoresultaranineficaces,resultandoenelasesinato
23
delseorGiraldoCardona; asimismo,enelcasolvarezyotros,laComisin
recurrialaCorteporquelasmedidascautelaresadoptadasporellanohaban
sido efectivas para proteger a esas personas, habiendo culminado el
hostigamiento contra ellas con un atentado a la oficina de la Asociacin de
24
FamiliaresdeDetenidosDesaparecidosdeColombiaenlaciudaddeMedelln.
En todo caso, siempre es posible que la Comisin estime preferible recurrir
directamentealaCorte,paraqueseastalaqueadoptemedidasprovisionales.
C.ELFUNDAMENTODE
LAJURISDICCINPARAAPLICARLAS
Determinar los casos en que el tribunal puede adoptar medidas
provisionalesesunamateriadelamayorimportanciatericayprctica;sibien,
enlosasuntosqueselehabanpresentado,hastahacepoco,ningnEstadohaba
objetadolacompetenciadelaCorteparadictarmedidasinterlocutoriasdeeste
tipo, tampoco hay que olvidar que en todas estas ocasiones el Estado haba
aceptadopreviamentelacompetenciadelaCorteparaconocerdeloscasosquese
lesometieran.Apesardeello,enelcaso Jamesyotros,enunhechoinslito,
TrinidadyTobagoseconvirtienelprimeroenobjetaroblicuamenteestetipode
medidas, sealando que la Comisin solamente tena facultad para emitir
recomendacionesynoparacasarsentenciasdelostribunalesinternos,quelos
rganosinternacionalestenaneldeberdecrearlosmecanismosnecesariospara
que los Estados cumplan con su Derecho interno, y que segn una reserva
formuladaporelEstadosereconocala
23
Cfr.laCartadelSecretarioEjecutivodelaComisinInteramericanadeDerechosHumanosal
Presidente de la Corte, de fecha 18 de octubre de 1996, en Informe Anual de la Corte
24
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 11 de noviembre de 1997,

Medidas provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
respectodelaRepblicadeColombia,Casolvarezyotros,prrafo4delaparteexpositiva.
520
competenciadelaCorteenlamedidaenquetalreconocimiento[fuera]
compatibleconlasseccionespertinentesdelaConstitucindeTrinidady
Tobago.EstosargumentosfueronrechazadosporelTribunal,observando
quelosEstadospartesenlaConvencindebenrespetarsusdisposicionesde
buenafe,incluyendoaquellasnormasquepermiteneldesarrollodelos
procedimientosantelosdosrganosdelsistema,queaseguranlarealizacin
desusfines;porlotanto,laCorteindicquelosEstadosnodeberantomar
accionesquehaganimposiblelarestitutioinintegrumdelosderechosdelas
presuntasvctimas,yquelafuncindelosrganossupervisoresdela
ConvencinAmericanaesasegurarquelasdisposicionesdelaConvencin
AmericanaseanobservadasyaplicadasadecuadamenteporlosEstados,yno
25
asegurarquelosEstadoscumplanconsupropioDerechointerno. Dosdas
despus,elEstadoinformalaCortequeenelfuturonosereferiramsa
26
esteasunto,niconlaCorteniconlaComisin.
Desdeluego,laComisinslopuedesolicitarlaaplicacindemedidas
provisionalesrespectodelosEstadospartesenlaConvencin;peronoresulta
igualmente evidente si tambin se requiere que ese Estado haya aceptado
previamentelacompetenciadelaCorte.Nohayqueolvidarque,enelsistema
interamericano,estainstitucinencuentraaplicacinnoslocomounincidente
enunprocedimientojudicialyaencursoanteeltribunal,sinoquetambinpuede
serelresultadodeunasolicituddelaComisinenunasuntoannosometido
ante la Corte. En segundo lugar, debe tenerse presente que las medidas
provisionalesnoformanpartedelacompetenciacontenciosadelaCorte,sinode
suscompetenciascomorganodeproteccindelosderechoshumanos;eneste
sentido,nopuedeperdersedevistaquelaCortehasealadoreiteradamenteque,
en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el propsito de las
medidas provisionales, adems de su carcter esencialmente preventivo, es
proteger efectivamente derechos fundamentales, en la medida en que buscan
evitardaosirreparablesalaspersonas.
27
25
laRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafos5delaparteexpositiva,y7
y10delaparteconsiderativa.
26
de Derechos Humanos 1998, Secretara General Organizacin de los EstadosAmericanos,
27
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel24denoviembre
de2000, MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechos
HumanosrespectodeColombia,CasodelaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,
SetratadeunainstitucinquehasidotomadadelDerechointerno,en
cuyaesferanoseplanteanproblemasjurisdiccionalesconlascaractersticas
queellosasumenenelplanointernacional;sinembargo,suprocedenciaenel
marcodeunconveniodiseadoparalaproteccindelosderechoshumanos
es ms que evidente. Indudablemente, frente a una solicitud de medidas
provisionaleselEstadodemandadopuedeformularobjecionesalaconcesin
delasmismas,yaseasobrelabasedequelaCortecareceabsolutamentede
competenciaparaconocerdelcaso,oyaseaporquecarecedecompetencia
28
paraalgunasmateriasespecficasrespectodeeseEstado.
DeacuerdoconTaslimO.Elias,lasteorassobrelacompetenciadeun
tribunalinternacionalparaadoptarmedidasprovisionalessepuedenclasificaren
trescategoras:a)laquesostieneque,antesdeconcedermedidasprovisionales,
la Corte debe, como cuestin previa, estar absolutamente segura de su
29
competenciaparaconocerdelcaso; b)laqueafirmaquelaCortetendrauna
jurisdiccin inherente, derivada de su mera existencia como rgano judicial
creadoconelconsentimientodelosEstado,quelaautorizaraparaadoptarlas
medidasqueconsidereindispensablesparaasegurarquenoseveafrustradoel
30
ejercicio de su jurisdiccin sobre el fondo; y c) la tesis segn la cual, en
ausenciade una clara indicacin en sentido contrario, la Corte puede asumir,
prima facie, que tiene jurisdiccin para conocer de la solicitud de medidas
provisionales,oquesufaltadejurisdiccinnoresultamanifiesta,posponiendo
31
paraunafaseposteriorlacuestindesucompetencia. ThomasBuergenthal
pareceinclinarseporestaltimatesis,sealandoquelamedidaprovisionalslo
puedeserconcedidaporlaCortedespusdehaberestablecido, aunque seade
unmodopreliminar,quelasparteshanaceptadoyestnsujetasasujurisdiccin.
32
Porelcontrario,RafaelNietosostienecategricamentequela
28
Porejemplo,enelcasodequeelEstado,almomentoderatificarlaConvencinoadherirsea
ella,hayaformuladounareservavlidaque,respectodeeseEstado,restringeelmbitomaterial
deaplicacindelaConvencin.
29
Cfr. las opiniones disidentes de los jueces Morozov y Ruda en el caso de la Plataforma
ContinentaldelMarEgeo. AegeanSeaContinentalShelf,InterimProtection,Orderof11
September1976,I.C.J.Reports1976,pp.21y22,23,respectivamente.
30
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,NuclearTestcase,Australiav.France,I.C.J.Report1974,
pp.259ysig.Aunque,enopinindeTaslimO.Elias,estatesisrequierequelapeticinde
medidasprovisionalesestbasadaenuntratadoenvigorentrelaspartes.Cfr.TheInternational
Court ofJusticeandsomeContemporaryProblems,MartinusNijhoffPublishers,TheHague,
Boston,London,1983,p.21.
31
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,AngloIranianOilCompanycase(jurisdiction),Judgment
ofJuly22nd,1952,I.C.J.Reports1952,p.93,yFisheriesJurisdictioncase(UnitedKingdom
v.Iceland),JurisdictionoftheCourt,Judgment,I.C.J.Reports1973,p.3.
32
Cfr. TheInterAmericanCourtofHumanRights,en TheAmericanJournalofInternational

Law,vol.76,N2,1982,p.241.
521
522
Cortecarecedecompetenciaparaadoptarmedidasprovisionalesrespectode
Estadosquenohayanhecholadeclaracinquereconocelacompetenciadela
33
Corte; stapareceser,tambin,laopinindelaCorte,segnserefleja
particularmenteensudecisinenelcaso James,Briggs,Noel,Garcay
Bethel,enlaquefundsucompetenciaenelart.62N3delaConvencin
Americana que dispone que la Corte es competente para conocer de
cualquier caso relativo a la interpretacin y aplicacin de la Convencin,
siemprequelosEstadoshayanreconocidooreconozcandichacompetencia,
afirmandoque,enconsecuencia,eracompetenteparaconocerdedichocaso
34
puessereferaalaaplicacindelart.63N2delaConvencin.
EnlaexperienciadelaCorteInternacionaldeJusticia,enelcasodela
AngloIranianOilCo.,ynoobstantequeelgobiernodeIrnhabaobjetadola
competencia del tribunal, ste no vacil en disponer medidas provisionales,
considerandoqueellasnoprejuzgabandeningunamanerasobrelacuestindela
35
jurisdiccindelaCorteparaconocerdelosmritosdelacontroversia. Ensu
opinindisidente,losjuecesWiniarskiyBadawiPasha,rechazaronquelaCorte
tuvieracompetenciaparaindicarmedidasprovisionalessicarecadecompetencia
paraconocerdelosmritosdelcasoyexpresaronsudificultadparaaceptarla
ideadequesi, primafacie,latotalincompetenciadeltribunalnoeraevidente,
habiendoporlotantounaposibilidad,aunqueremota,dequetuvierajurisdiccin,
estuvierafacultadoparaindicarmedidasprovisionales;ensuopinin,talenfoque
estarabasadoenunapresuncinenfavordelacompetenciadelaCorte,lacual
noseracompatibleconlosprincipiosdeDerechoInternacional.Deacuerdocon
elcriteriodelosjuecesWiniarskiyBadawiPasha,enelcasodeobjecionesasu
jurisdiccin,si hubieraargumentosde pesoen favordelacompetencia dela
Corte, de manera que sta fuera razonablemente probable, el tribunal podra
indicarmedidasprovisionalesdeproteccin;alainversa,sihubieraseriasdudas
oargumentosdepesoencontra
33
Cfr.RafaelNietoNavia, LasmedidasprovisionalesenlaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos:Teoraypraxis,enLaCorteyelsistemainteramericanosdederechoshumanos,
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,editadoypresentadoporRafaelNietoNavia,San
Jos,CostaRica,1994,p.385.
34
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel14dejuniode1998,Medidas
laRepblicadeTrinidadyTobago,CasosJames,Briggs,Noel,GarcayBethel,prrafo1de
laparteconsiderativa.
35
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,AngloIranianOilCo.Case,requestfortheindicationof
interim measures of protection (United Kingdom / Iran), order of July 5th, 1951; I.C.J.
Reports1951,pp.93ysig.
523
36
de la jurisdiccin del tribunal, tales medidas no podran ser acordadas.

Desdeluego,enelcasodeuntribunaldederechoshumanos,comoloesla
CorteInteramericana,teniendoencuentalospropsitosdelaConvencin,en
uncasopendienteanteeltribunalyenelquesehayanplanteadoexcepciones
preliminares,siannohahabidounpronunciamientosobresucompetenciay
noesevidentesuabsolutaincompetencia,seraincomprensiblequelaCorte
senegaraaadoptarmedidasprovisionales.
Yendoanmsalldelatesisanterior,enelcasodela Plataforma
ContinentaldelMarEgeo,laCorteInternacionaldeJusticiasugiriquesu
jurisdiccin para conocer del fondo del asunto no era relevante para
considerarunapeticindemedidasprovisionalesdeproteccin,implicando
quesuautoridadparaadoptartalesmedidassegnelart.41delEstatutole
37
proporcionabaunabasesuficienteparasujurisdiccin. Sinembargo,esta
conclusinnocorrespondeconlasopinionesseparadasdelosjuecesLachs,
39
40
41
38
42
Ruda, Mosler, Tarazi, ni con la del juez ad hoc Stassinopoulos.

TeniendoencuentaquelaCorteInteramericanadeDerechosHumanoses
unodelosrganoscompetentesparaconocerdelosasuntosrelacionadoscon
elcumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstadospartesenla
ConvencinAmericana,yconsiderandoqueentreesoscompromisosestel
derespetarygarantizarlosderechosconsagradosenlaConvencin,estatesis
nopuedeserdescartadadeplano;adems,tampocodebeperdersedevistael
que,aladoptarmedidasprovisionales,laCortenoactaenejerciciodesu
competenciacontenciosa,sinocomoinstanciaencargadadelaproteccinde
losderechoshumanosinclusorespectodecasosannohansidosometidosa
suconocimiento,yquepodrannoserlonunca;despusdetodo,lasmedidas
provisionalesnoprejuzgansobreelfondodelacontroversia.
Porelcontrario,enlaprcticadelosrganosdelSistemaInteramericano,
tantolaComisincomolaCortepareceninclinarseporlatesissegnlacualsta
tendra jurisdiccin para pronunciarse sobre medidas provisionales slo en el
eventodequeseacompetenteparaconocerdelcasoenelcualsesolicitandichas
medidas;esdecir,sloenelcasodequeelEstadohayaformuladoladeclaracin
previstaenelart.62N1delaConvencin,aceptandola
36
37
Cfr.ibd,pg.97.
38
39
40
41
42
Ibd,p.20.
InternationalCourtofJustice,AegeanSeaContinentalShelfcase,InterimProtection,Orderof
11September1976,I.C.J.Reports1976,p.14.
Ibd,p.24.
Ibd,p.25.
Ibd,pp.31y32.
Ibd,pp.39y40.
524
43
competenciadelaCorte. Enefecto,enlaresolucindelaComisinenelcaso
BustosRojas,alsolicitarlaaplicacindemedidasprovisionalesporlaCorte,se
dejaconstanciadequeelPerhabaaceptadolajurisdiccinobligatoriadela
44
Corte; asimismo,enlaresolucindelaComisinenquesesolicitanmedidas
provisionalesrespectode Guatemala enelcaso Chunim , stasealacomo
fundamento de su peticin, inter alia, la circunstancia de que Guatemala ha
ratificado la Convencin y ha reconocido la jurisdiccin contenciosa de la
45
Corte. Enelmismosentido,enlaResolucindelPresidentedelaCortesobre
dicha solicitud, ste tiene buen cuidado de sealar que Guatemala acept la
competenciaobligatoriadelaCorte,deacuerdoconelart.62delaConvencin.
46
SibienladecisinadoptadaporlaCorteenestemismocasonomencionala
circunstanciadequeelEstadoinvolucradohayaaceptadosucompetencia,debe
observarsequeelgobiernodeGuatemalanoobjetlajurisdiccindelaCorte
paraadoptarmedidasprovisionalesyque,entodocaso,dichadecisinconfirma
47
la resolucin adoptada al respecto por el Presidente del tribunal. Por el

contrario, y sin que de ello pueda necesariamente deducirse un cambio de
criterio,llamalaatencinque,enelcaso ReggiardoTolosa,laresolucindel
tribunal no haya dejado constancia de que Argentina haba aceptado la
48
competenciadelaCorte.
Sin embargo, tampoco puede ignorarse que, en los primeros casos en
contradeHonduras,dalaimpresinquelaCortesehubierainclinadoporlatesis
dela jurisdiccininherente paradictarmedidasprovisionales;enesaocasin,
luegodecitarlosartculos63N2,33,y62N3delaConvencin,la
43
Estaposicinseencuentraavaladaporelart.62N3delaConvencin,elcualdisponequela
Cortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercasorelativoalainterpretacinyaplicacin
delasdisposicionesdelaConvencinqueleseasometido,siemprequelosEstadosPartesenel
casohayanreconocidooreconozcandichacompetencia.
44
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucin2/90,caso10.548,Repblica
delPer,de16demayode1990,prrafo13.
45
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Solicituddemedidasprovisionales,caso
10.674,juniode1991,prrafo7delaparteconsiderativa.
46
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel15dejulio
de1991, MedidasProvisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos(Guatemala),prrafo2delaparteconsiderativa.
47
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas Provisionales solicitadas por la

ComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodeGuatemala,CasoChunim ,
resolucindel1deagostode1991.
48
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Medidasprovisionalessolicitadasporla
ReggiardoTolosa,resolucindel19deenerode1994.Sinembargo,enlaResolucinprevia
dictadaenelmismocasoporlaPresidentedelaCorte,enelprrafo1desuparteconsiderativa,
sedejaconstanciadequeArgentinahabaaceptadolacompetenciadelaCorte.
resolucinpertinentetieneenconsideracinelcarcterderganojudicialque
49
tienelaCorteylospoderesquedeesecarcterderivan . Enestemismo
50
pronunciamientodeltribunal, yenalgunasresolucionesmsrecientes,tambin
seincluyeunprrafoqueparecesugerirquelacompetenciadelaCortepara
dictarmedidasprovisionalesnosepuededesligardeloscompromisosgenerales
asumidosporlosEstadosalmomentoderatificarlaConvencin;enestesentido,
puedecitarselaresolucinrecadaenelcasoAlemnLacayo,enquelaCorte
acord requerir al Gobierno de la Repblica de Nicaragua que adopte, sin
dilacin,lasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldel
seor Arnoldo Alemn Lacayo y evitarle daos irreparables, en estricto
cumplimientodelaobligacinderespetoygarantadelosderechoshumanos
51
quetienecontradadeacuerdoconelartculo1.1delaConvencin. Del
textoantescitado,noresultaevidentesiNicaraguaestabaobligadaaadoptarlas
medidasrequeridasporquepreviamenteaceptlacompetenciadelaCorteysta
aslodispuso,osimplementeporqueelEstadoasumielcompromisoderespetar
y garantizar los derechos humanos (que es precisamente lo que suponen las
medidasdispuestasporlaCorte),oporquedelpropiotextodelart.1N1dela
Convencin deriva la competencia del tribunal para adoptar medidas
provisionalesconlafinalidaddeexigirdelosEstadoselcumplimientodesu
obligacinderespetarygarantizarelplenoejerciciodelosderechoshumanos.
Desdeluego,elfundamentodeestasmedidastambinpuedeencontrarse
enlanaturalezaconcretadelasobligacionesasumidasporlosEstadospartesen
laConvencin.Entalsentido,sinperjuiciodedejarexpresaconstanciadeque
GuatemalahabaaceptadolacompetenciadelaCorte,ensudecisinenelcaso
Colotenango,luegoderecordarquesegnelart.1delaConvencinlosEstados
49
50
51
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel15deenerode1988,CasosVelsquez
Rodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz,prrafo1delaparteconsiderativa.
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucindelaCortedel2defebrerode1996,
respectodeNicaragua,CasoAlemnLacayo ,prrafo1delaparteresolutiva.Cfr.,eneste
mismosentido,elprrafo1delapartedispositivadelaresolucindelPresidentedelaCorte,del
12deabrilde1996,enelCasoVogt,lacualfueconfirmadaporlaresolucindelaCortedel27
de junio de 1996, Medidas provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de
DerechosHumanos respectodelaRepblicadeGuatemala,CasoVogt ,prrafos3dela
parteconsiderativay1delaparteresolutiva.Cfr.tambinelprrafo1delapartedispositivade
laresolucindelPresidentedelaCorte,del24deabrilde1996,enelCasoSerechySaquic,
ratificada por la resolucin de la Corte del 28 de junio de 1996, Medidas provisionales
solicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblica
deGuatemala,CasoSerechySaquic,prrafo1delaparteresolutiva.
525
526
tienen el deber de respetar y garantizar los derechos reconocidos en la

Convencin, laCortesubrayque Guatemalaestabaobligada aadoptar las
medidas que (fueran) necesarias para preservar la vida y la integridad de
52
aquellaspersonas cuyosderechospudierenestar amenazados. Demanera

inclusomuchomsfirmeyvigorosa,enelcasoCarpioNicollelaCortesostuvo
queGuatemalaestabaobligada,entodocaso,apreservarlavidaylaintegridad
53
deaquellaspersonascuyosderechospudieranestaramenazados. Sinembargo,
estainterpretacincolideconeltenorliteraldelart.63N2delaConvencin,
queconfierealaCortecompetenciaparaadoptarmedidasprovisionalesenlos
asuntosqueestconociendooenaquellosqueannoestnsometidosasu
conocimiento y en los que la Comisin solicite su intervencin; en nuestra
opinin, con la referencia a asuntos que an no estn sometidos a su
conocimiento, se est implicando que, en todo caso, el tribunal debe ser
competenteparaconocerdelosmismos.LaCortehaidomsall,sealandoque
el fundamento de la norma del artculo 63.2 de la Convencin Americana
presuponequelasolicituddelasmedidasprovisionalesporpartedelaComisin,
sebasaenlaconviccindequeelcasoentrmiteanteella,previoagotamiento
delosprocedimientosnormalesensutramitacin,serenviadoalaCortepara
54
suconocimiento.
EnelcasodelasmedidasprovisionalessolicitadasrespectodeAnthony
Briggs,elEstadoobjetlacompetenciadeltribunalparaadoptarlas.Segn
TrinidadyTobago,el25denoviembrede1998laComisinhabaconcluidosu
consideracindelcasodeAnthonyBriggsyhabatransmitidosuinformede
artculo50alEstado;porlotanto,elperododetresmesesduranteelcualse
permitepresentarelasuntoalaCortehabraexpiradoel25defebrerode1999;
adems,el3demarzode1999laComisinhabaadoptadosuinformedelart.
51,ytalinformehabrasidopublicadoel3demayode1999o
aproximadamenteenesafecha.SegnelEstado,despusdequelaComisin
decidipublicarsuinformedeart.51nohabaotroasuntopendienteantela
ComisinniningnasuntopendienteantelaCorte,comotampoconingnasunto
susceptibledeser
52
53
54
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas provisionales solicitadas por la

ComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodeGuatemala,casoColotenango,
resolucindel22dejuniode1994,prrafo4delaparteconsiderativa.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel19deseptiembrede1995,Medidas
RepblicadeGuatemala,CasoCarpioNicolle,prrafo3delaparteconsiderativa.
Corte Interamericanade DerechosHumanos,Resolucindel1de febrerode1996, Medidas

Guatemala,CasoColotenango,prrafo4delaparteconsiderativa.
presentadoantelaCorte;porlotanto,despusdequeaslohabadecididola
Comisin,segnTrinidadyTobagolaCortenotenafacultadesparaadoptar
medidasprovisionalesenelcasodeAnthonyBriggs,ylaresolucindelaCorte
quelashabaacordadosehabaadoptadosintenerjurisdiccinparaelloy,en
55
consecuencia,eranula. LaCortenoabordlaobjecindeTrinidadyTobago,
nohizopresentequelasolicitudinicialdemedidasprovisionalesseintrodujoel
22demayode1998,cuandoelcasoanestabapendienteantelaComisin,y
parecehaberasumidolatesisdelajurisdiccininherentequetendraparadictar
medidasprovisionales.Enefecto,laCorteselimitasealarque,de
conformidadconlasresolucionesdelaCorte,defecha14dejuniode1998,29de
agostode1998,y25demayode1999,TrinidadyTobagotenaeldeberde
preservarlavidaeintegridadfsicadeAnthonyBriggs,beneficiariodelas
medidasprovisionalesordenadasporella;adems,laCorteobservquelos
EstadospartesenlaConvencindeberancumplirplenamenteydebuenafecon
todaslasdisposicionesdelaConvencin,incluyendolasrelativasalaoperacin
delosdosrganossupervisoresdelaConvencin,yqueenvistadelobjetivo
fundamentaldelamisma,enelsentidodegarantizarlaproteccinefectivadelos
derechoshumanos(citandoaeseefectolosartculos1N1,2,51,y63N2),los
Estadosdebanabstenersedeemprenderaccionesquepudieranimpedirla
restitutioinintegrumdelosderechosdelaspresuntasvctimas.
56
Enelcaso Jamesyotros,laCorteabordtambinelproblemadelos
efectosdeladenunciadelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanospor
partedeunEstadorespectodelacompetenciadeltribunalparaadoptarmedidas
provisionales.Enelcasoencuestin,esimportanteobservarquedeacuerdocon
lostrminosdelart.78N1delaConvencinhabiendotranscurridounao
desdelanotificacindelareferidadenunciaalSecretarioGeneraldelaOEA,tal
denunciayasehabahechoefectivay,porlotanto,TrinidadyTobagoyanoera
unEstadopartedelaConvencin;sinembargo,laCorteconsiderque,conforme
alart.78N2delaConvencin,ladenunciahechaporunEstadonotieneel
efectodelibrarledesusobligacionesrespectodeactosquehubiesenocurrido
antesdelafechaefectivadeladenunciayquepodranconstituirunaviolacinde
57
laConvencin. Enestesentido,aunqueTrinidadyTobagohaba
55
56
57
provisionalesordenadasporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanosrespectodela
RepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafo13delaparteexpositiva.
provisionales ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de la
RepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafos7y11delaparteconsiderativa.
527
528
notificadoladenunciadelaConvencinel26demayode1998yquela
mismayahabacomenzadoasurtirefectoel26demayode1999,es
interesanteobservarque,el18dejuniode1999,laComisinsolicituna
ampliacindelasmedidasprovisionalesacordadasporlaCorteenelcaso
Jamesyotros,parahacerlasextensivasaMervinParrisyFrancisMansingh,
recientementecondenadosamuerte,cuyaspeticioneshabansidorecibidas
porlaComisinel25demayode1999,estandodesdeesedapendientes
anteella;ensuresolucinsobremedidasurgentes,elPresidentedelaCorte
observqueestasolicituddelaComisinsereferaaactosdelEstadoque
tuvieronlugarantesdeldaenquesehizoefectivaladenunciadela
Convencin,porloqueerapertinenterequeriraTrinidadyTobagoque
adoptaralasmedidasurgentesquefuerannecesariasparapreservarlavidade
esaspersonas,conelpropsitodepermitiralaCorteelestudiodedicha
58
solicitud. EstaresolucinfueratificadaporlaCorte,requiriendoalEstado
queadoptaratodaslasmedidasnecesariasparapreservarlavidaeintegridad
personaldeMervinParrisyFrancisMansinghparanoobstaculizareltrmite
desuscasosanteelsistemainteramericanohastaquelasituacindeextrema
59
gravedadyurgencianopersistieraenrelacincondichaspersonas.
En casos pendientes ante la Corte, no obstante la existencia de una
excepcinpreliminaropuestaporelEstadodemandadoobjetandoprecisamente
la competencia del tribunal, ste no ha tenido inconveniente en pronunciarse
favorablementesobreunasolicituddemedidasprovisionales.Enestesentido,en
relacin con medidas provisionales solicitadas por la Comisin antes de
introducir las demandas respectivas, en los casos Hilaire vs. Trinidad y
60
61
Tobago, y Constantineyotrosvs.TrinidadyTobago , (posteriormente
62
acumuladosconelcasoBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago, enloque
llegaserelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosvs.Trinidady
58
59

prrafos3delaparteexpositivay7y8delaparteconsiderativa.
provisionales ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de la
RepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafos1y2delaparteresolutiva.
60
Cuyademandaseintrodujoel25demayode1999ylasexcepcionespreliminaresel16deagosto
de1999.
61
Cuyademandaseintrodujoel22defebrerode2000ylasexcepcionespreliminaresel14dejunio
de2000.
62
Cuya demanda se introdujo el5 de octubre de 2000 ylasexcepciones preliminaresel9 de

diciembrede2000.
Tobago),noobstantelasexcepcionespreliminaresopuestasoportunamente
por el Estado, la Corte continu emitiendo resoluciones sobre medidas
provisionalesporlomenoshastael2dediciembrede2003.
D.SUPROPSITO
AlcontrariodeloqueocurreenelDerechoInternacionalgeneral,en
queellasestndestinadasfundamentalmenteamantenerelstatuquo,oenla
esferadelDerechoCivil,enqueellasestncontempladasparapreservarlos
derechosdelaspartesenlacontroversia,enelmarcodelDerechodelos
derechoshumanoselpropsitodeestasmedidasprovisionales,cautelares,o
conservatorias es preservar los derechos fundamentales de las personas,
haciendo valer la primaca del ordenamiento jurdico convencional, y
asegurandoelejerciciodelafuncinjurisdiccionalqueselehaencomendado
a la Corte, evitando situaciones irremediables que hagan ilusorio el
cumplimientodelasentenciadefinitiva.Setratadeunamedidadestinadaa
evitar un dao irreparable, anticipndose a lo que pueda resolverse en la
sentenciadefinitiva,queintroduceelementosrevolucionariosenelDerecho
Internacionalclsico,haciendodelaadministracindejusticiaunatareaque
definitivamentetrasciendelasfronterasdelosEstados,ycuyaimportancia
paralaproteccindelosderechosindividualesnosepuedeignorar.
En la esfera de los derechos humanos, el propsito de las medidas
provisionalesnopuedeserelpropiodelDerechoInternacionalClsico,encuanto
a preservar el statu quo ante o a estabilizar una situacin que es materia de
conflicto,nitampocoelobjetivoqueseleatribuyeenelDerechointerno,en
cuantoagarantizarlaeficaciadelosresultadosdelproceso;enestecontexto,
bajociertascircunstancias,sufuncinesproporcionarunremediotemporala
quienalegaservctimadeunaviolacindeciertosderechoshumanos.Ental
sentido,laCortehasostenidoque,enelDerechoInternacionaldelosDerechos
Humanos,elpropsitodelasmedidasprovisionalesvamsalldesufuncin
propiaenelDerechointernodelosEstados,porcuanto,ademsdesucarcter
esencialmentepreventivo,ellasprotegenefectivamentederechosfundamentales,
63
enlamedidaenquebuscanevitardaosirreparablesalaspersonas. Adems,
63
529
530
segn la Corte, la terminologa utilizada por el art. 63, prrafo 2, de la

Convencinparareferirseaestasmedidaspermitededucirquesetratade
64
un instrumento extraordinario, necesario en situaciones excepcionales.
Sin embargo, su adopcin no puede considerarse como una sentencia
provisional, ni prejuzga sobre los mritos de la peticin sometida a la
ComisinodelademandaintroducidaantelaCorte.
EneleventodemedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinen
casos que an no han sido sometidos a la Corte, es evidente que su
intervencindebelimitarsealaadopcindetalesmedidasyque,mientrasno
concluyaelprocedimientoantelaComisinyelcasonoleseareferidoyasea
porstaoporelEstadodenunciado(oporotroEstadointeresado),laCorte
carecedecompetenciaparaconocerdedichoasuntoypronunciarsesobreel
fondodelacontroversia.
Porotraparte,enlosasuntosdequeyaestconociendo,estasmedidas
provisionalespuedenserdispuestasporlaCorte,yaseadeoficiooapeticin
de parte, en cualquier estado del procedimiento, incluso antes de decidir
sobre su propia competencia si es que sta hubiere sido objetada por el
Estadodenunciado.
Hasta la fecha, la Corte ha tenido oportunidad de aplicar medidas
provisionales en varias oportunidades, tanto en casos de que ya estaba
conociendocomo,arequerimientodelaComisin,enasuntosqueannole
habansidosometidos.
La Corte dispuso medidas provisionales, por primera vez, en los tres
primeroscasosencontradeHonduras,deloscualesyaestabaconociendo,en
vistadelasamenazasdequehabansidoobjetoalgunostestigosydelasolicitud
expresa de la Comisin requiriendo la aplicacin de dichas medidas para
protegerlos;luegodetenerconocimientodelamuertededosdeellos,el15de
enero de 1988 la Corte dispuso apremiar al gobierno de Honduras para que
adoptara,sindilacin,cuantasmedidasfuerannecesariasparaprevenirnuevos
atentadoscontralosderechosfundamentalesdequienesyahabancomparecidoo
haban sido citados para comparecer ante la Corte con motivo de los casos
65
pendientesencontradeHonduras. Conposterioridadaestaresolucin,la
64
65
ProvisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectode
Guatemala,CasoChunim,prrafo6,letrab).
de1988,prrafos39a41,CasoGodnezCruz,sentenciadel20delenerode1989,prrafos41a43,y
CasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafos62a64.
CorterecibiunanuevasolicituddelaComisinparaquetomaralasmedidas
pertinentesparaprotegerlaintegridadyseguridaddelaspersonasqueyahaban
comparecidooquecomparecieranenelfuturoantelaCorte;comomedidas
provisionalescomplementarias,laComisinsolicitalaCorte,interalia,
requeriralgobiernodeHondurasparaque,enunplazoperentorio,informaraala
Cortedelasmedidasconcretasquehabaadoptadoparaprotegerlaintegridad
fsicadelostestigosascomodelaspersonasquedealgunamanerase
encontrabanvinculadasaesosprocesos,comoeraelcasodelosdirigentesde
66
organizacionesdederechoshumanos. Despusdeoralaspartesenaudiencia
pblica,laCorteresolvi,enformaunnime,requeriralgobiernodeHonduras
paraque,enelplazodedossemanas,informaraalaCorte:a)sobrelasmedidas
quehubieraadoptado,opretendieraadoptar,enderezadasaprotegerlaintegridad
fsicayevitardaosirreparablesalaspersonasvinculadasaesosprocesos,b)
sobrelasinvestigacionesjudicialesqueseadelantaran,oquesefueranainiciar,
enrazndelasamenazasencontradelasmismaspersonas,yc)sobrelas
investigacionesporlosasesinatos,incluyendolosrespectivosdictmenesmdico
forenses,ylasaccionesqueseproponaejercerantelaadministracindejusticia
deHondurasparaquesesancionaraalosresponsables;asimismoafinde
desvirtuarlasversionesycampaasquetendanapresentarcomodeslealesasu
pasaloshondureosquehabanconcurridoalaCorte,conloqueselesexpona
aldespreciopblicoyaagresionesfsicasomorales,laCorteacordrequeriral
gobiernodeHondurasparaqueadoptaramedidasconcretasdestinadasaaclarar
quelacomparecenciaindividualantelaComisinolaCorteInteramericanade
DerechosHumanosconstituaunderechodetodapersona,reconocidopor
HondurascomoparteenlamismaConvencin.
67
E.LASCONDICIONESPARASUPROCEDENCIA
Del art. 63 N 2 de la Convencin se deduce que, para que sean
procedentes,lasmedidasprovisionalesdebencumplirtantoconlosrequisitos
sustantivos que all se indican como con los requisitos formales que se
deducendeesamismadisposicin,odelaprcticadelaCorte.
66
67
Cfr.ibd,prrafos42y43,prrafos44y
45,yprrafos65y66,respectivamente.
Cfr. ibd, prrafos 45, 47, y 68,

respectivamente.
531
532
1.LOSREQUISITOSFORMALES
LaCortehaconsideradoindispensableindividualizaralaspersonasque
correnpeligrodesufrirdaosirreparables,raznporlacualsehanegadoa
68
ordenarmedidasprovisionalesdemanerainnominada. Noobstante,eltribunal
nohatenidoinconvenienteenotorgarmedidasprovisionalesrespectodepersonas
que,aunquenoestnindividualizadas,puedanseridentificadasenfuncinde
elementosobjetivos;enestesentido,enelcasodeDignaOchoayPlcidoy
otros,laCorterequirialEstadoqueadoptara,sindilacin,cuantasmedidas
fuerannecesariasparaasegurarquelaspersonasquetrabajabanoqueacudana
lasoficinasdelCentrodeDerechosHumanosMiguelAgustnProJurez
pudieranejercersusfuncionesogestionessinpeligroparasuvidaosuintegridad
69
personal. Asimismo,enelcasodelaComunidaddePazdeSanJosde
Apartad,laComisinhabasolicitadomedidasprovisionalesafavordelos
habitantesdelaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,conelfinde
protegersuvidaeintegridadpersonal;laComisincomunicalaCorteque
habasidoinformadadelasesinatode47delosmiembrosdelacomunidadenun
perododenuevemeses,sealunaseriedeotrasagresionesfsicasyamenazas
encontradelosmiembrosdelacomunidad,ascomoincidentesenqueles
70
incendiaronsuscasas,lesdestruyeronsusbienes,ylesmataronsusanimales.
Ensuresolucinsobremedidasurgentes,elPresidentedelaCorterecordqueen
otrasoportunidadeslaCortehabaconsideradoindispensableindividualizaralas
personasquecorrenpeligrodesufrirdaosirreparablesaefectosdeotorgarles
medidasdeproteccin;sinembargo,sealqueeradeesperarsequelas
medidasdeproteccinadoptadasporelEstadoencumplimiento
68
69
70
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel9deoctubrede
prrafo 7 de la parte considerativa, y Resolucin del 18 de agosto de 2000, Medidas
laRepblicaDominicana,CasodehaitianosydominicanosdeorigenhaitianoenRepblica
Dominicana,prrafo8delaparteconsiderativa.
provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodelos
EstadosUnidosMexicanos,CasoDignaOchoayPlcidoyotros,prrafo2delaparteresolutiva.
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel9deoctubre
de2000, MedidasProvisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos respectodeColombia,CasoMedidasProvisionalessolicitadasporlaComisin
InteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblicaDominicana,Casodela
ComunidaddePazdeSanJosdeApartad,prrafos1y2delaparteexpositiva.
delasresolucionesdictadasporlaCorteosuPresidentebeneficienaotras
personasdelamismacomunidadquepuedanencontrarseenigualsituacinde
71
vulnerabilidadyriesgo. EnlaaudienciaantelaCorte,laComisinalegque
lasmedidassolicitadastenanelfindeprotegerlavidaylaintegridadpersonalde
losmiembrosdelaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,asentadaenla
regindelUrabantioqueo,unodelosepicentrosdelconflictoarmadointerno
quesedesarrollaenColombia,yquedichacomunidadestabaintegradapor
aproximadamente1.200civilesy,desdesucreacinen1997,sehabavisto
constantementeazotadaporlaviolenciaparamilitarylaestigmatizacin,apesar
desusintentosdeaislarsedelconflictoarmado;segnlaComisin,laComunidad
dePazseregaporlosprincipiosdeneutralidadantetodoslosactoresarmados,
noparticipacindirectaoindirectaenlaguerra,noportararmas,yno
ofrecimientoomanipulacindeinformacinafavordecualquieradelosactores
armados;lacomunidadseregaporunconsejointerno,integradoporocho
campesinos,elegidosdemocrticamenteporunperododetresaos.LaComisin
indicqueelesfuerzoporidentificaraunnmerodemiembrosdelaComunidad
aefectosdepresentarlasolicituddemedidasprovisionaleslallevapresentar
unalistade189personas,lacualnoeraexhaustiva,pueslavastamayoradelos
miembrosdelaComunidadtemaalaestigmatizacinyalaviolenciaquese
derivadeesaestigmatizacin,motivoporelcualnoautorizaronadarsus
nombres.Entodocaso,laComisinaportunaseriedeelementosquepermitan
identificaralosmiembrosdelaComunidaddemaneracolectiva;unodeesos
elementoseraelgeogrfico,puessetratabadeunaComunidadasentadaenun
lugardeterminado,enelMunicipiodeApartad,integradopor32veredas
circundantes;ensegundolugar,lapertenenciaalaComunidadtenaunaseriede
normas,incluyendounestatuto,yunsistemaderepresentacin;adems,sus
miembrosestabanidentificadosporuncarnet.SegnlaComisin,despusdetres
aosdevigenciadelasmedidascautelares(dispuestasporlaComisin),elEstado
nohabacuestionadonihabaalegadotenerproblemasparaidentificaralas
personasalascualesdebaproteger;laComisintenalaconviccindequeel
Estadoentendaladimensincolectivadelproblema,sabaaqupersonastena
queproteger,comprendaloslmitesgeogrficosyelelementodepertenenciaala
Comunidad,ascomosusmecanismosdefuncionamiento,porloquesolicitque
seratificaranlasmedidasordenadasporelPresidente,extendindolasatodaslas
personasquepudieran
71
Cfr.ibd,prrafo7dela
parteconsiderativa.
533
534
72
encontrarseenigualsituacindevulnerabilidadyriesgo. LaCortetom
notadelosealadoporlaComisin,enelsentidodequenumerosos
miembrosdelaComunidaddePaznoquisieronseridentificados,portemora
represalias,eindicque,sibienenotrasoportunidadeshabaconsiderado
indispensableindividualizaralaspersonasquecorrenpeligrodesufrirdaos
irreparablesalosefectosdeotorgarlesmedidasdeproteccin,estecasoreuna
caractersticasespeciales,quelodiferenciabandelosprecedentestenidosen
cuentaporeltribunal,porloquedecididictarmedidasdeproteccin
respectodelaspersonasyaindividualizadasenlasmedidasurgentes
dispuestaspreviamenteporelPresidentedelaCorte,yampliarlasdetal
73
maneraque[cubrieran]atodoslosmiembrosdelareferidaComunidad. En
suvotorazonado,losjuecesAbreuBurelliyGarcaRamrezobservaronque
eljustificadointersporpreservarderechosdeterminaquelaConvencin
requierasolamenteciertascondicionesobjetivasparalaadopcindemedidas
provisionales:queenelcasoexistaextremagravedadyurgencia,locualtiene
queverconlascaractersticasdelaafectacintemidayconlainminenciade
aquella;peronohayotrosrequisitosquepuedandemoraroimpedirlaemisin
deesasmedidasy,porlotanto,ponerenmayorriesgolosderechoshumanos
quesequieretutelar.SegnlosjuecesAbreuBurelliyGarcaRamrez,es
verdadqueenlamayoradeloscasosresultaposibleidentificar,demanera
individual,alasvctimaspotencialesdelaviolacinquesepretendeimpedir;
sinembargo,hayotrossupuestosenqueresultadifcil,almenos
74
temporalmente,esaindividualizacinprecisa. Ensuopinin,
[esta] situacin corresponde de alguna manera a la que se
planteabajoelconceptodeinteresesdifusos:unapluralidadde
individuos comparten determinado inters, jurdicamente
relevante,querequieretutelapblica,aunqueningunodeesos
sujetos pueda ser considerado como titular de un derecho
subjetivoacercadelaprestacinolamedidaquesepretendeo
elbienjurdicoqueseinvoca,onopuedaatriburseledicha
titularidad en forma que excluya a los otros sujetos que se
hallanenlamismasituacin.Enesascondiciones,cualquiera
72
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel24denoviembrede2000,
respectodeColombia,CasodelaComunidaddePazdeSanJosdeApartad,prrafo9,
literalesa,c,i,j,k,yn.
73
Cfr.ibd,prrafos6y7delaparteconsiderativa,y3delaparteresolutiva.
deellospodraacudiralrganocorrespondienteysolicitar
laadopcindeprovidenciasoresolucionesquepreservenel
interscomn.Entalcaso,funcionaraunaactiopopularis
ounaaccindeclase,conformealascaractersticasque
revistaesteasuntoenlasespecficascircunstanciasenque
seplantea.
75
SegnlosjuecesAbreuBurelliyGarcaRamrez,estadecisinfijcon
claridad un criterio de proteccin que extiende razonablemente el mbito
subjetivo de las medidas provisionales, y sirve con mayor intensidad a los
propsitospreventivosdeestegnerodemedidas,yquepuedaalcanzarauna
pluralidad de personas,aunqueno se lesindividualicepreviamente, queestn
potencialmentecolocadasenlasituacindeservctimasdeactosdelaautoridad
o de personas vinculadas con ella. Por lo tanto, la pertenencia al grupo de
vctimas potenciales, beneficiarias de las medidas provisionales, no se hace a
partirdelconocimientoprecisodecadaindividuo,enformanominal,sinobajo
criterios objetivos que, a la hora de ejecutar las medidas, permitiran
individualizaralosbeneficiarios;setratadeabarcarelpeligroquecorrenlos
integrantes de una comunidad, y no slo algunos individuos, como ocurre
generalmente. Pero no se puede perder de vista que las vctimas potenciales
pudieranoptarpornoproporcionarsusnombresparaunasolicituddemedidas
provisionales,anteelriesgorealdequeesaidentificacinpudieraexponerlos,
76
mstodava,alosdaosirreparablesqueconellassetratadeevitar.
Porotraparte,comorequisitoprevio,aunquelaConvencinnocontiene
ningunaindicacinenesesentido,sehasugeridoque,respectodelassituaciones
deextremaurgenciaquesepresentenenlosasuntosdequeestconociendola
Comisin, de acuerdo con el art. 29 de su reglamento, ella est dotada de
atribuciones para solicitar medidas cautelares a los gobiernos respectivos y
debera, como cuestin previa, hacer uso de las mismas antes de solicitar la
77
intervencindelaCorte; segnFixZamudio,lasprovidenciasqueenesta
74
Cfr.suvotorazonadoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucin
del 24 de noviembre de 2000, Medidas Provisionales solicitadas por la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanosrespectodeColombia,CasodelaComunidaddePaz
deSanJosdeApartad,prrafos2y3delvotorazonado.
75
76
77
Ibd,prrafo4.
Cfr.ibd,prrafos6y8.
Cfr.lacomunicacindeljuezHctorFixZamudio,ensucondicindePresidentedelaCorte,dirigida
alSecretariodelamisma,confecha30denoviembrede1992,enrelacinconlassolicitudesde
medidasprovisionalesenelCasoChipocoyenelCasodePenalesPeruanos,p.2,puntoI,y
puntoII,letraa).
535
536
materiapuedepronunciarlaCorteInteramericanaslopuedendictarseenlos
casosextraordinariosenloscualessonineficacesonoseanadecuadaslas
medidasquepuedesolicitardirectamentelaComisin,ysubsistaenelcaso
78
unasituacindeextremagravedadyurgencia. LapropiaComisinparece
haberdadofuerzaaestatesis,ensusolicituddemedidasprovisionalesenel
casodePenalesPeruanos,defecha25denoviembrede1992,quese
fundament,interalia,enlacircunstanciadequepreviamentelaComisinya
habadispuestomedidascautelares,indicandoque,siellasnoeranadoptadas
enelplazode10das,secontemplaralaposibilidaddepresentarlasolicitud
79
demedidascautelares(sic)alaCorte. Ennuestraopinin,sinperjuiciode
lascompetenciasdelaComisin,talrequisitonoslonoseencuentra
previstoporlaConvencinsinoquenoparececompatibleconelespritudela
mismaque,enesteaspecto,intentaevitarundaoirreparable,atribuyendo
estacompetenciaespecficamentealaCorte.Distintoesque,alpronunciarse
sobreunasolicituddemedidasprovisionales,laCortetengaenconsideracin
quepreviamentesehandispuestomedidascautelaresporlaComisin,sinque
80
81
hayansidoacatadasporelEstado, osinquehayansidoefectivas, osin
82
quehayanproducidolosefectosrequeridos. Enestesentido,enelcaso
James,Briggs,Noel,GarcayBethel,elPresidentedelaCorteobservque
lafaltaderespuestadelEstadoalassolicitudesdeadopcindemedidas
cautelareseraunacircunstanciaexcepcionalquehabamotivadola
83
presentacindedichasolicitudalaCorte.
78
79
Ibd,p.2,puntoI.
80
HumanosrespectodelaRepblicaDominicana,Casodehaitianosydominicanosdeorigen
haitianoenlaRepblicaDominicana,prrafo2,letrab).
81
HumanosrespectodelosEstadosUnidosMexicanos,CasoDignaOchoayPlcidoyotros,
82
83
Cfr.,ademsdeltextomismodelasolicituddemedidasprovisionalesintroducidaporlaComisin,la
Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de enero de 1993, Medidas
provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodelPer,
caso de Penales Peruanos , prrafo 2 de la parte expositiva. Desde el punto de vista semntico,
convienerecordarquelaConvencinserefiereaestainstitucincomomedidasprovisionales,yque
elReglamentodelaComisinhaintroducido,entrelasatribucionesdeestaltima,laposibilidadde
solicitarmedidascautelarescomoalgodistintodelasquecorrespondenalaCorte.
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel28deoctubrede1996,
MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespecto
delaRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafo6delaparteconsiderativa.
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,del27demayo
Garca,yBethel,prrafo3delaparteconsiderativa.
2.LASCONDICIONESOBJETIVAS
Obviamente,laaplicacindeestetipodemedidasporpartedelaCorteno
es discrecional, y requiere la presencia de tres condiciones muy precisas
expresamente sealadas por la Convencin, relativas a la gravedad de la
amenaza,alaurgenciadelamedidarequerida,yasunecesidadparaevitardaos
irreparablesalas personas. Dadalanaturalezay el propsitodelas medidas
provisionales,laprcticadelaCortenorequiereevidenciaconcluyentedeque
concurrenesascircunstancias,perosesindispensablequelasituacinsepueda
84
caracterizar,primafacie,comodeextremagravedadyurgencia.
Aunqueesevidentequeestostreselementosseencuentran ntimamente
asociados,yquetantolaurgenciadelcasocomolanecesidaddeevitardaos
irreparablesalaspersonassonunaconsecuencianecesariadelagravedaddela
situacin,procederemosaexaminarelalcancedelosmismosenformaseparada.
a)Laextremagravedaddelaamenaza
En primer lugar, la aplicacin de estas medidas excepcionales slo se
justifica en casos en que exista suficiente evidencia para demostrar que sus
eventualesbeneficiariosseencuentranexpuestosaungravepeligro,alcualnose
puedehacerfrenteconlasgarantasordinariasexistentesenelEstadorespectodel
queellassesolicitan;enotraspalabras,nobastaconlagravedaddelpeligroque
seanticipa,sinoquetambinserequierequesteseaverosmil.Lagravedaddela
amenazaeslaconsecuenciadeunpeligrorealynomeramentehipottico.Enlos
primeroscasosencontradeHondurasluegodeestablecerqueuntestigocitadoa
declararanteeltribunalhabasidoasesinadoyqueotroqueyahabarendidosu
testimoniohabacorridolamismasuerte,alpronunciarsesobrelasamenazasde
muerterecibidasporotrostestigosenlosmismoscasos,laCortesostuvoque,en
esascircunstancias,laspersonasqueyahabancomparecidooquehabansido
citadasadeclararanteellacorranunpeligroreal,queameritabalaadopcinde
medidasespecialesparagarantizarsuvida,suintegridadpersonal,einclusosus
bienes.
84
85
respectodeGuatemala,CasoColotenango,prrafo5delaparteconsiderativa.
85
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Resolucindel15deenerode1988,Casos
VelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz,prrafo5delaparte
considerativa.
537
538
Enlamedidaque,enlosprimeroscasosencontradeHonduras,loque
estabaenjuegoeraenlapropiavidadelaspersonas,calificaresasituacinde
extremagravedadtampocoplanteabadificultadesdeningntipo;porquela
extremagravedaddelaamenazatienequevernosolamenteconlacertezae
inminenciadeldaoqueseteme,sinomuyespecialmenteconelcarcter
fundamentaldelosderechosamenazados,encuantoparteesencialdelncleo
de la personalidad. De manera que esta exigencia no se puede entender
aisladamentedelpropsitodelasmedidasprovisionales,queesevitardaos
irreparablesalaspersonas;mientrasunaamenazaalavidaoalaintegridad
fsica es, sin duda, un asunto de extrema gravedad, por el contrario, una
amenazaalalibertaddeasociacin,odelderechoacircularlibrementeporel
territoriodelEstado,enelcontextodelart.63N2delaConvencin,no
parecenmereceresamismacalificacin.
En el caso BustosRojas, la Comisin fundament su solicitud de
medidasprovisionalesenelasesinatodelperiodistaHugoBustosyelataquede
que fue vctima el periodista Eduardo Rojas en una zona controlada por los
militares,enlasamenazasposterioresdequefueronvctimasalgunostestigosde
estoshechos,unodeloscualesnoobstantehabersolicitadoproteccinoficial
fue posteriormente asesinado, en la falta de cooperacin de las autoridades
militaresparaidentificaralosresponsables,yenelniveldeviolenciaexistenteen
elreadeAyacucho,encuyazonasehabanproducidonumerosasmuertesde
personasquehabanrendidotestimonioconrelacinaviolacionesdederechos
humanosefectuadasporpersonalmilitar.SegnlaComisin,estoconfiguraba,
prima facie, una situacin de riesgo actual, grave y urgente, para la vida e
integridadpersonaltantodevctimascomodetestigosenelcaso;deacuerdocon
estosantecedentes,laComisinestimquelasgarantasnormalesenvigorpara
lapoblacinquehabitabalaszonasdeemergenciaenelPernoeransuficientes
paragarantizarlavidaeintegridadfsicadelaspersonasrespectodelascualesse
pedalaaplicacindemedidasprovisionalesdeproteccin.
86
El caso James, Briggs, Noel, Garca y Bethel, relativo a cinco personas

condenadas a muerte, con ejecuciones inminentes ya programadas, en que la
Comisinmanifestqueencadacasoelpeticionarioargumentuncasoprima
facie alegando que el Estado haba contravenido uno o ms artculos de la
ConvencinAmericanalocualhabaresultadoenperjuiciodelacusado,ilustra
apropiadamenteestepunto;segnlaCorte,delainformacinproporcionada
86
Humanos, Resolucin 2/90, caso 10.548,
Repblica del Per , de 16 de mayo de
1990.
por la Comisin se desprenda que exista una situacin de extrema

87
gravedadyurgencia.
En el caso Chunim , la seriedad y gravedad de las amenazas de
muerte de que habran sido objeto las personas en favor de quienes se
interpusolapeticinfuesustentada,adems,conelsecuestroyasesinatode
que haban sido vctimas otras personas pertenecientes al mismo grupo,
accinqueseatribuaapatrullascivilesqueoperabanconlacomplacenciade
losrganosdelEstado,ysinquelapolicaejecutaralasrdenesdedetencin
quealgunosjueceshabandictadoencontradeintegrantesdeesaspatrullas.
Enestecontexto,laComisinconcluyquelosantecedentesacompaados
por los denunciantes presentaban, prima facie, un caso grave de riesgo
inminenteeirreparableparalavidae integridadcorporaldemiembrosde
88
organismosdederechoshumanosysusfamiliares.
Establecer la extrema gravedad de la amenaza tampoco plante
dificultadesinsalvablesenelcaso AlemnLacayo ,uncandidatopresidencial
nicaragense(posteriormenteelecto)que,enelcursodelacampaaelectoral,fue
objetodeunatentadocontrasuvida.DeacuerdoconlaCorte,alhabersido
publicadosporlaprensanacionaleinternacional,ydadalamuertedeunodesus
escoltasylasheridassufridasporotrosacompaantesdelSr.AlemnLacayo,los
hechos que servan de fundamento a esta peticin revestan carcter de
notoriedad,veracidad,y gravedad,porloquesepodanconsiderarcomoun
89
casodeextremagravedadyurgencia.
Laextremagravedaddelasituacinseconfigurdemaneradistintaenelcaso
ReggiardoTolosa,respectodedosmenoreshijosdepadresdesaparecidosdurantela
dictaduramilitarenArgentina,loscualesnacieronduranteladetencinilegaldesu
madreyfueronapropiadosinmediatamentepor unexsubcomisario delaPolica
Federalysuesposa,quieneslosinscribieroncomohijospropios.Alosonceaos
ambosmenoresseenterarondequelaspersonasconquienes
87
laRepblicadeTrinidadyTobago,CasosJames,Briggs,Noel,Garca,yBethel,prrafos1
delaparteexpositiva,y4y9delaparteconsiderativa.
88
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,SolicituddeMedidasprovisionales,caso
10.674(Chunim),juniode1991,prrafo1delaparteconsiderativa.Tambin, Solicitudde
Medidasprovisionales,caso11.212(Colotenango),Guatemala,17dejuniode1994,prrafo23
delaparteconsiderativa.
89
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel2defebrerode1996,Medidas
Nicaragua,CasoAlemnLacayo,prrafos3y4delaparteconsiderativa.
539
540
vivan no eran sus verdaderos padres; se iniciaron trmites judiciales que

permitieronprobarsuverdaderaidentidad,yseinicielprocesamientopenalde
los responsables de su retencin y de la falsificacin de sus partidas de
nacimiento. Ante la ineficacia de las medidas cautelares adoptadas por la
Comisin,laAsociacinAbuelasdePlazadeMayoinformquelosmenores
continuabanenpoderdelaspersonasresponsablesdedelitosensucontra,y
solicitalaComisinrequeriralaCortelaadopcindemedidasprovisionales,a
fin de poner a los menores en guardia provisoria en un hogar sustituto y
90
someterlos a tratamiento psicolgico. En este caso, la resolucin del

PresidentedelaCorteconsiderqueestabaenjuegolaintegridadpsquicade
dosmenores,situacinqueensuopininconfigurabaelcarcterdegravedady
91
urgencianecesarioparalaprocedenciadelasmedidassolicitadas; sinembargo,
esinteresanteobservarquelacitadaresolucinnocalificaloshechoscomode
extrema gravedad, de acuerdo a lo requerido por el art. 63 N 2 de la
Convencin, sin que resulte evidente que tal condicin se da por supuesta,
desprendindose de la propia naturaleza de los hechos, o que se acepta una
interpretacinmenosestrictadelaConvencin,queseconformaconquelos
hechossean,simplemente,graves.
EnelcasodelTribunalConstitucional,laseoraDeliaRevoredoaleg
que, luego de su destitucin como magistrada del Tribunal Constitucional, y
comoconsecuenciadesusactividadesenlaJuntadeDecanosdelosColegiosde
Abogados del Per, denunciando la injerencia del Poder Ejecutivo en las
funciones de otros rganos del Estado, se le inform que su marido sera
condenadoyqueseharaefectivasudetencin,raznporlacualsalialexilio
juntoconaquel;sinembargo,luegodedeclaracionesdelPresidentedelPer
refirindose negativamente a la honorabilidad de los esposos Mur, ambos
decidieronrenunciaralasiloyregresaralPer.SegnlaseoraRevoredo,el
90
91
Segn la Comisin, la gravedad de la situacin denunciada era el resultado de su prolongacin

injustificada,conlocualseagravabalasituacinpsquicadelosmenores,situacinqueeraexacerbada
comoconsecuenciadelasupresindesuidentidadmientrasseguansinserrestituidosasufamilia
legtimaotransferidosaunhogarsustitutoenguardaprovisoria;adems,laComisinconsiderqueel
retardo de la justicia era injustificado, ya que desde septiembre de 1989, mediante pericias
hemogenticas,sehabaidentificadoalosmenorescomopertenecientesalafamiliaReggiardoTolosa,
continuandodesdeentoncesenpoderdepersonasqueestabansiendojuzgadascomoautoresdeactos
ilcitos en su contra. Cfr., Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Solicitud de Medidas
provisionales,caso10.959,octubrede1993,prrafos11y12.

noviembrede1993, MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanade
DerechosHumanosrespectodelaRepblicaArgentina,CasoReggiardoTolosa,prrafo4
gobierno del Per utilizaba problemas de ndole familiar o societario para, a

travs de jueces o fiscales, imponer sanciones judiciales arbitrarias que
amenazabanelhonorylalibertaddelaspersonasinvolucradas.Teniendoen
cuenta esas circunstancias, el Presidente de la Corte requiri al Estado, como
medidaurgentequeluegofueratificadaporlaCorte,paraqueadoptaracuantas
medidasfuerannecesariasparaasegurarlaintegridadfsica,psquicaymoralde
92
Delia Revoredo. Sin embargo, en relacin con una solicitud posterior en el

mismocaso,enlaquesepedamantenerlasmedidasprovisionalesdebidoaque
existanprocesosjudicialespendientesenPer,laCortemanifestquedichos
procesosnotenanrelacinconlasmedidasprovisionalesaprobadaspreviamente
yque,entodocasoteniendoencuentaloscambiossuscitadosenelPer,ellos
no constituan circunstancias de extrema gravedad y urgencia que ameritaran
mantenerlasmedidasprovisionalespreviamenteacordadas.
93
b)Laurgenciadelamedidarequerida
Ensegundolugar,lasolicituddeestetipodemedidasdebeestarfundada
enlaurgenciadelasmismas,lacualderivadelaamenazainminentedeundao
irreparable, de modo que cualquier demora resulta peligrosa ( periculum in
mora). Por consiguiente, la naturaleza de una emergencia de este tipo hace
imposibleesperarladecisinfinaldelasunto,yrequierelaadopcindeacciones
inmediatas que eviten un dao irreparable y que, al momento de decidir, el
tribunalpuedaencontrarsefrenteaunhechoconsumado.Estacircunstanciaes
ilustrada porelcaso James, Briggs,Noel,GarcayBethel,relativo acinco
personascondenadasamuerte,conejecucionesinminentesyaprogramadas,en
quelaCorteconcluyque,delainformacinproporcionadaporlaComisinse
desprendaqueexistaunasituacinde extremagravedadyurgencia,porlo
queserequeraadoptar,sindilacin,lasmedidasnecesariasparapreservarla
vidaeintegridadpersonaldelaspresuntasvctimas.
94
92
Roca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,prrafos
32,33,y35.
93
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel14demarzode2001,Medidas
laRepblicadePer,CasodelTribunalConstitucional,prrafo4delaparteconsiderativa.
94
laRepblicadeTrinidadyTobago,CasosJames,Briggs,Noel,Garca,yBethel,prrafos1
delaparteexpositiva,y4y9delaparteconsiderativa.
541
542
Pareceinnecesariodestacarquelaurgenciadelamedidarequeridaesel
resultadodelanaturalezamismadelasituacinquelamotiva.EnelcasoBlake,
en que uno de los testigos haba recibido amenazas de muerte por haber
informadoafuncionariosdelaembajadadelosEstadosUnidosenGuatemala
sobrelaformaenque,segnl,fueasesinadoelSr.Blake,ascomoinformacin
relativa a los miembros de la patrulla que participaron en su secuestro y
asesinato,yteniendopresentequedespusdesutestimonioantelaComisinel
testigofueobjetodereiteradasamenazastelefnicasdequeseatentaracontrasu
vidayladesusfamiliares,riesgoquesehabaincrementadodespusdequeel
fiscalqueactuabaenlacausainstruidaantelostribunalesdeGuatemalalehaba
citado a declarar, el Presidente del tribunal estim que, por provenir de la
Comisin, merecan credibilidad sus afirmaciones y la prueba aportada para
otorgaraestasituacin, primafacie,lascaractersticasdeextremagravedady
urgenciaquejustificanlatomademedidasurgentesconelfindeevitardaos
95
irreparablesalaspersonasencuyofavorsesolicitan.
EnelcasoChipoco,relativoaunactivistadederechoshumanosquese
encontrabaenEstadosUnidosquehabaintervenidoantelaComisinenlos
casosNeiraAlegrayotrosyCayara,ambosencontradelPer,yencontra
delcualelgobiernoperuanohabaintroducidounadenunciaantela43Fiscala
ProvincialEspecialdeLimaporsupuestasactividadesdeapoyoalasubversin
enlosEstadosUnidos,laComisinsolicitmedidasprovisionalespor
considerarquetaldenuncialoexponaaqueseleaplicaralanuevalegislacin
antiterrorista,lacualpodaconduciralaprdidadesunacionalidadyaunapena
deprisindemsdeveinteaos,congraveriesgoparasuvidaeintegridad
personal.Sinembargo,elPresidentedelaCortenoaccedialasmedidas
provisionalessolicitadasporlaComisin,criterioqueposteriormentefue
confirmadoporeltribunal,porconsiderarqueelpeligroqueenfrentabaelSr.
ChipocodeserenjuiciadoconapoyoenlalegislacinantiterroristadelPerque
permiteelprocesoenausencia,noconstituauncasodeextremagravedady
urgencia,pueselafectadoseencontrabaenlosEstadosUnidosyannohaba
sidodetenido,porloquenoseconfigurabaunaposibilidaddepeligroinminente
dequeseprodujeranlasviolacionesdenunciadas;adems,lapropiaComisinno
tenacertidumbredelasmismaspuespedaalaCorte,comomedida
95
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel16deagosto
HumanosrespectodelaRepblicadeGuatemala,CasoBlake,prrafo3,letrasa),b),yc),de
laparteexpositiva,yprrafo4delaparteconsiderativa.
provisional,quesolicitaraalgobiernodelPerqueconfirmaralaveracidad
96
deloshechosdenunciados.
Porotraparte,comoyaseindicpreviamente,laurgenciadelasituacin
esunaconsecuencianecesariadesuextremagravedadydelanecesidaddeevitar
daosirreparablesalaspersonas.EnelcasoColotenango,laComisinalegque
las amenazasy violacionesdenunciadas en elcontexto deese casoatentaban
contralosderechoshumanosylapazsocialdetodaunareginguatemalteca,y
continuaban y se acumulaban da a da, otorgando a esa situacin las
caractersticasdeextremagravedadyurgenciaquehacannecesarialatomade
medidas provisionales por la Corte para evitar mayores daos irreparables
respectoalavida,libertad,eintegridadpersonaldenumerososhabitantesdeesa
zona,yparaelestablecimientodelasgarantasdebidasporelEstadodeacuerdo
97
alaConvencin. EstaconexintambinsepudoapreciarenelcasoAlemn
Lacayo,enelquepartiendodelatentadodenunciadoporlaComisin,queerade
pblica notoriedad y que haba sido publicado por la prensa nacional e
internacional,ycuyagravedadsereflejabaenlamuertedeunodelosescoltasy
en las heridas sufridas por otras personas que acompaaban al mencionado
candidatopresidencialdeNicaragua,eltribunalconcluyquesteerauncasode
extremagravedadyurgencia,quehacanecesarioevitardaosirreparablesal
98
seorAlemnLacayo.
Ciertamente,laurgenciadelasituacinsuponequelasmedidasque
disponga la Corte deben adoptarse en forma inmediata, o sin dilaciones
99
indebidas,porpartedelEstadoencontradelcualellasestndirigidas.
c)Lanecesidaddeevitardaosirreparablesalaspersonas
Auncuandonohayadudasencuantoalaextremagravedadyurgencia
delasituacin,lasmedidasquesesolicitandebenestarprecisamentedirigidas
96
Cfr.elpuntoII,letrab),delacomunicacinenviadaporelPresidentedelaCortealSecretariode
lamisma,confecha30denoviembrede1992,antesdedictarsuresolucinsobrelasmedidas
provisionalessolicitadas.Enestaltimaresolucinnoseofrecenlosmismosargumentosque
figuranenlacarta.
97
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,Solicituddemedidasprovisionales,caso
11.212(Colotenango),Guatemala,17dejuniode1994,prrafo31.
98
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel2defebrerode1996,
respectodeNicaragua,CasoAlemnLacayo,prrafos3y4delaparteconsiderativa.
99
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas provisionales solicitadas por la

ComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodeGuatemala,CasoColotenango
,resolucindel22dejuniode1994,prrafo1delaparteresolutiva.
543
544
aevitardaosirreparablesalaspersonas,debiendosustentarestaposicinen
evidenciaquedemuestrelanecesidaddetalesmedidas.Alrespecto,enelcaso
Colotenango,laCorteestimquealgunasdelasmedidassolicitadasporla
Comisinnoestabandirigidasaevitardaosirreparablesalaspersonasoque,en
100
todocaso,nohabaevidenciadequeasfuera. Porelcontrario,enelcaso
ReggiardoTolosaelPresidentedeltribunalconsiderqueestabaenjuegola
integridadpsquicadedosmenoresyqueesohacanecesarioevitarquestos
sufrierandaosirreparablesderivadosdelasituacinalegadaenlasolicitudde
101
medidasprovisionales. Enestemismosentido,debeobservarseque,ensu
demandaenelcasodelaComunidadMayagna,sibienlaComisinlesolicita
laCortequedeclararaqueelEstadodebaabstenersedeotorgaroconsiderarel
otorgamientodecualquierconcesinparaelaprovechamientoderecursos
naturalesenlastierrasusadasyocupadasporAwasTingnihastaquese
resolvieralacuestindelatenenciadelatierraqueafectabaalaComunidad,
tuvobuencuidadodenopedirlaadopcindemedidasprovisionales,porque
obviamentefaltabaelelementoquecomentamos.
102
i.Eltipodedaoquesedeseaevitar.Enprincipio,elpropsitodelas
medidasprovisionalessuponequeellasnosonprocedentesenelcasoquese
amenace el ejercicio de cualquiera de los derechos consagrados en la
Convencin;enrealidad,undaoirreparableparalaspersonasslopuedeserel
resultadodeunaviolacindesuderechoalavida,alaintegridadfsica,ala
libertadpersonal,yprobablementedelaviolacindelasgarantasjudicialesque
tenganunaincidenciadirectasobreeldisfrutedeesosderechos.Segneljuez
CanadoTrindade,teniendoencuentalaindivisibilidaddetodoslosderechos
humanos,nohay,jurdicayepistemolgicamente,impedimentoalgunoaque
dichas medidas, que hasta el presente han sido aplicadas por la Corte
Interamericana en relacin con los derechos fundamentales a la vida y a la
integridadpersonal(artculos4y5delaConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos),seanaplicadastambinenrelacinconotrosderechos
100
Guatemala,CasoColotenango,prrafo6delaparteconsiderativa.
101
Cfr.ResolucindelaPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19de
noviembrede1993, MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanade
DerechosHumanosrespectodelaRepblicaArgentina,CasoReggiardoTolosa,prrafo4
102
protegidosporlaConvencinAmericana.Siendo(sic)todosestosderechos
interrelacionados, se puede perfectamente, en mi entender, dictar medidas
provisionalesdeproteccindecadaunodeellos,siempreycuandoserenan
losdosrequisitosdelaextremagravedadyurgenciaydelaprevencinde
daosirreparablesalaspersonas,consagradosenelartculo63(2)dela
103
Convencin.
En todo caso, y sin perjuicio de que cualquier violacin de derechos
humanos implica un dao para las personas, la aplicacin de medidas
provisionalespareceserimprocedenteencasosenqueelderechoamenazadono
puede ser lesionado de una manera irreparable antes de que la Corte pueda
pronunciarsesobreelfondo,comosera,porejemplo,elcasodeunamedidade
censuraquecoarteelejerciciodelalibertaddeexpresin,odeotramedidaquese
puedaremediar aposteriori;enestesentido,nohayqueperderdevistaqueel
propsitodeestaramadelDerechoesprotegerlosderechoshumanosvelandopor
laplenavigenciadelosmismos,yslosubsidiariamenterepararoindemnizarlas
consecuenciasdesuviolacin.Siendocoherenteconloanterior,enelcasoCesti
Hurtado,enelquelaComisinhabasolicitadosedispusieralaliberacin del
patrimoniodelseorCesti,ampliandounasmedidasprovisionalessolicitadascon
anterioridad,laCorteconsiderque,paradeterminarsiestapeticinseadecuaba
alospresupuestoscontempladosenelart.63N2delaConvencin,requerade
elementosadicionalesalosqueseencontrabanasudisposicinenesemomento,
slodispusoqueelEstadomantuvieralasmedidasprovisionalesnecesariaspara
104
asegurarla integridadpersonal delseorCesti. Asimismo,enelcasodel

Peridico La Nacin , la Comisin haba solicitado medidas provisionales
paraqueseprotegieralalibertaddeexpresindeunperiodistayelrepresentante
legaldedichoperidico,elEstadoaleg interaliaque,deaceptarsedicha
solicitud,podraestarselegitimandoelusodeunrecursoextraordinarioparadejar
sinefectolaejecucindeunasentenciaenlacualnoestabanenjuegonilavida
nilaintegridadfsicadepersonas,yquenoparecaevidentelaposibilidadde
causar un dao irreparable a las personas, porque si se decidiera que hubo
violacindelosderechosprotegidosporlaConvencin,
103
104
la Repblica Dominicana, Caso de haitianos y dominicanos de origen haitiano en la
RepblicaDominicana,prrafo14delvotoconcurrente.
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 21 de enero de 1998, Medidas
CasoCestiHurtado,prrafos5letrab)delaparteexpositivay7delaparteconsiderativa,y
CasoCestiHurtado.Excepcionespreliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafo12.
545
546
elart.63delamismafacultaalaCorteparaquedispongaquesereparenlas
consecuenciasdelasituacinqueconfigurlavulneracindeesosderechosyel
pagodeunajustaindemnizacinalapartelesionada.Porelcontrario,segnel
escritodelaComisin,laConvencinestablecafundamentalmenteunsistemade
proteccindelosderechoshumanosynounsistemaresarcitorio(sic)delas
violacionesatalesderechos,queoperaracomoresultadodelaviolacindela
Convencin;adems,lagravedadylairreparabilidaddelasituacinsereferana
losderechosdelaspersonas,derechosreconocidosenlaConvencin,yrespecto
deloscualeslosEstadosparteshabanasumidounaobligacinderespetoy
garanta.Despusderealizadalaaudienciapblicaprevistapararecibirevidencia
yescucharlosalegatosdelaspartes,laCorteconsiderquehabasurgidola
necesidaddeobtenermayorinformacinenlorelativoalairreparabilidaddel
daoquepudierasufrirelseorMauricioHerrerasisunombreeraincluidoenel
RegistroJudicialdeDelincuentesdeCostaRicayque,condichopropsito,el
Estadodebapresentaruninformeindicandolasposibilidadesquecontenala
legislacininternadeCostaRicaparaevitaroremediareldaodequesetrataba;
mientrastanto,laCorterequirialEstadoqueseabstuvieraderealizarcualquier
actoquepudieraalterarelstatuquodelasunto,hastaquepresentaraelinforme
requeridoyeltribunalpudieradeliberarydecidirsobreelmismo.
105
Desdeluego,enelcasodeunapersonaqueyahasufridounatentadoen
contradesuvida,yquerequierelaadopcindemedidasidneasparaevitarsu
repeticin,oparaevitarundaoirreparable,lapresenciadeesterequisitoes
106
evidenteynopareceplanteardificultades, comotampocolaspresentaelcaso
deunaomspersonasquehayansidoamenazadasdemuerte,particularmente
cuandootraspersonasqueseencontrabanenlasmismascircunstanciasyahan
107
sidoasesinadas. Tampocodeberapresentardificultadesparaserincluidoen
estacategoraelcasodeunapersonaqueseencuentra
105
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel23demayode2001,Solicitudde
MedidasprovisionalesdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodela
Repblica de Costa Rica, Caso del Peridico La Nacin , prrafos 3 y 4 de la parte
expositiva,5,6,y8delaparteconsiderativa,y2delaparteresolutiva.
106
107
Cfr.,porejemplo,laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel2defebrerode
respectodeNicaragua,CasoAlemnLacayo,prrafo4delaparteconsiderativa.
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel19deenerode
1988,casosVelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz,prrafo1
de laparteresolutiva.Tambin,laresolucindel1deagostode1991, Medidasprovisionales
solicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodeGuatemala,
CasoChunim,prrafo1delaparteresolutiva,enrelacinconlaresolucindel15dejuliode
1991adoptadaporelPresidentedelaCorteenelmismocaso.
sometidaaunrgimendeincomunicacin,sinverlaluzdelda,yencerradaenuna
celdamuypequeaduranteveintitrshorasymediaalda,poniendoenpeligrosu
108
integridadfsica,psquicaymoral. Porelcontrario,aunqueunaamenazaala
propiedadnoparecejustificarlaadopcindemedidasprovisionales,puestoqueno
pareceestarincluida enel tipode daosirreparablesalas personas a quese
refiereelart.63N2delaConvencin,llamalaatencinelque,enelprimercaso
demedidasprovisionalesdequeconocilaCorte,sehayadispuestolaadopcinde
medidasespecialesquegarantizaran,entreotrascosas,losbienesdelaspersonas
109
afectadas; comprensiblemente,esacircunstancianosehaobservadoqueserepita
encasosposteriores.
En el caso de haitianos y dominicanos de origen haitiano en la

RepblicaDominicana ,enrelacinconunciudadanodominicanoquealser
arbitrariamente deportado se vio separado de su hijo, la Corte extendi la
aplicacindelasmedidasprovisionales,paraprotegernosolamentelosderechos
alavidayalaintegridadpersonal,sinotambinalaproteccinespecialdelos
110
niosenlafamilia,ylosderechosdecirculacinyresidencia.
LacircunstanciadequelaConvencincontemplelaprocedenciadeesta
institucincuandoseanecesarioparaevitardaosirreparablesalaspersonas
permite subrayar, una vez ms, su carcter excepcional. Dicha circunstancia
resultabaevidenteenelcaso Jamesyotros,enquelaComisinsolicitala
Cortelaadopcindemedidasprovisionalesparapreservarlavidaylaintegridad
fsicadepersonasqueseencontrabandetenidasenesperadesuejecucinen
TrinidadyTobago;comoesdesuponer,estasolicitudsebasenquelaejecucin
deestaspersonas,antesdequelaComisintuvieraoportunidaddepronunciarse
sobresuspeticiones,lescausaraundaoirreparableytornaraineficaceslas
eventualesdecisionesquedichoorganismopudieraadoptaralrespecto.
108
109
110
111
111
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 2 de julio de 1996, Medidas
CasoLoayzaTamayo,prrafos8y9delaparteconsiderativa,y2delaparteresolutiva.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Resolucindel15deenerode1988,Casos
VelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz,prrafo5delaparte
considerativa.Cfr.,tambin,lacartadelPresidentedelaCorte,del6denoviembrede1987,
dirigidaalgobiernodeHonduras,paraqueadoptaralasmedidasnecesariasparagarantizarlavida
ypropiedadesdelostestigosenloscasosantesreferidos.
Repblica Dominicana, Caso de haitianos y dominicanos de origen haitiano en la Repblica
Dominicana,prrafos5delaparteconsiderativa,y1,2,y3delaparteresolutiva.
547
548
ii.Laspersonasquesebuscaproteger.Perolaadopcindeestetipode
medidasslosejustificasilasgarantasnormalesqueelEstadodebeofrecera
todalapoblacinnosonsuficientesenelcasoespecfico,ysehacenecesario
extremarlas,debidoaquelaspersonasrespectodelascualessesolicitanmedidas
112
provisionalesrealizantareasquelasexponenariesgosparticularmentegraves.
Enningncasoellaspuedenservistascomoelsubstitutodelaobligacinde
respetoygarantadelosderechoshumanosque,deacuerdoconelart.1dela
Convencin,leincumbeatodoslosEstadospartes.
Porotraparte,enelcontextodelart.63N2delaConvencin,debe
entendersequelaspersonasaquienessebuscaprotegerestnrelacionadas
con casos pendientes ante la Corte, o con casos que an no han sido
sometidosalaCorte,peroqueestnentrmiteantelaComisin.Desdeun
comienzo, la Corte ha protegido, mediante la adopcin de medidas
113
provisionales,apersonasquehancomparecidocomotestigosanteella;
obviamente,laCortehaentendidoque,cuandoquienafirmatemerporsu
integridadpersonalesunpeticionarioenuncasopendienteantelaCorte,con
114
mayorraznsejustificalaadopcindemedidasprovisionales.
F.ELPROCEDIMIENTOAPLICABLE
En principio, la solicitud de medidas provisionales tiene un carcter
incidentalenelcursodelprocedimientoprincipaly,deacuerdoconelart.25del
Reglamento de la Corte, ellas se pueden disponer en cualquier estado del
procedimiento,yaseadeoficiooainstanciadeparte.Enlosprimeroscasosen
contradeHonduras,sinhacerreferenciaaunasolicituddelaComisin,laCorte
sealquehaba tenidoconocimiento dequeunapersonaqueestabacitadaa
declararanteellahabasidoasesinada,queotrotestigoqueyahabacomparecido
habacorridolamisma suerte, yquesegninformes recibidos porlaCorte,
algunosdelostestigosquepresentarondeclaracinendichoscasos...(haban)
sidoobjetodeamenazasdemuerteporelhechodehaberrendido
112
Cfr., por ejemplo, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Solicitud de medidas

provisionales,caso11.212(Colotenango),Guatemala,17deJuniode1994,prrafos24,25,y26.
113
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel15deenerode1988, Casos
VelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz.
114
Cfr.,porejemplo,ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
del7deabrilde2000,CasodelTribunalConstitucional,prrafo8delaparteconsiderativa.
115
esostestimonios, ysealquetenacompetenciaparaadoptarmedidas
116
provisionalesdeoficio.
Sibien,inicialmente,laspartesenelprocedimientoantelaCorteeran
slolaComisinyelEstadodemandado,conelactualReglamento,esoha
cambiadoradicalmente,confiriendoalindividuopaulatinamenteelcarcterde
parteenelprocedimientoantelaCorte,ypermitindoleunaparticipacinms
activaendichoprocedimiento.Enunaprimerareforma,enlafasede
reparaciones,selereconocialavctimaosusfamiliareselcarcterdeparte,
disponiendoqueendichaetapalosrepresentantesdelavctimaodesus
familiarespudieranpresentarsuspropiosargumentosypruebasenforma
autnoma.Enestascircunstancias,enelcasoCaballeroDelgadoySantanalos
representantessolicitaronalaCorterevisarsudecisindel31deenerode1997,
mediantelacualsehabanlevantadolasmedidasprovisionalesdispuestasenese
117
caso,ymantenerlasporlomenosmientraselcasopermanecieraabierto; si
bienelrestablecimientodedichasmedidastambinfuesolicitadoporla
ComisinyporelpropioEstadodemandado,laCortenoslonoobjetellocus
standidelosrepresentantesdelasvctimasparapedirmedidasprovisionalessino
118
queconsiderexpresamentelostrminosdesupeticin. Entodocaso,elart.
2N23delReglamentoenvigorconsideraalavctimaoalapresuntavctima
comopartesenelcaso,locualsevereforzadoporlodispuestoporlosart.23y
25N3delReglamento,quepermitenalindividuoparticiparactivamenteenel
procedimientoantelaCorte,pudiendo,incluso,solicitarmedidasprovisionales.
Noobstante,esoportunohacernotarque,cuandosetratedeasuntos
annosometidosasuconocimiento,laCorteslopuedeactuarasolicitudde
laComisin,enprincipiorespectodepeticionesqueestnpendientesantela
Comisin,inclusosistaannosehapronunciadosobresuadmisibilidad.
Encualquiercaso,unavezquelasmedidasprovisionaleshansidoadoptadas
porlaCorte,ellasslopuedensermodificadasorevocadasporelmismo
tribunal,careciendolaComisindecompetenciaparadejarlassinefecto,o
parasuspenderlas.
115
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel15deenerode1988, CasosVelsquez
Rodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz,prrafos1,2,y3delaparteexpositiva.
116
117
118
Cfr.ibd,especialmenteelprrafo1delaparteconsiderativa.
RepblicadeColombia,CasoCaballeroDelgadoySantana,prrafo4delaparteexpositiva.
549
550
1.LALEGITIMACIN
ACTIVAPARAPEDIRLAS
EnelsupuestodequeelcasoannoestsometidoalaCorte,laCorte
slopodractuarasolicituddelaComisin;deacuerdoconelart.74N2
delReglamentodelaComisin,cuandostanoseencontrarereunida,dicha
solicitudpodrhacerlaelPresidentedelaComisino,ensuausencia,alguno
delosVicepresidentes,respetandoelordendesuprecedencia.Sinembargo,
enlosasuntosdequeyaestconociendo,laCortepodradoptarlasmedidas
queconsiderepertinentes,deoficiooapeticindealgunadelaspartes.
AntesdelaentradaenvigordelactualReglamentodelaCorte,cuando
lavctimanoseconsiderabaparteenelprocedimientoantelaCorteysus
representantespodanpresentarsuspropiosargumentossloenlaetapade
reparaciones,podaentendersequeslolaComisinounEstadodemandante
podanrequeriralaCorteparaquestaadoptaramedidasprovisionales.Sin
embargo,enelcasodel TribunalConstitucional,bajolavigenciadeese
Reglamento, una de las supuestas vctimas en el caso, la seora Delia
Revoredo, recurri directamente a la Corte solicitando que sta adoptara
medidasprovisionalesafavorsuyoydesuesposo;teniendoencuentaquela
Cortepuedeactuardeoficio,rpidamenteelPresidentedelaCorterequirial
Estadoparaqueadoptaracuantasmedidasfuerannecesariasparaasegurarla
integridadfsica,psquicaymoraldeDeliaRevoredo,conelobjetodeque
pudierantenerlos efectos pertinenteslas medidas provisionales queensu
casoresolvieraordenarlaCorte.Laresolucinanteriorfueratificadaporel
tribunal,solicitandoalEstadoqueinvestigaraloshechoseinformaracadados
119
mesessobrelasmedidastomadas. Peroesinteresanteobservarqueenesta
resolucin de medidas urgentes no se incluy al esposo de la seora
Revoredo,comohabasidosolicitadoporsta.
Aunqueseapocoprobablequequienpidalasmedidasprovisionalesseaun
tercero,absolutamenteajenoalprocedimiento,tampocoesunahiptesisquese
puedadescartar.EnelcasoLoayzaTamayo,despusdedictadalasentenciade
reparaciones, la profesora Michelangela Scalabrino someti a la Corte una
solicitud de medidas provisionales para Mara Elena Loayza Tamayo. En
realidad,dichasolicitudfueratificadaposteriormenteporCarolinaLoayza
119
32,34,y35.
Tamayo,queeralaabogadaquetenamandatoderepresentacindelavctima.Al
noestarlaCorteensesin,suPresidenteestimquelosantecedentesaportados
porlaprofesoraScalabrinorevelaban,primafacie,unaamenazaalaintegridadde
laseoraLoayzaTamayo,yconsiderandoque,despusdehaberdictadosus
sentencias,laCortemantenajurisdiccinparaefectosdesupervisarel
cumplimientodelasmismas,decidirequeriralEstadoqueadoptarasindilacin
cuantasmedidasfuerannecesariasparaasegurareficazmentealaseoraLoayza
Tamayoelregresoasupas,ascomosuintegridadfsica,psquicaymoral,con
elobjetodequepudierantenerlosefectospertinenteslasmedidasprovisionales
120
que,ensucaso,resolvieraordenarlaCorte. El3defebrerode2001,esta
decisinfueratificadaporlaCorte.
A partir de la facultad que tiene la Corte para disponer medidas
provisionalesdeoficio,enelcaso IvcherBronstein,teniendoencuentael
tenor de las declaraciones rendidas por los testigos y el perito durante la
audiencia pblica convocada por ella, la Corte consider que tales
declaraciones, as como los alegatos finales de la Comisin, permitan
establecer, prima facie, la existencia de amenazas a los derechos a la
integridad personal y a las garantas judiciales del seor Baruch Ivcher
Bronstein, as como a los de algunos miembros de su familia, ciertos
funcionariosdesusempresasyotraspersonasrelacionadasconloshechos.
Porconsiguiente,laCorterequirialEstadoqueadoptara,sindilacin,las
medidasnecesariasparaprotegeralaspersonasindicadasdelaviolacinde
121
susderechosalaintegridadfsicaymoral,yalasgarantasjudiciales.
ConelactualReglamentodelaCorte,cuyoart.2,N23,consideraque
lavctimaolapresuntavctimaesparteenelcasoqueseventilaantelaCorte,y
cuyoart.23,N1,disponeque,despusdeadmitidalademanda,lapresunta
vctima, sus familiares o sus representantes debidamente acreditados, podrn
presentarsussolicitudes,argumentosypruebasenformaautnomadurantetodo
el proceso, es evidente que la vctima o sus representante puede recurrir
directamente alaCorteparapedirmedidasprovisionales.Adems, segnuna
reformaenvigordesdeel1deenerode2004,deacuerdoconelart.25N3del
Reglamento de la Corte, en los casos contenciosos que ya se encuentren en
conocimientodelaCorte,lasvctimasolaspresuntasvctimas,susfamiliareso
120

diciembrede2000,CasoLoayzaTamayo,prrafos1delaparteexpositiva,7,12,y14dela
parteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
121

MedidasprovisionalesrespectodelEstadodelPer,CasoIvcherBronstein,prrafos2dela
parteexpositiva,6delaparteconsiderativa,y1y2delaparteresolutiva.
551
552
susrepresentantesdebidamenteacreditados,podrnpresentardirectamenteala
Corteunasolicituddemedidasprovisionalesenrelacinconlosreferidoscasos.
2.LAPRESENTACIN
YTRMITEDELASOLICITUD
La solicitud de medidas provisionales puede ser presentada al
PresidentedelaCorte,acualquieradesusjueces,oalaSecretaradela
misma, por cualquier mediodecomunicacin. Entodocaso, quienreciba
dichasolicituddebeponerladeinmediatoenconocimientodelPresidente.
Dadasunaturaleza,laCortedebepronunciarsesobreestasolicitudenforma
sumaria, rpida y expedita, sin que este incidente interrumpa, en modo
alguno,elexamendelacuestindefondo;sinembargo,teniendoencuenta
queesasmedidaspodransolicitarseenmomentosenqueeltribunalnose
encontraresesionando,elReglamentohaconsideradolaposibilidaddeque,
antes de que se adopten las medidas provisionales propiamente tales, el
Presidente de la Corte pueda disponer medidas urgentes. Si bien el
Reglamento no lo dice expresamente, es evidente que una solicitud de
medidasprovisionalestieneprioridadsobrecualquierotroasunto.
Enlaprctica,unavezadoptadaslasmedidasprovisionales,olasmedidas
urgentesporelPresidente,sesuelepediralEstadounprimerinformesobrelas
medidas adoptadas, el cual debe presentarse en un plazo bastante breve, que
dependedelascircunstanciasdecadacaso.Enestesentido,enelcasodeHaniff
Hilaire, teniendo presente que, segn la informacin proporcionada por la
solicituddelaComisinsteseraejecutadoelda14dejuliode1998,luegode
requerirqueseadoptarantodaslasmedidasnecesariasparapreservarlavidade
Haniff Hilaire, el Presidente requiri al Estado que presentara a la Corte, el
mismodadeestaresolucin(13dejuliode1998),unacomunicacinurgente
122
informandosobrelasmedidastomadasencumplimientodelamisma. Segn
elart.25N6delReglamento,losbeneficiariosdemedidasprovisionales,ode
medidasurgentesdispuestasporelPresidente,puedenpresentardirectamentea
laCortesusobservacionesalinformedelEstado;porsuparte,laComisin
122
de 1998, Ampliacin de las medidas provisionales solicitadas por la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,Caso
Jamesyotros,prrafo2delaparteresolutiva.
debepresentarinformacionesalinformedelEstadoyalasobservacionesde
losbeneficiariosdelasmedidasoalasdesusrepresentantes.
a)Laadopcindemedidasurgentes
Originalmente,deacuerdoconelart.24,prrafo4,deunaanteriorversin
delReglamento,silaCortenoestuvierereunida,elPresidenteladebaconvocarsin
demora para que se pronunciara sobre dicha solicitud. Esta norma fue eliminada
medianteunareformaquelaCorteintrodujoasuReglamentoel25deenerode1993,
y que con pequeas variantes corresponde al art. 25 N 5 del reglamento
123
actualmenteenvigor, conservandolafacultaddelPresidenteparaque,enconsulta
conlaComisinPermanentey,deserposible,conlosdemsjueces,puedarequerir
algobiernodelEstadoinvolucradoquedictelasprovidenciasurgentesnecesariasa
findeasegurarlaeficaciadelasmedidasprovisionalesquedespuspuedatomarla
Corteensuprximoperododesesiones.LaintervencindelPresidentedelaCorte
seexplicaporlanaturalezaurgentedelassituacionesquejustificanrecurrirala
Cortesolicitandolaadopcindemedidasprovisionales;demaneraque,cuandoel
tribunal no se encuentre reunido, el Presidente est facultado para adoptar
providenciasurgentes.
Un ejemplo claro de la necesidad de contar con un procedimiento

expeditoloproporcionaelcasodeDarrinRogerThomas,condenadoamuerteen
Trinidad y Tobago, a quien, el 26dejunio de 1998, se lenotific que sera
ejecutadoalas6delamaanadel30delmismomesyao;estasituacinfue
puesta en conocimiento de la Corte el 29 de junio de 1998, solicitando la
ampliacindelasmedidasprovisionalesacordadasenelcasoJamesyotrospara
incluir a Darrin Roger Thomas, cuyo caso se encontraba pendiente en la
Comisin;elmismoda,considerandointeraliaquelaComisinannohaba
tenidoposibilidaddeexaminarloshechosdelcaso,yquelasituacindescrita
constitua,primafacie,uncasodeextremagravedadyurgenciaenelcualpodra
causarseundaoirreparablealaspersonas,elPresidentedelaCortedispusoque
era pertinente requerir al Estado que adoptara todas las medidas que fueran
necesariasparapreservarlavidadeDarrinRogerThomas,paraquelaCorte
pudieraexaminarlapertinenciadelaampliacindelasmedidasprovisionales
previamenteadoptadasporella,yrequeriraTrinidadyTobagoquepresentaraa
laCorteunacomunicacinurgente,elmismoda29dejunio
123
ReglamentoaprobadoduranteelLXIPerodoOrdinariodeSesiones,celebradodel20denoviembreal4
dediciembrede2003,durantelassesionesnmero9y10,elda25denoviembrede2003.
553
554
124
de1998,sobrelasmedidasadoptadasencumplimientodesuresolucin.
125
126
LomismoocurrienelcasodeHaniffHilaire, ydeDennyBaptiste.
Las medidas urgentes que puede adoptar el Presidente de la Corte
obedecenalpropsitodeagilizareltrmiteypoderproporcionarunremedio
oportuno cuandolaCorte noestuvierereunida.Deestadisposicinse puede
deducir que hay una diferencia entre las medidas urgentes y las medidas
provisionales; en efecto, la propia Corte ha distinguido entre las medidas
provisionales propiamente tales, que slo puede dictar ella misma, y las
medidasdeurgenciaqueelPresidentepuederequerirdelaspartes,afindeque
las disposicionesqueeventualmentepuedaordenareltribunaltenganelefecto
127
buscadoylaCortenoseencuentrefrenteaunhechoconsumado. Eneste
sentido,alconsiderarlasolicituddemedidasprovisionalesenelcaso James,
Briggs, Noel, Garca y Bethel, el Presidente de la Corte observ que la
ejecucin delapenademuertedelospeticionariosafectaranecesariamentela
consideracin,porpartedelaCorte,delasolicituddemedidasprovisionales
realizadaporlaComisin,aldespojardeobjetoalgunaeventualresolucinque
eltribunalpudieraformularafavordeellos;ensuopinin,estaconsideracinno
implicabaunpronunciamientosobreelmritodelasolicituddelaComisin,
sinoquenicamenteadmitalaposibilidaddequeunaresolucinenestesentido
pudieraseremitida,locualllevabaalaconclusindequelamedidaidnea
paragarantizarlaintegridaddelsistemaeralasuspensindelasejecuciones
delospeticionarios;deestamanera,aladoptarmedidasurgentes,elPresidente
delaCortesloestabagarantizandoquelaCortepudieraejercersumandato
124
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel29dejunio
de1998,SolicituddeampliacindelasmedidasprovisionalesadoptadasporlaCorte
Interamericana de Derechos Humanos respecto de la Repblicade Trinidad yTobago,
CasoJamesyotros,prrafos2y4delaparteexpositiva,3y7delaparteconsiderativa,y1y2
delaparteresolutiva.
125
de1998,AmpliacindelasmedidasprovisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanade
prrafos5delaparteexpositiva,3y6delaparteconsiderativa,y1y2delaparteresolutiva.
126
de1998,AmpliacindelasmedidasprovisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanade
prrafos5delaparteexpositiva,3y7delaparteconsiderativa,y1y2delaparteresolutiva.
127
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas provisionales solicitadas por la

resolucindel1deagostode1991,prrafo5.
555
128
convencional. Adems, el cumplimiento oportuno de las medidas de

urgenciadispuestasporelPresidentepuedehacerinnecesarioquelaCorte
adoptemedidasprovisionales,comoloreflejlaResolucindelaCorteenel
129
casoReggiardoTolosa.
Porotraparte,teniendoencuentaladinmicadelasituacinyla
posibilidaddequeseplanteenhechosnuevos,ocasionalmentelaCorteha
estimado conveniente sealar en forma expresa que, si fuera el caso, el
130
PresidentedelaCortepodrordenarlasmedidasadicionalespertinentes.
Enestesentido,enelcasoGiraldoCardona,el3deseptiembrede1999la
CorterecibiinformacindelaComisinindicandoque,enhorasdelanoche
del da anterior, una de las beneficiarias de las medidas provisionales
acordadasporlaCortehabarecibidounallamadatelefnicadelComandante
delaPolicadelMeta,informndolequesehabarastreadounallamadaen
la cual se habra dado orden de asesinarla; ese mismo da, siguiendo
instruccionesdelPresidentedelaCorte,laSecretaradelaCortelesolicital
Estado que tomara las medidas especiales de proteccin necesarias para
garantizarlavidaylaintegridadpersonaldelaseoraIslenaRey.
131
b)Losalcancesdelprocesocontradictorio
Teniendo en cuenta la naturaleza y el propsito de esta institucin,
basadaprecisamenteenlaurgenciayenelpeligrodelademora,ellanosupone
necesariamenteunprocedimientocontradictorio;enrealidadparasuaplicacin
bastaloqueladoctrinahadenominadolaaparienciadebuenderecho,oelfumus
bonijuris,locualunidoalfinltimodelaConvencin,queesevitar quelos
derechoshumanosseveanmenoscabados,justificaplenamenteeste
128
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel27demayo
GarcayBethel,prrafos6y7delaparteconsiderativa.
129
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Medidasprovisionalessolicitadasporla
ReggiardoTolosa,resolucindel19deenerode1994,prrafo1delaparteresolutiva.
130
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, Resolucin del 19 de septiembre de 1995,

respectodeGuatemala,CasoCarpioNicolle,prrafo5delaparteresolutiva.
131
RepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafos2y3delaparteexpositiva.
556
132
tipo de procedimiento. Este fue parcialmente aceptado por el gobierno de

Guatemala en el caso Chunim, al admitir que las medidas de urgencia
dictadas por el Presidente de la Corte pueden acordarse sin audiencia de
133
parte; peroteniendoencuentaquelasmedidasdeurgenciaestnprevistasen
elReglamentodelaCorteparalasocasionesenquestanoseencuentrereunida,
delegandopartedesusatribucionesenelPresidentedeltribunal,nohayrazn
paranegarlealmandanteloquepuedehacerelmandatario.Sinembargo,enuna
delasdecisionesmsrecientessehaqueridodistinguirenfuncindelcontenido,
odeltipodelamedidaprovisionaldequesetrate;enefecto,enelcasoSurez
Rosero,elPresidentedelaCortedistinguientrelasmedidasconservatoriasy
las restitutorias o anticipativas, sugiriendo que mientras las primeras pueden
dictarsesinorpreviamentealacontraparte,enlassegundasesaaudienciase
134
convierteenunrequisitoineludible.
Encualquiercaso,comopartedelprocesocontradictorio,sinoseha
convocadoaunaaudienciapblica,eventualmenteseharequeridoalEstado
quetransmitaalaCortesupuntodevistasobrelasmedidasprovisionales
135
solicitadasporlaComisin.
c)Lacelebracindeunaaudienciapblica
Deacuerdoconelart.25N7delReglamento,laCorte,osuPresidentesi
stanoestuvierereunida,podrconvocaralaspartesaunaaudienciapblicasobre
lasmedidasprovisionales.Enlaprctica,despusdepronunciarsesobrelasmedidas
deurgencia,elPresidentedelaCorteusualmenteprocedeaconvocaraltribunalya
laspartesaunaaudienciapblicaparaconocerdelasolicitudde
132
Enestemismoordendeideas,debesubrayarseque,encuantoalacomposicindelaCorte,hasta
lafechanuncasehaseguidolaprcticaerrneadeinvitaralEstadoadesignarunjuezadhoc
parapronunciarsesobremedidasprovisionales.
133
NotadelgobiernodeGuatemala,defecha24dejuliode1991,dirigidaalPresidentedelaCorte,
citadaenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,Medidasprovisionalessolicitadasporla
resolucindel1deagostode1991,prrafo3delaparteexpositiva.
134
135
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel28dejuniode
1996, MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
respectodelaRepblicadelEcuador,CasoSurezRosero,prrafos6y8delaparteexpositiva.
Cfr.,porejemplo,laResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
del30dejuniode1998,MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericana
deDerechosHumanos,CasoBmacaVelsquez,prrafo2delaparteresolutiva.
136
medidasprovisionales; asimismo,despusdeadoptarmedidasprovisionales,
laCortesueleconvocaraunaaudienciapblicaparaconocerdelaformacomoel
Estadohadadocumplimientoalasmismas,yparaescucharlosargumentosde
laspartesantesdepronunciarsesobrelanecesidaddemanteneroampliarlas
137
medidasprovisionalesyadecretadas. Elpropsitodelaaudienciapblicaa
queseconvocaalaCortenoes,simplemente,permitirqueeltribunalse
pronunciesobrelasmedidasprovisionalessolicitadas,yeventualmentesobrela
resolucindelPresidentedisponiendomedidasdeurgencia;enrealidad,ella
tambinpersigueescucharalaspartessobreelfundamentoylaprocedenciade
dichasmedidas.Teniendoencuentaestaconsideracin,enelcasoChunimel
gobiernodeGuatemalasolicitlapostergacindelaaudienciapblica,porun
perodonomenorde30das,parapoderrealizarunaminuciosainvestigacin,
obtenerinformes,escucharalospobladoresyrealizarotrasdiligencias
138
conexas; desdeluego,unaprrrogaparapronunciarsesobremedidas
provisionalesqueporsuesenciasonurgentesnoparecesercompatibleconla
139
naturalezadeestainstitucinyobviamentenofueacogidaporlaCorte. Enel
mismosentido,enelcasoBustosRojaslaCorterechazlasolicituddelEstado
paraposponerlaaudienciaconvocada,debidoalcarcterurgentequetienenlas
medidasprovisionales,alaagendadesesionesdelaCorte(segnlacualnose
reunirahastaelaosiguiente),yaqueendichaaudiencianoseconoceradel
fondodelcasosinosolamentedelasolicituddemedidasprovisionales.
140
136
Cfr.,porejemplo,ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
del15dejuliode1991,MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanade
Derechos Humanos respecto de Guatemala, Caso Chunim, prrafos 2 y 3 de la parte
resolutiva. Tambin,ResolucindelPresidentedelaCortedel29dejuliode1997, Medidas
Provisionales solicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespecto
delPer,CasoCestiHurtado,prrafo3delaparteresolutiva.
137
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel1dediciembrede1994,
MedidasprovisionalessolicitadasporlacomisinInteramericanadeDerechosHumanos
respectodeGuatemala,CasoColotenango,prrafo6.Cfr.tambinlaResolucindelaCorte
del 16deabrilde1997, MedidasprovisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanade
DerechosHumanosrespectodelaRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafos
1a3delaparteexpositiva.
138
HumanosrespectodeGuatemala,CasoChunim,prrafo3delaparteresolutiva.
139
140
Cfr.ibd,parteresolutiva.
Cfr.lacomunicacindelaSecretaradelaCorte,del26dejuliode1990,REF.CHDS/302,
557
dirigidaalEncargadodeNegociosa.i.delaEmbajadadelPerenCostaRica.
558
EnelcasoGiraldoCardona,teniendoencuentalasdificultadesque
se haban presentado entre el Estado y los beneficiarios de las medidas
provisionales, la audiencia fue convocada a solicitud del Estado y de la
Comisin,paradiscutirlaimplementacindelasmedidasdispuestasporla
Corte;porlotanto,tomandoenconsideracinlascontradiccionesexistentes
enlosinformesdelgobiernoydelaComisinencuantoalanaturalezadelas
medidas provisionales y los efectos que ellas pudieran producir, y
considerandoquelasparteshabansolicitadoquelaCorteconvocaraauna
audienciaparadiscutirlaimplementacindelasmismas,eltribunalestim
oportunoaccederadichasolicitudyprocediaconvocaralaspartesauna
141
audienciapblicaparaconocerdeesteasunto.
Excepcionalmente, el Estado puede negarse a participar en la
audienciaconvocadaparaescucharalaspartesenrelacinconlasolicitudde
medidasprovisionales.EnelcasoJamesyotroselgobiernodeTrinidady
TobagoinformalaCorte,mediantecomunicacindel11deagostode1998,
quedebadeclinarlaconvocatoriaparacompareceralaaudienciapblica
convocada por dicho tribunal para conocer de la solicitud de medidas
provisionalessolicitadasporlaComisin;enrespuestaaesacomunicacin,el
PresidentedelaCortesedirigialPrimerMinistrodeTrinidadyTobago
sealndole que la nocomparecencia de un Estado Parte a una audiencia
pblica,alacualhabasidodebidamenteconvocado,notenaprecedenteen
lahistoriadelaCorte,yqueelTribunalestabaseriamentepreocupadoporlas
142
implicacionesdeladecisindedichoEstadoenesteasunto. Apesardel
exhortodelPresidentedelaCorte,TrinidadyTobagonocompareciadicha
audiencia,locualfueconsideradoporeltribunalcomounaviolacindelas
obligacionesdedichoEstadosegnlaConvencin.
143
141
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucindelaCortedel5defebrerode1997,
respectodelaRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafos3,5,6,y7delaparte
expositiva,prrafo7delaparteconsiderativa,yprrafo5delaparteresolutiva.
142
Cfr.CartadelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosalPrimerMinistrode
TrinidadyTobagodel19deagostode1998,enInformeAnualdelaCorteInteramericanade
DerechosHumanos1998,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,
WashingtonD.C.,1999,pp.297ysig.
143
laRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafo13delaparteconsiderativa.
d)Lamodificacinorevocacindelasmedidasacordadas
UnavezquelaCortehaacordadodeterminadasmedidasprovisionales,
del mismo modo como el gobierno puede solicitar la suspensin de las
mismas,laComisinpuedepedirqueellasseamplen.Enefecto,attulo
ilustrativo,puedesealarseque,enlosprimeroscasosencontradeHonduras,
el 18 de enero de 1988 la Comisin solicit la adopcin de medidas
especficas,complementariasalasyadecididasporlaCorteconfecha15de
144
enerodelmismoao,peticinquefueacogidaporlaCorte.
Comoresultadodeuncambiodecircunstancias,odehechosnuevosque
puedansignificarunagravamientodelasituacinoriginal,laComisinpuede
pedirqueseamplenlasmedidasprovisionales,yaseaenloqueconcierneala
naturaleza de la proteccin requerida o a las personas a quienes se solicita
proteger.ElescritopresentadoporlaComisinenlosprimeroscasosencontra
de Honduras, pidiendo a la Corte que adoptara medidas especficas,
145
complementariasalasdecididasconanterioridad, ascomolasolicitudenel
caso Blake de que las medidas de proteccin de que gozaban las personas
146
afectadasensuscasasseextendierafueradesta, correspondenalaprimera
categora. En cuanto a la segunda, en el caso Carpio Nicolle, luego de
introducidalasolicituddemedidasprovisionalesydespusqueelPresidentede
la Corte ya haba dispuesto medidas urgentes, la Comisin solicit que se
ampliaranestas medidas para extendersuproteccinaotrapersona;segn el
PresidentedelaCorte,lasolicituddelaComisinpresentabahechosnuevos,que
afectabanaunapersonaquenoestabaincluidaenlalistadepersonasprotegidas
porlasmedidasurgentesdictadasconanterioridad,porloquedichasmedidasse
ampliaronenfavordeesapersona,ysedispusoqueseinvestigaraysancionaraa
147
losresponsablesdeloshechosdenunciados. Enelmismosentido,enloscasos
encontradeTrinidadyTobago,asolicituddelaComisin,laCorte
144
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucindelaCorteInteramericanade
DerechosHumanosdel19deenerode1988,casosVelsquezRodrguez,FairnGarbiy
SolsCorralesyGodnezCruz,parteresolutiva.
145
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel19deenerode1988, Casos
VelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz.
146
RepblicadeGuatemala,CasoBlake,parteconsiderativayprrafo2delaparteresolutiva.
147
InteramericanadeDerechosHumanosrespectodeGuatemala,CasoCarpioNicolle,prrafo
3delaparteexpositiva,2y3delaparteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
559
560
dispuso,endiversasoportunidades,laampliacindelasmedidasprovisionales
adoptadasenelasuntoJamesyotros,conelpropsitodehacerlasextensivasa
otraspersonascuyascircunstanciaseransimilares,cuyaejecucinerainminente,
148
yque,porlotanto,seveanexpuestasaundaoirreparable.
EnelcasoIvcherBronstein,luegodedictadalasentenciadefondoyde
loscambiosocurridosenelPer,apesardequelaComisinhabasolicitadoque
seratificaranlasmedidasprovisionales,laCorterecordelcarcterexcepcional
delasmedidasprovisionales,sealandoqueellaserandictadasenfuncindelas
necesidades de proteccin, y que deban mantenerse siempre y cuando
subsistieranlosrequisitosbsicosprevistosenelart.63delaConvencin.Porlo
tanto,loscambiossuscitadosenelPer,ladisposicindelEstadodeacatarlas
recomendaciones formuladas por la Comisin en su Informe N 94/ 98, los
desarrollosacaecidosenelcasoIvcherBronstein,enparticular,elregresodela
familiadelseorIvcheralPer,ellevantamientodelasrdenesdecapturaque
recaan en su contra, el restablecimiento del seor Ivcher como accionista y
Presidente del Directorio de la Compaa Latinoamericana de Radiodifusin
S.A.,empresaoperadoradelCanal2delatelevisinperuana,ascomolasdems
informacionesrelevantesaportadasporlaspartes,llevaronaconcluiralaCorte
quenosubsistanlasrazonesdeextremagravedadyurgenciayprobabilidadde
daoirreparablerequeridasporelart.63N2delaConvencinquemotivaron
149
la adopcin de medidas provisionales, por lo que decidi levantarlas.

Asimismo, en el caso del Tribunal Constitucional, despus de dictada su
sentenciadefondoel31deenerode2001,apesardelasolicitudexpresaen
contrariodelaComisin,teniendoencuentaloscambiossuscitadosenelPery
losdesarrollosacaecidosenelcasodelTribunalConstitucional,enparticularla
reincorporacin de la seora Revoredo como magistrado del citado tribunal,
llevaron a concluir a la Corte que no existan circunstancias de extrema
gravedadyurgenciaylaprobabilidaddedaoirreparablerequeridosporelart.
63N2delaConvencinyque,porlotanto,habancesadolasrazonesque
148
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Constantine y otros. Excepciones

preliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos12al16;CasoBenjaminyotros.
Excepcionespreliminares, sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos9al12;y Caso
Hilaire.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos13y14.
149
provisionalesordenadasporlaCorteenelcasoIvcherBronstein,prrafos3y4delaparte
expositiva,3y4delaparteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
motivaron a la Corte a dictar medidas provisionales en este caso; por

150
consiguiente,laCortedecidilevantardichasmedidas.
Pero es importante subrayar que la modificacin de las medidas
provisionalestambinpuedeserelresultadodeunasolicitudparaqueellasse
levantenparcialmente,oparaqueselevantenrespectodealgunaspersonasy
151
sedejenvigentesrespectodeotras.
Porotraparte,ascomocualquieradelaspartespuedesolicitar,antes
dequesedictesentenciasobreelfondo,quesemodifiquenoqueserevoquen
lasmedidasprovisionalesdispuestasporlaCortesihayalgncambioenlas
circunstanciasquesirvierondebaseparaadoptarlas,lanegativadelaCortea
disponer medidas provisionales no impide que, sobre la base de nuevos
hechos,esasolicituddemedidasprovisionalessepuedarenovar.
e)Losrecursosdisponibles
ElpronunciamientodelaCorteenmateriademedidasprovisionales
no est sujeto a ningn recurso. Incluso el recurso de interpretacin est
descartado pues, segn el art. 59 N 1 del Reglamento de la Corte
actualmenteenvigor,elmismosloesprocedenterespectodesentenciasde
fondoodereparaciones,quedandodescartadadeplanolainterpretacinde
resolucionesinterlocutorias.
EnelcasoCaballeroDelgadoySantana,despusdedictadalasentencia
sobre reparaciones, la Corte dict una resolucin mediante la cual decidi
levantar las medidas provisionales adoptadas en ese caso. Debido a que los
testigosquehabanrendidodeclaracinenestecasofueronobjetodeactosde
hostigamiento, seguimiento y llamadas intimidatorias luego de que se hizo
pblicalareferidasentenciadereparaciones,losrepresentantesdelasvctimas
presentaronunescritosolicitandoalaCorterevisaryreconsiderarla
150
la Repblica de Per, Caso del Tribunal Constitucional , prrafos 3 y 4 de la parte
considerativa,y1delaresolutiva.
151
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel19dejuniode
1998,MedidasprovisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
respecto de la Repblica de Guatemala, Caso Carpio Nicolle , prrafos 4 de la parte
expositiva,3delaparteconsiderativa,y1y2delaparteresolutiva,yResolucindelamisma
fecha,MedidasprovisionalesadoptadasporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
respectodelaRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafos2,3,y4delaparte
considerativa,y1,2,y3delaparteresolutiva.
561
562
resolucin por medio de la cual sta haba decidido levantar las medidas
provisionales;sinembargo,laCorteconsiderqueconestasolicitudnoseestaba
impugnandosuresolucinanterior,sinoque,enrazndehechossobrevenidos,
seestabapidiendoquesedictaraunanuevaprovidenciaparaprotegerlavidae
integridadpersonaldelaspersonasafectadasportalesactos,porloqueaccedia
adoptarnuevasmedidasprovisionalesensufavor.
152
3.LAPRUEBADESUPROCEDENCIA
Lacircunstanciadequelasmedidasprovisionalesseanexcepcionales,y
quesuprocedenciarequieraelcumplimientodedeterminadosrequisitos,supone
la necesidad de probar la existencia de los mismos. En todo caso, teniendo
presente que el pronunciamiento de medidas provisionales no involucra una
decisinsobreelfondo,lapruebaqueserindaenestafasedebeestarreferida
nicamenteademostrarlagravedadyurgenciadelasituacin,ylaprobabilidad
153
dequepuedaresultarundaoirreparableparalaspersonas.
Sin duda, no es indispensable contar con una prueba concluyente,
bastando, como ya se indic, de una apariencia de buen derecho; pero s se
requiereevidenciadequeseestanteuncasodeextremagravedadyurgencia,
quepuedecausardaosirreparablesalaspersonas.Enestesentido,enelcaso
Chunim,laCorteexpresque,comosetratabadeuncasoannosometidoala
Corte,stacarecadelasinformacionessobreloshechosycircunstanciasdel
casoquesdebaposeerlaComisinyque,porconsiguiente,stadebahacerlas
llegarconlarespectivasolicitudparaqueelrganojurisdiccionalpudieracontar
154
conloselementosdejuicioadecuadosparadecidir; enestemismocaso,en
respuesta a una comunicacin de la Secretara Ejecutiva de la Comisin
protestandoporquesehabadejadoquelasmedidasprovisionalesacordadas
152
RepblicadeColombia,CasoCaballeroDelgadoySantana,prrafos4delaparteexpositiva,
1y2delaparteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
153
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel21demayode
2001, Solicitud de medidas provisionales de la Comisin Interamericana de Derechos
HumanosrespectodelaRepblicadeCostaRica,CasodelPeridicoLaNacin,prrafo
2delaparteresolutiva.
154
Guatemala,CasoChunim,prrafo7delaparteconsiderativa.
perdieransuvigenciasinhaberconvocadoalaspartesaunaaudienciaypidiendo
quelasmismasfueranrestablecidas,juntoconreprocharlequeloshechosaque
sereferaestacartasepresentaranextemporneamentealtribunal,elPresidente
delaCorteobservqueenesacomunicacinnoseadjuntabapruebaalgunaque
155
justificarasusaseveraciones,comoslohabahechoelgobierno.
Destacando la necesidad de contar con elementos probatorios que le
permitieranpronunciarse,enelcasoChipocolaCortedesestimlasolicitudde
medidas provisionales, porque la Comisin no haba presentado al Tribunal
informacinsuficientequepermitaadoptardichasmedidas,lascualesrequieren
quelaComisinhubieseacopiado,asseaenformapreliminar,elementosque
haganpresumirlaveracidaddeloshechosdenunciadosylaexistenciadeuna
situacindeextremagravedadyurgenciaquepuedacausardaosirreparablesa
156
laspersonas. Enelmismosentido,enelcasodePenalesPeruanos,respecto
deunadelasmedidassolicitadasporlaComisin,basadaenfaltadeasistencia
mdicaymalostratosalosreclusos,elPresidentedelaCorteobservquela
Comisinnohabaproporcionadounprincipiodeprueba sobrelaveracidadde
157
loshechosdenunciados. Porelcontrario,dadoqueloshechosmotivodela
peticindemedidasprovisionaleshabansidosuficientementedifundidosporla
prensanacionaleinternacional,enelcasoAlemnLacayolaCorteestimque
tales hechos tenan caractersticas de notoriedad y veracidad, y no demand
158
ninguna prueba adicional. En el caso Giraldo Cardona, teniendo en

consideracin los antecedentes violentos y los nuevos hechos de violencia y
agresincontralosmiembrosdelComitCvicoporlosDerechosHumanosdel
Meta, ocurridosdesde 1992, [constituan]una situacin deinminente y grave
peligroparalosmiembrosdedichoComit.
159
155
Cfr.CartadelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel14deenerode
1992,dirigidaalaSecretaraEjecutivadelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
CasoChunim,prrafo3.
156
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 27 de enero de 1993, Medidas

provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespecto
delPer,casoChipoco,prrafo2delaparteconsiderativa.
157
158
159
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel14dediciembrede
respectodelPer,casodePenalesPeruanos,prrafo6delaparteconsiderativa.
respectodeNicaragua,casoAlemnLacayo,prrafo3delaparteconsiderativa.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel28deoctubre de1996, Medidas
563
RepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafo5delaparteconsiderativa.
564
Desdeluego,lajurisprudenciaantescitadatambintieneelefectode
subrayarelcarcterexcepcional deloscasos enque sepuedepedirmedidas
provisionalesrespectodeunasuntoqueannohasidosometidoalaCorte,
debiendo demostrarse la necesidad y urgencia de las medidas solicitadas. En
realidad,laCortenohapedidoquesedemuestreplenamentelaveracidaddelos
hechos alegados, sino que la propia Comisin ofrezca bases razonables para
presumir como cierta su existencia, sin limitarse a transcribir los hechos
160
informadosporlosdenunciantes. LoquelaCorterequiereesque,bajolas
circunstancias del caso, la informacin presentada por la Comisin provea,
prima facie,razonesparaconcluirquelasituacinesdeextremagravedady
urgencia, haciendo imperativo ordenar al Estado que adopte medidas
161
provisionales, oquedichainformacinproporcionefundamentosparaquela
Corte concluya que existe una situacin de extrema gravedad, y que es
imperativo ordenar al Estado que adopte, sin dilacin, medidas provisionales
162
parapreservarlavidaeintegridadfsicadelaspresuntasvctimas .Entodo
caso,cuandosetratedeasuntospendientesantelaComisin,stadeberindicar
quelasdenunciasserefierenahechosque,siseprueban,tiendenaestablecer
violaciones de los derechos consagrados en la Convencin; adems, la Corte
debeestarpersuadidadeque,sielEstadohicieralocontrariodeloquesebusca
ordenarlepormediodelasmedidasprovisionales,estaracreandounasituacin
163
irremediable,incompatibleconlospropsitosdelaConvencin.
PeroexigiralaComisinquepresenteelementosprobatoriosobtenidos
conindependenciadelosacompaadosporlospropiospeticionarios,enuncaso
que se supone de extrema gravedad y urgencia, ciertamente parece ser
inadecuado, colocando una barrera insalvable para la utilizacin de este
procedimiento;sobreesteparticular,convienerecordarquelapropiaCorteha
sostenidoque,enlosprocesossobreviolacindederechoshumanos,ladefensa
delEstadonopuededescansarsobrelaimposibilidaddeldemandantedeallegar
160
161
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel27demayode1999,
Ampliacin de las medidas provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de

162
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel25deseptiembre
de 1999, Medidas provisionales ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos
HumanosrespectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafo9de
laparteconsiderativa.
163
Cfr,porejemplo,ibd,prrafo11delaparteconsiderativa.
pruebasque,enmuchoscasos,nopuedenobtenersesinlacooperacindel
Estado.
Afortunadamente, en la jurisprudencia ms reciente, las demandas
formuladasporlaCorteenmateriadeevidenciaseapartandelcriteriosustentado
inicialmente. Por el contrario, respecto de casos que ya est conociendo, la
prcticadelaCortehasidomsflexibleencuantoalaevidencianecesariapara
adoptar medidas provisionales. En efecto, en el caso Caballero Delgado y
Santana,enelcuallaComisinalegquelostestigosenelcitadocasohabran
sidoobjetodecontinuasamenazasderepresaliasparaeleventodequerindieran
testimonioantelaCortecomoenefectolohicieron,temindoseporsuvidae
integridadfsica;laCorteexpresque,enesascircunstancias,porprovenirdela
Comisin, para la Corte merecan credibilidad sus afirmaciones para otorgar
primafacie aestasituacinlascaractersticasdeextremagravedadyurgencia
que justifican que la Corte tome las medidas provisionales que considere
pertinentesconelfindeevitardaosirreparablesaaquellaspersonasencuyo
164
favor se solicitan. Este mismo criterio fue reiterado en el caso Carpio

Nicolle, que no era un asunto del cual el tribunal estuviera conociendo para
pronunciarsesobreelfondodeladenunciayenelque,porlotanto,nodispona
165
deinformacindistintadelaaportadaporlaComisin.
Entodocaso,hayqueobservarquelonicoqueserequiereprobaresque
setratadeuncasodeextremagravedadyurgencia,quehacenecesarioevitar
daosirreparablesalaspersonas;peronohayqueprobarquelaamenazadeun
daoirreparableprovieneprecisamentedelEstado.Sobreesteparticular,enlos
primeroscasosencontradeHonduras,conmotivodelasamenazascontrasuvida
dequefueronobjetodospersonasquehabandeclaradocomotestigosenlos
citados casos, el Presidente de la Corte se dirigi al gobierno de dicho pas
expresndolequenocontabaenelmomentoconsuficienteselementosdejuicio
paratenercertezadelaspersonasoentidadesalasquepudieranatribuirseesas
amenazas pero que, a pesar de esto, le solicitaba que tomara las medidas
necesariasparagarantizarlaseguridadylavidadeesaspersonas.
166
164
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel7dediciembrede1994,Medidas
Colombia,CasoCaballeroDelgadoySantana,prrafo3delaparteconsiderativa.
165
InteramericanadeDerechosHumanosrespectodelaRepblicadeGuatemala,CasoCarpio
Nicolle,prrafo4delaparteconsiderativa,confirmadaporlaresolucindictadaporlaCorteel
16deagostode1995enelmismocaso.
166
Cfr.CartadelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel6denoviembrede
1987,dirigidaalgobiernodeHondurasparaqueadoptaralasmedidasnecesariasparagarantizar
lavidaypropiedadesdelostestigosJimnezPuertoyCustodioLpez,enloscasosVelsquez
Rodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz,segundoprrafodelacarta.
565
566
Similarmente,enelcasoClementeTehernyotros,enqueelEstadosostuvo
que las medidas provisionales no eran procedentes pues los hechos eran el
resultado de una situacin de delincuencia proveniente de la intervencin de
diferentessujetosygruposprivados,yqueenfrentabadificultadesprcticaspara
laproteccinefectivadelazonahabitadaporlacomunidadindgenaZen,ya
queabarcabaunasuperficiedeaproximadamente20.000hectreasdeterrenos
cenagosos,bosquesyselvas,laCortesealqueesresponsabilidaddelEstado
adoptarmedidasdeseguridadparatodoslosciudadanos,compromisoquedebe
extremarse an ms en relacin con quienes estn involucrados en procesos
tramitadosanterganosdelsistemainteramericanodeproteccindelosderechos
humanos, destinados a determinar o no la violacin de derechos humanos
contempladosenlaConvencinAmericana.
167
La existencia de una prctica generalizada, en la que se inserta la

amenaza que se denuncia, puede servir de prueba de la misma, o puede
contribuirasustentarsucredibilidad.Entalsentido,enelcasodehaitianosy
dominicanos deorigenhaitianoenlaRepblicaDominicana ,laCorte
indicquenosehabademostradoquelaRepblicaDominicanamantuviera
unapolticadeEstadodedeportacionesyexpulsionesmasivas,enviolacin
delasnormasexpresasdelaConvencin;sinembargo,laCorteindicque
lostestimoniospresentadospermitanestablecerunapresuncinprimafacie
168
delaocurrenciadecasosenqueindividuoseranobjetodeabusos.
Porotraparte,alestablecerloselementosqueconfiguranunasituacinen
queresultaprocedenteaplicarmedidasprovisionales,eltribunaltambinha
tenidoencuentalosindiciosopresunciones.EnelcasoChunim,luegode
observarqueelgobiernoreconocilaexistenciadeunconflictoarmadointerno
desdehacatreintaaosascomoloshechosdeviolenciaqueocurranenlazona,
expresque,aunqueestereconocimientogenriconoimplicabaaceptarcomo
ciertosloshechosdenunciados,permitapresumirlaexistenciadeuna
167
laRepblicadeColombia,CasoClementeTehernyotros,prrafos5delaparteexpositiva
168
RepblicaDominicana,prrafos5y9delaparteconsiderativa.
169
situacinenquesepuedenproducirdaosirreparablesalaspersonas. De
manerasemejante,enelcasoLoayzaTamayo,antelacarenciadelinforme
queelgobiernodelEstadodemandadodebahabersometidoalaCorte
indicandolasmedidasquehubieretomadoparasalvaguardarlaintegridad
fsica,psquicaymoraldelaafectada,laCortepresumiquelasituacin
carcelariaquesufralaseoraLoayzaTamayoponaengravepeligrosusalud
170
fsica,psquicaymoral,comoloalegabalaComisin. Enrealidad,el
estndardeapreciacinprimafaciedeuncasoylaaplicacindepresunciones
antelasnecesidadesdeproteccindelaspersonas,hanllevadoalaCortea
171
ordenarmedidasprovisionalesendistintasocasiones.
Enestemismoordendeideas,laCortetampocohasidoindiferenteala
responsabilidadquelecorrespondecomorganodeproteccindelosderechos
humanos.Enconsecuencia,esteelementotambinhasidoconsiderado,teniendo
unefectodirectosobrelapruebarequerida;enelcasoBlake,luegodeestablecer
queelcasoestabasiendoconocidoporeltribunal,laCorteexpresqueerasu
deberevitardaosirreparablesalaspersonas,locualsuponevelarporla
completaseguridaddelostestigosysusfamiliaresydeterminarsilasmedidas
172
tomadasporelGobiernohansidosuficientes. Similarmente,alpronunciarse
sobrelaprrrogadelasmedidasprovisionalesdecretadasenelcaso
Colotenango,yaunquestenoseencontrabasometidoalaCortepara
pronunciarsesobreelfondodelapeticin,ellasealqueapesardequelas
distintasaccionestomadasporelGobiernoparacumplirconelmandatodelas
resolucionessobreexcepcionespreliminares(sic)dictadasporlaCorte,han
permitidodisminuirenbuenamedidalosactosdeintimidacinporpartedelos
patrullerosciviles,staestimaconveniente,ensudeberdeprevencin,quelas
medidasprovisionalessemantenganenvigorhastatantoexistacertezadeque
169
Guatemala,CasoChunim,prrafo6,letraa),delaparteconsiderativa.
170

respectodelPer,CasoLoayzaTamayo,prrafo56delaparteconsiderativa.
171
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,defecha7de
abrilde2000,CasodelTribunalConstitucional,prrafo7delaparteconsiderativa.
172
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel22deseptiembrede1995,Medidas
Guatemala,CasoBlake,prrafo5delaparteconsiderativa.
567
568
noocurrirndaosirreparablesalavidaeintegridadfsicadelas13personas
173
protegidas.
4.LASUPERVISIN
DESU
CUMPLIMIENTO
ElcompromisoasumidoporlosEstadosenelmarcodelaConvencin
suponecumplirdebuenafeconlasobligacionesallcontradas;peroparala
eficaciadelsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos
tambinesesencialdisponerdemecanismosidneosdesupervisinycontrol.
En el sistema diseado por la Convencin, el rgano competente para
supervisarelcumplimientodelasmedidasprovisionalesdispuestasporel
tribunal es este mismo; sin embargo, ello no impide que la Corte pueda
encomendaralaComisinlaverificacindelcumplimientodelasmedidas
174
adoptadas,comoocurri,porejemplo,enelcasoBustosRojas.
Eltribunalsuelesolicitardelgobiernoqueleinforme,enunplazobreve
quesedeterminaencadacaso,sobrelasmedidasconcretasquestehaya
175
adoptadoencumplimientodelaresolucinadoptadaporlaCorte; aunque
ocasionalmente,seharequeridoalEstadopresentaresainformacinenelmismo
da,oencincodas,ensuprcticarecienteeltribunalrequierepresentarun
primerinformedentrodequincedas,yluegoinformesperidicoscadados
meses.Alacatamientodeestamedidaeltribunallehabrindadoespecial
atencin,yaseadejandoconstanciadequeelEstadohapresentadopuntualy
176
peridicamentedichosinformes, oindicandoqueelEstadonohacumplido
consuobligacindeinformarperidicamentesobrelasmedidasquehubiese
tomadoparasalvaguardareficazmentelaintegridadfsica,psquicaymoralde
173
Corte Interamericana de DerechosHumanos,Resolucindel 1de febrerode 1996, Medidas

Guatemala,CasoColotenango,prrafo8delaparteconsiderativa.Lareferenciaaexcepciones
preliminaresdebe,sinduda,entendersecomomedidasprovisionales.
174
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel17deenerode1991,Medidas
provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespecto
delPer,CasoBustosRojas,prrafo3delaparteresolutiva.
175
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas provisionales

CasoColotenango,resolucindel22dejuniode1994,prrafo4delaparteresolutiva.
176
CasoColotenango,resolucindel10deseptiembrede1996,prrafo2delaparteconsiderativa.
177
lapersonaafectada. Asimismo,deacuerdoconelReglamento,laCorte
debetransmitirestainformacinalaComisinparaque,dentrodeunplazo
preestablecido,leremitasuspropiasobservacionessobrelaformacomose
178
estn ejecutando las medidas provisionales, opara que le remita a la
Cortesusobservacionessobrelainformacinproporcionadaporelgobierno,
179
lo que hace que, en la prctica, este mecanismo de supervisin se
transformeenunprocedimientodetipocontradictorio.Adems,eltribunal
puederequeriralaComisinqueleproporcioneinformacin,concarcterde
urgencia,eindependientementedelainformacinquesepuedahaberpedido
alEstado,enrelacinconlasituacinactualdelaspersonasobjetodela
180
solicituddemedidasprovisionales.
EnelcasoBmacaVelsquez,despusdeanalizarlosinformesdel
EstadodeGuatemalaylasobservacionesdelaComisinadichosinformes,
mediantelascualespresentobjecionesalaformaenqueGuatemalaestaba
cumpliendoconlasmedidasadoptadasporlaCorte,elPresidentedelaCorte
considerquededichosescritossedesprendandiscrepanciasentrelaspartes
sobre las medidas efectivamente adoptadas por el Estado, y que de la
documentacinaportadaporambaspartessurgancarenciasencuantoala
informacin requerida por el tribunal para una correcta evaluacin de la
efectividaddelasmedidasprovisionales,porloqueresolviconvocarauna
audienciapblica,paraescucharalaspartessobreloshechosycircunstancias
181
quejustificabanlacontinuacindetalesmedidas.
Perotampocohanfaltadoloscasosdefrancarebelda,enqueelEstadose
hanegadoinformaraltribunalsobreeldestinodelasmedidasdispuestaspor
177

solicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodelPer,Caso
LoayzaTamayo,resolucindel13deseptiembrede1996,prrafo3delaparteconsiderativa.
178
Cfr.,porejemplo,ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel18demayo
Humanos,CasoColotenango,prrafo4delaparteresolutiva.
179
Nicaragua,CasoAlemnLacayo,prrafo3delapartedispositiva.
180
RepblicaDominicana,prrafo2delaparteresolutiva.
181

febrero de 2001, Medidas provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de
DerechosHumanos,CasoBmacaVelsquez,prrafos3y4delaparteexpositiva,prrafos4
y5delaparteconsiderativa,yparteresolutiva.
569
570
ste.Enestesentido,enelcasoJamesyotros,apesardelasmltiplesocasiones
en que se solicit al Estado el envo de informacin relativa a las medidas
provisionales, Trinidad y Tobago no present la informacin que se le peda
182
sobrelaspresuntasvctimas. Similarmente,envarioscasosvenezolanosen
que el Estado present informacin en una sola oportunidad, y no respondi
oportunayapropiadamentealasolicituddeinformacinrequeridaporlaCorte,
sta seal que el deber de informar a la Corte no se cumple con la sola
presentacinformaldeundocumentoanteelTribunal,sinoqueconstituyeuna
obligacin dual que requiere para su efectivo cumplimiento la presentacin
formaldeundocumentoenplazoylareferenciamaterialespecfica,actual,cierta
183
ydetalladaalostemassobreloscualesrecaedichaobligacin. Segnla
Corte, el cumplimiento por el Estado de esta obligacin es fundamental para
184
evaluarelcaso. Asimismo,enelcasodelTribunalConstitucional,laCorte
observqueelEstadohabaomitidopresentarelinformeurgentequelehaba
sidorequeridoporelPresidentedelTribunal,tantosobrelasmedidasadoptadas
paraasegurareficazmentelaintegridadfsica,psquicaymoraldelaseoraDelia
Revoredocomosobrelasituacindesta,yqueelincumplimientoporpartedel
Estado era especialmente grave dada la naturaleza jurdica de las medidas
provisionales,quebuscanlaprevencindedaosirreparablesalaspersonasen
185
situacindeextremagravedadyurgencia.
La Corte ha observado que los beneficiarios de las medidas
provisionalesadoptadasporellatambintienenlaobligacindecooperarcon
elEstado,paraquestepuedaadoptarconmayoreficacialasdisposiciones
186
deseguridadpertinentes.
LaCortedebeincluir,ensuinformeanualalaAsambleaGeneraldela
OEA,unarelacindelasmedidasprovisionalesquehayaordenadoenel
perododelinformey,cuandodichasmedidasnohayansidodebidamente
ejecutas,podrformularlasrecomendacionesqueestimepertinentes.
182
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoHilaire,ConstantineyBenjamin
yotrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo32.
183
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel2dediciembrede2003,Medidas
provisionalesrespectodelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,CasoMartaColominay
LilianaVelsquez,prrafo14delaparteconsiderativa.
184
185
186
RepblicadeColombia,Casolvarezyotros,prrafos7y8delaparteexpositivay6dela
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 14 de agosto de 2000, Medidas
RepblicadePer,CasodelTribunalConstitucional,prrafos11y12delaparteconsiderativa.
parteconsiderativa.
571
G.ELTIPODEMEDIDASPROCEDENTES
Deacuerdoconelart.63N2delaConvencin,eltribunalpodrtomar
lasmedidasprovisionalesqueconsiderepertinentes,conlocualseleha
otorgadounampliomargendediscrecionalidadparaelegirlasmedidasque
juzgueapropiadas.Teniendoencuentalavariedaddesituacionesenqueellas
puedenserprocedentesaligualquelaausenciadelimitacionesencuantoa
lasmodalidadesquepuedenadoptar,noesposibleofrecerunalistacerrada
de las eventuales medidas provisionales que puede disponer la Corte; las
nicaslimitacionesqueeltribunaldebetenerencuentasonlasrelacionadas
conelpropsitodeestasmedidasyconelcarctertemporaldelasmismas.
Demaneraque,enestamateria,eltribunaltieneasudisposicinunainmensa
gamadeposibilidades.
Apesardeloexpresadoenelprrafoanterior,esinteresanteobservarque,
enunaprimeraetapa,laCortedemostrmuypocaimaginacinencuantoaltipo
demedidasqueadoptaba;inclusohoydaesposiblequeselimitearequerirdel
gobiernoqueadopte,sindilacinenformainnominadacuantasmedidassean
necesariasparaprotegerlosderechosdelaspersonassealadasenlasolicitudde
medidasprovisionales,ypedirqueseleinformesobrelasmedidasefectivamente
adoptadas.Aunqueesteenfoque,enelqueseomiteindicaralEstadolasacciones
precisasquestedebeejecutar,noesdeltodoinaceptableytienelaventajade
especificarelresultadoqueseexige,entregandoalEstadoladeterminacindelas
medidas pertinentes para lograrlo, no siempre resulta aconsejable y, por
consiguiente,tampocohayquedescartarqueeltribunalpuedaindicarmedidas
concretasdeproteccin;entalsentido,enelcasoBustosRojassinperjuiciode
tomar nota de las medidas adoptadas por el propio gobierno a instancias del
Presidentedeltribunal,laCorterequiriespecficamentealgobiernodelPer
queestablecieraautoridadescivilesdeenlaceenLima,AyacuchoyHuanta,para
187
recibir las comunicaciones de urgencia de las personas bajo proteccin.

Asimismo,enelcaso AlemnLacayo luegodeindicarqueNicaraguadeba
adoptarlasmedidasnecesariaspara
187
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucindelaCorteInteramericanade
Derechos Humanos de 17 de enero de 1991, Medidas provisionales solicitadas por la
ComisinInteramericanadeDerechosHumanosrespectodelPer(casoBustosRojas),
prrafo2delaparteresolutiva.
572
preservarlavidaeintegridadpersonaldelSr.AlemnLacayoyevitarledaos
irreparables,eltribunalrequiriqueseinvestigaranloshechos(elatentadoen
contradelavidadelcandidatopresidencialArnoldoAlemnLacayo),yquese
188
castigara a los responsables de los mismos; y en el caso Colotenango se

requiri del gobierno que, adems de las medidas ya tomadas, estableciera
mecanismosdecontrolyvigilanciasobrelaspatrullascivilesqueactuabanen
189
Colotenango. Enelmismosentido,enelcaso Blake,laCorteconfirmlas

medidaspreviamentedispuestasporsuPresidente,enelsentidodesolicitaral
gobiernoqueadoptaracuantasmedidasfuerennecesariasparaquelaspersonas
encuyofavorsesolicitaronlasmedidasprovisionalespudieranseguirviviendo
ensulugarderesidencia,yqueselesgarantizaraquenoseranperseguidaso
amenazadas por agentes del Estado o por personas que actuaran con la
190
aquiescenciadelEstado. Porelcontrario,aunqueenelcasoCestiHurtadola
Comisin haba solicitado a la Corte que ordenara al Estado, como medida
provisional,darcumplimientoalasentenciadehbeascorpusdictadaenfavor
delseorCestiHurtado,elPresidentedelaCorteselimitasolicitaralEstado
queadoptarasindilacin cuantasmedidasfuerannecesarias paraasegurarla
integridadfsica,psquicaymoraldelseorCesti,resolucinquefueratificada,
191
sinmodificaciones,porlaCorte.
Alpronunciarsesobrelassolicitudesdemedidasprovisionales,enelcaso
Giraldo Cardona, la Corte tambin ha puesto de relieve la importancia de
asegurar a los beneficiarios la posibilidad de poder continuar viviendo en su
residenciahabitualoderetornarasushogares,brindndoleslaseguridaddeque
no sern perseguidos o amenazados por agentes del gobierno o por
particulares.
192
Asimismo,enelcasodelaComunidaddePazdeSanJosde
188
respectodeNicaragua,casoAlemnLacayo,prrafo2delapartedispositiva.
189
respectodeGuatemala,casoColotenango,prrafo3delapartedispositiva.
190
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel22deseptiembrede1995,
respectodelaRepblicadeGuatemala,CasoBlake ,prrafo1delapartedispositiva,en
relacinconlaResolucindelPresidentedelaCorteenelmismocaso,defecha16deagostode
191

preliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafos10y11.
192
laRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafo5delaparteconsiderativa.
Apartad ,considerandoquelasituacinenquevivalaComunidadhaba
obligado a sus pobladores a desplazarse a otras regiones del pas, era
necesarioqueelEstadoaseguraraquelaspersonasbeneficiadascondichas
medidaspudieranseguirviviendoensuresidenciahabitual,yquebrindaralas
condiciones necesarias para que las personas de dicha Comunidad que se
193
hubieranvistoforzadasadesplazarsepudieranregresarasushogares.
Enotroscasos,resultainteresanteobservarquelaCortehapuestoespecial
nfasisenlainvestigacinysancindehechosdelictivos,encuantomedidade
proteccinque,denocumplirseacabalidad,simplementegarantizalaimpunidad
deesecrimenyconstituyeunaviolacindeldeberdegarantadelosderechos
humanos asumido por los Estados. En el caso Serech y Saquic, la Corte
consider quelasinvestigacionespenalespracticadasporelEstadonohaban
sidosuficientesnieficaces,porloquerequirialgobiernodeGuatemalaque
tomara,comoelementoesencialdeldeberdeproteccin,medidaseficacespara
investigarloshechosdenunciados,conplenagarantadelaindependenciadelos
194
jueces, y en su caso, sancionar a los responsables. Segn el tribunal, el

Estado est obligado a investigar toda situacin en la que pudieran haberse
violadolosderechoshumanosprotegidosporlaConvencin,ydichaobligacin
comoladeprevenirysancionardebeserasumidaporelEstadocomoundeber
195
jurdico y no como una mera formalidad. Asimismo, en el caso Carpio

NicolleelPresidentehizosuyoelargumentodelaComisinenelsentidodeque
el desarrollo de los acontecimientos revelaba la existencia de un proceso
196
deliberadodeobstruirelprocesojudicial, poniendoderelievelaimportancia
queseatribuyealainvestigacinysancindehechoscriminalescomopartede
laobligacindegarantadelosderechoshumanosquehanasumidolosEstados.
Similarmente, en el caso Giraldo Cardona la Corte requiri al Estado que
incluyera, en su prximo informe sobre el cumplimiento de las medidas
provisionales,comoelementoesencialdeldeberdeproteccin,informacinsobre
elavancedelainvestigacindelosresponsablesdeloshechosquedieron
193

respecto de la Repblica de Colombia, Caso de la Comunidad de Paz de San Jos de
Apartad,prrafo8delaparteconsiderativa.
194
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 28 de junio de 1996, Medidas

laRepblicadeGuatemala,CasoSerechySaquic,prrafo5delaparteconsiderativa.
195
196
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 4 de junio de 1995, Medidas
573
laRepblicadeGuatemala,CasoCarpioNicolle,prrafo5delaparteconsiderativa.
574
origenalasmedidasprovisionales,ydelasancinalosresponsablesdeestos
197
hechos. Enestascircunstancias,resultafcilmentecomprensibleque,enel
caso Colotenango,laCortehayarequeridoalEstadoparaquepusieralos
mediosasualcanceobviamentetodosafindecumplirlaordenjudicialde
arrestoquepesabasobretrecepatrullerosacusadoscomosospechososdelos
198
hechoscriminalesdenunciadosenesecaso.
Porotraparte,lasmedidasprovisionalesqueserequierandelaCorte
debensercompatiblesconlanaturalezayelpropsitodeestainstitucin;porlo
tanto,eltribunalnodisponedeabsolutadiscrecionalidadparadeterminareltipo
de medida que resulta procedente. Desde luego, tanto las medidas que se
disponganporeltribunalcomolaformaenqueellasseanacordadasnopueden
prejuzgarsobreelfondodelacontroversianipuedenconvertirseenunacondena
199
anticipada del Estado. En este sentido, en casos an no sometidos al

conocimientodelaCorte,stahasubrayadoreiteradamentequesuconsideracin
noserefierealfondodedichoscasos,sinoalasobligacionesdecarcterprocesal
200
delEstadocomoparteenlaConvencinAmericana; asimismo,enelcasodel
TribunalConstitucional,queestabasiendoconocidoporlaCorte,enrelacina
losprocesosjudicialesnodirectamentevinculadosconloshechosdelcasoquese
mencionabanenlasolicituddemedidasprovisionales,elPresidentedelaCorte
indicque,sifueransometidosalaCorte,a stanolecabrapronunciarseal
respectoalresolvermedidasprovisionales,puesesoimplicaraprejuzgarsobreel
201
fondo. EnelcasoCestiHurtado,laCorteratificunaresolucinpreviadesu
Presidente, en la que se rechazaba la solicitud de la Comisin de ordenar al
Estadoquecumplieraconunasentenciadehbeascorpussinperjuiciodeque
continuaranlasinvestigacionesanteelrganojudicial
197
RepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafo4delaparteresolutiva.
198
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 1 de diciembre de 1994,

respectodelaRepblicadeGuatemala,CasoColotenango,prrafo2delaparteresolutiva.
199
Cfr.,enestesentido,laresolucindelaCortePermanentedeJusticiaInternacionalenGerman
interests in Polish upper Silesia and the Factory at Chorzow, order (interim protection),
November21,1927,serieAN12,pp.911.
200
respectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,CasosJames,Briggs,Noel,Garca,yBethel
,prrafo5delaparteconsiderativa.
201
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,del7deabril
de2000,CasodelTribunalConstitucional,prrafo12delaparteconsiderativa.
competente,porconsiderarqueexistaunavinculacindirectaentreelpedido
delaComisindequeseliberaraalseorCestiylamateriamismasobreel
fondodelcasoque,enesemomento,seventilabaantelaComisin,loque
implicaraprejuzgarsobreuncasoquetodavanoseencontrabaen
202
conocimientodelaCorte. Demodosemejante,enelcasoJamesyotros,
enelquelaComisinsolicitalaCortequerequirieraaTrinidadyTobago
quetomaralasmedidasnecesariasparaasegurarquecincocondenadosa
muertenofueranejecutadosmientrasdichoscasoseranexaminadosporla
Comisinyquestaemitieraladecisinrespectiva,laCortedejconstancia
dequeestasolicitudnosereferaalfondodedichoscasossinoalas
obligacionesdecarcterprocesaldelEstadocomoparteenlaConvencin,y
quelaejecucindelosafectadoscausaraunasituacinirremediable,conla
queelEstadodesconoceralaautoridaddelaComisin,afectndose
203
seriamentelaesenciamismadelsistemainteramericano.
EnelcasodePenalesperuanos,laresolucindelPresidentedelaCorte
expres que algunas de las medidas solicitadas no podan considerarse
propiamentecomodecarctercautelaryprovisionalenlostrminosdelinciso2
delart.63delaConvencin,puestoquesereferanalaautorizacindelpropio
GobiernoafindepermitiralaComisinquerealizaraunainspeccininsitude
lasinstalacionespenitenciariasdelPer,situacinqueseencontrabareguladapor
losarts.48N2delaConvenciny44N2delReglamentodelaComisin
entoncesenvigor,preceptosquerequeranelconsentimientopreviodelGobierno
paralaprcticadedichasvisitas,consentimientoquenopodrasuplirseconuna
204
resolucindelPresidentedelaCorte. Enelmismosentido,refirindoseal
casoChipoco,eljuezFixZamudiosostuvoquelasolicituddelaComisin,en
cuanto a requerir del gobierno del Per que confirmara a la mayor brevedad
posiblelaveracidaddeloshechosdenunciados,resultabaa
202

respectodelPer,CasoCestiHurtado,prrafos4y5delaparteconsiderativa.
203
la Repblicade Trinidad y Tobago, CasosJames,Briggs, Noel, Garcia yBethel ,parte
expositiva,yprrafos4,5,y8delaparteconsiderativa.
204
respectodelPer,CasodePenalesPeruanos,prrafo5delaparteconsiderativa.
575
576
205
todaslucesinaceptablecomomedidaprovisional, porqueobviamentesu
funcinnoeselestablecimientodeloshechos.Enotroscasos,eltribunal
simplementehaomitidopronunciarsesobrealgunadelasmedidaspedidas
por la Comisin, sin referirse a la pertinencia de las mismas; a ttulo
ilustrativo, en el caso Alemn Lacayo la Corte guard silencio sobre la
peticindelaComisinenelsentidode que sesolicitara al gobiernode
NicaraguaqueleotorgaraalseorArnoldoAlemnunautomvilblindado,
afindeque(pudiera)desplazarseportodoelterritorionacionalsintemorde
206
serperseguidooatacadoporlosgruposarmadosirregulares.
Ennuestraopinin,estainstitucinpodra,eventualmente,utilizarsepara
suspenderlaejecucindeleyesoreglamentosnacionalescuyaaplicacinpueda
ocasionar un dao irreparable a las personas, en violacin de los derechos
consagrados en la Convencin. Tal es el fundamento de las medidas
provisionalesdispuestasporlaCorteenelcaso LoayzaTamayo,paraqueel
Estado del Per modificara la situacin en que se encontraba encarcelada la
seora Mara Elena Loayza Tamayo (incomunicada, sin ver la luz del da,
encerradaenunaceldamuypequeaduranteveintitrshorasymediacadada),
conelpropsitodequeesasituacinseadecuaraaloprevistoenelartculo5de
207
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Asimismo, estas

medidaspuedenencontraraplicacinencasosenqueseanecesariosuspender
unaordendeexpulsinodeextradicin,cuandoexistanfundadasrazonespara
temerqueconellaseexpondraunapersonaasueliminacinfsica,alatortura,
oapenasotratoscrueles,inhumanosodegradantes,ocuandosetratedeponer
remedioaunaprivacinarbitrariadelalibertad.AunquelaCortenoalcanza
pronunciarsesobreelparticular,debidoaldesistimientodelaComisindespus
que el Ecuador dispuso la libertad del afectado, en el caso Surez Rosero,
teniendoencuentaqueelafectadohabasidomantenidoendetencinpreventiva
porunperodomslargoqueloprescritosihubiesesidojuzgadoycondenado,
205
Cfr.lacomunicacindeljuezHctorFixZamudio,defecha30denoviembrede1992,dirigidaal
SecretariodelaCorte,ensucondicindePresidentedelamisma,enrelacinconlasolicitudde
medidasprovisionalesenelCasoChipocoyenelCasodePenalesPeruanos,p.3.Noobstante
el lenguaje de la Convencin, que habla de medidas provisionales, la misiva del juez Fix
Zamudioserefiereamedidascautelares,queesladenominacinutilizadaporelReglamentode
laComisinparalasmedidasqueellapuedesolicitardirectamentedelosEstadosinvolucrados.
206

Nicaragua,CasoAlemnLacayo,prrafo2delaparteexpositivay1delaparteresolutiva.
207

respectodelPer,CasoLoayzaTamayo,prrafo1delaparteresolutiva.
la Comisin haba solicitado a la Corte, como medidas provisionales, las

necesarias para que el seor Surez Rosero fuera puesto en libertad
208
inmediatamente,sinperjuiciodelacontinuacindelosprocedimientos.
Otroaspectoquenosepuedeperderdevistaeslaposibilidaddeque,enlo
queserefierealaejecucindelasmedidasprovisionales,setomeencuentala
opinindelavctimaencuyobeneficiodichasmedidashansidoacordadas.En
estesentido,enelcasoGiraldoCardona,algunosdelosbeneficiariosdeesas
medidashabanmanifestadoquelasmedidasdispuestasporelgobiernolos
ponanenunasituacindemsaltoriesgo,porqueconsistanencolocarjuntoa
sussitiosdetrabajoydeviviendahombresarmadosquepertenecanalos
organismosdeseguridaddelEstadosobreloscualesrecaanlasmsfuertes
sospechasdehaberparticipadoenlapersecucincontralosmiembrosdelComit
CvicoporlosDerechosHumanosdelMeta.Asimismo,laComisinobservque
nosepodaprotegeralaspersonasamenazadasconmiembrosdelasinstituciones
dedondeprovienenlasamenazas,yquesehabapresionadoalaspersonas
protegidasaaceptarserviciosdeescoltasarmadasoquesuscribieranun
documentorenunciandoalaproteccindelEstado;laComisinconsiderque
dichapresinerainaceptable,yqueelEstadotenaeldeberdebuscarlas
medidasdeproteccinmsefectivas,considerandosiemprelasnecesidadesde
losprotegidos;adems,sealqueeltipodeproteccinquepodraofrecerla
OficinadeProteccinaVctimastampococonstituaunasolucin,dadoque
dichaproteccinconsistaensustraeralaspersonasenriesgodesuslugaresde
209
trabajoyresidencia. Teniendoencuentaestasconsideracionesyelinformedel
Estado,entrelasmedidasadoptadasporlaCorte,starequirialEstadoque
continuaradandoparticipacinalospeticionariosenlaplanificacine
210
implementacindelasmedidasprovisionalesordenadasporlaCorte; adems,
enunaresolucinposterior,teniendoencuentaquealgunasdelasbeneficiarias
habanrechazadolaproteccindelEstadoenrazndequestenoleshaba
brindadolaopcindeelegirmtodosdeproteccinquenoinvolucraranla
participacindefuncionariosqueestuvieranbajosospecha,laCorteindicque
208
ProvisionalessolicitadasporlacomisinInteramericanadeDerechosHumanosrespecto
delEcuador,CasoSurezRosero,prrafos3y4delaparteexpositiva.
209

laRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafos3y5delaparteexpositiva.
210
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel30deseptiembrede1999,Medidas
RepblicadeColombia,CasoGirardoCardona,prrafo4delaparteresolutiva.
577
578
eranecesarioeldilogoenarasdelograrunacuerdo,ydecidiqueelEstado
debacomunicarseconlosbeneficiariosdelasmedidasprovisionales,conel
211
objetodeofrecerlesunaproteccindebida,seria,definitivayconfiable.
Sobreesteparticular,esinteresanteobservarqueelReglamentodela
Corte Internacional de Justicia, si bien requiere que en la solicitud de
medidasprovisionalesseindiqueeltipodemedidasquesesolicita,laCorte
puede adoptar medidas que, en todo o en parte, sean distintas de las
212
solicitadas. Desde luego, aunque el Reglamento de la Corte
Interamericananocontempladisposicionessemejantes,esevidentequesta,
que puede disponer medidas provisionales de oficio, puede, igualmente,
adoptarmedidasque,entodooenparte,seandiferentesdelassolicitadas.
H.SUCARCTERTEMPORAL
Porsunaturaleza,lasmedidasprovisionalesnodebenprolongarse
msalldeltiempoquedurenlascircunstanciasquelasgeneraron.Adems,no
debe perderse de vista que la competencia de la Corte se extiende slo a la
adopcindemedidasprovisionalesconelpropsitodeevitardaosirreparables
alaspersonas,sinqueesoconstituyalaadopcindeunfalloprovisionalenfavor
del reclamante, y sin que prejuzgue sobre el fondo de la controversia; por
consiguiente,laadopcindeunadecisindefinitivasobreelcaso,yaseaporla
ComisinoporlaCorte,tendrquetenerunefectosobresuvigencia.
1.ELTIEMPOPREVISTOYLAPRRROGADESUDURACIN
Lasmedidasprovisionalessonacordadasporunlapsobreve,queenalgunos
casoslaCortehafijadoenseismeses,alcabodeloscualeseltribunalevalala
situacin delaspersonasprotegidas ysi sejustificamantener lavigencia delas
mismas.
213
PerolaCortenosiemprehaindicadoladuracinprecisade
211

Medidas provisionales adoptadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
respecto de la Repblica de Colombia, Caso Giraldo Cardona , prrafos 4 de la parte
considerativay3delaparteresolutiva.
212
Cfr.losarts.73N2,y75N2delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia,del14de
abrilde1978,conlasenmiendasintroducidasporlaCorteel5dediciembrede2000.
213
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel11denoviembrede
1997, MedidasprovisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
respectodelaRepblicadeColombia,Casolvarezyotros,prrafo2delaparteresolutiva.
las medidas provisionales dispuestas por ella; por ejemplo, en el caso Alemn
Lacayo eltribunalselimitarequeriralgobiernoqueleinformaramensualmente
214
sobrelasmedidasprovisionalesquehubiesetomado. Denofijarsedeantemanoel
lapsodesuduracin,laCortemantieneunavigilanciaconstanteparaverificarsian
215
subsistenlascircunstanciasquelesdieronorigen; delocontrario,dichasmedidas
quedarnsinefectoosernlevantadas,comolofueronlasqueseadoptaronenfavor
deArnoldoAlemnLacayo,alasumirste,el10deenerode1997,comoPresidente
delaRepblicadeNicaragua.
Entodocaso,esterequisitotampocosuponelaexistenciadeunlapso
matemticoypreciso,msalldelcuallavigenciadelasmedidasprovisionales
resultanecesariamenteimprocedente.EnelcasoColotenango,elgobiernode
Guatemalasolicitaltribunaldejarsinefectolasmedidasprovisionales
decretadas,lascualesyasehabanmantenidoenvigenciadurantediecinueve
mesesyenopinindelgobierno,dadosucarctertemporal,sehacaimperativo
dejarlassinefectoyaquelasmismasnodebanperpetuarseeneltiempoparaque
216
nosedesvirtuarasunaturaleza; sinembargo,apesardelasaccionestomadas
porelgobiernoparacumplirconelmandatodelaCortesobreexcepciones
preliminares,yapesardequeconellashabrandisminuidolosactosde
intimidacinporpartedelospatrullerosciviles,laCorteestimconveniente,en
sudeberdeprevencin,quelasmedidasprovisionalesdebanmantenerseen
vigorhastaqueexistieracertezadequenoocurrirandaosirreparablesalavida
217
eintegridadfsicadelaspersonasprotegidas. Enelmismosentido,aldecidir
prorrogarlavigenciadelasmedidasprovisionalesdispuestasenelcasoCarpio
Nicolle,laCortesealque,enrazndeloexpresadoporlaComisin
Interamericanasobrepresuntosactosdeintimidacinyamenazaaalgunasdelas
personasbeneficiadasporlasmedidasprovisionales,subsistelapreocupacinde
laCorteencuantoalaprevencindedaos
214
Cfr.,porejemplo,laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel2defebrerode
respectodeNicaragua,CasoAlemnLacayo,prrafo3delapartedispositiva.
215
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel5defebrerode
HumanosrespectodelaRepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafos2,3,y4
216
respectodeGuatemala,CasoColotenango,prrafo4delaparteexpositiva.
579
217
580
irreparablesresultantesdelaviolacindelosderechoshumanosreconocidos
218
enlaConvencinAmericana.
Porotraparte,sibienesnormalqueelgobiernodelEstadorespectivose
opongaalasolicituddemedidasprovisionales,oasuprolongacinmsallde
laduracinoriginalmentedispuestaporeltribunal,valelapenamencionarque,
eventualmente,enelcasoColotenango,elgobiernosolicitqueseprorrogaran
las medidas provisionales acordadas, por el tiempo que la Corte considerara
219
conveniente; estasolicitudfuereiteradaposteriormente,para
ofrecerunmarcodeseguridadytranquilidadalprocesodesolucin
220
amistosaquevenadesarrollndoseentrelaspartes. Demanerasemejante,
enelcasoCaballeroDelgadoySantana,despusdequeyasehaban
levantadolasmedidasprovisionalesdispuestasporlaCorte,elgobiernode
Colombiapresentunescritoenelcualcoincidaconunasolicitudanterior
delosrepresentantesdelasvctimas,ypedaque,mientrascontinuarala
221
situacinderiesgo,semantuvieranlasmedidasprovisionales. Asimismo,
enelcasoGiraldoCardona,durantelaaudienciapblica,elEstado
manifestquenoseopondraaquesemantuvieranlasmedidasprovisionales
porunplazodeseismeses,conelpropsitodepodercumpliracabalidadcon
222
loordenadoporlaCorte; enconsecuencia,laCorteconsiderque,delas
declaracionesdelaComisinydelEstado,sededucaquesubsistan
circunstanciasdeextremagravedadyurgenciaquerequeranel
223
mantenimientodelasmedidasprovisionalesadoptadasporlaCorte.
218
ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel1defebrerode1996,Medidas
Guatemala,CasoCarpioNicolle,prrafo3delaparteconsiderativa.
219
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin del 1 de diciembre de 1994,

220

221
RepblicadeColombia,CasoCaballeroDelgadoySantana,prrafo5delaparteexpositiva.
222
RepblicadeColombia,CasoGiraldoCardona,prrafo3delaparteexpositiva.
223
Cfr.ibd,prrafonicodelaparteconsiderativa.
2.LAJUSTIFICACINDESUPROLONGACIN
IndependientementedequealmomentodesuadopcinlaCortepueda
haberindicadounlapsoparasuduracin,entodomomento,lavigenciadelas
medidasprovisionalesdebeestarjustificadaporlaestrictanecesidaddelas
mismasparaevitardaosirreparablesalaspersonas;enconsecuencia,la
duracindeestasmedidaspuedeprorrogarsecuandosubsistanlascircunstancias
224
quelasmotivaron, oellaspuedenserlevantadasyaseaporquehandejadode
sernecesarias,oporquenosehaofrecidoevidenciaquejustifiquesu
continuacin.Enestesentido,enelcasoChunim,laresolucinadoptadaporla
Corteel1deagostode1991confirmlaresolucindel15dejuliodeeseao
adoptadaporsuPresidente,yresolviprorrogarsuvigenciahastael3de
diciembredelmismoao.SibienlaresolucinanteriordelPresidentedela
Cortenohacareferenciaaningnplazoparalavigenciadelasmedidas
adoptadas,ellaindicabaque,portratarsedeuncasoannosometidoala
jurisdiccindelaCorte,stacarecadelasinformacionessobreloshechosy
circunstanciasdelcasoquesdebaposeerlaComisin,laque,porconsiguiente,
debahacerlasllegarconlarespectivasolicitudparaqueelrganojurisdiccional
tuvieraloselementosdejuicioadecuadosparadecidir.Enrespuestaauna
comunicacindel28denoviembre,suscritaporelViceministrodeRelaciones
ExterioresdeGuatemala,el3dediciembrede1991elPresidentedelaCortese
dirigiaesteltimo,enunacomunicacinqueconcluaagradeciendoal
GobiernodeGuatemalaladiligenciademostradaenelcumplimientodela
resolucinsobremedidasprovisionalescuyosefectosterminanhoyalexpirarel
plazoestablecidoenella.Copiadeestacomunicacinfuetransmitidaala
Comisin,confecha6dediciembredelmismoao,enreaccinalacual,el16
dediciembrede1991,laSecretaraEjecutivadelaComisinsolicitse
convocaraaunaaudienciapblicaparapermitirtantoalaComisincomoal
GobiernopresentarsusargumentosfrentealaCorte,yrestablecerlasmedidas
provisionales,conefectoinmediato,hastalacelebracindelareferidaaudiencia.
EstacomunicacinfuerespondidaporelPresidentedelaCorte,confecha14de
enerode1992ypreviaconsultaconlosdemsjueces,enlaquereiteraquela
resolucinsobremedidasprovisionalesperdisuvigenciael3dediciembrede
1991,sinquelaComisinhubierapedidoyjustificadooportunamenteuna
prrrogadelamisma;elPresidentelerecuerda,adems,quelaComisin,en
224
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel1dediciembrede
HumanosrespectodeGuatemala,CasoColotenango,prrafo5delaparteconsiderativa.
581
582
cumplimientodelodispuestoporlaresolucindel1deagostodel1991,tuvo
oportunidadentreel1deagostoyel3dediciembrede1991parainformara
laCortesobreloshechosaquesereferaextemporneamenteensuescrito
del16dediciembre,enelque,porlodems,noadjuntningunapruebaque
justificarasusaseveraciones,comoslohizoelGobiernodeGuatemalaensu
cartadel28denoviembrede1991.
Porelcontrario,enelcasoColotenango,sibienlaCorteestimqueel
gobiernohabaadoptadoprovidenciastendientesacumplirconlodispuesto
por ella, consider que el gobierno no haba presentado informacin
fehaciente, que demostrara que las circunstancias de extrema gravedad y
urgenciahabancesado,enespecialenloquesereferaalcumplimientodela
ordenjudicialdearrestoquepesabasobretrecepatrullerosacusadoscomo
sospechososdeloshechoscriminalesquehabanservidocomofundamento
para la solicitud de medidas provisionales; en consecuencia, el tribunal
observ que, si bien el gobierno haba mostrado buena disposicin para
adoptarlasmedidasprovisionalesdecretadasporlaCorte,ellasnosehaban
225
cumplido en su integridad. Adems, considerando que la informacin

enviadatantoporlaComisincomoporelgobiernoeracontradictoriaen
algunos puntos, especficamente en cuanto a los patrulleros detenidos, y
teniendo en cuenta que exista informacin segn la cual continuaban
realizndoseactosdeintimidacinyamenazacontravariasdelaspersonasen
favor de las que se dictaron las medidas provisionales, la Corte decidi
prorrogar una vez ms, hasta el 1 de febrero de 1996, las medidas
provisionalesordenadasmediantesuresolucindel22dejuniode1994y
ampliadasporsuresolucindel1dediciembrede1994.
226
Eventualmente, el tribunal deber tomar en consideracin la opinin del

propiobeneficiariodelasmedidasprovisionalesencuantoalajustificacindelas
mismas. En el caso Giraldo Cardona, uno de los beneficiarios de las medidas
provisionales manifest que no necesitaba servicio de escolta porque no haba
recibidoamenazasnitrabajabaenasuntosrelacionadosconderechoshumanos;por
consiguiente,laCortedecidilevantarydarporconcluidaslasmedidas
225
Cfr.Resolucinde laCorteInteramericana de DerechosHumanosdel18de mayode1995,

Medidas provisionalessolicitadasporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,
CasoColotenango,prrafo2delaparteconsiderativa.
226
Cfr.ibd,prrafos3y4delaparteconsiderativa,yprrafo1delaparteresolutiva.
227
provisionales ordenadas en su favor. Sin embargo, lo decisivo es la

existencia objetiva de circunstancias de extrema gravedad y urgencia que
hacenindispensableevitardaosirreparablesalaspersonas,ynolaopinin
delbeneficiariodelasmedidasprovisionales;entalsentido,enelmismocaso
GiraldoCardona,enqueunadelasbeneficiariashabamanifestadoqueno
requera medidas de proteccin pues se encontraba en Bogota, la Corte
decidiqueelEstadodebamantenerlasmedidasadoptadasensufavor,con
228
elpropsitodehacerlasefectivascuandoellaregresaraalMeta.
3.LAADOPCINDEUNPRONUNCIAMIENTODEFINITIVO
Salvoenloqueserefieranalaobligacingenricaderespetoygaranta
delosderechoshumanos,elcarcterprovisionaldeestasmedidas,ademsde
sugerir que ellas son de corta duracin, implica que las mismas deben
suspendersesi,alpronunciarsesobrelasexcepcionespreliminaresodeoficio,la
Corte concluye que carece de competencia para conocer del caso; asimismo,
dichasmedidassesuspendenalmomentodedictarseunasentenciadefinitiva,ya
sea porque se rechaza las pretensiones del actor o porque, al acogerlas, las
medidasaprobadasinicialmentecomoprovisionaleshanadquiridoelcarcterde
definitivas.Porsupuesto,lasmedidasprovisionalesdebenlevantarseencualquier
momentoanterioralosantessealados,cuandoyasehayalogradoelpropsito
paraelcualfueronadoptadas.Enestesentido,deberecordarseque,enelcaso
Jamesyotros,enelmarcodevariasampliacionesdelasmedidasacordadaspara
extenderseaotraspersonasqueseencontrabanensituacionessimilaresalasde
aquellasqueyahabanobtenidomedidasprovisionales,laCortesealqueel
objetodelasmismasera,entreotros,noobstaculizareltrmitedesuscasosante
229
elsistemainteramericano.
Cuandosetratedemedidasprovisionalesquehansidosolicitadasporla
Comisin respecto de asuntos que se encuentran pendientes ante ella, dichas
medidasnosepuedenprolongarluegodequeelcasohayasidocerradoporla
227
Cfr.Resolucin de la Corte Interamericana de DerechosHumanosdel19 de junio de 1998,

respecto de la Repblica de Colombia, Caso Giraldo Cardona , prrafos 2 de la parte
228
229
Cfr.ibd,prrafos3delaparteconsiderativay2delaparteresolutiva.
583
584
Comisin.Sinembargo,elquelasparteshayanllegadoaunasolucinamistosa,
enelquedirectaoindirectamentesehaencomendadoalaComisinvigilarel
cumplimientodelasdisposicionesdedichoacuerdo,noimplicaqueelcasose
hayacerradoporcompleto,nisuponequenecesariamentesedebanlevantarlas
medidas provisionales dispuestas por la Corte. En este sentido, en el caso
Colotenango, aunque las partes haban convenido una solucin amistosa
230
debidamente refrendada por la Comisin, a solicitud de sta, la Corte

considerquesubsistalasituacindeextremagravedadyurgenciaquemotiv
la adopcin de medidas provisionales, y decidi mantenerlas mientras
231
subsistieranesascircunstancias. Porelcontrario,enelcasoLoayzaTamayo,
teniendopresentelasentenciadelaCorte,mediantelacualhabaordenadoponer
en libertad a Mara Elena Loayza Tamayo, y la informacin procedente del
Estado,indicandoquelaseoraLoayzaTamayoyahabasidopuestaenlibertad,
laCortesealqueyano existanlasrazonesquemotivaron la adopcinde
medidas provisionales en este caso, y dispuso levantarlas y darlas por
232
concluidas.
Por otra parte, aunque pudiera asumirse que las medidas provisionales
quedansinefectoipsofactocuandosedictaunasentenciadefinitivaenelcaso,el
tribunalnolohaconsideradoas.EnelcasoCaballeroDelgadoySantana,en
elquesehabadictadosentenciasobreelfondoel8dediciembrede1995y
sentenciasobrereparacionesel29deenerode1997,nofuesinohastael31de
enerode1997cuandolaCortedecidilevantarlasmedidasprovisionalesque
haba dispuesto previamente; adems, una de las interpretaciones posibles de
dicharesolucinindicaquetalesmedidastodavapodranhabersemantenido,
puestoquelaCorteantenajurisdiccinparasupervisarelcumplimientodela
ltimasentenciadictadaenesecaso,yqueellasselevantaronsloporqueya
230
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN19/97,del13demarzode
1997, caso N 11.212, solucin amistosa, Guatemala, en Informe Anual de la Comisin
Americanos,WashingtonD.C.,1997,pp.546a551.
231
Guatemala,CasoColotenango,parteconsiderativa,yprrafo2delaparteresolutiva.
232

respectodelaRepblicadelPer,CasoLoayzaTamayo,prrafos6delaparteexpositiva,
parteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
habancumplidoconelobjetoparaelquefuerondictadas.
234
dichasmedidasfueronrestablecidasposteriormente.
233
Dehecho,
4.ELDESISTIMIENTO
DELASMEDIDASPROVISIONALES
Porotraparte,independientementedelagravedadyurgenciadela
situacinqueoriginlasolicituddemedidasprovisionales,nohayquedescartar
que,comoconsecuenciadeuncambiofundamentaldecircunstancias,la
Comisinpuedadesistirdesupeticin,yaseaporquenosubsistenlosmotivos
quelaoriginaronoporquehansurgidohechosnuevosquenolashacen
indispensables.Precisamenteestasituacineslaquesepresentenelcaso
SerechySaquic,enelque,habindoseaprobadomedidasprovisionalesa
solicituddelaComisin,estamismainformalaCortequeconsiderabaque
dichasmedidaspodanserlevantadas,cuestinenquelospeticionariosestaban
deacuerdo,enelentendidodeque,silasituacinvolvaaagravarse,ysilas
medidasprovisionalesvolvanasernecesarias,volveranasersolicitadas;esen
estascircunstanciasquelaCortedecidilevantarlasmedidasprovisionales
235
dispuestasenestecaso. Delmismomodo,enelcasoVogtlaComisinsolicit
elretirodelasmedidasprovisionalesacordadasporlaCorte,pueslospropios
peticionarioslehabaninformadoque,graciasalaefectivayoportuna
intervencindelaCorte,lasamenazasencontradelPadreVogthaban
disminuidoconsiderablemente,ystedesarrollabasuactividadpastoralenforma
236
normal. Asimismo,enloscasosPaniaguaMoralesyotrosyVsquezyotros,
laComisininformalaCortequeconsiderabaquelasmedidasadoptadasporla
Cortepodranserlevantadas,yaquelospeticionarioslehabanindicadoque
233
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel31deenerode1997,Medidas
Repblica de Colombia, Caso Caballero Delgado y Santana , prrafos 1 y 2 de la parte
considerativayparteresolutiva.
234
RepblicadeColombia,CasoCaballeroDelgadoySantana.
235

respectodelaRepblicadeGuatemala,CasoSerechySaquic ,prrafos4a6delaparte
expositiva,yprrafo1delaparteresolutiva.
236

respectodelaRepblicadeGuatemala,CasoVogt,prrafo4delaparteexpositiva.
585
586
lasituacindeseguridaddelosbeneficiarioshabamejoradoenelperodo
recienteyquecreanqueseraprocedentequeseordenaraelretirodelas
medidasacordadas;enconsecuencia,laCorteconsiderqueyanoexistala
situacindeextremagravedadyurgenciaquemotivlaadopcindemedidas
237
provisionales,porloqueprocedialevantarlasydarlasporconcluidas.
EstamismasituacinsepresentenelcasoSurezRosero,enelquela
Comisin haba solicitado como medida provisional la puesta en libertad del
afectado sin perjuicio de que continuara el proceso, por haber permanecido
detenidoporunperodomslargodelquelehubieracorrespondidosihubiera
sido juzgado y condenado; al ser puesto en libertad por las autoridades
ecuatorianas antes de que la Corte se pronunciara, la Comisin comunic al
tribunalquelaseguridaddelseorSurezRoseroysufamiliayanoparecaestar
en riesgo y que, por consiguiente, se desista de la solicitud de medidas
provisionales,aunquenodelprocedimientoprincipaldelademandapendiente
antelaCorte,reservndoseelderechodeelevarunanuevasolicitudenelcasode
que las circunstancias cambiaran. En consecuencia, habiendo terminado las
razones que llevaron al Presidente de la Corte a dictar medidas urgentes, y
teniendoencuentaeldesistimientodelaComisin,laCortelevantlasmedidas
urgentesdispuestaspreviamenteporsuPresidente.
238
I.LANATURALEZAJURDICA
DELASMEDIDASPROVISIONALES
Ajuiciodequienescribeestaslneas,elcarctervinculantedelasmedidas
provisionales no ofrece ninguna duda, en cuanto ste es una consecuencia
necesariadelprocedimientojurisdiccionaldelcualemanan.Estandoprevistasen
un tratado libremente consentido y aceptado por los Estados, ellas deben ser
acatadasenvirtuddelanorma pactasuntservanda,queobligaalosEstadosa
cumplirdebuenafeconlasdisposicionesdelostratadosenqueellosseanpartes.
Porlotanto,elacatamientodelasmedidasprovisionalesnoessolamente
237
238
RepblicadeGuatemala,CasosPaniaguaMoralesyotrosyVsquezyotros(N11.448),prrafos
4delaparteexpositiva,2delaparteconsiderativa,y1delaparteresolutiva.
laRepblicadelEcuador,CasoSurezRosero,prrafos6y7delaparteexpositiva,2y3de
laparteconsiderativa,ylaparteresolutiva.
elresultadodeconsideracionesprcticas,dirigidasaevitarunapublicidad
adversa,sinolaconsecuenciadeldeberjurdicoquetienenlosEstadosde
cumplirsuscompromisosinternacionales.
Elart.63N2delaConvencinserefierealasmedidasprovisionalesque
laCortepodrtomar,loque,ennuestraopinin,sugierequeellastienenun
carcter vinculante. Adems, la naturaleza jurisdiccional del rgano que las
adopta, unido al objeto y fin de la Convencin, sugiere que ellas son de
obligatorio cumplimiento. Esta conclusin est en sintona con el art. 25 del
reglamentodelaCorte,cuyoprrafo1disponequelaCortepodrordenarlas
medidas provisionales que considere pertinentes; en el mismo sentido, el
prrafo 5 de la disposicin que comentamos dispone que el Presidente de la
Corte requerir del gobierno interesado que dicte las providencias urgentes
necesariasafindeasegurarlaeficaciadelasmedidasprovisionalesquedespus
puedatomarlaCorte.Adems,elprrafo8delart.25delReglamentodela
Cortetambinresaltaelcarcterobligatoriodeestasmedidas,aldisponerqueel
tribunalincluir,ensuinformeanualalaAsambleaGeneraldelaOEAuna
relacindelasmedidasprovisionalesquehayaordenadoyquenohayansido
debidamenteejecutadas.Peroloqueresultadecisivoeseltextodelart.68N1
delaConvencin,queestipulaquelosEstadospartessecomprometenacumplir
la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes; desde luego, esa
decisin a que se refiere la disposicin antes citada comprende cualquier
resolucindelaCorteenloscasosqueellaestconociendo.
Eltribunaltambinharelacionadoelart.63N2conelart.1N1de
la Convencin, concluyendo que el Estado est obligado a adoptar las
medidasqueseannecesariasparapreservarlavidaylaintegridaddeaquellas
239
personas cuyos derechos pudieren estar amenazados, osimplemente ha
subrayadolaobligacinquetieneelEstadodeprevenirlasviolacionesdelos
derechoshumanosydeinvestigarloshechosquemotivantodasolicitudde
medidasprovisionales,afindeidentificaralosresponsableseimponerleslas
240
sancionespertinentesparaevitarquetaleshechosserepitan. Adems,si
lasmedidasprovisionalesnofuerandeobligatoriocumplimiento,lasentencia
queposteriormentedicteeltribunalpodracarecerdeefectosprcticos,loque
ciertamentenoeselpropsitodelaConvencin.
239
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19deseptiembrede1995,
respectodelaRepblicadeGuatemala,casoCarpioNicolle ,prrafos1,2,y3,delaparte
considerativa.
240
respectodeNicaragua,casoAlemnLacayo,prrafo6delaparteconsiderativa.
587
588
En su jurisprudencia sobre medidas provisionales, la Corte ha

sostenidoqueelEstadodebecumplircontodoloordenadoporeltribunalen
sus resoluciones, e informar peridicamente sobre todas las medidas que
hayaadoptadoparaprotegerlosderechoshumanosdelaspersonasprotegidas
241
pormedidasprovisionales.
Apesardeloantesexpuesto,enunhechoquenotieneprecedentesenla
historiadelsistemainteramericano,enelcasoJamesyotros,mediantenotadel1de
septiembrede1998,TrinidadyTobagoseconvirtienelprimerEstadoenobjetarla
obligatoriedaddeestasmedidas,sealandoquelaCortenotenajurisdiccinpara
adoptarcualquiermedidaquepudierafrustrarlaaplicacindeunapenademuerte
legalmenteimpuesta.SegndichoEstado,laComisinsolamentetenafacultadpara
emitirrecomendacionesynopara casarsentencias delostribunalesinternos y,
adems, los rganos internacionales tenan el deber de crear los mecanismos
necesariosparaquelosEstados cumplanconsu Derechointerno,ysegnuna
reserva formulada por el Estado se reconoca la competencia de la Corte en la
medidaenquetalreconocimientoseacompatibleconlasseccionespertinentesdela
ConstitucindeTrinidadyTobago .Estos argumentosfueronrechazadosporel
Tribunal,observandoquelosEstadospartesenlaConvencindebenrespetarsus
disposicionesdebuenafe,incluyendoaquellasnormasquepermiteneldesarrollode
los procedimientos ante los dos rganos de la Convencin y que aseguran la
realizacindesusfines;porlotanto,segnlaCortelosEstadosnodeberantomar
acciones que hagan imposible la restitutio in integrum de los derechos de las
presuntasvctimas,pueslafuncindelosrganossupervisoresdelaConvencin
AmericanaesparaasegurarquelasdisposicionesdelaConvencinAmericanasean
observadasyaplicadasadecuadamenteporlosEstados,ynoparaasegurarquelos
242
EstadoscumplanconsupropioDerechointerno. Enrelacinconlareserva,el1
deseptiembrede1998elEstadoinformalaCortequeenelfuturonosereferira
243
msaesteasunto,niconlaCorteniconlaComisin. Apesardeque,deacuerdo
conelart.65delaConvencin,laCorteinformoportunamentealaAsamblea
GeneraldelarebeldadedichoEstadoacumplirconestadecisindeltribunal,yno
241
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucindel2dediciembrede
2003, Medidas provisionales respecto de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Caso
MartaColominayLilianaVelsquez,prrafo15delaparteconsiderativa.
242
laRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,prrafos5delaparteexpositiva,y7
243
de Derechos Humanos 1998, Secretara General Organizacin de los EstadosAmericanos,
obstante que se enviaron dos comunicaciones al Presidente del Consejo

PermanentedelaOEAyunaterceraalSecretarioGeneraldelamismapara
queesteasuntofueraconsideradoporlaAsambleaGeneraldelaOEAconel
propsitodeadoptarmedidasconcretaseinstaralEstadoacumplirconsus
compromisosinternacionales,stanoemitiningnpronunciamientosobreel
particular.
Porotraparte,noobstantelanaturalezavinculantedelasmedidas
provisionalesquepuededisponerlaCorte,ellenguajedesusresolucionesno
siemprehasidosuficientementecategrico,avecessolicitandooinstando,y
enotrasocasioneslimitndosearequeriralgobiernodelEstadoinvolucrado
paraqueadoptelasmedidasqueseanindispensables;attuloilustrativo,enel
casodePenalesperuanoslaresolucindelPresidenteseal,demodomuy
tmido,quenoprocedasolicitarqueelgobiernodelPertomaramedidas
244
urgentesdecarcterpreliminar. Sinembargo,apartirdelaresolucindel
1defebrerode1996,recadaenelcasoColotenango,juntocondisponerla
245
prrrogadelasmedidasprovisionalesordenadaspreviamente, inme
diatamentedespusdelafirmadelosjuecesdelaCortequeparticiparonen
suadopcin,aestasresolucionesseleshaagregadolafrasecomunquesey
ejectese,conlocualsehapuestoderelievelaobligacinquetienenlos
Estadosdedarcumplimientoalasmismas.
Pero tambin es necesario determinar si las providencias urgentes que
adopteelPresidentedelaCorte(medidasurgentesenunaanteriorversindel
Reglamento de la Corte) tienen el mismo efecto vinculante que las medidas
provisionales que adopte la Corte, cuestin que, en nuestra opinin, debe
responderse afirmativamente. Es conveniente recordar que el procedimiento
sealadoparalaadopcindelasprovidencias(omedidas)urgentes,requiereque
elPresidenteconsultealacomisinpermanentedelaCortey,deserposible,a
246
losdemsjueces; adems,hayquesubrayarqueelpropsitoquesepersigue
conestasmedidasesevitarque,almomentodeadoptarsudecisin,laCortese
encuentreconunhechoconsumado,ypermitirquelasmedidasprovisionalesque
puedaadoptarelTribunaltenganunefecto til.Porconsiguiente,estosupone
que las providencias urgentes tambin son de naturaleza obligatoria. Dada la
ndoledeestainstitucin,cuandonoestandoreunidalaCortesuPresidente
244
respectodelPer,CasodePenalesPeruanos,prrafo1delaparteresolutiva.
245
Guatemala,CasoColotenango,prrafo2delaparteresolutiva.
246
Cfr.elprrafo4delart.24delreglamentodelaCorte.
589
590
adoptaunaresolucinindicando providenciasurgentes,lestactuandoen
nombredelTribunal,enunasuntoqueporsunaturalezanopuedeesperar.La
distincinsugeridaporelPresidentedelaCorteenelcasoSurezRosero,
sosteniendo que el Presidente nicamente estara facultado para decretar
medidasurgentes,queprobablementecorresponderanalasconservatorias,
mientras que la procedencia de las medidas de carcter restitutorio o
anticipativoslopodranserdispuestasporlaCorte,noalteralaconclusin
anterior,encuantoalaobligatoriedaddeunasyotras.
J.SUEFICACIA
Como regla general, fieles a sus compromisos internacionales y al
respetodelosderechoshumanos,losEstadoshandadoestrictocumplimiento
alasmedidasprovisionalesdispuestasporlaCorte.Peroeltipodemedidas
acordadasnosiemprehatenidoelefectodebrindarproteccinefectivaalos
beneficiariosdelasmismas.
EnelcasoJamesyotros,apesardequelaCortehabadispuestoquese
adoptaranlasmedidasprovisionalesindispensablesparapreservarlavidayla
integridadfsicadeungrupodepersonasqueseencontrabandetenidasenespera
desuejecucinenTrinidadyTobago,elEstadoejecutalseorJoeyRamiah,
247
unadelaspersonasqueseencontrabanprotegidasporesasmedidas. Apesar
dehabersidodebidamentenotificadoporlaCorte,elEstadoindicquenohaba
recibidoordenalgunarelacionadaconlaadopcindemedidasdeproteccina
248
favordeJoeyRamiah. Enelpresentecaso,laCortehabaordenadoalEstado
adoptarestasmedidasprovisionalesconelobjetodenoobstaculizareltrmitede
sucasoanteelsistemainteramericano,especficamenteantelaComisin,orden
249
quefuereiteradaporlaCorteyporsuPresidenteenposterioresresoluciones;
porlotanto,eltribunalconsiderquelaejecucindeJoeyRamiahporpartede
TrinidadyTobagoconstituaunaprivacinarbitrariadelderechoalavida,
situacinquesevioagravadaporquelavctimaseencontrabaamparadaporuna
medidaprovisionalordenadaporeltribunal,enlacualsesealabaexpresamente
queesaejecucindebasuspendersehastaqueelcasofueraresueltoporlos
rganosdelsistemainteramericano.
250
247

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafos33,84letrar),y191.
248
249
250
Cfr.ibd,prrafo197.
Cfr.ibd,prrafo196.
Cap.XII
LACOMPETENCIA
CONTENCIOSADELACORTE
LuegodepresentadoelinformepreliminardelaComisinalosEstados
interesados, los pasos procesales subsecuentes se bifurcan en dos caminos
diferentes,dependiendodequeelEstadoencontradequiensehayapresentadola
peticinocomunicacinhayaaceptadoonolacompetenciaobligatoriadela
Cortey,encasoafirmativo,dequelaComisinoelpropioEstadoinvolucrado
decidanremitirdichoasuntoaltribunal,locualimplicaunadecisinpolticaque,
porlomismo,noesobligatoria,yqueestsujetaaunplazodecaducidadque
empiezaacorrerdespusdenotificadoelinformedelart.50.
Decualquierforma,alcomenzarestecaptulohayquepartirporsealar
que,sibienelindividuotienecapacidadprocesalparasometerantelaComisin
peticionesquecontengandenunciasalegandolaviolacindelaConvencin,al
menosenlafaseinicial,stenoestautorizadoparaactuarensupropionombre,
y de manera independiente, ante la Corte Interamericana. En realidad, este
tribunalpuedeconocerdeuncasonicamentearequerimientodelaComisino
de alguno de los Estados involucrados; sin embargo, en esta materia se han
producidodesarrollossignificativos.EnlaanteriorversindelReglamentodela
Corte, si el caso ya haba sido sometido a la Corte y se estableca la
responsabilidaddelEstado,enlaetapadereparaciones,losrepresentantesdela
vctimaodesusfamiliarespodanpresentarsuspropiosargumentosypruebasen
formaautnoma;conelReglamentoactualmenteenvigor,deacuerdoconelart.
2N23,lavctimaolapresuntavctimasonconsideradaspartesenelcaso;
592
adems,elart.23disponeque,despusdeadmitidalademanda,laspresuntas
vctimas,susfamiliaresosusrepresentantesdebidamenteacreditados,podrn
presentarsussolicitudes,argumentosypruebas,enformaautnomadurante
todoelproceso.Porelcontrario,conlaentradaenvigordelProtocoloN11,
enelsistemaeuropeohabindoseeliminadolaComisin,losindividuos
puedenrecurrirdirectamentealaCorteyparticiparentodaslasetapasdel
1
procedimiento.
UnavezqueunEstadohasidodenunciadoantelaCorteInteramericana
deDerechosHumanos,unodelosaspectoscentralesesdefinirlanaturalezadel
procedimiento a utilizar para determinar las responsabilidades que le puedan
caberenloshechosalegados.Enestesentido,antesdeentrarenelanlisisdeese
procedimiento,esconvenientesubrayarlomanifestadoporeltribunal,sealando
quelaproteccininternacionaldelosderechoshumanosnodebeconfundirse
conlajusticiapenal,yaquelosEstadosnocomparecenanteellacomosujetosde
accinpenal,yelDerechodelosderechoshumanosnotieneporobjetoimponer
penasalaspersonasculpablesdesusviolaciones,sinoampararalasvctimasy
disponerlareparacindelosdaosqueleshayansidocausadosporlosEstados
2
responsablesdetalesacciones. Sinembargo,stetampocoeselprocedimiento
propiodeunjuiciocivil,niescomparableaotrosprocedimientosdenaturaleza
internacional.
El procedimiento a seguir ante el tribunal no se encuentra
3
expresamente previsto por la Convencin, pero s se encuentra

suficientementereguladoporelEstatutoyporelReglamentodelaCorte.
Este procedimiento tiene caractersticas novedosas y peculiares, que
obedecenalospropsitosdelaConvencinyque,entalsentido,difierende
los lineamientos que distinguen el procedimiento de otras instancias
internacionales,llamadasporejemploaresolverconflictosentreEstados,en
queelimpulsoprocesalcorrespondeenteramentealaspartes,yenqueno
necesariamentehayuninterspblicocomprometido.
Porotraparte,siendosteunprocedimientodenaturalezainternacional,
paradarvalidezaunacto,noestsujetoalosrequisitosyformalidadespropios
delDerechointernodelosEstados,comolahasostenidoreiteradamentela
1
2
Cfr.elart.34deltextoreformadodelaConvencinEuropeadeDerechosHumanos.
Bajoelttulode Procedimiento,losarts.66a69delaConvencinserefierennicamenteal
fallodelaCorte,peronoalospasosprocesalesnecesariosparallegaral.
Cfr.,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez,sentenciadel29
dejuliode1988,prrafo134,CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo
140,yCasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo136.
4
Corte. EnelcasoLoayzaTamayo,enqueelEstadoalegquelavctimano
habafirmadoelescritodereparacionesyqueelpoderconferidoporellacareca
detodaeficaciajurdica,puesnoreunalosrequisitosdelaleyperuana,luegode
recordarquelosactoseinstrumentosquesehacenvalerenelprocedimientoante
ellanoestnsujetosalalegislacininternadelEstadodemandado,laCorte
observquesuprcticaconstanteenmateriaderepresentacinsehaguiadopor
estosprincipios,yqueesaflexibilidadsehaaplicadosindistincinrespectodelos
Estados,delaComisiny,enlafasedereparaciones,delasvctimasenelcasoo
5
desusfamiliares. Peroestaamplituddecriterioalaceptarlosinstrumentos
constitutivosdelarepresentacintiene,sinembargo,ciertoslmitesqueestn
dadosporelobjetotildelarepresentacinmisma;demaneraquedichos
instrumentos,paraqueseantenidoscomovlidosyadquieranplenaefectividadal
serpresentadosanteeltribunal,debenreunirlossiguientesrequisitos:a)
identificardemaneraunvocaalpoderdanteyreflejarunamanifestacinde
voluntadlibredevicios,b)identificarconclaridadalapoderado,yc)sealarcon
6
precisinelobjetodelarepresentacin. Enmateriaderepresentacin,tambin
esimportantedestacarque,paraeleventoenqueelpodernosehubieraconferido
endebidaforma,siposteriormentelavctimaharatificadotodoloactuadoporsus
representantesanteeltribunal,stehasostenidoquenopuedeignorarlavoluntad
delavctima,encuyobeneficioestconcebidoelprocedimientodereparaciones
7
y,porlotanto,haconsideradovlidaslasgestionesobjetadasporelEstado.
Lanocomparecenciadelavctimaenelprocedimientoanteeltribunal
esotroelementoquedebeconsiderarse.Enelcaso Blake,laCortediopor
probadalaresponsabilidaddelEstadodemandadoenladesaparicinymuerte
deNicholasBlakeyGriffithDavispero,comolaComisinnoincluyaeste
6
7
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gangaram Panday. Excepciones

Preliminares,sentenciadel4dediciembrede1981,prrafo18, CasoCayara.Excepciones
preliminares, sentencia del 3 de febrero de 1993, prrafo 42, Caso Caballero Delgado y
Santana.Excepcionespreliminares,sentenciadel21delenerode1994,prrafo44,y Caso
LoayzaTamayo.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos)
,sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo97.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafos
94,96,y98.Cfr.tambinCasoCastilloPez,Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafos63y65.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo,Reparaciones(Art.
63.1 ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede
1998,prrafo100.
593
594
ltimocomopresuntavctimaenlademanda,eltribunalconcluyqueslopoda
8
pronunciarsesobreloshechosacaecidosenrelacinconelseorBlake; pero
hayqueobservarque,sibienelart.62N3delaConvencindisponequela
Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la
interpretacin y aplicacin de las disposiciones de la Convencin que le sea
sometido,aqueltribunalhainterpretadoqueel caso estconfiguradoporla
personaopersonasencuyofavorsehaintroducidolademandaynoporelhecho
quesedenuncia,queeselquetendrqueseranalizadoporeltribunalafinde
determinar cules son sus consecuencias jurdicas respecto de las personas
9
involucradas. Sin embargo, en la fase de reparaciones en el caso Loayza

Tamayo,enunprocedimientoyainiciadoydespusque,enlasentenciasobreel
fondo, se haba identificado precisamente a la vctima, la Corte expres que,
aunquelaparticipacindirectadelapartelesionadaenlaetapadereparaciones
esimportanteparaeltribunal,sunocomparecencianorelevanialaComisinni
alaCortedesusdeberescomorganosdelsistemainteramericanodeproteccin
delosderechoshumanos,quedebenasegurarlatutelaefectivadeestos,locual
10
incluyelosasuntosrelativosalaobligacindereparar; porconsiguiente,la
Corte ha estimado procedente ordenar medidas de reparacin a favor de
familiaresdelasvctimasquenohancomparecidoenelprocedimientoanteella,
sealandoque,enausenciadesuspretensionesoalegatos,deberdecidircon
11
base en los elementos de juicio disponibles. En nuestra opinin, aunque la

Cortesehareferidoprincipalmentealanocomparecenciadelosfamiliaresde
lavctima,nosparecequelosmismosargumentossonvlidos paraelcasoen
quesealapropiavctimaquiennocomparece;assedesprendedelareferenciaa
lapartelesionada,expresinqueutilizaelart.63delaConvencin,yque
obviamenteincluyealavctima.Nohayqueolvidarqueestamosenpresenciade
unsistemadegarantacolectivadelosderechoshumanos,enelquelosEstados
hanasumidoobligacionesobjetivas.
prrafos52y85.
Alexaminarloshechos,yluegoalsometerlosalaCorte,laComisinsepuedeequivocarnosolo
en su apreciacin de las disposiciones de la Convencin que habran sido infringidas, sino
tambinenladeterminacindelaspersonasquehabransidovctimasdeestoshechos.
10
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.
63.1 ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel27denoviembrede
1998,prrafo103.
11
Cfr.ibd,prrafo104.
A.LADETERMINACINDELOSCASOS
APROPIADOSPARASUEXAMEN
DespusdeelaboradoelinformedelaComisinydenotificadosteal
Estado interesado, los Estados partes y la Comisin, que son los nicos que
12
pueden remitir un caso a la Corte, deben decidir dentro de los tres meses
13
siguientessilosometenalaconsideracindeestaltima. Deacuerdoconel
criterioexpuestoporlaCorte,ysalvocircunstanciasexcepcionales,esteplazo
14
tienecarcterpreclusivo; sinembargo,respectoalasposiblesexcepcionesque
podran suspender dicho plazo, el tribunal ha sostenido que, en el curso del
mismo, pueden presentarse diversas circunstancias que lo interrumpan o,
incluso,quehagannecesarialaelaboracindeunnuevoinformeolareanudacin
del plazo desde el principio. En cada caso ser necesario hacer el anlisis
respectivo para determinar si el plazo venci o no y cules fueron las
15
circunstanciasquerazonablementelointerrumpieron,silashubo.
EncuantoalosEstadosquepuedenremitirelcasoalaCorte,noest
suficientementeclaroaquEstadosserefierelaConvencin;porquemientrasel
art.61mencionaalosEstadospartes,sinindicarsisetratadelosEstadosque
han sido partes en el procedimiento ante la Comisin o si se refiere a los
EstadospartesenlaConvencin,elart.51serefierealosEstadosinteresados,
sinqueresulteevidenteculpodraserelEstadointeresadoensometerelcasoa
laCorte.Cualquieraqueseaelalcancedeestaexpresin,esevidentequeella
comprendealEstadodenunciado,auncuandoseapocorealistaesperarqueste
16
sometaelcasoalaCorte; enelcasodecomunicacionesestatales,tambin
12
13
Cfr.elart.61,prrafo1,delaConvencin.
14
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,OpininConsultivaOC13/93,del16dejulio
de1993,CiertasatribucionesdelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos(Arts.
41,42,46,47,50y51delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),prrafo51.
15
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cayara. Excepciones preliminares,

sentenciadel3defebrerode1993,prrafo39.
16
Cfr.elart.51delaConvencin.Enrealidad,juntoconlaadopcindelinformeprevistoenelart.
50,laComisinpuededecidirsometerelcasoalaCorte,amenosqueelgobiernodelEstado
denunciadoacojasusrecomendacionesysolucioneelasuntodentrodelostresmesessiguientes.
Cfr.,enestesentido,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,resolucin43/90,del7de
juniode1990,prrafo7delapartedispositiva.
ExceptoporeldenominadoAsuntoVivianaGallardoyotras,introducidoalaCorteporelgobiernode
CostaRica,confecha13dejuliode1981,paraqueseinvestigaraunaposibleviolacindederechos
humanosocurridaensuterritorio,yquelaCortedecidinoadmitiryremitiralaComisinparaquese
observaraelprocedimientoprevistoenlosarts.48a50delaConvencin,hastalafecha(febrerode
1996)todoslosasuntoscontenciosossometidosaltribunallohansidoporlaComisin.
595
596
parece claro que el Estado denunciante es un Estado interesado y que,

igualmente, puedesometerdichocasoalaCorte;porel contrario, noresulta
evidente si un Estado parte en la Convencin, que tiene algn nexo de
nacionalidaduotrotipoconlavctimadelapresuntaviolacin,yqueenese
sentidoesunEstadointeresado,puedapresentarelcasoalaCorte.Porcontraste,
enelsistemaafricanosehaprevistoexpresamentequelosEstadosquepueden
presentarelcasoantelaCorteson:a)elEstadoqueintrodujoladenunciaantela
Comisin, b) el Estado en contra del cual se present la denuncia ante la
Comisin,yc)elEstadoparteenlaCartaAfricanadeDerechosHumanosyde
17
losPueblosdelcualesnacionallapresuntavctimadelaviolacin.
Examinando el prrafo 1 del art. 61, en su contexto con otras

disposiciones, pareciera deducirse que los nicos Estados que pueden
someteruncasoalaCortesonlosquehanintervenidoenelprocedimiento
antelaComisin;taleslainterpretacinquesedesprendedelart.61,prrafo
2,delaConvencin,quedisponequeparaquelaCortepuedaconocerdeun
casoesnecesarioquesehayanagotadoantelaComisinlosprocedimientos
previstosenlosarts.48a50delaConvencin,ydelart.50,prrafo2,dela
Convencin,quesealaqueelinformedelaComisinslosetransmitealos
Estados interesados, informe que, por la confidencialidad que se le
atribuye,slopodraestardirigidoalosEstadospartesenelcaso.
Teniendoenconsideracinlanaturalezayelpropsitodelprocedimiento
previstoantelaCorteademsdepocorealista,esmuyimprobablequeseael
propioEstadodenunciadoquienrecurraanteella;laexperienciademuestraque,
hasta la fecha, ningn Estado denunciado ha resuelto llevar el caso ante la
18
Corte, demaneraquelaComisinesomsbiendeberaserelprincipalactor
enlosprocedimientosiniciadosanteeltribunal.Sinembargo,apesardequela
Convencinentrenvigorel18dejuliode1978,nofuesinohastael24deabril
de1986quelaComisinintrodujolosprimeroscasosantelaCorte,loscuales,
hastafebrerode2004,llegana63;paraexplicarsurenuenciaparasometerun
mayornmerodeasuntosalaconsideracindeltribunal,laComisinhaalegado
razonespresupuestarias.Entodocaso,lacircunstanciadequemsde
17
18
Cfr.elart.5,N1,literalesb),c),yd),delProtocoloalaCartaAfricanadeDerechosHumanosy
delosPueblossobreelestablecimientodeunaCorteAfricanadeDerechosHumanosydelos
Pueblos(1998).
ElAsuntoVivianaGallardoyotras,alqueyasehahechoreferenciapreviamente,sometidoalaCorte
porelgobiernodeCosta Rica,fuedeclaradoinadmisible pordecisindela Cortedefecha 13de
noviembrede1981ynopuedeconsiderarsequehayasido,propiamente,uncasocontencioso.
lamitaddeesoscasoshayansidosometidos al tribunaldespusde1996
sugiereunsaludablecambiodeactitud.
Delaescasaprcticaexistenteenestamateria,resultadifcilextraerlos
criteriosutilizadosporlaComisinparadeterminarqucasosdebenserllevados
alaCorte.Dealgnmodo,esadecisinsehavistoafectadaporlaescasezde
recursoshumanosyfinancierosdisponibles,locualpareceasignaruncarcter
prioritarioaaquelloscasosenqueseharecogidooestdisponibleysepuede
presentar abundante evidencia como para permitir someter un caso
suficientementeslidoantelaCorte.Ensegundolugar,elnoacatamientodesus
recomendaciones,porpartedelEstado,hasidootraconsideracinimportante.En
efecto,aladoptarsuinformeenelcaso GangaramPanday,aligualqueenel
casoAloeboetoeyotros,yenelcasoPaniaguaMoralesyotros,laComisinha
manifestadoque,sinosecumplansusrecomendacionesenelplazode90das
(exceptoenelcasoPaniaguaMoralesyotros,enelquesloseindicunplazo
de60dasparaimplementarlasrecomendacionesdelaComisin),someterael
casoalaCorte;similarmente,aunquetalindicacinnoseestipulenelinforme
delaComisin,enelcasoCaballeroDelgadoySantana,puedeasumirsequela
decisindelaComisindesometeresecasoalaCorteestuvorelacionadaconel
noacatamiento de sus recomendaciones por parte del gobierno del Estado
demandado; este elemento es ms evidente en la decisin adoptada por la
ComisinenelcasoCastilloPetruzziyotros,enelque,antesdequevencierael
plazoquestalehabaconferidoalEstadoparacumplirconlasrecomendaciones
formuladasenelinformeelaboradodeacuerdoconelart.50delaConvencin,
acordsometerdichocasoalaCorte,sujetoaleventualcumplimientodesus
19
recomendacionesporpartedelPer.
Almargendelcriterioantesexpresado,enunaprimeraetapa,elelemento
comnenlamayoradeloscasossometidosalaconsideracindelaCorteera
20
queellosinvolucrabanunaviolacindelderechoalavida. Sinembargo,desde
1994enadelante,comenzandoconelcaso GenieLacayo,ysiguiendoconlos
casos Maqueda, Loayza Tamayo, y Surez Rosero , la Comisin ha
abandonadolaactitudmuyconservadoraquecaracterizelperodoanterior,yha
sometido a la Corte asuntos en que el objeto de la demanda se refiere
esencialmentealaviolacindegarantasjudiciales,conlocualhaampliado,
19
20
TalfueelelementocentralenloscasosVelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,
Godnez Cruz, Aloeboetoe y otros, Gangaram Panday, Neira Alegra y otros, Cayara,
CaballeroDelgadoySantana,yElAmparo.
597
598
msalldelasestrechasfronterasdelderechoalavida,lanaturalezadelos
casosquejustificanlaintervencindelaCorte.Estatendenciarenovadorase
hafortalecidoconlosnuevoscasosquerecientementesehanenviadoala
Corte, y que, entre otras cosas, incluyen la violacin del derecho de
21
22
propiedad, laproteccindelahonraydeladignidad, laproteccindela
23
24
familia, elprincipiodelegalidadydeirretroactividaddelaleypenal, el
25
26
27
derechodereunin, lalibertaddeasociacin, lalibertaddeconciencia,
28
ylalibertaddeexpresin.
Si bien la Convencin entrega a la Comisin la facultad de resolver,
29
discrecionalmente,siuncasodebeonoserremitidoalaCorte, estapotestad
no se puede ejercer en forma arbitraria, en violacin de los propsitos de la
Convencin,impidiendolaintervencindeltribunalylaposibilidaddequeel
30
individuoobtengaunpronunciamientojudicialsobresupeticin; esadecisin
debetenerencuentalospropsitosdelaConvenciny,porlotanto,considerar
loqueseamsfavorableparalaproteccindelosderechoshumanos.Teniendo
encuentaestacircunstancia,lapropiaCortesehaencargadodesugeriralgunos
criteriosquedeberanguiaralaComisinalmomentodedecidirsiuncasodebe
serenviadoalaCorte;enefecto,ensuOpininConsultivasobrelacolegiacin
obligatoriadeperiodistas,estetribunalsostuvoque,
21

preliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafo13.Tambin,CasodelaComunidad
Mayagna(Sumo)AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1defebrerode2000,
prrafo25,ylademandaintroducidael9demarzode1999contraArgentina,enelcasoCantos.
ExcepcionesPreliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,prrafo11.
22

23
24
Ibdem.
25
26
27
Ibdem.
Ibdem.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLaltimatentacindeCristo(Olmedo
Bustosyotrosvs.Chile),sentenciadel5defebrerode2001,prrafo
1.28Cfr.ibdem.
29
Cfr.,enestesentido,elart.51delaConvencin,quesugierequelaComisindisponedeun
ciertomargendediscrecionalidadaldecidirsidebeonoenviaruncasoalaCorte.
30
Enestesentido,losargumentosdeEdgarMacas,peticionarioenelcasoN9102encontrade
Nicaragua, aunque no correspondan exactamente a las normas jurdicas contenidas en la
Convencin y no reflejen el estado actual del Derecho en esta materia, como lege ferenda,
resultan especialmente interesantes. Informe Anual de la Comisin Interamericana de
AunquelaConvencinnoespecificabajoqucircunstancias
laComisindebereferiruncasoalaCorte,delasfunciones
queasignaaambosrganossedesprendeque,auncuando
no est legalmente obligada a hacerlo, hay ciertos casos
que,alnohabersepodidoresolveramistosamenteantela
Comisin, deberan ser sometidospor sta a laCorte. El
caso Smith cae ciertamente dentro de esta categora. Se
trata de un caso que plantea problemas legales
controversialesnoconsideradosporlaCorte;sutrmiteen
la jurisdiccin interna de Costa Rica fue objeto de
decisionesjudicialescontradictorias;lapropiaComisinno
pudoalcanzarunadecisinunnimesobreesosproblemas
jurdicos;yesunamateriaquerevisteespecialimportancia
enelcontinente,dondevariosEstadoshanadoptadoleyes
parecidasaladeCostaRica.
31
Porconsiguiente,ydeacuerdoconestecriterio,laComisindebera
someteralaCortenosloaquelloscasosgravesenqueconsideraquehahabido
unaviolacindelaConvencin,sinoinclusoaquellosenqueestimaquenoha
habidoningunaviolacinperoque,porsucomplejidadotrascendencia,deberan
serresueltosporlaCorte;enestesentido,eltribunalhaestimadopertinente
subrayarquenielart.50nielart.51delaConvencinrequierenquelaComisin
hayaconcluidoquehahabidounaviolacindelaConvencinparaquesepueda
32
referiruncasoalaCorte. Enesteaspecto,lafuncindelaComisines
colaborarconlaCorteyservirdefiltrodeaquelloscasosqueameritanser
conocidosporsta,recogiendoloselementosprobatoriosqueseanpertinentesy
definiendolosargumentosjurdicosdelaspartes;sutareanoesimpedirel
ejerciciodelafuncinjurisdiccionalquelaConvencinleencomiendaalaCorte,
ninegarlealapresuntavctimadelaviolacinlaoportunidaddeobtenerlas
medidasreparadorasquecontemplaelart.63,nmero1,delaConvencinyque
slopuedenserdispuestasporlaCorte.Enesteordendeideas,sehasealado
queaunqueelart.51delaConvencinfacultaalaComisinparadecidirsi
someteelcasoalaCorte,pormediodelademandarespectiva,osicontinacon
elconocimientodelasunto,dichadecisinnoesdiscrecional,
31
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Lacolegiacinobligatoriadeperiodistas(Arts.
13y29ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC5/85del
13denoviembrede1985,prrafo25.
32
Cfr.,ibd.,prrafo24.
599
600
sinoquedebeapoyarseenlaalternativaqueseamsfavorableparalatutelade
33
losderechosestablecidosenlaConvencin. Enrealidad,ysinperjuiciode
queestaconclusinnoreflejeexactamentelaintencindeloexpresadoenlos
pasajespertinentes,enlosprimeroscasosencontradeHonduraseltribunallleg
ainsinuarque,unavezagotadoelprocedimientodispuestoporlosarts.48a50
delaConvencinsinquesehubieralogradounresultadosatisfactorio,dentrodel
respetodebidoalosderechoshumanosreconocidosenlaConvencin,ycomo
partedelmecanismodeintensidadcrecienteprevistopor sta,elrecursoala
34
instancia jurisdiccional debera operar de manera automtica, lo que

ciertamenteprivaradetodocarcterdiscrecionalaladecisindelaComisin.
La Corte ha expresado que, tratndose de medidas provisionales en
asuntos que no han sido sometidos al tribunal, y cuando se mantengan las
circunstanciasdeextremagravedady urgenciaporun perodo prolongado,la
Comisindeberaanalizarlaposibilidaddesometerelcasoalaconsideracinde
laCorte,yaquestacarecedesuficienteinformacindirectasobreloshechosy
35
delascircunstanciasquelepermitirantomarladecisinmsadecuada.
En ltimo trmino, parece innecesario destacar la importancia de
considerarelintersdelpeticionarioenqueelasuntoseafinalmenteresueltopor
laCorte.SilaComisinnohalogradoresolverelasuntodeunamanerabasada
enelrespetoalosderechoshumanosyteniendoencuentalaalternativams
36
favorable a la tutela de los mismos, ella no puede refugiarse en su

discrecionalidad para negarse a enviar dicho caso al tribunal, privando al
individuo de un medio de proteccin contemplado por la Convencin, y
olvidandoqueelobjetoyfindeltratadoes,precisamente,brindarelmximode
proteccinalosderechoshumanos.Entalsentido,enloqueconstituyeungiro
en180grados,elart.43N3delnuevoReglamentodelaComisinestablece
33
34
35
36
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CiertasatribucionesdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos(Arts.41,42,46,47,50y51delaConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos),OpininConsultivaOC13/93,del16dejuliode1993,prrafo50.
Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez. Excepciones

preliminares,sentenciadel26deljuniode1987,prrafos58,59,y60; CasoFairnGarbiy
SolsCorrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos58,59,y
60; y Caso Godnez Cruz. Excepciones preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987,
prrafos61,62,y63.
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel1defebrerode1996,Medidas
provisionales solicitadas por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto de
Guatemala,casoColotenango,prrafos5delaparteconsiderativay5delaparteresolutiva.
Cfr.,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CiertasatribucionesdelaComisin
prrafo50.
quedebenotificarsealpeticionariolaadopcindelinformesobreelfondoysu
transmisinalEstadoinvolucrado,disponeque,enelcasodelosEstadospartes
enlaConvencinAmericanaquehubieranaceptadolajurisdiccincontenciosa
delaCorteInteramericana,alnotificaralpeticionariolaComisinledaraste
laoportunidaddepresentar,dentrodelplazodeunmes,suposicinrespectodel
sometimientodelcasoalaCorte.Sielpeticionariotuvieraintersenqueelcaso
seasometidoalaCorte,deberindicar:a)laposicindelavctima,odesus
familiares,siestosfuerandistintosdelpeticionario;b)losdatosdelavctimay
susfamiliares;c)losfundamentosconbaseenloscualesconsideraqueelcaso
debe ser remitido a la Corte; d) la prueba documental, testimonial y pericial
disponible;ye)laspretensionesenmateriadereparacionesycostas.
Tomandoenconsideracinloscriteriosantesexpuestos,luegodelaltima
reformadelReglamentodelaComisin,elart.44delmismodisponeque,siel
EstadoencuestinhaaceptadolajurisdiccindelaCorteInteramericana,de
conformidadconelartculo62delaConvencinAmericana,ylaComisin
consideraquenohacumplidolasrecomendacionesdelinformeaprobadode
acuerdoalartculo50delreferidoinstrumento,someterelcasoalaCorte,salvo
pordecisinfundadadelamayoraabsolutadelosmiembrosdelaComisin.A
talefecto,laComisinconsiderarfundamentalmentelaobtencindejusticiaen
elcasoparticular,fundada,interalia,enlossiguienteselementos:a)laposicin
delpeticionario;b)lanaturalezaygravedaddelaviolacin;c)lanecesidadde
desarrollaroaclararlajurisprudenciadelsistema;d)eleventualefectodela
decisinenlosordenamientosjurdicosdelosEstadosmiembros;ye)lacalidad
delapruebadisponible.
Atendiendo a lo dispuesto por el art. 71 del Reglamento de la
Comisin,sistadecidesometeruncasoalaCorte,elSecretarioEjecutivo
debernotificardeinmediatotaldecisinalpeticionarioyalavctima.Junto
condichacomunicacin,laComisintransmitiralpeticionariotodoslos
elementosnecesariosparalapreparacinypresentacindelademanda.
B.ELESTABLECIMIENTO
DELACOMPETENCIADELACORTE
Para que la Corte pueda conocer de un caso, sta previamente debe
verificar,deoficio,ysinnecesidaddequeelEstadohayaintroducidoalguna
excepcin preliminar, que posee competencia para conocer del mismo: a) en
razndelaspartesqueintervienenenelprocedimiento,b)enrazndelamateria
objetodelacontroversia,yc)enatencinaltiempotranscurridodesdela
601
602
notificacin al Estado demandado del informe de la Comisin. Pero es

importante subrayar que la Corte es competente para pronunciarse sobre su
propiacompetencia;staesunafacultadinherentedetodotribunalinternacional,
lacualseencuentrafirmementeestablecidaenelDerechoInternacional.
AunquelaConvencinnocontemplaunanormaexpresasobrela
competenciadeltribunalparapronunciarsesobresupropiacompetenciaencasosen
37
queexistacontroversiasobrelamisma, steesunprincipiogeneraldeDerecho
Internacionalampliamentereconocido,queobligaaltribunalaestablecersitiene
jurisdiccinparaconocerdelosasuntosqueselesometan,inclusosinunaobjecin
expresadealgunadelaspartes.UnavezquelaCortehaemitidosudecisinal
respecto,yaseaafirmandosucompetenciaenelcasoparticularoadmitiendoque
carecedeella,taldecisinesobligatoriaparalaspartes.Loanteriornofueobstculo
paraque,enelcasoNeiraAlegrayotros,elEstadodemandadoinsistieraenla
incompetenciadeltribunalypresentaraunasolicituddeinterpretacindelasentencia
sobreexcepcionespreliminares,einterpusieraunrecursoderevisindelamisma,del
38
cualsedesistienfechaposterior. Enestesentido,enelcasoCantos,laCorte
sealque,envirtuddelaregladelacompetenciadelacompetencia(comptence
delacomptence/KompetenzKompetenz)(sic),establecidatantoenlajurisprudencia
deestaCorte,comoporunaprcticaarbitralyjudicialuniformeyconstante,esta
39
Corteescompetenteparaconocerdelpresentecaso. Adems,elcitadotribunal
entiendequeestareglahasidoincorporadaenelartculo62,inciso3,dela
Convencin,quedicequelaCortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercaso
relativoalainterpretacinyaplicacindelasdisposicionesdelaConvencinquele
seasometido,siemprequelosEstadospartesenelcasohayanreconocidoo
reconozcandichacompetencia,orapordeclaracinespecial,oraporconvencin
especial.Perotambinsefundaenelart.62N1delaConvencinpues,segnla
Corte,losinstrumentosdeaceptacindelaclusulafacultativadelajurisdiccin
obligatoriapresuponenlaadmisin,porlosEstadosquelapresentan,delderechode
laCortearesolvercualquiercontroversiarelativa
37
Porcontraste,elart.36,prrafo6,delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticiasealaque,
encasodedisputaencuantoasilaCortetieneonojurisdiccin,laCortedecidir.
38
Cfr.CorteInteramericanadeDerechoshumanos,CasoNeiraAlegrayotros,sentenciadel19
39
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos vs. Argentina. Excepciones

preliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,prrafo21.Enunanotaalpiedepgina,la
Cortecitasujurisprudenciaanterior,ascomolajurisprudenciaconcordantedeotrostribunales
internacionales.
40
asujurisdiccin. Ajuiciodeltribunal,estafacultadqueleesinherente
41
atiendeaunimperativodeseguridadjurdica.
Este principio se invoc con especial vigor en los casos Ivcher
Bronstein y del Tribunal Constitucional. En los casos antes citados, cuyas
demandashabansidosometidasalaCorteel31demarzode1999yel2dejulio
de1999,respectivamente,mediantenotadel16dejuliode1999,laSecretara
GeneraldelaOEAleinformalaCorteque,confecha9dejuliode1999,el
Per haba presentado un instrumento en el que comunicaba el retiro de su
declaracinde reconocimientodela clusulafacultativadesometimientoa la
competencia contenciosa de la Corte; segn la comunicacin del Ministro de
RelacionesExterioresdelPerqueseadjuntaba,dichoretiroproduciraefecto
inmediatoyseaplicaraatodosloscasosenqueelPernohubiesecontestado
42
lademandaincoadaantelaCorte. EnopinindelaCorte,lacuestindel
pretendidoretiro,porpartedelPer,deladeclaracindereconocimientodela
competenciacontenciosadelaCorteydelosefectosjurdicosdelmismo,debe
serresueltaporesteTribunal.LaCorteInteramericana,comotodo rganocon
competenciasjurisdiccionales,tieneelpoderinherentededeterminarelalcance
43
de su propia competencia. Segn la Corte, ella no puede abdicar de esta

responsabilidad, que adems es un deber que le impone la Convencin
44
Americana,paraejercersusfuncionessegnelart.62N3delamisma. Sin
duda,las sentenciasquecomentamosexaminanen profundidadlavalidezdel
retirodelaaceptacindelacompetenciacontenciosadelaCorte;peroenellasno
seobservauninterscomparableendestacarquelasrespectivasdemandasfueron
sometidasaltribunalenunmomentoenquenoestabaendudasucompetencia
respecto del Estado demandado y que, por lo tanto, independientemente del
efectodeladecisinderetirarlaaceptacindelacompetenciacontenciosadela
Corte respecto de casos futuros, la Corte era competente para conocer delas
referidasdemandas.
40

41

42

sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafos28y29,yCasodelTribunalConstitucional.
Competencia,sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafos27y28.
43
44
Cfr.Ibd,prrafos32y31,respectivamente.
Cfr.ibd,prrafos33y32respectivamente.Endiversasnotas,elPerobjetlassentenciassobre
competenciadictadasporlaCorte,manifestando,entreotrascosas,queellasnoseencontraban
procesalmenteprevistasporningunodelosinstrumentosdederechoshumanosvigentesenel
sistemainteramericano.Cfr.ibd,prrafos33y22N1,respectivamente.
603
604
Lacompetenciadeltribunalpudieraverselimitadaporlostrminosdel
instrumentodeaceptacindelacompetencia;sinembargo,laCorteestimaque
sucompetencianopuedeestarcondicionadaporhechosdistintosasuspropias
actuaciones,pueslosinstrumentosdeaceptacindelaclusulafacultativade
aceptacindejurisdiccinobligatoriapresuponenlaadmisin,porlosEstados
quelapresentan,delderechodelaCortearesolvercualquiercontroversia
relativaasujurisdiccin;segnestetribunal,unaobjecinocualquierotroacto
interpuestoporelEstadoconelpropsitodeafectarlacompetenciadelaCorte
esinocuo,puesencualquiercircunstancialaCorteretienelacompetenciapara
determinarsupropiacompetencia(comptencedelacomptence),porser
45
maestradesujurisdiccin. EnelcasoHilaire,enrelacinconunareserva
conlaqueTrinidadyTobagohabaaceptadolacompetenciadelaCorte,este
tribunalnuevamenteratificelprincipiodequetienecompetenciapara
46
determinarsupropiacompetencia. Enelcasoantescitado,eljuezSalgado
PesantesobservqueelEstadonoformullareservaconrespectoalasclusulas
sustantivasdelaConvencin,sinoquepretendihacerloenrelacinconla
clusulafacultativadeaceptacindelacompetenciacontenciosadelaCorte;
pero,ensuopinin,noesposiblequeunEstadoignorelodispuestoenelArt.62
N2eimpongacondicionesasureconocimientodelajurisdiccindelaCorte,
puesnoexistemargendediscrecionalidadalgunaparaelEstadoParte,comono
sealadeexpresarsuvoluntaddeaceptacindelajurisdiccinuomitirhacerlo;
perounEstadonopuedeestablecercondicionesquelimitenelfuncionamiento
47
delrganojurisdiccional,encargadodeaplicareinterpretarlaConvencin. En
elmismosentido,segneljuezCanadoTrindade,lasmodalidadesde
aceptacin,porunEstadoParteenlaConvencin,delacompetenciacontenciosa
delaCorteInteramericanaestnexpresamenteestipuladasenelart.62dela
Convencin;ensuopinin,laformulacindelaclusulafacultativadela
jurisdiccinobligatoriadelaCorteInteramericana,enladisposicinantescitada,
noessimplementeilustrativa,sinoclaramentetaxativa.NingnEstadoest
obligadoaaceptarlacompetenciacontenciosade
45
46
47
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,CasoConstantineyotrosvs.
TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,yCaso
Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago. Excepciones preliminares, sentencia del 1 de
septiembrede2001,prrafos4,6,y7desuvotorazonado.
laCorte;perounareservaalaclusulafacultativadelajurisdiccinobligatoria
delaCorteequivaldrasimplementealanoaceptacindedichaclusula,loque
estprevistoenlaConvencin;perosiunEstadoPartedecideaceptarla,debe
hacerloenlostrminosexpresamenteestipuladosendichaclusula.Segnel
artculo62N2delaConvencin,laaceptacin,porunEstadoParte,dela
competencia contenciosa de la Corte Interamericana, puede ser efectuada en
cuatromodalidades:a)incondicionalmente,b)bajocondicindereciprocidad,c)
porunplazodeterminado,yd)paracasosespecficos.Sonstas,ytanslostas,
las modalidades de aceptacin de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericanaprevistasyautorizadasporelartculo62N2delaConvencin,
quenoautorizaalosEstadosPartesinterponercualesquieraotrascondicioneso
restricciones,puessteesunnumerusclausus.
48
1.LACOMPETENCIARATIONEPERSONAE
Atendiendoalanaturalezadelaspersonasquepuedenintervenirenel
procedimiento ante la Corte, sta debe examinar tanto la capacidad del
demandadocomoladeldemandanteparacomparecerantelaCorteencalidad
detales.
a)ElEstadodemandado
En cuanto a la persona del demandado, hay que observar que la
competenciadelaCortenooperaipsoiure,ynoseconsideraqueunEstado
haya aceptado su jurisdiccin por el slo hecho de haber ratificado la
Convencin.
Deacuerdoconelart.62delaConvencin,esindispensableque,enel
momentoderatificacinoadhesindelaConvencin,oencualquiermomento
posterior, el Estado declare expresamente que reconoce como obligatoria de
plenoderecho,ysinconvencinespecial,lacompetenciadelaCortesobretodos
loscasosrelativosalainterpretacinoaplicacindelaConvencin.Comomuy
bienobservalaCorte,elartculo62delaConvencinutilizaelverbo puede
parasignificarqueelreconocimientodelacompetenciaesfacultativo.
48
49
49
Cfr.ibd,prrafos22y23desuvotorazonado.
605
606
Enprincipio,estadeclaracinconstituyeunaaceptacinanticipadadela
competenciadelaCorte,sinsaberquinessernloseventualesdemandantes,y
sinconocerculserelobjetodelademanda.Segnelprrafo2delart.62dela
Convencin, esta declaracin puede ser hecha incondicionalmente o bajo
condicindereciprocidad,porunplazodeterminado,oparacasosespecficos,
pudiendoformularse,tambin,portiempoindefinido,ydebeserpresentadaal
secretarioGeneraldelaOEA,quientransmitircopiadelamismaalosotros
EstadosmiembrosdelaorganizacinyalSecretariodelaCorte.LaCorteha
sealado, correctamente, que es preciso distinguir entre reservas a la
ConvencinyreconocimientodelacompetenciadelaCorte.Esteltimoesun
acto unilateral de cada Estado condicionado por los trminos de la propia
ConvencinAmericanacomountodoy,porlotanto,noestsujetaareservas.Si
bienalgunadoctrinahabladereservasalreconocimientodelacompetenciade
untribunalinternacional,setrata,enrealidad,delimitacionesalreconocimiento
50
deesacompetenciaynotcnicamentedereservasauntratadomultilateral.
En realidad, se trata de las condiciones bajo las cuales un Estado acepta la
competencia de la Corte, cuyo propsito es enteramente distinto al de las
reservas, con las que se busca modificar los efectos del tratado respecto del
Estado autor de la reserva. Sin embargo, el tribunal tambin termin
confundiendoambasinstitucionese,ignorandoquelosEstadospuedenratificar
laConvencinconreservas,sealaquelaConvencincreaobligacionesparalos
Estados, y queestas obligaciones son iguales para todoslos Estados partes,
vinculandodelamismamanerayconlamismaintensidadtantoaunEstado
partequehareconocidolacompetenciaobligatoriadelaCortecomoaotroque
51
nolohahecho. Enrealidad,lasobligacionesconvencionalesdelosEstados
dependendeloquecadaEstadohayaaceptadoefectivamenteenelrespectivo
instrumentoderatificacin,porloquelaintensidaddesuvnculoconvencional
dependerdequehayaefectuadounaratificacinpuraysimpledeltratadode
quesetrate,oquelohayahechosujetoadeterminadasreservas;enelmismo
sentido, la aceptacin de la competencia de la Corte estar condicionada,
respectodecadaEstado,porlasobligacionesqueeseEstadoefectivamentehaya
aceptadoalmomentoderatificarlaConvencin.
La declaracin hecha por Chile, en el sentido que al conferir la
competenciaalaComisinyalaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
declaraqueestosrganos,alaplicarlopreceptuadoenelprrafosegundodel
50
51
Cfr.ibd,prrafo34.Seomitelacitadejurisprudenciaanteriorquesehaceeneltexto.
Ibdem.
artculo21delaConvencin,nopodrnpronunciarseacercadelasrazonesde
utilidadpblicaodeinterssocialquesehayantenidoenconsideracinal
privardesusbienesaunapersona,apesardesuubicacinydesu
denominacin,puedeinterpretarsecomounaautnticareserva.Peroalgunas
declaracionesdeaceptacindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
incorporancondicionesquenocorrespondenexactamentealasreservasque
losEstadosautoresdeesasdeclaracioneshicieronalmomentoderatificarla
Convencin,sinoalascondicionesbajolascualesseaceptalacompetencia
delaCorte.Enestesentido,almomentoderatificarlaConvencin,Mxico
hizounareservareferidaalosderechospolticosdelosministrosdelos
cultos,peroalaceptarlacompetenciadelaCorteexceptudestaloscasos
derivadosdelaaplicacindelart.33delaConstitucinmexicana,relativoa
losderechospolticosdelosextranjerosyalaposibilidaddequeestospuedan
serexpulsadosdelterritoriomexicano,sinjuicioprevio,porelsolohechode
quesupermanenciaenelterritoriodelEstadosepuedajuzgarinconveniente;
estacircunstanciaesunacuriosacondicinparaelejerciciodelacompetencia
delaCorte,quenoresultaextensivaalacompetenciadelaComisin.
Por otra parte, el sentido y alcance de algunas declaraciones de
aceptacindelacompetenciadelaCortehacendudarsobrelaseriedady
pertinenciadelasmismas.Entalsentido,alratificarlaConvencin,Trinidad
yTobagoreconocilajurisdiccinobligatoriadelaCorteenlamedidaen
quetalreconocimientosea compatibleconlasseccionespertinentesde la
Constitucin de la Repblica de Trinidad y Tobago, y siempre que una
sentenciadelaCortenocontravenga,establezcaoanulederechosodeberes
existentesdeciudadanosparticulares.Talcondicinlesirvidebaseparano
acatardecisionesdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosy,con
fecha26demayode1998,TrinidadyTobagonotificalSecretarioGeneral
delaOEAsuretirodelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
De manera semejante, debe observarse que el gobierno de Bolivia, al
momentodedepositarelinstrumentodereconocimientodecompetenciadela
Corte, acompa una declaracin interpretativa que expresa que: los
preceptos de incondicionalidad y plazo indefinido se aplicarn en estricta
observanciadelaConstitucinPolticadelEstadobolivianoespecialmentede
losprincipiosdereciprocidad,irretroactividadyautonomajudicial.
EsimportanteobservarquelaaceptacindelacompetenciadelaCorte
tambin pone unlmite temporal respecto de los casos queel tribunal puede
entraraconocer;esdecir,laCortesloescompetenteparaconocerdeloshechos
queocurranapartirdelafechaenqueelEstadohaaceptadolacompetenciadela
Corte.Enestesentido,lamencinfinalenelreconocimiento
607
608
delacompetenciaobligatoriadelaCorteporpartedeArgentinaalmomentode
ratificarlaConvencin(5deseptiembrede1984),dejandoconstanciaquelas
obligacionescontradasslotendr[a]nefectosconrelacinahechosacaecidos
conposterioridadalaratificacindelmencionadoinstrumento(quetambinse
repiteenotrosinstrumentosdeaceptacindelacompetenciadelaCorte),puede
estimarsequeesinnecesaria.Entodocaso,basndoseenesadeclaracin,enel
caso Cantos elEstadoalegcomoexcepcinpreliminarquelaCortesloera
competenterespectodeloshechosacaecidosconposterioridadal5deseptiembre
52
de 1984. En concordancia con lo anterior, la Corte sostuvo que los hechos

ocurridosconanterioridadalaentradaenvigordelaConvencinparaelEstado
53
demandado no caan bajo su competencia. Si bien la Comisin aleg que

algunos de los hechos por los que se acusaba al Estado eran actos ilcitos
continuados,cuyosilcitosseguanexistiendo,laCortenoconsidernecesario
examinardichateorajurdica,resultndolesuficienteverificarque,sialgunode
loshechosimputadosalEstadotuviereesecarcter,noseraunhechoacaecido
despusdel5deseptiembrede1984,nicacategoradeactosenrelacinconla
54
cuallaArgentinaaceptlacompetenciadelaCorte.
Si bien la mayor parte de las declaraciones de aceptacin de la
competenciadelaCorteselimitanadejarconstanciadeestehecho(Chile,Costa
Rica, Hait, Honduras, Panam, Per, Repblica Dominicana, Suriname, y
Venezuela),oasealarquedichoreconocimientoesporplazoindeterminado
(Brasil,yEcuador)o indefinido (Bolivia,Colombia,ElSalvador,Guatemala,
Nicaragua,Paraguay,yUruguay),enladeclaracindeMxicoseindicaquela
aceptacin de la competencia de la Corte continuar en vigor hasta un ao
despusdelafechaenquelosEstadosUnidosMexicanosnotifiquenquelahan
denunciado.Demaneramstajante,Ecuadorsereservaelderechoderetirarel
reconocimientodeestacompetenciacuandoloestimeconveniente;enelmismo
sentido,enlasdeclaracionesdeColombiayElSalvadortalesEstadossereservan
elderechodehacercesarlacompetenciadelaCorteenelmomento[queesos
Estados]loconsiderenoportuno.
EnloscasosIvcherBronsteinydelTribunalConstitucional,enque
el Estado demandado haba anunciado el retiro del reconocimiento de la
competenciadelaCorte,conefectoinmediato,yconaplicacinatodoslos
52

53
54
Cfr.ibd,prrafo38.
Cfr.ibd,prrafo39.
casosenqueelPernohubiesecontestadolademanda,laCortenoaceptque,
enlostrminosdelaConvencin,unEstadoestenenteralibertadderetirarla
aceptacindelacompetenciadelaCorte.Segnestetribunal,laaceptacindela
competenciacontenciosadelaCorteconstituyeunaclusulaptreaquenoadmite
limitacionesquenoestnexpresamentecontenidasenelart.62N1dela
ConvencinAmericana;dadalafundamentalimportanciadedichaclusulapara
laoperacindelsistemadeproteccindelaConvencin,ellanopuedeestara
merceddelimitacionesnoprevistas,queseaninvocadasporlosEstadospartes
porrazonesdeordeninterno;talclusulaesesencialalaeficaciadelmecanismo
deproteccininternacional,ydebeserinterpretadayaplicadademodoquela
garantaqueestableceseaverdaderamenteprcticayeficaz,teniendopresenteel
carcterespecialdelostratadosdederechoshumanosysuimplementacin
55
colectiva. SegnlaCorte,noexisteenlaConvencinnormaalgunaque
expresamentefacultealosEstadospartesaretirarsudeclaracindeaceptacin
delacompetenciaobligatoriadelaCorte,ytampocoelinstrumentodeaceptacin
porelPerdeaceptacindelacompetenciadelaCorteprevtalposibilidad;una
interpretacindelaConvencinAmericanadebuenafeconformealsentido
corrientequehayadeatribuirsealostrminosdeltratadoenelcontextodestos
yteniendoencuentasuobjetoyfin,llevaalaCorteaconsiderarqueunEstado
parteenlaConvencinAmericanaslopuededesvincularsedesusobligaciones
convencionalesobservandolasdisposicionesdelpropiotratado;segnlaCorte,
enlascircunstanciasdeestosdoscasos,lanicavadequedisponaelEstado
paradesvincularsedelsometimientoalacompetenciacontenciosadelaCorte,
segnlaConvencin,eraladenuncia(sic)deltratadocomountodo;pero,si
estoocurriera,dichadenunciasloproduciraefectosconformealart.78dela
56
Convencin,elcualestableceunpreavisodeunao. SegnlaCorte,al
interpretarlaConvencinconformeasuobjetoyfin,elladebeactuardetal
maneraquesepreservelaintegridaddelmecanismoprevistoenelart.62N1de
laConvencin,puesserainadmisiblesubordinartalmecanismoaarestricciones
sbitamenteagregadasporlosEstadosdemandadosalostrminosdesus
aceptacionesdelacompetenciacontenciosa
55

sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafos36y37,yCasodelTribunalConstitucional.
56
Cfr.ibd,prrafos39y40,y38y39,respectivamente.Apesardelodichoporelpropioart.78de
laConvencin,hayqueobservarqueladoctrinaconsideraqueladenunciaencuentraaplicacin
enelcasodetratadosbilaterales,mientrasque,respectodelostratadosmultilaterales,comoesel
casodelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,loqueprocederaeselretiro.
609
610
deltribunal,locualnosoloafectaralaeficaciadedichomecanismo,sinoque
impedirasudesarrollofuturo;porlodems,elart.29letraa)delaConvencin
establece que ninguna disposicin de la misma puede ser interpretada en el
sentidodepermitiraalgnEstadoparte,grupoopersona,suprimirelgocey
ejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosenlaConvencin,olimitarlos
enmayormedidaquelaprevistaenella;demaneraqueunainterpretacindela
Convencin en el sentido de permitir que un Estado parte pueda retirar su
reconocimientodelacompetenciaobligatoriadeltribunalimplicaralasupresin
delejerciciodelosderechosylibertadesreconocidosporlaConvencin,iraen
contradesuobjetoypropsitocomotratadodederechoshumanos,yprivaraa
todoslosbeneficiariosdelaConvencindelagarantaadicionaldeproteccinde
57
talesderechospormediodelaactuacindesurganojurisdiccional.
Para rechazar la posibilidad de que el Estado pueda retirar su
reconocimientodelacompetenciaobligatoriadelaCorte,staponeespecial
nfasisenelcarcterdelaConvencincomotratadodegarantacolectivade
losderechoshumanos.Enestesentido,laCorteexpresaque,
Enelfuncionamientodelsistemadeproteccinconsagrado
enlaConvencinAmericana,revisteparticularimportancia
la clusula facultativa de aceptacin de la competencia
contenciosadelaCorteInteramericana.Alsometerseaesa
clusula queda el Estado vinculado a la integridad de la
Convencin,ycomprometidoporcompletoconlagaranta
de proteccin internacional de los derechos humanos
consagrada en dicha Convencin. El Estado parte slo
puedesustraersealacompetenciadelaCortemediantela
denuncia del tratado como un todo. El instrumento de
aceptacindelacompetenciadelaCorte debe,pues,ser
apreciadosiemprealaluzdelobjetoypropsitodela
ConvencinAmericanacomotratadodederechos
58
humanos.
57
58
Cfr.ibd,prrafos35y41,y34y40,respectivamente.
del24deseptiembrede1999,prrafos46,yCasodelTribunalConstitucional.Competencia,
CitandolasentenciadelaCorteInternacionaldeJusticiaenelcasode
59
las Pruebas nucleares, la Corte Interamericana sostiene que, aunque la

obligacininternacionalencuestinhayasidocontradapormediodeuna
declaracinunilateral,ellatienecarctervinculante,yelEstadoquedasujeto
a seguir una lnea de conducta consistente con su declaracin. La Corte
subrayaque,apesardesucarcterfacultativo,ladeclaracindeaceptacin
de la competencia contenciosa de un tribunal internacional, una vez
efectuada, no autoriza al Estado a cambiar posteriormente su contenido y
alcancecomobienentienda.Demaneraque,citandonuevamentealaCorte
Internacional de Justicia, en el caso de las Actividades militares y
60
paramilitares en y en contra de Nicaragua, la Corte observa que el

derechoaponerfininmediatamenteadeclaracionesconduracinindefinida
seencuentralejosdeestarestablecido,yquelaexigenciadebuenafeparece
imponerquesedeberaaplicaraellas,poranaloga,eltratamientoprevisto
porelDerechodelostratados,querequiereunplazorazonableparaelretiroo
ladenunciadetratadosquenocontienendisposicinalgunasobreladuracin
desuvalidez;enconsecuencia,ajuiciodelaCorte,paraquelaaceptacinde
la clusula facultativa sea terminada unilateralmente, deben aplicarse las
reglaspertinentesdelDerechodelostratados,lascualesdescartanclaramente
61
dichaterminacinoretiroconefectoinmediato.
Por otra parte, la Corte ha advertido que hay que descartar cualquier
analogaentrelaprcticaestatalpermisivadesarrolladabajoelart.36N2del
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, y la aceptacin de la clusula
facultativa de la jurisdiccin obligatoria de la Corte Interamericana, teniendo
presenteelcarcterespecialdelaConvencin,ascomosuobjetoypropsito.
Ensuopinin,lasolucindecasosdederechoshumanos(confiadaatribunales
comolasCortesInteramericanayEuropeadeDerechosHumanos),noadmite
analogas con la solucin pacfica de controversias internacionales en el
contencioso puramente interestatal (confiado a un tribunal como la Corte
InternacionaldeJusticia);portratarsedecontextosfundamentalmentedistintos,
59
Cfr.InternationalCourtofJustice, NuclearTestscase(Australiav.France),judgmentof20
December1974,ICJReports1974,p.268,prrafo46,yNuclearTestscase(NewZealandv.
France),judgmentof20December1974,ICJReports(1974),p.473,prrafo49.
60
Cfr.InternationalCourtofJustice, CaseconcerningMilitaryandParamilitaryActivitiesin
and against Nicaragua (Nicaragua v. United Sates of America), Jurisdiction and
Admissibility,judgmentof26November1984,ICJReports1984,p.420,prrafo63.
61
del 24 de septiembre de 1999, prrafos 52 y 53, y Caso del Tribunal Constitucional.
611
612
losEstadosnopuedenpretendercontar,enelprimerodedichoscontextos,conla
misma discrecionalidad conque tradicionalmente han contado en el segundo.
SegnlaCorte,nohaycmoequipararunactojurdicounilateralefectuadoenel
contextodelasrelacionespuramenteinterestatales(comoelreconocimiento,la
promesa,laprotesta,olarenuncia),quesecompletaporsmismo,deforma
autnoma, con un acto jurdico unilateral efectuado en el marco del derecho
convencional,comolaaceptacindeunaclusulafacultativadelajurisdiccin
obligatoriadeuntribunalinternacional;porque,deacuerdoconlaCorte,dicha
aceptacinseencuentradeterminadaycondicionadaporelpropiotratado,yen
62
particularporlarealizacindesuobjetoypropsito.
Deacuerdoconelrazonamientodeltribunal,unEstadoqueaceptla
jurisdiccinobligatoriadelaCorteInteramericanasegnelart.62N1dela
misma,pasaaobligarseporlaConvencincomountodo;ensuopinin,el
propsitodepreservarlaintegridaddelasobligacionesconvencionalesse
desprendedelart.44N1delaConvencindeVienasobreDerechodelos
Tratados,queparteprecisamentedelprincipiodequeladenuncia(oel
retirodelmecanismodeuntratado)slopuedeserefectuadaenrelacin
conelconjuntodeltratado,amenosquestelodispongaolasparteslo
acuerdendemaneradiferente.SegnlaCorte,laConvencinesclaraal
preverladenunciadelamisma,ynoladenunciaoelretirodeparteso
clusulasdelamisma,puesestoltimoafectarasuintegridad;aplicandolos
criteriosconsagradosenart.56N1delaConvencindeViena,noparece
habersidolaintencindelaspartespermitirtaltipodedenunciaoretiro,ni
tampocosepuedeinferiresteltimodelanaturalezadelaConvencin
Americanacomotratadodederechoshumanos.Sinembargo,anenla
hiptesisdequefueraposibletalretirohiptesisquelaCorterechaza,no
podraste,demodoalguno,producirefectosinmediatos;enestesentido,la
Corterecuerdaqueelart.56N2delaConvencindeVienaestipulaun
plazodeanticipacindeporlomenosdocemesesparalanotificacinporun
63
Estadopartedesuintencindedenunciaruntratadooderetirarsedel.
LosEstadospartesenunacontroversiatambinpuedenhaberreconocido,
64
oreconocer,lacompetenciadelaCortemedianteunaconvencinespecial, en
elcasoquealgunodeellos,oambos,nohayanconsentidopreviamenteenel
ejerciciodeesacompetencia.Estasdistintasalternativaspermitenque,aunen
62
63
64
Cfr.ibd,prrafos47,48,y49,y46,47,y48,respectivamente.
Cfr.ibd,prrafos50,51,y52,y49,50,y51,respectivamente.
Cfr.elart.62,nmero3,delaConvencin.
613
el evento de que el Estado no haya aceptado la competencia de la Corte, la

Comisinpuedainvitarloparaquelohagaenuncasoparticular.Dehecho,asse
65
lo recomend al gobierno de Panam en el caso de Hugo Spadafora, al
66
gobiernode El Salvador en loscasosde Manuel Antonio AlfaroCarmona,
67
68
WilfredoNavarroVivas, yJosWalterChvezPalacios, yalgobiernode
69
70
NicaraguaenloscasosdeEdgarMacas ydeGenieLacayo, recomendacin
quehabrasidoacogidasloenesteltimocaso,coincidiendoconladeclaracin
deaceptacingeneraldelacompetenciadelaCorte.
b)Elactor
Enloqueserefierealapersonaquepuederequerirelpronunciamiento
deltribunal,deacuerdoconelart.61,nmero1,delaConvencin,slolos
EstadospartesylaComisintienenderechoasometeruncasoaladecisin
de la Corte. Por consiguiente, utilizar la expresin demandante noresulta
apropiadoenestecontexto,puesquienrecurrealaCortepodraserelpropio
EstadodenunciadoantelaComisin.
Conlaformulacinanterior,lalegitimacinactivadelaComisinno
ofrece dificultades; sin embargo, en la medida en que esa intervencin
presentacaractersticaspeculiares,esoportunosubrayarque,alrecurrirala
Cortecomodemandante,laComisinnoactaexactamentecomounagente
delavctimaodelpeticionario,sinoqueejerceunderechopropio,quela
convierteenunaespeciedeministeriopblicodelsistemainteramericano.
71
65
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ResolucinN25/87,caso9726,Panam,
del 23 de septiembre de 1987, prrafo 6 de la parte resolutiva, en Informe Anual de la
66
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN1/91,caso9999,ElSalvador,
del13defebrerode1991,prrafo2delaparteresolutiva,enInformeAnualdelaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos19901991,1991,p.99.
67
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN2/91,caso10.000,ElSalvador,
adoptadoel13defebrerode1991,prrafo2delapartedispositiva,en InformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos19901991,p.103.
68
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN3/91,caso10.001,ElSalvador,
adoptadoel13defebrerode1991,prrafo2delapartedispositiva,en InformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos19901991,p.107.
69
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Resolucin N 29/86, caso 9102,

Nicaragua,del16deabrilde1986,prrafo3delaparteresolutiva,en InformeAnualdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos19851986,1986,p.106.
70
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN2/93,caso10.792,Nicaragua,
del10demarzode1993,prrafo7.3delasrecomendaciones.
71
614
QuedapordefinirsiladisposicinantescitadaserefierealosEstados
partesenlaConvencin,oalosEstadospartesenelprocedimientoiniciado
antelaComisin,oalosEstadospartesenlaConvencinquehayanaceptado
lacompetenciadelacorteyque,adems,hayanaceptadolacompetenciade
laComisinparatramitarcomunicacionesque otrosEstados presentenen
contrasuyaporviolacindelasobligacionescontradasenlaConvencin.Si
bientodoslosEstadospartesenlaConvencintienenunlegtimointersen
elrespetodelamisma,teniendopresentelaimportanciaqueelart.45dela
ConvencinleprestaalasrelacionesdereciprocidadentrelosEstados,nos
parecequeelart.61debeinterpretarsedemanerasemejante;delocontrario,
seraabsurdoqueunEstadoquenohaaceptadonilacompetenciadelaCorte
nilacompetenciadelaComisinparatramitarcomunicacionesestatalesno
pudieradenunciaraunEstadoantelaComisinperoquespudierahacerlo,
enunaetapaposterior,antelaCorte;porconsiguiente,cuandoelcasosea
sometidoantelaCorteporunEstado,stanopuedeconocerdelmismosi,
72
previamente,ambosEstadosnohanaceptadolacompetenciadelaCorte.
Loquenoplanteadudasdeningunaespecieeslalegitimacinactiva
delpropioEstadodenunciado.Enefecto,yaseaquelaComisinconsidere
queseconstatonounaviolacindelaConvencin,elEstadodenunciado
tambinpuedetenerintersenqueelasuntoplanteadoantestaseaobjetode
unpronunciamientodefinitivoporlaCortey,deacuerdoconlaConvencin,
estlegitimadoparasometerelcasoanteella.Sinembargo,espocorealista
pensar que algn Estado y mucho menos el Estado demandado pueda
someterelcasoaltribunal;estacircunstanciahacequelaComisinseael
principalactorantelaCorte.
Enunasuntoenquesemezclanlascompetenciaspersonalymaterial,la
CorteharestringidodemodosignificativoelderechodelaComisinasometer
uncasoalaCorte.Enefecto,enundictamenreciente,laCortehasostenidoque
unaleyqueentraenvigornonecesariamenteafectalaesferajurdicadepersonas
determinadas,yquepuedesucederqueeseefectoestsujetoalarealizacinde
actos normativos posteriores, al cumplimiento de ciertas condiciones, o
simplementeasuaplicacinporfuncionariosdelEstadoantesdeafectaresa
72
Cfr.laopininencontrariodeGerardoTrejos,quienestimaquelaCortepodraconocerdeuncaso
sometidoporunEstadoquenohaaceptadosucompetenciaencontradeunEstadoqueslohahecho,
siemprequeesteltimonohayaaceptadolacompetenciadelaCortebajocondicindereciprocidad.
RubnHernndezyGerardoTrejos,LaTuteladelosDerechosHumanos,Ed.JuricentroS.A.,SanJos
deCostaRica,1977,p.101.Enelmismosentido,FlixLavia,op.cit.,p.121.
615
esfera;entalescircunstancias,laCorteconsideraquesilaleynoesdeaplicacin
inmediatayannohasidoaplicadaauncasoconcreto,laComisinnopuede
comparecerantelaCorteparasometeruncasocontraelEstadoconbaseenla
73
sola emisinde la ley. Segn elcriterio de la Corte, laleyque noes de

aplicacininmediataesmerafacultaddadaalasautoridadesparatomarmedidas
de acuerdo con ella, y no representa, per se, una violacin de los derechos
humanos, sugiriendo que, para evitar que tales violaciones se consumen, la
74
Convencin contempla el mecanismo de medidas provisionales. La Corte

intentajustificaresterazonamientoinvocandoelart.61N2delaConvencin,
que requiere que para que la Corte pueda conocer de cualquier caso es
indispensablequesehayanagotadolosprocedimientosprevistosenlosarts.48a
50 de la Convencin, procedimientos que para iniciarse requieren que la
Comisin reciba una peticin que contenga una denuncia o queja de una
75
violacinconcretadederechoshumanosrespectodeindividuosdeterminados;
en respaldo de este argumento, la sentencia que comentamos cita
equivocadamentelajurisprudenciadelaCorteEuropeadeDerechosHumanosa
partirdeloscasosKlassandothers(sentenciadel6deseptiembrede1978,serie
AN28),Marckx(sentenciadel13dejuniode1979,serieAN31),yAdolf
(sentencia del26demarzode1982,serieAN49),enloqueserefiereala
interpretacindelanocindevctimaqueusaelart.25delConvenioEuropeo
76
paralaProteccindelosDerechosHumanosyLibertadesFundamentales.
El razonamiento antes expuesto nos parece equivocado y no puede ser
compartidoporelautordeestaslneas,enatencinalasconsideracionessiguientes.
Enprimerlugar,elart.25delConvenioEuropeorequierequeelautordecualquier
peticinquesesometaantelaComisinpretendaserlavctimadeunaviolacinde
losderechosconsagradosendichotratado,aspectoenelquedifiereradicalmentede
laConvencinAmericana,quenorequieretalcircunstancia,ycuyoart.44permite
que cualquier persona o grupo de personas (sin necesidad de que sean o que
pretendan ser vctimas de nada) puedan presentar a la Comisin peticiones que
contengandenunciasoquejasdeviolacindeestaConvencinporunEstadoParte;
enelmarcodelaConvencinAmericana,unaviolacindelosderechosqueella
consagrasepuedeproducir
73
DerechosHumanos),OpininConsultivaOC14/94,del9dediciembrede1994,prrafos41y42.
74
75
76
Cfr.ibd,prrafo45.
Cfr.ibd,prrafo47.
616
yaseadefacto(mediantelaviolacinconcretadeesosderechosencontradeuna
personadeterminada)odejure,adoptandonormaslegalesincompatiblesconla
Convencinyqueviolanlaobligacindegarantadelosderechoshumanosque
el Estado ha asumido respecto de toda la poblacin, pero sin que pueda
identificarseaunavctimaespecfica.Ensegundolugar,enloqueconcierneal
agotamiento de los procedimientos previstos en los arts. 48 a 50 de la
Convencin,lapropiaCortehasostenidoquetodosellosnosonabsolutamente
ineludibles, por ejemplo, en lo relativo al procedimiento de conciliacin para
77
buscarunarregloamigable. Enltimotrmino,encuantoalagotamientodelos
recursos de la jurisdiccin interna, parece evidente que, tratndose de una
violacin dejure delaConvencin,esdecir,unaquederivadelaadopcinde
normasdeDerechointernoincompatiblesconlasobligacionesasumidasenel
marcodelaConvencin,nohabrarecursosinternosqueagotar.
c)LaposicindelindividuoantelaCorte
Desdeelpuntodevistaformal,lasnicaspartesenelprocedimientoante
la Corte son la Comisin y los Estados que, ya sea como demandantes o
demandados, participan en el mismo; no obstante, aunque existe un amplio
consensoencuantoaqueelindividuonoesparteenelprocedimientoantela
Corte, el juez Piza Escalante sostiene que la nica parte activa, en sentido
sustancial, son la vctima o sus causahabientes, titulares de los derechos
reclamadosyacreedoresdelasprestacionesqueenlasentenciasedeclaren,en
consonanciaconelart.63N1delaConvencinqueserefierealpagodeuna
78
justaindemnizacinalapartelesionada. Enrealidad,teniendoencuentalos
criteriostradicionalesdelDerechoInternacionalclsico,quehastaeltrminode
laSegundaGuerraMundial negabanlasubjetividadjurdicainternacionaldel
individuo, la sola circunstancia de conferirle capacidad procesal internacional
parainterponerunadenunciaantelaComisinyaeramuydifcildedigerirpor
losEstados,yresultabarevolucionariaalmomentodeadoptarlaConvencin;
79
77

78
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez,sentenciade29
dejuliode1988,votodisidentedeljuezPizaEscalante,prrafo3.Enopinindeldisidente,la
Comisinslosera parte enelsentidoprocesal,comoactoraeneljuicio,peronuncaenel
sentidosustancialomaterial,comoacreedoradelasentencia.Cfr.,ibdem.
79
Enrealidad,dichainstitucinfueintroducidaen1950,porlaConvencinEuropeadeDerechos
Humanos,queenestamaterialaConvencinAmericanaselimitareproducir,conalgunas
modificacionesqueyahansidoanalizadas.
porlomismo,tampocosepuededescartarque,enunfuturocercano,laposicin
delindividuoantelaCortepuedaversemejorada,comodehechoyalohasido
graciasalasreformasintroducidasalReglamentodelaCorte.Alcontrariodelo
queocurreconlasreformasintroducidasporelProtocoloN11enelmarcodela
80
ConvencinEuropea, enelsistemainteramericano,aunqueelindividuopuede
ponerenmovimientolamaquinariadelaConvencin,denunciandounasupuesta
violacindederechoshumanosantelaComisin,laConvencinnocontemplala
posibilidaddequestepuedasometeruncasoantelaCorte;porlomenosenuna
ocasin,estacircunstanciahasidoduramentecriticadaenunapeticinantela
81
Comisin, logrando que sta invitara al Estado denunciado a aceptar la

competenciadelaCorteparaesecasoparticular,sugerenciaquenofueacogida
porelEstado.
EnopinindeljuezCanadoTrindade,sinel locusstandiinjudicio de
ambaspartes,cualquiersistemadeproteccinseencuentrairremediablemente
mitigado,porcuantonoesrazonableconcebirderechossinlacapacidadprocesal
82
de vindicarlosdirectamente; el espectro de lapersistente denegacin de la

capacidad procesal del individuo peticionario ante la Corte Interamericana,
verdadera capitis diminutio, eman de consideraciones dogmticas propias de
otrapocahistricatendientesaevitarsuaccesodirectoalainstanciajudicial
internacional, consideraciones estas que, en nuestros das, ... carecen de
sustentacin o sentido, an ms tratndose de un tribunal internacional de
83
derechoshumanos. Enestesentido,sehapropuesto,delegeferenda,superar
gradualmentelaconcepcinpaternalistayanacrnicadelatotalintermediacin
delaComisinentreelindividuoylaCorte,segncriteriosyreglasclarasy
precisas,previaycuidadosamentedefinidas.
80
81
84
Enefecto,enelsistemaeuropeo,elProtocoloN11delaConvencinEuropeadeDerechos
o
Humanos,suscritoel11demayode1994,envigordesdeel1 denoviembrede1998,contempla
elaccesodirectodelindividuoalaCorte.
Cfr.losargumentosdelpeticionario,EdgarMacas,enelcasoN9102encontradeNicaragua,en
Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1985 1986 ,
Washington,D.C.,1986,pp.81a91.
82
Cfr. su voto razonado en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez.
Excepcionespreliminares,sentenciadel30de enerode 1996,prrafo14;tambinen Caso
LoayzaTamayo.Excepcionespreliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo14.
83
84
Ibd.,prrafos16y16respectivamente.Cursivaseneloriginal.
Cfr.ibd,prrafo17deambassentencias.
617
618
Noobstanteloanterior,elReglamentodelaCortecontemplala
posibilidaddequeelindividuopuedaintervenirenunprocedimiento
debidamenteinstituido.Enelart.22N2delanteriorReglamentodelaCorte,se
expresabaquelaComisindebacomunicaraltribunalsientrequienesasistana
susdelegadosfigurabaneldenuncianteoriginalolosrepresentantesdelas
vctimasodesusfamiliares;teniendoencuentaestacircunstancia,laCortepoda
autorizarsuintervencinenlosdebatesapropuestadelaComisin.Esa
posiblidadhacaposiblequeeldenuncianteoriginal,olosrepresentantesdelas
vctimasodesusfamiliares,pudieranformularconclusionesoproposiciones
distintasalasdelaComisin.Adicionalmente,enlareuninanualCorte
Comisin,celebradael12deoctubrede1998,encumplimientodelaresolucin
delaAsambleaGeneraldelaOEAquedispusocoordinarlasfuncionesque
85
ambosorganismosrealizan, seacorddarpreeminenciaalpapeldelavctima
anteelsistemainteramericano,principalmenteantelaCorte,yseacordquesta
estudiaralaposibilidaddeimplementarunaeventualreformaasuReglamento
paraquelospeticionariospuedanpresentarescritosautnomosentodaslas
86
etapasdelprocesoantelaCorteynosoloenlaetapadereparaciones. En
efecto,elart.2N23delReglamentoactualmenteenvigordisponequela
expresinpartesenelcasosignificalavctimaolapresuntavctima,elEstado,
ysloprocesalmentelaComisin;adems,elart.23sealaque,despusde
admitidalademanda,laspresuntasvctimas,susfamiliares,osusrepresentantes
debidamenteacreditados,podrnpresentarsussolicitudes,argumentosypruebas
enformaautnomadurantetodoelproceso.
2.LACOMPETENCIARATIONEMATERIAE
Entrminosgenerales,encuantoasucompetenciamaterial,laCortetiene
competenciaparaconocerdecualquiercasoqueselesometayqueconciernaa
87
lainterpretacinyaplicacindelasdisposicionesdelaConvencin. Aunque
elefectodelDerechodelosderechoshumanoshasido,precisamente,excluirdel
mbito de la jurisdiccin domstica todo lo relacionado con los derechos
humanos,enelcasoCastilloPetruzziyotros,el
85
86
Cfr.laResolucinAG/RES.1041(XX/90)ylaResolucinAG/RES.1330(XXXV/95).
87
Cfr.el InformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos1998,Secretara
GeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1999,pp.40ysig.
Estadodemandadoalegquelademandasereferaaaspectosinherentesala
soberanadelosEstados,quenopodanrenunciarsesinafectarelordenpblico,
yque,porlotanto,aunquenosesealexpresamente,estaranexcluidosdel
mbitodecompetenciamaterialdelaCorte;enopinindelPer,unarepblica
soberanatendraplenoderechoadictarlasleyesnecesariasparareprimirlos
delitoscometidosensuterritorio,porloqueladecisindecualquieradesus
organismosjurisdiccionaleseradefinitiva,ynopodasermodificadaodejadasin
88
efectoporningunaautoridadextranjeraosupranacional. LaCorterechaz
categricamenteesteargumento,recordandoque,precisamenteenelejerciciode
susoberana,elPerratificlaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos
yque,enconsecuencia,aceptlasobligacionesconsagradasenesaconvencin
89
enrelacincontodaslaspersonasbajosujurisdiccin; segneltribunal,al
constituirsecomoEstadopartedelaConvencin,elPeradmitilacompetencia
delosrganosdelsistemainteramericanodeproteccindelosderechos
humanos,yporendeseoblig,enejerciciodesusoberana,aparticiparenlos
procedimientosantelaComisinylaCorteyaasumirlasobligacionesque
90
derivandelaaplicacindelaConvencin.
EnlasaudienciascelebradasantelaCorteenlosprimeroscasosencontra
deHonduras,laComisinsostuvoquelaCortetenaunajurisdiccinlimitada,
queleimpedarevisartodocuantoserefirieraalcumplimientodelosrequisitos
deadmisibilidaddeunapeticindirigidaalaComisin,oalasnormasprocesales
aplicablesalasdistintasetapasquedebencumplirseeneltrmitedeuncasoante
laComisin.EsteplanteamientofuerechazadoporlaCorte,recordandoque,de
acuerdoconlaConvencinyenelejerciciodesucompetenciacontenciosa,ella
estfacultadaparadecidirsobretodosloscasosrelativosalainterpretacino
aplicacinde(la)Convencin,siendoesaslasatribucionesque,respectodela
Corte,aceptanlosEstadosquesesometenasujurisdiccin.Efectivamente,los
trminosampliosenqueestredactadalaConvencinindicanquelaCorteejerce
unajurisdiccinplenasobretodaslascuestionesrelativasauncaso;por
consiguiente,ellaescompetenteparadecidirsisehaproducidounaviolacinde
algunodelosderechosylibertadesreconocidosporlaConvencinyparaadoptar
lasdisposicionesapropiadasderivadasdesemejantesituacin,perotambines
competenteparajuzgarsobrelospresupuestos
88
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafo100,letraa).
89
90
Cfr.ibd,prrafo101.
Cfr.ibd,prrafo102.
619
620
procesales en que se fundamenta su posibilidad de conocer del caso y para

verificar el cumplimiento de toda norma de procedimiento en la que est
involucradalainterpretacinoaplicacinde(la)Convencin.Enelejercicio
deesasatribuciones,laCortenoestvinculadaporloquepreviamentehaya
decidido la Comisin, sino que est habilitada para sentenciar libremente, de
91
acuerdoconsupropiaapreciacindeloshechosydelDerecho.
LacontroversiaentornoalacompetenciadelaCortepara
pronunciarsesobreelagotamientodelosrecursosinternos,yaseaqueeste
asuntohubieraonosidoexaminadoporlaComisin,seplantenuevamente
enelcasoGangaramPanday,poreljuezadhocAntonioCanadoTrindade.
Segnestemagistrado,lareparticindefuncionesquecontemplala
ConvencinencomiendaalaComisinelpronunciamientosobre
admisibilidaddelaspeticionesqueselesometansiendostaunadecisin
definitivaeinapelable,yalaCortelacompetenciaparapronunciarsesobresi
92
hahabidoalgunaviolacindelaConvencin. Ennuestraopinin,teniendo
encuentaquelaConvencinleencomiendaalaCortelafuncinde
interpretarsusdisposiciones,enloscasosqueselesometanlaCortepodra
revisarcualquierdecisindelaComisin,sinestarvinculadaporloquesta
hayaresuelto;enrealidad,teniendoencuentalodispuestoporelart.61N2
delaConvencin,enelsentidodequelaCorteslopuedeconocerdecasos
enquesehayanagotadolosprocedimientosprevistosenlosartculos48a50
delamisma,laCorteestaraimpedidadepronunciarsesolamenterespectode
aquellasdecisionesqueyaseaporfaltadeagotamientodelosrecursos
internosoporotracircunstanciadeclareninadmisibleunapeticin.Segn
Buergenthal,laCorteinclusopodrarevisarunadecisindelaComisinque
declararainadmisiblesalgunasalegacionesplanteadasenlapeticin
formuladaanteella,especialmentesilaCorteestablecequealgunosdeesos
elementosconsideradosinadmisiblesporlaComisinestnestrechamente
relacionadosconlaspartesdeclaradasadmisiblesyremitidasalaCorte.
93
91

preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987, prrafos 28 y 29; Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos33y34;y Caso
GodnezCruz.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos31y32.
92

preliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,votorazonadodeljuez adhoc Antonio
CanadoTrindade,prrafo6.
93
Cfr. Judicial FactFinding: InterAmerican Human Rights Court, en FactFinding Before

International Tribunals, Eleventh Sokol Colloquium, editado por Richard B. Lillich,
TransnationalPublishers,Inc.ArdsleyonHudson,NewYork,1992,pp.263ysig.
Noobstanteelclarotenorliteraldelart.62N3delaConvencin,que
sealaquelaCortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercasorelativoala
interpretacinyaplicacindelasdisposicionesdelaConvencin,nopuededejar
dellamarlaatencinque,inicialmente,elpropiotribunalhayarestringido
considerablementesucompetenciamaterial,deunamaneraquelimitalas
posibilidadesqueofreceelsistemainteramericanoparalaproteccindelos
derechoshumanos.Enefecto,apesardelaobligacindegarantadelosderechos
humanosasumidaenelart.1delaConvencin,enunprimermomentolaCorte
sedeclarincompetenteparapronunciarsesobreloqueellamismahallamado
lacompatibilidadenabstractodelalegislacininternaconlaConvencinque,
ensuopinin,tendraqueverconlacompetenciaconsultivadeltribunalynocon
94
sucompetenciacontenciosa. Talconclusin,queciertamentenocompartimos,
olvidaquelosEstadospartessehancomprometidohagarantizarellibreypleno
ejerciciodelosderechosconsagradosenlaConvencin,yrestaimportanciaalas
violacionesdejuredelaConvencinenquepuedeincurrirelEstadomediantela
adopcindenormasdeDerechointernoincompatiblesconella;dehaber
prevalecido,estatesishubieracerradoelaccesoaunrecursointernacionalque
impidieralaaplicacindeesasnormas,obligandoabsurdamenteaesperarsu
materializacinenunaviolacindefactodelaConvencin,cuandocualquier
remediopodrasertardo,comoenelcasodeunaejecucinsumariadispuestapor
tribunalesespeciales.EsadesafortunadadecisindelaCortefuecorregidaenel
casoLoayzaTamayo,enelquedosdecretosleyesfuerondeclarados
95
incompatiblesconlaConvencin. Adems,enelcasoSurezRosero,este
mismotribunalrecordquelosEstadospartesenlaConvencinnopuedendictar
medidasqueviolenlosderechosylibertadesreconocidosenellay,conrelacina
unaexcepcinprevistaenelart.114bisdelCdigoPenalecuatorianoelcualse
refierealderechoqueasistealaspersonasdetenidasaserliberadascuando
existanlascondicionesallestipuladas,expresqueestaexcepcindespojabaa
unapartedelapoblacincarcelariadeunderechofundamentalenvirtuddel
delitoimputadoensucontrayque,porende,lesionabaintrnsecamenteatodos
losmiembrosdedichacategoradeinculpados;segnlaCorte,esanormaperse
violaelartculo2delaConvencinAmericana,independientementedequehaya
sidoaplicadaenalgncaso
94

preliminares,sentenciadel27deenerode1995,prrafo49delaparteconsiderativa.
95
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo,sentenciadel17de
621
622
96
concreto. En fecha ms reciente, la Corte ha insistido en la

incompatibilidaddedosdecretosleyesconlaConvencin,yenqueelEstado
tieneeldeberdecumplirsusobligacionesdeacuerdoconelart.2dela
Convencin, que seala que los Estados se comprometen a adoptar las
medidas legislativas o de otro carcter que sean necesarias para hacer
97
efectivoslosderechosylibertadesconsagradosenlaConvencin.
Porotraparte,aunquelaConvencinnocontieneunanormaexpresaen
estesentido,esevidentequelacompetenciamaterialdelaCorteseencuentra
limitadanosolamenteporlanaturalezadeloshechosqueselesometansinopor
elmomentoenquestoshayantenidolugar.Enefecto,exceptoqueelEstado
formule una declaracin expresa aceptando la competencia de la Corte para
conocer de un caso particular, podra argumentarse que sta slo tiene
competenciaparaconocerdehechosocurridosconposterioridadalafechaen
que el Estado denunciado haya aceptado dicha competencia. En realidad, el
problemaseplanteasolamentesilaaceptacindelacompetenciadelaCortepor
partedeunEstadocontienealgunareservaalrespectolacualesposteriorala
ratificacindelaConvencinporesemismoEstado;enausenciadeesareserva
expresa,aunqueelEstadohubieraaceptadopreviamentelasobligacionesquele
imponelaConvencin,puedeargumentarsequelacompetenciadelaCortese
extiende slo a aquellas controversias que se refieran a hechos que surjan
despusdelaaceptacindedichacompetencia.
EsteaspectodelacompetenciadelaCorteseplanteenelcaso Genie
Lacayo,enquelavctimafuemuertaporefectivosmilitaresel28deoctubrede
1990ylaaceptacindelacompetenciadelaCorteporpartedeNicaraguase
produjorecinel12defebrerode1991,conlareservadequeloscasosenque
sereconocelacompetencia,comprendensolamentehechosposterioresohechos
cuyoprincipiodeejecucinseanposteriores(sic)alafechadeldepsitodeesta
declaracin ante el Secretario General de la Organizacin de los Estados
98
Americanos. Con posterioridad, el gobierno de Nicaragua formul una

declaracin especial, aceptando la competencia de la Corte en el caso Genie
Lacayo, nica y exclusivamente en los trminos contenidos en la demanda
99
presentadaporlaComisinbajoelacpitetituladoObjetodelademanda,
96
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Surez Rosero, sentencia del 12 de

97
1998,prrafo164.
98
Cfr. Corte Interamericana de derechos Humanos, Caso Genie Lacayo. Excepciones

99
Cfr.ibdem.
enelcualnosehaceningunareferenciaalaviolacindelderechoalavida.Sin
pronunciarse sobre el efecto que tena la existencia de dos aceptaciones de
competencia,laCorteestimqueeracompetenteparaconocerdelcaso,puesla
demanda de la Comisin se refera a la violacin de las garantas judiciales,
igualdadantelaley,yproteccinjudicial,todaslascualessehabranproducido
despusdelafechaenqueNicaraguadepositsudeclaracingeneralaceptando
la competencia de la Corte; en dicha demanda la Comisin no hace ninguna
mencindelaviolacindelderechoalavidaointegridadpersonaldelavctima
hechosquehabranocurridoconanterioridadalaaceptacindelacompetencia
delaCorte,yqueenopinindeltribunal,alnoserpartedelademanda,no
100
podanserexaminadossopenadeincurrirenultrapetita.
Esevidenteque,alestablecersucompetenciamaterial,laCortedebe
previamentedefinirlanaturalezaexactadelasuntoquesehasometidoasu
consideracin. En su sentencia en el caso Cayara, la Corte se refiri
tangencialmente a este tema, considerando que tena competencia para
pronunciarsesobrelasexcepcionespreliminaresinterpuestasporelgobierno
del Estado denunciado, no obstante que entre ellas figuraba una que ste
denominaba incompetencia de la Corte, pues sta se refera a la
inadmisibilidaddelademandapresentadaporlaComisinantelaCorteyno
cuestionabalafacultaddeltribunalparadecidirlasexcepcionesplanteadas
101
por el mismo gobierno. Habiendo declarado que la demanda de la

Comisinfueinterpuestaenformaextempornea,laCortenoentraanalizar
estaexcepcindeincompetenciadeltribunal,queciertamenteesdistintaa
unadeinadmisibilidaddelademanda.
Otroaspectorelacionadoconlacompetenciamaterialeselqueserefierea
la vctima de la violacin de la Convencin. En el caso Cantos, Argentina
sostuvo que la vctima de la violacin alegada no era persona pues, para los
efectos de la Convencin, persona es todo ser humano, por lo que no era
aplicablealaspersonasjurdicasyque,porende,lasempresasdelseorJos
MaraCantos,queposeandistintasformassocietarias,noestabanamparadas
100
Cfr.ibd,prrafos22al26.Sibiencompartimoselcriteriodeltribunal,hayqueconvenirenque,
deacuerdoconelart.63delaConvencin,correspondealaCortecalificarjurdicamentelos
hechosydecidirsihahabidoalgunaviolacindelaConvencin;laposibilidadderesolverultra
petita seplanteanicamenteporque elhechodelaprivacindelavidadelavctima nofue
sometidoalaCortey,enconsecuencia,stacarecadecompetenciaparaconocerdelmismoy
pronunciarsesobresueventualviolacin.
101
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cayara. Excepciones preliminares,

623
624
102
porelartculo1.2delaConvencin. Esteargumentofuerechazadoporla
Corte,enlaformaqueacontinuacinseindica.
EnelcasoCantos,alanalizarelartculo21delaConvencinAmericana,
relativoalapropiedadprivada,laCorteobservaque,segnlainterpretacinque
la Argentina sugiere y que la Comisin parece compartir, si un hacendado
adquiereunamquinacosechadoraparatrabajarsucampoyelgobiernosela
confisca,tendrelamparodelartculo21;pero,sienlugardeunhacendado,se
trata de dos agricultores de escasos recursos que forman una sociedad para
comprarlamismacosechadora,yel gobierno se laconfisca,ellosno podrn
invocar la Convencin Americana porque la cosechadora en cuestin sera
propiedaddeunasociedad.Ahorabien,silosagricultoresdelejemplo,envezde
constituir una sociedad, compraran la cosechadora en copropiedad, la
Convencin podra ampararlos porque segn un principio que se remonta al
103
derechoromano,lacopropiedadnoconstituyenuncaunapersonaideal. Luego
de citar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el caso de la
104
Barcelona Traction, en la que sta distingue entre los derechos de los

accionistasdeunaempresaylosderechosdelaempresamisma(sealandoque
lasleyesinternasleotorganalosaccionistasdeterminadosderechosdirectos,
como los de recibir los dividendos acordados, asistir y votar en las juntas
generales,yrecibirpartedelosactivosdelacompaaenelmomentodesu
liquidacin,entreotros),enopinindeestealtotribunal,
la Argentina afirma que las personas jurdicas no estn
incluidas en la Convencin Americana y, por lo tanto, a
dichas personas no se les aplican sus disposiciones, pues
carecendederechoshumanos.Sinembargo,laCortehace
notar que, en general, los derechos y las obligaciones
atribuidosalaspersonasmoralesseresuelvenenderechosy
obligacionesdelaspersonasfsicasquelas constituyeno
105
queactanensunombreorepresentacin.
102

103

104
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,BarcelonaTraction,LightandPowerCompany,Limited,
Judgment,I.C.J.Reports1970,p.36,para.47.
105
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos vs. Argentina. Excepciones

SegnlaCorte,unainterpretacindiferenteseraincompatibleconla
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, tal como ya lo ha
106
sealadohechoenotrasocasiones, puesconduciraaresultadosirrazonables,
puesimplicaquitarlaproteccindelaConvencinaunconjuntoimportantede
107
derechos(sic)humanos. Ajuiciodeestetribunal,sibienlafiguradelas
personas jurdicas no ha sido reconocida expresamente por la Convencin
Americana, como s lo hace el Protocolo N 1 a la Convencin Europea de
DerechosHumanos,estonorestringelaposibilidaddequebajodeterminados
supuestoselindividuopuedaacudiralSistemaInteramericanodeProteccinde
losDerechosHumanosparahacervalersusderechosfundamentales,ancuando
losmismosestncubiertosporunafiguraoficcinjurdicacreadaporelmismo
108
sistemadelDerecho. Noobstante,laCorteentiendequehayquehaceruna
distincinparalosefectosdeadmitirculessituacionespuedenseranalizadas
bajoelmarcodelaConvencinAmericana.Enestesentido,laCorteseremitea
lodichoenelcasoIvcherBronsteinrespectoalaposibleviolacindederechos
109
de sujetos en su calidad de accionistas; citando a la Corte Europea de

DerechosHumanos,enuncasoenqueexistantrespeticionarios(lacompaa
Pine Valley, la compaa Healy Holdings, duea de Pine Valley, y el seor
Healy),stasostuvoquelaspersonasjurdicasnoeranmsquevehculosatravs
deloscualeselseorHealy,ensucondicindepersonafsica,desarrollabauna
determinadaactividadeconmica;entodocaso,elTribunaleuropeorechazel
argumentodelEstado(semejantealdeArgentina)ysealqueeraartificialhacer
distincionesentrelospeticionariosparaefectosdeserconsiderados
106
Cfr.,porejemplo,CasoConstantineyotros.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembre
de2001,prrafo75;CasoBenjaminyotros.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembre
de2001,prrafo76;CasoHilaire.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,
prrafo84;ElDerechoalaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelmarcodelasGarantias
delDebidoProcesoLegal,OpininConsultivaOC16/99de1deoctubre de1999,prrs.58,114y
128; Exigibilidad del derecho de rectificacin o respuesta (arts. 14.1, 1.1 y 2 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC7/86del29deagostode1986,prr.
21; Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada con la
naturalizacin,OpininConsultivaOC4/84del19deenerode1984,prr.21; yRestriccionesala
pena de muerte (Arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin
ConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983,prr.48.
107

108
109
Ibd,prrafo29.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoIvcherBronstein,sentenciadel6de
625
febrerode2001,prrafos123,125,138y156.
626
vctimasdeunaviolacindealgnderechoconsagradoenlaConvencin
110
Europea.
Porotraparte,laCortepuedeextendersucompetenciamaterialala
aplicacindeotrostratados,distintosdelaConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos,talescomoelProtocoloAdicionalalaConvencin
AmericanaenMateriadeDerechosEconmicos,SocialesyCulturalesProtocolo
deSanSalvador,enlostrminosrestringidosdelart.19N6dedichoprotocolo,
laConvencinInteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,segnlo
previstoenelltimoprrafodelart.8delacitadaConvencin,laConvencin
InteramericanasobreDesaparicinForzadadePersonas,segnelart.XIIIdela
misma,ylaConvencinInteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicarla
ViolenciacontralaMujerConvencindeBelmdoPar,conlaslimitaciones
previstasenlosarts.11y12deestaconvencin,sinperjuiciodesucompetencia
respectodeotrostratadosdederechoshumanos.Enefecto,enelcasoBaena
Ricardoyotros,enlaaudienciapblicayensusalegatosfinales,laComisin
aleglaaplicabilidaddelProtocoloAdicionalalaConvencinAmericanaen
MateriadeDerechosEconmicos,SocialesyCulturalesProtocolodeSan
SalvadorbasadaenqueconlaaplicacindelaLey25elEstadoafectel
ejerciciodelderechoalalibertaddeasociacinsindicalengeneral(unodecuyas
expresioneseselderechodehuelga),elcualestgarantizadoenelartculo8del
aludidoProtocolo,quehabasidofirmadoporPanam(aunquenoratificado)al
momentodeloshechosobjetodelademanda;segnlaComisin,alfirmarel
ProtocoloelEstadosecomprometiaabstenersederealizaractosque
contrariasenelobjetoyfindeltratado,siendoresponsabledelaviolacin
cometidaporsusagentesconposterioridadalafirmadelProtocolodeSan
Salvador,enloquerespectaalosderechossindicalesdelostrabajadores
111
destituidos. Pero,comoalmomentodeloshechosdelcasoantescitado
PanamtodavanohabaratificadoelreferidoProtocolo,laCortesealqueno
112
selepodanimputarviolacionesdelmismo. Noobstante,laCorteha
admitidoquetienecompetenciaparaaplicartratadosdederechoshumanos
distintosdelaConvencinAmericana,perohaprecisadoque,sibientiene
ampliasfacultadesparaconocerdeviolacionesalosderechoshumanos,
110

preliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,prrafo29.LacitaesaEur.CourtH.R.,
PineValleyDevelopmentsLtdandOthersJudgmentof29November1991,SeriesAno.222.
111
112
Cfr.ibd,prrafo99.
estasltimasdebenreferirsealosderechosamparadosporlaConvencin,
exceptuandoloscasosenqueotroinstrumentointernacional,ratificadoporel
Estado,leconfieracompetenciaparaconocerdeviolacionesalosderechos
113
protegidosporeseotroinstrumento; enestesentido,enloscasosBmaca
114
115
116
Velsquez, CantoralBenavides, VillagrnMoralesyotros, y
117
PaniaguaMoralesyotros, eltribunaltambinhabaaplicado,ademsde
la Convencin Americana, la Convencin Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura o la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
ForzadadePersonas.
3.LACOMPETENCIARATIONETEMPORIS
LacompetenciatemporaldelaCorteestdelimitadaporelmomento
en que el Estado haya aceptado dicha competencia, ya sea mediante una
declaracinespecialomedianteunconvenioespecial,ymientraslamisma
permanezcaenvigor.
EnloscasosIvcherBronsteinydelTribunalConstitucional,laCorte
entendiqueladeclaracindeaceptacindelacompetenciadelaCorte,unavez
formulada,nosepuederetirar;enopinindeltribunal,lanicaformade
desligarsedesucompetenciaseradenunciandolaConvencin.Esoes
precisamenteloquehizoTrinidadyTobago,quehabaratificadolaConvencin
el28demayode1991,yqueladenunciel26demayode1998;sinembargo,
deacuerdoconelart.78delaConvencin,staslosurtiefectounaoms
tarde,apartirdel26demayode1999.Apesardequeloshechosaquese
referanloscasosHilaire,Constantineyotros,yBenjaminyotroshaban
ocurridoconanterioridadalafechaenqueladenunciadelaConvencinpor
partedeTrinidadyTobagocomenzasurtirefecto,dichoEstadocuestionla
competenciadelaCorteparaconocerdeesoscasos,interponiendounaexcepcin
113
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras. Excepciones

preliminares,sentenciadel4defebrerode2000,prrafo34.
114
noviembrede2000,prrafos126,157,y158.
115
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCantoralBenavides,sentenciadel18de
agostode2000,prrafos98,100,y101.
116
Niosdelacalle),sentenciadel19denoviembrede1999,prrafos247a252.
117
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caso Paniagua Morales y otros,
sentenciadel8demarzode1998,prrafos133a136.
627
628
preliminar,basadaenunalimitacinprevistaensuinstrumentodeaceptacinde
lajurisdiccinobligatoriadelaCorteycalificadacomoreserva,lacualfue
118
desestimadaensutotalidad. Noobstantelodecididoporeltribunalensus
sentenciassobreexcepcionespreliminares,elEstadodesconocilacompetencia
delaCorteparacontinuarlatramitacindeestoscasos,eindicquedeba
declinarlainvitacindelaCorteparaparticiparenlaaudienciapblica
convocadaporlaCorte,puesentendaque,enausenciadeacuerdoespecial
algunoporpartedelaRepblicadeTrinidadyTobagoreconociendola
competenciadelaCorteenesteasunto,ellanotenacompetenciaenrelacincon
119
estoscasos. ElEstadonomencionsiestaobjecinsebasabaenlasmismas
razonesexpuestaspreviamenteensuescritodeexcepcionespreliminares,oenla
denunciadelaConvencin.Comoquieraquesea,laCortesealqueno
compartalaraznalegadaporelEstadoparanocomparecerynorealizaractos
procesales,hizonotarqueloshechosobjetodelasdemandasquecomponaneste
casoerananterioresalafechaenqueladenunciadelaConvencincomenza
generarefectos,yreiterque,comotodorganointernacionalconfunciones
jurisdiccionales,tenaelpoderinherenteparadeterminarelalcancedesupropia
120
competencia. Esinteresanteobservarqueelcasoquecomentamosresultde
laacumulacindeloscasosHilaire,
Constantineyotros,yBenjaminyotros,yquelasdemandasrespectodeestos
dosltimosfueronintroducidasporlaComisinunavezqueladenunciadela
121
Convencin por parte de Trinidad y Tobago ya haba surtido efecto; sin

embargo, los rganos de la Convencin retienen su competencia para seguir
conociendodelosasuntosque,paraesafecha,anseencontrabanentrmite.De
hecho,TrinidadyTobagonoobjetestacircunstancia.
118
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Hilaire. Excepciones preliminares,

sentencia del 1 de septiembre de 2001, prrafo 43, Caso Benjamin y otros. Excepciones
preliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo42,yCasoConstantineyotros.
119
Cfr.NotadeTrinidadyTobagodel8defebrerode2002,enCorteInteramericanadeDerechos
Humanos,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel
120
121
Enelcaso Constantineyotros,lademandafueintroducidael22defebrerode2000,yenel
casoBenjaminyotrosel5deoctubrede2000.
CaptuloXIII
LASEXCEPCIONESPRELIMINARES
Como un incidente dentro del procedimiento, y al igual que como

ocurreenlosprocedimientosantetribunalesnacionales,enelsistemadela
Convencin el Estado demandado puede como primera lnea de defensa
oponer excepciones preliminares, objetando ya sea la competencia del
tribunalolaadmisibilidaddelaaccinintentadaensucontra.
En cualquier caso, el pronunciamiento sobre estas objeciones le
correspondealaCorte,puesesstalaque,deacuerdoconelart.62N1dela
Convencin,tienecompetenciasobretodosloscasosrelativosalainterpretacin
o aplicacin de la Convencin, y porque, segn un principio de Derecho
Internacional firmemente establecido, todo tribunal internacional tiene
competenciaparapronunciarsesobresupropiacompetencia.Esteprincipiofue
ampliamentedesarrolladoporlaCorte,enloscasosdelTribunalConstitucional
e Ivcher Bronstein, en que el Per, como Estado demandado, pretendi
desconocerlacompetenciadelaCorte,medianteunadeclaracinunilateralporla
cualretiraba,conefectoinmediato,suaceptacindelacompetenciadelaCorte,
y mediante la devolucin de las respectivas demandas a la Secretara de la
1
Corte,indicandoquestayanoeracompetenteparaconocerdelasmismas. An
cuandoestasobjecionesnofueronpresentadascomoexcepciones

sentencia del 24 de septiembre de 1999, prrafos 23, 28, y 29, y Caso del Tribunal
Constitucional.Competencia,sentenciadel24deseptiembrede1999,prrafos23,27,y28.
630
preliminares,dadoqueenellassecuestionabasucompetenciaparaconocerde
loscasosrespectivos,laCortesepronuncisobreelparticularemitiendo,encada
caso,unasentenciasobresucompetencia,enlacualseexaminandetenidamente
2
losargumentosdelEstado. Aunque,unaodespusdelassentenciasantes
referidas,enelcasoBarriosAltoselEstadonuevamentealegelpretendido
retirodeladeclaracindelacompetenciadelaCorteparadevolverlademanda
respectiva,laCorteselimitaenviarunanotaalSecretarioGeneraldelaOEA
suscritaportodossusjuecesinformndoledeestehecho,eindicndolequetal
decisinerainadmisible,enrazndequeelpretendidoretirodelreconocimiento
delacompetenciacontenciosadelaCorteInteramericanaporpartedelPer
habasidorechazadoporsentenciasdecompetenciadeltribunalenloscasos
IvcherBronsteinydelTribunalConstitucional,yqueestaactitudconstitua
unclaroincumplimientodelart.68N1delaConvencin,ascomodel
3
principiobsicopactasuntservanda. Entodocaso,el23deenerode2001,el
PerremitialaCorteunacopiafacsimilardelaResolucinLegislativa
mediantelacualsederoglaResolucinLegislativaanteriorconlaquesehaba
pretendidoretirarladeclaracindeaceptacindelacompetenciadelaCorte;esta
nuevaresolucinencargalpoderejecutivoquerealizaratodaslasacciones
necesariasparadejarsinefectolosresultadosquehubierageneradodicha
resolucin,yrestableciaplenitudlacompetenciacontenciosadelaCorte.
A.LANATURALEZAYCARACTERSTICAS
DELASEXCEPCIONESPRELIMINARES
Desdeluego,estaesunamateriaquenosepuedesobredimensionarni
interpretarfueradelcontextoparaelcualellahasidoprevista,convirtindoseen
unobstculoinsalvableparaladefensadelosderechosquetieneelindividuo
frente al Estado. En este sentido, teniendo en cuenta que las excepciones
preliminaresnoconstituyenunadefensadefondoyqueelobjetoyfindela
Convencinespermitirlaproteccininternacionaldelosderechoshumanos,la
Cortehasubrayadoque,enlajurisdiccininternacional,lainobservanciade
2
3
Cfr.ibd,prrafos25ysiguientesdeambassentencias.
otrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafos25,26,y27.
ciertas formalidades no siempre es relevante, pues lo esencial es que se

preservenlascondicionesnecesariasparaquelosderechosprocesalesdelas
partesnoseveandisminuidosodesequilibrados,yparaquesealcancenlos
5
objetivosparaloscualesestosprocedimientoshansidodiseados; citandoa
laCortePermanentedeJusticiaInternacionalyalaactualCorteInternacional
deJusticia,ellahaobservadoqueenlajurisdiccininternacionalnosepuede
atribuir a las consideraciones de forma la misma importancia que ellas
6
podran tener en el Derecho interno. En consecuencia, las excepciones
preliminaresdebeninterpretarserestrictivamente,teniendoencuentaelobjeto
y fin de la Convencin, y limitarse a determinar si se han respetado las
cuestionesesencialesimplcitasenlasreglasdeprocedimientocontenidasen
la Convencin, y si en el curso del trmite se ha visto menoscabado el
derechodedefensadelEstadoqueoponelasexcepciones,osiexistenvicios
tales en el trmite a que ha sido sometido el caso que hacen que deba
7
rechazarseinliminesuconsideracindefondo.
1.SUEFECTO
SOBREELPROCEDIMIENTO
Porsupropianaturaleza,esteincidentedeberesolverse,comocuestin
previa(inliminelitis),antesdeentraraconocerdelfondodelasuntoplanteado
enlademanda.Efectivamente,deacuerdoconelart.36N3delReglamentode
laCorteactualmenteenvigor,lainterposicindeexcepcionespreliminaresno
suspende el procedimiento sobre el fondo, ni los plazos, ni los trminos
respectivos.UnaversinanteriordelReglamentosealabaquenosesuspendael
procedimiento sobre el fondo a menos que el tribunal as lo decida
expresamente;alhaberseeliminadoestareferencia,laconclusinlgicaesque
elprocedimientosobreelfondonosesuspendeenningncaso.Porel
6
7

Cfr.ibdem.Lareferenciaesa MavrommatisPalestineConcessions,judgmentN2,1924,P.C.I.J.,
SeriesA,N2,p.34,yaAegeanSeaContinentalShelf,judgment,I.C.J.Reports1978,prrafo42.

631
632
contrario,enelcasodelascontroversiassometidasalaCorteInternacional
de Justicia, la presentacin de una excepcin preliminar suspende el
8
procedimientosobreelfondo.
EnelcasoCayara,aunqueelgobiernodelPersolicitlasuspensindel
procedimientosobreelfondohastaqueseresolvieranlasexcepciones
preliminares,elPresidentedelaCorteinformalreferidogobierno,porconducto
delaSecretara,quedichoprocedimientoslosesuspenderasilaCorteenpleno
aslodisponayque,mientrastanto,losplazosseguirancorriendo
9
normalmente. Enotroscasos,enqueelEstadodemandadotambinhasolicitado
lasuspensindelprocedimientosobreelfondohastaquefueranresueltaslas
excepcionesopuestas,laCortehadeclaradoimprocedentesdichassolicitudes
debidoaqueellasnohanrespondidoaunasituacinexcepcionalyaquenose
10
hanpresentadoargumentosquelajustifiquen. Unasituacinexcepcional
podraserelcasodeunademandaintroducidaencontradeunEstadoquenoha
aceptadolacompetenciadelaCorte,conlasolicitud,contenidaenlapropia
demanda,dequelaacepteparaesecasoparticular;peroentalcaso,sielEstado
haopuestocomoexcepcinpreliminarlaincompetenciadelaCorte,difcilmente
solicitaralasuspensindelprocedimientosobreelfondo.
EnelcasoHilaire,juntoconinterponerunaexcepcinpreliminar,el
Estadotambinsolicitquesesuspendieraeltrmitedefondohastaquela
Corteemitieraunadecisinsobrelaexcepcinpreliminar.Sinembargo,la
11
Corterechazestasolicitud.
Eventualmente,elEstadodemandadohatratadodeevadirloqueen
estamateriaconstituyeunprincipiobienestablecidoy,envezdesolicitarla
suspensin del procedimiento, ha solicitado que se prorrogue el plazo de
contestacin de la demanda hasta que se resuelvan las excepciones
12
preliminares, loqueobviamentetendraelmismoefecto;enconsecuencia,
Cfr.elart.79N5delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia,del14deabrilde1978,

10
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Paniagua Morales y otros. Excepciones
preliminares, sentencia del 25 de enero de 1996, prrafo 8; Caso Castillo Pez. Excepciones
preliminares, sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 7; Caso Loayza Tamayo. Excepciones
preliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo8;y CasoHilairevs.TrinidadyTobago.
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos19y21N2.
11
Cfr.Resolucindefecha1deoctubrede1999,enCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21de
juniode2002,prrafo37,nota26apiedepgina.
12
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVillagrnMoralesy
otros.Excepcionespreliminares,sentenciadel11deseptiembrede1997,prrafo6.
noesextraoqueunasolicituddeestanaturalezatambinhayasido
13
declaradaimprocedenteporlaCorte.
Sinembargo,eltribunalhatenidobuencuidadoenobservarqueelhecho
de que, debido a un principio de economa procesal, no se interrumpa la
tramitacin del procedimiento en cuanto al fondo no significa que se pueda
decidir dicho asunto antes de que se resuelvan las excepciones preliminares;
simplemente,elloquieredecirquelanosuspensindelprocedimientoencuanto
alfondonoafectalanaturalezadistintayseparadadelaetapadeexcepciones
preliminares,eimplicalanointerrupcindelosplazosydelarealizacinde
actosprocesalescomolapresentacindelacontestacindelademanda,odelas
14
otrasdiligenciasindispensablesparaallegarpruebanalproceso.
Por otra parte, y en estrecha relacin con lo anterior, tambin es
convenientesubrayarquelainterposicindeexcepcionespreliminaresnoimpide
que la Comisin, o el Estado demandante segn el caso, puedan pedir la
adopcindemedidasprovisionales,nique,deacuerdoconlostrminosdelart.
63N2delaConvencin,eltribunalpuedaadoptarlas.Despusdetodo,laCorte
esunodelosrganosdeproteccindelosderechoshumanosenelmarcodel
sistema establecido por la Convencin y, como ya se coment en pginas
previas, no es concluyente que su competencia para adoptar las medidas
provisionalesprevistasenelart.63N2delaConvencin,quesuponencasos
deextremagravedadyurgencia,dependadelaaceptacindelacompetenciade
laCorteaquehacereferenciaelart.62delamismaConvencin.
2.SUPROPSITO
Si bien ellas no paralizan el procedimiento sobre los mritos de la
demandaysetramitanenformaseparada,elpropsitodelasexcepciones
preliminaresesplantearunacuestinpreviaaladecisinsobreelfondoe
impedirqueeltribunalpuedaentrarapronunciarsesobrelosmritosdela
controversia, alegando que ste carece de competencia para ellooque la
demanda es inadmisible porque la accin se ha extinguido, o que es
improcedenteporfaltadealgntrmiteprevioodeunrequisitoesencial.
13
14
Cfr.ibd,prrafo7.
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoPaniaguaMoralesy
otros,17demayode1995,prrafo2delaparteconsiderativa;CasoCastilloPez,17demayo
de1995,prrafo2delaparteconsiderativa;y CasoLoayzaTamayo,17demayode1995,
633
634
Sinembargo,esconvenientehacernotarque,adiferenciadeloque
ocurreconcualquierdecisininterlocutoriaenelmbitointerno,enlaesfera
internacionallasexcepcionespreliminaresnotienenuncarctermeramente
procesal,sinoquepuedenponertrminodefinitivamentealacontroversia
planteadaen la esfera judicial, adquiriendo uncarcter sustantivo. A este
respecto, la Corte Internacional de Justicia ha sostenido que, aunque una
decisinjurisdiccionalnoresuelveelfondomismodelacontroversia,esuna
decisindenaturalezasubstantiva,encuantoellaponefinalasuntosiel
tribunalsedeclaraincompetenteparaconocerdelmismo;porconsiguiente,
unadecisinquepuedetenereseefectoesescasamentemenosimportante
15
queunadecisinsobreelfondo. Enelmarcodelsistemainteramericanode
proteccin de los derechos humanos, el ejemplo ms palpable de ello lo
constituyelasentenciadictadaenelcaso Cayara,enelquelaCortedebi
abstenerse de entrar a examinar el fondo de la denuncia, debido a
infraccionesmanifiestasalasreglasprocedimentales(sic)establecidasen
16
la propia Convencin , no obstante que, segn el mismo tribunal, la

demandacontenagravesimputacionesdeviolacindelosderechoshumanos
yquelajusticianopodasacrificarseenarasdemerasformalidades.
17
NopuedeescaparanuestraatencinlaposibilidaddequeelEstadopresente
comoexcepcinpreliminarloque,enrealidad,constituyeunadefensadefondo,
comoelargumentohipotticodequelaCortecarecedecompetenciaporquenoha
habidounaviolacindelaConvencin.Ensituacionescomolaplanteada,loque
permitir distinguir entre las verdaderas excepciones preliminares y aquellas
defensasdefondoquesepresentanbajolaaparienciadeexcepcionespreliminareses
el carcter previo de las primeras; porque, independientemente de la calificacin
jurdicaquelespuedahaberasignadoelEstadodemandado,esnecesariosubrayar
que,ocasionalmente,algunasdelasexcepcionesopuestasporstepuedenapuntaral
fondo de la controversia y carecer de un carcter estrictamente preliminar. Por
ejemplo,enelcaso Villagrn Moralesyotros,elgobiernodeGuatemalaaleg
interaliaquelassentencias desustribunalesnacionalessloeransusceptiblesde
revisinporlaCorteSupremadeJusticia,excluyendolaposibilidaddeunacuarta
18
instancia. La
15
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,AppealrelatingtotheJurisdictionoftheICAOCouncil,
(Indiav.Pakistan),Judgmentof18August1972,I.C.J.Reports1972,p.46,prrafo18,letraa).
16

17
18
CorteInteramericanaestimquelademandanopretendalarevisindeuna
sentenciadelostribunalesguatemaltecos,sinoquesedeclararaqueelEstado
haba violado varios preceptos de la Convencin y que, por lo tanto, lo
alegado por el Estado noconstitua una excepcinpreliminar sinoque se
19
referaalfondodelasunto.
Enaquelloscasosdudosos,enquenoresultaclarosiestamosenpresencia
de una excepcin preliminar o de una defensa de fondo, es evidente que la
instanciacompetenteparadecidirsobrelanaturalezadeesasexcepcionesesel
propiotribunalynoelEstadodemandado.SegnunviejoprincipiodeDerecho,
recogido,interalia,enelart.36N6delEstatutodelaCorteInternacionalde
Justicia, los tribunales internacionales tienen competencia para pronunciarse
sobre su propia competencia. En este sentido, en el caso Cayara, en que el
gobiernodelPerhabaopuestocomoexcepcinpreliminarlaincompetenciade
20
la Corte, el tribunal, luego de dejar constancia que el Per es parte en la

Convencin y que acept la competencia de la Corte, observ que los
argumentosdelEstadodenunciado(quetampocoindicabanenqufundamentaba
dicha excepcin) no cuestionaban sus facultades para decidir las excepciones
preliminares planteadas por el mismo gobierno, las cuales en su opinin se
referan nicamente a la inadmisibilidad de la demanda presentada por la
21
Comisin.
3.SUCLASIFICACIN
Nohabiendouncatlogocerradodeexcepcionespreliminares,losEstados
hansidosuficientementeimaginativoscomoparaproponerunaampliavariedad
delasmismas,inclusoreiterando,conunlenguajediferente,excepcionesqueya
hasidoplanteadas.Porconsiguiente,antesdepronunciarsesobrelasmismas,en
algunos casos la propia Corte ha estimado conveniente clasificar esas
excepciones en funcin de determinadas categoras procesales. A ttulo
ilustrativo,sinserlalistamsextensadeexcepcionespreliminaresopuestaspor
algnEstadodemandado,enelcasoDurandyUgarte,elPerplanteunalista
deexcepcionespreliminarestituladas:a)faltadeagotamientodelava
19
20
21
Cfr.ibd,prrafo33.

635
636
jurisdiccionalinternaonacional,b)cosadecididaporlaComisin,c)cosajuzgada,
d)caducidaddelpetitorio,e)incompetenciadelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos, f) defecto legal, falta de legitimidad para obrar y falta de personera
(nulidaddeactuadosquesellevaronadelanteantelaComisinporlasomisionese
irregularidadesincurridas),yg)faltadepersoneradelaComisin;sinembargo,
tomando en cuenta su naturaleza y afinidades, la Corte decidi analizar dichas
excepcionespreliminaresbajolossiguientesconceptosprocesales:a)agotamientode
los recursos internos (primera excepcin), b) cosa decidida, cosa juzgada, e
incompetenciadelaCorte(segunda,tercera,yquintaexcepciones),c)caducidadde
lapeticin(cuartaexcepcin),yd)defectolegal,faltadelegitimidadparaobrar,y
22
faltadepersoneradelaComisin(sextaysptimaexcepciones). Alainversa,en
loscasosencontradeTrinidadyTobago,enqueelEstadodemandadopresentlo
quesupuestamenteeraunaexcepcinpreliminar,basadaentresargumentos,laCorte
examin lo alegado por el Estado en funcin de dos aspectos diferentes: la
admisibilidad de la demanda (o la extemporaneidad de la presentacin de la
demanda,olaextemporaneidaddelaaceptacindelacompetenciadelaCorte)yla
competenciadeltribunal.
23
Enlamedidaenque,dadalanaturalezaycaractersticasdelajurisdiccin
internacional, las excepciones preliminares que aqu se pueden interponer no
correspondenexactamentealascategoraspropiasdelDerechointerno,noes
posible utilizar los mismos criterios de clasificacin empleados por ste. En
principio,ellaspuedenclasificarseatendiendo:a)alefectodefinitivootemporal
quesebusque,b)aqueabarquetodalademandaoslopartedeella,yc)al
objetodelamisma,segnseobjetelacompetenciadeltribunalolaadmisibilidad
delademanda.Pero,entrminosprcticos,msquedistinguirentreexcepciones
deunouotrotipo,loquerevistemsimportanciaessabersilasexcepciones
24
opuestastienencarcterpreliminaronopreliminar, encuantoesacircunstancia
podrimpedirqueseexamineelfondodelacontroversia.
22
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte, Excepciones

23
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos29ysiguientes,Caso
Constantineyotrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1de
septiembrede2001,prrafos29ysiguientes,yCasoBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago.
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos23ysiguientes.
24
Cfr.,enestesentido,laopinindisidentecomndelosjuecesOnyeama,Dillard,JimnezdeArchagay
HumphreyWaldock,enelcasodelas Pruebasnucleares.CorteInternacionaldeJusticia, Nuclear
Tests(Australiav.France),Judgmentof20December1974,I.C.J.Reports1974,p.363.
a)Segnsuefectotemporal
Lagranmayoradelasexcepcionesquesehaninterpuestohastael
momentoson de naturaleza perentoria y, por lotanto, tienden a extinguir
definitivamenteelprocedimiento;porelcontrario,algunaspuedentenerun
carctermeramentedilatorioydeseradmitidasnoexcluyenlaposibilidad
de que ese mismo asunto pueda regresar posteriormente a la Corte. Entre
aquellas que tienen un carcter perentorio puede citarse, por ejemplo, la
excepcindecosajuzgada,entendiendoporstalaexistenciadeunadecisin
previadelmismotribunalodeotrainstanciadearreglointernacional,yque
impide examinar nuevamente un asunto ya resuelto. Por el contrario, la
excepcindefaltadeagotamientodelosrecursosinternos,deseracogida,no
impediraregresaralaCorteunavezquesehayanagotadolosrecursosque
estabanpendientes.
b)Segnsualcancerespectodelademanda
Normalmentelasexcepcionespreliminaresintentanatacarlademandaen
su conjunto; pero tambin es posible que la excepcin alegada se refiera
nicamenteapartedelademandayque,porlotanto,deseraceptada,sloponga
trminoalprocedimientoreferidoaesapartedelamisma,subsistiendorespecto
delrestodeloalegadoenella.Porejemplo,enelcasoBlakeeltribunaldeclar
parcialmentefundada(sic)laexcepcinopuestaporelEstadoencuantoaque
suaceptacin de la competenciade la Corte se hizoexclusivamente paralos
casosocurridosconposterioridadalafechadedepsitodedichadeclaraciny,
por lo tanto, se declar incompetente para decidir sobre la presunta
responsabilidaddeGuatemalarespectoaladetencinyalamuertedelseor
NicholasBlake,perodecidicontinuarconelconocimientodelcasoenrelacin
con los efectos y los hechos ocurridos con posterioridad a la fecha en que
25
GuatemalareconocilacompetenciadelaCorte. Enelmismosentido,enel
casoCastilloPetruzziyotros,elEstadodemandadoopusocomoexcepcinque
unadelasviolacionesdelaConvencinalegadasporlaComisinnoformparte
delcontenidodelinformepreparadoporlaComisinconformealart.50dela
Convencin;enlamedidaenqueestapartedelademandanofueconocidaporel
Estadodemandado,ynopudoserdesvirtuadaoportunamenteporste
25
Humanos, Caso Blake. Excepciones

preliminares, sentencia del 2 de julio de
1996,prrafos22delaparteexpositivay1
y2delaparteresolutiva.
637
638
durantelaetapaquesesigueantelapropiaComisin,puesestuvoimpedido
dehacerusodelosderechosqueleasistanenesafase,laCorteadmitiesta
excepcin,naturalmentesloconelefectodeimpedirquesecontinuaracon
latramitacindelfondodelcasorespectodeesapartedelademanda.
26
c)Segnsuobjeto
Unaltimaclasificacinatiendealoselementosquepuedaobjetarel
Estado.Entrminosgenerales,lasexcepcionespreliminarespuedenreferirseya
seaalaincompetenciadelaCorteparaconocerdelcasoporcualquiercausa,oa
lainadmisibilidaddelademandainterpuestaanteella.Dehecho,nosiemprees
fcildistinguirentrelasexcepcionesqueobjetanlacompetenciadeltribunaly
aquellasquecuestionanlaadmisibilidad de lademanda.Enestesentido, una
excepcintanfrecuente,comoeslafaltadeagotamientodelosrecursosinternos,
puede ser vista como una condicin previa para que los rganos de la
Convencinpuedantenercompetenciasobreelcaso,osimplementecomoun
27
requisitodeadmisibilidaddelademanda. EnelcasoCantoralBenavides,una
delasexcepcionesopuestasporelPer,calificadacomolafaltadereclamacin
del deber de adecuar la legislacin interna antisubversiva a la Convencin
Americana, se refera a ambos elementos: por una parte, se objetaba la
competenciadelaCortealsealarquesteeraunasuntointerno,delaexclusiva
competenciadelasautoridadesperuanas,yporotrapartesesugeraque,alno
haberseplanteadoesteasuntoantelaComisinnihaberseincluidoenelInforme
del art. 50, no hubo un reclamo previo que pudiera ser respondido por el
28
Estado, por lo que sera inadmisible en una demanda ante la Corte; sin
embargo,resultainteresanteobservarquelaCortetratestacuestinenlamisma
formapropuestaporelPer,comosifueraunasolaexcepcin,ynocomosiella
serefirieraadoscuestionesenteramentediferentes.
i. La incompetencia del tribunal. En pginas previas, ya nos hemos
referido a los componentes de carcter material, personal y temporal, que
determinanlajurisdiccindeltribunal;esdecir,lamateriaobjetodelademanda
(competenciarationemateriae),laspersonasqueintervienenenelprocedimiento
26
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros. Excepciones
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos65,66,68,69,105N2,y105N3.
27
Cfr.,porejemplo,Corte InteramericanadeDerechos Humanos, Casode laComunidad Mayagna

(Sumo)AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1defebrerode2000,prrafo32.
28

tantoenloqueserefiereallocusstandideldemandantecomoalapersona
del demandado (competencia ratione personae), y el momento en que
habranocurridoloshechosdenunciados,enrelacinconelmomentoenque
laConvencinentrenvigorparaelEstadodemandado(competenciaratione
temporis). Obviamente, la ausencia de cualquiera de estos elementos
inhabilita a la Corte para conocer de un caso que se someta a su
consideracin, permitiendo oponer una excepcin de incompetencia
sustentadaenlafaltadejurisdiccindeltribunal.
Dado que la propia Convencin requiere de una declaracin especial,
aceptandoexpresamentelacompetenciadelaCorte,amenosqueseinvoque
algunodeloselementosantesreferidos,esdifcilparaunEstadoquehayahecho
taldeclaracinsostenerlaincompetenciadeltribunal.Sinembargo,ellonoha
sidoobstculoparaque,conmuchafrecuenciayavecesconbastanteligereza,
losEstadosoponganlaexcepcindeincompetenciadelaCorte;porejemplo,en
elcasoVillagrnMoralesyotros,Guatemalaalegqueunaintervencindela
Corte Interamericana de Derechos Humanos, en un caso ya decidido por sus
propios tribunales, constituira una violacin del principio de soberana e
29
independenciadelosEstados,consagradoenlaCartadelaOEA. Similarmente,
enelcasoCastilloPetruzziyotros,elEstadodemandado,queidentificunade
susexcepcionesconelttulodesoberanayjurisdiccin,afirm:a)queexistan
aspectosinherentesalasoberanadelosEstadosquenopodanrenunciarsesin
afectarelordenpblico,b)queelPereraunaRepblicasoberana,conpleno
derechoadictarlasleyesnecesariasparareprimirlosdelitoscometidosensu
territorio,c)queladecisinsoberanadecualquierorganismojurisdiccionaldel
Per no poda ser modificada, y menos an dejada sin efecto, por ninguna
autoridadnacional,extranjeraosupranacional,yd)quelosilcitospenalesque
cometan los nacionales y extranjeros en el territorio peruano deban ser
sancionados por los tribunales competentes del pas, y que lo que stos
30
resolvieraneradefinitivo. Asimismo,enelcaso CantoralBenavides elPer

sostuvo que la cuestin de compatibilidad o falta de compatibilidad de la
legislacinantisubversivaconlaConvencinAmericanaeraunasuntointerno
ydeexclusivacompetenciadelasautoridadesperuanas,quedeningunamanera
(poda) ser tratado en un procedimiento jurisdiccional como el presente,
argumentoquefuedesestimadoporlaCorte,sealandoqueellapuedeexaminar,
29

Excepcionespreliminares,sentenciadel11deseptiembrede1997,prrafo15,letrac).
30
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos99y100letraa).
639
640
enelcontextodeuncasoconcreto,elcontenidoylosefectosdeunaleyinterna,
desdeelpuntodevistadelasnormasinternacionalesdeproteccindelos
derechoshumanos,paradeterminarlacompatibilidaddelaprimeraconestas
31
ltimas. EnelcasoCestiHurtado,elPernuevamenteesgrimicomo
argumentolasoberanadelEstado,reforzadaconargumentosrelativosala
potestaddeadministrarjusticiacomoatribucinprivativadelEstado,la
intervencinenasuntosinternosdelEstado(enviolacindelaCartadelaOEA),
yelqueunorganismointegradoporpersonasajenasalasociedadperuanano
32
podacuestionarsuordenjurdico; laCortedesestimestaexcepcin,
sealandoqueelargumentodequeunorganismoconstituidoporpersonasajenas
alasociedadperuananopodacuestionarelordenjurdicodeeseEstadoera
incongruenteconlasobligacionescontradasporelEstadoalratificarla
Convencin,yrecordandoloqueyahabadichoensusentenciasobre
excepcionespreliminaresenelcasoCastilloPetruzziyotros,dondeexpres,
entreotrascosas,queelPeradmitilacompetenciadelosrganosdelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,yporendeseoblig,
tambinenejerciciodesusoberana,aparticiparenlosprocedimientosantela
ComisinylaCorteyaasumirlasobligacionesquederivandestosy,en
33
general,alasquederivandelaaplicacindelaConvencin.
Noobstante,enloscasosencontradeTrinidadyTobago,estaexcepcin
seplanteentrminosmsplausibles,alsustentarlaenunareservacontenida
enlapropiadeclaracindeaceptacindelacompetenciadelaCorte,quelahara
operativa en la medida en que tal reconocimiento sea compatible con las
seccionespertinentesdelaConstitucindelaRepblicadeTrinidadyTobago,y
siempre que una sentencia de la Corte no contravenga, establezca o anule
34
derechosodeberesexistentesdeciudadanosparticulares. LaCorteobserv
quedichadeclaracinnoencuadrabaenlashiptesisprevistasenelartculo62
N2delaConvencin,ytenaunalcancegeneral,queterminabaporsubordinar
laaplicacindelaConvencinalderechointernodeTrinidadyTobagoen
31

32

33
34
formatotalysegnlodispusieransustribunalesnacionales,quelahaca
manifiestamenteincompatibleconelobjetoyfindelaConvencin.Segnla
Corte,elartculo29letraa)delaConvencinestablecequeninguna
disposicindelamismapuedeserinterpretadaenelsentidodepermitira
algunodelosEstadospartes,grupoopersona,suprimirelgoceyejerciciode
losderechosylibertadesreconocidosenlaConvencinolimitarlosenmayor
medidaquelaprevistaenella;demaneraquenotendrasentidosuponerque
unEstadoquedecidilibrementeaceptarlacompetenciacontenciosadela
Cortehayapretendido,enesemismomomento,evitarquestaejerzasus
funcionessegnloprevistoenlaConvencin.Porelcontrario,lasola
aceptacindelEstadoconllevalapresuncininequvocadequesesometeala
competenciacontenciosadelaCorte.Delocontrario,seestarafacultandoal
Estadoparadecidir,encadacasoconcreto,elalcancedesupropiaaceptacin
delacompetenciadelaCorte,endetrimentodelafuncincontenciosadel
tribunal,yseconcederaalEstadolapotestaddiscrecionalparadecidirqu
asuntospuedeconocerlaCorte,loqueprivaradetodaeficaciaalejerciciode
35
sucompetenciacontenciosa. SegnlaCorte,aceptarladeclaracinalaque
sehacereferencia,enlostrminospropuestosporelEstado,conduciraauna
situacinenquelaCortetendracomoprimerparmetrodereferenciala
ConstitucindelEstadoyslosubsidiariamentelaConvencinAmericana,
situacinqueacarrearaunafragmentacindelordenjurdicointernacionalde
proteccindelosderechoshumanosyharailusorioselobjetoyelfindela
Convencin;porconsiguiente,elcitadotribunalconcluyqueTrinidady
Tobagonopodaprevalersedelaslimitacionesformuladasensuinstrumento
deaceptacindelaclusulafacultativadelajurisdiccinobligatoriadela
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,envirtuddeloestablecidoenel
artculo62delaConvencinAmericana,porcuantodichalimitacinera
36
incompatibleconelobjetoyfindelaConvencin.
Probablemente teniendo presente el carcter intercambiable que, en el

DerechoInternacional,frecuentementeseatribuyealosconceptosdejurisdiccin
(entendidocomopotestadparardeclararelDerecho)ycompetencia(entendidacomo
facultad para conocer de un determinado asunto), en el caso Genie Lacayo, el
gobierno de Nicaragua argument, como excepcin preliminar, la falta de
jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El alegato de
Nicaraguasebas,entreotrascosas,enquelaaceptacindelacompetenciade
35
Cfr.ibd,prrafos88,90y92,79,81,
y83,y79,81,y83,respectivamente.
36
Cfr.ibd,prrafos93y98,84y89,y
84y89,respectivamente.
641
642
laCorteporpartededichopasseprodujoel12defebrerode1991,para
conocerdehechosposterioresalamisma;adems,aunqueNicaraguaacept
posteriormentelacompetenciadelaCorteparaconocerdeestecaso,lohizo
nicamente en los trminos precisos de la demanda introducida por la
Comisin,excluyendoelexamendehechosocurridosconanterioridadal12
37
defebrerode1991. EstaexcepcinfuerechazadaporlaCorte,pueslos
hechosobjetodelademandahabranocurridodespusdelafechaenque
Nicaragua formul su declaracin con carcter general aceptando la
38
competenciadelamisma. Sinembargo,comoyasehasealadoenpginas
anteriores, esta misma excepcin se aleg con xito en el caso Blake,
logrando que la Corte se declarara incompetente para decidir sobre la
presuntaresponsabilidaddeGuatemalarespectoaladetencinyalamuerte
delseorNicholasBlake,porhaberocurridoantesdelaaceptacindela
39
competenciadelaCorteporpartedelEstadodemandado.
Elefectodecosajuzgadaquepuedantenerlassentenciasenlaesferadel
Derechointernotambinsehaalegadocomoexcepcindeincompetencia.En
efecto, en el caso Cesti Hurtado, el Estado aleg que, con su demanda, la
Comisinpretendaenervarlainstitucindelacosajuzgada,alsolicitarquese
40
declararalanulidaddeunprocesoanteelfueromilitar; segnelpuntodevista
delEstado,lapenaprivativadelibertadqueseimpusoalseorCestiderivabade
unasentenciadefinitiva,emitidaenltimainstanciaporelfueromilitar,quegoza
41
delaautoridaddecosajuzgaday,porlotanto,serainamovibleeirrevisable,
sugiriendoquelaCortenotenacompetenciaparaadmitirytramitarlademanda
interpuesta por la Comisin. En sus observaciones, la Comisin haba hecho
notar que las sentencias judiciales pueden ser causa de responsabilidad
internacional del Estado y, por ende, objeto de un proceso judicial
42
internacional; porsuparte,laCorterecordqueenlajurisdiccininternacional
laspartesylamateriadelacontroversiason,pordefinicin,distintasdelasdela
jurisdiccininterna,yqueenesecasoelaspectosustancialdelacontroversia
antelaCortenoerasilasupuestavctimaviollalegislacininternadelEstado,
37

38
39
40

preliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafo35letraa).
41
42
Cfr.ibd,prrafo41letrab).
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Blake. Excepciones preliminares,

sentenciadel2dejuliode1996,prrafos22delaparteexpositivay1y2delaparteresolutiva.
Cfr.ibd,prrafo36letrad).
sinosielPerhabavioladolasobligacionesinternacionalesquecontrajoal
43
constituirseenEstadoParteenlaConvencinAmericana.
Lacosajuzgadaporinstanciasinternacionales,oelefectodelassentencias
detribunalesinternacionales,tambinhasidoalegadaparasostenerla
incompetenciadelaCorte.EnelcasoDurandyUgarte,elEstadodemandado
sostuvoque,consusentenciaenelcasoNeiraAlegrayotros,conlacualla
CorteyahabacondenadoalPerporlosmismoshechos,carecadecompetencia
paraconocerdelcasoencuestin.LaCorterechazesteargumento,indicando
queeljuicioqueseformulaacercadeuncasonoprejuzgasobreotros,cuando
sondiferenteslostitularesdelosderechos,aunqueloshechosviolatoriossean
comunes;segnlaCorte,elcasoDurandyUgarterecogahechosconsiderados
enelcasoNeiraAlegrayotros,perosereferaaviolacionesenagraviode
personasdiferentes,yaqueenlaespecielassupuestasvctimaseranlosseores
DurandUgarteyUgarteRivera,quienesfueronajenosalademandarelativaal
44
casoNeiraAlegrayotros. Sinembargo,hayquehacernotarque,apartirdel
mismoalegatodequesteeraunasuntoyadecidido,elPertambinalegla
incompetenciadelaCortesosteniendoqueexistaunprejuzgamientodelos
mismoshechosquemotivaronestecasoyque,porlotanto,laCortecarecade
objetividadydiscrecionalidadportenerqueceirseasucalificacin
precedente;eltribunalrechazestaexcepcinpreliminar,remitindosealas
45
mismasconsideracionesantesexpuestas.
Enlamedidaenquelaobjecinopuestaporel Estadodemandadopuede
referirsealafaltadecapacidaddelactorparaintentarlademanda,ellocusstandidel
demandantedesempeaunpapelparticularmentedignodemencionarydeexaminar
entrelasexcepcionespreliminaresdeincompetencia.Enefecto,deacuerdoconel
art.61delaConvencin,slolosEstadospartesylaComisintienenderechoa
someter un caso a la decisin de la Corte y, como corolario, el tribunal slo es
competenteparaconocerdeloscasosquelesometanlossujetosyareferidos.Entodo
caso,delodispuestoporelart.51delaConvencin,enelsentidodequeelasunto
puedeserreferidoalaCorteporlaComisinoporelEstadointeresado,seinfiere
quenocualquierEstadoparteenlaConvencinpuedesometeruncasoaladecisin
deltribunal;porloque,encasodeunademandainterpuestaporunEstadoparteenla
Convencin,laausenciadeintersdepartedeste,aunquenoseamanifiesta,podra
inhibiraltribunalenelejercicio
253
254
Cfr.ibd,prrafo47.
255
Cfr.ibd.,prrafos51,53,y54.

643
644
de su competencia. En este punto, nos remitimos a lo que ya hemos

expresadoalexaminarlacompetenciadelaCorteenrazndelaspersonas
queintervienenenelprocedimiento,yenparticularalosealadorespectode
lapersonadelactorquehadadoinicioadichoprocedimiento.Enelcaso
DurandyUgarte,elEstadodemandadoopuso,comoexcepcinpreliminar,
lafaltadepersoneradelaComisin,puestoquestanopodaemitirun
informesobreunasuntoenelqueyahabaactuadocomoparteantelaCorte
(refirindosealoshechosenelcaso NeiraAlegrayotros,queeranlos
mismos hechos denunciados en este caso), ni tampoco poda formular
pronunciamientossobreuncasoyaresueltoporlaCorte(refirindoseasu
sentenciaenelcasoNeiraAlegrayotros);eltribunalselimitarechazar
estaexcepcinsobrelabasedelasconsideracionesexpuestasenlamisma
sentencia,enlaqueyahabarechazadolasexcepcionesdecosadecididapor
laComisin,cosajuzgada,yfaltadelegitimidadparaobrar.
46
ii.Lainadmisibilidaddelademanda.ElEstadodemandadotambin
puede atacar la admisibilidad de la demanda presentada en su contra,
sealandolaexistenciadedefectosdeforma,laprescripcindelaaccin,la
ausenciauomisindealgnpresupuestoprocesalorequisitoindispensable
queimpidedarinicioalprocedimiento,incluyendolaomisindetrmites
previosenlaComisin,laviolacindelasgarantasconquedebecontarel
Estado en el procedimiento ante la Comisin, la incompetencia de esta
ltima, o la existencia de otro vicio que impida su consideracin por el
tribunal.Enlaprctica,elgruesodelasexcepcionespreliminaresopuestas
por los Estados tienenque ver conla admisibilidad de la demanda y, en
particular,coneltrmiteseguidoantelaComisin.
Comonoexisteunalistacerradadecircunstanciasquepermitanimpugnar
laadmisibilidaddelademanda,algunosEstadoshansidobastanteimaginativos
enelenunciadodeposiblesexcepcionespreliminares;adems,despusdeser
rechazadas en un caso particular, ellas han sido reformuladas en casos
posteriores,ohansidosustituidasporotrasenteramentediferentes.Respectode
una gama tan amplia de excepciones concernientes a la admisibilidad de la
demanda,atendiendoasucontenido,ysinpronunciarnossobresupertinenciaen
abstracto,dichasexcepcionespodranclasificarseenlassiguientescategoras:
1)Losdefectosdeformadelademanda.Elincumplimiento,realoaparente,
condeterminadosrequisitosdeformaenlapresentacindelademanda,
46

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos15,43,48,65,67,68,y70.
as como en el contenido de la misma, han figurado entre algunas de las

excepcionesopuestasporlosEstadosdemandados.
EnelcasoPaniaguaMoralesyotros,elgobiernodeGuatemalaaleg
loquellamlaexcepcindeinvalidezjurdicaabsolutadelademanda,por
evidentes violaciones del art. 51.1 de la Convencin y del art. 26 del
ReglamentodelaCorteentoncesenvigor,alnocumplirconlosrequisitos
exigidosparalaintroduccindeunacausaantelaCorte,deconformidadcon
47
elart.61.1delaConvencin, puestoquenosehabranacompaadolos
documentosoriginalesdelamisma.Sobreesteparticular,luegodehacerun
detalladorecuentodecmoingresaronalaCortelasdemandasenloscasos
anteriores,eltribunalobservaquehasidounaprcticaconstante,noobjetada
porlosgobiernos,lapresentacininicialdelasdemandasmediantetelexo
facsmil,seguidadelaconsignacin,pocosdasdespus,delosdocumentos
48
originales; el art. 26 N 1 del Reglamento en ese momento en vigor
requeraqueesetrmitesecumplieraenelplazodequincedas.
EnelcasoCastilloPetruzziyotroselEstadoobjetlaambigedaden
elmododeproponerlademanda,alegandoquenohabacoincidenciaentreel
49
objetodelamismaylapeticinqueenstaseformula; enestecaso,sibien
laCorteimplcitamentepareciadmitirquenohabacongruenciaentreloque
semanifestabaenelcuerpodelademandayloquesepretendaenlospuntos
petitoriosdedichodocumento,eltribunalobservque,conformealprincipio
iuranovitcuria,puedeydebeexaminarlademandaensuconjunto,yprecisar
lanaturalezayelsentidodelaspeticionesqueformulaeldemandante,para
apreciarlasdebidamenteyresolverloquecorresponda.
50
2)Laomisinderequisitosprocesalesprevios.Enlosprimeroscasosen
contra de Honduras, el Estado demandado aleg, inter alia, a) la falta de
declaracinformaldeadmisibilidaddelapeticinporpartedelaComisin,b)la
omisin del procedimiento de solucin amistosa del asunto, c) la falta de
realizacindeunainvestigacin inloco,d)laomisindeunaaudienciaprevia
porpartedelaComisin,ye)laaplicacinindebidadelosartculos50y51de
47
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoPaniaguaMoralesyotros.Excepciones
48
49
Cfr.ibd,prrafos31al42.
50
Cfr.ibd,prrafo92.
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos27,y90al93.
645
646
51
laConvencin, todaslascualesfuerondesestimadas.Asimismo,entrelas
excepciones alegadas por Surinam, en el caso Gangaram Panday, ste
invoc el incumplimiento de lo estipulado por los arts. 47 a 51 de la
52
Convencin; por su parte, en el caso Genie Lacayo el gobierno de
NicaraguaalegerroresprocedimentalesdelaComisinenlatramitacindel
caso,eindebidaacumulacindepeticionesenlademandapresentadaporla
53
ComisinalaCorte.
EnelcasoCantoralBenavides,aunqueloquesealegporelEstado
fuelapresuntacaducidadenlainterposicindelademanda,particularmente
encuantoalextremoquesolicitabasedeclararaqueelEstadoperuanohaba
violadoelart.2delaConvencinalnoadecuarlalegislacinantisubversiva
54
alasobligacionescontradasporelPerenelmarcodelaConvencin, lo
queseobjetabaesqueestapartedelademandanohabrasidoplanteadapor
lospeticionariosantelaComisin,nitransmitidaporlaComisinalEstado,
y que tampoco se incluy en el Informe de la Comisin, por lo que en
ausenciadeestostrmitespreviosserainadmisiblequelaCorteseavocaraa
55
suconocimiento. Enestascircunstancias,segnelEstadodemandado,la
Comisincareceradelegitimidadparaobrar,yseraincompetente.
Enrelacinconestamismacategoradeexcepciones,relativasala
omisinderequisitosprocesalesprevios,aunquetambinpuedecitarseentrelas
referidasalafaltadegarantasparaladefensa,enelcasoCastilloPetruzziy
otros,elEstadoinvoclaprematuradecisindeenviarelcasoalaCorte;segn
elPer,luegodequeselenotificelInformedelaComisin,staleconcedi
unaprrrogaparapronunciarsesobreelmismo,lacualestabaanpendiente
cuandolaComisindecidienviarelcasoalaCorte,loqueconstituyuna
decisinprematuraquehabrainvalidadoelaccionardelaComisin,viciandode
nulidadlainterposicindelademandaporinfringirunagarantaelemental
56
relacionadaconeldebidoproceso. LaCorteobservqueladecisin
51

preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo32,CasoGodnezCruz.Excepciones
preliminares,sentencia del 26de junio de 1987, prrafo35, y CasoFairn Garbi y Sols
Corrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo37.Eneste
ltimocasoelgobiernohondureonoinvoclaomisindeunaaudienciaprevia.
52

preliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafo28.
53

54

55
56
Cfr.ibd,prrafo44.
647
delaComisin,sujetaalcumplimientodelasrecomendacionescontenidas
en el informe, se explicaba en funcin de su sistema de trabajo y del
calendarioquerigesussesiones;adems,ellanosetradujoenlaremisin
inmediatadelademandaalaCorte,sinoquesepresentcasiunmesdespus
de haber resuelto hacerlo, y dos semanas despus de que concluy la
ampliacindelplazoqueselehabaotorgadoalEstado,elcualsenega
57
atenderlasrecomendacionesdelaComisin.
3)Laextemporaneidaddelademanda.Desdeluego,apartirdelmomento
enquesenotificaalEstadoelinformeprevistoenelart.50delaConvencin,el
art.51sealaunlapsoprecisotresmesesparainterponerlademandaanteel
tribunal;denohacerlo,seconsideraquelaaccinestaraprescrita.Enconexin
conesteaspecto,enelcasoCayara,elEstadoopusocomoexcepcioneslalitis
58
finitioylacaducidaddelademanda; asimismo,enelcasoPaniaguaMorales
yotros,elgobiernodeGuatemalaopusolaexcepcindeprescripcinextintiva
delderechodelaComisinasometerdichocasoaladecisindelaCorte,porno
haberejercitadoesederechodentrodelplazodetresmesesestablecidoporelart.
51.1 de la Convencin, y la excepcin de invalidez jurdica absoluta de la
demanda,porevidentesviolacionesdelart.51.1delaConvencinydelart.26
delReglamentodelaCorte,alnocumplirconlosrequisitosexigidosparala
59
introduccindeunacausaantelaCorte.
A partir de algunas correcciones o rectificaciones puramente formales
introducidasporlaComisinenlademandapresentadainicialmente,enelcaso
CastilloPetruzziyotros,elEstadoinvoclacaducidaddelademanda,pues
aceptarcomodefinitivoelsegundotextopresentadoporlaComisinequivalaa
admitirquelademandafueinterpuestacuandoyahabantranscurridolostres
60
meses aqueserefiereel art.51delaConvencin. LaCorterechaz esta

excepcin,entreotrascosasporquesuPresidentehabanotificadopreviamentea
las partes que el documento que deban tener como vlido para preparar su
61
defensayalegatoseralademandaoriginalmentepresentadaporlaComisin.
57
58
Cfr.ibd,prrafo88.
59
60

61
648
4)LaincompetenciadelaComisin .Directaoindirectamente,esta
excepcinhasidoalegadaenmsdeunaocasin.Lafaltadeagotamientode
losrecursosinternos,invocadainicialmenteenlosprimeroscasosencontra
62
de Honduras, y luego repetida en casi todos los otros casos en que ha
63
habido excepciones preliminares, apunta precisamente a la competencia
quetendralaComisinparaconocerdedichoscasos.Otraformadeplantear
esta excepcin se puede apreciar en el caso Cayara en que, adems de
referirse expresamente a la incompetencia de la Comisin y a la
inadmisibilidaddelademanda,elEstadoaleglanulidadporestoppelenel
64
accionar de la Comisin, lo que obviamente tambin atacara la
competenciadeestaltimaparademandarantelaCorte.
LapresuntacaducidadenlainterposicindeladenunciaantelaComisin,
invocadaporelEstadoenelcasoCantoralBenavides,tambinatacala
competenciadelaComisin,porcuantocuandosepresentelreclamoantela
ComisinocuandostatransmitialPerlaspartespertinentesdelapeticinya
habravencidoenexcesoeltrminodeseismesesapartirdelafechaenlacual
65
elpresuntolesionadofuenotificadodeladecisindefinitiva, porloquela
Comisincareceradecompetenciaparaconocerdelamisma.
UnavariantedeestaexcepcinsepresentenelcasoCastilloPetruzziy
otros,enqueelEstadosostuvoquelaComisincarecadecompetenciapara
conocerdelcaso,debidoalafaltadepersoneradequienpresentladenunciaa
nombre de la organizacin no gubernamental peticionaria, y a la falta de
66
legitimidad para obrar de dicha ONG; El Estado aleg que quien acte en
nombreorepresentacindeunapersonajurdicatienequeestardebidamente
autorizadoparaello,yaseaporlosEstatutosdelaorganizacinoporunpoder
62
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez, Excepciones

preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo32,CasoGodnezCruz,Excepciones
preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo35,yCasoFairnGarbiySols
Corrales,Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo37.
63
Cfr.,entreloscasosmsrecientes,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCantoral
Benavides.Excepcionespreliminares,sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafos15y26,
CasoCestiHurtado.Excepcionespreliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafos18
N1,y30,yCasoCastilloPetruzziyotros.Excepcionespreliminares,sentenciadel4de
64

65

preliminares,sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafos15,26,y36.
66
expresoconferidoaeseefecto;adems,nosehabaacreditadoquelaONGen
cuyo nombre se presentaba la peticin estuviera reconocida como entidad
67
gubernamental; adems, se objet que el cuestionamiento de los actos
soberanosdelPersehacaporunasupuestapersonajurdicadederecho
privadonoperuanay/oterceraspersonasnoidentificadasocuyaidentidadno
esconocidaporelEstadoperuanoyquepresuntamentetampocotienenla
68
nacionalidadperuana.
5) La falta de garantas para la defensa del Estado. En ms de una
ocasin elEstadohaalegadoquelaformacomolaComisinhaconducidoel
casohareflejadounamanifiestafaltadeimparcialidad,oquelehaprivadodel
derechoadefenderse.EnelcasoCayaraelEstadoargumentlainadmisibilidad
delademandaporprivacindelderechodedefensaalEstadodenunciado,la
inadmisibilidaddelademandaporadmisinextemporneadelasrplicasdelos
reclamantes,lainadmisibilidaddelademandaporadmisinextemporneadeuna
organizacinnogubernamentalencalidaddecopeticionariaantelaComisin,la
inadmisibilidad de la demanda por acumulacin indebida de casos ante la
Comisin,ylainadmisibilidaddelademandaporparcialidadmanifiestadela
69
Comisin. Enestemismoordendeideas,entrelasexcepcionesalegadaspor
Suriname,enelcasoGangaramPanday,steinvocelabusodelosderechos
70
queleconfierelaConvencinalaComisin.
Porotraparte,enelcasoCastilloPetruzziyotros,elEstadosealqueel
Informe de la Comisin no contena recomendacin alguna sobre la supuesta
violacindelart.29delaConvencin,encombinacinconlaConvencinde
VienasobreRelacionesConsulares,yquealnohabersidoagotadalajurisdiccin
internaenloqueserefiereaestacuestin,sedebarechazaresteextremodela
71
demanda. Eltribunalconsiderque,sibienlademandanohadeserunasimple
reiteracindelInformedelaComisin,tambinloesquelademandanodebiera
contenerconceptosdeviolacinqueelEstadonoconocidurantelaetapadel
procedimientoquesesigueantelapropiaComisin,yqueporestomismono
pudodesvirtuaroportunamente,recordandoademsque,enestaetapa,
67
68
69
Cfr.ibd,prrafo76.
70

71
Ibd,prrafo81letraa).
649
650
elEstadodisponedelaposibilidaddeadmitirloshechos,rechazarlos,oprocurar
una solucin amistosa que evite la remisin del asunto a la Corte; segn el
tribunal,sielEstadonoconoceciertoshechosodeterminadasafirmacionesque
luegosepresentarnenlademanda,nopuedehacerusodelosderechosquele
72
asistenenaquellaetapaprocesal. Sloalgunosmesesdespus,enelcasoCesti
Hurtado, el Estado demandado tambin aleg que ciertas pretensiones
incluidas en la demanda, particularmente la de que se sancionara a los
responsablesdelosactosquehabransidoperpetradosencontradelavctima,as
comolareferenciaalaviolacindelaConvencincontralaTorturayTratos
Crueles(sic),oalaConvencindeViena(sic)queprohbelatorturayotros
tratos crueles, inhumanos y degradantes, no fueron objeto de las
recomendacioneshechasalEstadoenelinformedelaComisin,onoformaron
73
parte de las conclusiones contenidas en el mismo, por lo que el Estado no

habratenidooportunidaddeactuarrespectodeellas;sinembargo,adiferencia
deloquehabasostenidocuatromesesantes,laCorterechazestaexcepcin
recordandoque,en sujurisprudenciaconstante, ellaha afirmadoeldeberdel
Estadodeprevenir,investigarysancionaralosresponsablesdelasviolaciones
delosderechoshumanosconsagradosenlaConvencinyque,portalrazn,no
era indispensable que la Comisin incluyera en su informe lo referente a la
investigacin y castigo de las correspondientes violaciones de los derechos
humanos,paraquepudieraplantearloenlademandapues,enltimainstancia,la
Corte siempre podra examinar esas cuestiones y decidir sobre ellas en su
sentencia,independientementedesiellashansidopropuestasonoenlademanda
74
delaComisin. TomandoencuentalodecididoporlaCorteenestosdos
casos, probablemente haya que observar que lo que distingue a una y otra
situacin es,por una parte, la existenciade hechos que no fueronobjeto del
debate en la Comisin y, por la otra, la presentacin de nuevos argumentos
jurdicosenlademanda,quenocoincidiranconloalegadopreviamenteantela
Comisin;perolalneadivisoriaentreestosdosaspectospuede,noobstante,
llegarasermuysutil.
72
73
Cfr.ibd,prrafo68.
74

preliminares,sentenciadel26deenerode1999,prrafos49,50,y53.
B.LAADMISIBILIDAD
DELASEXCEPCIONESOPUESTAS
Sinduda,lamuyampliavariedadde excepciones preliminaresque,
eventualmente,puedenllegaraplantearlosEstados,hacenecesarioexaminar
lacuestinrelativaalaadmisibilidaddelasmismas,sobrelaqueeltribunal
tendr que pronunciarse como cuestin previa al examen de sus mritos.
Independientemente del mrito de su planteamiento, esas excepciones
preliminarespuedenserinadmisibles,yaseaporquesonextemporneas,por
algndefectodeformaqueimpidaqueellapuedaserconsideradaporel
tribunal,oporquenotienenunanaturalezaestrictamentepreliminar.
Enelcasoespecficodelnoagotamientodelosrecursosinternos,opuesto
antelaCortecomoexcepcinpreliminarenelcasoGangaramPanday,aunque
eltribunalconsiderextemporneoqueelgobiernoinvocaraestaexcepcinno
75
habindolaplanteadoantelaComisin, eljuezadhocAntonioCanado
Trindadeemitiunvotorazonadoenelquerechaza,entodacircunstancia,la
procedenciadeestaexcepcinantelaCorte.Ensuopinin,staesunacuestin
queestligadaalaadmisibilidaddelapeticinantelaComisinyesenesa
instanciaantelacualdebeseralegada;sielEstadonolaalegenesemomento
habrarenunciadotcitamenteadichaobjecin,cuyopropsitoespermitirle
remediarlapresuntaviolacinantesdequeelrganointernacionaldecidasobre
losmritosdeladenuncia.Porotraparte,enlahiptesisdequeelEstado
efectivamentehayaalegadodichaexcepcinantelaComisinsinquelamisma
hayasidoacogidaporsta,elEstadonopodrareabrirladiscusinantelaCorte,
entreotrasrazonesporque,enelsistemadelaConvencin,laComisinyla
Cortetendranpoderesclaramentedefinidos,correspondiendoalaComisinla
competenciaparadecidirsobrelaadmisibilidaddelaspeticioneso
comunicaciones,yalaCortelacompetenciaparadecidirencasoscontenciosos
sihahabidounaviolacindelaConvencin;adems,CanadoTrindaderechaza
laposibilidaddeconsiderarlacuestindeadmisibilidadenunadobleinstancia,
porqueellogeneraraunadesigualdadprocesal,creandounadisparidadentrelas
partes,pueselindividuonotieneabiertalaposibilidadderecurriralaCorte
impugnandounadecisindelaComisinquedeclareinadmisiblesupeticinpor
76
faltadeagotamientodelosrecursosinternos. AunqueenelcasoCantoral
75

76

preliminares, sentencia del 4 de diciembre de 1991, voto razonado del juez ad hoc A. A.
CanadoTrindade.
651
652
Benavides, la Corte observ que la cuestin del noagotamiento de los

77
recursosinternoseradepuraadmisibilidad, (coincidiendoconlatesisdel
juezCanadoTrindade),laCortenoladesestimdeplano,sinoqueexamin
sienefectosehabanagotadolosrecursosdelajurisdiccininternay,luego
de responder afirmativamente a esta interrogante, rechaz la excepcin
78
interpuestaporelEstado.
Si bien no existe una lista cerrada de excepciones preliminares, es
buenohacernotarquenohayconsensoencuantoalaprocedenciadeuna
excepcinpreliminarrelativaalainadmisibilidaddelapeticininterpuesta
ante la Comisin. En el caso Cantoral Benavides, en respuesta a la
excepcindecaducidaddelapeticinintroducidaantelaComisinalegada
porelPer,laComisinsostuvoquedichaexcepcindebiseralegadaenel
trmiteantelaComisin, cosa que el Perno hizo, locual haca que el
79
invocarlaposteriormenteantelaCortefueraextemporneo; sinembargo,la
Cortenosepronuncisobreesteparticular.
En el caso Gangaram Panday, el gobierno de Suriname opuso como
excepcinpreliminarelabusodelosderechosqueleconfierelaConvencinala
Comisin, en atencin a que sta se habra arrogado el derecho de declarar
responsableaunEstadoporviolacionesdederechoshumanos,porromperlareglade
confidencialidad(loqueaparentementehabraocurridoalincluirinformacinsobre
elcasoenelInformeAnualdelaComisin),porlaformadedeterminarlaprueba
ante la Corte, habiendo hecho uso irregular de la presuncin de hechos ciertos
establecida en el art. 42 de su Reglamento, y porque en razn de los abusos
cometidosyfaltadepruebaslaComisinhabraincurridoenabusodederechode
80
peticinalremitirelcasoalaCorte. LaCorteobservquealredactarsuinforme,
yexponerenlloshechosysusconclusiones,laComisinestabacumpliendocon
lasfuncionesqueleasignalaConvencin,yqueelInformeAnualde19901991se
referaalcasoperosinreproducirelinformedelart.50,yqueelcasoyahabasido
remitidoalaCortecuandotalInformeAnualfuepublicado;adems,eltribunalno
encontrenelexpedienteevidenciaalgunadequelaComisinhubierahechousode
lapresuncinaque
77

78
79
80

preliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafos29a34.

preliminares,sentenciadel3deseptiembrede1998,prrafos36a)y37c).
653
81
serefiereelart.42delReglamentodelaComisin. Peroeltribunalnose
pronunci sobre si una excepcin preliminar como la que el gobierno
calificabadeabusodederechotienealgnfundamentojurdicoenelmarco
delaConvencin.
1.LAINSTANCIACOMPETENTE
Independientemente de que las excepciones opuestas cuestionen la
jurisdiccindeltribunalolaadmisibilidaddelademanda,elrganocompetente
parapronunciarsesobrelasmismases,entodocaso,lapropiaCorte.Noobstante,
la decisin del tribunal en el caso Cayara podra sugerir dudas sobre esta
materia,encuantoexpresaquesibienelgobiernohainterpuestounaexcepcin
preliminarquellamaincompetenciadelaCorte,susargumentosnocuestionan
lasfacultadesdeltribunalparadecidirlasexcepcionesplanteadasporelmismo
82
Gobiernopuesserefierennicamentealainadmisibilidaddelademanda. en
estesentido,unavezmsesoportunorecordarlosealadoenprrafosanteriores,
en cuanto a que la regla de oro en esta materia es un principio de Derecho
generalmente aceptado, que indica que todo tribunal tiene competencia para
pronunciarsesobresupropiacompetencia.
Sinperjuiciodeloanterior,elargumentosegnelcuallascuestionesde
admisibilidaddelapeticinsondeexclusivacompetenciadelaComisin,esun
asunto que an no ha sido zanjado definitivamente, como consecuencia del
lenguajeavecesuntantoenigmticoutilizadoporlaCorte,quepuedeprestarse
para distintas interpretaciones. En tal sentido, en el caso Juan Humberto
Snchez la Corte reiter la facultad inherente que tiene de ejercer su
jurisdiccin in toto en el procedimiento que se siga ante los rganos que
componenelsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,sin
queestosupongarevisarelprocedimientoquesellevacaboantelaComisin
sobreuncasoquehasidosometidoalaCorte.
83
81
82
83
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras ,

654
2.LAOPORTUNIDADPARAOPONERLAS
Inicialmente,elart.27delReglamentoaprobadoporlaCorteenagostode
1980sloindicabaquelasexcepcionespreliminaresdebanformularseloms
tardeantesdeque(expirara)elplazofijadoparalaprimeraactividaddelproceso
84
escrito,arealizarporlaparteque(interpusiera)laexcepcin. Posteriormente,
una reforma del Reglamento seal, en el art. 31 N 1, que las excepciones
preliminares slo podran ser opuestas dentro de los 30 das siguientes a la
notificacindelademanda;perolaevaluacinconstantedelosprocedimientos
establecidosensuReglamentohallevadoalaCorteasucesivasreformaspara
adecuarsusnormas,porloque,enelart.36N1delReglamentoadoptadoel16
deseptiembrede1996,sedispusoquelasexcepcionespreliminaresslopodan
seropuestasdentrodelosdosmesessiguientesalanotificacindelademanda.
El Reglamento actualmente en vigor, en su art. 36 N 1, dispone que las
excepcionespreliminaresslopodrnoponerseenelescritodecontestacindela
demanda, esdecir, dentrode losdosmesessiguientesalanotificacin dela
misma.Sibienelplazosiguesiendoidnticoalanterior,lacircunstanciadeque
ellasdebanoponerseenelmismoescritodecontestacindelademandaimplica
uncambiosignificativo.
Como quiera que sea, puede haber circunstancias especiales que
justifiquen una prrroga del plazo previsto para presentar excepciones
preliminares;porejemplo,enelcasoBenavidesCevalloselEstadodemandado
alegquelademandalehabasidonotificadainicialmenteeningls,ysolicit,
interalia,unaprrrogadedosmesesparainterponerexcepcionespreliminares,
85
lacuallefueconcedida; sinembargo,unasegundasolicituddeprrrogaen
86
este mismo caso fue rechazada. Enel caso Hilaire, pocosdasdespusde

vencidoelplazodedosmesesprevistoenelReglamentoentoncesenvigor,el
Estadodemandadointerpusounescritodeexcepcionespreliminares,pero
84
De hecho,enlosprimeroscasosencontra deHonduras elprimerescritodelgobiernoformulando

objecionesalaadmisibilidaddelademandasepresentcincomesesymediodespusdenotificada
lademanda,cuandovencaelplazosealadocomolmiteparaqueelgobiernopresentarasu
escritodecontestacinalademanda.Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Caso
VelsquezRodrguez.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos3
y7,CasoFairnGarbiySolsCorrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejunio
de1987,prrafos3y7,yCasoGodnezCruz.Excepcionespreliminares,sentenciadel26de
juniode1987,prrafos3y7.
85
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBenavidesCevallos,sentenciadel19de
juniode1998,prrafo12.
86
Cfr.ibd,prrafo14.
requiriunaprrrogadedosmesesparalapresentacindelosargumentos
legales, a la cual accedi el Presidente de la Corte, para que Trinidad y
Tobago presentara sus argumentos legales en relacin con la excepcin
87
preliminaryainterpuesta.
EnuncasoenquelaComisinpresentunaversincorregidadela
demandayanotificada,solicitandoqueconstasesubstituyeralademanda
original,elEstadodemandadopidialaCortequeseprecisaraculdelas
demandasdebatenersecomovlida;envistadeestasolicitud,paraasegurar
latransparenciadelproceso,elPresidentedelaCortedecidisuspenderel
plazoparacontestarlademandayparaoponerexcepcionespreliminareshasta
que la Comisin presentara las aclaraciones referentes a las correcciones
hechas al texto original de la demanda. A pesar de lo anterior, el Per
presentsuescritodeexcepciones preliminaresantes dequelaComisin
hicierallegarlasaclaracionessolicitadasporelPresidentedelTribunal;sin
embargo, despus de recibidas esas aclaraciones, el Presidente dict una
resolucin en la que se reanud el plazo para interponer excepciones
preliminaresysesolicitalEstadoqueindicarasiratificabasuescritode
88
excepciones preliminares presentado previamente, dejando abierta la

posibilidadparaquepresentaraunonuevo.Noobstante,elPersimplemente
89
ratificsuescritodeexcepcionespreliminares.
EstandoenvigenciaelReglamentoanterior,quedisponaunplazode30
dasparalapresentacindelasexcepcionespreliminares,enloscasosCastillo
PezyLoayzaTamayo,aunquenosediscutientornoalanaturalezadeeste
plazo,elEstadodemandadosostuvoqueparaelcmputodelosmismosslose
podancontarlosdashbiles,invocandoqueesoesloquesededucedela
circunstanciaqueelpropioReglamentodelaCortesealeunplazodetresmeses
90
paralacontestacindelademanda, yqueasestaraestablecidoenla
91
legislacinyenlajurisprudenciadelPer. Eltribunalrechazlatesisexpuesta
87
88
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos22,25,26,27,28,y29N5.
89
90
Cfr.ibd,prrafo30.
91

preliminares , sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 24; y Caso Loayza Tamayo.
Excepcionespreliminares,sentenciadel31deenerode1996,prrafo23.Segnelgobiernodel
Per,estadiferenciaderivaradequemientraslosplazosenmesessecomputaranenforma
calendaria,losplazosendassloincluiranlosdashbiles.
655
656
porelgobiernodelEstadodemandado,expresandoque,enelReglamentode
laCorte,ladiferenciaentreunplazodemesesyunplazodedasnotendra
comobaseuncmputodiverso,yaqueenelprocedimientointernacional
dichosplazosnosefijanconlosmismoscriteriosqueseutilizanparaelde
92
carcterinterno; adiferenciadeloqueocurreenlaesferainterna,enla
internacionalnoexisteunaregulacinuniformequedetermineculessonlas
fechasinhbiles,niellasseencuentranexpresamentesealadasenlos
93
reglamentosdelosorganismosinternacionales. Adems,lacircunstanciade
queelReglamentodelaCortenocontengaunadisposicinsimilaraladel
art.75delReglamentodelaComisin,enelsentidodequetodoslosplazos
endasseentenderncomputadosenformacalendaria,debera
considerarseimplcitoenelprocedimientoanteeltribunal,pornoexistiruna
94
basedereferenciaquepermitauncmputodiferente.
Enfavordelatesisdequelosplazosdedassecomputanenforma
continua,laCortehacitadoelart.80,apartadoI.b),delReglamentodel
ProcedimientodelTribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeas,ylos
arts.46y49delReglamentodelTribunaldeJusticiadelAcuerdode
Cartagena.Enelprimerodeellossedisponequeunplazoexpresadoen
semanas,mesesoaosfinalizaralexpirareldaque,enlaltimasemana,
enelltimomesoenelltimoao,tengalamismadenominacinolamisma
cifraqueeldaenqueocurrielsucesooseefectuelactoapartirdelcual
hayadecomputarseelplazo.Sienunplazoexpresadoenmesesoenaos,el
dafijadoparasuexpiracinnoexistieseenelltimomes,elplazofinalizar
alexpirarelltimodadedichomes.Porsuparte,elart.49delReglamento
delTribunaldeJusticiadelAcuerdodeCartagenaindicaquelostrminosse
computarnpordascontinuosysecalcularnexcluyendoeldadelafecha
95
queconstituyeelpuntodepartida.
Porotraparte,laCortehaexpresadoqueelsistemaprocesalesun
mediopararealizarlajusticiayquestanopuedesersacrificadaenarasde
merasformalidades;porlotanto,dentrodeciertoslmitesdetemporalidady
razonabilidad, ciertos retrasos en la observancia de los procedimientos
puedenserdispensadossiseconservaunadecuadoequilibrioentrelajusticia
96
ylaseguridadjurdica. Enconsecuencia,enuncasoenqueelescritode
92
93
94
95
96
excepcionespreliminaressepresentconalgunosdasderetrasorespectodel
plazo fijado anteriormente por el Reglamento, la Corte observ que esta
dilacin no (poda) ser considerada excesiva dentro de los lmites de
temporalidad y razonabilidad que este Tribunal ha estimado como necesarios
para dispensarel retrasoenelcumplimientodeunplazo...Adems,queesta
misma Corte ha aplicado con flexibilidad los plazos establecidos en la
ConvencinyensuReglamento,incluyendoelsealadoporelcitadoart.31.1de
esteltimo,yhaotorgadoenvariasocasioneslasprrrogasquehansolicitadolas
97
partescuandolasmismashanaducidomotivosrazonables. Dehecho,aunque
ellonoseencuentraexpresamenteprevistoporelReglamento,esteplazonose
haconsideradocomoabsolutamenteperentorioy,asolicituddelgobiernodel
Estado demandado, se han concedido prrrogas de quince das para la
98
presentacindelescritosobreexcepcionespreliminares; enloscasosenque
esaprrroganosehasolicitado,laCortehallegadoalextremodeinterpretarque
esa omisin se debi, posiblemente, al error en que incurri (el Estado
demandado) al hacer el cmputo (de das) excluyendo los das inhbiles de
99
acuerdoconsusordenamientosprocesales.
Desdeluego,resultaextraoqueuntribunal,llamadoaaplicarelDerecho
y no a resolver de acuerdo con nociones abstractas de justicia, se refiera a
dilaciones que no son excesivas, a la eventual necesidad de dispensar en el
cumplimientodeunplazo,alaflexibilidadconqueanteriormentehaaplicadolos
plazos establecidos en la Convencin o en su propio Reglamento, o a la
frecuenciaconquehaconcedidoprrrogas ;ennuestraopinin,nadadeesto
favorecelaseguridadjurdica,oinclusolaigualdaddemediosadisposicinde
las partes, especialmente cuando el lapso previsto para oponer excepciones
preliminares(30dasenelReglamentoanterior,odosmesesenelactualmenteen
vigor)essuficientementerazonable,ymuchomssiseconsideraqueluegode
todoelprocedimientoseguidoenlaComisinydespusdesernotificadodel
informedelart.50lademandanopuedeconstituirunasorpresaparaelEstado
demandado. La Corte no slo no ha examinado si se trata de un plazo de
caducidadodeprescripcin,sinoquecolocaenunmismoplanolosplazos
97
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoCastilloPez.Excepciones preliminares ,

sentenciadel30deenerode1996,prrafo35;y CasoLoayzaTamayo.Excepcionespreliminares,
sentenciadel31deenerode1996,prrafo34.Lascursivassondelautordeestaslneas.
98
Cfr.la ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,Caso
CaballeroDelgadoySantana,defecha16defebrerode1993.
99

657
658
estipuladosdirectamenteenlaConvencinyaquellosotrosestablecidosensu
propioReglamento,olvidandoquelosprimerosdeterminanloslmitesdentro
deloscualeslosEstadospartesenlaConvencinhanconferidocompetencia
altribunal.
TeniendoencuentaelobjetoyfindelaConvencin,yrecordandoquetoda
100
personatienederechoaserodadentrodeunplazorazonable, principioque
tambindeberaorientareltrabajodelosrganosdelsistema,nosparecequelos
plazosdebenseraplicadosenformamsrigurosayque,sielEstadonoformul
excepcionespreliminaresoportunamente,debeentendersequerenuncialderecho
quetenaapresentarlas;sobreesteparticular,porsuanalogaconestasituacin,
convienerecordarloexpresadoporlaCorte,enelsentidodequelaexcepcindeno
agotamientodelosrecursosinternos,paraseroportuna,debeplantearseenlas
primerasetapasdelprocedimiento,afaltadelocualpodrpresumirselarenuncia
101
tcitaavalersedelamismaporpartedelEstadointeresado. Enelcasodela
ComunidadMayagna,laComisinalegquelaexcepcinpreliminaropuestadeba
serdeclaradainadmisible,entreotrascosas,debidoaqueNicaraguahabarenunciado
aellatcitamentealnoplantearlaoportunamenteduranteelprocedimientoantela
Comisin,yalasumiractitudesinconsistentesconsusfundamentos;segnla
Comisin,ensurespuestaalinformeadoptadoporella,elEstadonoplanteaba
excepcinalgunay,porelcontrario,respondaalasrecomendacionesdela
Comisin,aceptandosuresponsabilidad;enconsecuencia,deacuerdoconel
principiodelestoppel,elEstadoestabaimpedidoparaalegarlaexcepcindeno
agotamientoderecursosinternosyaquedespusdeunlargoprocesodeencuentro
conlaComisinylaComunidad,eralaprimeravezquepresentabaelargumentode
102
noagotamientoporerrorprocesaldelasvctimas. LaCorteconsiderqueera
evidentequeelEstadonoopusolaexcepcindenoagotamientodelosrecursos
internosdemaneraclaraenlasprimerasetapasdelprocedimientoantelaComisiny
que,efectivamente,ensurespuestaalinformedeaquella,manifestquese
encontrabadandocumplimientoasusrecomendaciones,porloqueestaraimpedida
deplantearlaporestoppel;enopinindelaCorte,paraoponersevlidamenteala
admisibilidaddeladenuncia,presentadael2deoctubrede1995antelaComisin
100
101
102
Cfr.elart.8,N1,delaConvencin.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasodelaComunidadMayagna(Sumo)Awas
Tingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1defebrerode2000,prrafos46,50,y51.
Interamericana, el Estado deba haber invocado de manera expresa y

103
oportunalaregladenoagotamientodelosrecursosinternos.
Sinembargo,hayquedestacarquelodichoprecedentementenoeximeal
tribunal de su deber de asegurarse que es competente para conocer del caso,
incluso despus de transcurrido el lapso previsto para oponer excepciones
preliminares; por consiguiente, en el curso de los trmites necesarios para
establecersujurisdiccin,sibienlaCortepodradesestimardeplanocualquier
escritodeexcepcionespreliminarespresentadofueradelapso,nopodradejarde
consideraraquellosargumentosqueobjetan,precisamente, la competenciadel
tribunal.Porlomenos,eltribunaltienelaobligacindecerciorarsedequetiene
competenciaparaconocerdelasuntoquesehasometidoasuconsideracin.
Sinperjuiciodeloanterior,enelcasoCayara,elPresidentedelaCorte,
previaconsultaconlamisma,decidinodarcursoaunescritodeampliacin
delasexcepcionespreliminaresopuestasporelgobierno,porestimarqueconello
sereabriraelprocedimiento,seviolaraeltrmiteoportunamentedispuestoy,
adems, se alterara gravemente el equilibrio y la igualdad procesales de las
104
partes. Deotraforma,elloconstituiraunprocedimientomuyexpeditopara
eludirelplazodentrodelcualsedebeninterponerlasexcepcionespreliminares;
estoprecisamenteparecehabersidoloqueintentelPerenelcaso Cantoral
Benavides,solicitandounplazoampliatorioparaoponernuevasexcepciones en
105
adicinalasyapresentadas,solicitudquefuerechazadaporlaCorte.
Porelcontrario,laCortehaaceptadolasolicituddeunEstadodemandado
paratenerpornopresentadounescritodeexcepcionespreliminares,debidoaun
errordehecho,permitiendoqueesemismoEstadopresente,dentrodelmismo
plazoinicial,unnuevoescritodeexcepcionespreliminares.
106
3.SUFUNDAMENTACINY
LAEVIDENCIANECESARIA
Ciertamente,lasexcepcionespreliminaressondenaturalezaesencial
mentejurdica;peroellasnoexcluyenlaconsideracindeimportanteselementos
103
104
Cfr.ibd,prrafo54,55,y57.
105

106
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVillagrnMoralesyotros.Excepciones
preliminares,sentenciadel11deseptiembrede1997,prrafos8,9,y10.Curiosamente,enel
primerescritosealegabancuatroexcepcionespreliminares,mientrasqueenelquelesustituyse
alegslouna.

659
660
dehechoquepuedanservirlesdefundamento,puestoqueladebidasustentacin
de las excepciones que se alegan constituye un aspecto de la mayor
trascendencia.Demaneraque,enestafasedelprocedimientonoestdescartada
lapresentacindeevidencia.Enefecto,elart.36,prrafo2,delReglamentode
la Corte seala que el escrito de excepciones preliminares contendr la
exposicindeloshechosreferentesalasmismas,losfundamentosdeDerecho,
lasconclusionesylosdocumentosquelasapoyen,ascomolamencindelos
mediosdepruebaqueelexcepcionantecontemplahacervaler.Aplicandoesta
disposicinenelcasoGangaramPanday,comoelgobiernonosustentnienel
escritonienlaaudienciapblicalaformacomosuponaquelaComisinhabra
cometidoabusodelderechodepeticinaldemandaraSurinamantelaCorte,
107
el tribunal no entr a considerar esta excepcin y la rechaz de plano;

asimismo,laCortetambinrechazdeplano,ynoentraconsiderarlaporfalta
de fundamentacin, la excepcin preliminar interpuesta por el gobierno de
Surinam,enelsentidodequelaComisinnohabracumplidoacabalidadconel
108
procedimientoestablecidoenlosartculos47a51delaConvencin. Enel
casoCastilloPetruzziyotros,aunqueelEstadodemandadoalegantelaCorte
quelospeticionariosantelaComisincarecandelegitimidadparaplantearun
cuestionamientosobreactossoberanosdelasautoridadesperuanas,sealque
estaexcepcintocabaaspectosquedeberanventilarseconelfondodelasunto,
109
porloquesereservelderechoasustentarla; conmuchalgica,ydemodo
coherente con el propsito de las excepciones preliminares, en su respuesta
durantelaaudienciapblica,laComisinsostuvoquesi lasexcepciones se
110
oponen ahora, ahora hay que fundarlas. Sin embargo, al rechazar esta
excepcinsobrelabasedeloalegadoporelPer,laCortenosepronuncisobre
lanecesidaddesustentarla,nisobreelmomentooportunoparahacerlo.
Enelcaso Cantos,basndoseenelart.1N2delaConvencin,que
sostienequeparalosefectosdeestaConvencin,personaestodoserhumano,
laArgentinaopusocomoexcepcinpreliminarquelaConvencinAmericanano
esaplicablealaspersonasjurdicasyque,porende,lasempresasdelseorJos
MaraCantos,queposeandistintasformassocietarias,noestabanamparadaspor
elartculo1.2delaConvencin.
111
Pero,deacuerdoconel
107

preliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafo36.LareferenciaquehacelaCorte
esalart.27,prrafo2,delReglamentodelaCorteentoncesvigente.
108
109
Cfr.ibd,prrafo41.
110
111
Ibd,prrafo81letrab).
criteriodelaCorte,elEstadonoexplicculeraelrazonamientolgicoque
utilizparaderivardeltextodelartculo1.2delaConvencinlaconclusina
quelleg;segnestetribunal,lajurisprudenciainternacionalhareiteradoque
quienpretendebasarseenunrazonamientolgico,debedemostrarlospasos
de esa operacin; de modo que si la interpretacin de esa disposicin se
fundaenunrazonamientoquenoesvlido,laCorteconsiderquedeba
112
rechazarlaexcepcindeincompetenciainterpuesta.
Comopartedeesteprocesoprobatorio,enelcasoGangaramPandayel
gobiernodeSurinamsolicitqueenlaaudienciapblicasobreexcepciones
preliminaressecitaraadeclararadostestigos,peticinalaquelaCorteaccedi;
113
asimismo,enelcasoCayaraelEstadodemandadosolicit,ensuescritode
excepcionespreliminaresyenunanotaposterior,a)quelaSecretaradelaCorte
certificaralafechadelingresodelaprimerademandaoriginalysuposterior
extraccinporpartedelaComisin,b)copiadelactadelasesindelaCorte
queaccedialpedidodelaComisindeextraerlademandainterpuesta,yc)
requerirdelaComisincopiadelactadelasesinenqueseaproblaresolucin
1/91yelsegundoinforme29/91,bajoapercibimientodetenerseporciertoquese
114
aprobfueradelperododesesionesdelaComisin. EnelcasoPaniagua
Moralesyotros,laComisinacompa,comopruebadelahoraenquehaba
ingresadosudemandaantelaCorte,unmemorndumdelDirectordel
DepartamentodeRecursosHumanosdelaOEAcertificandoelcambiodehora
115
delfacsmilenviadoporlaComisin.
Tampocopuededescartarsequeeltribunaldisponga,deoficio,laadopcinde
diligencias probatorias que le permitan emitir un pronunciamiento sobre las
excepcionespreliminaresalegadas.Entalsentido,enrelacinconlaexcepcinde
falta de agotamiento de los recursos internos, en el caso Durand y Ugarte, el
PresidentedelaCortesolicitalEstado,comopruebaparamejorresolver,todala
documentacinrelativaalosrecursosdehbeascorpusinterpuestosel26defebrero
yel26dejuniode1986yacualquierotrorecursodehbeas
112
113
Cfr.ibd,prrafo31.LaCorteInteramericanacitalasentenciaarbitraldel31.VII.1989sobrela
delimitacindelafronteramartimaentreGuineaBissauySenegal, ReportsofInternational
ArbitralAwards,vol.XX,pp.135136;ylasentenciaarbitraldel13.X.1995sobrelaLagunadel
Desierto,77y78.
Enrealidad,elgobiernodeSurinamnohizousodeestederecho,puesposteriormenterenunciala
comparecencia de los testigos ofrecidos. Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso
GangaramPanday.Excepcionespreliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafo9.
114

115
661
662
corpustramitadoafavordelosseoresDurandUgarteyUgarteRivera,as
116
comoelexpedienteiniciadocontraellosporeldelitodeterrorismo.
Asimismo,enelcasoCantoralBenavideslaSecretaradelaCorte,mediante
notadefecha1deoctubrede1996,solicitalEstadoquerequirieraala
CorteSupremadeJusticiadelPeruninformesobresielseorCantoral
Benavides,oalgunapersonaensurepresentacin,interpusoalgnrecursode
revisincontralasentenciadeesemismotribunaldefecha6deoctubrede
117
1995;noobstante,dichodocumentonofuepresentadoporelPer.
Asimismo,siguiendoinstruccionesdelaCorte,laSecretarasolicitalPer,
comopruebaparamejorresolver,unacopiadebidamentecertificadadel
comprobantejudicialdondeconstaralafechadenotificacinoficialala
supuestavctimadelasentenciadel24deseptiembrede1993ydela
legislacinqueregulabatodoslosaspectosprocesalesrelacionadosconel
recursoextraordinarioderevisintantoenelfueromilitarcomoenelfuero
118
ordinario;dichadocumentacintampocofueremitidaporelEstado.
C.LATRAMITACIN
Elescritomedianteelcualseoponganexcepcionespreliminaresse
presentarantelaSecretaradelaCorte,ydebercontenerunaexposicinde
los hechos referentes a las mismas, los fundamentos de Derecho, las
conclusionesylosdocumentosquelaapoyen,ascomoelofrecimientodelos
119
mediosdepruebaqueelEstadoquelaspromuevepretendehacervaler.
De lo anterior se deduce que ste es un trmite formal, estrictamente
regulado, y que requiere una manifestacin expresa de voluntad; en
consecuencia,lasexcepcionespreliminaresnopuedenserelresultadodeuna
simplemencinalpasar,sincumplirconlasformalidadesanteriores,odemeros
datosquesepuedanaportar,sinlaintencinprecisadeobjetarlacompetencia
116

117

118
119
Cfr.ibd,prrafo24.
Cfr.elart.37N2delactualReglamentodelaCorte.Elart.31delanteriorReglamentoexiga
queelescritodeexcepcionespreliminaressepresentaraendiezejemplares,referenciaqueel
reglamentoenvigorhaomitido.
del tribunal o la admisibilidad de la demanda. En este sentido, aunque las

excepciones preliminares fueron debidamente presentadas ante el tribunal, la
Corterechazlaexcepcinpreliminardenoagotamientodelosrecursosinternos
opuestaporelEstadodemandadoenloscasosCastilloPezyLoayzaTamayo,
sobrelabasedequeenelprocedimientoantelaComisinslosehabahecho
alusinaldesarrollodelosrecursosinternospendientes(nocomounaexcepcin
preliminardeadmisibilidadpropiamentedicha),loqueenconceptodeltribunal
120
no era suficiente para tener por interpuesta la excepcin respectiva. Sin

embargo,enloscasosdelTribunalConstitucionaleIvcherBronstein,aunque
elEstadodemandadosehabalimitadoarechazarlacompetenciadelaCorteya
devolver las demandas respectivas, la Corte tuvo especial cuidado de
pronunciarsesobresucompetencia,paralocualdictdossentenciassobreesa
materiaespecfica,examinandolapertinenciadelretirodelaaceptacindela
121
competenciadeltribunalporpartedelPer.
No es indispensable que el escrito en que se formulen excepciones
preliminarestengaunadenominacinpreestablecida,perosserequiereque
destesededuzcaclaramentelaintencindeformular,comocuestinprevia,
objecionesalacompetenciadeltribunaloalaadmisibilidaddelademanda.
EnlosprimeroscasosencontradeHonduras,aunqueelescritoinicialdel
gobierno formul objeciones a la admisibilidad de la demanda y la
Comisinestimqueenningunapartedesumemoriahabapresentadoesas
objecionesconelcarcterdeexcepcionespreliminares,eltribunalnotuvo
122
inconveniente en tratarlas como tales. Con un criterio ms estricto, el

ReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticiarequiereque,enelescritoen
elquestasseinterponenanteeltribunal,sesealetantoloshechoscomoel
Derechoenqueesaobjecinsefunda,lasconclusionesdelEstadoquelas
someteylaevidenciaenqueseapoya.
123
120

preliminares , sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 44, y Caso Loayza Tamayo.
121

sentenciadel24deseptiembrede1999.
122

preliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos7,11,25,y28;CasoFairnGarbiy
SolsCorrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafos7,11,30,
y 33;y CasoGodnezCruz.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,
prrafos7,11,28,y31.
123
663
664
1.SUNOTIFICACIN
Recibidounescritodeexcepcionespreliminares,elSecretariodela
CortelonotificardeinmediatoalPresidenteyalosjuecesdelaCorte,ala
Comisin(sinoesellalademandante),aldenuncianteoriginalsiseconocey,si
fuereelcaso,alavctimaoasusfamiliares.Enestepunto,elReglamentodela
Cortehaolvidadoque,segnelart.51delaConvencin,lademandatambin
podraserinterpuestaporunEstadointeresadoqueaceptesucompetencia;ese
EstadointeresadopuedeserelmismoEstadoquehasidodenunciadoantela
Comisin(hiptesisenlaque,porsupuesto,notendrasentidooponer
excepcionespreliminares),ounEstadoque,deacuerdoconelart.45dela
Convencin,hayapresentadoantelaComisinunacomunicacinalegandoque
otroEstadohaincurridoenviolacionesdelosderechosestablecidosenla
Convencin.Enconsecuencia,puedehaberunEstadodemandante,alque
obviamentetambinhabraquenotificarleelescritodeexcepcionespreliminares.
2.LASOBSERVACIONESESCRITAS
Segnelart.36N4delReglamentodelaCorte,silaspartesenelcasoque
deseanpresentaralegatosescritossobrelasexcepcionespreliminares,puedenhacerlo
dentro de un plazo de treinta das, contados a partir de la recepcin de la
comunicacinrespectiva;desdeluego,esosescritospodanreferirseyaseaalfondo
delasexcepcionesopuestasoalaadmisibilidaddelasmismas.
Eventualmente,elPresidentedelaCortepuedesealarlealaComisinla
fecha lmite para que sta presente una exposicin escrita sobre las excepciones
124
preliminaresopuestasporelEstadodemandado. Enejerciciodeestederechoy
antesdereferirsealplanteamientodefondodelasmismas,enelcasoCastilloPez
la Comisin solicit se declararan inadmisibles las excepciones preliminares
interpuestas por el gobierno,
125
y en el caso Loayza Tamayo hizo lo mismo,
argumentandoquedichasexcepcionessehabanopuestofueradeplazo.
casosantescitados,elEstadodemandadopresentescritos
126
Enlos
124
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gangaram Panday.
Excepcionespreliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafo8.
125

126
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo. Excepciones

127
parasustentarlasexcepcionesopuestas, locualoriginunnuevoescrito
porpartedelaComisin,solicitandoqueesteltimoescritodelgobiernose
128
tuviera por no presentado. Como ya se ha sealado, esto plantea una
cuestinprevia,queeltribunaldeberesolverantesdepronunciarsesobreel
129
fondodelasexcepcionespreliminares.
Porotraparte,laCorteharechazadoobservacionesalasexcepciones
preliminaresformuladasenformagenricaporlaComisin,enlasquesta
hacereferenciaaloqueyahaargumentadoenotrocasoventiladoantela
Corte.Segneltribunal,lapeticindelaComisinenelsentidoquelaCorte
considereenlopertinenteargumentosquefueronplanteadosenotrocaso,
nocontribuye alamarchadelprocesopues,cuandolaComisinpresenta
observacionessobrelasexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstado,
deberelacionarlasconlascircunstanciasparticularesdelcasorespectivo;en
consecuencia, la Corte se neg a examinar las observaciones a las
130
excepcionespreliminaresplanteadaseneldesarrollodeotroscasos.
3.LAAUDIENCIAPBLICA
Deacuerdoconelart.36N5delReglamento,silaCorteloconsidera
pertinente,podrconvocaraunaaudienciaespecialparaconocerelpuntode
vistadelaspartesrespectodelasexcepcionespreliminaresalegadasporel
131
Estadodemandado,despusdelacualdecidirsobrelasmismas. Hasta
ahora,laCortecasisiemprehahechousodeestafacultadyhafijadouna
audiencia pblica para or los argumentos de las partes en torno a las
excepcionesalegadas;eventualmente,algunadelaspartespuedesolicitarque
132
esaaudienciaseposponga.
127

128
129
130
Cfr.ibdem.
131
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Neira Alegra y otros.
Excepciones preliminares, sentencia del 11 de diciembre de 1991, prrafo 9. Tambin, Caso
GangaramPanday.Excepcionespreliminares,sentenciadel4dediciembrede1991,prrafo9,y
CasoDurandyUgarte.Excepcionespreliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafo19.
132
preliminares,sentenciadel25deenerode1996,prrafo10;CasoCastilloPez.Excepciones
preliminares, sentencia del 30 de enero de 1996, prrafo 10; y Caso Loayza Tamayo.
665
666
EstprcticareiteradadelaCortefuealegadaporlaComisinenel
casoCantos,enrespuestaaunasolicituddelEstadopidiendoquenose
convocaraaunaaudienciapublicasobreexcepcionespreliminaresyquese
dictaraelfallocorrespondienteconbaseenloselementosqueconstabanenel
expediente.LaComisinsugirique,comoresultadodeesaprctica
reiterada,larealizacindelaaudienciapblicahabaadquiridofuerza
obligatoria.AldecidirsobrelasolicituddelEstado,sibienelPresidentedela
Cortenosepronuncisobreesteaspecto,despusdeconsultaralosrestantes
juecesdelaCorte,considerconvenienterealizarlaaudienciapblicapara
escucharlosalegatosdelEstadoydelaComisinrespectodelasexcepciones
133
preliminaresinterpuestasporelprimero,yassedecidi.
Unodeloscasosqueseapartandelaprcticacorrienteloconstituyeel
caso Villagrn Morales y otros , en que la Corte emiti su sentencia sobre
excepciones preliminares nicamente a partir de lo alegado por escrito.
Similarmente,enelcaso Constantineyotros,laComisinrenunciaquese
convocaraaunaaudienciapblicasobrelaexcepcinpreliminar,planteamiento
quefuetransmitidoalEstadoy,enausenciadeunarespuestaporpartedeste,la
Corte decidi aceptar la solicitud de la Comisin y prescindir de dicha
134
audiencia. Teniendoencuentalodispuestoenelcasoantescitado,enelcaso
Benjaminyotros,tambinencontradeTrinidadyTobago,laCortedecidino
convocaraunaaudienciapblicaenrelacinconlasexcepcionespreliminares
135
interpuestas por el Estado. Sin embargo, es importante subrayar que,
previamente,enotrocasotambinencontradeTrinidadyTobago,enelcualse
habaninterpuestolasmismasexcepciones preliminares,yasehabarealizado
136
unaaudiencia y,porlotanto,laCorteyahabatenidooportunidaddeescuchar
losalegatosdelaspartessobreelparticular.
4.SUUNIN
CONLACUESTINDEFONDO
Aunquestaesunacuestindeprevioyespecialpronunciamiento,quedebe
decidirseantesdepronunciarsesobrelosmritosdelademanda,atendiendo
133
134
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel23deabril
de2001,CasoCantos,prrafos3y5delaparteexpositiva,prrafo2delaparteconsiderativa,y
parteresolutiva.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoConstantineyotrosvs.TrinidadyTobago.
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos23,24,y25.
135
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Benjamin y otros vs. Trinidad y
Tobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafo18.
136
Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,prrafos19,24,y25.
alanaturalezaparticulardelaexcepcinpreliminarqueseoponga,laCorte
podraposponersudecisinsobreellayordenarquestaseaexaminadajunto
conlacuestindefondo.Esposibleque,porsuscaractersticas,laexcepcin
opuesta est estrechamente vinculada con los mritos de la demanda; de
modo que la misma no podra ser debidamente examinada sin entrar a
considerar la cuestin de fondo que ella plantea. En este sentido, es
interesanteobservarqueelReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia
contemplaexpresamentelaposibilidaddequelaspropiaspartesconvengan
enquelaexcepcinpreliminardeberexaminarsejuntoconlosmritosdel
137
caso,yqueeseacuerdoservinculanteparaeltribunal.
En realidad, el examen de las excepciones preliminares junto con la
cuestin de fondopuede formarparte de laestrategia de defensadelEstado,
particularmentecuandoesasexcepcionesnoresultanenteramenteplausibles;a
ttuloilustrativo,enelcaso CantoralBenavides,elpropioEstadodemandado
solicitaltribunalquedeclararafundadaslasexcepcionespreliminaresalegadas
138
oque,ensudefecto,lasresolvieraconlamateriadefondo. Porelcontrario,
enelcasodela ComunidadMayagna,fuelaComisinquienalegquelos
fundamentosdelEstadoeranargumentosrelacionadosenparteconelfondodela
demandaynoespecficamenteconlaexcepcinplanteada,porloquesostuvo
139
que la Corte no debera declarar la inadmisibilidad de la demanda. Sin
embargo, no hay que confundir los casos en que la excepcin opuesta sea
140
calificada como una defensa de fondo y, por lo tanto, no preliminar, con
aquellosotrosenquenosediscuteelcarcterpreliminardelaexcepcinalegada,
pero se pospone un pronunciamiento sobre la misma hasta despus de ser
analizadajuntoconlacuestindefondo.
EnlostresprimeroscasosencontradeHonduras,laComisinalegque
laexcepcinpreliminardefaltadeagotamientodelosrecursosinternosestaba
inseparablementevinculadaconelfondo,pueslainexistenciadeldebidoproceso
yderecursosinternoseficacesenlaorganizacinjudicialhondurea,duranteel
tiempoenqueseprodujeronloshechos,constituaunelementoprobatorio
137
Cfr.elart.79,N10,delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia,del14deabrilde
1978,conlasenmiendasintroducidasporlaCorteel5dediciembrede2000.
138

139
AwasTingni.Excepcionespreliminares,sentenciadel1defebrerode2000,prrafo46.
140
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVillagrnMoralesyotros.
667
668
deunaprcticagubernamentalorientadahacialadesaparicinforzadade
personas,prcticadelacuallosasuntosbajoexamenseranunamanifestacin
141
concreta. LaCorteconsiderque,cuandoseinvocanciertasexcepcionesala
regladelagotamientodelosrecursosinternos,talescomolainefectividad(sic)
dedichosrecursosolainexistenciadeldebidoprocesolegal,nosloseest
alegandoqueelagraviadonoestobligadoainterponertalesrecursossinoque,
indirectamente,seestimputandoalEstadounanuevaviolacindesus
obligacionescontradasenelmarcodelaConvencinyque,entales
circunstancias,laexcepcinpreliminardenoagotamientodelosrecursos
142
internosseacercasensiblementealamateriadefondo. Enesostrescasos
tambinhabaalgunasconsideracionesdeordenformalquecontribuyeronala
decisindeltribunal.Enefecto,laCorteconstatqueelgobiernorespondialos
requerimientosdeinformacinquelefuerondirigidosporlaComisinincluso
losrelativosarecursosinternosslodespusdelargasdemorasysinquela
informacinsuministradarespondieraalaspreguntasformuladas,yquealrecibir
porprimeravezlaalegacindequenosehabanagotadolosrecursosinternosla
Comisinnosloomitisealaralgobiernoquetalalegacinresultaba
extemporneasinoque,porelcontrario,lesolicitinformacinsobresiaesa
fechasehabanagotadolosrecursosdelajurisdiccininterna;enesas
condiciones,laCorteestimqueseraimpropiorechazarinliminelaexcepcin
preliminarplanteadaporelgobiernosindaraambasparteslaoportunidadde
143
sustanciarplenamentesuspuntosdevista. Demanerasemejante,enelcaso
GenieLacayo,enquesealegabalaviolacindegarantasjudiciales(art.8),de
proteccinjudicial(art.25),ydeigualdadantelaley(art.24),comoresultado
delarenuenciadelPoderJudicialde(sic)procesarysancionaralosresponsables
yordenarelpagoporconceptodereparacinporlosdaoscausadosenrazn
delamuertedelavctima,laCorteconsiderquelasdisposicionesinvocadas
tenanqueverconlaadministracindejusticiay,comoesnatural,estaban
ntimamentevinculadasconlafaltadeagotamientodelosrecursosinternos
144
alegadoporNicaragua. Desdeluego,hayqueobservarqueesterazonamiento
deltribunalnoseaplica,necesariamente,aexcepcionespreliminaresdistintasdel
agotamientodelosrecursosdelajurisdiccininterna.
157

158
159
160
Cfr.ibd,prrafos89y90,89,y91y92respectivamente.
Porelcontrario,enotroscasoslaCortehamantenidontidamente
separadas,porunaparte,laexcepcinpreliminardefaltadeagotamientodelos
recursosinternosy,porlaotra,lacuestindefondoplanteadaporlademandaen
elsentidoquelasnormasprocesalesnoseajustanalasgarantasfundamentales
deldebidoprocesoconsagradasenlaConvencin.EnelcasoCastilloPetruzziy
otros,ademsdesostenerqueestadefensanofueinvocadaanteella,laComisin
rechazelalegatodefaltadeagotamientodelosrecursosinternos,sealandoque
ladenunciafuetransmitidaalPerdespusdequeelConsejoSupremode
JusticiaMilitaremitierasusentenciacondenatoria,peroagregquetampoco
hubierasidonecesarioagotarlosrecursosinternos,dadoquelasnormas
substantivasyprocesalesqueseaplicaronenesecasonoseajustabanalas
garantasdeldebidoproceso;noobstante,enloconcernienteasuconformidad
conlosprincipiosdeldebidoprocesolegalrecogidosenlaConvencin,laCorte
seexcusdeconsiderarlascalificacionesdeambaspartessobrelanaturalezadel
procesoseguidoencontradelassupuestasvctimas,pueselanlisis
correspondientedebareservarseparaelpronunciamientosobreelfondo,y
desestimestaexcepcinpornohabersealegadooportunamenteantela
145
Comisin. EnelcasoCestiHurtadolaCortefuemsall,yobservqueel
temadelagotamientodelosrecursosinternosyahabasidoplanteadoantela
Comisin,lacuallodesestimsealandoquetalesrecursossehabanagotado
conladecisinsobrelaaccindehbeascorpusenltimainstancia,yqueloque
laCortedebaresolverahoraerasielencarcelamientoymultaimpuestosalseor
Cestifueronelresultadodeundebidoprocesolegal;segnlaCorte,mientrasesta
ltimacuestinesesencialmentesustantiva,laobjecindenoagotamientodelos
recursosinternosesdecarcterprocesalydepuraadmisibilidad;en
consecuencia,comolosargumentosdelEstadosereferanalfondo,laCorte
decidiconsiderarlosenelexamendelfondodelcaso,yrechazlaexcepcin
146
preliminarporimprocedente. PeronoresultadeltodoclarosielTribunal
desestimlaexcepcindefaltadeagotamientodelosrecursosinternosporque:
a)eraunaobjecindepuraadmisibilidad,queyahabasidorechazadaporla
147
Comisin, ob)porqueefectivamentelosrecursosinternossehabanagotado
conladecisinsobrelaaccindehbeascorpus,oc)porque,
145
preliminares,sentenciadel4deseptiembrede1998,prrafos52,53,56,y57.
146

147
Que,enopinindeljuezCanadoTrindade,eslanicacompetenteparapronunciarsesobrela
admisibilidaddelaspeticionesantelaComisin.
669
670
siendolaconsideracindesielafectadotuvoundebidoprocesolegaluna
cuestin esencialmente sustantiva, escapaba a la excepcin de falta de
agotamientodelosrecursosinternos.
Teniendoencuentasucarcterprevio,deacuerdoconelart.37N5
delReglamentoenvigor,cuandolaCorteloconsidereindispensable, sta
podrfijarunaaudienciaespecialparalasexcepcionespreliminares,despus
delacualdecidirsobrelasmismas.Noobstante,elprrafo6delmismoart.
37delReglamentodisponequelaCortepodrresolverenunasolasentencia
lasexcepcionespreliminaresyelfondodelcaso,enfuncindelprincipiode
economaprocesal.Enaplicacindeestadisposicin,asdecidieltribunal
enelcaso JuanHumbertoSnchez ,enelque,incluso,sesolicitalas
parteselenvodelalistadefinitivadetestigosyperitoscuyasdeclaracionesy
peritajespropondranenunaeventualaudienciapblicasobreexcepciones
preliminaresyeventualespronunciamientossobreelfondoylasreparaciones
148
en estecaso. Asimismo, en el caso Mack Chang el Presidente de la

Corteconvocalaspartesaunaaudienciaparaescucharsusalegatosfinales
orales sobre excepciones preliminares, fondo y reparaciones y las
149
declaracionestestimonialesyperitajespropuestosporlaspartes.
Sinembargo,esconvenienteresaltarlanaturalezaseparadayautnoma
quetienenlasexcepcionespreliminaresrespectodeladecisinsobreelfondo.La
circunstancia de que un pronunciamiento sobre las primeras requiera,
eventualmente,considerarlosmritosdelademandanosuponequesepuedan
decidirlasexcepcionespreliminares junto conelfondo.Encualquiercaso,las
excepciones preliminares deben resolverse como cuestin previa y, de ser
acogidasporeltribunal,impidenpronunciarsesobreelobjetodelademanda;por
consiguiente,eltribunalesthabilitadoparaemitirsudictamensobrelosmritos
de la demanda nicamente en el evento que dichas excepciones hayan sido
previamenterechazadas,yaseaenlamismasentenciaquesepronunciasobreel
fondooenotraanterior,referidaespecficamenteadichamateria.
148
149

Humanos, CasoJuanHumbertoSnchez
vs.Honduras ,sentenciadel7dejuniode
2003,prrafo19.
Cfr.laResolucindelPresidentedelaCorte
Interamericana de Derechos Humanos del 30
de noviembre de 2002, en el Caso Mack
Chang vs. Guatemala, punto primero de la
parteresolutiva.
D.ELDESISTIMIENTO
Obviamente, nada impide que, luego de introducido el escrito de
excepcionespreliminares,elEstadodemandadosedesistadelasmismas;estofue
lo que ocurri, efectivamente, en el caso Aloeboetoe y otros, en que, en la
misma audiencia convocada para escuchar a las partes sobre las excepciones
preliminares,elgobiernodeSurinamreconocisuresponsabilidadenesecasoy
150
elderechodelaCorteadeterminarlasindemnizacionescorrespondientes.
EnelcasoBmacaVelsquez,despusdehaberpresentadounescrito
formulandoexcepcionespreliminares,porpresuntafaltadeagotamientodelos
recursosinternos,enlacontestacindelademandamanifestquereconocasu
responsabilidadenelpresentecaso,peroadvirtiqueestereconocimientono
implicabareconocimientodelagotamientodelosrecursosinternos,todavezque
elcasoseguavigentedeconformidadconelordenamientojurdicoguatemalteco.
Entalescircunstancias,laComisinlepidialaCortequeaclararasisehaba
retiradolaexcepcinpreliminarantesreferida,alocualelEstadorespondique,
alhaberreconocidosuresponsabilidadinternacional,debaentendersepor
retiradalaexcepcinpreliminarinterpuesta;laCorteresolviquesetenapor
retiradadichaexcepcinpreliminar,ydispusoquesecontinuaraconla
151
tramitacindelcasoencuantoalfondo.
En el caso Mack Chang, despus de haber formulado excepciones
preliminares en el escrito de contestacin de la demanda, el Estado envi al
tribunalunacomunicacinindicandoquehabaresueltomanteneryreiterar,en
los mismos y textuales trminos planteados ante la Comisin, la aceptacin
internacionalquedesuresponsabilidadinstitucionalhizoenelcaso10.636,en
el procedimiento ante la Comisin. Por su ambigedad, los trminos de ese
allanamientofueronobjetadostantoporlaComisincomoporlosrepresentantes
delosfamiliaresdelavctima.Enesascircunstancias,elEstadopresentun
nuevo escrito, en el que manifest que se vea precisado a desistir de las
excepciones preliminares interpuestas previamente; ese desistimiento fue
confirmadoenlosalegatosoralesdelEstadoenlaaudienciapblicaconvocada
150
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoAloeboetoeyotros,sentenciadel4de
151
noviembrede2000,prrafos22,23,25,y26.
671
672
152
previamenteporlaCorte. Conestosantecedentes,eltribunalsealqueel
Estado demandado se haba desistido de la totalidad de las excepciones
153
preliminaresinterpuestasenlademanda.
E.LADECISINDELTRIBUNAL
Comoyasehaexpresadoenlneasanteriores,ladecisindeltribunal
sobre las excepciones preliminares tiene que ser previa a cualquier
pronunciamientosobreelfondo.Noobstante,altenordelart.36N6del
ReglamentodelaCorte,eltribunalpodrresolverenunasolasentencialas
excepcionespreliminaresyelfondodelcaso,enfuncindelprincipiode
economaprocesal.
LaCortenoestobligadaaexaminarlasexcepcionespreliminaresen
elmismoordenpropuestoporelEstado;sinembargo,aunqueenprincipio
elladebeabordartodasycadaunadelasexcepcionesopuestas,lalgica
sugierecomenzarporelestudiodeaquellasreferidasalacompetenciadel
tribunal, o de aquellas que, por su naturaleza perentoria, de resultar
admitidas, tendrnel efecto de paralizar completamente el procedimiento,
haciendoinnecesariopronunciarsesobrelasrestantes.
La Corte se pronuncia sobre las excepciones preliminares en una
sentenciaquepuedeacogerlas,acogerlasparcialmente(conelefectodeque
sedesestimapartedelademanda),rechazarlas,odeterminarqueellasno
tienenuncarcterpreliminar.
Ladecisinsobrelasexcepcionespreliminares,yaseaquestashayan
sido acogidas o rechazadas, no prejuzga sobre el fondo. Esta decisin es
definitiva e inapelable, y est provista del efecto de cosa juzgada; en
consecuencia,loresueltoenellanosepuedereabrirenlafasedefondooen
otrasetapasdelproceso.
152
Cfr. la Resolucin de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos del
18de febrerode 2003,enel CasoMack
Changvs.Guatemala,prrafos2,4,5,6,y
8delaparteexpositiva.
153
Cfr.ibd,prrafo1delaparteconsiderativa,
yprrafo1delaparteresolutiva.
673
CaptuloXIV
LASFASESDEL
PROCEDIMIENTOSOBREELFONDO
Bajoelttulodeprocedimiento,losarts.66a69delaConvencinse
refierenalasentenciaque,enltimotrmino,habrdedictarlaCorte;no
obstante,talesdisposicionesnoregulanlaplenituddelprocedimientoquese
debeobservarenloscasosenquelecorrespondaconoceraltribunal,elcual
se rige por lo que disponen el Estatuto y el Reglamento de la Corte. El
Estatuto de la Corte fue aprobado por la Asamblea General de la OEA,
mediante su resolucin N 448, durante su noveno perodo de sesiones
celebrado en La Paz, Bolivia, en octubre de 1979. La adopcin del
ReglamentoescompetenciadelapropiaCorte.Inicialmente,ensusegundo
perodoordinariodesesiones,celebradoentrelosdas10y25deenerode
1980,laCorteadoptunReglamentoprovisional;elReglamentodefinitivo
fue adoptado por la Corte en su tercer perodo ordinario de sesiones,
celebradoentreel30dejunioyel9deagostode1980,elcualfueobjetode
sucesivasreformas.ElReglamentoactualmenteenvigorfueadoptadoporla
o
Corteel24denoviembrede2000,yentrenvigenciael1 dejuniode2001;
el25denoviembrede2003fueobjetodealgunasreformas.
Laausenciadeunaregulacinmsprecisadelprocedimientoantela
Cortepudieraestimularlatentacindeaplicar,poranaloga,institucionesdel
Derecho interno para suplir eventuales lagunas; sin embargo, la Corte ha
enfatizadoqueelprocedimientoanteella,comotribunalinternacionalquees,
presentaparticularidadesycaractersticaspropias,porlocualnoleson
674
aplicables, automticamente, todos los elementos de los procesos ante

1
tribunales nacionales. En todo caso, las situaciones no previstas por el
ReglamentohansidoresueltasmediantelasdecisionesadoptadasporlaCorte
encadacasoconcreto.
EnelcasodelaCorteInternacionaldeJusticia,cuyoprocedimientoest
previsto para conflictos de naturaleza enteramente diferente, el art. 31 del
ReglamentodelaCorteindicaqueelPresidentedeltribunaldeberconsultarla
opinindelaspartesenrelacinconelprocedimientoaseguir.Similarmente,en
nuestrocaso,elart.38delReglamentodelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos dispone que, contestada la demanda y antes de la apertura del
procedimientooral, las partespodrnsolicitar al Presidentelacelebracinde
otrosactosdelprocedimientoescrito;enestecaso,sielPresidenteloestima
pertinente,fijarlosplazosparalapresentacindelosdocumentosrespectivos.
Enelcuadroquesigueseintentaofrecerunesquemadelasdistintasfases
delprocedimientoantelaCorte,ascomodesusposiblesramificaciones:

Humanos, Caso Velsquez Rodrguez,
sentenciadel29dejuliode1988,prrafo
132, CasoGodnezCruz,sentenciadel20
de enero de 1989, prrafo 138, y Caso
Fairn Garbi y Sols Corrales, sentencia
del15demarzode1989,prrafo134.
ELSISTEMAINTERAMERICANODEPROTECCINDELOSDERECHOSHUMANOS 675
676
UnaveziniciadoelprocedimientoantelaCorte,eindependientementede
questehayacomenzadoporiniciativadelaComisinodeunEstadoparte,la
Comisincomparecerysertenidacomoparteentodosloscasosrelativosal
2
ejerciciodelafuncinjurisdiccionaldelaCorte. Enestesentido,laCorteha
sostenidoquelaConvencin,ademsdeotorgaralaComisinlalegitimacin
activa parapresentar casos antela Corte,leatribuyeenel procesounaclara
funcin auxiliar de la justicia, a manera de ministerio pblico del sistema
3
interamericano; esta caracterizacin de la funcin de la Comisin viene a

subrayarelpapelimprescindiblequedesempealaComisinadiferenciadelo
que ocurre con la intervencin de otros actores, y cuya instruccin del
procedimientoprevistoenlosarts.48a50delaConvencinesabsolutamente
indispensableparaquelaCortepuedaconocerdelcaso.Lasotraspartesenel
procesosonelEstadodemandadoy,eventualmente,elEstadodemandante.
Segnelart.69delReglamentodelaComisin,staencomendara
unoomsdesusmiembros,yasuSecretarioEjecutivo,surepresentacin
paraqueparticipen,concarcterdedelegados,enlaconsideracinde
cualquierasuntoantelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos.Tal
representacintendrvigenciamientraseldelegadoostentelacondicinde
ComisionadoodeSecretarioEjecutivo,sinperjuiciodequeencircunstancias
excepcionaleslaComisinpuedadecidirextenderladuracindetal
representacin.Segnestamismadisposicin,sielpeticionariolosolicita,la
Comisinloincorporarcomodelegado.Alnombrarasudelegadoo
delegados,laComisinleimpartirlasinstruccionesqueconsidere
necesariasparaorientarsuactuacinantelaCorte;cuandosedesigneams
deundelegado,laComisinatribuiraunodeelloslaresponsabilidadde
resolverlassituacionesnocontempladasenlasinstruccionesolasdudas
planteadasporundelegado.Losdelegadospodrnserasistidosporcualquier
personadesignadaporlaComisin;eneldesempeodesusfunciones,los
asesoresactuarndeconformidadconlasinstruccionesdelosdelegados.
Aunqueeldenuncianteparticularpuedahaberimpulsadoelprocedimiento
ante la Comisin, mediante la peticin respectiva, inicialmente ste no era
consideradocomoparteenelprocedimientoantelaCorte;segneltribunal,el
individuonoesta(ba)legitimadopararecurriralaCorte,puesdeacuerdoconel
art.61.1delaConvencin,slolosEstadospartesylaComisintienenderecho
asometeruncasoaladecisindelaCorte.Estonoquieredecirquela
2
3
Cfr.losarts.57delaConvenciny28delEstatutodelaCorte.
101/81,SerieA,decisindel13denoviembrede1981,prrafo22.
Cortenuncaconocercasosqueprovengandeparticulares,debidoaque,cuando
unindividuopresentauncasoantelaComisin,stepuedeserremitidoalaCorte
4
yaseaporunEstadoparteoporlaComisin. Sinembargo,conlaentradaen
5
vigor del nuevo Reglamento de la Corte, esta situacin ha cambiado

radicalmente,pueselart.2N23delcitadoReglamentoconsiderapartesenel
casoalavctimaoalapresuntavctima,alEstado,ysloprocesalmenteala
Comisin.Sinperjuiciodeloanterior,indirectamenteyasehabaaseguradola
intervencindelindividuoenlosprocedimientosquesesiguieranantelaCorte.
Efectivamente, el art. 71, N 4, del anterior Reglamento de la Comisin
expresaba,desdehacatiempo,quelosdelegadosdelaComisinantelaCorte
podanserasistidosporcualquierpersonadesignadaporlaComisin;dehecho,
entodosloscasossometidosantelaCorte,laComisinsehahechoasistirporlos
6
abogadosorepresentantesdelpeticionario. EstaprcticadelaComisinnoslo
habasidoaceptadaporlaCortesinoquehabasidoconfirmadaporelart.22N
1desuReglamentoanterior,elcualdisponaquelosdelegadosdelaComisin
podanhacerseasistirpor cualesquierapersonasdesueleccin ;adems,ella
habasidoreforzadaporelart.22,N2,delmismoReglamento,quecontemplaba
expresamente la posibilidad de que, entre esos asistentes, figuraran abogados
representantesdesignadosporelpeticionario,lavctima,olosfamiliaresdesta.
Amayorabundamiento,elart.28delcitadoReglamentoobligabaalSecretariode
la Corte a comunicar la demanda, inter alia, al denunciante original, si se le
conoca,yalavctimaosusfamiliares,sifuereelcaso.
Enlaprctica,enlamedidaenquenormalmentelospeticionariosson
organizacionesnogubernamentalesdederechoshumanos,oqueestnasistidos
por ellas, todo lo anterior se traduce en que dichas organizaciones no
gubernamentalestienenunpapelprotagnicoenelprocedimientoantelaCorte.
Enalgunoscasos,staspuedencontarconmayoresrecursostcnicos,humanos,
einclusofinancieros,quelaComisinoquelaCorteparareunirevidenciay
examinar determinados puntos de Derecho; tienen mayor facilidad de
desplazamientoquecualquieradelosrganosdelaConvencin,yunacceso
InformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos1990,SecretaraGeneral
OrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,p.8.
AprobadoporlaCorteXLIXperodoordinariodesesiones,celebradodel16al25denoviembre
de2000,yenvigordesdeel1dejuniode2001.
Cfr.,por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez.

Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo14;CasoFairnGarbiy
SolsCorrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo14;yCaso
677
678
ms inmediato y directo a las vctimas de una violacin de derechos

humanos,asusfamiliares,oaeventualestestigos.Enconsecuencia,noes
unameracasualidadque,enmuchosdeloscasossometidosalaComisiny
en todos los casos de que ha conocido la Corte, las organizaciones no
gubernamentaleshayantenidounaparticipacindecisiva.
A.LASCONDICIONES
DEADMISIBILIDADDELADEMANDA
Ademsdelcumplimientodelasnormasrelativasalacompetenciadel
rgano, la Convencin tambin ha previsto algunas condiciones de
admisibilidad de las demandas que se sometan ante la Corte, sin cuyo
cumplimientostadebeinhibirsedeconocerelcasoplanteado.
Deacuerdoconelart.51delaConvencin,laComisinolosEstados
partesdisponendeunlapsodetresmeses,contadosapartirdelafechadela
remisindelinformedelaComisinalosEstadosinteresados,parasometerun
casoalaconsideracindelaCorte.Sehadiscutidoampliamentesi steesun
plazodecaducidadque,unaveztranscurrido,impedirademandarunadecisin
judicialsobreelcaso,osiporelcontrarioesunlapsodeprescripcin,previsto
enfavordelEstadodenunciado,queparaoperartendraqueseralegadoporste
yque,eventualmentepodrasuspenderse.
Lanaturalezaycaractersticasdelplazodetresmesesprevistoenelart.51
delaConvencin,ascomoelefectoqueproduceeltranscursodelmismo,fue
ampliamenteexaminadoporlaCorteenelcasoCayara.Enestaocasin,la
Comisinadoptsuinformeconfecha20defebrerode1991,loremitial
o
gobiernodelEstadodenunciadoel1 demarzodelmismoaoelcuallorecibi
el5deabrilde1991,ysometielcasoalaconsideracindelaCorteconfecha
30demayode1991,aunquelademandamismafueremitida,vafacsmil,el3de
juniodelmismoao;sinembargo,confecha20dejuniode1991,elPresidente
delaComisincomunicalPresidentedelaCortequelaComisinhaba
decididoretirarelcasodelaCortedeconformidadconunasupuestasolicitud
delgobiernodelEstadodenunciado,afindevolverloaconsiderary
eventualmentepresentarlodenuevo,unavezvaloradaslasobservaciones
presentadasporelgobiernodelPer.El27deoctubrede1991,laComisin
aprobelinforme1/91,elcualfuetransmitidoalgobiernoconfecha14de
noviembrede1991,yenelquenuevamentedecidisometerelcasoalaCorte,
7
loquehizoel14defebrerode1992. Alacomplejasecuenciadehechos
previamentereferidos,queciertamentehacendifcilprecisarconexactitudel
momentoenquesehabrancumplidolostresmesesaqueserefiereelart.51,
se agreg un elemento adicional. En efecto, en la audiencia pblica para
conocerdelasexcepcionespreliminaresinterpuestasporelPerenelcaso
Cayara,elrepresentantededichogobiernosealquelademandahaba
ingresadomaterialyjurdicamente,el7dejuniode1991,puesrecinenesa
fechasellenaronlosrequisitosprevistosporelartculo25delReglamentode
laCorte,vigenteeneseentonces...quehabiendovencidoelplazodelartculo
51,inciso1delaConvencinel31demayode1991,lademandaingresala
8
Corteconelplazoyaprescrito,el7dejunio.
Conanterioridad,esteasuntotambinsehabaplanteadoenelcasoNeira
Alegrayotros,enquelaComisinconcedialgobiernounplazodenoventa
das para cumplir con sus recomendaciones, el cual fue prorrogado por otros
treintadasasolicituddelgobierno;enestascircunstancias,segnlaCorte,en
virtudde unprincipioelemental debuenafe quepresidetodas las relaciones
internacionales,elgobiernodelPernopodainvocarelvencimientodelplazo
cuando haba sido l mismo quien haba solicitado la prrroga, y no poda
considerarse que la demanda de la Comisin haba sido interpuesta fuera de
trminosinoque,porelcontrario,supresentacintuvolugardentrodelplazo
9
acordadoasolicituddelgobierno. TantoenestecasocomoenelcasoCayara,
eltribunalparececonfundirelplazoqueelart.51leotorgaalaComisinpara
decidirsisometeonoelcasoalaCorteconelplazoquestalepuedeotorgaral
Estadodenunciadoparacumplirconsusrecomendaciones;ennuestraopinin,
mientraselprimeroesunplazopreciso,estipuladoporlaConvencindemanera
perentoria,elsegundolecorrespondefijarloalaComisinyestdentrodesus
atribuciones el suspenderlo o prorrogarlo. En la opinin expresada por el
gobiernodelPerenelcasoCayara,elplazoparallevaruncasoantelaCorteno
puedesermodificadounilateralmenteporlaComisin,nidecomnacuerdopor
laComisinyelEstadodenunciado;adems,enelsupuestodequedichoplazo
pudiesesuspenderse, ello slopodraocurrirdentrodellapsosealado porla
10
Convencinynounavezqueelmismoyahavencido. Sinembargo,la

sentenciadel3defebrerode1993,prrafos23,24,26,30,32,33,y40.
8
9
Ibd.,prrafo34.
10

sentenciadel3defebrerodel1993,prrafo47.
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros.Excepciones

679
680
Corteconsideraqueelplazoestipuladoenelart.51,prrafo1,noesfataly
11
quepuedeserprorrogado.
De acuerdo con el criterio del tribunal, la disposicin antes citada
estipulaquelaComisin,dentrodelostresmesessiguientesalaremisindel
informe,sielasuntonohasidosolucionado,debeoptarporenviarelcasoa
laCorteoporemitirposteriormentesuopininyconclusiones;peroenel
curso de ese plazo podran presentarse a juicio de la Corte diversas
circunstancias que lo interrumpan o, incluso, que hagan necesaria la
elaboracindeunnuevoinformeolareanudacindeunnuevoplazodesdeel
principio,porloqueencadacasoseranecesariohacerelanlisisrespectivo
paradeterminarsielplazovenciono,oculesfueronlascircunstanciasque
12
razonablemente lo interrumpieron. Curiosamente, la propia Corte seala
quelaseguridadjurdicaexige,sinembargo,quelosEstadossepanaqu
atenerseynopuededejarsealaComisinhacerusoarbitrariodelosplazosy
13
menosansisondeaquelloscontempladosenlaConvencinmisma.
Comoquieraquesea,enelcasoCayaraeltribunalconsiderqueunlapsode
ms de siete meses exceda con mucho los lmites de temporalidad y
14
razonabilidadque,ensuopinin,debaninformarelprocedimiento.
EnelcasoCayara,laCortedejsentadoqueelinformedelaComisinse
remitialgobiernoel1demarzode1991yqueelplazoparasometerloaella
15
hubieravencidoel31demayo, loquesloocurriel3dejuniode1991,
cuandolefuecomunicadadichademandavafacsmil;enconsecuencia,el
tribunaladmitequelademandaoriginalllegtresdasdespusdelsupuesto
16
vencimientodedichoplazo. Apesardeloanterior,laCorteexpresqueuna
demandaquecontieneimputacionestangravescomoaquellasaquenos
17
referimosahora,nopodraconsiderarsecaducadasimplementeporello.
Concordanteconloanterior,enprrafosprevioshabasostenidoquepara
resolveradecuadamentelasobjecionesplanteadasporelGobiernodebaratificar
sucriteriotantasvecesexpresadoenelsentidoqueelobjetoyfindeltratadoesla
11
12
13
14
15
Cfr.ibd,prrafo38.
16

17
Ibdem.
Cfr.ibd,prrafo39.
Cfr.ibd,prrafo38.
Cfr.ibd,prrafo60.
Enrealidad,elplazoestipuladoporelart.51,prrafo1,delaConvencinesunplazodetres
meses,ynodenoventadas,quenoesexactamentelomismo.TantolaComisincomolaCorte
suelenconfundirestacircunstanciayreferirseaunsupuestoplazodenoventadas.
681
proteccin de los derechos humanos y que a l hay que subordinar la

interpretacindetodaslasdisposicionesdelmismo,comoloestableceelart.
18
31delaConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados.
LaobjecindelgobiernodelPer,enelsentidodequelademandahabra
ingresadomaterialyjurdicamenteel7dejuniode1991,fechaenlacualingres
el expediente, pues recin en ese momento se habran llenado los requisitos
previstosporelart.25delreglamentodelaCortevigenteenesemomento,el
cualexpresabaquesilaComisindeseaseintroduciruncasoantelaCortedeba
19
entregar,conjuntamenteconsuinforme,unademandadebidamentefirmada,
fuedesestimadaporeltribunal.SegnlaCorte,lanormareglamentariacitadano
debaseraplicadademaneratalquedesvirtuaraelpropsitoyelobjetodela
Convencin;elsistemaprocesalseraunmediopararealizarlajusticiaystano
podrasersacrificadaenarasdemerasformalidades;demodoque,dentrode
ciertoslmitesdetemporalidadyrazonabilidad,ciertasomisionesoretrasosen
la observancia de los procedimientos podranser dispensados, acondicin de
20
conservarunadecuadoequilibrioentrelajusticiaylaseguridadjurdica. En
todo caso, si bien esta interpretacin es absolutamente razonable en lo que
concierneadisposicionesreglamentarias,nosparecequenosepodraafirmarlo
mismorespectodelasomisionesoretrasosenlaobservanciadeprocedimientos
previstosporlapropiaConvencin.
Porotraparte,dentrodeestoslmitestemporales,esevidentequeelasunto
nopuedesersometidoaltribunalantesdequesehayaelaborado,ysehaya
transmitidoalEstadodenunciado,elinformeprevistoenelart.50dela
Convencin;enestesentido,enelAsuntoVivianaGallardoyotras,laCorte
hizonotarlaabsolutaclaridaddeltextodelartculo61.2,yrecordque,segn
estadisposicin,paraqueellapudieraconocerdecualquiercaso,esnecesario
queseanagotadoslosprocedimientosprevistosenlosartculos48a50dela
Convencin,loscualesconstituiranunpresupuestoprocesalindispensablepara
21
queeltribunalpudieraintervenirenelmismo. Enrealidad,
18
19
Cfr.ibd,prrafo37.
20

21

101/81.Decisindel13denoviembrede1981,prrafos12letraa),14,17,20,27,y28.
Lademandaingresel3dejuniode1991,peroelinformefuerecibidoenlaSecretaradela
Corteel7dejuniodelmismoao.Elart.26delReglamentedelaCorteactualmenteenvigorse
refierealosrequisitosdelademandaentrminossimilaresaloscontenidosenladisposicin
invocadaenestecaso.
682
laCorteadmitilaposibilidadnodeltodoevidenteajuiciodequienescribe
estaslneasdequeesteprocedimientosepudierarenunciar,oexcusar,en
asuntosque,abinitio,seplanteenentreEstados,ynoentreunindividuo(o
22
grupodeindividuos)yelEstado.
Otroaspectontimamenteasociadoconelpuntoanteriortienequevercon
lacompetenciadelaComisinparasometerunasuntoalaCortedentrodelplazo
detresmesesprevistoenelart.51delaConvencin,peroantesdelvencimiento
deunaprrrogaquesehayaconcedidoalEstadoparaquecumplaconlas
recomendacionesdelaComisin.EnelcasoCastilloPetruzziyotros,elEstado
demandadoobjetloquecalificdeprematuradecisindelaComisinde
enviarelcasoalaCorte,apesardequeestabacorriendounplazoadicionalpara
23
queelPerpudierapronunciarsesobreelinformedelaComisin; aunquela
Corterechazesteargumento,observandoqueesadecisinseadoptsujetaal
eventualcumplimientoporpartedelPerdelasrecomendacionescontenidasen
elinformedelaComisin,lascualeselEstadosenegaatender,yquedehecho
lademandaseintrodujodespusdequeyahabavencidolaprrrogaconcedida
alEstadodemandado,sinquesecausaraaesteltimoningnperjuicioque
24
pudieraafectarelejerciciodesusderechos, ellanosepronunciencuantoasi
elplazoquetieneelEstadoparacumplirconlasrecomendacionesdela
ComisinsuspendeelderechodelaComisindesometerelcasoalaCorte,
haciendoinadmisibleunademandainterpuestaduranteeselapso.
Porotraparte, de acuerdo conlo dispuesto por elart. 61, N2, de la
Convencin,laCortedebeexaminar,comorequisitopreviodeprocesabilidad,el
agotamientodelprocedimientoprevistoantelaComisinporlosarts.48a50de
laConvencin,sinelcuallaintervencindelaCortecareceradevalidezformal.
EstecriteriofuesustentadoporlaComisinenel AsuntoViviana Gallardoy
otras,afirmandoqueenningncasoquesequieratraeral conocimientodela
Corte Interamericana de Derechos Humanos puede prescindirse de los
25
procedimientosestablecidosenlosartculos48a50delaConvencin. Peroes
convenienteobservarqueestadecisinseprodujoenuncasosometidoalaCorte
directamenteporelEstado,yqueenladecisindel
22
23
Cfr.ibd,prrafo25.
24
25
Cfr.ibd,prrafo88.
Cfr.lacomunicacin,defecha13deoctubrede1981,dirigidaporelpresidentedelaComisinal
presidente de la Corte, en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Asunto Viviana
Gallardoyotras,NG101/81,1986,p.43.
tribunalseindicaexpresamentequeelprocedimientoantelaComisinno
habrasidoconcebidoenintersexclusivodelEstadosinoquepermitirael
ejercicio de importantes derechos individuales, por lo que no sera
renunciable,amenosquequedaraclaramenteestablecidoquesuomisinno
comprometelasfuncionesquelaConvencinasignaalaComisin,como
podraocurrirenalgunoscasosenqueelasuntoseplantearaabinitioentre
26
EstadosynoentreindividuoyEstado.
CompartiendolaopinindelaComisin,laCortehizonotarlaabsoluta
claridaddeltextodelart.61N2delaConvencin,quedisponeque,paraquela
Cortepuedaconocerdecualquiercaso,esnecesarioqueseanagotadoslos
procedimientosprevistosenlosartculos48a50,loscualesnopuedeneludirse
conlasolarenunciadelEstadoinvolucrado,yobservqueelprocedimientoante
laComisinnohasidoconcebidoenintersexclusivodelEstado,sinomuy
especialmentedelasvctimas;demaneraquelaomisindelprocedimientoante
laComisinnopuedecumplirsesinmenoscabarlaintegridadinstitucionaldel
27
sistemadeproteccinconsagradoenlaConvencin. Entodocaso,laCorte
dejexpresamenteabiertalaposibilidadderenunciaraeseprocedimientoen
algunoscasosenqueelasuntoseplantearaabinitioentreEstadosynoentre
28
individuoyEstado. Enrealidad,dadalaamplituddelmbitomaterialdela
competenciacontenciosadelaCorte,sepuedeasumirquelaobligacindeagotar
elprocedimientoantelaComisinnoesabsoluta,porcuantoeseprocedimiento
noseraaplicableentodacircunstancia;enestesentido,ThomasBuergenthal
sugiereelcasodeunadisputaentredosEstados,quenoinvolucralaviolacinde
ningnderechohumanogarantizadoporlaConvencinsinoqueserefiere,por
ejemplo,alasinmunidadesdiplomticasdelosjuecesdelaCorte,yquees
sometidoaltribunalmedianteunacuerdoespecial.Deacuerdoconelart.45dela
Convencin,esecasonopodraplantearseantelaComisinpero,enlamedidaen
queserefierealainterpretacinyaplicacindelaConvencin,puede
vlidamentesometersealaCorte,yunacuerdoespecialentalsentidosera
29
perfectamentelegtimo; enrealidad,nopodrasometersealaComisinporun
Estado,deacuerdoconelart.45delaConvencin,peros
26

27
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, AsuntoVivianaGallardoyotras,decisin
del13denoviembrede1981,NG101/81,prrafos20,21,y25.
28
29
Ibd.,prrafo25.
Law,vol.76,N2,1982,pp.238ys.
683
684
podrasometerseporunindividuoogrupodeindividuos,segnelart.44de
laConvencin.Porelcontrario,ydadoelpapelquelaConvencinleasigna
alaComisin,encasosqueinvolucrenunaviolacindederechoshumanos
losEstadosnopodraneludirelprocedimientoanteellamedianteunacuerdo
especial.
Sinembargo,esimportantedestacarque,enlosprimeroscasosencontra
de Honduras, la Corte ha atenuado su posicin en lo que concierne a un
cumplimientoestrictodelprocedimientoantelaComisin,sosteniendoquela
interpretacindeestasdisposicionesdebehacersedeformaquelaConvencin
adquieratodosuefectotil,demaneraquepermitalaproteccininternacional
30
delosderechoshumanosyllegar,siespreciso,alcontroljurisdiccional; en
consecuencia, las omisiones procesales que no afecten los derechos que la
Convencin busca proteger ni las posibilidades de defensa del gobierno del
31
Estadodenunciado,sonirrelevantesynovicianelprocedimientoantelaCorte.
De cualquier modo, ello no supone contemplar el acceso directo de un
peticionarioodelapropiaComisinantelaCorte,sinobservarelprocedimiento
quesesuponedebeseguirseantelaComisin.
Elart.33delReglamentodelaCortesealalosrequisitosformalesquedebe
reunir la presentacin de la demanda, y que, eventualmente, podran plantear
problemas de admisibilidad de la misma. Efectivamente, en el caso Gangaram
Panday,elgobiernodeSurinameserefirialoquellamalgunos aspectosde
formaqueensuopininnoeranexcepcionespreliminaresperoquepodanafectar
laadmisibilidaddelademanda,porloquesolicitquelaCortesepronunciarasobre
losmismos.Dichosaspectossereferan:a)alafaltadefirmaenelmemorialantela
Corte,b)alarepresentacindelaComisin,quenoestabaintegradapormiembros
delamisma,yc)alapresenciadelrepresentantedelavctimaenladelegacinde
32
laComisin. Respectodelprimerpunto,laCortesostuvoquelaintroduccindela
instancia se perfecciona con el escrito de demanda, el cual se encontraba
debidamentefirmado,yque,deacuerdoconelReglamento,lamemorianoesel
documentoqueintroduceelcasoantelaCorte,sinoelprimeractoprocesalqueinicia
laetapaescritadelprocedimiento
30

31
32
antelamisma,porloquesuomisinnoconstituyeincumplimientodeuna
33
formalidadorequisitoestipuladoporelReglamento; enloqueconciernea
ladesignacindedelegadosquenoeranmiembrosdelaComisin,yque
incluanalabogadodelavctima,laCorterecordque,segnelart.22desu
propioReglamentoentoncesenvigor,laComisinestrepresentadaporlos
delegadosqueellaalefectodesigne,yqueesosdelegadospuedenhacerse
asistirporcualesquierapersonasdesueleccin,porloqueconsiderquela
34
Comisinhabacumplidoconlosrequisitosestablecidosenestanorma.
Elart.33delReglamentoactualmenteenvigordisponequeelescritode
demandaexpresar:laspretensiones(incluidaslasreferidasalasreparacionesy
costas),laindicacindelaspartesenelcaso,laexposicindeloshechos,la
indicacindelasresolucionesdeaperturadelprocedimientoydeadmisibilidad
deladenunciaporpartedelaComisin,laspruebasofrecidas(conindicacinde
loshechossobreloscualesversarn),laindividualizacindelostestigosyperitos
yelobjetodesusdeclaraciones,losfundamentosdeDerecho,ylasconclusiones
pertinentes.Adems,laComisindeberconsignarelnombreyladireccindel
denuncianteoriginal,ascomoelnombreyladireccindelaspresuntasvctimas
o sus representantes debidamente acreditados en caso de ser posible, y los
nombresdelosagentesodelosdelegadosdelaComisin.Segnelart.34del
Reglamento,sienelexamenpreliminardelademandaelPresidentedelaCorte
observarequelosrequisitosfundamentalesnohansidocumplidos,solicitaral
demandante que subsane los defectosdentrode un plazo de 20 das. En este
sentido,enelcasodelTribunalConstitucional,enelexamenpreliminardela
demanda,seconstatquealgunosanexosestabanincompletosoeranilegibles,y
que no constaban los nombres y domicilios de todos los denunciantes; por
consiguiente,enaplicacindelartculo34delReglamentodelaCorte,sesolicit
alaComisinquesubsanaraesosdefectos;perolaCortedejconstanciadeque
35
laComisinsloremitipartedeladocumentacinsolicitada, porloquees
desuponerqueelrestonoseconsiderfundamentalyquesuausencianopoda
detenerelcursodelprocedimiento.
33
34
35
Cfr.ibd,prrafos25,26,y27.Enloqueprobablementeconstituyeunerrortipogrfico,laCorte
citaelart.21desuReglamento,siendoenrealidadelart.22.
685
686
B.LAINTRODUCCIN
DELADEMANDA
Ya sea que la demanda sea presentada por un Estado parte o por la
Comisin,laintroduccindelamismaseharantelaSecretaradelaCorte.El
escritodedemandadeberinterponerseenlosidiomasdetrabajodelaCortey
expresar cules son las partes en el caso, el objeto de la demanda, una
exposicindeloshechos,laspruebasofrecidasindicandoloshechossobrelos
cualesversarn,laindividualizacindelostestigosyperitos,losfundamentosde
Derecho y las conclusiones pertinentes; si quien introduce la demanda es la
Comisin,juntoconlademandadeberacompaarunacopiadelinformeaque
36
serefiereelart.50delaConvencin; lademandadebecontener,adems,la
designacin de los agentes del Estado demandante o de los delegados de la
Comisin, indicando en el caso de los primeros, la direccin a la cual se
entendernoficialmenteremitidaslascomunicacionespertinentes.
Altenordelart.32delReglamentodelaCorte,laintroduccindeuna
causa,deconformidadconelartculo61N1delaConvencin,seharantela
SecretaradelaCortemediantelainterposicindelademandaenlosidiomasde
trabajo del tribunal; si la demanda ha sido presentada en uno slo de esos
idiomas,nosesuspendereltrmitereglamentario,perolatraduccinaloalos
otrosidiomasdetrabajodeberpresentarsedentrodelos30dassiguientes.La
mayorpartedelasdemandashansidointroducidasytramitadasencastellano;en
los casos Hilaire, Constantine y otros, y Benjamin y otros, las demandas
37
fueronpresentadaseninglsysutramitacionseefectuenelmismoidioma.
De acuerdo con el art. 26 del Reglamento, el escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas y los dems escritos dirigidos a la Corte podrn
presentarsepersonalmente,vacourier,facsimilar,telex,correoocualquierotro
mediogeneralmenteutilizado.Enelcasodelenvopormedioselectrnicos,los
documentos originales, as como la prueba que los acompae, debern ser
remitidosamstardarenelplazodesietedas.Elescritooriginaldedemanda,
contestacindelademanda,solicitudes,argumentosypruebas,contestacinde
excepcionespreliminares,ascomolosanexosrespectivosdeestos,debernser
acompaadoscontrescopiasidnticasalaoriginal.ElPresidentedela
36
37
Cfr.elart.33delReglamentodelaCorte.Elart.25delReglamentooriginalrequeraquela
demandaindicara,adems,losderechosinvolucrados.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosvs.
TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,parrafo4,nota3apiedepgina.
Corte,enconsultaconlaComisinPermanente,puederechazarcualquier
escrito de las partes que considere manifiestamente improcedente, el cual
ordenardevolversintrmitealgunoalinteresado.
Deacuerdoconelart.33delReglamentode laCorte,elescritodela
demandaexpresarlaspretensiones(incluidaslasreferidasalasreparacionesy
costas);laspartesenelcaso;laexposicindeloshechos;lasresolucionesde
aperturadelprocedimientoydeadmisibilidaddeladenunciaporlaComisin;las
pruebas ofrecidas con indicacin de los hechos sobre los cuales versarn; la
individualizacindelostestigosyperitosyelobjetodesusdeclaraciones;los
fundamentosde derecho ylas conclusiones pertinentes. Adems, la Comisin
deberconsignarelnombreyladireccindeldenuncianteoriginal,ascomoel
nombre y la direccin de las presuntas vctimas, sus familiares o sus
representantesdebidamenteacreditadosencasodeserposible.Ensegundolugar,
lademandadeberindicarlosnombresdelosAgentesodelosDelegados.De
acuerdoconlaltimareformadelReglamento,tambindebeindicarseelnombre
ydireccindelosrepresentantesdelaspresuntasvctimasysusfamiliares;sin
embargo,encasodequeestainformacinnoseasealadaenlademanda,yafin
deevitarsuindefensin,setendralaComisincomorepresentanteprocesalde
aquellas, como garante del inters pblico en el marco de la Convencin.
Adicionalmente,juntoconlademanda,sieslaComisinlaquelaintroduce,se
deberacompaarelinformeaqueserefiereelartculo50delaConvencin.De
modo concordante con lo anterior, el art. 72 del Reglamento de la Comisin
disponequelademandaindicar:a)laspretensionessobreelfondo,reparaciones
ycostas;b)laspartesenelcaso;c)laexposicindeloshechos;d)lainformacin
sobre la apertura del procedimiento y admisibilidad de la peticin; e) la
individualizacindelostestigosyperitosyelobjetodesusdeclaraciones;f)los
fundamentosdederechoylasconclusionespertinentes;g)losdatosdisponibles
sobre el denunciante original, las presuntas vctimas, sus familiares o sus
representantesdebidamenteacreditados;h)losnombresdesusdelegados;ei)el
informe previsto en el artculo 50 de la Convencin Americana. Adems, la
demandadelaComisinseracompaadadecopiasautenticadasdelaspiezas
delexpedientequelaComisinosudelegadoconsiderenconvenientes.
Deacuerdoconelart.69delReglamentodelaComisin,staencomendar
aunoomsdesusmiembros,yasuSecretarioEjecutivo,surepresentacinparaque
participen,concarcterdedelegados,enlaconsideracindecualquierasuntoantela
Corte Interamericana de Derechos Humanos; tal representacin tendr vigencia
mientraseldelegadoostentelacondicindeComisionadoodeSecretarioEjecutivo,
sin perjuicio de que, en circunstancias excepcionales, la Comisin pueda decidir
extenderladuracindetal
687
688
representacin. Segn lo previsto en el art. 69 N 2 del Reglamento, si el

peticionariolosolicita,laComisinloincorporarcomodelegado.Alnombrar
sudelegadoodelegados,laComisinleimpartirlasinstruccionesqueconsidere
necesariasparaorientarsuactuacinantelaCorte;cuandosedesigneamsde
undelegado,laComisinatribuiraunodeelloslaresponsabilidadderesolver
lassituacionesnocontempladasenlasinstruccionesolasdudasplanteadaspor
undelegado.Losdelegadospodrnserasistidosporcualquierpersonadesignada
paraeseefectoporlaComisin;eneldesempeodesusfunciones,losasesores
actuarndeconformidadconlasinstruccionesdelosdelegados.
EncasodedemandasintroducidasporunEstado,stedeberincluir,
sifueremenester,lasobjecioneselevadascontralaopinindelaComisin;
sielcasoseencuentraantelaComisin,lademandadeberindicarlaspartes
enelcasoylafechadelinformedelaComisinaqueserefiereelart.50de
laConvencin.
En cuanto al comportamiento que se espera que las partes deben
observar en el procedimiento, enel caso de la ComunidadMayagna, la
ComisinsolicitalaCortequeordenaraalEstadoqueadoptaralasmedidas
necesarias para asegurar que sus funcionarios no actuaran de manera que
presionaraalaComunidadarenunciarasudemanda,oqueinterfirieraenla
relacinentrelaComunidadysusabogados,yquedesistieradenegociarcon
losmiembrosdelaComunidadsinquehubieraunacuerdooentendimiento
previo conlaComisiny conla Corte; aunque se solicit al Estadoque
presentara sus observaciones sobre el escrito de la Comisin, lo cual el
Estadohizo,negandoloalegadoporaquella,laCortenoadoptningunaotra
decisinsobreelparticular.
38
1.ELEXAMENPRELIMINAR
DELADEMANDA
Deacuerdoconelart.34delReglamentodelaCorte,elPresidentedebe
realizarunexamenpreliminardelademandaparaconstatarsisehacumplido
conlosrequisitosfundamentalesantessealados;encasocontrario,lesolicitar
aldemandantequesubsaneesosdefectosdentrodeunplazodeveintedas.
38

2001,prrafos48y49.
ElReglamentodelaCorterequierequelademandaseapresentadaen
losidiomasdetrabajodeltribunal.Elhechodequelademandaseintroduzca
enunosolodeesosidiomasnoimpideque,paralosefectosdelplazoprevisto
enelart.51delaConvencin,ellasetengaporpresentadanisuspendeel
trmite reglamentario de la misma, pero la traduccin deber presentarse
dentrodelostreintadassiguientes.
El tipodedefectos u omisiones que se sueleconstatar serefiere alos
anexosacompaadosalademanda,queseencuentranilegiblesoincompletos,a
lacircunstanciadequealgunosdelosdocumentosacompaadosnoseidentifican
en la relacin de anexos, a que otros que s fueron sealados como tales no
fueronpresentadosjuntoalademanda,alanecesidaddeindicarelobjetodelas
declaracionesdetestigosyperitosofrecidosenlademanda,oalacircunstancia
dequeelinformedelart.50delaConvencinfueacompaadosinlafirmade
loscomisionados.RespectodelosasistentesdelaComisin,serequiereindicar
culessonlosrepresentantesdelavctima,acompaarlospoderesrespectivos
otorgadosporsta,eindicarladireccinnicaenqueesosrepresentantestendrn
poroficialmenterecibidaslascomunicacionesdelaCorte;adems,respectode
quienes figuren como denunciantes originales, tambin se puede solicitar sus
direcciones para comunicarles el texto de la demanda cuando sta est en
condicionesdesernotificada.
39
Aunque no es un requisito de la demanda, en esta etapa, la Corte

tambinpodrapedirqueseleenveelexpedienteoriginaldelcasotramitado
40
ante la Comisin. Pero la omisin de este documento, o el retardo en
hacerlollegaranteeltribunal,nopuedeafectareltrmitedelademandani
impedirlanotificacindelamisma.
Eventualmente, el demandado puede no cumplir cabalmente con lo
requeridoporelPresidentedelaCorteparalosefectosdesubsanarlosdefectos
que se aprecien en la demanda. A ttulo ilustrativo, en el caso del Tribunal
Constitucional, se constat que algunos anexos estaban incompletos o eran
ilegibles,yquenoconstabanlosnombresydomiciliosdetodoslosdenunciantes,
solicitndose a la Comisin que subsanara esos defectos; sin embargo, la
41
Comisinremitislopartedeladocumentacinsolicitada; asimismo,enel
casoBaenaRicardoyotros,laSecretaradelaCortelesolicitalaComisin
39
Cfr.,porejemplo,lacomunicacindelaSecretaradelaCortedirigidaalosdelegadosdela
ComisinenelcasoIvcherBronstein,defecha20deabrilde1999.
40
41
Cfr.ibdem.
689
690
queremitieraelobjetodeladeclaracindelostestigospropuestosporella,
42
debidoaqueesainformacinnohabasidoindicadaenelescritodedemanda.
Porotraparte,enloqueconciernealaindicacindelosfundamentosde
Derechoenqueellasefunda,noestdemssubrayarquelaausenciatotalo
parcialdelosmismos,supresentacinenformaextempornea,osuinvocacin
incorrecta,yaseaporpartedeldemandanteodeldemandado,norelevaala
CortedesuobligacindedecidirconformealDerecho,teniendoencuentael
principioiuranovitcuria.Enestesentido,enelcasoCastilloPetruzziyotros,
aunquelaCorteobservquelaComisinhabaomitidoalegarensudemandala
violacindelart.7delaConvencinloqueslohizoensuescritodealegatos
finales,sealqueestehechonoimpedaaltribunalanalizarensusentencia
sobreelfondodelcasoelproblemasuscitadoporlaprolongadadetencinde
43
losinculpados,talcomofueplanteadoporlaComisin.
2.LANOTIFICACINDELADEMANDA
LaSecretaradelaCorteprocedeanotificarlademandaslodespusdel
44
examen preliminar que el Presidente de la Corte hace de la misma. Segn los

trminos precisos del art. 35 del Reglamento de la Corte, una vez recibida la
demanda,elSecretariodelaCortelacomunicar,juntoconunacopiadelamisma,al
PresidenteylosjuecesdelaCorte,alEstadodemandado,alaComisin(enelcaso
enquestanosealademandante),aldenuncianteoriginal(siseleconoce)y,sifuere
elcaso,alavctimaosusfamiliares,osusrepresentantesdebidamenteacreditados.
Adems,elSecretariodelaCortedebeinformardelademandaalosotrosEstados
partes en la Convencin y al Secretario General de la Organizacin de Estados
Americanos. De acuerdo con el art. 36 del Reglamento, una vez notificada la
demanda a la presunta vctima, sus familiares o sus representantes debidamente
acreditados,estosdispondrndeunplazo
42
43
30demayode1999,prrafo107.Cfr.tambin,enlamismasentencia,losprrafos116,166,y
178,referidosaotrasomisionesdelaComisinensudemanda.
44
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cayara. Excepciones
preliminares,sentenciadel3defebrerode1993,prrafo4;CasoElAmparo,sentenciadel18
deenerode1995,prrafo7;yCasoCaballeroDelgadoySantana,sentenciadel8dediciembre
de1995,prrafo8.
improrrogablededosmesesparapresentarautnomamentealaCortesus
solicitudes,argumentosypruebas.
En el caso Villagrn Morales y otros, cuya demanda haba sido
enviada en idioma ingls, aunque la Secretara de la Corte inform a la
Comisinquelamismaseranotificadaunavezquefuerarecibidaenidioma
castellano, despus de recibir una traduccin que contena varios errores,
dicha demanda fue notificada en ingls y, posteriormente, se le envi al
45
Estadodemandadolatraduccincorregidadelamisma.
En principio, la demanda debera notificarse despus de que la
Comisinhayasubsanadolosdefectosdeformaquesehayanobservadoenla
misma,odespusdequelaComisinhayaacompaadoladocumentacin
faltante.Sinembargo,enelcasoBarriosAltos,laCortenotificalEstadola
demandaysusanexos,informndolequehabasolicitadoalaComisinque
remitieraalgunosanexosqueseencontrabandefectuosos,loscualesleseran
46
enviadostanprontocomofueranrecibidos.
EnloqueconciernealEstadodemandado,lademandadebenotificarse
al rgano que le representa y que acta en nombre de ese Estado en sus
relaciones exteriores. Para estos efectos, nosiendo la Corte una organizacin
internacionalantelacuallosEstadostenganacreditadosasusembajadores,de
acuerdoconelDerechoInternacionalclsico,quienesrepresentanalEstadoson
elJefedeEstado,elJefedeGobierno,oelMinistrodeRelacionesExteriores.En
consecuencia,sonnicamenteellosquienespuedendesignaralosagentesdel
Estadoenelcasoparticular.Sinembargo,nadaimpideque,unavezdesignado
unagente,stepuedasersustituidoporotro.Attulomeramenteilustrativo,enel
caso Cantos, Argentina design a unos agentes que posteriormente fueron
47
sustituidos,yluegovueltosasustituir.
Deacuerdoconlodispuestoporelart.37delReglamentodelaCorte,a
partirdelanotificacindelademanda,elEstadodebercontestarporescrito,
dentrodelosdosmesessiguientes,ydichoescritodebercontenerlosmismos
elementossealadosporelart.33delReglamentoparaelescritodedemanda.
DichacontestacinsercomunicadaporelSecretariodelaCortealPresidentey
losjuecesdelaCorte,alaComisin,alEstadodemandantesilohubiere,al
45
Niosdelacalle),sentenciadel19denoviembrede1999,prrafos36a38,y40y41.
46
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBarriosAltos(ChumbipumaAguirre
yotrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafos22y23.
47

691
692
denuncianteoriginal,siseleconoce,yalapresuntavctima,susfamiliareso
susrepresentantesdebidamenteacreditados,sifuereelcaso.
3.LAREPRESENTACINDELASPARTES
Junto con la notificacin de la demanda, el Secretario de la Corte
solicitarque,enelplazodetreintadas,losEstadosdemandadosdesignenal
Agentequelesrepresentar.Deacuerdoconelart.21delReglamentodela
Corte,dichoAgentepodrserasistidoporcualesquierapersonasdesueleccin.
CuandoelEstadosustituyaasuAgentetendrquecomunicarloalaCorteyla
sustitucintendrefectodesdequeseanotificadaalaCorteensusede;enla
prctica,noesinfrecuentequeelEstadosustituyatresomsvecesalagenteque
48
lerepresenta. Loquenoestprevistoesladesignacindeagentessuplentes,lo
49
cualhasidorechazadoexpresamenteporlaCorte; sinembargo,deacuerdo
conelReglamento,podracreditarseunAgenteAlterno,quienasistiralAgente
en el ejercicio de sus funciones y lo suplir en sus ausencias temporales;
asimismo,estprevistoquelosagentespuedanhacerseasistirporconsejeros,
abogados,oporcualquieraotrapersonadesueleccin.AlacreditarasuAgente,
el Estado interesado deber informar la direccin a la cual se tendrn por
oficialmenterecibidaslascomunicacionespertinentes.
En cuanto a la representacin de la Comisin, segn el art. 22 del
ReglamentodelaCorte,laComisinestarrepresentadaporlosDelegadosque
staalefectodesigne;talesDelegadospodrnhacerseasistirporcualesquiera
personasdesueleccin.ParaeleventoenquelaComisinnosealademandante,
el prrafo 3 del art. 35delReglamentodela Corte indica que, junto con la
notificacindelademanda,elSecretariodelaCortesolicitarque,enelplazode
30das,laComisinprocedaalnombramientodesusDelegados;mientraslos
Delegados no hayan sido nombrados, para todos los efectos del caso, la
ComisinsetendrporsuficientementerepresentadaporsuPresidente.
Deacuerdoconelart.33N3delReglamentodelaCorte,cuandoen
elescritodedemandanosehayaindicadoelnombreyladireccindelos
representantesdelaspresuntasvctimasydesusfamiliares,paraevitarsu
indefensin,setendralaComisincomorepresentanteprocesaldeaquellas,
comogarantedelinterspblicoenelmarcodelaConvencin.
48
Cfr.,porejemplo,ladesignacinporArgentinademltiplesagentesenelcasoBulacio.Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio vs. Argentina, sentencia del 18 de
49
Cfr.notadelaSecretaradelaCorte,dirigidaalAgentedelEstadoenlosprimeroscasosen
contradeHonduras,Ref.CDHCH/032,del26deseptiembrede1986.
4.LAINTERVENCINDELINDIVIDUO
ElnuevoReglamentodelaCorteintroduceunaimportanteinnovacin,
alsealarque,despusdeadmitidalademanda,laspresuntasvctimas,sus
familiaresosusrepresentantesdebidamenteacreditadospodrnpresentarsus
solicitudes, argumentos y pruebas en forma autnoma durante todas las
etapasdelproceso.Estanuevacircunstanciafortalececonsiderablementela
capacidad procesal del individuo ya sea ste el denunciante original, la
presuntavctima,algunodesusfamiliares,osurepresentanteenelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,yestenarmonacon
laevolucinexperimentadaporelDerechoInternacionalenloqueconcierne
alacondicindelindividuocomosujetodeesteordenamientojurdico.
SegnelReglamento,deexistirpluralidaddepresuntasvctimas,
familiaresorepresentantesdebidamenteacreditados,deberndesignarun
intervinientecomnqueserelnicoautorizadoparalapresentacinde
solicitudes,argumentosypruebasenelcursodelproceso,incluidaslas
audienciaspblicas;encasodeuneventualdesacuerdo,laCorteresolverlo
conducente.Enestesentido,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminy
otros,productodelaacumulacindetrescasos,enquehaba32vctimas,los
representantesdelasvctimascomunicaronalaCorteladesignacindeuna
50
personacomorepresentantenicaenelcaso.
En esta fase inicial del procedimiento, notificada la demanda a la
presuntavctima,susfamiliaresosusrepresentantesdebidamenteacreditados,
estos dispondrn de un plazo improrrogable de dos meses para presentar
autnomamentealaCortesussolicitudes,argumentosypruebas.
5.ELCONTENIDODELADEMANDA
Una de las controversias que ha surgido recientemente, en torno al
contenidodelademanda,tienequeverconlasupuestanecesidaddeque sta
refleje,enprincipio,elcontenidodelinformetransmitidoalEstadodeacuerdo
conelart.50delaConvencin.SegnlaCorte,sibienesciertoquelademanda
nohadeser,necesariamente,unarplicaexactadelinformeevacuadoporla
Comisin,tambinloesquenodebieracontenerconceptosreferidosauna
50

693
694
eventualviolacindelaConvencinqueelEstadodemandadonoconoci
durantelaetapadelprocedimientoquesesiguiantelapropiaComisinyque,
poresomismo,nopudodesvirtuaroportunamente;sielEstadonoconoceciertos
hechosodeterminadasafirmacionesqueluegosepresentaranenlademanda,no
51
puedehacerusodelosderechosqueleasistenenesafaseprocesal. Enuncaso
encuyademandaseatribuaalEstadolaviolacindelart.29delaConvencin
enrelacinconlaConvencindeVienasobreRelacionesConsulares,eltribunal
observquedichaacusacinnohabaformadopartedelinformedelaComisin
ynoeradeaquellasobligacionesgeneralesinstituidasenlaConvencin,tales
comolasreferidasenlosarts.1,N1y2,cuyocumplimientolaCortedeba
52
examinardeoficio; sinembargo,comoloquesseplanteantelaComisin
fueeltemadeldebidoproceso,nopareceirrazonableesperardelaCorte
examinarsielaccesoalasautoridadesconsularesdesupas,porpartedeun
extranjeroacusadodeundelito,formapartedelasdebidasgarantasaquese
refiereelart.8N1delaConvencin,osipuedeentendersecomounodelos
mediosadecuadosparalapreparacindesudefensa,previstoenelart.8N
2,letrac),cuestinque,aplicandoelprincipiojuranovitcuria,inclusopudiese
abordardeoficio,comohahecholaCorterespectodeotrosasuntosqueno
53
habansidoincluidosenlademanda.
Demodosemejante,enelcasodela ComunidadMayagna,ademsde
las violaciones alegadas en la demanda, en su escrito de alegatos finales, la
ComisinalegquedadalanaturalezadelarelacinquetenalaComunidadcon
sutierratradicionalyconlosrecursosnaturalesdelamisma,elEstadotambin
eraresponsableporlaviolacindeotrosderechosprotegidosporlaConvencin
Americana;entalsentido,laComisinmanifestque,alignoraryrechazarla
demanda territorial de la Comunidad y al otorgar una concesin para
aprovechamiento forestal dentro de la tierra tradicional de la Comunidad sin
consultar su opinin, el Estado habra violado una combinacin de los
siguientesartculosconsagradosenlaConvencin:4(DerechoalaVida),11
(Proteccin de laHonra y de la Dignidad), 12 (Libertad de Conciencia y de
Religin),16(LibertaddeAsociacin),17(ProteccinalaFamilia),22(Derecho
deCirculacinydeResidencia),y23(DerechosPolticos).Ensusentencia,la
Corteobservque,ancuandolaviolacindealgnartculodelaConvencin
51
52
53
Cfr.ibdem.
30demayode1999,prrafos107,116,166,y178.
nofuesealegadaenelescritodedemanda,ellonoimpedaquelamismafuera
declaradaporlaCorte,sideloshechosprobadosresultabaque,enefecto,se
produjodichaviolacin;sinembargo,laCorteseremitialoresueltoenrelacin
conelderechoalapropiedadyelderechoalaproteccinjudicialdelos
miembrosdelaComunidadMayagnay,entodocaso,desestimlaviolacinde
losderechosconsagradosenlosartculosmencionadosporcuantoensuescrito
54
dealegatosfinaleslaComisinnolafundament. Nuevamente,eltribunal
omitipronunciarsesobreunaspectofundamentaldelejerciciodesu
competenciacontenciosa,comoeslaaplicacindelprincipiojuranovitcuria.
Por otra parte, la Corte tambin ha observado que debera haber
congruenciaentreloquesemanifiestaenelcuerpodelademandayloque,ental
virtud, se pretende en los puntos petitorios dedicho documento, tomando en
cuenta la continuidad natural que lgicamente debe existir entre ambos
55
elementos; noobstante,lamismaCortehaadvertidoque,conformealprincipio
iura novit curia, ella puede y debe examinar la demanda en su conjunto, y
precisarlanaturalezayelsentidodelaspeticionesqueformulaeldemandante,a
56
findeapreciarlasdebidamenteypoderresolverloquecorresponda.
En una situacin irregular no prevista por el Reglamento de la Corte,
despusdeintroducidalademanda,einclusodespusdequestayahabasido
notificada al Estado demandado, en el caso Castillo Petruzzi y otros, la
Comisinpresentunaversincorregidadeltextoenespaoldelademanday
seal que aquella contena correcciones de errores menores, sobre todo de
57
estilo,yquedeberareemplazarlaversinanterior. Estanuevaversindela
demandatambinfuetransmitidaalPer;aunqueelEstadodemandadonoobjet
formalmente este procedimiento, le solicit a la Corte que precisara si deba
tenersecomovlidalanuevaversindelademandaosi,porelcontrario,se
mantenalaquelehabasidonotificadainicialmente.Siguiendoinstruccionesdel
PresidentedelaCorte,laSecretaradelaCorteinformalPerque,envistadela
solicituddeaclaracionesinterpuestaporelEstadodemandado,yparaasegurarla
transparenciadelproceso,elpropioPresidentehabadecididosuspenderelcurso
delosplazosparacontestarlademandayoponerexcepcionespreliminares,hasta
quelaComisinpresentaralasaclaracionesreferentesalascorreccioneshechasal
58
textooriginaldelademanda; sinembargo,elEstado
54
55
56
57
58
Cfr.ibdem.
Cfr.ibd,prrafo22.
695
696
demandado present su escrito de excepciones preliminares antes de que la

ComisinhicierallegaralaCortesusaclaracionessobreestaversinrevisadade
59
la demanda. La Comisin present a la Corte una comunicacin en la que

incluy una lista de correcciones efectuadas a la demanda, la cual fue
transmitidaalPerfijndoleunplazoparaquepresentarasusobservacionesalas
60
mismas; a pesar de que no se recibieron las observaciones del Estado

demandado,elPresidentedelaCortedictunaresolucinenlaquedecidi:a)
queeltextodelademandaquelaspartesdebantenercomovlidoparapreparar
sudefensaysusalegatoseraelpresentadooriginalmenteporlaComisin;b)que
sepodanincorporaradichademandanicamentelascorreccionespresentadas
porla Comisin ensu escritodel6deoctubrede 1997, c)quesedeclaraba
improcedentelasolicituddereemplazareltextooriginaldelademandaconel
textopresentadoalaCortelos das26y28deagostode 1997, yd)quese
continuaraconlatramitacindelcaso,disponiendolareanudacindelosplazos
61
paracontestarlademandayparapresentarexcepcionespreliminares. Entodo
caso,tomandoencuentalascaractersticasyconsecuenciasdeesteactoprocesal,
la Corte ha sealado que no puede existir ms de un texto de la demanda,
sugiriendoquesteeselprimeroquesepresentaaltribunal,sinquesepueda
introducir modificacionesaninguna delas pretensiones que sehicieronvaler
62
oportunamente. UnasituacinsimilarsepresentenelcasoLasPalmeras,en
elque,enelescritoderplica,agreg,entrelasdisposiciones infringidas,los
principios recogidos en el art. 3 comn de las Convenciones de Ginebra de
1949,ypedaqueseordenaraalEstadoadoptarlasreformasnecesariasafinde
quelasFuerzasArmadasdeColombiaconduzcanlasoperacionesmilitaresde
acuerdo con los instrumentos internacionales y la costumbre internacional,
aplicables a los conflictos armados de carcter interno; segn el Estado, la
Comisin habra utilizado su escrito de rplica para reformular las peticiones
planteadas en su demanda; en respuesta, la Corte record lo decidido en su
sentencia del 10 de septiembre de 1993, en el caso Aloeboetoe y otros,
sealando que en el procedimiento ante un tribunal internacional una parte
puede modificar su peticin siempre que la contraparte tenga la oportunidad
procesaldeemitirsuopininalrespecto,ydecidiqueenestecasoseguirael
mismocriterio,considerandocomodefinitivoslosltimosalegatospresentados,
59
60
61
62
Cfr.ibd,prrafo28.
Cfr.ibd,prrafo29.
Cfr.ibd,prrafo96.
siempre que la contraparte haya tenido oportunidad procesal de emitir su

63
opinin.
El problema de una eventual correccin de la demanda tambin se
planteenelcasoBaenaRicardoyotros,enque,enlaaudienciapblicay
ensusalegatosfinales,laComisinaleglaviolacindelProtocoloAdicional
alaConvencinAmericanaenMateriadeDerechosEconmicos,Socialesy
CulturaleselProtocolodeSanSalvadorbasadaenqueconlaaplicacinde
laLey25elEstadoafectelejerciciodelderechoalalibertaddeasociacin
sindicalengeneral(unodecuyasexpresioneseselderechodehuelga),elcual
est garantizado en el artculo 8 del aludido Protocolo. En las mismas
oportunidadesprocesales,elEstadoobjetquelaComisinpretendaagregar
unhechonuevoalademanda,comoeralaviolacindelosartculos1y8de
dichoprotocolo.Entodocaso,laCortedesestimelalegatodelaComisin
porquealmomentodeloshechosobjetodelademandaPanam,sibienhaba
firmado,nohabaratificadoelreferidoprotocoloy,porlotanto,nosele
64
podanimputarviolacionesdeuntratadoenelquenoeraparte. Peroeneste
casodebeobservarsequenosetrataba deuna reformade la demandaen
trminosdeloshechosqueseconsiderabaqueconstituanunaviolacinde
los derechos humanos, sino en trminos de la calificacin jurdica que se
atribuaaesoshechosyque,teniendopresenteelprincipioiuranovitcuria,
correspondacalificaralaCorte.
En opinin del autor de estas lneas, si un nuevo escrito no altera la
esenciadelademandaoriginal,puedetenersecomounescritocomplementario,
nonecesariamenteimprocedente,compatibleconelart.26delReglamentodela
Corte, que se refiere a la forma como deben presentarse la demanda, su
contestacin,... y los dems escritos dirigidos a la Corte..., autorizando al
Presidenteparaque,enconsultaconlaComisinpermanente,puedarechazar
cualquierescritodelaspartesqueconsideremanifiestamenteimprocedente;por
el contrario, si este nuevo escrito constituye una demanda sustancialmente
distintadelaoriginal,yaseaencuantoasuobjetooencuantoalaexposicinde
loshechos,paraquefueraadmisibledeberasometersedentrodelplazoprevisto
enelart.51delaConvencin.Entodocaso,inclusosiesenuevo
63
diciembrede2001,prrafos22,23y31.Cfr.tambinCasoAloeboetoeyotros.Reparaciones
(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel10deseptiembre
de1993,prrafo81.
64
697
698
escrito se refiere a meras correcciones o aclaraciones, el mismo debe

transmitirse al Estado, para que ste tenga oportunidad de presentar sus
65
observaciones. Sinembargo,loqueanquedarapordefiniressi,unavez
retiradalademanda,yestandodentrodellapsodetresmesesprevistoporel
art. 51 de la Convencin, la Comisin an puede introducir una nueva
demanda;teniendoencuentaelobjetoyfindelaConvencin,queesla
proteccindelosderechoshumanos,larespuestapareceserafirmativa.
C.LACONTESTACINDELADEMANDA
YLASETAPASDELPROCESO
DeacuerdoconelReglamentodelaCorte,enloscasoscontenciososel
procedimiento ante sta comprende una etapa escrita, que se inicia con la
demanda,yotraoral.Adems,sisedanlossupuestosprevistosenelReglamento
yqueseexaminarnmsadelante,eltribunalpuededisponerlaacumulacinde
casosydeautos.Elconjuntodeestosprocedimientos,dirigidosaestablecerlos
hechosdelacausa,concluirconlasentenciadeltribunal.
1.LAACUMULACINDECASOSYDEAUTOS
Elart.28delReglamentodelaCorteestablecequelaCortepodr,en
cualquierestadodelacausa,ordenarlaacumulacindecasosconexosentre
s,cuandohayaidentidaddepartes,objetoybasenormativa.
Enaplicacindeladisposicinquecomentamos,medianteresolucindel
30 de noviembre de 2001, considerando que las partes procesales eran las
mismas,queenlostrescasoselobjetodelademandaeraesencialmenteidntico,
puestodosellossereferanalaviolaciondelasgarantasjudicialesensupuestos
deimposicindelapenademuertecomopenaobligatoriaapersonascondenadas
porhomicidiointencional,yquelosartculosdelaConvencinAmericanaquese
alegaban como violados eran fundamentalmente los mismos, la Corte decidi
ordenarlaacumulacindeloscasosHilaire,Constantineyotros,yBenjamin
65
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanade
DerechosHumanos,CasoCastilloPetruzzi
yotros,sentenciadel30demayode1999,
prrafo29.
66
yotros,ascomodesusprocedimientos; delaacumulacindeestoscasos
resultloquepasadenominarseelcaso Hilaire,ConstantineyBenjaminy
otrosvs.TrinidadyTobago.Estasituacinsepresenttambinenloscasos
IvcherBronsteinydelTribunalConstitucional,enlafaseenqueelEstado
desconocilacompetenciadelaCorte;sinembargo,aunqueelobjetodela
controversia era el mismo y las partes procesales eran las mismas (la
ComisinyelPer),laCortenoacumulambosprocedimientosyprocedia
dictardossentenciasseparadassobresucompetencia.
67
Deacuerdoconelart.28delReglamentodelaCorte,laCortetambinpodr
ordenar que las diligencias escritas u orales de varios casos, comprendida la
presentacindetestigos,secumplanconjuntamente.Asimismo,previaconsultacon
losAgentesylosDelegados,elPresidentedelaCortepodrordenarquedosoms
casos sean instruidos conjuntamente. En este sentido, en algn momento, para
conocerdelasolicituddemedidasprovisionalesenloscasos
BmacaVelsquez,CarpioNicolle,yColotenango,todasellasrequeridas
respecto de Guatemala, la Corte dispuso la celebracin de una misma
audiencia.
68
Sibien,paraesemomento,elReglamentodelaCortenocontemplaba
expresamentelaacumulacindeprocedimientos,esinteresanteobservarque
lostresprimeroscasosencontradeHonduras,loscualesademsdehaber
sido introducidos en la misma fecha denunciaban hechos similares que
reflejaban un patrn de conducta sistemtica y que infringan las mismas
disposicionesdelaConvencin,yenquelasparteseranidnticas,envarios
aspectos procesales el tribunal los trat como uno slo, aunque dictando
sentenciasseparadasencadaunodeellos.
66
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel30denoviembrede2001,
Acumulacin de casos y de autos ordenada por la Corte Interamericana de Derechos
HumanosrespectodelaRepblicade TrinidadyTobago,CasosHilaire,Constantine y
otrosyBenjaminyotros,InformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
2001,SanJos,CostaRica,2002,tomoII,pp.1159yss.
67

sentenciadel24deseptiembrede1999.Entodocaso,debeobservarseque,paraesemomento,no
estabaenvigorelactualReglamento,queconsideraalavctimaoalapresuntavctimacomo
partesenelcaso,yquecontemplaexpresamentelaposibilidaddeacumularcasosoautos.
68
Cfr.lascomunicacionesdelaSecretaradelaCorte,defecha20defebrerode2001,REF.CDH
o
S/174,y1 demarzode2001,REF.CDHS/190.
699
700
2.LAFASEESCRITA
Elprocedimientoescrito,quesereflejafundamentalmenteenlademanday
enlacontestacinalamisma,seencuentrareguladoporlosartculos26y
siguientesdelReglamentodelaCorte.Deacuerdoconestadisposicin,la
demanda,sucontestacinylosdemsescritosdirigidosalaCortepodrn
presentarsepersonalmente,vacourier(sic),facsmil,tlex,correoocualquier
otromediogeneralmenteutilizado.Enelcasodelenvopormedioselectrnicos,
debernpresentarselosdocumentosautnticosenelplazode15das.Sibienno
esunaprcticafrecuente,enlafasedecumplimientodesentenciaenelcaso
BaenaRicardoyotros,algunasdelasvctimashicieronllegarsusobservaciones
pormediodecorreoselectrnicos.
69
a)Elplazoparacontestarlademanda
Segnelart.38N 1delReglamentode laCorte, el demandado
contestar por escrito la demanda, dentro del plazo improrrogable de los
cuatromesessiguientesalanotificacindelamisma.Dentrodeestemismo
plazo improrrogable, el demandado deber presentar sus observaciones al
escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, pudiendo formular estas
observacionesenelmismoescritodecontestacindelademandaoenotro
separado.Anteriormente,encasosenquelademandasenotificalEstado
demandado en un idioma distinto del suyo, esa circunstancia se tom en
70
consideracinparajustificarunaprrrogadelplazoparacontestarla; sin
embargo, en aquel momento el plazo para contestar la demanda era ms
brevequeelactual,ynoeraimprorrogable.
Hastael25denoviembrede2003,fechaenqueseadoptlaltima
reformadelReglamento,elplazoparacontestarlademandanoparecaserun
plazofatal;desdeluego,silacontestacinalademandasepresentabafuerade
lapso,paraasegurarlatransparenciadelproceso,eltribunal,dehechosinode
Derecho,tenaqueconsiderarlosargumentosdelEstadodemandado.Adems,
71
enlaprcticadelaCorte,esteplazohabasidoprorrogado. Inclusoenuncaso
enqueselenegalEstadodemandadounaprrrogaquehabasolicitado
69
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBaenaRicardoyotros(270trabajadoresvs.
Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003,prrafos34,36,40,y47.
70
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Benavides Cevallos,
71

hastael5deenerode1998paracontestarlademanda,sealandoqueelplazode
presentacindelacontestacinalademandaeraimprorrogable,laSecretarade
la Corte, siguiendo instrucciones del Presidente, flexibiliz su criterio y le
informalEstadodemandadoquelaCortepermaneceracerradadesdeel24de
diciembre hasta el 5 de enero de 1998, razn por la cual el Estado tendra
oportunidad,hastaesafecha,parapresentarlacontestacinalademanda.
72
b)Losrequisitosformales
La contestacin contendr los mismos requisitos sealados para la
demanda,debiendopresentarseenunodelosidiomasdetrabajodelaCorte.
Si no se ha cumplido con esos requisitos, o si hay algn defecto en la
documentacinpresentadaalaCorte,laSecretarapuedesolicitarlealEstado
quelossubsaneantesdenotificardichacontestacinalaComisin.Enel
casoBulacio,aunqueelEstadodemandadocontestlademandael18dejulio
de2001,juntoconellaremitivariosanexosqueeranilegiblesoquecarecan
dealgunaspiezas,porloquelaSecretaradelaCortedebisolicitarle,en
varias oportunidades, copia de los folios faltantes o ilegibles; en
consecuencia,fuesloel14deoctubrede2001quelaSecretarapudoremitir
alaComisinlacontestacindelademanda.
73
c)Elcontenidodelacontestacin
En su escrito de contestacin, el demandado deber manifestar si
aceptaloshechosylaspretensionesdelademanda,osiloscontradice;la
Cortepodrconsiderarcomoaceptadosaquelloshechosquenohayansido
expresamentenegadosylaspretensionesquenohayansidoexpresamente
controvertidasporelEstadodemandado.
Sibienseconocequelementosdebecontenerelescritodedemanda,
hastahacepoconohabaindicacionesprecisasencuantoalcontenidodela
contestacin a la demanda. Con motivo de una resolucin que dictara el
PresidentedelaCorteenelcasoBlake,enlacualleotorgabaelplazodeun
mesalgobiernodeGuatemalaparaqueprecisaraypresentaralaspruebasque
considerarapertinentes,stepresentunescritomanifestandosudesacuerdo
72
73
701
702
condicharesolucin,porconsiderarquesucontestacinalademandahaba
cumplido estrictamente con el Reglamento de la Corte al efectuar el
ofrecimiento de los medios de prueba que se propona rendir en la etapa
procesal correspondiente, y porque no exista ninguna norma en el
ReglamentodelaCortequefacultaraalPresidentedeltribunalaexigirleal
Estadodemandadoqueensuescritodecontestacindelademandaprecisara
y presentaralas pruebas sobre el fondodel caso. Sin perjuicio de que se
pudieradictarunaresolucingeneralsobreestacuestin,laCorteaclarque
losolicitadoalgobierno,envirtuddelprincipiodeeconomaprocesal,haba
sidolaindividualizacindelaspruebasylapresentacindelasquetuviere
74
disponibles. Enlaactualidad,elart.38N1delReglamentodelaCorte
disponequeelescritodecontestacindelademandacontendrlosmismos
requisitossealadosparalademandaenelart.33delReglamento.
i.Elrechazodelademanda.Lonormalserque,enlacontestacinde
lademanda,elEstadoniegueloshechosalegados,onieguesuresponsabilidaden
los mismos, o les otorgue una calificacin jurdica diferente, o rechace el
resultadoquesealegaqueesoshechoshabranproducido.
Como parte de su carcter contradictorio, adems de sealar la
posicin del Estado demandado, el escrito de contestacin a la demanda
tambinpuedeservirparasolicitardelaComisinseexhibandocumentos
quepuedanasistiralEstadodemandadoenlapreparacindesudefensa.A
ttuloilustrativo,enelcaso CastilloPetruzziyotros elPersolicitala
Corte que requiriera a la Comisin, como en efecto lo hizo, para que
exhibieratodoloactuadoanteellaenestecaso.
75
ii.Elallanamientoalademanda.Apesardequelaintroduccindela
demandasupone,porlomenos,queelEstadonohaacatadolasrecomendacionesde
laComisin,nopuededescartarselaposibilidaddequeelEstadoseallaneala
misma,oapartedeella.Enefecto,elEstadodemandadoseallanalademanda
74
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel28deenerode1996,Caso
Blake,prrafos1y2delaparteexpositiva,prrafo2delaparteconsiderativa,yparteresolutiva
delamisma.
75
76
77
703
78
enloscasosAloeboetoeyotros, ElAmparo, GarridoyBaigorria, el

79
80
Carachazo, yelcasoBulacio.
Pero el allanamiento a la demanda no significa que el Estado,
necesariamente, acepte enteramente las pretensiones de la demanda. En
situacionescomosta,lonormalserqueelEstadoaceptesuresponsabilidad
internacionalenloshechosqueseleimputanoenpartedeellos,peroque
mantenga algn tipo de objeciones respecto del Derecho aplicable, o de las
reparaciones e indemnizaciones reclamadas en la demanda, o que requiera se
acreditenlosdaosquesepiderepararoindemnizar.Enestesentido,enelcaso
LasPalmeras,elEstadodemandadoreconociexpresamentesuresponsabilidad
porlaviolacindelart.4delaConvencinenrazndelamuertedealgunasde
lasvctimas,peronodelasotras,nitampocoaceptsuresponsabilidadenloque
81
sereferaalaimputacindeotrasviolacionesdelaConvencin. Asimismo,en
elcasoMackChang,despusdehaberformuladoexcepcionespreliminaresenel
escrito de contestacin de la demanda, el Estado envi al tribunal una
comunicacinindicandoquehabaresueltomanteneryreiterar,enlosmismosy
textualestrminosplanteadosantelaComisin,laaceptacininternacionalque
desuresponsabilidadinstitucionalhizoenelcaso10.636,enelprocedimiento
ante la Comisin. La Comisin observ que el reconocimiento institucional
formulado por Guatemala reproduca los trminos del reconocimiento de
responsabilidad formulado el 3 de marzo de 2000, previo a ladecisin de la
ComisindesometerelcasoalajurisdiccindelaCorte,yqueelmismonoslo
eragenricosinoparcial,yporlotantonopropendaalesclarecimientototalde
los hechos ni constitua un remedio efectivo de las violaciones objeto de la
demanda; por lotanto, la Comisin solicit a laCorteque continuara con el
trmite del caso, que estableciera el alcance del reconocimiento de
responsabilidaddelEstadoydeloshechosquedieronorigenalademanda,que
determinaralasviolacionesalaConvencin,yqueordenara
76
diciembrede1991,prrafos22y23.
77
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoElAmparo,sentenciadel18deenerode
1995,prrafos17,19,y20.
78
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGarridoyBaigorria,sentenciadel2de
febrerode1996,prrafo27.
79
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Caracazo, sentencia del 11 de
80
81
704
lasreparacionescorrespondientes.Segnlosrepresentantesdelosfamiliaresdela
vctima,esteallanamientodelEstado,genricoyvagocomoera,pretenda
obligaralaCorteapasardirectamentealaetapadereparaciones,sinqueel
tribunalpudierapronunciarsesobreloshechosrelacionadosconelfondodel
caso,yquetantolosfamiliaresdelavctimacomolasociedadguatemalteca
tenanderechoaobtenermsqueunamerapresuncinderesponsabilidad.En
esascircunstancias,elEstadopresentunnuevoescrito,enelquemanifestque
seveaprecisadoadesistirdelasexcepcionespreliminaresinterpuestas
82
previamente,yqueefectuabaunaaceptacinparcialdeloshechos. Enelcurso
delaaudienciapblicaconvocadaporlaCorte,laComisinalegqueel
reconocimientoparcialderesponsabilidadefectuadoporelEstadoantelaCorte
yahabasidorealizadoantelaComisin,yquedichoreconocimientosehaca
teniendocomofundamentolaConstitucinPolticadelEstadoynoelDerecho
Internacional;adems,enfuncindelasautorasydelascaractersticasdela
violacindelosderechosafectadosenestecaso,laComisinestimqueera
fundamentalquesemantuvieralaaudienciapblicaparaanalizarelfondodel
asunto,yquelaCortepodraconsiderarlosalcancesdeestereconocimiento
83
parcialygenricoensusentenciasobreelfondo. Entalescircunstancias,la
Corteconsiderquesubsistalacontroversiaentrelaspartesencuantoalalcance
delreconocimientoderesponsabilidaddelEstadosobreloshechosyderechos
infringidos,yquelaaceptacinparcialdeloshechosyderechosmanifestadapor
84
elEstadonointerrumpaeltrmitederecepcindelapruebaordenada; porlo
tanto,eltribunalresolvicontinuaradelanteconlacelebracindelaaudiencia
pblicayconlosdemsactosprocesalesrelativosalatramitacindelfondodela
controversiayalaseventualesreparacionesaquepudierahaberlugareneste
caso.
85
Sinembargo,esposiblequelaaceptacindelademandaseproduzcaen
unafaseposteriordelprocedimiento.EnelcasoBarriosAltos,aunque
inicialmenteelEstadohabaobjetadolacompetenciadelaCorteparaconocerdel
casoysehabanegadoaparticiparenelmismo,posteriormente(comoresultado
delarenunciaodestitucindeAlbertoFujimoricomoPresidentedelPer),el
Estadoreconocisuresponsabilidadinternacionalyanunciqueiniciaraun
procedimientodesolucinamistosaantelaComisin
82
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel18defebrerode2003,
enelCasoMackChangvs.Guatemala,prrafos2,4,5,y6delaparteexpositiva.
83
84
85
Cfr.ibd,prrafo10.
Cfr.ibd,prrafos2y3delaparteconsiderativa.
InteramericanadeDerechosHumanos,ascomoantelospeticionarios,paralo
cualindicquecursaralascomunicacionespertinentesparainiciar
conversacionesformalesyalcanzarelcitadoacuerdo;teniendoencuentael
tenordeestacomunicacin,laCorteconvocalaspartesaunaaudienciapblica,
86
afindeescucharsuposicinenrelacinconeldocumentoantescitado. En
dichaaudiencia,laComisinsolicitque,envirtuddelallanamientoporpartedel
Estado,nosloseestablecieranlasviolacionesdelosartculosdelaConvencin
enquehabraincurridoelEstado,sinotambinlanecesidaddeesclarecerlos
hechos,demododeprotegerelderechoalaverdad,lanecesidaddeinvestigary
castigaralosculpables,yquesesealaralaincompatibilidaddelasleyesde
amnistaconlasdisposicionesdelaConvencin,ylaobligacindelEstadode
87
dejarsinefectodichasleyes. Conbasealomanifestadoporlaspartes,y
teniendoencuentalaaceptacindeloshechosyelreconocimientode
responsabilidadinternacionalporpartedelPer,laCorteconsiderquehaba
cesadolacontroversiaentreelEstadoylaComisinencuantoaloshechosque
dieronorigenaestecasoy,enconsecuencia,tuvoporadmitidosloshechosaque
sereferalademanda;adems,talcomohabasidoexpresamentereconocidopor
elEstado,laCorteconsiderqueelEstadohabaincurridoenresponsabilidad
internacionalporviolacindelosartculos4,5,8,y25delaConvencin,yque
eraresponsableporelincumplimientodelosartculos1N1y2dela
ConvencinAmericana,comoconsecuenciadelapromulgacinyaplicacinde
88
lasleyesdeamnistadictadasporelPer. LaCortereconociqueel
allanamientodelPerconstituaunacontribucinpositivaaldesarrollodeese
procesoyalavigenciadelosprincipiosqueinspiranlaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos.
89
d)Eltrasladodelacontestacin
Cambiandoloquesetiene quecambiar,elSecretariodelaCorte
debercomunicardichacontestacinalasmismaspersonasaquienes,segn
el art. 35N 1 del Reglamento, debe notificarse la demanda; es decir, al
PresidenteyalosjuecesdelaCorte,alaComisin,alEstadodemandante,si
lohubiere,aldenuncianteoriginalsiseconoce,yalavctima,susfamiliares
osusrepresentantesdebidamenteacreditados,sifuereelcaso.
86
otrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafos31y32.
87
88
89
Cfr.ibd,prrafo40.
705
706
e)Losotrosdocumentosdelafaseescrita
EnelprocedimientoquesesigueantelaCorteInternacionaldeJusticia,el
ReglamentohaprevistodeantemanoquelaCorte,asolicituddecualquierade
laspartes,puedeextenderlosplazosprevistosparalapresentacindeescritos,o
puededecidirconsiderarcomovlidacualquieraccinadoptadaporlaspartes
despus de expirado el plazo pertinente, siempre que considere que dicha
solicitud est suficientemente justificada; pero en ambos casos la otra parte
90
tendrunaoportunidadparaexponersupuntodevista.
Enelsistemainteramericano,lafaseescritahaexperimentadodiversas
vicisitudes.Enlaprcticainicialdeltribunal,sedistinguaentrelademanda
propiamentetalylapresentacinposteriordeunamemoria,queeraelescritoal
queelEstadodemandadodebaresponderconunacontramemoriadentrodelos
91
tresmesessiguientesasunotificacin; segnestaprctica,correspondaal
PresidentedelaCorte,decomnacuerdoconelagentedelEstadodenunciadoy
conlosdelegadosdelaComisin,yenconsultaconlaComisinPermanentede
laCorte,fijarlafechalmiteparalapresentacindelamemoriaydela
92
contramemoria. Taldistincin,copiadadelaprcticadelaCorteInternacional
deJusticia,noparecaestarjustificadaenestetipodeprocedimientoycontribua
innecesariamenteasuprolongacin;enrealidad,enelcasoCaballeroDelgadoy
Santanaseprocedidirectamenteconlademandaylacontestacin,sinrequerir
93
unamemoriaadicionalalademandadepartedelaComisin.
Inicialmente, el Reglamento de la Corte dispona que, despus de
contestadalademanda,ellapoda,excepcionalmente,autorizarlapresentacin
de escritos adicionales, que consistiran en una rplica y en una dplica. Un
versinposteriordelReglamentoindicabaqueelPresidentedelaCortedeba
consultaralosagentesyalosdelegadosdelaComisinsiestimabannecesario
otros actos en la fase del procedimiento escrito distintos de la memoria y
contramemoria(odelademandaydesucontestacin)y,encasoafirmativo,
90
91
92
93
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros,sentenciadel
4dediciembrede1991,prrafo5;CasoGangaramPanday,sentenciadel21deenerode1994,prrafo
15;yCasoNeiraAlegrayotros,sentenciadel19deenerode1995,prrafo16.
Cfr.Ibdem.
del8dediciembrede1995,prrafos8,10,y11.
debafijarlosplazosparaeldepsitodelosdocumentosrespectivos.Porel
contrario, el art. 38 del Reglamento actualmente en vigor dispone que,
contestada la demanda, y antes del procedimiento oral, las partes podrn
solicitaralPresidentelacelebracindeotrosactosdelprocedimientoescrito
y,encasodequeelPresidenteloestimepertinente,fijarlosplazosparala
presentacindelosdocumentosrespectivos.Ladisposicinquecomentamos
es el resultado de una reforma progresiva del Reglamento de la Corte,
adoptadaconelpropsitodesimplificarelprocedimientoyevitarquestese
prolongara indebidamente. Asimismo, a fin de evitar trmites puramente
dilatorios,elart.26N2delReglamentofacultaalpresidentedeltribunal
paraque,enconsultaconlaComisinPermanente,puedarechazarcualquier
escrito de las partes que considere manifiestamente improcedente, el cual
94
ordenardevolversintrmitealgunoalinteresado.
Teniendoencuentalosvaivenesenlaregulacindeestamateria,nohan
faltadoocasionesenquesehanrecibidoescritosderplicaydplica.Despusde
contestadalademanda,enelcasoLasPalmeraslaComisinsolicitla
celebracindeotrosactosdelprocedimientoescrito,locualfueaceptadoporel
PresidentedelaCorte,otorgandoplazoaambaspartesparalapresentacindelos
95
escritospertinentes. Asimismo,enelcasoBaenaRicardoyotros,laComisin
informalaCortequeconsiderabadesumaimportancialacelebracindeotros
actosdelprocedimientoescrito,paralocualsolicitqueseleotorgaraunplazo
dedosmesesparapresentarlarplica;laSecretarainformalaComisinyal
EstadoqueelPresidente,deconformidadconelartculo38delReglamento,
habaotorgadoalaprimeraunplazodedosmesesparalapresentacindela
rplicayque,conposterioridadalarecepcindedichoescrito,lotransmitiraal
segundoparaque,dentrodelmismoplazo,presentaseelescritodedplica;sin
embargo,enelcasodelEstado,stesolicitunaprrrogadeunmesparala
96
presentacindesuescritodedplica,lacuallefueotorgada. Enelmismo
sentido,enelcasoBulacio,laComisinsolicitalPresidentelaposibilidadde
presentarotrosactosdeprocedimientoescrito,alocualsteaccedi,otorgandoa
ambaspartesunplazodeunmesparapresentarsusescritos
94
Estadisposicinfueagregadaalart.29delReglamento,mediantedecisinaprobadaporlaCorte
el16dejuliode1993.
95
96
97
707
708
97
derplicaydplica.
AlcompararlaprcticadelaCorteInteramericanaconladelaCorte
InternacionaldeJusticia,sepuedeobservarqueenestaltimaelprocedimiento
escritoestregidoporlostrminosdelacuerdoentrelaspartes,amenosquela
Corte,despusdeescucharlasopinionesdelaspartes,decidalocontrario;siel
acuerdonocontienedisposicionessobreelprocedimientoescrito,despusdela
presentacindelaMemoriayContramemoria,laCortenoautorizarla
presentacinderespuestas,amenosqueloconsiderenecesario.Sinembargo,si
secontemplalapresentacindeescritosderplicaydplica,ellosdebernestar
destinadosaabordarlosasuntosquetodavadividenalaspartes,ynoarepetirlo
sostenidopreviamente;perocualquierinadvertenciaoerrorquesehayadeslizado
enunescritoyasometidoalaCortepuedesercorregidoencualquiermomento
conelconsentimientodelaotraparte,oconelpermisodelPresidente,debiendo
sernotificadaalaotrapartedelamismamaneracomoelescritoalquese
98
refiere. Despusdequesehacerradoelprocedimientoescrito,yanosepuede
presentarningnotrodocumento,exceptoconelconsentimientodelaotraparte,
elcualsepresumirsi,despusdehabersidonotificadodelmismo,nopresenta
99
ningunaobjecin.
ElPresidentedelaCortepuede,enconsultaconlaComisinPermanente,
rechazar cualquier escrito de las partes que considere manifiestamente
improcedente,elcualordenardevolversintrmitealgunoalinteresado.
Todoslosdocumentosqueformenpartedelafaseescritasedepositarn
enlaSecretaradelaCorte,yserncomunicadosalPresidenteylosjuecesdela
100
Corte,alosEstadosinvolucrados, alaComisin,aldenuncianteoriginal(sise
conoce)y,sifuereelcaso,alavctimaosusfamiliares.
3.LAFASEORAL
Elprocedimientooralseencuentrareguladoporlosartculos39a42del
ReglamentodelaCorte.CuandoelcasoestlistoparalaaudienciadelaCorte,
98
Cfr.losarts.46al52delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia,del14deabrilde
1978,conlasenmiendasintroducidasporlaCorteel5dediciembrede2000.
99
100
Cfr.ibd,art.56.
Elart.28,nmero1,delReglamentodelaCorteslomencionaalEstadodemando,peroes
evidente que, si hay un Estado demandante, ste tiene derecho a que se le notifiquen las
actuacionesdelproceso.
elPresidentedelaCortesealarlafechadelaaperturadelafaseoraldelprocesoy
101
fijarlasaudienciasquefuerennecesarias. EnlaversinanteriordelReglamento,
statarealarealizabaelPresidente,previaconsultaconlosagentesdelaspartesy
delegadosdelaComisin.Sinembargo,enlaprcticalaCortesereservaelderecho
de determinar qu es lo que se considera necesario, indicando de antemano la
duracindeesasaudiencias;entalsentido,enelcasoVillagrnMoralesyotros,la
Cortedispusoquelaaudienciasecelebrara durantelosdas28y29deenerode
1999, descartando de antemano la posibilidad de extensin alguna, solicit a las
partes que tomaran las medidas necesarias a efecto de asegurar que todos los
testimoniosofrecidospudieranserrecibidos,ysereservlaposibilidaddedeclarar
102
queuntestigoyahabasidosuficientementepreguntadoorepreguntado. Adems,
atravsdesuPresidente,laCortepuedesealarelobjetoprecisodelaaudiencia,
indicando, por ejemplo, que ella estar destinada a recibir las declaraciones e
informesdelostestigosyperitos.
103
Elpropsitodeestasaudienciaseselquesealelaresolucinenlaque
seconvocaalasmismas.Hastaunafecharelativamentereciente,se
convocabaaaudienciasencadaetapaprocesal,afindeescucharalaspartesy
recibirpruebastestimonialesyperitajessobreesafaseespecficadel
procedimiento.Sinembargo,laprcticamsrecientedeltribunalsugiereque
unamismaaudienciapuedeservirparadistintosfines.Entalsentido,enel
casoMackChangelPresidentedelaCorteconvocalaspartesauna
audienciaparaescucharsusalegatosfinalesoralessobreexcepciones
preliminares,fondoyreparacionesylasdeclaracionestestimonialesy
peritajespropuestosporlaspartes.
104
a)Lafechayhoradelasaudiencias
Entodocaso,lafechaolahorasealadaparalasaudienciasnoes
101
Cfr.,porejemplo,laresolucindel3dejuniode1993,enlaqueelPresidentedelaCortedispuso
convocaraunaaudienciapblica,enlasededeltribunal,paraelda15dejuliode1993,alas
15.00horas,conelfindeorlasobservacionesdelaspartessobreexcepcionespreliminares
presentadas por el gobierno de Colombia en el caso Caballero Delgado y Santana. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana. Excepciones
102
Cfr.lasnotasdelaSecretaradelaCorte,defecha21deenerode1999,REF.CDH11.383/139y
REF.CDH11.383/140.
103
del14deseptiembrede2000,enelCasodelaComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni.
104
Cfr.laResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel30denoviembre
de2002,enelCasoMackChangvs.Guatemala,prrafoprimerodelaparteresolutiva.
709
710
inamovible;pudiendosermodificadadeoficio,comoconsecuenciadela
105
necesidaddereestructurarlaagendadetrabajodelaCorte, oasolicitudde
algunadelaspartes,cuyosagentesodelegadossevenimposibilitadosde
106
comparecerantelaCorteenlafechainicialmenteprevista, circunstancia
quepodrversereforzadasilaotraparteestdeacuerdoenposponerla
107
audiencia. EnloscasosCastilloPezyLoayzaTamayo,cuyas
audienciashabansidofijadasparael23deseptiembrede1995,alas4dela
tardeyalas10delamaanarespectivamente,laComisinsolicit
verbalmenteinvertirlahoradedichasaudiencias,demaneraquelareferidaal
casoCastilloPezsecelebraraalas10delamaanayladelcasoLoayza
Tamayoalas4delatarde,peticinalaqueeltribunalaccedi,teniendoen
cuentaquelasrazonesexpuestasporlaComisineranatendiblesyqueno
108
perjudicabanlosderechosdelaspartes. Sinembargo,enausenciadeun
motivoquelojustifique,oenpresenciadeconsideracionestanpoderosas
comoaquellasquepudieranconduciramodificarlafechaolahoradeuna
audiencia,eltribunalpodranegarseaposponerla;enestesentido,teniendo
encuentasuinminencia,ascomolosarreglosyahechosparasuorganizacin
yparalacomparecenciadelostestigos,ytambinlaprogramacininternadel
trabajodelaCorte,enelcasoVillagrnMoralesyotrosstadecidi
109
rechazarunasolicituddelgobiernoparaposponerlasaudiencias.
b)Elsitioenquetienenlugarlasaudiencias
Enprincipio,lasaudienciastienenlugarenlasinstalacionesdelaCorte.
Sin embargo, excepcionalmente ellas pueden realizarse en otro sitio. A ttulo
ilustrativo,enlosprimeroscasosencontradeHonduras,enqueelEstadohaba
invocadorazonesdeseguridad,laaudienciapararecibirpruebatestimonial
105
del18demarzode1997,enel CasoBlake.Cfr.,tambin,laResolucindelPresidentedela
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de octubre de 2000, en el Caso de la
ComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni.
106
del9deseptiembrede1999,enelCasoAguileraLaRosayotros,posteriormenteidentificado
comoelCasodelCaracazo.
107
108
Cfr.ibdem.
109
Cfr.lacomunicacindelaSecretaradelaCorte,defecha21deenerode1999,REF.CDH
11.383/140bis,dirigidaalagentedelgobiernodeGuatemala.
septiembrede1999,enelCasoCastilloPez,del11deseptiembrede1995,ylaResolucindel
PresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel9deseptiembrede1999,enel
CasoLoayzaTamayo,del11deseptiembrede1995.
tuvolugarenlasinstalacionesdelapolicadeCostaRicaenelaeropuertode
110
SanJos. Similarmente,enelcasoBmacaVelsquez,enquelaCorte
considerquepodasertilescucharlostestimoniosdedospersonasqueno
podanviajaraSanJosdeCostaRica,eltribunalconvocaunaaudiencia
pblicaenlasededelaOrganizacindeEstadosAmericanosenlaciudadde
Washington, D. C., y comision a tres de sus jueces para asistir a dicha
111
audienciayrecibirlapruebatestimonial.
EnelcasoBaenaRicardoyotros,dadalaespecialimportanciaque
el tribunal le otorgabaa la asistencia de todos los interesados ydel gran
nmerodevctimasenelcaso,decidideoficioquelaaudienciapblica
sobreexcepcionespreliminaressecelebraraenlasededelaCorteSuprema
112
deJusticiadelaRepblicadeCostaRica; asimismo,laaudienciapblica
sobre la solicitud de medidas provisionales presentada por la Comisin a
favordelaComunidaddePazdeSanJosdeApartadrespectoaColombia,
laCortedecidicelebrardichaaudienciapblicaenelauditoriodelTribunal
113
SupremodeEleccionesdeCostaRica.
EnelcasodelaComunidadMayagna,laComisinsolicitalaCorte
sus buenos oficios para que, debido al gran nmero de personas que haban
expresadointersenasistir,laaudienciapblicasobreelfondopudierarealizarse
enlasededelaCorteSupremadeCostaRica,aloque,teniendoencuentaque
eradefundamentalimportancialaasistenciaaesaaudienciadetodaslaspersonas
interesadas,inicialmenteelPresidentedelaCorteaccedi,disponiendoquedicha
audienciasecelebraraenlasededelTribunalSupremodeEleccionesdeCosta
Rica;sinembargo,debidoaunaobjecinposteriordeNicaragua,sealandoque
lasrazonesalegadasnoconstituanmotivojurdicosuficienteparajustificarel
traslado de tales audiencias, y debido a que la propia Comisin remiti un
escritoquecontenaunalistade19miembrosdelaComunidadAwasTingnique
asistiranalaaudienciapblicaencalidaddeobservadores,el
110
dejuliode1988,prrafos31,33,y34;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,
prrafos33,35,y36;yCasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,
prrafos32,34,y36.
111
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel1 deseptiembrede
1998,enelCasoBmacaVelsquez,prrafos1y4delaparteresolutiva.
112
113
Panam), sentencia del 2 de febrero de 2001, prrafo 38. Cfr. tambin las comunicaciones de la
SecretaradelaCorte,defecha19deenerode1999,REF.CDH/11.325097yREF.CDH/11.325098,
dirigidasalosdelegadosdelaComisinyalagentedelEstadorespectivamente.
Cfr.lacomunicacindelaSecretaradelaCorte,defecha19deoctubrede2000,REF.CDH
S/649,dirigidaalosdelegadosdelaComisineneltrmitedeesasolicitud.
711
712
PresidentedelaCortedictunanuevaresolucin,revocandolaanteriorpues
elnmerodemiembrosdelaComunidadMayagnaqueasistiranala
audiencia,segnlaComisin,eramuchomsreducidoqueeloriginalmente
previstoyque,porlotanto,noexistaelmotivoconsideradopararealizarla
audienciapblicafueradelasededelTribunaly,porello,decidique
aquellasellevaraacaboenlasinstalacionesdelaCorte.
114
c)Elprocedimiento
Enlaprctica,antesdelacelebracindelasaudiencias,laCorteconvocaa
unareuninprevia,enlacualcadaunadelaspartespodrhacerserepresentar
hastapordospersonas.Almomentodeconvocaralaaudienciarespectiva,la
SecretaradelaCortelepidealaspartesqueacreditenalaspersonasquelas
representarnenlaaudiencia, indicandocules deellas asistirn a la reunin
previa.Elpropsitodeesareuninpreviaesconversarconlaspartessobrelos
detallesrelativosalarealizacindelaaudienciapblica.
Durantelasaudiencias,confundamentoenlosarts.21N1y22del
ReglamentodelaCorte,tantolosagentesdelEstadocomolosdelegadosde
la Comisin pueden hacerse asistir por cualquier persona de su eleccin.
Adems, de acuerdo con el art. 23 del Reglamento, una vez admitida la
demanda, las presuntas vctimas, sus familiares o sus representantes
debidamente acreditados, podrn presentar sus solicitudes, argumentos y
pruebasenformaautnomadurantetodoelproceso.
Aunqueelpapeldeestosasistentesadquiererelevanciaprecisamenteenla
etapaoralyasealaprevistaparaconocerdelasexcepcionespreliminaresode
los mritos de la controversia, y a pesarde queel Reglamento no indica el
momentoenquedebeproducirsesudesignacin,segnlaCorte,lamismadebe
sernotificadaoportunamente,antesdelasaudiencias.EnelcasoGenieLacayo,
el gobierno de Nicaragua se opuso con xito a la designacin del Sr. Ariel
DulitzkycomounodelosasistentesdelaComisinparalasaudienciaspblicas
115
a celebrarse en ese caso por considerarla extempornea, y porque en esa

formaelgobiernodelEstadodemandadonotendraeltiemposuficientepara
modificarlaestrategiaqueyahabapreparadoparasudefensa;eltribunalseal
queeraimportanteparalaspartesconocerconladebidaantelacinel
114
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafos56,57,58,59,y60.
115
Enrealidad,sunotificacinseprodujoelmismodaenquecomenzabanlasaudiencias.
nombredelaspersonasquerepresentaranalapartecontrariayenqucalidadlo
hacan, a fin de preparar adecuadamente su defensa, por lo que rechaz la
116
acreditacinaltimahoradelSr.DulitzkycomoasistentedelaComisin.
AlPresidentedelaCortelecorrespondeladireccindelosdebatesyla
determinacin del orden en que tomarn la palabra las personas que puedan
intervenirenlasaudiencias(losagentesdelosEstadosylosdelegadosdela
Comisin, junto con las personas de que estos ltimos se hagan asistir), y
dispondr las medidas que sean pertinentes para la mejor realizacin de las
mismas.Deacuerdoconelart.41delReglamentodelaCorte,losjuecespodrn
formularlaspreguntasqueestimenpertinentesatodapersonaquecomparezca
antelaCorte;lostestigos,losperitosytodaotrapersonaquelaCortedecidaor
podrnserinterrogados,bajolamoderacindelPresidente,porlaspersonasque
representenoasistanalaspartes.ElPresidenteestfacultadopararesolversobre
lapertinenciadelaspreguntasformuladas,yparadispensarderesponderlasala
personaaquienvayandirigidas,amenosquelaCorteresuelvaotracosa;perono
sernadmitidaslaspreguntasqueinduzcanlasrespuestas.
Sinembargo,nohayningunadisposicinqueserefieraespecficamente
aladuracindelasintervencionesdelaspartes,oalcontenidodelasmismas.
Porelcontrario,elart60delReglamentodelaCorteInternacionaldejusticia
sealaque lasexposicionesdelaspartes serntansucintas como seaposible
dentrodeloslmitesdeloqueserequiereparalaadecuadapresentacindelas
mismas,yque,porlotanto,ellasestarndirigidasalostemasquedividenalas
partes,ynosimplementearepetirtodosloselementosdejuicioqueformanparte
desusalegatosescritos,oareiterarloshechosylosargumentosenqueellosse
fundan;asimismo,elart.61disponequelaCorteInternacionaldeJusticiapuede
indicarencualquiermomento,antesodurantelaaudiencia,losaspectosquele
gustaraqueabordaranlaspartes,olospuntosqueconsideraqueyahansido
suficientementedebatidos.
Deacuerdoconelart.43delReglamentodelaCorte,decadaaudienciase
levantarunactaresumidaqueexpresar:a)elnombredelosjuecespresentes;b)
elnombredelosrepresentantesdelEstado,delosrepresentantesdelaComisin,
ydelaspresuntasvctimasquehubierenestadopresentes;c)losnombresydatos
personalesdelostestigos,peritosydemspersonasquehayancomparecido;d)
lasdeclaracioneshechasexpresamenteparaqueconstenen
116
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGenieLacayo,27del
noviembrede1995,prrafo1delaparteexpositiva,prrafos2y3delaparteconsiderativa,y
parteresolutiva.
713
714
actaporlosEstadosPartes,porlaComisinyporlasvctimasolaspresuntas
vctimas,susfamiliaresosusrepresentantesdebidamenteacreditados;e)las
declaracioneshechasporlostestigos,peritosydemspersonasquehayan
comparecido,ascomolaspreguntasqueselesformularenysusrespuestas;
f)eltextodelaspreguntashechasporlosjuecesylasrespuestasrespectivas;
yg)eltextodelasdecisionesquelaCortehubieretomadodurantela
audiencia.Anteriormentelosagentes,delegados,lasvctimasolaspresuntas
vctimas,susfamiliaresosusrepresentantesdebidamenteacreditados,as
comolostestigos,peritosydemspersonasquehubierancomparecido,
recibancopiadelaspartespertinentesdelatranscripcindelaaudienciaa
findequepudierancorregirloserroresdetranscripcin.Conlareformadel
ReglamentodelaCorte,actualmentelaSecretaradebegrabarlasaudiencias,
yanexarunacopiadedichagrabacinalexpediente;losagentes,los
delegados,lasvctimasolaspresuntasvctimas,susfamiliaresosus
representantesdebidamenteacreditados,recibirncopiadelagrabacindela
audienciapblicaaltrminodestaodentrodelos15dassiguientes.
4.LOSALEGATOSFINALES
Sibienesteesuntrmitequenoseencuentraexpresamenteprevistoporel
Reglamentode la Corte, en la prctica, despusderecibida la prueba en las
audienciaspblicassobreelfondo,sehainvitadoalaspartesapresentarsus
alegatosfinalesverbales.Enestesentido,laCortehamanifestadoquehasido
prcticaconstanteyuniformedelaCorteconcederalasparteslaoportunidadde
presentar alegatos finales escritos, entendidos stos como un resumen de las
posicionesdelaspartesmanifestadasenlaaudienciapblicasobreelfondo,en
lainteligenciadequedichosescritosnoestnsujetosaobservacionesadicionales
117
contradictorias de las partes. En algunas ocasiones, el plazo fijado por el

Presidente de la Corte para la presentacin de esos alegatos finales escritos
normalmente treinta das ha comenzado a correr despus de que se ha
118
transmitidoalasparteslagrabacindelaaudienciapblica; enotroscasosse
hadispuestoqueesteplazocomienzaacorrerapartirdelafinalizacindela
117

118
deseptiembrede2003,prrafo29.Estasentencia,anterioralareformadelReglamento,defecha
25denoviembrede2003,hacereferenciaalatranscripcindelaaudiencia,ynoasugrabacin.
119
119
audienciapblica.
Concluidoesetrmite,sehafijadounplazo,quefrecuentementeesde
alrededordeunmes,paraquelaspartespresentensusalegatosfinalesescritos.
Eneleventodequealgunadelaspartessoliciteunaprrrogaparasometerdichos
alegatosfinalesescritos,lamismaseconcedeparaambaspartes.Decualquier
forma,laCortehasidosuficientementeflexiblecomoparaaceptaresosescritos
inclusosiellossepresentanfueradelapso;enestesentido,aunqueenelcaso
Baena Ricardo y otros Panam present sus alegatos finales escritos
extemporneamente,laCortelosadmiti,aplicandoelcriterioderazonabilidad
ytemporalidad,yconsiderandoquedichadilacinnomenoscababaelequilibrio
quedebeguardareltribunalentrelaproteccindelosderechoshumanos,poruna
120
parte,ylaseguridadjurdicaylaequidadprocesal,porlaotra.
EnelcasodelaComunidadMayagnaNicaraguaobjetqueseotorgaraa
lasparteslaposibilidaddepresentaralegatosfinalesescritosysolicitque,en
casodequelaCortedecidieraseguiradelanteconlaadmisindedichosalegatos,
seleconcedieraunaprrrogaparasupresentacin.LaSecretaradelaCorte,
siguiendoinstruccionesdelPresidente,informalEstadoquehabasidoprctica
constanteyuniformedelaCorteconcederalasparteslaoportunidaddepresentar
alegatosfinalesescritos,entendidosstoscomounresumendelasposicionesde
laspartesmanifestadasenlaaudienciapblicasobreelfondo,enlainteligencia
de que dichos escritos no estaban sujetos a observaciones adicionales
contradictorias de las partes. En relacin con la solicitud de prrroga para la
presentacindelosalegatosfinalesdelEstado,laSecretaramanifestasteque,
siguiendoinstruccionesdelPresidente,enatencinaltiempoquehabantenido
laspartesparapresentarsusalegatos finales escritos, y enarasdequeno se
menoscabaraelequilibrioquedebeguardarelTribunalentrelaproteccindelos
derechoshumanos,laseguridadjurdicaylaequidadprocesal,seotorgabaun
plazoimprorrogableaambasparteshastael17deagostode2001.
121
5.LAINTERVENCINDELAMICUSCURIAE
Sehahechofrecuenteque,enlafaseescrita,attulodeamicuscuriae,
120
121
715
716
intervenganorganizacionesnogubernamentalesopersonasnaturalesqueno
122
sonpartesenelprocedimientoanteeltribunal. Enrealidad,estetipode
intervencionesnosehalimitadoalprocedimientosobreelfondo,osobrelas
reparaciones,sinoquesehaextendidoinclusoalafasedecumplimientode
123
sentencia. Si bienentodos estoscasos la Corte se ha limitadoa dejar
constanciadequesehanrecibidoescritosencalidadde amicicuriae,sin
hacerposteriormenteningunareferenciaalosmismos,hayquedestacarque
elloshansidoadmitidosyseleshaincorporadoalexpediente;asimismo,hay
queconvenirenqueestetipodeintervencionesnosonirrelevantes,yque
aunquelomsprobableesquenohayansidoledosporlosjuecestienen
queproduciralgnefectoenelnimodeltribunal.
LafiguradelamicuscuriaeprovienedelDerechoanglosajneimplica
laintervencindeunterceroqueesautorizadoparaparticiparenel
procedimiento,conelpropsitodeofrecerinformacin,odeargumentaren
defensadelintersgeneralafindeque,msalldelosinteresesdelaspartes,
stetambinpuedaserconsideradoporlaCorte,oparadesarrollarlos
argumentosjurdicosdeunadelaspartes.Enelmarcodelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,estamodalidadde
intervencinhasidoutilizadaparaaportarinformacin(porloquetambin
tieneunaconnotacindecarcterprobatorio)y,fundamentalmente,para
exponerelcriteriodelamicussobreelDerechoaplicable.Segneltribunal,
supapelnopuedeserotroqueeldecolaborarconlaCorteenelestudioy
resolucindelosasuntossometidosasujurisdiccin,peronohacer
124
peticionesquepuedanobligarlaadecidirenunouotrosentido.
Elfundamentojurdicodeestainstitucinpuedeencontrarseenelart.45
N1,delReglamentodelaCorte,elcualleconfierelafacultaddeoracualquier
persona cuya opinin estime pertinente. Resulta interesante destacar que esta
intervencinnorequieredelconsentimientodelaspartes,dependiendo
122
123
124
Cfr.,por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez,

sentenciadel29dejuliode1988,prrafo38;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode
1989,prrafo40; CasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,
prrafo47; Caso VelsquezRodrguez.Indemnizacincompensatoria,sentenciadel21de
juliode1989,prrafo19;CasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria,sentenciadel21
dejuliode1989,prrafo19, CasoAloeboetoeyotros,Reparaciones(Art.63.1Convencin
AmericanasobreDerechos Humanos),sentenciadel10deseptiembrede1993,prrafo38;y
CasoGangaramPanday,sentenciadel21deenerode1994,prrafo37.
Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003,prrafos20y46.
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel21dejuliode1989,enlos
casosVelsquezRodrguez,FairnGarbiySolsCorrales,yGodnezCruz.
enteramentedequeelTribunallaconsidereconveniente.Debeadmitirseque
cualquierpersonaesunanocinsuficientementeampliacomoparaincluir
incluso a quien acta en representacin de un rgano del Estado. En tal
sentido,enelcaso BaenaRicardoyotros laCorterecibiunescrito,en
125
calidaddeamicuscuriae,delDefensordelPueblodePanam. Tambinha
habidoescritosdeamicuspreparadosporbufetesdeabogados,ennombreo
enrepresentacindealgntercerointeresado.Talfueelcaso,porejemplo,
delescritodeamicuscuriaepresentadoennombredelospeticionarios,enel
126
casodelaComunidadMayagna.
Por otra parte, y sin perjuicio de que, hasta la fecha, este tipo de
intervencionessehayaproducidosloenlafaseescritadelprocedimientoa
travs de undocumento denominado amicus brief, nose observa ningn
inconvenientedeordenjurdicoqueimpidaelqueellastambinpuedantener
lugarenlaetapaoral,enlaquepodranaportarunacontribucinigualmente
invalorable;dehecho,enelprocedimientoconsultivolaCortehaaceptadola
intervencinde amicicuriae durantelasaudiencias.Adems,ascomoel
Tribunalpuedeadmitiroautorizarlaintervencindequiendeseeparticipar
enelprocedimientoencalidadde amicuscuriae,tambinpuedetomarla
iniciativaeinvitaraunexpertoparaqueexpongasuparecerantelaCorte.
Apesardesuevidenteutilidad,ynoobstantetratarsedeunfiguraqueest
previstaenelReglamentodelaCorte,eslamentableque,hastaelmomento,el
tribunalnolahayatomadoconsuficienteseriedad,examinandolosargumentos
delosamici,quepuedenserdistintosdelosdelaspartes,yquetambinsonde
intersparaladefensadelosderechosconsagradosenlaConvencin.
D.ELESTABLECIMIENTO
DELOSHECHOS
Enprocedimientosantetribunalesinternacionales,yparticularmenteen
lasdisputasentreEstados,lacontroversiasueleversarsobreelcontenidodel
Derechomsquesobreloshechos;porconsiguiente,lasreglasenmateriade
125
126
717
718
evidenciageneralmentetienenunaimportanciasecundaria.Sinembargo,enel
campodelosderechoshumanosesalainversa,demodoquelapruebadeloque
aconteci,ladeterminacindequinhizoqu,ascomolapruebadelosdaos
efectivamentecausados,revisteunaimportanciatrascendental;dehecho,cuando
las partes no han aportado elementos de juicio que permitan fijar la
indemnizacin,ocuandoalolargodelprocesonohandiscutidoestamateria,sin
perjuiciodeunacondenaingenere,laCortenohapodidodeterminarelmontode
127
laindemnizacin,dejandoabiertoelprocedimientoparaeseefecto.
Porsupuestoqueloquehayqueprobarsonloshechoscontrovertidos,
yqueestonoexcluyeelque,eventualmente,elEstadodemandadotambin
128
puedaadmitir,ensuintegridad,loshechosalegadosenlademanda, oque
puedaaceptarhechosque,porssolos,nocomprometensuresponsabilidad
129
internacional. En todo caso, es importante hacer notar que, ante un
tribunalinternacionalcomoelquenosocupa,elDerechointernoesunhecho,
130
cuyaexistenciaeventualmentedebeprobarse.
Desdeluego,lacircunstanciadeque,estandoyaelcasoenlaCorte,el
Estado acepte dar cumplimientoa las recomendaciones formuladas por la
Comisinenelinformeprevistoenelart.50delaConvencin,nopuede
interpretarse como una aceptacin de los hechos o de la responsabilidad
internacional del Estado, ni exime al tribunal de pronunciarse sobre tales
131
aspectos.
Segneltribunal,elacervoprobatoriodeuncasoesnicoeinescindibley
seintegraconlapruebapresentadadurantetodaslasetapasdelprocedimiento;
127
deenerode1995,prrafos90,y91N3y5;yCasoCaballeroDelgadoySantana,sentencia
del8dediciembrede1995,prrafos71,y72N7.Enamboscasoseltribunaltambinha
sealadolanecesidaddeprobarlosgastosenquepudieranhaberincurridolosfamiliaresdelas
vctimas,ensusgestionesantelasautoridadesnacionales.
128
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoElAmparo,sentenciadel
18deenerode1995,yCasoGarridoyBaigorria,sentenciadel2defebrerode1996.
129
Cfr.,porejemplo,lanotadirigidaalaComisinporelMinistrodeRelacionesExterioresdelPer,
defecha20deseptiembrede1990,enlaqueexpresaquelospresuntosdesaparecidosVctor
NeiraAlegra,EdgarZentenoEscobaryWilliamZentenoEscobarnose(encontraban)entrelos
amotinadosqueserindieronenlossucesosdelpenaldeSanJuanBautista,...nisuscadveres
(estaban) entrelospocosquepudieronser identificados,loque permiti ala Cortedar por
probadosestoshechos.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,
130

131
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafo76,aa).
porconsiguiente,lapruebadocumentalpresentadaporelEstadoyporla
Comisindurantelafasedeexcepcionespreliminaresformapartedelacervo
probatoriodelmismocasoenlasfasesposteriores.
132
1.ELACUERDODELASPARTES
Una vez introducida la demanda, es posible que se produzca un
allanamientodelEstado,reconociendosuresponsabilidadinternacionalpor
loshechosobjetodelamisma,yahorrndolealtribunallatareapropiadeuna
133
complejafaseprobatoria.Enestesentido,enelcasoAloeboetoeyotros,
134
135
aligualqueenelcasoElAmparo, yenelcasoGarridoyBaigorria,
elEstadodemandadoaceptcomociertosloshechosreferidosenlademanda
ylaresponsabilidadinternacionalconsiguiente.
Elreconocimientodeloshechostambinpuedeserelresultadodeun
acuerdoentrelaspartes.EnelcasoBarriosAltos,aunqueinicialmenteelEstado
habaobjetadolacompetenciadelaCorte,posteriormentereconocisu
responsabilidadinternacionalyanunciqueiniciaraunprocedimientode
solucinamistosaantelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,as
comoantelospeticionarios,paralocualindicquecursaralascomunicaciones
pertinentesparainiciarconversacionesformalesyalcanzarelcitadoacuerdo;
teniendoencuentaeltenordeestacomunicacin,laCorteconvocalaspartesa
unaaudienciapblica,afindeescucharsuposicinenrelacinconeldocumento
136
antescitado. Endichaaudiencia,laComisinsolicitque,envirtuddel
allanamientoporpartedelEstado,nosloseestablecieranlasviolacionesdelos
artculosdelaConvencinenquehabraincurridoelEstado,sinotambinla
necesidaddeesclarecerloshechos,demododeprotegerelderechoalaverdad,la
necesidaddeinvestigarycastigaralosculpables,yquesesealarala
incompatibilidaddelasleyesdeamnistaconlasdisposiciones
132

(Sumo)AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo98.
133
diciembrede1991,prrafoinicialdelaparteresolutiva.
134
1995,partedispositiva,especialmenteprrafos1y2.
135
febrerode1996,prrafos1y2delapartedispositiva.
136
otrosvs.Per),sentenciadel14demarzode2001,prrafos31y32.
137
719
720
delaConvencin,ylaobligacindelEstadodedejarsinefectodichasleyes.
137
Con base en lo manifestado por las partes, y teniendo en cuenta la

aceptacin de los hechos y el reconocimiento de responsabilidad
internacional por parte del Per, la Corte consider que haba cesado la
controversiaentreelEstadoylaComisinencuantoaloshechosquedieron
origenaestecasoy,enconsecuencia,tuvoporadmitidosloshechosaquese
referalademanda;adems,talcomohabasidoexpresamentereconocido
por el Estado, la Corte consider que el Estado haba incurrido en
responsabilidadinternacionalporviolacindelosartculos4,5,8,y25dela
Convencin,yqueeraresponsableporelincumplimientodelosartculos1
N 1 y 2 de la Convencin Americana, como consecuencia de la
138
promulgacinyaplicacindelasleyesdeamnistadictadasporelPer.
De manera semejante, en el caso Bulacio, estando el caso ya en el
tribunal,yantesdelafaseprobatoria,laComisinylosrepresentantesdelos
familiares de la vctima celebraron un acuerdo parcial de solucin amistosa,
medianteelcualelEstadoreconocasuresponsabilidadinternacionalenelcaso,
sometindose a las reparaciones que dispusiera la Corte; dicho acuerdo fue
complementadoporundocumentoaclaratorioenelquesesealaqueelEstado
reconocesuresponsabilidadporlaviolacindelosartculos2,7,5,19,4,8,y25
delaConvencinAmericanadeDerechosHumanos.Sinembargo,enelacuerdo
original, se solicita a la Corte pronunciarse sobre las cuestiones de Derecho
discutidas en el caso, y se solicita a la Corte aceptar la constitucin de una
instanciadeconsulta,conelobjeto,sicorrespondiera,deadecuarymodernizar
la normativa interna en las materias relacionadas con el caso en discusin
(particularmentelascondicionesdedetencindelosmenoresdeedad),paralo
cualseinvitaraaemitirsuopininaexpertosyaorganizacionesdelasociedad
139
civil.
Alaluzdedichoacuerdo,laCorteconstatlavoluntaddelaspartesde
140
ponerfinalacontroversiasobreloshechosquedieronorigenaestecaso. En
realidad,elacuerdosuscritoentrelaspartesrequierealaCortequetengaabien
pronunciarse sobre ciertas cuestiones de derecho discutidas en el caso,
particularmenteenloqueconciernealaaplicacindelart.7delaConvenciny
lascondicionesdedetencindelosnios.
138
139
140
Cfr.ibd,prrafo38.
deseptiembrede2003,prrafos31,32,y33.
2.LASATRIBUCIONESDELACORTE
ENMATERIAPROBATORIA
La Convencin no seala a la Corte, en forma expresa, ninguna
competenciaespecficaenloqueconciernealestablecimientodeloshechos;
sibienestaatribucinpuedeentenderseimplcitaenelcarcterjudicialdela
funcinqueselehaencomendado,yquedelocontrarionopodracumplira
cabalidad, ella presenta varios aspectos dignos de consideracin que la
jurisprudenciadelaCortehatenidooportunidaddeexaminarydesarrollar.
LasatribucionesdelaCorteenmateriaprobatoriadebenseranalizadas
por lo menos en tres aspectos: a) su competencia para recibir y evaluar la
evidenciaquelesometanlaspartes,b)sucompetenciaparadisponerdeoficiola
evacuacin de diligencias probatorias, y c) sus atribuciones para exigir la
cooperacindelosEstadosenlaevacuacindecualquierdiligenciaprobatoria.
a)LacompetenciadelaCortepararecibirevidencia
Sinperjuiciodelosmediosdepruebaquelaspartespuedanhaber
presentadoantelaComisinoqueestamismapuedahaberrecogido,laCorte
comorganojurisdiccionalqueestienecompetenciaparaexaminarelcaso
ensuintegridad,pudiendorecibirlaspruebasqueleofrezcanlaspartesy
procurarsedeoficioaquellasotrasqueestimeindispensablesparael
cumplimientodesumisin.Deacuerdoconestecriterio,tantolalabordela
Comisinenmateriaprobatoriacomosuopininenloqueconcierneal
establecimientodeloshechosnotendranuncarcterconcluyente,ypodran
serobjetoderevisinporeltribunal.
Es evidente que esta materia no est exenta de controversia, y que ella
requiereseranalizadaconparticularatencin.SegnThomasBuergenthal,hayque
preguntarse si la Corte tiene una funcin independiente en lo que concierne al
establecimientodeloshechosy,deseras,cmoesqueesacompetenciainteracta
141
conlospoderesquetienelaComisineneseaspecto. Ensuopinin,elmbitode
lasfuncionesjudicialesenmateriadeestablecimientodeloshechosdependedeque
elrganorespectivoseauntribunaldeprimeraodesegunda
141

TransnationalPublishers,Inc.,ArdsleyonHudson,NewYork,1992,p.262.
721
722
instancia,sinquelaConvencinAmericanaespecifiquesilaCortepertenecea
unauotracategora.PeronilaConvencinnielEstatutodelaCorteobligana
concluirque,enrelacinconlaComisin,laCorteseasimplementeuntribunal
deapelacin,sinpoderesindependientesparaelestablecimientodeloshechos;
sinembargo,ajuiciodelautoryacitado,estosinstrumentosindicaranquelos
redactoresdelaConvencinasumieronque,enprincipio,elestablecimientode
loshechoscorresponderaalaComisin,dejandoalaCortesolamentelarevisin
decuestionesdehechoodeDerechoendisputa,asumiendoquesupapelen
materia de establecimiento de los hechos sera sencillamente el de suplir o
142
completarlasactividadesdelaComisin. Estafuetambinlaopinindela
Corte, en el Asunto Viviana Gallardo y otras, en donde sostuvo que la
Comisin tena una funcin investigadora de los hechos denunciados como
violacin de los derechos humanosconsagrados en laConvencin, aunque la
Corte,comotodorganojudicial,nocarecadefacultadesparallevaracabolas
investigaciones,probanzasquefueranpertinentesparalamejorilustracindesus
miembros para lograr la exhaustiva formacin de su criterio, pero que en el
sistemadelaConvencinsehabrareservadoalaComisinlafaseinicialde
143
investigacindeloshechosdenunciados.
SegnBuergenthal,estadivisindeltrabajosuponequeelestablecimiento
deloshechostienelugarantelaComisin,lacualestaramejorequipadaquela
Corteparadesempeardichatarea,yqueslocuandoellonohaocurridoesque
laCortedebeasumirestafuncin.Ensuopinin,asocurrienlosprimeros
casosencontradeHonduras,enquelaComisintratenvanodeobtenerla
cooperacin del Estado denunciado, sin que se convocara a audiencias a las
partes,debiendo basarsus conclusiones en lapresuncindeveracidaddelos
hechos,contempladaenelart.42delReglamentodelaComisinentoncesen
vigor para los casos en que el Estado no proporcionara la informacin
144
pertinente; efectivamente, en sus alegatos ante la Corte el gobierno de

HondurasneglasalegacionesquesepresumanverdaderasporlaComisiny
sta,porsuparte,ofreciotrosmediosdepruebaparademostrarlaveracidadde
los hechos alegados. En todo caso, la circunstancia de que la Corte haya
recurridoaestablecerloshechosporsegundavezfueelresultadodelamanera
142
143
Cfr.ibd,pp.262a264.
144

TransnationalPublishers,Inc.,ArdsleyonHudson,NewYork,1992,p.264.

enqueestosasuntosfueronmanejadosantelaComisinydelaposicinasumida
porlaspartesunavezqueestoscasosfueronsometidosalaCorte.Enopininde
Buergenthal,desdeelmomentoenquelaConvencinessuficientementevaga
sobreestamateria,estoscasossugierenquelaCorteeslibreparaactuaryasea
como un tribunal de apelacin o como un tribunal de primera instancia,
dependiendodelascaractersticasdelcasoqueselesomete.
145
b)Ladeterminacindeloqueseconsideranecesario
LaCortesehareservadoelderechodedeterminarsilaevidenciaque
se ofrece es indispensable para la decisin del caso sometido a su
consideracin. En tal sentido, debe observarse que el art. 47 N 1 del
Reglamento de la Corte dispone que sta fijar la oportunidad para la
presentacindelostestigosyperitosqueconsiderenecesarioescuchar.En
ejerciciodeestaatribucininherente,enelcaso GenieLacayo,enquela
ComisinhabapedidoquesecitaraunavezmsalGeneraldeEjrcito,en
situacinderetiro,yalGeneralJoaqunCuadraparaquecomparecierana
declararcomotestigos,eltribunaldecidique,comoesteprocesosereferaa
hechosquesuponanlaviolacindenormasprocesales,talestestimonioseran
prescindibles y no afectaban su decisin final; por consiguiente, la Corte
considerquelapruebaevacuadahastaesafechaerasuficienteparaqueel
tribunaltuvieraloselementosdeconviccinnecesariosparadecidirsobreel
fondo de la controversia, y que no se justificaba realizar una diligencia
procesalqueprovocaraunademorainnecesaria.
146
c)Lasdiligenciasprobatoriasdeoficio
Entresusatribuciones,laCortepuededisponer,deoficio,laprcticade
determinadas diligencias probatorias, o requerir que las partes le presenten
determinadoselementosprobatorios.Enestesentido,elart.45delReglamento
de la Corte dispone que, en cualquier estado de la causa, la Corte podr: 1)
procurardeoficiotodapruebaqueconsidere til,pudiendoor,encalidadde
testigo,peritooporotrottulo,acualquierpersonacuyotestimonio,declaracin
uopininestimepertinente;2)requerirdelasparteselsuministrodealguna
145
146
Cfr.ibd,p.265.
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel22deenerode1997,
CasoGenieLacayo,prrafo3delaparteexpositiva,prrafos5y6delaparteconsiderativa,y
prrafo1delaparteresolutiva.
723
724
pruebaqueestasualcance,odecualquierexplicacinodeclaracinque,a
sujuicio,puedasertil;3)solicitaracualquierentidad,oficina, rganoo
autoridaddesueleccin,queobtengainformacin,queexpreseunaopinin,
o que haga un informe o dictamen sobre un punto determinado; y 4)
comisionar a uno o varios de sus miembros para que realicen cualquier
medidadeinstruccin,incluyendoaudienciasderecepcindeprueba,yasea
enlasededelaCorteofueradesta.
Debeobservarseque,segnelart.73delReglamentodelaComisin,
staremitiralaCorte,asolicituddesta,cualquierotrapeticin,prueba,
documento o informacin relativa al caso, con la excepcin de los
documentos referentes a la tentativa infructuosa de lograr una solucin
amistosa; pero segn el Reglamento de la Comisin la transmisin de
dichosdocumentosestarsujeta,encadacaso,aladecisindelaComisin,
la que deber excluir el nombre e identidad del peticionario, si ste no
autorizaralarevelacindeestosdatos.
Enejerciciodesusatribucionesenmateriaprobatoria,enelcasoLas
Palmeras,ordenlaexhumacindelosrestosmortalesdedosvctimascuya
identidadnoseencontrabafehacientementeestablecida;asimismo,siguiendo
la recomendacin de uno de los peritos en este caso, el tribunal orden
efectuarestudiosdelosresiduosdedisparoencontradosenlosrestosdeuna
deesasvctimas,medianteespectrometrademasasacopladainductivamente
147
aplasma.
Enelmismosentido,enelcaso DurandyUgarte,elPresidentedela
CortelesolicitalEstadotodaladocumentacinrelativaalosrecursosdehbeas
corpustramitadosafavordelasafectados,ascomoelexpedienteiniciadoen
148
contradeellosporeldelitodeterrorismo; aunqueelEstadonocumpliconel
149
requerimientoqueselehabaformuladoporeltribunal, steprocediadictar
sentenciateniendocomobaseelrestodelacervoprobatorio.Asimismo,enel
caso BaenaRicardoyotros,laSecretaradelaCorte,siguiendoinstrucciones
delPresidenteyconbaseenlasatribucionesconferidasenelartculo44del
Reglamento, solicit al Estado, como prueba para mejor resolver, entre otras
cosas,1)elexpedientedelprocesoseguidoporelConsejodeGabinetecontralos
trabajadoresdestituidosporlaLey25dediciembrede1990,2)el
147
diciembrede2001,prrafos27y28.
148

149
Cfr.ibd.,prrafo25.
725
expedientedelasdiligenciascumplidasporlaFiscalaNovenayporelJuzgado
SptimodelCircuitodeloPenal,CircuitoJudicialdePanam,poreldelitode
sedicincontralapersonalidadinternadelEstadoseguidocontraalgunosdelos
peticionarios,3)lasactasdelasdeliberacionesdelConsejodeGabinete
correspondientesalmesdediciembrede1990ylasdesarrolladasentornoala
discusindelaResolucinNo.10del23deenerode1991,4)laResolucinNo.
10del23deenerode1991delConsejodeGabinete,5)losexpedientesjudiciales
delasdemandascontenciosoadministrativasinterpuestasporalgunosdelos
peticionarios,y6)elexpedientejudicialrelativoalrecursode
inconstitucionalidadcontralaLey25interpuestoporunodelospeticionarios;
150
151
elEstadopresentslopartedeladocumentacinsolicitadaporlaCorte. Ese
frecuenteincumplimiento,totaloparcial,enrelacinconlaspruebasrequeridas
porlaCorte,nohasidopasadoporaltoeltribunal.LaCorteconsideraquelas
partesdebenallegaraltribunallapruebasolicitadaporste,seadocumental,
testimonial,pericialodeotrandole;ensuopinin,laComisinyelEstado
debenfacilitartodosloselementosprobatoriosrequeridosdeoficio,como
pruebaparamejorresolveroapeticindeparteafindequeeltribunalpueda
contarconelmayornmerodeelementosdejuicioparaconocerloshechosy
motivarsusresoluciones.SegnlaCorte,esprecisotomarenconsideracinque,
enlosprocesossobreviolacionesdederechoshumanos,puedeocurrirqueel
demandantenocuenteconlaposibilidaddeallegarpruebasqueslopuedan
obtenerseconlacooperacindelEstado.
152
EnelcasodelaComunidadMayagna,laSecretaradelaCortesolicital
Estadoelenvodediversosdocumentosofrecidoscomoanexosenlosescritosde
contestacin de demanda y de excepciones preliminares que no haban sido
presentados en su oportunidad, incluyendo mapas y descripciones fsicas
ofrecidasenunodelosanexos,ascomodocumentosrelativosatitulacinde
comunidadesvecinasdeAwasTingniofrecidosenesemismoanexo,documentos
relativos a proyecciones estimadas de la ubicacin geogrfica del rea que
pretendelaComunidadAwasTingni,reclamosdeotrascomunidades,traslapes
dereclamos,tierrasejidales,tierrasnacionalesyotrasilustracionespertinentesal
caso,certificaciones deartculos deCdigosdeLeyesdeNicaragua, Leyesy
Decretospertinentes,etc.Nicaraguahizollegaralgunosdelosdocumentos
150
151
152
Cfr.ibd,prrafo53.
726
solicitados,ypresentunescritoenelquemanifestquenopresentaralos
mapas y descripciones fsicas ofrecidos como anexo 15 en su escrito de
contestacindelademanda,porcuantolosmapaspresentadosconelescrito
de excepciones preliminares demuestran la ubicacin geogrfica del rea
pretendidaporlaComunidad,reclamosdeotrascomunidades,descripciones
fsicas, etc.. Igualmente, expres que no presentara la certificacin del
INRAreferentealasolicituddetitulacindelaComunidadAwasTingni,
ofrecidacomoanexo10delescritodeexcepcionespreliminares,porcuanto
enelmismoescrito[...]seincluyconstanciadedichainstitucin,sobreel
mismoasunto,defecha5deagostode1998.Asimismo,encuantoalos
folios129y130delanexo10delescritodecontestacindelademanda,
indicquedichoanexofinalizabarealmente enlapgina 128. Enloque
respectaalosdocumentosreferentes ala titulacindeotras comunidades
indgenas, seal que, si lo consideraba oportuno, los presentara en un
momentoprocesalposterior.
153
OtrosdocumentossolicitadosporlaCorte,
154
comopruebaparamejorresolver,tampocofueronpresentados.
Ocasionalmente, la propia Secretara de la Corte le ha solicitado al
155
Estado demandado la presentacin de pruebas para mejor resolver.
Adems,enelcaso DurandyUgarte,laSecretaradelaCortetambinle
pidi a la Secretara General de la OEA informacin sobre si el Estado
peruanohabarealizadoalgunanotificacinsobreestadosdeemergenciao
suspensindegarantasentreel1dejuniode1986yel20dejuliode1987,
156
deconformidadconelart.27N3delaConvencin.
Porotraparte,aceptandoquehechosprobadosenuncasoanteriorpuedan
serutilizadosenunacontroversiapendienteantelaCorte,enelcasoDurandy
Ugarte,laCortelepidialaComisinqueleindicaraquelementosdelacervo
probatoriodelcasoNeiraAlegrayotroseranpertinentesparalatramitacinde
157
dichocaso. Perodebeobservarsequeestadecisinseadoptenrelacincon
doscasosbasadosenlosmismoshechos,yencontradeunmismoEstadoparte,
porloquesteyahabatenidosuficienteoportunidadparadesvirtuar
153
154
155
Cfr.ibd,prrafo69.
156
157
Cfr.ibd,prrafo26.

esoshechos.Entodocaso,tambindebeobservarseque,exceptoporalgunos
artculosdeprensasobreloshechosocurridosenlospenalesdeLurigancho,
ElFrontn,ySantaBrbara,todoslosotrosmediosdepruebaquela
ComisinsolicitseincorporaranalacervoprobatoriodeelcasoDurandy
Ugarteerandocumentosoficiales,queemanabandelosrganosdelpropio
Estadoperuano(especficamente,elDictamendelaMinoradelaComisin
InvestigadoradelCongresodelPersobreloshechosacaecidoslosdas18y
19dejuniode1986enlospenalesantesreferidos,losinformesdeautopsia
realizadosaloscadveresdelosinternosdeElFrontn,ylosexpedientesdel
fueroprivativomilitarrelativosaElFrontn),odelapropiaCorte
InteramericanadeDerechosHumanos(concretamente,latranscripcindelas
declaracionesrendidasporlostestigosquecomparecieronantelaCorteenla
audienciapblicacelebradalosdas6y10dejuliode1993).
158
d)LaobligacindelosEstadosdecooperarconlaCorte
Comocomplementodeloanterior,elart.24delReglamentodelaCorte
disponequelosEstadosPartesenuncasotieneneldeberdecooperarparaque
todasaquellasnotificaciones,comunicacionesocitacionesdirigidasapersonas
queseencuentrenbajosujurisdiccin,seandebidamentecumplidas,yquedeben
facilitarlaejecucindelasrdenesdecomparecenciadepersonasresidentesen
su territorio o que se encuentren en el mismo. La misma regla es aplicable
respectodetodadiligenciaquelaCortedecidapracticaruordenarenelterritorio
del Estado Parte en el caso. Segn lo previsto por el mismo art. 24 del
Reglamento,cuandolaejecucindecualquieradelasdiligenciasaqueserefieren
losprrafosprecedentesrequieradelacooperacindecualquierotroEstado,el
Presidente de la Corte se dirigir al gobierno respectivo para solicitar las
facilidadesnecesarias.EstadisposicindelReglamentoencuentrasufundamento
enelart.33delaConvencinAmericana,quesealaalaCortecomounodelos
rganos competentes para conocer de los asuntos relacionados con el
cumplimientodeloscompromisoscontradosporlosEstados,yenelart.26dela
Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, que dispone que todo
tratadoobligaalaspartesydebesercumplidoporellasdebuenafe.
Enrazndelodispuestoenelart.24desuReglamento,sehasealado
que,paralosefectosdecualquiercitacin,cuandosetratedetestigosquese
158
Cfr.ibd.,
prrafo23.
727
728
encuentrenenelterritoriodelEstado,correspondeaeste ltimoprestarsu
colaboracin,tantoenlacitacindelostestigoscomoenelenvodesu
159
direccinodatosdelocalizacin.
EnelcasodelaComunidadMayagna,enqueelEstadonopresentla
documentacin solicitada por la Corte como prueba para mejor resolver, sta
observquelaspartesdebenallegaralTribunallaspruebassolicitadasporste,
seandocumentales,testimoniales,pericialesodeotrandole;segnlaCorte,la
ComisinyelEstadodebenfacilitartodosloselementosprobatoriosrequeridos
deoficio,comopruebaparamejorresolveroapeticindeparteafindequeel
Tribunalcuenteconelmayornmerodeelementosdejuicioparaconocerlos
hechosymotivarsusresoluciones.SegnlaCorte,esprecisotomarencuenta
queenlosprocesossobreviolacionesdederechoshumanospuedeocurrirqueel
demandante no cuente con la posibilidad de allegar pruebas que slo puedan
160
obtenerse con la cooperacin del Estado. En este mismo caso, en una
resolucindelPresidentedela Corte, se solicit al Estado de Nicaragua que
facilitaralasalidadesuterritorioylaentradaalmismodetodosaquellostestigos
y peritos que residieran en l y hubieran sido citados a rendir testimonio o
161
informepericialenrelacinconelfondodelcaso. Porelcontrario,enelcaso
Genie Lacayo, en que el Estado se excus de presentar a un testigo
argumentandoquestenoerafuncionariodelgobiernoyquenopodahacerse
responsabledesucomparecencia,yseexcusdepresentaraunsegundotestigo
porrazonesdeseguridadnacionaldelEstado...(que)leimpedanmoversedel
pas,laCorte,talvezporqueesaevidencianoseconsiderabanecesaria,nohizo
162
referenciaaldeberquetienenlosEstadosdecooperarconeltribunal.
Sin embargo, es importante subrayar que la Comisin tambin est
obligadaacumplirconlosrequerimientosdelaCorteenmateriaprobatoria;
enparticular,esunaprcticaconstanterequeriralaComisinquerealicela
gestindenotificacindelostestigosquehansidopropuestosporella.
e)Laproteccindetestigosyperitos
Unaspectoespecialmenterelevante,entimamenteasociadoconel
159
Cfr. la Resolucin del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso

PaniaguaMoralesyotros,del20dejuliode2000.
160
161
octubrede2000,enelCasodelaComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni,prrafo2dela
parteresolutiva.
162
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel22deenerode1997,
CasoGenieLacayo,prrafo2delaparteconsiderativa.
compromisodelosEstadosencuantoalacooperacinqueledebenbrindarala
Corteenestamateria,eselqueserefierealaproteccinindispensabledelos
testigosyperitos.Enestesentido,elart.50delreglamentodelaCortesealaque
los Estados no podrn enjuiciar a los testigos ni a los peritos, ni ejercer
represalias contra ellos o sus familiares, a causa de sus declaraciones o
dictmenesrendidosantelaCorte.EstedeberdelosEstadosderivadelart.62N
1delaConvencin,referidoalaaceptacindelacompetenciadelaCorte,ydel
art.26delaConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados,queles
imponeeldeberdecumplirsusobligacionesinternacionalesdebuenafe.
Porotraparte,elConveniodeSedesuscritoentrelaRepblicadeCosta
163
RicaylaCorteInteramericanadeDerechosHumanos incluyeelrgimende
inmunidadesyprivilegiosdelaCorte,susjueces,supersonal,ylaspersonasque
comparezcananteella.Entalsentido,elart.26delacuerdoantescitadodispone
queelgobiernodeCostaRicareconoceralosrepresentantesdelaspartes,sus
consejerosyabogados,alosrepresentantesdelaComisinyalaspersonasdelos
queestossehaganasistir,yalostestigos,peritos,uotraspersonasquelaCorte
decidaordurantelacelebracindelosprocesos,procedimientosyactosquese
ventilenanteella,determinadasinmunidadesyprivilegiosparahacerposiblesu
intervencin ante la Corte. En particular, se les conceder: a) la obtencin
inmediatadelosvisadosquelespermitanelingresoalterritoriocostarricenseyla
permanenciaenl;b)elotorgamientoinmediatodeundocumentodeviajeque
hagaposiblesucomparecenciaantelaCorte,cuandosteresultenecesariopor
carecerdelmismoynopoderobtenerlodesupasdeorigenoresidencia;yc)el
gocedeinmunidadcontratodoprocedimientoadministrativoojudicialdurantesu
estanciaenCostaRica,sinperjuiciodequestapuedaserlevantadaporlaCorte
cuando lo considere procedente. Estas mismas inmunidades y privilegios se
otorgarnalaspersonasquecomparezcancomovctimasodenunciantesenlos
procesos.Aningunadelaspersonasaqueserefiereelart.26delConveniode
Sedeselepodrexigirresponsabilidadalgunarespectodelosactosqueejecuten
ydelasexpresionesoralesoescritasqueemitanenelcursodeunprocesoo
procedimientoantelaCorte.Lasinmunidadesyprivilegiosaqueserefierela
disposicin que comentamos regirn desde el momento enque la Corte haya
comunicadoalgobiernodeCostaRicalacitacindelaspersonasindicadas,hasta
laterminacindelproceso.
163
SuscritoenSanJosdeCosta
Rica,el10deseptiembrede1981.
729
730
3.ELPESODELAPRUEBA
Deacuerdoconunprincipiofirmementeestablecido,elpesodelaprueba
correspondeaquienafirmaynoalqueniega;esteprincipiofueratificadoporla
CorteenlosprimeroscasosencontradeHonduras,alexpresarquedadoque,la
Comisineraquiendemandaba,correspondaaellalacargadelapruebadelos
164
hechos en que se fundaba su demanda. Asimismo, con motivo de las

objecionesopuestasporlaComisinrespectodelaveracidaddelosdocumentos
ycertificacionesaportadosporHondurasparaprobarelmovimientomigratorio
delaspresuntasvctimasenunodeesoscasos,laCorteconstatquelaComisin
165
nohabaaportadopruebasparasustentarsuobjecin.
Sinembargo,laCortehasostenidoque,adiferenciadelDerechopenal
interno, en los procesos sobre violacin de derechos humanos la defensa del
Estado no puede descansar sobre la imposibilidad del demandante de allegar
pruebas que, en muchos casos, no pueden obtenerse sin la cooperacin del
166
Estado; en un caso de personas desaparecidas como consecuencia de las

medidas adoptadas por el gobierno para reprimir un motn en un penal, este
tribunalconsiderquenocorrespondaalaComisindemostrarelparaderode
dichaspersonassinoque,porlacircunstanciadequeensumomentolospenales
yluegolasinvestigacionesestuvieronbajoelcontrolexclusivodelgobierno,la
cargadelapruebarecaasobreelEstadodemandado,pueslaspruebasestuvieron
adisposicindelgobierno,odeberanhaberloestado,sistehubieraprocedido
167
conlanecesariadiligencia. Segnelcriterioexpuestoporeltribunal,esel
Estadoquientieneelcontroldelosmediosparaaclararloshechosocurridos
dentrodesujurisdiccin;
168
apesardeello,elEstadodemandadonosiempreha
169
aprovechado la oportunidad de presentar evidencia en su descargo. En el

mismosentido,enrelacinconlaintegridadfsicaylavidadepersonasque
164
dejuliode1988,prrafo123;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo
129;yCasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo126.
165
166
167
168
169
de1988,prrafo136,yCasoGodnezCruz,sentenciade20deenerode1989,prrafo142.
Cfr.,por ejemplo,CorteInteramericanadederechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros,
habansidodetenidas,yque,porende,seencontrabanbajolacustodiadel
Estado,enloscasosBulacioyJuanHumbertoSnchezlaCorteha
sostenidoquelacondicindegarantedelEstadoconrespectoaestos
derechosleobligaaprevenirsituacionesquepudieranconducir,poraccinu
omisin,alaafectacindeesosderechos;enconsecuencia,siunapersonafue
detenidaenbuenestadodesaludyposteriormentemuri,recaeenelEstado
laobligacindeproveerunaexplicacinsatisfactoriayconvincentedelo
sucedido,demaneraquepuedadesvirtuarlasalegacionessobresu
responsabilidad,medianteelementosprobatoriosvlidos;paraestealto
tribunal,elEstadotienetantolaresponsabilidaddegarantizarlosderechos
delindividuobajosucustodiacomoladeproveerlainformacinylas
170
pruebasrelacionadasconloquelesucedaaldetenido.
Comocorolariodeloanterior,alevaluarlaevidenciaensupoder,laCorte
haconsideradolegtimoatribuirunefectojurdicoalaconductadelEstado,y
muyparticularmenteasuinactividadosilencioenmateriaprobatoria.Eneste
sentido,enlosprimeroscasosencontradeHonduras,laCortesostuvoquela
formaenqueladefensahabasidoconducidahubierapodidobastarparaque
muchosdeloshechosafirmadosporlaComisinsetuvieranvlidamentepor
ciertos,sinms,envirtuddelprincipiodeque,salvoenmateriapenal,elsilencio
deldemandadoosucontestacinelusivaoambiguapuedeninterpretarsecomo
aceptacindeloshechosdelademanda,porlomenosmientraslocontrariono
aparezcadelosautosonoresultedelaconviccinjudicial;noobstante,yaunque
sinrenunciarasupotestaddiscrecionalparaapreciarelsilencioolainerciadel
Estadodemandado,laCortetratdesupliresasdeficienciasprocesales,
admitiendotodaslaspruebasquelefueronpropuestas,aunenforma
171
extempornea,yordenandodeoficioalgunasotras. Asimismo,enelcaso
Hilaire,ConstantineyBenjaminyotros,laCorteobservqueelEstadono
cumpliconsuobligacindepresentarpruebadedescargoenlasoportunidades
procesales sealadas en el artculo 43 del Reglamento [y] consider[] al
respectoque,cuandoelEstadonocontestalademandademaneraespecfica,se
presumenverdaderosloshechossobreloscualesguardsilencio,siemprequede
laspruebaspresentadasenelprocesosepuedaninferirconclusiones
170
171
172
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafos100y111,yCasoBulaciovs.Argentina,
de1988,prrafo138;yCasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo144.

731
732
172
consistentessobrelosmismos.
Un aspectontimamente asociado a la carga de la pruebaes el quese
refierealosgastosqueellagenera.Entalsentido,elart.45delReglamentodela
Cortedisponequelapartequepropongaunapruebacubrirlosgastosqueella
ocasione.Paralavctima,elcostodeaportarevidenciapuedeserprohibitivo,y
puedeserladiferenciaentreunasentenciaqueacojasuspretensionesyotraque
lasrechace.Eventualmente,juntoconlacitacinadeclarardeperitospropuestos
porlaComisin,laCorteleshaindicadoque,paralostrmitesygastosque
173
suponesutrasladoalaCorte,debencomunicarseconlaComisin.
Sobre este particular, es interesante observar que el art. 68 del
Reglamento de la Corte Internacional de Justicia dispone que la
comparecenciadelostestigosyperitoscuyapresenciahasidorequeridapor
la Corte, as como las personas designadas para llevar a cabo una
investigacinoparaaportarsuopinincomoexpertos,enloscasosenque
seapertinente,sernpagadosconfondosdelapropiaCorte.
a)Elofrecimientodelaprueba
Segn la prctica reiterada del tribunal, durante el inicio de cada etapa
procesal,laspartesdebensealar,enlaprimeraoportunidadqueselesconcedepara
pronunciarseporescrito,qupruebasofrecern.Adems,deacuerdoconelart.33
N1delReglamentodelaCorteactualmenteenvigor,laspruebasqueseofrecenpor
partedelaComisindebenindicarse(aunquenopresentarse)enelmismoescritode
demanda,conindicacindeloshechossobreloscualesversarn;asimismo,enla
demandasedebeindividualizaralostestigosyperitosqueseofrecenporpartedela
Comisin,sealandoelobjetodesusdeclaraciones.EncuantoalEstadodemandado,
segnelart.38N1delcitadoReglamento,elescritodecontestacinalademanda
debecontenerlosmismosrequisitossealadosparalademanda;enconsecuencia,es
eneseescritoenelqueelEstadodebeindicarlaspruebasqueofrece,conindicacin
de los hechos sobre los cuales versarn, y la individualizacin de los testigos y
peritos, con indicacin del objeto de sus declaraciones. Esta regla relativa a la
admisindelapruebaesreiteradaporelart.44N1delReglamento,quedispone
quelaspruebaspromovidasporlaspartesslosernadmitidassisonofrecidasenla
demanda
173
Cfr.,porejemplo,lacomunicacindelaSecretaradelaCorte,defecha20demarzode2000,
REF. CDH11.577/090, dirigida a Rodolfo Stavenhagen, en relacin con el Caso de la
ComunidadMayagna.
yensucontestaciny,ensucaso,enelescritodeexcepcionespreliminaresy
en su contestacin; tambin debe incluirse el ofrecimiento de prueba al
comienzo de la fase de reparaciones, aunque el Reglamento no se refiere
especficamenteaello.Segnelart.38N1delReglamentodelaCorte,
dentro del mismo plazo improrrogable previsto para la contestacin de la
demanda, el Estado demandado deber presentar en el mismo escrito de
contestacindelademandaoenotroseparadosusobservacionesalescrito
desolicitudes,argumentosypruebas.
Excepcionalmente, el art. 44 N 3 del Reglamento contempla la
posibilidaddequelaCortepuedaadmitirunapruebasialgunadelaspartes
alegare fuerza mayor, un impedimento grave, o hechos supervinientes en
momentos distintos a los antes sealados, siempre que se garantice a las
partescontrariaselderechodedefensa.SegnlaCorte,enmateriaprobatoria
rigeelprincipiodelcontradictorio,enelcualserespetaelderechodedefensa
delaspartes,siendoesteprincipiounodelosfundamentosdelartculo43del
Reglamento,enloqueataealaoportunidadenquedebeofrecerselaprueba
174
conelfindequehayaigualdadentrelaspartes. Entalsentido,enelcaso
PaniaguaMoralesyotros,enquelaComisincomunicpartedelalista
definitiva de testigos y peritos, la cual complet en un escrito posterior
solicitandosecitaraadeclararaunapersonaquenohabasidoincluidaenesa
lista,elPresidentedelaCorteaceptlaampliacindelalistadefinitivade
testigos por considerar que se haba reconocido al Estado demandado el
derecho de defensa respecto de la solicitud de la Comisin, sin que la
comparecenciadelatestigohubierasidocuestionada,ysinquesehubiera
175
presentadorespectodeellaobjecinorecusacinalguna.
Enloqueserefierealaadmisindelaspruebasaportadasporlapresunta
vctima,susfamiliaresosusrepresentantesdebidamenteacreditados,losarts.23
N 1 y 36 del Reglamento de la Corte disponen que, una vez notificada la
demandaalosmismos,estosdispondrndeunplazoimprorrogablededosmeses
parapresentarautnomamentealaCorte,juntoconsussolicitudesyargumentos,
suspropiaspruebas.Encualquiercaso,alofrecerseesapruebahabrquecumplir
conlosmismosrequisitosprevistosenelart.33N1del
174
175
Cfr. la Resolucin del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso

PaniaguaMoralesyotros,del20dejuliode2000,prrafos5,6,y8delaparteexpositiva,y
733
734
Reglamento,respectodelapruebaofrecidaporlaComisin.
PeroesimportanteobservarquelaCortenoaceptafcilmentequese
cambielacondicindelostestigosoperitosquesepuedahaberofrecido
inicialmente,pidiendoqueselesescucheenunacondicindiferente.Eneste
sentido,enelcasodelaComunidadMayagna,despusdehaberpresentado
lalistadetestigosyperitosofrecidosporlaComisin,stapresentunanota
conlalistadefinitivadesustestigosyperitos,enlacualincluyencalidadde
peritoaunapersonaqueinicialmentehabasidopropuestacomotestigo;la
Corterechazeseplanteamiento,porextemporneo,perosseadmitique
dicha persona declarara como testigo, tal como haba sido propuesta
176
originalmente.
Por otra parte, en el caso de la Comunidad Mayagna, la Comisin
present extemporneamente el escrito referente a las reparaciones, costas y
gastos,locualnofueaceptadoporlaeltribunal;dichoescritofuepresentado
docedasdespusdevencidoeltrmino,ylaCorteconsiderqueeltiempo
transcurridonopodaconsiderarserazonable,segnelcriterioseguidoporella
ensujurisprudencia.Ajuiciodeltribunal,elretardonosedebiaunsimple
error de cmputo del plazo; adems, los imperativos de seguridad jurdica y
equidadprocesalexigenquelosplazosseanobservados,salvocuandoloimpidan
circunstanciasexcepcionales,locualnohabraocurridoenestecaso.
177
b)Laoportunidadparapresentarevidencia
Reiteradamente la Corte ha subrayado la importancia del principio
contradictorio, sealando que ste es el fundamento del art. 44 de su
Reglamento,enloqueataealaoportunidadenlaquedebeofrecersela
178
prueba,afindequehayaigualdadentrelaspartes.
Respectoalaoportunidadenquesepuedeofreceropresentarlaprueba,
actualmenteelart.44N1delReglamentodelaCortedisponequelaspruebas
promovidasporlaspartesslosernadmitidassisonsealadasenlademanday
ensucontestaciny,ensucaso,enelescritodeexcepcionespreliminaresyen
sucontestacin;excepcionalmentelaCortepodradmitirunapruebaqueno
90
91
92

LaCorteserefierealart.43delReglamento,quehadevenidoenart.44.
735
hayasidoofrecidaoportunamente,encasoquealgunadelaspartesalegare
fuerzamayor,unimpedimentograve,ohechossupervinientesenmomento
distintoalosantessealados,siemprequesegaranticealapartecontrariael
derechoaladefensa.Estaexcepcinhaencontradoaplicacin,porejemplo,
enelcasodelTribunalConstitucional,enelquealgunosdelosdocumentos
aportadosporlaComisindurantelaaudienciapblicasobreelfondoeran
posterioresalademanda,relativosahechossupervinientesasta,porloque
179
laCortedispusosuincorporacinalacervoprobatorio; asimismo,enla
etapadereparacionesenelcaso CestiHurtado,laCorteaceptqueuna
resolucindelaSalaPlenadelConsejoSupremodeJusticiaMilitar,queno
haba sido aportada en el momento procesal oportuno, por referirse a un
hechosuperviniente,sejustificabasupresentacintardayeraprocedentesu
180
incorporacinalacervoprobatorio. Enelmismosentido,enelcasoJuan
Humberto Snchez el tribunal admiti algunos documentos aportados
durante la audiencia pblica, incluyendo tres avisos de recompensa
publicadosenperidicosdecirculacinnacional,documentosrelacionados
con las gestiones del Fiscal del Ministerio Pblico y del juez de primera
instancia, y escritos relacionados con la captura de una de las personas
sealadascomoresponsablesdeloshechosdelpresentecaso,porhaberse
181
producidolosmismosconposterioridadalapresentacindelademanda.
Inicialmente,sehabaadoptadouncriteriomsflexible,queaunqueyano
correspondealanormativavigente,esconvenientemencionar.Enlamedidaen
que la Corte consideraba que deba contar con todos los elementos de juicio
necesariosparadecidirelcaso,ellasostuvoquenohabaimpedimentoalguno
para proponer prueba de testigos con posterioridad a la presentacin de la
182
demanda; ensintona con este criterio, en los primeros casos en contra de
Honduras,laCorteadmititodaslaspruebasquelefueronpresentadas,aunen
183
formaextempornea. Noobstante,juntoconrechazarquefueraunrequisito
sinequanonelquelostestigosseofrecieranenlademanda,laCortesugiri,al
179
180
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCestiHurtado.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel31demayode2001,prrafo
29.
181
182
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGenieLacayo,28
183
736
pasar,quesseranecesarioqueselesofrecieraconsuficienteantelacina
184
las audiencias, lo que obviamente tiene sentido en un proceso
contradictorio.Sinembargo,enelcasodelaComunidadMayagna,laCorte
consider tiles tres documentos presentados por la Comisin en forma
extempornea,mximecuandoellosnofueroncontrovertidosniobjetados,ni
185
suautenticidadoveracidadfueronpuestasenduda.
Encorrespondenciaconesaprcticainicial,eventualmenteelPresidentedel
tribunalotorgplazoalaspartesparaofrecerypresentarpruebas,ascomopara
186
formularobservacionessobreesosescritos; asimismo,laCortefijaudiencias
pblicasparaescucharlosalegatosdelgobiernoylasobservacionesdelaComisin
sobrelaoposicindelgobiernoaalgunosdelostestigospropuestosporlaComisin,
ysealunplazoalaComisinparaquepresentaraloscurriculavitarumylos
187
dictmenesdelosexpertospropuestosporella. Destacandolaimportanciade
estoslapsos,enelcasoNeiraAlegrayotroslaCorterechazunasolicituddela
Comisinenelsentidodeprorrogarelplazoparapresentarloscurriculavitarumy
losdictmenesdelosperitosofrecidosporella,envistadequelaComisin(haba)
tenidolasoportunidadesyeltiemponecesariosparapresentardichainformacin
dentrodelplazofijadoyaque,porsupropianaturaleza,losplazosjudicialesdeben
188
respetarsesalvocausasexcepcionalesquenose(daban)enestecaso; sin
embargo,alrecibirestosdocumentosfueradelapsoyrechazarlasolicituddel
gobiernodequeellossedevolvieranalaComisin,elmismotribunalseencargde
subrayarelcarcternofataldeestosplazos,disponiendoqueesosdocumentosse
mantuvieranenelexpedienteparaservaloradosensuoportunidad,yautorizal
PresidentedelaCorteparaque,previaconsultaconlaComisinPermanente,
decidierasirecibaladeclaracindelosperitosofrecidosporlaComisin,comoen
189
efectosehizo. Asimismo,enloqueconciernealapresentacindelalistade
testigospropuestosporlaspartes,statambinhasidoobjetodemodificaciones
posteriores,sin
184
Cfr. ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGenieLacayo ,
prrafo7.
185

(Sumo)AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo97.
186
187
188
189
190
Cfr.ibd,prrafo27.
Ibd,prrafo30.
Cfr.ibd,prrafos31,32,33,35,47,48,56,y57.
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y
Santana,sentenciadel8dediciembrede1995,prrafos16y17.
190
queeltribunalhayapuestoreparosatalprctica.
Por otra parte, en relacin con las formalidades requeridas en el
ofrecimiento de la prueba, en su jurisprudencia ms reciente, la Corte se ha
apartado del excesivo rigor del art. 43 de su Reglamento. En efecto, ella ha
sostenido que la recepcin de la prueba y la incorporacin de determinados
elementosalacervoprobatoriodebeserefectuadaprestandoparticularatencina
lascircunstanciasdelcasoconcreto,yteniendopresentesloslmitesdadosporel
respetoalaseguridadjurdicayelequilibrioprocesaldelaspartes;adems,con
respectoalasformalidadesrelacionadasconelofrecimientodeprueba,laCorte
harecordadoloqueexpresaraensusentenciaenelcaso Cayara,enelsentido
queelsistemaprocesalesunmediopararealizarlajusticia,yquestanopuede
sersacrificadaenarasdemerasformalidades,porloque,dentrodeciertoslmites
detemporalidadyrazonabilidad,ciertasomisionesoretrasosenlaobservanciade
losprocedimientospuedenserdispensados,siseconservaunadecuadoequilibrio
191
entre la justicia y la seguridad jurdica. Sin embargo, en esta misma

oportunidadeltribunaladmitidosdocumentospresentadosextemporneamente
porelEstado,pueslosmismoscontenaninformacinsupervinientealademanda
y, pese a que el Estado no aleg esta circunstancia, la Corte estim que, de
acuerdo con el art. 43 del Reglamento, ellos deban incorporarse al acervo
probatorio; por el contrario, respecto de otros documentos que recogan
informacin anterioralvencimiento delplazo para la presentacinde prueba,
tambin presentados en forma extempornea, y dado que el Estado no aleg
fuerzamayor,impedimentograveohechossupervinientes,laCorterechazsu
incorporacinalacervoprobatorio.
192
Sinembargo,elquelapruebasehayapresentadoenformaextempornea,
sinquesealegaraalgunadelascircunstanciasextraordinariasprevistasenloque
actualmenteeselart.44N3delReglamentodelaCorte,tampocosuponeque
esaevidenciadebasernecesariamentedesestimada.EnelcasoIvcherBronstein,
aunque la Corte observ que los documentos suministrados por la Comisin
durante la audiencia pblica fueron exhibidos extemporneamente, y que la
excepcinestablecidaenel(entonces)artculo43delReglamentoeraaplicable
nicamente en el caso de que la parte proponente alegara fuerza mayor,
impedimentograveohechossupervinientes,circunstanciasquelaComisin
191
30demayode1999,prrafos60y61;yCasodelTribunalConstitucional(AguirreRoca,Rey
TerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,prrafo45.
192
737
738
nohabaacreditadoenestecaso,decidiadmitiresosdocumentos,por
considerarlostilesparalaevaluacindeloshechos,enaplicacindelo
dispuestoenel(entonces)artculo44.1delReglamento,quefacultaalaCorte
paraprocurardeoficiotodapruebaqueconsideretil.
193
Enloqueserefierealapresentacindelapruebaenlafasedereparaciones,
laCortehasealadoque,segnsuprcticareiterada,laspartesdebensealarqu
pruebasofrecenenlaprimeraoportunidadqueselesconcedeparapronunciarsepor
escritorespectodelasreparaciones.Adems,laCorteharecordadoque,enejercicio
desuspotestadesdiscrecionalescontempladasenelart.44desuReglamento,ella
puedesolicitaralasparteselementosprobatoriosadicionalesencarcterdeprueba
para mejor resolver, pero sin que esta posibilidad otorgue a aqullas una nueva
oportunidadparaampliarocompletarsusalegatosuofrecernuevapruebasobre,
salvoquelaCorteaslopermitiere.
194
4.LOSELEMENTOSPROBATORIOS
Enloqueconciernealosmediosprobatorios,laCortehaexpresado
quelapruebadirecta,yaseatestimonialodocumental,noesla nicaque
puedelegtimamenteconsiderarseparafundamentarlasentencia,observando
que tambin pueden utilizarse la prueba circunstancial, los indicios y las
presunciones, siempre que de estos ltimos puedan inferirse conclusiones
195
consistentessobreloshechos.
Demaneraqueeltribunalhainterpretadoquedisponedeunmargenmuy
amplioencuantoaltipodeevidenciaadmisible.Amayorabundamiento,adems
delapruebaquelesometanlaspartes,comoyasesealpreviamente,segnel
art.45N1delReglamento,laCortepuedeprocurarse,deoficio,todomediode
pruebaquejuzguetilparaesclarecerloshechosdelacausa;enparticular,puede
orencalidaddetestigo,deperitooporotrottulo,acualquierpersonacuyo
testimonio,declaracionesuopinionesestimetilesparael
193
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafo71.Lasdisposicionescitadas
porlaCortecorrespondenalosartculos44y45N1delactualReglamento.
194
20.
195
dejuliode1988,prrafo130;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo
136;yCasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo133.
cumplimientodesumisin.Asimismo,laCortepuede,encualquierEstado
delacausa,confiaracualquiercuerpo,oficina,comisinoautoridaddesu
eleccin,elencargoderecogerinformaciones,expresarunaopinin,ohacer
196
un informe sobre un punto determinado, atribucin que el tribunal ha
ejercidosinreparos;deacuerdoconlareglaantescitada,losinformesas
preparadosnopuedenserpublicadosmientraslaCortenoloautorice.
Lo que llama la atencin es que, en el caso de la Comunidad
Mayagna, el Estado remiti un escrito indicando los nombres de las
personas que explicar[an] el contenido y alcance de los documentos
probatoriosoportunamenteofrecidos.
197
a)Lapruebadetestigos
Aligualqueenelcasodeotrosmediosprobatorios,lostestigosdebenser
ofrecidos en el escrito de demanda o en el de contestacin a la misma,
individualizndolos eindicando el objeto de su declaracin. En el caso de la
vctima, sus familiares o sus representantes debidamente acreditados, pueden
hacerlodentrodelos30dassiguientesalmomentoenqueseleshayanotificado
lademanda.Sinembargo,deacuerdoconelart.44N3delReglamentodela
Corte,excepcionalmente,laCortepuedeadmitirladeclaracindetestigosqueno
hubieran sido ofrecidos oportunamente, si se alegare fuerza mayor, un
impedimentograve,ohechossupervinientes,siemprequesegaranticealaspartes
contrariaselderechodedefensa.Enestesentido,enelcaso Ivcher Bronstein,
despus de introducida la demanda, y cuando ya se haba convocado a una
audienciapblicaparaorlasdeclaracionesdelostestigos,laComisininforma
laCorteque,porrazonesdefuerzamayor,algunostestigosyperitosnopodan
comparecer ante el tribunal, por lo que solicit se les sustituyera por otros
testigos,alosquepidisecitaraarendirdeclaracin;laSecretaradelaCorte
otorg al Estado demandado un plazo de 10 das para que presentara sus
observaciones sobre la sustitucin de testigos solicitada por la Comisin, las
cualesnuncasepresentaron,porloqueelPresidentedelaCortedejsinefectola
citacindelostestigospropuestosinicialmenteyconvocaaquellosporlos
196
Segn una versin anterior del Reglamento, el ejercicio de esta facultad requera consultar
previamentealaspartes.
197
198
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos36,37,38,40,y41.
739
740
198
cualeslaComisinhabasolicitadosustituirles.
Cualquieradelaspartesenelprocedimientopuedeofrecertestigos,ya
seaparacorroborarsuversindeloshechoso,eventualmente,paraprobarla
naturaleza y cuanta de los daos; adems, y sin perjuicio de reiterar la
citacindelostestigosquenohancomparecido,enlaprcticadelaCorte
statambinhaacordado,deoficioycomomedidaparamejorproveer,citar
adeclararinclusoapersonasquenohabansidoofrecidascomotestigospor
199
ningunadelaspartes,perocuyotestimonioeraconsideradoindispensable.
En una anterior versin del Reglamento de la Corte, los testigos,
peritos, u otras personas que la Corte decidiera or eran citadas por el
Secretario de la Corte; en dicha citacin se deba indicar el nombre y
calidadesdelcitado,elnombredelaspartes,elobjetodelinterrogatorio,del
peritaje,odecualquierotramedidaordenadaporlaCorteoporelPresidente,
y las disposiciones tomadas conreferencia al pagode los gastos en que
debiera incurrir la persona citada. Por el contrario, el art. 47 N 1 del
ReglamentoactualmenteenvigordisponequelaCortefijarlaoportunidad
para la presentacin, a cargo de las partes, de los testigos y peritos que
considerenecesarioescuchar;peronodebeperdersedevistaque,deacuerdo
conelart.46delReglamentodelaCorte,lapartequepropongaunaprueba
cubrirlosgastosqueellaocasione.Segnelart.47delReglamento,alcitar
altestigoyalperitolaCorteindicarelobjetodesutestimoniooperitaje.
Eltestigopodrserobjetadoporcualesquieradelaspartesantesde
prestar declaracin; pero la Corte podr, si lo estimare til, or a ttulo
informativoaunapersonaqueestaraimpedidaparadeclararcomotestigo.
Encuantoalinterrogatoriopropiamentetal,yteniendoencuentaelobjetode
sutestimoniosegnloanunciadoporlapartequelopresenta,laCorteseha
reservadolaposibilidaddedeclararqueuntestigoyahasidosuficientemente
200
preguntadoorepreguntado.
Pararecibirlapruebatestimonialofrecidaporlaspartes,elPresidentelas
convocaaaudienciaspblicas,obviamenteorales,arealizarse,enprincipio,enla
sededelaCorte.EnlosprimeroscasosencontradeHonduras,invocando
razonesestrictasdeseguridaddelEstado respectoalorganigramadeun
batalln,osimplementerazonesdeseguridadrespectodepersonasquese
encontrabandealtaenlasFuerzasArmadasdeHonduras,elgobiernosolicit
199
dejuliode1988,prrafo29;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo31;
200
Cfr.lasnotasdelaSecretaradelaCorte,defecha21deenerode1999,REF.CDH11.383/139y
REF.CDH11.383/140,enelCasoVillagrnMoralesyotros.
queeltestimoniodealgunasdelaspersonascitadasadeclararfuerarecibido
enaudienciaprivada,aloquelaCorteaccedi,aunquedejandomuyclaro
201
queesaaudienciaprivadaera,entodocaso,enpresenciadelaspartes.
LaaudienciatuvolugarenlasinstalacionesdelapolicadeCostaRicaenel
aeropuertodeSanJos,obviamentesinlapresenciadelpblico,locualdej
dudasenlamentedelosabogadosdelaComisinencuantoalaidentidadde
unodelosoficialesdelejrcitohondureollamadosadeclarar,sugiriendo
202
quepodrahabersidosustituidoporotrapersona; comoquieraquesea,
estaexperienciahaservidoparaobjetar,comocuestindeprincipio,la
celebracindeaudienciasapuertascerradas,yparasubrayarqueellas
203
deberanreservarsesloparalascircunstanciasmsextraordinarias.
Excepcionalmente, si las circunstancias as lo requieren, la prueba
testimonialpuederendirsefueradelasededeltribunal,enpresenciadequienla
Corte comisione para ese efecto. A ttulo ilustrativo, en el caso Caballero
DelgadoySantana,laComisinsolicitque,debidoalmalestadodesaludde
unodelostestigospropuestosporella,sudeclaracinsetomaraenterritorio
colombiano,paracuyosefectoselPresidentedelaCorte,ypreviaanuenciadel
gobiernodeColombia,nombralprofesorBernardoGaitnMahechaparaque,
enrepresentacindelaCorte,dirigieraelinterrogatoriodelaSra.RosaDelia
Valderrama, realizado por representantes de la Comisin y del gobierno del
204
Estado demandado. En este mismo caso, la Corte tambin design como

expertosalosseoresGabrielBurgosMantillayBernardoGaitnMahecha,a
quienescomisionparaquerespectivamentetomarandeclaracinenColombiaa
losseoresGonzaloAriasAlturoyDiegoHernnVelandiaPastrana,quienes,
201
dejuliode1988,prrafos31,33,y34;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,
prrafos33,35,y36;yCasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,
prrafos32,34,y36.
202
Cfr.JuanE.MndezyJosMiguelVivanco, DisappearencesandtheInterAmericanCourt:
Reflectionsonalitigationexperience,enHamlineLawReview,Vol.13,N3,summer1990,p.
560.
203
204
Cfr.ibdem.
205
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCaballeroDelgado
ySantana,25deenerode1995.Enejecucindeestaresolucin,el11demarzode1995sele
tomdeclaracinaGonzaloAriasAlturo;respectodeltestigoVelandiaPastrana,stenopudoser
interrogadoporquesedificultsuvoluntariacomparecenciayelgobiernodeColombia,quefue
lapartequelopropuso,declinqueserealizaradichapruebapornoconsiderarlaindispensable.
Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana,
sentenciadel8dediciembrede1995,prrafo21.
Cfr.laResolucindelPresidentedelaCorte,del18dejuliode1994,ylasentenciadelapropia
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCaballeroDelgadoySantana,sentenciadel
8dediciembrede1995,prrafo16.
741
742
205
pordiversasrazones,nohabanconcurridoatestificarantelaCorte; eltribunal
dispusoquelaSecretaradelaCortedebabrindaralosexpertostodala
informacinnecesariaparaquestospudieranllevaracaboestadiligencia,
indicandoquedichasdeclaracionesdebanserrecibidasloantesposibleconla
intervencindelagentedelgobiernoydeldelegadodelaComisin,quienes
podranparticiparenelinterrogatorio,yquelasmismasdebansergrabadaspara
206
queposteriormentepudieransertranscritasycomunicadasalaspartes.
Asimismo,enelcasoBmacaVelsquez,enquedosdelostestigosestaban
imposibilitadosdecompareceralasededelaCorteenSanJosdeCostaRica,
habiendoconsideradoqueeratilescuchardichostestimonios,laCorteles
convocaunaaudienciaenlasededelaOrganizacindeEstadosAmericanosen
laciudaddeWashington,D.C.,comisionandoatresdesusjuecesparaasistira
207
dichaaudienciayrecibirlostestimonios.
Encuantoalprocedimientoquesesiguepararecibireltestimonioola
declaracin detestigos operitos, al ingresar a la sede del tribunal se les
conduceaunasalaaisladahastaquerindansutestimonioodeclaracin.Sial
finalizar la audiencia pblica de cada da el testigo o perito an no ha
comparecido ante la Corte o no ha concluido su deposicin, ste podr
208
retirarsedelasedelaCorteyregresaraldasiguiente.
DeacuerdoconunaltimareformadelReglamento,plasmadaenelart.
47N3delmismo,laCortepodrrequerirquedeterminadostestigosyperitos
ofrecidosporlaspartesprestensustestimoniosoperitajes(peritazgosenel
Reglamento) a travs de declaracin rendida ante fedatario pblico; una vez
recibidaasladeclaracin,sedartrasladodestaalaolasotraspartesenel
caso, para que presenten sus observaciones. En realidad, la presentacin del
testimoniomediantedeclaracinjuradatambinpuedeserconsecuenciadeuna
fuerzamayor;entalsentido,enelcasoJuanHumbertoSnchezlaComisin
adjuntunacertificacinmdicaquejustificabalaausenciadeuntestigocomo
deponenteenestecaso,porloqueaportunadeclaracinjuradadelmismo.
ElEstadodemandadoobjetelvalorprobatoriodeestedocumento,yaqueel
209
206

resolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel25deenerode1995,prrafo2
delapartedispositiva.
207
1998,enelCasoBmacaVelsquez,prrafos1y4delaparteresolutiva.
208
Cfr.,porejemplo,lacomunicacindelaSecretaradelaCorte,defecha20demarzode2000,
REF. CDH11.577/090, dirigida a Rodolfo Stavenhagen, en relacin con el Caso de la
ComunidadMayagna.
209
declarantenocomparecialosprocedimientosorales,loqueensuopinin
eracontrarioalasnormasdeequidad;porelcontrario,eltribunalobserv
que el contenido y la firma de quien suscriba la declaracin fueron
reconocidosantenotariopblico,loquecontribuaadarlecredibilidad,porlo
que decidi no darle carcter de plena prueba, sino apreciarla dentro del
contextodelacervoprobatorio,aplicandolasreglasdelasanacrtica.
210
Porotraparte,esimportantehacernotarqueeltribunalcarecedeatribuciones
independientes que le permitan exigir la comparecencia de un testigo o perito,
sancionarauntestigorenuenteadeclarar,ocastigarelperjurio;paraestosefectos,la
CortedependeenteramentedelacooperacindelosEstados,porcuyointermedio
puederequerirlacitacindelaspersonasqueseencuentrenbajosujurisdiccin,ola
ejecucindeotrasmedidasdispuestasporlaCorte.Enelcasodeuntestigoquese
negaprestardeclaracin,tantoantelaCorteensupropiasedeenSanJoscomo
anteelexpertoquepudieseserdesignadoporellaparadirigirelinterrogatorioenel
territoriodelEstadodemandado,laComisinselimitainformarestacircunstancia,
sin solicitar la adopcinde medidas que demandaran la cooperacin efectiva del
Estado; en consecuencia, por las razones expuestas por la Comisin, la Corte
211
simplementeresolviprescindirdeltestimoniodeesetestigo. Similarmente,enel
caso Ivcher Bronstein, la Comisin haba propuesto como testigo a Vladimiro
MontesinosTorres,peroleinformalaCortequesteseencontrabaenlaRepblica
dePanam,porloquelepidialtribunalrealizarlasgestionesnecesariasanteel
Estadopanameoparaasegurarsupresenciaenlaaudienciapblicasobreelfondo;
enestecaso,laSecretaradelaCortepidialaComisinquepresentarainformacin
acercadelasgestionesrealizadasporellaparahacerllegaradichotestigolacitacin
paralaaudienciapblicasobreelfondoy,unavezrecibidasta,laSecretarahizolas
gestionesdelcasoanteautoridadesdiplomticaspanameas.Aunas,peseahaber
sidoconvocado,elmencionadotestigo,juntoconvariosotroscitadosacomparecer
212
en estemismocaso,nocomparecia laaudienciarespectiva. La Cortenose

pronunci sobre esta circunstancia, no insisti en la comparecencia de dichos
testigos, y simplemente procedi a dictar su sentencia. El art. 52 del actual
ReglamentodelaCortedisponequestapondrenconocimientodelosEstadoslos
casosenquelaspersonasrequeridas
210
211
212

resolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel25deenerode1995,prrafos4
delaparteconsiderativa,y1delapartedispositiva.
743
744
para comparecer o declarar no comparecieren, o rehusaren deponer sin

motivolegtimo,oque,enelparecerdelamismaCorte,hayanvioladoel
juramentooladeclaracinsolemne,paralosfinesprevistosenlalegislacin
nacionalcorrespondiente.Esdecir,enausenciademecanismoscoercitivos
propios, el Reglamento de la Corte remite estos casos a las autoridades
nacionales,conlaesperanzadequestaslesapliquensusdisposicionesde
Derechointernoparaloscasosdenocomparecencia,negativaadeclarar,o
falsotestimonio.Enrelacinconestamateria,elReglamentodelaCortefue
reformadoel25denoviembrede2003,disponiendo,ensuart.47N2,que
lapartequeofreceunapruebadetestigosoperitoseslaquedebeencargarse
desucomparecenciaanteeltribunal;ajuiciodequienescribeestaslneas,
esta nueva disposicin pone un peso excesivo en la Comisin y en los
representantesdelasvctimas,puespudieraocurrirquelostestigosoperitos
propuestosporellosseveanimpedidosdecomparecerantelaCortecomo
consecuenciadelacoaccinejercidaporelEstado,ocomoresultadodelos
obstculosquestepuedahaberpuestoparasucomparecencia.
b)Lapruebapericial
En el sistema interamericano, este tipo de evidencia tambin ha sido
ampliamente utilizado por las partes, ya sea para demostrar la violacin de
algunodelosderechosconsagradosenlaConvencinyprobar,porejemplo,el
tipodelesionesocasionadasporlatortura,
213
oparademostrarlaexistenciadel
214
dao,materialomoral, cuyaindemnizacinsepersigue.Deacuerdoconel
art. 46 del Reglamento de la Corte, el tribunal fijar la oportunidad para la
presentacin, a cargo de las partes, de los testigos y peritos que considere
necesarioescuchar,loscualesserncitadosenlaformaenquestaconsidere
idnea;lacitacinindicarelnombredeltestigooperito,yloshechossobrelos
cualesversarelinterrogatoriooelobjetodelperitaje.
Enlasocasionesenqueaslohaestimadonecesario,laCortetambinha
dispuesto,deoficio,laevacuacindeinformespericiales.LaCorterecurria
este medio probatorio, por primera vez, en el caso Fairn Garbi y Sols
Corrales;endichaocasin,elPresidentedelaCorte,previaautorizacindel
213
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGangaramPanday,sentenciade21de
enerode1994,prrafos53y54.
214
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez.Indemnizacin
compensatoria, sentencia de 21 de julio de 1989, prrafos 12 y 51; Caso Godnez Cruz.
Indemnizacincompensatoria,sentenciade21dejuliode1989,prrafos11y49.
tribunal y en consulta con la Comisin permanente, design un perito

grafotcnicoparadeterminarlaautenticidaddeunafirmaqueaparecaenun
215
documentodemigracin,comoenefectofueestablecidoporelperito.
Desafortunadamente,hayqueobservarqueenestecasonosecontconla
posibilidaddecontrainterrogaralperito,ydeconfrontarsusconclusiones
conlaafirmacindeuntestigoquesostenahabersidomiembrodelBatalln
316 de Honduras y que aseguraba que la falsificacin de documentos
216
pblicosyfirmaserapartedelasactividadesdedichobatalln.
Enotrasinstancias,elPresidentedelaCorteoelpropiotribunalha
solicitadoopinionestcnicassobrelosaspectoscriminalesypsiquitricosdel
217
caso, ha solicitado una opinin interpretativa al organismo de
investigacinjudicialdeunEstadonoparteenelcasoacercadelosinformes
218
mdicos,lacintadevideoylasdiapositivasaportadasporlaspartes, oha
designado expertos a fin de obtener una informacin ms completa para
219
determinarelmontodelasindemnizacionesapagar.
Dadoelcarctercontradictoriodelprocedimiento,pareceobvioque,
delainformacinsuministradapormediodeestasexperticias,oportunamente
se debe dar traslado a las partes a fin de permitirles formular las
observacionesqueseanpertinentes.Sinembargo,sibienesafuelasolucin
220
adoptada en el caso Aloeboetoe y otros, en otra ocasin, cuando la
Comisin solicit se le reservara el derecho de examinar en audiencia
cualquierexpertoquelaCortepudieraproveer,elPresidenteodoelparecer
delaComisinPermanentedesestimelpetitoriodelaComisindadoque
lasexperticiasordenadasporlaCortelofueronparamejorproveeryacerca
221
dehechosyadebatidosyconocidosporlaspartes.
En cuanto a la forma de someter al tribunal las declaraciones de los
peritos,delReglamentodelaCortenosededucequeestosnecesariamentedeban
comparecerantelaCorteypresentarsudeclaracinenformaoral.Elart.46del
28
sentenciadel15demarzode1989,prrafos38,124letraa),y138.
29
30
Cfr.ibd,prrafo46.
31
32
Cfr.ibdem.
33
34
Cfr.ibdem.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros.Reparaciones(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel10deseptiembrede
1993,prrafo39.
745
746
ReglamentodisponequelaCortefijarlaoportunidadparalapresentacinde
los testigos y peritos que considere necesario escuchar, e indica que la
citacinrespectivadeber indicar los hechos sobre los cuales versar el
interrogatorio oelobjetodelperitaje.Desdeluego,lacomparecenciadel
peritoysudisponibilidadparasercontrainterrogadoesunagarantaparalas
partes en el procedimiento. Sin embargo, en el caso del Tribunal
Constitucional, la Comisin envi a la Corte un escrito que contena la
opinintcnicadelseorEnriqueBernales,quehabasidoofrecidocomo
perito,peroquenopudoasistiralaaudienciapblicaalacualhabasido
convocado;aunquelaSecretaratransmitidichodocumentoalEstadopara
quepresentarasusobservaciones,elEstadonorespondiadichasolicitudy,
222
por lo tanto, noobjet elreferido documento. Sinembargo, aunque la

Corteconsidertilestaopinintcnica,deconformidadconlasfacultades
que le otorga el artculo 44 de su Reglamento, la incorpor al acervo
probatorioensucondicindepruebadocumental.
223
c)Lapruebadocumental
Desdeluego,laspartespuedenaportarcualquiertipodedocumentos,
de carcter pblico o privado, ya sea que stos consten en forma escrita,
grabadaenformavisualosonora,odeotrotipo,comomediodepruebade
loshechosquesonobjetodelademanda.Enlaprcticadeltribunal,estoha
incluidodeclaracionesescritasdetestigos(sinexcluirdeclaracionesrendidas
ante tribunales nacionales), recortes de prensa, planos, mapas, informes
elaborados por comisiones legislativas, videocintas, cuadros estadsticos,
textos de disposiciones legales o reglamentarias nacionales, expedientes
judiciales,libros,boletasmigratorias,certificadosdeautopsia,diapositivas,
transcripciones de declaraciones rendidas ante comisiones legislativas,
opinionestcnicas,fotocopiassentenciasdelostribunales,etc.
Ensujurisprudenciamsreciente,respectodelosartculosdeprensa,la
Corte ha sealado que, si bien los artculos periodsticos no se consideran
pruebadocumentalpropiamentedicha,ellossonimportantesparacorroborarla
informacinbrindadaenotroselementosprobatorios,paraacreditarquelos
222
223
Cfr.ibd,prrafo50.
actos a los que se refieren son pblicos y notorios, o cuando recojan

224
declaracionesdefuncionariosdelEstado; porconsiguiente,haagregado
dichosartculosalacervoprobatoriocomoinstrumentoidneoparaverificar,
juntoconlosdemsmediosaportados,laveracidaddeloshechosdelcaso.
Hasta el momento, la Corte no ha reaccionado ante la excesiva
proliferacin de documentos, que no resultan pertinentes, o que son
meramentereiterativos.Porelcontrario,laCorteInternacionaldeJusticia,en
susinstruccionesdeprocedimiento,hainstadoalaspartesaqueevitenlos
excesivosanexosensusalegatosescritos,pidindolesquesloacompaen
225
aquellosqueseanestrictamentenecesarios.
Independientementedelapruebadocumentalrecibidadelaspartes,enel
procesodeestablecerloshechos,sindudaquelaCortetambinpuedepedir,de
oficiooapeticindeparte,yaseaalaComisin,aunEstadoparte,oaun
tercero,lapresentacindedeterminadosdocumentosuotrosmediosprobatorios,
comoenlaprcticahahechoenvariasocasiones.Enejerciciodeestaatribucin,
eltribunalhasolicitadodelEstadodemandadoselesuministreelorganigramade
un batalln, indicando su ubicacin dentro de la estructura de las Fuerzas
226
Armadas, harequeridodelaComisinlasboletasmigratoriasyelpermisode
227
circulacindelautomvildelaspresuntasvctimas, hasolicitadodeldentista
de una de las presuntas vctimas que suministre las placas dentales de esa
228
persona, hapedido del gobierno de un Estado no parte en la controversia
(aunqueparteenlaConvencin)copiadelosdatospersonalesdelaspresuntas
vctimas,enpoderdelasautoridadesdemigracinsuministradosalsolicitarel
229
pasaporte, yharequeridoundictamendelColegiodeAbogadosdeHonduras,
explicandoelprocedimientolegalparalaexhumacindeuncadverenesepas
230
yelderechoquetendraunextranjeroparasolicitarla. Asimismo,alEstado
demandadoselehapedidocopiadelosexpedientesdelosprocesosque
224
Bronstein vs.Per) ,sentencia del6de febrerode2001,prrafo70,y CasodelTribunal
Constitucional,sentenciadel31deenerode2001,prrafo53.
225
Cfr. International Court of Justice, Practice directions, adoptadas el 7 de febrero de 2002,

PracticeDirectionIII.
226
dejuliode1988,prrafo29;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo31;
227
228
229
230
Ibdem.
Ibdem.
Ibdem.
747
748
se tramitaban en su jurisdiccin interna por la desaparicin de las presuntas

231
vctimas, estadsticas de suicidios entre la poblacin de religin hind en
232
Suriname, y textos oficiales (debidamente traducidos al castellano) de la

ConstitucindeSurinameydelasleyessustantivasydeprocedimientocriminal
233
quereganparaloscasosdedetencionesalafechadeloshechosdenunciados.
Ms recientemente, la Secretara de la Corte, siguiendo instrucciones de su
Presidente,hasolicitadoalEstadodemandadocopiaautenticadadelasleyesy
disposiciones reglamentarias aplicadas en los procesos tramitados ante la
jurisdiccin peruana contra las supuestas vctimas en el caso, as como copia
234
autenticada de los expedientes judiciales completos de dichos procesos. El
Tribunal, por intermedio de su Secretara, tambin ha solicitado al Secretario
GeneraldelaOEAqueleinformesi,deconformidadconelart.27N3dela
Convencin,elEstadolenotificsobrealgunasuspensindegarantasreferente
allapsocomprendidoentreel1deenerode1993yel1dejuniode1994,ysi
dichanotificacinincluaunaindicacindelasdisposicionessuspendidas,los
motivosdelasuspensin,sualcanceterritorial,ylacorrespondientefechade
235
terminacin. RespectodelaComisinatendiendounasolicituddelEstadose
lehasolicitadoqueremitaelactadelasesinenlaqueacordenviarelcasoala
Corte, junto con cualquier documento en el que se hiciese constar que las
supuestasvctimasconocandelasgestioneshechasensufavorantelaComisin.
236
Otraopcines quelaCortesimplemente proceda,de oficio, aincorporar
documentosqueformanpartedelacervoprobatoriodeotrocasotramitadoanteel
237
mismotribunal,peroqueresultanpertinentes enelcasoactual, odeotros
238
documentosqueobranenpoderdeltribunal.
Sinembargo,eltribunalnodisponedemedioscoercitivosparaexigir
lacooperacindelEstadodemandado.Dehecho,laprcticadelosEstados
231
232
233
234
Cfr.ibd,prrafo33.
235
236
237
Cfr.ibd,prrafo42.
238
Cfr.ibd,prrafo40.Enestecasosenotificalaspartesqueseintegraranalexpedientelos
textoslegalesperuanosconsignadosenelCasoLoayzaTamayo.
demandadosenrespuestaalosrequerimientosdeltribunalhasidomuydiferente;
si bien en algunos casos el Estado demandado ha aportado las piezas
documentalesque se lehan solicitado,
239
enotrosesterequerimiento ha sido
240
ignorado. Adems, si el Estado del cual se requiere el aporte de medios

probatoriosqueseencuentranbajosujurisdiccinnoeselEstadodenunciado,ni
siquierahayformadesancionarsufaltadecooperacin,comospuedehacerse
conelEstadodemandado,porejemplo,presumiendolaveracidaddeloshechos
241
alegados; esta dificultad se hizo patente en el caso Fairn Garbi y Sols

Corrales enelquesemencionquelaspresuntasvctimashabrancruzadola
frontera de Honduras a Guatemala, y luego hacia El Salvador, en el que el
tribunal seal que, adems del carcter equvoco de estos hechos (como
resultado de informaciones contradictorias proporcionadas por el gobierno de
Guatemala),suinvestigacinyesclarecimientotropezaban,entreotrascosas,con
242
ladificultaddequeGuatemalayElSalvadornoeranpartesenesejuicio.
Apesardesunaturaleza,enelprocedimientoincidentaldemedidas
provisionales la Corte tambin ha solicitado del gobierno del Estado
demandado la presentacin de documentos que no eran del conocimiento
243
directodelaComisin.
Porotraparte,sibienlonormalserquelapruebadocumentalpuedaser
aportadaporlaspartesorequeridadeoficioporelpropiotribunal,tampocose
puededescartarelqueellaseafacilitadaporlostestigosllamadosadeponerenel
244
caso,comoocurrienelcasoCaballeroDelgadoySantana, yenelcasode
laComunidadMayagna,enqueunodelostestigosofrecivariosdocumentos
245
parafundamentarsutestimonio. Sinembargo,serlaCortelaque,enltima
instancia,determinesi,enusodesusatribuciones,ycomoprueba
239
Santana,sentenciadel8dediciembrede1995,prrafo20.
240
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gangaram Panday,
sentenciadel21deenerode1994,prrafos29y33.
241
Porejemplo,enelcaso FairnGarbiySolsCorrales,laComisinofrecicomotestigosa
variosfuncionariosdemigracindeGuatemala,loscualesnocomparecieronantelaCorte.En
estemismocaso,losgobiernosdeGuatemala yElSalvadorque noeranpartesenelcaso
proporcionaron informacin contradictoria, que la Corte no pudo esclarecer. Cfr. Corte
InteramericanadeDerechosHumanos,CasoFairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15de
marzode1989,prrafos29y155.
242
sentenciadel15demarzode1989,prrafos144y155.
243
244
245
Cfr.ibd,prrafo47,letrasc)yd).
749
750
paramejorresolver,decideadmitirlapruebaofrecidaportestigosoperitos.Un
aspectoquenosehaprevistoeslaverificacinporelpropiotribunal
delastraduccionesdedocumentosproporcionadasporlaspartes.Enestesentido,el
art.70delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticiadisponequeelSecretario
harlosarreglosnecesariosparalaverificacindelastraduccionesproporcionadas
porunadelaspartesdelaevidenciaaportadaporella.
d)Lainspeccinjudicial
Enntimarelacinconlascompetenciasqueleconfiereelart.34del
ReglamentodelaCorte,encuantoaprocurarsetodomediodepruebaque
juzgue til para esclarecer los hechos, como medida de instruccin del
procedimiento,eltribunalpuede,encualquierestadodelacausa,encargara
uno o varios de sus miembros que procedan a una averiguacin, una
inspeccinjudicial,oacualquierotramedidadeinstruccin,yaseaquesta
246
hayasidopedidaonoporalgunadelaspartes. Enestesentido,hayque
subrayar que, de acuerdocon el art. 24, prrafo 2, del Reglamento de la
Corte,losEstadostieneneldeberdecooperarconlasdiligenciasquelaCorte
decidapracticaruordenarenelterritoriodelosmismos.
Enlaprcticadeltribunal,hastalafechanosehasolicitadoestetipo
demedidas,nilaCortetampocohaconsideradoindispensablerecurriralas
mismas.Lomscercaquesehaestadodeestamedidasepresentenelcaso
Aloeboetoe yotros,enque,enlafasedereparaciones,sedecidiquela
Secretariaadjunta deltribunalviajaraaSurinamparaobtenerinformacin
adicionalacercadelasituacineconmica,financieraybancariadelpas,as
como para conocer la aldea de Gujaba, a fin de obtener informacin
enderezada (sic) a facilitar al tribunal dictar una sentencia ajustada a la
247
realidadsurinamesa; sinembargo,enlamedidaenqueestadiligenciano
fuepracticadaporelTribunal,yquesuSecretariaadjuntanoformaparte
propiamentedeste,hayqueconvenirenque,enlaespecie,setratmsbien
deuninformepericialencomendadoadichafuncionaria.
Otrainstanciaenqueseestuvomuycercadeunainspeccinjudicial
sepresentenelcasoCaballeroDelgadoySantana,enelcuallaComisin
solicitinicialmentelaexhumacindelosrestosdelaspresuntasvctimasen
246
247
Cfr.elart.34,nmero4,delReglamentodelaCorte.
1993,prrafo40.
estecasoyconvocaraexpertoscalificadosquecolaboraranconlosquedesignara
248
laCorteparalaidentificacindelosrestosmortales; sinembargo,cuandoel
gobiernoremiticopiadeuninformedelaDireccinNacionaldeFiscalasde
Colombiaenrelacinconlaprcticadeunadiligenciadeinspeccinjudicial
realizada por la seccional de Bucaramanga, donde segn informacin
suministrada por un testigo se podan hallar los restos seos de una de las
presuntasvctimas,laComisinobjetdichadiligencia,porhabersepracticado
sinsupresencianiladelosrepresentantesdelasvctimas,ysinlaintervencin
249
deunmagistradocomisionadoporlaCorte.
e)Losindiciosopresunciones
Pareceinnecesarioresaltarelvalordeestemediodepruebaenunsistema
deproteccindelosderechoshumanos.SegnlaCorte,ademsdelaprueba
directa,lostribunalesinternacionalestantocomolosinternospuedenfundarsu
sentenciaenlapruebacircunstancial,losindiciosylaspresunciones,siempreque
250
deellospuedaninferirseconclusionesslidassobreloshechos.
Desde luego, la falta de cooperacin del Estado demandado es un
elementodignodeconsiderarpararecurriralautilizacindepresunciones.En
este sentido, en el art. 39 del Reglamento de la Comisin se contempla una
presuncindeveracidaddeloshechos,segnlacualsepresumirnverdaderos
los hechos alegados en la peticin cuyas partes pertinentes hayan sido
transmitidasalEstadoencuestinsinquestehayasuministradoinformacin
relevanteparacontrovertirlos,ysiemprequedeotroselementosdeconviccinno
resulte una conclusin contraria; de manera semejante, el art. 38 N 2 del
ReglamentodelaCortedisponequelaCortepodrconsiderarcomoaceptados
aquelloshechosquenohayansidoexpresamentenegadosenlacontestacindela
demanda,ylaspretensionesquenohayansidoexpresamentecontrovertidas.En
sujurisprudencia,laCortehasostenidoque,enprincipio,esposiblepresumir
verdaderosloshechosplanteadosenlademandasobreloscualesguardasilencio
elEstado,siemprequedelaspruebaspresentadassepuedaninferirconclusiones
248
Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana,

sentenciadel8dediciembrede1995,prrafo24.
249
250
Ibd,prrafo27.
251
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoIvcherBronstein(Baruch
IvcherBronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafo68.
751
752
251
consistentessobrelosmismos.
Perolaspresuncionestambinpuedenserelresultadodelafaltade
cooperacindelEstado.Entalsentido,enuncasoenqueelgobiernodel
EstadodemandadonosuministrlostextosoficialesdesuConstituciny
leyessustantivassobreprocedimientocriminalquereganalmomentodela
detencin de la presunta vctima, ni tampoco ofreci alguna explicacin
acercadeestaomisin,laCorteinfiridelaactituddelgobiernoqueesa
252
personafuedetenidailegalmentepormiembrosdelapolicamilitar.
Enmateriadepresunciones,otravaliosaconsideracinquedebetenerseen
cuentaeslaexistenciadeunaprcticasistemticadedeterminadasviolacionesde
derechos humanos por parte del Estado demandado. En tal sentido, en los
primeroscasosencontradeHonduras,laComisinaleglaexistenciaendicho
pasdeunaprcticasistemticayselectivadedesaparicionesforzadas,entrelos
aos1981y1984coincidiendoconlapocaenquehabrandesaparecidolas
vctimas en estos casos, y que dicha poltica, auspiciada y tolerada por el
gobierno,tenacomopropsitoelencubrimientoyladestruccindelaprueba
253
relativa a las desapariciones de los individuos objeto de la misma. En su
sentencialaCortesostuvoque,sisepodademostrarqueexistiunaprctica
gubernamentaldedesaparicionesenHonduras,llevadaacaboporelgobiernoo
almenostoleradaporste,ysiladesaparicindelasvctimasenestoscasosse
poda vincular con ella, las denuncias hechas por la Comisin habran sido
254
probadasantelaCorte; enopinindeltribunal,encasosdedenunciassobrela
desaparicinforzadadepersonas,losindiciosylaspresuncionesrevistenespecial
importancia, pues esta forma de represin se caracteriza por procurar la
supresindetodoelementoquepermitacomprobarelsecuestro,elparaderoyla
255
suertedelasvctimas. Noobstante,tambinsehainsistidoenlanecesidadde
que se suministren pruebas suficientes para vincular la desaparicin de las
256
presuntasvctimasconlamencionadaprcticagubernamental; unindiciode
estopudieraser,porejemplo,lacondicindeperiodista,odedirigente
252
enerode1994,prrafos50y51.
253
dejuliode1988,prrafos119y124,yCasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,
prrafos125y130.
254
255
256
polticoosindical,deoposicinalgobierno,circunstanciaquesetuvo
especialmenteencuentaenloscasosVelsquezRodrguezyGodnezCruz,
peroquenosepresentabaenelcasoFairnGarbiySolsCorrales,endonde
tampocohabaevidenciadequelaspresuntasvctimashubieransidoobjetode
257
vigilanciaodesospechaporpartedelasautoridadeshondureas. Decualquier
forma,enelcontextodeunaprcticasistemticadedesaparicionesforzadas,
exonerarderesponsabilidadalEstadodenunciadoporelsimplehechodequeno
sehayaacreditadoquelapersonadesaparecidapudieraconsiderarseunaamenaza
paraelgobiernoparecerestarimportanciaalhechodequetalespersonastambin
podranhabersidodetenidasporerror,oporhabersidotestigosdeun
acontecimientocuyadivulgacinpodracausardaoalgobiernooalasfuerzasde
seguridaddelEstado.Esemismopatrndedesaparicionesforzadasyejecuciones
sumariasdepersonaspeligrosasosospechosasdeserpresuntossubversivos,
existenteenHondurasduranteladcadadelosaos80yhastainiciosdela
dcadadel90,ycuyaresponsabilidadseatribuaalasfuerzasmilitares
258
hondureas,sedioporestablecidoenelcasoJuanHumbertoSnchez; a
partirdeesehecho,eltribunaldioporprobadoque,durantesudetencin,Juan
HumbertoSnchezfuesometidoainterrogatoriosquecondujeronnecesariamente
259
ainfligirletorturasparalaobtencindeinformacin. Enestecaso,elusodela
torturatambinsedioporestablecidacomoconsecuenciadelailegalidaddela
detencin;segnlaCorte,sibienstanotenaelementosprobatoriospara
determinarconprecisinlosdasolashorasenlascualesestuvodetenidoel
seorSnchez,porlailegalidaddesudetencin,bastabaquehubierasidoporun
brevetiempoparaqueseconfiguraradentrodelosestndaresdelDerecho
Internacionaldelosderechoshumanosunaconculcacinasuintegridadpsquica
ymoral,pudiendoinferirsededichascircunstanciasancuandonomediaran
otrasevidenciasqueeltratoquelavctimarecibidurantesuincomunicacin
260
fueinhumano,degradante,yagresivoenextremo. Asimismo,luegode
constatarqueelcuerposinvidadelavctimafueencontradoconlasmanosylos
piesatadosenlaespalda,lanariz,lasorejas
257
Cfr.ibdem.Enste,alcontrariodelosotrosdosprimeroscasosencontradeHonduras,nohaba
testigosdelarrestoniotraevidenciadelascircunstanciasenquestesehabraproducido;adems,
segnlaCortehabanumerosaseinsalvablesdificultadesdepruebaparaestablecerqueestas
desaparicionesefectivamentehabanocurridoenHonduras,puesexistalaposibilidaddequelas
presuntasvctimashubieransalidodeesepas.Cfr.ibd,prrafos157y159.
258
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo70,letraA),N1.
259
260
Cfr.ibd,prrafo97.
Cfr.ibd,prrafo98.
753
754
ylosgenitalescercenados,excoriacionesenlaespaldayuntiroenlafrente
quelesalaenlabasedelcrneo,eltribunalsostuvoqueexistelapresuncin
deresponsabilidaddelEstadoporlosmalostratosytorturasqueexhibeuna
261
personaquehaestadobajolacustodiadeagentesestatales.
Enelcaso CaballeroDelgadoySantana,graciasalaexistenciade
otros elementos probatorios concordantes, el tribunal expres que existan
indiciossuficientesparainferirlarazonableconclusindequeladetenciny
ladesaparicindelaspresuntasvctimashabansidoefectuadasporpersonas
quepertenecanalejrcitoyporvarioscivilesquecolaborabanconellos;
adems,lacircunstanciadequeamsdeseisaosdeocurridosloshechosno
sehubieratenidonoticiasdelasvctimaspermita,deacuerdoconelcriterio
262
deltribunal,razonablementeinferirquehabanfallecido.
Ennuestraopinin,estemedioprobatoriotambinresultarelevanteen
casosenquelapruebadirectaes,porsupropianaturaleza,altamentedifcil
de obtener, debido a que la violacin de los derechos humanos va, con
frecuencia,acompaadadeladestruccindecualquierevidenciadelamisma.
Encuantoserefierealapruebadedaos,laCorteindirectamenteha
concluido que este medio probatorio es suficiente para acreditar el dao
moral,alsostenerquestenonecesitaserprobado,puesespropiodela
naturalezahumanaquetodapersonasometidaa...agresionesyvejmenes...
263
experimenteunsufrimientomoral.
Por otro lado, y sin perjuicio de que ella deba ser utilizada con
prudencia,hayqueobservarque,aunquenoconstituyaunapruebadirectay
separtadehechosconocidosparainferirotrosquenoloson,elrecursoaeste
tipodeevidencianoimponeunacargaexcesivasobreelEstadodemandado,
puestoquesetratadeconclusionesrazonables,derivadasdelaexperiencia,y
quepuedenserrefutadasporelEstado.Ensegundolugar,debeobservarse
queestemismotipoderazonamientotambinpuedeconduciraeximiral
Estadodecualquierresponsabilidadenelhechoqueseleimputa;eneste
sentido, parece oportuno recordar que, en el caso Fairn Garbi y Sols
Corrales,laCorteobservquehabaunconjuntodeindiciosqueapuntabana
demostrarquelaspresuntasvctimashabranpodidocontinuarsuviajede
HondurashaciaGuatemalao,posiblemente,ElSalvador.
264
261
262
Cfr.ibd,prrafo99.
263
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel10deseptiembrede1993,
prrafo52.
264
del8dediciembrede1995,prrafo53,letrab).Cfr.tambin,enelmismoprrafo,lasletrasc),
d)ye),quesirvierondebaseaestamismapresuncin.
f)LaspruebasrendidasantelaComisin
Comopartedelacervoprobatorio,elart.43N2delReglamentodela
Corte dispone que las pruebas rendidas ante la Comisin tambin sern
incorporadasalexpediente,siemprequehayansidorecibidasenprocedimientos
contradictorios,amenosquelaCorteconsidereindispensablerepetirlas.
5.LAADMISIBILIDADDELAEVIDENCIA
LaprcticaobservadatantoporlaCortecomoporlosEstadostambin
obliga a plantearse algunas interrogantes en cuanto a la pertinencia de la
pruebaofrecidaporlaspartesenuncasoparticular;concretamente,enelcaso
NeiraAlegrayotros,elgobiernodelPerobjetlapruebatestimonialpor
considerarlaimprocedenteeinnecesaria,yseopusoaunquesin xitoala
265
comparecenciadelostestigosyperitosofrecidosporlaComisin.
Lasmedidasadoptadasporeltribunalenmateriaprobatoriareflejanque
ste tampoco ha sido indiferente en lo que concierne a la pertinencia de la
evidenciaqueseleofrece,sinperjuiciodequeestapreocupacintambinpueda
haber estado relacionada con otro tipo de medios probatorios que resultan
admisibles.EnlosprimeroscasosencontradeHonduras,laCorteadoptcomo
cuestindeprocedimientounaresolucinmediantelacualdispusoque,dentro
delostreintadassiguientesasunotificacin,laComisindebaratificarpor
escritosusolicituddepruebayaformulada,sinperjuiciodequepudieraampliarla
omodificarla,indicandoloshechosqueconcadaunadelaspruebaspretenda
demostrar,ylaforma, ocasinytrminosenque deseaba presentarla;enesa
mismaresolucin,instruyasuPresidenteparaque,sinperjuiciodelrecursode
alzadaanteelpropiotribunal,admitieraorechazaralaspruebasyaofrecidaso
que se ofrecieran por las partes, ordenara la evacuacin de aquellas que no
tuvieranuncarctertestimonial,y,enconsultaconlaspartes,convocaraalas
audiencias en que inter alia se incorporaran las pruebas recibidas, y se
recibiranlasdeclaracionesdetestigosyperitos.
266
Encumplimientodeesta
265
266
dejuliode1988,prrafo24,N2y3;CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,
prrafo26,N2y3;yCasoFairnGarbiySolsCorrales,prrafo23,N2y3.
755
756
resolucin, el Presidente de la Corte admiti, en esos casos, la prueba

testimonial y la documental ofrecidas por la Comisin, y admiti,
267
igualmente,lapruebadocumentalofrecidaporelgobierno.
LaCortetambinharechazadopruebasqueresultaninnecesarias,por
serrepetitivas.Entalsentido,enelcasodel TribunalConstitucional,en
relacin a los recortes periodsticos aportados por la Comisin en sus
argumentacionesrelativasagastosycostas,laCorteobservque,salvodos,
yahabansidopresentadosdurantelaaudienciapblicasobreelfondo,porlo
268
quesuinclusinenelacervoprobatorionoresultabanecesaria.
Porotraparte,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosen
el cual el Estado no intervino en el procedimiento sobre el fondo, en lo
relativoalosdocumentosrelacionadosconeljuicio,sentenciayapelacinde
laspresuntasvctimasantelostribunalesinternos,loscualesfueronanexados
porlaComisinalasdemandasencadacaso,laCortecomprobqueposean
ladebidaautenticidadyaquenopresentabanimperfeccionesyreunanlos
requisitosformalesmnimosdeadmisibilidad,envirtuddequeprovenande
fuentes fidedignas, por lo disponan de un evidente valor probatorio;
asimismo,laCorteconsiderquedebaadmitirsecomopruebadocumentalla
legislacin pertinente y la jurisprudencia de los tribunales de Trinidad y
TobagoaportadasporlaComisin.
269
6.ELCONTROL
EINMEDIATEZDELAPRUEBA
SegnlaCorte,enmateriaprobatoriarigeelprincipiodelcontradictorio,
querespetaelderechodedefensadelaspartes,debiendoprevalecerlaigualdad
270
de trato entre stas. Al momento de recibir la prueba, las reglas de

procedimiento tienen buen cuidado de salvaguardar los derechos de la
contraparte,lacualdebetenerlaposibilidaddeconfrontarla.Enestesentido,
segnlodispuestoporelart.41,nmeros1y2,delReglamentodelaCorte,los
testigos,losperitos,ytodaotrapersonaquelaCortedecidaor,podrnser
267
268
269

270
interrogadosporlosrepresentantesdelaspartes;asimismo,losjuecesdela
Corte podrn formular las preguntas que estimen pertinentes a todas las
personasquecomparezcananteella.Elart.43,N3,delReglamentoreitera
elmismoprincipio,alsealarque,excepcionalmente,sepodradmitiruna
pruebaenunmomentodistintodelprevistoporelReglamento,perosiempre
que se garantice a las partes contrarias el derecho de defensa. A mayor
abundamiento,elart.43N2delReglamentodelaCortedisponequelas
pruebasrendidasantelaComisinsernincorporadasalexpedientesiempre
quehayansidorecibidasenprocedimientoscontradictorios.
En el caso Bmaca Velsquez , la Comisin seal que uno de los
testigosestabaimposibilitadodeviajaraSanJosdeCostaRica,porloquese
peda que se comisionara a una delegacin de la Corte para que tomara su
declaracinenlosEstadosUnidos,yqueprobablementeeltestimoniodeotro
delostestigostendraqueserrecibidoatravsdevideoparaasegurarquela
Corteleescuchara.Enaplicacindelosprincipiosantesenunciados,despusde
realizar un estudio preliminar de los elementos probatorios agregados al
expediente,laCortedeterminquepodasertilescuchardichostestimonios,y
resolvique,enrazndelprincipiodecontroleinmediatezdelaprueba,era
necesario que dichos testimonios fueran escuchados en audiencia, con la
271
presenciadelaspartesenelcaso. Asimismo,enelcaso Bulacio,sibienel

tribunaladmitidictmenespericialespresentadosporescrito,afinderespetarel
principiocontradictorio,sedioalasparteslaoportunidaddequepresentaran
observacionesalperitajeofrecidoporlacontraparte.
272
7.LASOBJECIONESALAPRUEBA
Unaspectoestrechamenteasociadoconlaapreciacinyvaloracindela
pruebaeselqueserefierealasobjecionesquealgunadelaspartespuedahacera
lapruebaofrecida,yparticularmentealarecusacindetestigosyperitos.Alno
referirse a la prueba, la Convencin no indica si es procedente objetar la
evidenciadocumentalodeotrotipoofrecidaporlaspartes,osiesadmisiblela
formulacindetachasalostestigosolarecusacindeperitos,nisesealaen
271
272
1998,enelCasoBmacaVelsquez,prrafos4a8delaparteexpositiva,prrafos2,5,y6,de
laparteconsiderativa,yprrafos1,4,y5,delaparteresolutiva.
757
758
qumomentoniporqucausaspodrarecurrirseaellas.Estamateriaest
prevista, aunque slo parcialmente, respecto de testigos y peritos, en los
artculos49y50delReglamentodelaCorte,porloquelasinterrogantesque
ellasugiere,enunamedidaimportante,hantenidoqueserresueltascomo
productodeldesarrollojurisprudencial
Elart.48delReglamentodelaCorteserefierealasobjecionescontra
testigos,ysealaqueestospodrnserobjetadosporcualquieradelaspartes
antesdeprestardeclaracin.Sinembargo,laCortepodr,siloestimatil,or
a ttulo informativo a una persona que est impedida de declarar como
testigo.Deacuerdoconestamismadisposicin,elvalordelasdeclaraciones
yeldelasobjecionesdelaspartessobrelasmismasserapreciadoporla
Corte.Entalsentido,enelcaso TrujilloOroza,enlafasedeexcepciones
preliminares,elEstadodemandadoofrecicomopruebaeltestimoniodela
embajadora Marlene Fernndez del Granado, representante permanente de
BoliviaantelaOEA,locualnofueobjetadoporlaComisin;eltribunal
decidi convocar a dicha embajadora del Estado demandado para que
rindierasudeclaracinantelaCorteenelcursodelaaudienciapblicasobre
excepciones preliminares, quien declarara sobre el curso de las
negociacionesdesarrolladasconlaComisinyconlosrepresentantesdela
peticionaria, sobre las instrucciones recibidas de su gobierno, y sobre las
273
audienciascelebradasantelaComisin. Peroesimportanteobservarque
laresolucindelPresidentedeltribunalnoindicaquelaembajadoraMarlene
FernndezdelGranadoseraescuchadaencalidaddetestigo.
Encuantoalarecusacindeperitos,elart.49delReglamentodelaCorte
disponequeaestoslessernaplicableslasmismascausalesdeimpedimento
previstasparalosjuecesenelart.19N1delEstatutodelaCorte.Larecusacin
deber plantearse dentro de los 15 das siguientes a la notificacin de la
designacindelperito.Sielperitorecusadocontradijerelacausalinvocada,la
Corte decidir; sin embargo, no estando reunida la Corte, el Presidente, en
consultaconlaComisinPermanente,podrordenarqueserecibalaprueba,
dandocuentadeelloalaCorte,lacualresolverendefinitivasobreelvalordela
misma.Cuandofuerenecesariodesignarunnuevoperito,laCortedecidir;sin
embargo,siexistiereurgenciaenevacuarlaprueba,elPresidente,enconsulta
con la Comisin Permanente, har la designacin, dando cuenta de ello a la
Corte,lacualresolverendefinitivasobreelvalordeesaprueba.
Desdeluego,enelmarcodeunprocesocontradictorio,laprueba
273
Cfr.laResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel6dediciembre
de1999,CasoTrujilloOroza,Excepcionespreliminares,prrafo2delaparteresolutiva.
promovida por las partes, que no ha sido objetada ni controvertida, y cuya

autenticidadnosehapuestoenduda,tienenvalorprobatorio,ysupesoypertinencia
deberserevaluadaporeltribunal.Respectodelaspruebasaportadasporterceros,
quetampocohayansidoobjetadas,teniendoencuentalodispuestoporelart.44N1
del Reglamento, que le permite a la Corte procurar de oficio toda prueba que
consideretil,eltribunalpodragregarlaalacervoprobatorio.
274
a)Larecusacindetestigosyperitos
Aunqueelart.48delReglamentodelaCortenoindicacualesseranlas
causalesderecusacindeuntestigo,disponequestosdebernserobjetados,o
tachados, antes de prestar su declaracin; el Reglamento en vigor elimin la
posibilidaddetacharaltestigoenunmomentoposterior,sisetieneconocimiento
sobrevinientedelacausalpertinente,comoestabaprevistoenelart.38dela
versin anterior del Reglamento. En todo caso, si la Corte lo estimare
conveniente,podrorattuloinformativoaunapersonaquenoestcalificada
paradeclararcomotestigo.Dehecho,eltribunalhasidobastantecautelosoal
considerarrecusacionesotachas,inclinndoseporrecibirlapruebatestimonial,
sinperjuiciodelvalorqueposteriormentepuedaatribuiralamisma.
Enelprocesodeevaluarlapruebatestimonialyrechazarlarecusacinde
testigosofrecidosporlaComisin,enlosprimeroscasosencontradeHonduras
laCortesostuvoquelecorrespondaaella,aldictarsentencia,pronunciarsesobre
elvalorquetengaunapruebapresentadaanteeltribunal,yquesonloshechos
apreciadosporellaynolosmediosutilizadosparaprobarloslosquepueden
llevar a establecer si hay una violacin de los derechos consagrados en la
275
Convencin. Elcriterioyaexpuestofueratificadoporelmismotribunalenel
caso Genie Lacayo, al rechazar las objeciones opuestas por el gobierno de
Nicaragua a la comparecencia de algunos de los testigos propuestos por la
Comisin(objecinquesehabaformuladosobrelabasedequedichostestigos
nofigurabanenlalistapropuestaporlaComisinensudemanda),yalrechazar
la tacha de otros testigos, al sealar que en un proceso internacional sobre
derechoshumanosloprimordialesdeterminarsiloshechosalegadosconstituyen
unaviolacindelaConvencinAmericana,porloquelos
274
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoBaenaRicardoyotros
(270trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafo79.
275
276
759
760
276
mediosprobatoriosquedansubordinadosalobjetoyfindelaConvencin.
Alreferirsealaeventualfaltadeobjetividaddelostestigosrecusadospor
razonesideolgicas,deorigenonacionalidad,odeparentesco,laCorteha
aceptadoquealgunascircunstanciaspuedencondicionarelapegoalaverdad
de un testigo, pero seal que el gobierno no haba demostrado que los
testigoshubieranfaltadoalaverdad,limitndoseahacerobservacionesde
carctergeneralsobrelasupuestafaltadeidoneidadoimparcialidaddelos
mismos,locualnoerasuficienteparadesvirtuartestimonioscoincidentesy
contestesenlofundamental,raznporlacualnopodanserdesechadospor
277
el juzgador. Reiterando su jurisprudencia anterior, en el caso Ivcher

Bronstein,enrelacinconladeclaracindelseorIvcherBronstein,laCorte
estimque,portratarsedelapresuntavctimaytenerunintersdirectoenel
presentecaso,susmanifestacionesnopodanservaloradasaisladamente,sino
dentrodelconjuntodelaspruebasdelproceso,debiendoconsiderarsequelas
manifestacionesdelseorIvchertenanunvalorespecial,enlamedidaen
quepodanproporcionarmayorinformacinsobreciertoshechosypresuntas
278
violacionescometidasensucontra. Enelmismosentido,enelcasoJuan
Humberto Snchez , en relacin con las declaraciones de quienes al
momentodeloshechoseranoficialesdelasfuerzasarmadas,laCorteindic
que,sibientenanunintersdirectoenelcaso,susdeclaracionesdebanser
ponderadasdentrodelcontextocorrespondiente,porloqueeranaceptadasen
279
lamedidaenqueconcordaranconelrestodelacervoprobatorio.
La Corte ha rechazado, igualmente, que la circunstancia de tener
antecedentespenalesoprocesospendientessea,porssola,suficienteparanegar
280
laidoneidaddeuntestigo, oquelacircunstanciadequeeltestigopropuesto
pueda estar acusado ante las instancias jurisdiccionales nacionales que dieron
origen al procedimiento ante los rganos del sistema interamericano pueda
281
inhibiraltribunalpararecibiresetestimonio. Enfin,lainsinuacindequelas
personasqueacudenalsistemainteramericanodeproteccindelosderechos
277
278
279
280
281
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoIvcherBronstein(BaruchIvcherBronstein
vs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos145,151,y143,respectivamente.
denoviembrede1995,prrafos4y8.
761
humanos estaran incurriendo en deslealtad hacia su pas, as como la

pretensindeextraersancionesoconsecuenciasnegativasdeesehecho,ha
282
sidorechazadacategricamenteporlaCorte.
Enotroscasos,laCortesehareservadoelderechodevaloraralmomento
desusentencialasdeclaracionesdelostestigosobjetados,reiterandoquelos
criteriosdevaloracindelapruebaanteuntribunalinternacionaldederechos
humanosrevistencaractersticasespeciales,yquelascausalesdeobjecinde
testigos no operan en la misma forma que en el Derecho interno, pues la
investigacindelaresponsabilidadinternacionaldeunEstadoporviolacinde
derechoshumanospermitealaCorteunamayoramplitudenlavaloracindela
283
pruebatestimonial,deacuerdoconlasreglasdelalgicaydelasanacrtica.
Encuantoalosperitos,elart.50delReglamentodelaCortesealaque
lasmismascausalesdeimpedimentoprevistasparalosjuecessernaplicablesa
losperitos;esdecir,queellososusparientestuvierenalgnintersdirectoenel
caso, o que hubieren intervenido anteriormente como agentes, consejeros o
abogados,ocomomiembrosdeuntribunalnacionalointernacional,odeuna
comisininvestigadora,oencualquierotracalidad,ajuiciodelaCorte.Segn
estamismadisposicin,larecusacindelperitodeberproponersedentrodelos
quincedassiguientesalanotificacindeladesignacindelperito,ysielperito
recusado estuviere en desacuerdo con la causal invocada, el tribunal decidir
sobrelaprocedenciadeesarecusacin;entodocaso,cuandolaCortenoest
reunida,elPresidente,enconsultaconlacomisinpermanente,podrordenar
queserecibalaprueba,dandocuentadeelloalaCorte,lacualresolveren
definitivasobreelvalordelamisma.Enelcaso JuanHumbertoSnchez la
CortedesestimlaobjecinplanteadaporelEstadodemandadorespectodeun
peritoquepreviamente,atravsdelosmediosdecomunicacindesupas,haba
declarado que el Estado tena perdido el caso; segn el tribunal, esa
circunstancianoerasuficienteparainvalidarelperitaje.
284
b)Laobjecindeotrosmediosprobatorios
Encuantoamediosdepruebadocumental,enuncasoenqueelEstado
282
283
septiembrede1997,prrafo42,yCasoCastilloPetruzziyotros,sentenciadel30demayode
1999,prrafo83.
284
762
objetinformacinprovenientedelaSecretaraGeneraldelaOEA,enel
sentido que no se haba recibido notificacin alguna de suspensin de
garantasporpartedelEstadodemandadoenelperodoindicadoporlaCorte,
elTribunaldiofedequesteeraundocumentoemitidoporunrepresentante
delaSecretaraGeneraldelaOEA,queeselrganoindicadoparainformar
sobreloselementosconsultadosy,porlotanto,ordensuincorporacinal
285
acervoprobatoriodelcaso.
Porotraparte,respectoalaobjecindelosmediosdepruebadocumental,
enalgunoscasoslaCortehadadotrasladoalacontraparteparaquestahagasus
286
observacionesdentrodeunplazodeterminado,normalmentede30das. Sin
embargo,encasodequeesasobservacionesuobjecionessepresentenenforma
extempornea,yentodocasoantesdequelaCortedictesusentencia,esdudoso
quealevaluardichapruebanotomeenconsideracintalesobjeciones.Peroel
tribunaltambinpuededecidirpronunciarsedirectamentesobreesasobjeciones.
EnelcasoBaenaRicardoyotros,elEstadoseopusoalaadmisindeciertos
anexos documentales presentados por la Comisin en su escrito de rplica,
argumentando que dicha prueba no era legible, no era autntica, ni estaba
legtimamentecertificada;laCorterecordqueelsistemaprocesalesunmedio
pararealizarlajusticiayque stanopuedesersacrificadaenarasdemeras
formalidades, y reiter su jurisprudencia anterior en el sentido que el
procedimiento ante un tribunal internacional como ste, por ocuparse de
violacionesalosderechoshumanos,tieneuncarctermsflexibleeinformal
queaqulseguidoantelasautoridadesinternasdelospases;porconsiguiente,
atendiendoalcriterionoformalistaantesmencionado,desestimlaobjeciny
287
aceptdichosdocumentoscomopruebaidnea.
8.LAAPRECIACINDELAPRUEBA
Unaspectoespecialmenterelevanteeselqueconciernealoscriteriosde
valoracinoponderacindelaspruebasofrecidasyrendidasanteelTribunal.En
talsentido,comounprimerelemento,debeobservarseque,segnlaprctica
285
30demayode1999,prrafos78y79.
286
Cfr.,eneste sentido, Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoCastillo Petruzziy

otros,sentenciadel30demayode1999,prrafos42y43.
287
delaCorte,laspruebaspresentadasdurantetodaslasetapasdelprocesoson
288
integradasenunmismoacervoprobatorio,queseconsideracomountodo.
Asimismo,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,queresultde
la acumulacin de tres casos que, hasta la fase de excepciones preliminares,
haban sido tramitados en forma separada, la Corte resolvi incorporar a un
mismo acervo probatorio, considerndolo como un todo nico, la prueba
289
presentadaenlostrescasosdecuyaacumulacinresultste.
En cuanto a su apreciacin, y sin perjuicio de su liberalidad para
admitirpruebas,laCortesehareservadoelderechodeponderarsuvalor
probatorioobservandoque,auncuandonilaConvencinnielEstatutodela
CorteosuReglamentoregulanestamateria,lajurisprudenciainternacional
hasostenidolapotestaddelostribunalesparaevaluarlibrementelaspruebas,
aunquehaevitadosiempresuministrarunargidadeterminacindelquantum
290
de prueba necesario para fundar el fallo. Incluso los documentos no

controvertidosniobjetados,nicuyaautenticidadhasidopuestaenduda,se
incorporanalacervoprobatoriosujetosalavaloracinquedeelloshagala
Corte; en este sentido, en el caso Bulacio, respecto de dos dictmenes
pericialesaportadosporescrito,eltribunaldecidinodarlescarcterdeplena
prueba,sinoapreciarsucontenidodentrodelcontextodelacervoprobatorioy
291
aplicandolasreglasdelasanacrtica. Asimismo,encasosdeejecuciones
extrajudiciales, la Corte ha reconocido un alto valor probatorio a las
pruebastestimoniales,circunstanciales,oinferenciaslgicaspertinentes,con
todaslasdificultadesprobatoriasquedestassederivan,cuandoseenmarcan
dentro de una prctica impulsada o tolerada por el Estado de graves
292
violacionesalosderechoshumanos.
Encualquiercaso,laCortenohaeludidosuobligacindefijarcriterios
paralaevaluacindeloselementosdeconviccinpresentadosanteellacomo
288
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoBulaciovs.Argentina,
289

290
1988,prrafo127,CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo133,yCasoFairn
GarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo130.Enlosfallosantes
citados,seincluyenreferenciasalassentenciasdelaCorteInternacionaldeJusticiaenloscasos
delCanaldeCorf(1949)yelcasorelativoalasactividadesmilitaresyparamilitaresenyen
contradeNicaragua,Nicaraguac.EstadosUnidos(1986).
291
292
763
764
medioparademostrarlaveracidaddeloshechosalegados.SegnlaCorte,sta
puedeapreciardiscrecionalmentelasdeclaracionesomanifestacionesquesele
presenten,tantoenformaescritacomoporotrosmedios,pudiendohaceruna
adecuada valoracin de la prueba, segn la regla de la sana crtica, lo cual
permitirllegaralaconviccinsobrelaverdaddeloshechosalegados,tomando
enconsideracinelobjetoyfindelaConvencinAmericana;demaneraque,con
elfindeobtenerelmayornmeroposibledepruebas,eltribunalhasidomuy
flexibleenlaadmisinyvaloracindelasmismas,deacuerdoconlasreglasde
lalgicayconbaseenlaexperiencia;esainformalidadenlavaloracindela
prueba se debe a que el procedimiento ante la Corte Interamericana ostenta
caractersticaspropiasquelodiferenciandelosprocesosdederechointerno,no
estandoelprimerosujetoalasformalidadespropiasdelsegundo;esporelloque,
segn la Corte, la sana crtica y el no requerimiento de formalidades en la
admisinyvaloracindelaprueba,soncriteriosfundamentalesparavalorarsta,
293
lacualesapreciadaensuconjuntoyracionalmente.
SegnlaCorte,parauntribunalinternacionalloscriteriosdevaloracin
son menos formales que en los sistemas legales internos y, en cuanto al
requerimientodeprueba,esosmismossistemasreconocengradacionesdiferentes
294
quedependendelanaturaleza,carcter,ygravedaddellitigio. Eltribunalest
conciente de que la determinacin de la responsabilidad internacional de un
Estadoporlaviolacindederechosdelapersonarequiereunamayorflexibilidad
enlavaloracindelapruebarendidaantel,deacuerdoconlasreglasdela
295
lgicayconbaseenlaexperiencia; perolaCortehasostenidoqueellano
puedeignorarlagravedadespecialquetieneelatribuiraunEstadoparteenla
Convencindeterminadasviolacionesdelamisma,locuallaobligaaaplicaruna
valoracin de la prueba que tenga en cuenta esta consideracin y que, sin
perjuiciodeloexpresadopreviamente,seacapazdeproducirlaconviccindela
verdaddeloshechosalegados.
293
294
296
Entalsentido,comoresultado
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos69a72.
de1988,prrafo128, CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode1989,prrafo134,y Caso
FairnGarbiySolsCorrales,sentenciadel15demarzode1989,prrafo131.Cfr.tambin,
CasoLaltimatentancindeCristo(OlmedoBustosyotros),sentenciadel5defebrerode
2001,prrafos49y51.
295
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso La ltima tentancin de Cristo

(OlmedoBustosyotros),sentenciadel5defebrerode2001,prrafo50.
296
Cfr.ibd,prrafos129,135,y132,respectivamente.Tambin, CasoNeiraAlegrayotros,
sentenciadel19deenerode1995,prrafo86;yCasoCaballeroDelgadoySantana,sentencia
765
delconceptoquesehaformadodeuntestigo,atravsdelaformaenqueste
declar,delaactitudasumidaenlaaudienciaydelapersonalidaddemostradaen
297
ella,laCortehapodidodesestimardichotestimonio; alainversa,noobstante
quelostestimoniosdetestigospuedendiferirendetallesrelativosallugarpreciso
yhoradeladetencin,eltribunalnohatenidoinconvenienteenconsiderarque
estasdeposicionesconstituyenindiciossuficientesdelhechodeladetencinyde
298
laidentidaddesusposiblesautores. Asimismo,enloqueserefiereaprueba
testimonialofrecidaporfamiliaresdelavctima,eltribunalhasealadoque,por
tenerunintersdirectoenelcaso,susmanifestacionesnopuedenservaloradas
aisladamente, sino dentro del conjunto de las pruebas del proceso, y que en
materia de reparaciones las declaraciones de los familiares de la vctima son
tilesenla medida enque puedan proporcionar mayor informacin sobre las
299
consecuenciasdelasviolacionesquepudieronserperpetradas.
Noobstante,elquelaCorteestimeque,enuntribunalinternacional,los
criterios de valoracin de la prueba son menos formales que en los sistemas
legalesinternos,tampocosignificanegarletodovaloralasformalidadesenla
presentacindeevidencia.Entalsentido,enelcasoIvcherBronstein,laCorte
admitilostestimoniosrendidosenelprocedimientodedichocasonicamente
en cuanto concordaran con el objeto del interrogatorio propuesto por la
Comisin, y admiti el peritaje del seor Samuel Abad Yupanqui, en lo que
correspondiera al conocimiento del perito sobre cuestiones constitucionales
300
referentesalanacionalidadyaldebidoprocesolegal. Adems,eltribunal
tambintieneenconsideracinlapertinenciadelapruebarendida;porejemplo,
enelcasoBulacio,enrelacinconlosdictmenesdelosperitosofrecidosporel
Estado, laCorteobservquelasdeclaracionesdedichosperitossedirigana
desvirtuaralgunoshechosencuantoalfondodelcasoyque,comoconsecuencia
delaaceptacinderesponsabilidadporpartedelEstadodemandado,decidique
301
notomaraenconsideracinestasdeclaracionesdentrodelacervoprobatorio.
Perohayquesubrayarque,comopartedelprocesodeevaluacindela
297
1993,prrafo58.
298
del8dediciembrede1995,prrafo53,letrab).
299
300
301
766
evidencia recibida en un procedimiento de carcter contradictorio, la Corte

tambin invita alas partes apresentar por escritosus observaciones sobre la
302
misma. Comocorolariodeloanterior,eltribunalconcedevalorprobatorioa
losdocumentospresentadosenlademandaoenlaaudienciapblica,queno
hayansidocontrovertidosniobjetados,yrespectodeloscualesnosehayapuesto
303
endudasuautenticidad. Entalsentido,enelcaso Hilaire,Constantine y

Benjaminyotros,laCorteconsiderquelosinformespericiales,apreciadoscon
el resto de la prueba y de acuerdo con las reglas de la sana crtica y la
experiencia,permitaninferirconclusionesconsistentessobreloshechos,porlo
quedentrodeloscontextosycircunstanciasdecadacasolesatribuyunalto
valorprobatorio;parareforzarestaconclusinlaCorteobservqueelEstado
tuvolaposibilidaddepresentarsuspropiostestigosoperitosyderechazarlas
pruebasaportadasporlaspartesenlasdiferentesetapasprocesalesdeestecaso,
304
peronolohizo.
Por otra parte, en cuanto a la calidad y consistencia de la evidencia
necesariaparaconcluirquehahabidounaviolacindelosderechosconsagrados
enlaConvencin,unavezmshayquerecordarqueesteprocedimientonoes
comparableaunprocesopenal,enelqueparacondenarsenecesitaevidencia
contundenteymsalldetodadudarazonable.Enconsecuencia,laCorteha
requerido que, sin ignorar la gravedad de los hechos, la prueba aportada,
sencillamente, sea capaz de crear la conviccin de la verdad de los hechos
305
alegados. No obstante lo anterior, tampoco hay que llamarse a engao y

asumirqueconvenceraltribunaldelaveracidaddeloshechosdenunciadoses
unatareasencilla.Enelcaso FairnGarbiySolsCorrales,aunquelaCorte
dio por demostrado que en la poca en que ocurrieron los hechos exista en
Hondurasunaprcticarepresivadedesaparicinforzadadepersonasporrazones
polticas, agreg que la sola comprobacin de esta prctica no bastaba, en
ausenciadetodaotraprueba,auncircunstancialoindirecta,parademostrarque
unapersonacuyoparaderosedesconocefuevctimadeella;porconsiguiente,la
Corteobservquehabanumerosaseinsalvablesdificultadesdepruebapara
302
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros,
303
304

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafos82y83.
305
establecerqueestasdesaparicioneshubieranocurridoenHondurasyque
306
pudieranimputarsejurdicamenteaeseEstado. Enelmismosentido,enun
casoenquelaComisinsevalidediversosmediosprobatoriospara
demostrarquelapresuntavctimahabasidotorturada(incluyendouna
videocinta,yeldictamendeunpatlogo),yqueelpropiotribunalsolicit
otrosdictmenes,laCortesostuvoquedesuevaluacindelaevidencia
rendidanosurganindiciosconcluyentesniconvincentesquelepermitieran
determinarlaveracidaddeladenunciasegnlacualelseorGangaram
307
Pandayhabrasidoobjetodetorturasdurantesudetencin. Asimismo,en
elcasoCaballeroDelgadoySantana,estetribunalexpresquenoexistan
elementossuficientesparademostrarquelaspresuntasvctimashubieransido
objetodetorturasymalostratosdurantesudetencin,yaqueestealegatose
apoyabasloenlostestimoniosimprecisosdedostestigos,quenose
308
confirmabanconlasdeclaracionesdelostestigosrestantes.
Enloqueconciernealvalorprobatoriodelainformacindeprensa,el
criterioexpuestoporeltribunal hasidomuycauteloso. Enopinindela
Corte, a los recortes de prensa no puede drseles el carcter de prueba
documentalpropiamentedicha;sinembargo,eltribunaladmitelapertinencia
delosmismosencuantodichainformacinconstituyalamanifestacinde
hechospblicosynotorios(quecomotalesnorequierendeprueba),oquesu
valorconsistaenreproducirtextualmentedeclaracionespblicasdequienes
actan en nombre del Estado, o que revistan importancia en cuanto
309
corroboren la evidencia testimonial recibida en el proceso, o como un
medioparaestablecerlasconsecuenciasdeloshechosdelcasojuntoconlos
310
demsmediosaportados,enlamedidadesupertinencia.
306
307
308
del8dediciembrede1995,prrafo53,letraf).
309
310
767
768
E.ELEFECTODE
LANOCOMPARECENCIADELESTADO
Hastaelmomentodeescribirestaslneas(febrerode2004),elEstado
sehanegadoacomparecerantelaCorteenlasprimerasfasesdelcasoIvcher
Bronstein y del Tribunal Constitucional, y, enla fase de fondo, en los
casosencontradeTrinidadyTobago.Estaesunaposibilidadrelativamente
311
frecuenteenprocedimientosinternacionales, quepuedetenerimportantes
consecuenciasprcticasenelprocedimientoyque,asimismo,puedeincidir
enladecisinqueseadopte.
312
AdiferenciadelEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia, la
Convencin no ha regulado el efecto de la no comparecencia del Estado
demandado, lo que permite al tribunal, despus de asegurarse que tiene
competenciaparaconocerdelcaso,darcursoalprocedimientoyextraer,en
materia probatoria, las consecuencias que se deriven de la falta de
cooperacindelEstado.Enestesentido,elart.27delReglamentodelaCorte
disponequecuandounapartenocompareciereoseabstuvieredeactuar,la
Corte,deoficio,impulsarelprocesohastasufinalizacin,yquecuandouna
parteseapersonetardamentetomarelprocedimientoenelestadoenquese
encuentre.Entodocaso,ysinperjuiciodelapresuncindeveracidadquese
puedaderivardeestacircunstancia,ellanoeximealaComisinoalEstado
demandantedesuobligacindeprobarloshechosalegados.
LaexperienciadeloscasosencontradelPerydeTrinidadyTobago,en
los que el Estado demandado no compareci en todo o en parte del
procedimiento,tienencaractersticasdiferentes,queobligaronalaCorteauna
reaccindistintaencadacaso,yquenosepuedenpasarporalto.Enelcaso
IvcherBronstein,inicialmenteelEstadoacusrecibodelademanda,designa
susagentes,fijeldomicilioenelcualserecibiranlascomunicacionesrelativas
alcaso,ysolicitunaampliacindelplazoparadesignarjuezadhoc,
311
Enrealidad,envariosdeloscasos iniciadosantelaCorteInternacionaldeJusticiaporvadeuna
demanda, el Estado demandado se ha negado a participar en el procedimiento, como ocurri por
ejemploconTurquaenelcasodelaPlataformaContinentaldelMarEgeo,oconIrnenelcasodel
PersonalDiplomticoyConsularenTehern;asimismo,tambinhahabidovariasocasiones
enqueelEstadodemandadonohacomparecidoenunasegundafasedelprocedimiento,talcomohizo
AlbaniaenelcasodelCanaldeCorfo,msrecientemente,EstadosUnidosenelcasodelas
ActividadesmilitaresyparamilitaresenyencontradeNicaragua.
312
peropocassemanasdespusdevolvialaCortelademandaysusanexosporque
el Per haba acordado el retiro del reconocimiento de la competencia
contenciosadelaCorte,conefectoinmediato;enconsecuencia,procediadejar
313
sinefectoelnombramientodelosagentespreviamentedesignados. Enelcaso
del Tribunal Constitucional, una vez notificada la demanda, el Estado
demandadoinmediatamenteladevolvialaCorte,haciendoreferenciaalretiro
del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte, con efecto
inmediato.
314
Enamboscasos,estacircunstanciacondujoaquelaCortedictara
315
sendassentenciaspronuncindosesobre sucompetencia; sinembargo, esas

sentenciastambinfuerondevueltasaltribunal,conunaseriedenotasenlas
cualeselPerexpresabasuposicinrespectodelasmismas,manifestando,entre
otrascosas,queellasnoseencontrabanprocesalmenteprevistasenningunode
los instrumentos vigentes en materia de derechos humanos en el sistema
interamericano,quelaCortecarecadecompetenciaparaemitirpronunciamiento
algunosobrelavalidezjurdicadeladecisindelGobiernodelPerenelsentido
de apartarse de su competencia contenciosa, y que, por lo tanto, el Estado
peruanonoestabasometidoalacompetenciacontenciosadelaCorteenloscasos
316
quesereferanesassentencias,puesnoeraparteenlosaludidosprocesos. No
obstanteloanterior,laCortesiguiconociendodeamboscasos,estavezenla
fasedefondo,yconvocalaspartesaaudienciaspblicas,alasquetampoco
317
compareci el Estado. En consecuencia, al negarse a participar en el

procedimiento, el Per no pudo interrogar a los testigos propuestos por la
Comisin, nopudoobjetarelresto de laevidenciapresentada poraquella,ni
presentalegatosfinalesescritos;sinembargo,antesdequesedictarasentencia,
atravsdelaembajadadelPerenCostaRica,elEstadodemandadohizollegar
alaCortecopiadeunaresolucinlegislativamediantelacualsederogabala
resolucin que dispona el retiro del reconocimiento de la competencia
contenciosadelaCorte,yserestablecaaplenitudelreconocimientodela
313
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos22,23,24,25,y26.
314
ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,prrafos17y18.
315

sentenciadel24deseptiembrede1999.
316
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos32y33,yCasodelTribunal
317
769
318
770
318
misma.
Pero es importante subrayar que, enlos casos Ivcher Bronstein y del
TribunalConstitucional,despusdehaberprecisadoloshechosprobadosquela
Corteconsiderrelevantes,antesdepronunciarsesobresielloscomprometano
no la responsabilidad internacional del Estado, la Corte estim necesario
examinarenformaprevialosargumentospresentadosporlaComisinrespectoa
laincomparecenciadelEstadoenelpresentecaso.Eltribunaldejconstanciade
queelEstadonoemprendidefensaalgunanicomparecienlasinstanciaspara
lasquefuecitadoyrecordlodispuestoporelart.27desuReglamento,que
establece, entre otras cosas, que, cuando una parte no compareciere o se
abstuviere de actuar, la Corte, de oficio, impulsar el proceso hasta su
finalizacin,comoenefectolohizoeltribunal.SegnlaCorte,lacomparecencia
delaspartesalprocesoesunacargaprocesalynoundeberjurdico,enraznde
quelainactividaddeaqullaseneljuicionogeneraunasancincontraelomiso,
en sentido estricto, ni afecta el desarrollo del proceso, sino produce,
eventualmente,unperjuicioaquiendecidenoejercersuderechodedefensaen
formacompletanillevaracabolasactuacionesprocesalesconvenientesparasu
inters,deconformidadconlamximaaudialterampartem;adems,segnseha
reconocido en la jurisprudencia internacional, la ausencia de una parte en
cualquier etapa del caso noafecta la validez de la sentencia, por lo cual, de
conformidadconelartculo68N1delaConvencin,permanecavigentela
319
obligacindelPerdecumplirlasdecisionesdeltribunalenamboscasos.
LanocomparecenciadeTrinidadyTobago,enloscasosensucontra,
tuvocaractersticasdiferentes.Sibiennocontestlademandanidesignjuezad
hoc,elEstadoopusoexcepcionespreliminaresalacompetenciadeltribunalpara
conocer de los casos Hilaire, Constantine y otros, y Benjamin y otros,
participandoactivamenteenlosprocedimientosrespectivos.Fueunavezquela
CorterechazesaexcepcinpreliminarqueelEstadodesconocila
319
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoIvcherBronstein(BaruchIvcherBronstein
vs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos77a82,yCasodelTribunalConstitucional
(AguirreRoca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,
prrafos57a62.LareferenciadelaCorteesalassentenciasdelaCorteInternacionaldeJusticiaen
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of
America), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986, prrafo 27; Fisheries Jurisdiction (United
Kingdomv.Iceland),JurisdictionoftheCourt,Judgment,I.C.J.Reports1973,prrafo12;Fisheries
Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1974, prrafo 17;
NuclearTests(Australiav.France),Judgmentof20December1974,I.C.J.Reports1974,prrafo15;
AegeanSeaContinentalShelf,Judgment,I.C.J.Reports1978,prrafo15;yUnitedStatesDiplomatic
andConsularStaffinTehran,Judgment,I.C.J.Reports1980,prrafo33.
competenciadeltribunalparaseguirconociendodeesoscasos,ysenega
participar en el procedimiento en la fase de fondo y reparaciones; en tal
sentido,enunanotadel8defebrerode2002,enlaqueinformqueno
asistiraalaaudienciapblicaconvocadaporlaCorte,elEstadoinsistien
que,enausenciadeacuerdoespecialalgunoporpartedelaRepblicade
TrinidadyTobagoreconociendolacompetenciadelaCorteenesteasunto,la
CorteInteramericanadeDerechosHumanosnotenacompetenciaenrelacin
320
conestoscasos. Porconsiguiente,enelpresentecasoelEstadonocontest
lademanda,nonombragentesparaquelerepresentaranenlafasedefondo,
no present observaciones a los escritos presentados por la Comisin, no
comparecialaaudienciapblicaconvocadaporeltribunal,nopresentsu
propiaevidencia,nitampocoobjetlaevidenciapresentadaporlaComisin.
La Corte reiter que, como todo rgano internacional con funciones
jurisdiccionales,tenaelpoderinherentededeterminarelalcancedesupropia
competencia,ysealque,comoenelmomentoprocesaloportunoyahaban
sidoresueltosdefinitivamentelosalegatospresentadosporTrinidadyTobago
encuantoalacompetenciadeltribunalparaconocerdecadaunodeestos
casos,ycomoloshechosobjetodelasdemandasquecomponanestecaso
erananterioresalafechaenqueladenunciadelaConvencinporpartedel
Estado pas a generar efectos, la Corte reafirm que era plenamente
competente, en los trminos de los artculos 62 N 3 y 78 N 2 de la
321
Convencin,paraconocerdelpresentecasoydictarsentencia.
Por otra parte, la circunstancia de que el Estado demandado no
comparezcaenelprocedimientonomodificalasobligacionesasumidaspor
aquel envirtuddelaConvencin, ni altera la validez o los efectos de la
sentenciaquedicteeltribunal,lacualesigualmenteobligatoria.
F.ELSOBRESEIMIENTODELCASO
SibienlaConvencinnocontemplalaposibilidadderetirarlademandao
desistirsedeella,elart.53N1delReglamentodelaCortedisponeque,cuando
lapartedemandantenotifiquealaCortesuintencindedesistirsedelademanda,
unavezodalaopinindelasotraspartesenelcasoascomodelos
320

321
771
772
abogadosdesignadosporeldenuncianteoriginal,porlapresuntavctimao
porsusfamiliares,eltribunalresolversihaylugaraldesistimientoy,en
consecuencia,siprocedesobreseerelcasoydeclararterminadoelasunto.
Porotraparte,elart.53N2delReglamentodelaCortesealaquesi
eldemandadocomunicarealaCortesuallanamientoalaspretensionesdela
partedemandanteyaladelosrepresentantesdelaspresuntasvctimas,sus
familiaresorepresentantes,laCorte,odoelparecerdelaspartesenelcaso,
resolversobrelaprocedenciadelallanamientoysusefectosjurdicos.En
estesupuesto,laCorteprocederadeterminar,cuandofuereelcaso,las
reparacionesycostascorrespondientes.Unasituacinmuycercanaala
contempladaporelReglamentodelaCorteseplanteenelcasoElAmparo,
enqueelEstadodenunciadoadmitiloshechosreferidosenlademanday
aceptsuresponsabilidadinternacional,solicitandoalaCortequepidieraala
Comisinavenirseaunprocedimientonocontenciosoaobjetode
322
determinaramigablemente...lasreparacionesaquehayalugar; sin
embargo,apesardeladisposicindeVenezuela,enestecasonohubo
desistimientodelcasoporpartedelaComisiny,aunquelaCorteaccedia
losolicitadoporelEstado,ellasereservelderechoderevisaryaprobarel
323
acuerdoaque,eventualmente,pudieranllegarlaspartes. Ennuestra
opinin,loprocedentehubierasidoque,antesdequesedictarasentencia,
VenezuelahubierapropuestoalaComisinunafrmuladearreglo,
solicitndolesedesistieradelcaso(comoocurrienelcasoMaqueda),oque
solicitaraalaCortelasuspensindelprocedimientomientrasprocuraba
llegaraunarregloamigableconlaComisin,locualtampocoocurri.
LoqueesperfectamentefactibleenelmarcodelDerechoInternacional,enel
sistemainteramericanoesmuchomsqueunameraposibilidadterica.Dehecho,
algomuysemejantealdesistimientodelademandaseplanteenelcasoCayara,en
elque,segnlainterpretacindelaCorte,lastresprimerasexcepcionespreliminares
opuestasporelgobiernodelPersefundamentabanenelretirodelcasoporla
324
ComisindespusdehaberlointroducidoantelaCorte. Enefecto,confecha20
dejuniode1991,elPresidentedelaComisinsedirigialPresidentedelaCorte
paracomunicarleque,deconformidadconunasupuestasolicituddelgobiernodel
Per,laComisinhabadecididoretirar
322
1995,prrafo19.
323
324
Cfr.ibd,prrafo4delapartedispositiva.
elcasodelaCorte,afindevolverloaconsideraryeventualmentepresentarlode
nuevo,unavezvaloradaslasobservacionespresentadasporelgobiernocon
325
relacinalmismo; anteestasituacin,ypreviaconsultaconlaComisin
Permanente,elSecretariodelaCorteselimitatomarnotadedichoretiro,sin
calificarelactomismoosuoportunidad,porestimarqueelPresidentedelaCorte
nohabaentradoalconocimientodelasunto,cuyotrmitenosehaba
326
iniciado. SegnlaCorte,aunqueelretirodelademandanoestreguladode
maneraexpresaenlaConvencin,ellonosignificaqueseainadmisible,pueslos
principiosgeneralesdelDerechoprocesalpermitenquelapartedemandante
puedasolicitarquenosetramitesudemandacuandotodavanosehayainiciado
elconocimientodelasunto,que,generalmente,comienzaconlanotificacindela
contraparte;demaneraqueelretirodelademandaseraunaopcinvlidaenel
marcodelaConvencin,segnlacuallajurisdiccininicialdelaCorteradicara
327
enlavoluntaddelaComisinodelosEstadospartes. Enestecaso,laCorte
parecehaberolvidadoelpapelquelecorrespondecomorganoencargadode
velarporelcumplimientodelasobligacionesquelosEstadoshanasumidoen
materiadederechoshumanos,yqueelobjetoyfindeltratadoeslaproteccinde
losderechoshumanos,acuyopropsitohayquesubordinarlainterpretacinde
328
todassusdisposiciones.
Eldesistimientotambinpodraserelresultadodeunasolucinamistosa
alcanzadaporlaspartes,deunaavenenciaodeotrohechoaptopararesolverel
litigio que las partes comuniquen a la Corte, la cual, despus de or a los
abogadosdesignadosporeldenuncianteoriginal,porlapresuntavctimaopor
susfamiliares,podrasobreseerelcasoyarchivarelexpediente.Entalsentido,el
art.53delReglamentodelaCortedisponeque,cuandolaspartesenuncasoante
la Corte comunicaren a sta la existencia de una solucin amistosa, de un
avenimientoodeotrohechoidneoparalasolucindellitigio,laCortepodr
declararterminadoelasunto.Estasituacinseplanteporprimeravezenel
325
326
327
328
Cfr.ibd,prrafo48.
Cfr.ibd,prrafos36y53.ResultardifcilentendercmounasuntoquelaComisinhabasometidoala
Corteconfecha30demayode1991,auncuandonosehubierarealizadoelexamenpreliminardela
demanda,puedeserretiradoporunrganoqueyahaperdidosucompetenciasobreelcaso,noobstante
quelapropiaCortesealaenelprrafo63delasentenciaquecomentamosquesetratadeunproceso
enderezadoalograrlaproteccindelosinteresesdelassupuestasvctimas,yqueelart.43,prrafo3,
delReglamentodelaCortequesinoesdirectamenteaplicableloseraporvaanalgicadisponeque
laCorte,teniendoencuentalasresponsabilidadesqueleincumbendeprotegerlosderechoshumanos,
podr decidir que prosiga el examen del caso, aun en presencia del desistimiento de la parte
demandanteodeunasolucinamistosaalcanzadaporambaspartes.
Cfr.ibd,prrafo37.
773
774
casoMaqueda,encontradelaRepblicaArgentina;enestaocasin,despus
deiniciadoelprocedimientoantelaCorte,laComisinnotificaestaltima
su decisin de desistirse de la accin entablada, basada en que se haba
329
alcanzado un acuerdo entre las partes. Similarmente, en el caso de la
ComunidadMayagna,aunqueelEstadomanifestsudisposicinaprocurar
unarregloamistosoatravsdeconversacionesdirectasyexclusivasconla
330
Comisin,dichoacuerdonoseprodujo. Perosibienelarregloamigable
noestdescartadounavezqueelcasoyahasidosometidoalaCorte,debe
subrayarsequestenocorrespondealprocedimientoprevistoenelart.48,N
1 letra f), de la Convencin, que tiene lugar durante el trmite ante la
Comisin; adems, encasode producirse una solucinamistosa entre las
partes,enestaetapa,eseacuerdotienequeserrefrendadoporlaCorte.En
todocaso,deacuerdoconelart.56N2delReglamentodelaCorte,sista
fuera informada de que las partes en el caso han llegado a un acuerdo
respectoalcumplimientodelasentenciasobreelfondo,verificarqueel
acuerdoseaconformeconlaConvencinydispondrloconducente.
LaCortenoestobligadaasobreseeruncasoporelmerohechodequeas
selosoliciteeldenunciante,elEstadodemandado,oinclusoambaspartesenel
procedimiento.Enestesentido,elart.54delReglamentodelaCortedisponeque
eltribunal,teniendoencuentalasresponsabilidadesqueleincumbendeproteger
losderechoshumanos,aunenpresenciadelossupuestossealadospreviamente,
podrdecidirqueprosigaelexamendelcaso.EnelcasoCantoralBenavides,
luegodehaberindultadoalapersonaafectada,elPersolicitelsobreseimiento
delacausa;sinembargo,laCortedesestimdichasolicitud,porconsiderarque
331
noeraraznsuficienteparaello. Enrealidad,teniendoencuentala
responsabilidadqueleincumbecomorganodeproteccindelosderechos
humanos,laCortepodrdecidirqueprosigaelexamendeuncaso,inclusoen
presenciadeundesistimientoporpartedeldemandanteodeunasolucin
amistosalogradaentrelaspartes,odeunreconocimientoderesponsabilidadpor
partedelEstadodenunciado.EnelcasoMaqueda,laCortesolicitala
Comisintodaladocumentacinrelacionadaconeldesistimientodelaaccin,y
requirilaopinintantodelgobiernocomodelosdenunciantes
329
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoMaqueda,Resolucindel17deenerode
1995,prrafo16.
330
331
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCantoralBenavides,Resolucindel18
dejuniode1998.
332
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoMaqueda,Resolucindel17deenerode
1995,prrafos17y20.
332
sobre dicho desistimiento; despus de cumplidos los trmites anteriores,

consintiendichodesistimientoreservndoselafacultaddereabrirycontinuarla
tramitacindelcasosihubiereenelfuturouncambiodelascircunstanciasque
333
dieron lugar al acuerdo. De manera semejante, en su sentencia en el caso

Aloeboetoeyotros,aunqueelgobiernodeSurinamreconocisuresponsabilidad
enloshechosdenunciados,laCortesealqueconesereconocimientohaba
cesado la controversia acerca de los hechos que dieron origen al caso, pero
decididejarabiertoelprocedimientoparalosefectosdedeterminarelmontode
lasreparacionesycostasoriginadasporelmismo.
334
333
Cfr. ibd, prrafo 27 de la parte

considerativa, y prrafo 3 de la parte
resolutiva.
334

Humanos, Caso Aloeboetoe y otros,
sentencia del 4 de diciembre de 1991,
prrafos1y2delaparteresolutiva.
775
779
780
opedirexplicacionesadicionalesenrelacinconelpuntodevistadeunjuez;
adems,duranteestadeliberacin,cualquierjuezpuedehacercirculareltextode
una pregunta adicional, o la reformulacin de una pregunta ya planteada; a
peticin de cualquier juez, el Presidente puede preguntar a la Corte si es
necesariovotarsobrealgnpuntoenparticular.Sobrelabasedelospuntosde
vista expresados durante las deliberaciones y en las notas escritas, la Corte
procede a designar un comit de redaccin, mediante votacin secreta, y
contandoconlamayoraabsolutadelosjuecespresentes.Dosdelosmiembros
delcomitderedaccindebenserelegidosentrelosjuecescuyasexposiciones
oralesynotasescritashanreflejadodemaneramsestrechayenformams
efectivaloqueenesemomentopareceserlaopininmayoritariadelaCorte;el
Presidenteintegrardeoficioelcomitderedaccin,amenosquenocomparta
laquepareceserlaopininmayoritariadelaCorte,encuyocasosulugarser
tomadoporelVicePresidente;sisteesinelegibleporlasmismasrazones,la
Corteprocederaelegiruntercermiembro,encuyocaso,aqueldelosjueces
elegidosquetengaprecedenciasobrelosdemsharlasvecesdepresidentedel
ComitdeRedaccin.SielPresidentenoesmiembrodelcomitderedaccin,
stediscutirconlelborradorantesdesometerloalaCorte;sielPresidente
sugiere alguna enmienda que el comit no encuentra aceptable, el comit
someteralaCortesupropioborradorjuntoconlapropuestadelPresidente.Esa
versinpreliminardelasentenciasehacecircularentrelosjueces,quepueden
sugerir,porescrito,enmiendasalamisma;despusdeconsiderarlasenmiendas
propuestas,elcomitderedaccinsometealaCorteunaversinrevisada,para
unaprimeradiscusin.Losjuecesquedeseenformularsuopininseparadao
disidentedebenponeresostextosadisposicindelaCortedespusdelalectura
del primer borrador, y dentro del plazo fijado por la Corte. El comit de
redaccinharcircularunaversinrevisadadelproyectodesentenciaparauna
segundalectura,enlaqueelPresidentepreguntarsialgnjuezdeseaproponer
enmiendasadicionales.Losjuecesquesometanopinionesseparadasodisidentes
podrnhacercambiosoadicionesasuopininsloenlamedidaenquesehayan
hecho cambios en el borrador de la sentencia; esos cambios debern ser
anunciadosdurantelasegundalecturadelborrador,momentoenquesefijarun
plazoparaentregareltextodelasopinionesrespectivas,copiasdelascuales
sern distribuidas a los jueces de la Corte. Despus de concluida la segunda
lectura,elPresidentellamaalosjuecesaemitirsuvotosobreladecisinfinalo
laconclusindequesetrate,enelordeninversoasuprecedencia;enaquellos
casosenqueelasuntoquesedecidepuedeserseparado,yamenosquelas
exigencias del caso requieran un procedimiento diferente, cualquiera de los
juecespodrpedirunvotoseparadoencadaunodeesosasuntos;silaCorte
tienequedecidirsobresucompetenciaosobrelaadmisibilidaddelademanda,
cualquiervotacinsobreaspectosparticularesrelativosalacompetenciaoala
admisibilidadserseguidoporunavotacinsobresilaCortepuedepronunciarse
sobrelosmritosdelcasoo,siesaetapayasehaalcanzado,yfinalmente,sobre
lacuestinglobaldelacompetenciadeltribunalodelaadmisibilidaddela
demanda.Cuandolosjuecesseanllamadosaemitirsuvotofinal,slopodrn
expresarsuacuerdoodesacuerdoconlaconclusinquesesometeavotacin.Por
otraparte,aunqueporrazonesdeenfermedadoporotracausajustificadaajuicio
delPresidenteunjueznohayaasistidoapartedelaaudienciapblicaodel
procedimientointernodedeliberacindelaCorte,puede,sinembargo,participar
enlavotacinfinal,acondicindeque,durantelamayorpartedelprocedimiento
hayapermanecidoenlasededelaCorteodelalocalidadenqueellaest
sesionando,queenrelacinconlaaudienciapblicahayaestadoencapacidad
deleerlastranscripcionesoficialesdelprocedimiento,queenrelacinconel
procedimientointernohayapodidosometersuspropiasnotasescritas,leerlasde
losotrosjueces,yestudiarelborradordelcomitderedaccin,yque,enrelacin
conelprocedimientoensuconjunto,hayatomadopartesuficientementeenla
audienciapblicayenelprocedimientointernocomoparapermitirlellegarauna
determinacinjudicialdetodoslosasuntosdehechoydederechoquetienen
importanciamaterialenelcaso.Losjuecesqueestnhabilitadosparaparticipar
enlavotacinfinaldebenemitirsuvotopersonalmente;sieljuezseencuentra
fsicamenteincapacitadoparaatenderlareuninenlaqueseproducirla
votacin,ysilascircunstanciaslopermiten,dichareuninsepospondrhasta
queesejuezpuedaasistir;si,enopinindelaCorte,lascircunstanciasno
permitenesasuspensinonolohacenaconsejable,laCortepuede,conel
propsitodepermitirleaesejuezqueemitasuvoto,decidirreunirseenunsitio
distintodelhabitual;siningunadeestasopcionesresultaposible,eljuezpuede
serautorizadoparaemitirsuvotoencualquierotraformaqueseacompatiblecon
elEstatutodelaCorte.
Ennuestrocaso,deacuerdoconlaprcticadelaCorteInteramericana
deDerechosHumanos,antesdelasaudienciasrespectivas,stadesignaaun
relatorparacadacaso,queeselqueseencargardeelaborarunproyectode
sentenciaypresentarloalaconsideracindesuspares.
781
782
B.LAIDENTIFICACINDELCASO
Sinduda,cualquieraquesealanomenclaturautilizadaencadasistema
jurdicoparaidentificarlassentenciasdesustribunales,stanosloproporciona
una clave para ubicar la jurisprudencia pertinente sino que, adicionalmente,
permitetenerunaideadelamateriaalacualserefierecadasentenciaporestar
referidaaasuntosdeordenpenal,civil,laboral,mercantil,odeotrotipo,opor
el objeto de la misma, que puede recaer sobre una accin de amparo, sobre
excepciones preliminares relativas a la competencia del tribunal, sobre una
solicitud de medidas cautelares, sobre un recurso de casacin, sobre la
constitucionalidaddeunaley,osobrelainterpretacindeunasentenciaanterior.
Comoreglageneral,ysinperjuiciodeincorporarotroselementoscomolafecha
oelaoenqueellasseadoptaron,esassentenciasseidentificanporelnombrede
laspartesenlacontroversia.
Encuantoaladenominacindeloscasosquesonobjetodesussentencias,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos no ha mantenido una prctica
sistemticaycoherente.Sibienenlamayorpartedeellassehautilizadocomo
ttuloelapellidodelasvctimas,enotraslaCortesehaapartadodeestareglay
hahechoreferenciaaunentecolectivo(casodelaComunidadMayagna,y,en
procedimientosrelativosamedidasprovisionales,casodelaComunidaddePaz
deSanJosdeApartad,ocasodelasComunidadesdelJiguamiandydel
Curbarad),alainstitucinalaquepertenecenlaspersonasafectadas(casodel
TribunalConstitucional,aunquesinindicarespecficamentedequpas),ala
empresa en la cual laboran los afectados, o de la cual son propietarios o
accionistas (ilustrado por el caso del Peridico La Nacin , en el
procedimiento iniciado para disponer medidas provisionales), al lugar en que
ocurrieronloshechos(casosCayara,ElAmparo,LasPalmeras,BarriosAltos
o,enloqueserefiereamedidasprovisionales,Chunim,oColotenango),auna
combinacin de la comunidad afectada y del lugar en que ella se encuentra
establecida(CasodelaComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni),aloque
pudierallamarselacaracterizacindeloshechosquedieronorigenalademanda
(CasodelCaracazo),almediodetransporteempleadoenlaviolacindelos
derechoshumanos(CasodelaPanelBlanca),altipodepersonasafectadaspor
la supuesta violacin de los derechos humanos alegada ( Caso de los 19
comerciantes, CasoCincopensionistas,o CasodelosNiosdelacalle ,
aunque,enloqueconcierneaesteltimo,slocomosubttulo;adems,enesta
mismacategora,enmateriademedidasprovisionales,puedemencionarseelcaso
dehaitianosydominicanosdeorigenhaitianoenlaRepblica
783
Dominicana), o a una indicacin parcial del objeto de la controversia

sometida al conocimiento de la Corte (Caso La ltima tentacin de
Cristo),sinperjuiciodeque,enesteltimocaso,ademsdelnombredela
pelculaquehabasidoobjetodecensura,tambinseutilice,comosubttulo,
lanomenclaturausualdelosapellidosdelasvctimasosupuestasvctimasde
laviolacindelosderechoshumanos.
Noobstante,hayquehacernotarque,inclusoenunmismocaso,
estas denominaciones tampocohan sidoutilizadas en forma sistemtica y
coherente;porejemplo,loqueeraelcasoPaniaguaMoralesyotros,enla
sentenciadereparaciones,pasadenominarseelCasodelaPanelBlanca;
asimismo,aloqueinicialmentelaCortehabadenominadoelcaso Torres
Benvenutoyotros,primerodecidicambiarleelnombreporelde Cinco
pensionistas,yluego,enlasentenciasobreelfondo,pasadenominarlo
2
CasoCincopensionistasvs.Per.
Apartirdemediadosdelao2001,laCortehacomenzadoaidentificar
algunos de los casos que ha conocido haciendo referencia a ambas partes en la
3
controversia,indicando,ademsdelnombredelavctima,eldelEstadodemandado,
comousualmentehacelaCorteEuropeadeDerechosHumanos.Enotroscasosseha
4
recurridoalnombredeambaspartes,peroslocomosubttulo. Uncasocuriosoes
eldelllamado Caracazo,queenlasentenciadereparacionesseidentificacomo
Caso del Caracazo vs. Venezuela, sin que pueda decirse que el as llamado
Caracazoseapropiamenteunadelaspartes
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCincopensionistasvs.Per,sentencia
del28defebrerode2003,prrafo19.
Hastaelmomentodeescribirestaslneas(15defebrerode2004),assepuedeapreciarenlas
sentenciasdeexcepcionespreliminaresenloscasosHilairevs.TrinidadyTobago,Benjamny
otros vs. Trinidad y Tobago, Constantine y otros vs. Trinidad y Tobago, y Cantos vs.
Argentina,enlassentenciadefondoenloscasosHilaire,ConstantineyBenjamnyotrosvs.
TrinidadyTobago,delaComunidadMayagna(Sumo)AwasTingnivs.Nicaragua,yenel
CasoCincopensionistasvs.Per ,yenlassentenciasdereparacionesenloscasos Caso
BmacaVelsquezvs.Guatemala,TrujilloOrozavs.Bolivia,yDurandyUgartevs.Per.
LassentenciasdereparacionesenelCasoPaniaguaMoralesyotros,yenelCasodelosNiosdela
calle,utilizancomosubttuloladenominacindeCasoPaniaguaMoralesyotrosvs.Guatemalay
VillagrnMoralesyotrosvs.Guatemala,respectivamente.Asimismo,enelCasoBarriosAltos,en
lassentenciassobreelfondoysobrereparaciones,ascomoenlasentenciadeinterpretacindela
sentenciadefondo,seutilizacomosubttuloladenominacinde ChumbipumaAguirreyotros vs.
Per.Adems,enloscasosIvcherBronsteinyCestiHurtado,enlassentenciasdeinterpretacinde
lassentenciasdefondoydereparaciones,respectivamente,seutilizanlossubttulosdeBaruchIvcher
Bronsteinvs.Per,ydeGustavoAdolfoCestiHurtadovs.Per,respectivamente.Asimismo,enla
sentenciadefondodelllamadoCasodelTribunalConstitucionalseutiliza,comosubttulo,Aguirre
Roca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per,yenlasentenciadefondoenelcasoBaenaRicardo
yotrosseutilizaelsubttulode270trabajadoresvs.Panam.
784
enesecaso.Pero,apesardeestatendenciamuyreciente,annosepuededecir
que,enlaprcticadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,sehaya
consolidadolautilizacindelnombredeambaspartesenlacontroversia(aunque
sloseaenelsubttulo),comoformadeidentificarloscasosqueconoce;de
hecho, algunas sentencias igualmente recientes continan prescindiendo de la
5
referencia al Estado demandado. Como parte de esta falta de coherencia,

incluso,enelcaso Cantos,alqueenlafasedeexcepcionespreliminaressele
habadenominado CasoCantosvs.Argentina,enlasentenciasobreelfondo,
de noviembre de 2002, se vuelve a utilizar slo el apellido del autor de la
peticinsometidaantelaComisin.Peroesdecelebrarque,ensuprcticams
reciente,laCortefinalmentehayaadoptadouncriteriouniforme,queidentifica
loscasosqueselesometenconelnombredeambaspartesenlacontroversia.
Porotraparte,encuantoalanaturalezadesussentencias,salvoenlos
casosenque stasserefieren al fondodelacontroversia, lascualesslose
identificanporloselementosantesreferidos,enotroscasosdichassentencias
especificansiserefierenalasexcepcionespreliminaresopuestasporelEstado,
alasreparacionesaquehayadadolugarunasentenciaenlaquesecondenaal
Estadoporviolacindelosderechoshumanos(inicialmentecalificadascomo
indemnizacincompensatoria),oalaquerespondealrecursode
interpretacin decualquieradesussentenciasprevias;excepcionalmente,
la Corte tambin ha dictado sentencias para pronunciarse sobre su
competencia paraconocerdelcasosometidoasuconocimiento.Adems,
entresusmuchasresolucionesinterlocutorias,nopuedenpasarseporaltolas
resolucionessobremedidasprovisionales,quepuedendictarsecomoparte
deunincidentedentrodelprocedimientoprincipal,oenformaindependiente,
enunprocedimientoquenocorrespondeauncasopendienteantelaCorte.
C.ELCONTENIDODELASENTENCIA
Enloqueserefiereasucontenido,despusdeestablecerloshechos,la
sentenciatienequepronunciarsesobrelaeventualresponsabilidaddelEstadoen
loshechosobjetodeladenunciay,encasoqueellaseaestablecida,disponer
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides,
de diciembre de 2001, Caso Las Palmeras, sentencia del 6 de diciembre de 2001, o Caso
Cantos,sentenciadel28denoviembrede2002.
quesegaranticeallesionadoenelgocedelderechoolibertadconculcados,
resolversobrelasreparacioneseindemnizacionesaquehayalugar,ydecidir
sobreuneventualpagodecostas.
Elart.55delReglamentoactualmenteenvigordisponequelasentencia
contendr:a)elnombredelPresidenteydelosdemsjuecesquelahubieren
dictado,conelnombredelsecretarioydelsecretarioadjunto,b)laindicacinde
laspartesysusrepresentantesy,cuandofuereelcaso,delosrepresentantesde
lasvctimasodesusfamiliares,c)unarelacindelosactosdelprocedimiento,d)
la determinacin de los hechos, e) las conclusiones de las partes, f) los
fundamentosdeDerecho,g)ladecisinsobreelcaso, h) el pronunciamiento
sobrelascostas,siprocede,i)elresultadodelavotacin,yj)laindicacinde
culdelostextoshacefe.Estaestructuradelasentenciapermitedelegarenla
Secretaralapreparacindebuenapartedelamisma,dejandoparalaCortela
redaccin de la parte medular, con las consideraciones que ella ha tenido en
cuentaparadecidirparticularmenteenloqueserefierealaapreciacindela
pruebayaloshechosquesedanporestablecidos,conladeterminacindel
Derechoaplicableyconladecisinpropiamentetal.
Altenordelodispuestoporelart.57N3delReglamentodelaCorte,
las sentencias sern firmadas por todos los jueces que participaron en la
votacinyporelSecretario;sinembargo,lassentenciasfirmadassloporla
mayoradelosjuecesyporelSecretariosernvlidas.Losvotosrazonados,
disidentesoconcurrentes,sernsuscritosporlosrespectivosjuecesquelos
sustenten y por el Secretario. Segn el art. 57 N 5 del Reglamento, las
sentenciasconcluirnconunaordendecomunicacinyejecucinfirmada
porelPresidenteyporelSecretarioyselladaporsteltimo.
Losoriginalesdelassentenciasquedarndepositadosenlosarchivosde
laCorte.ElSecretarioexpedircopiascertificadasalosEstadosPartes,alas
partesenelcaso,alConsejoPermanenteatravsdesuPresidente,alSecretario
GeneraldelaOEA,yatodaotrapersonainteresadaquelosolicite.
1.ELESTABLECIMIENTODELOSHECHOS
YaseaqueseaceptequelaCorteposeeatribucionesindependientes
para establecer los hechos, o que en una tesis que no compartimos se
sostenga que esta funcin compete exclusivamente a la Comisin, la
sentenciadebe,porsupuesto,sealarculessonloshechosenquesefunda.
Desdeluego,sinohaydisputaencuantoaloshechos,osihacesadola
controversiaencuantoaloshechosquedieronorigenalademanda,laCorte
785
786
puededarporciertosaquelloshechosexpuestosporlaComisin, sinperjuicio
dequesubsistandiferenciasencuantoasucalificacinjurdica,oencuantoa
otroshechos,talescomolosqueserelacionanconladeterminacindelosdaos
efectivamente ocasionados, las reparaciones que resultan procedentes, y el
7
alcance de las mismas. Por consiguiente, incluso en estas circunstancias es
8
convenientequeeltribunalescucheelparecerdelaspartes.
Entodocaso,inclusoeneleventodequeelEstadohayareconocidosu
responsabilidadenloshechosobjetodelademanda,laCortedebecerciorarsede
queefectivamentehacesadolacontroversiasobrelosmismos.Entalsentido,en
el caso Bmaca Velsquez , aunque el Estado reconoci su responsabilidad
internacional puesto que no haba resultado posible, hasta ese momento,
identificaralaspersonaspenalmenteresponsablesdeloshechosobjetodela
demanda,ysolicitsetuvieraporreconocidalaresponsabilidadinternacionalde
GuatemalarespectodeloshechosvertidosenelnumeralIIdelademanda,la
Corteconsiderque,delexamendelosescritospresentadosporGuatemala,no
sepodaconcluirquesehubieranaceptadoloshechosexpuestosenlademanda
y,porlotanto,dispusocontinuarconelconocimientodelasunto.
2.LACALIFICACIN
JURDICADELOS
HECHOS
La circunstancia de que no exista contienda en cuanto a los hechos
alegadosenlademandanoexoneraaltribunaldesuobligacindepronunciarse
sobrelacalificacinjurdicadelosmismos.Deacuerdoconelart.63N1dela
Convencin,cuandolaCortedecidaquehuboviolacindeunderechoolibertad
protegidosporlaConvencin,dispondrquesegaranticeallesionadoenelgoce
de su derecho o libertad conculcados; asimismo, si ello fuere procedente,
dispondrquesereparenlasconsecuenciasdelamedidaosituacinqueha
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoElAmparo.Reparaciones(Art.63.1
prrafo13.
diciembre de 1991, prrafo 23, y Caso Aloeboetoe y otros. Reparaciones (Art. 63.1
Convencin AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel10deseptiembrede1993,
prrafo42.Tambin,CasoElAmparo,sentenciadel18deenerode1995,prrafo20.
Cfr., en este sentido, la Resolucin del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos

Humanosdel9dediciembrede1995,enelCasoGarridoyBaigorria,fondo.
noviembrede2000,prrafos23,24,y27,yResolucindelaCortedel5defebrerode1997.
configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa

indemnizacinalaparteagraviada.Perotodoestorequiere,comocuestin
previa, que se establezca si los hechos configuran una violacin de la
Convenciny,encasoafirmativo,concretamentedequdisposiciones.
Nocabeningunadudaquelareglaquecomentamosimplicalaobligacin
delaCortededeterminarsiloshechosdenunciadosconstituyenunaviolacinde
laConvencin,indicandoencasoafirmativoculessonlasdisposiciones
infringidas;elpropiotribunalaslohaindicado,alexpresarqueelart.63N1de
laConvencinsealaquelaCortetienequedecidirsiexisteunaviolacindela
10
Convencin. Adems,enelcasoCantoralBenavides,laCorteexpresque
aunquelaComisinnohubieraplanteadolasupuestaviolacindelart.2dela
Convencinensudemandaanteella,estetribunalestarafacultadoparaexaminar
lamateriamotuproprio,yqueelart.2delaConvencin(aligualqueelart.1N
1),consagraraobligacionesgenerales,adicionalesalasobligacionesespecficas
relacionadasconcadaunodelosderechosprotegidos,quelaCortetendrael
11
deberdeexaminardeoficio,comorganodesupervisindelsistema.
Noobstanteloanterior,curiosamente,enelcaso Aloeboetoeyotros,al
igualqueenelcaso ElAmparo yenelcaso GarridoyBaigorria,enqueel
Estadodemandadoaceptcomociertosloshechosreferidosenlademandayla
responsabilidad internacional consiguiente, la Corte dio por sentado que esos
hechos constituan una violacin de la Convencin, omitiendo calificarlos e
indicar precisamente qu disposiciones de la Convencin haban sido
12
vulneradas; enrealidad,ensusdesafortunadassentenciasenlostrescasosantes
citados,laCortetampocodecidiqueloshechosdenunciadosconstituyeranuna
violacindelaConvencin.Enelcaso Aloeboetoeyotros esacircunstancia
resultaespecialmentegrave,sisetieneenconsideracinque,enlaaudienciadel
2 de diciembre de 1991, en respuesta a una pregunta del delegado de la
Comisin,elrepresentantedelEstadohabamanifestadoqueSurinamereconoce
laresponsabilidady,porlotanto,laCortetieneelderechodecerrarelcaso,
archivarelcaso,determinarlasindemnizacionescorrespondienteso
10
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, InformeAnualdelaCorteInteramericanade
11

12
diciembrede1991,prrafoinicialdelaparteresolutiva; CasoElAmparo,sentenciadel18de
enerode1995,partedispositiva,especialmenteprrafos1y2;y CasoGarridoyBaigorria,
sentenciadel2defebrerode1996,prrafos1y2delapartedispositiva.
787
788
13
hacerloquea(sic)derechocorresponda. Claramente,esereconocimientose
referasloaloshechosdelcaso,dejandoalaCorteladeterminacindeloque
enderechocorrespondiera,sinexcluirlaposibilidaddecerraroarchivarelcaso,
paraeleventodequeseestimaraqueesoshechosnoconstituanunaviolacinde
laConvencin.Enlostrescasosquecomentamos,esassentenciasdieronpasoa
lafasedereparaciones,enlaquesedispusoelpagodeindemnizaciones,sinque
jams se indicara si los hechos de cada caso constituan una violacin de la
Convenciny,especficamente,dequdisposiciones.Comohasealadoeljuez
GarcaRamrezenelcasoBulacio,elreconocimientoderesponsabilidadsupone
queelEstadoconsideraquehuboconductasdesusagentesqueafectaronlos
14
derechosdelavctima; sinembargo,eseltribunalelque,entodocaso,tiene
quecalificarjurdicamenteloshechos.
Eltribunalnopuededesatenderlaobligacinquelecorrespondeencuantoa
lacalificacinjurdicadeloshechos;sibienelEstadodenunciadopuedeaceptarlos
hechosalegadosenlademandalocualobligaalaCorteateneresoshechospor
establecidos,eltribunalnoestvinculadoporlacalificacinjurdicaquedeellos
hagalaComisin,ynosepuedeeximirdeemitirsupropiopronunciamientoal
respecto.Enestesentido,enelcasoBulacio,enquelaspartesllegaronaunacuerdo
queponafinalacontroversiasobreloshechos,yenelcualelEstadoreconocaen
undocumentoaclaratoriosuresponsabilidadporlaviolacindelosartculos2,7,5,
19,4,8,y25delaConvencin(eneseorden),alaluzdedichoacuerdoydelas
pruebasaportadasporlaspartes,laCorteconstatquehabacesadolacontroversia
entreelEstadoylaComisinencuantoaloshechosquedieronorigenaestecaso,
peroconcluyque,ademsdelosderechosconsagradosenlasdisposicionescitadas
eneldocumentoaclaratorioydelasobligacionesquederivanparaelEstadodelart.2
delaConvencin,elEstadodemandadotambinhabaincurridoenlaviolacinde
lasobligacionesgeneralesquestetendradeacuerdoconelart.1N1dela
15
Convencin. Asimismo,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,a
pesardequeenlademandadelaComisinnosealeglaviolacindelart.4N2de
laConvencin,sinonicamenteensusalegatosfinales,eltribunalentendiqueesto
noleimpedaconsiderardichaviolacin,envirtuddelprincipioiuranovitcuria,que
leconfierealjuzgadorlafacultadyeldeberdeaplicarlas
13
14
Cfr.suvotorazonadoconcurrenteenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBulacio
vs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo8delvotorazonado.
15
deseptiembrede2003,prrafos31,32,33,y38.
789
disposicionesjurdicaspertinentesenunacausa,auncuandolaspartesnolas
16
invoquenexpresamente. Asimismo,aunqueenestecasolaviolacindelart.
5derivadadecondicionesdedetencindeloscondenadosamuertequese
calificabandetratocruel,inhumanoydegradantehabasidoalegadaporla
Comisinslorespectodealgunasdelasvctimas,eltribunaldeclarque,en
virtuddelprincipioiuranovitcuria,apartirdelaspruebaspresentadasalo
largo del procedimiento, incluyendo los peritajes sobre las condiciones de
detencin,concluyquelascondicionesdescritaserancondicionesgenerales
delsistemacarcelariodeTrinidadyTobago,porloqueconsiderqueesa
disposicinsehabavioladoenperjuiciodetodaslasvctimasdelpresente
caso.
17
EnelcasoLasPalmeras,laCorteentendiqueelpronunciamiento
previodelostribunalesnacionales,declarandoqueelEstadoeraresponsablepor
18
lamuertedealgunasdelasvctimasenesecaso, laeximadetenerque
pronunciarsesobrelaviolacindelderechoalavidadeesaspersonas.Sin
embargo,segnlosjuecesCanadoTrindadeyPachecoGmez,laresjudicata
enDerechointernonoesvinculanteparauntribunalinternacionalcomolaCorte
Interamericana,puesesaestaltimaalaquelecorrespondedeterminar,motu
propio,laresponsabilidaddelEstado;ensuopinin,laCortenopuedeabdicarde
procederaestadeterminacinnisiquieraenlahiptesisenqueladecisindeun
tribunalnacionalseaenteramentecoincidenteconlasuyaencuantoalfondo;de
locontrario,estoconduciraauntotalrelativismojurdico,ilustradoporla
convalidacindeunadecisindeuntribunalnacionalcuandoesconsiderada
conformealaConvencin,oporladeterminacindequetaldecisinnogenera
efectosjurdicoscuandoesconsideradaincompatibleconlaConvencin,como
19
enefectodecidilaCorteenloscasosBarriosAltosyCantoralBenavides.
Entalsentido,deberecordarseque,enelcasoCestiHurtado,lapropiaCorte
habarechazadounaexcepcinpreliminaropuestaporelEstadodemandado
objetandosucompetenciaparapronunciarsesobrelalibertadpersonaldeun
individuocuyasituacinjurdicayahabasidoresueltaporunasentencia
definitivayconautoridaddecosajuzgada,sealandoqueen
16

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo107.Cfr.,tambin,Caso
CastilloPetruzziyotros,sentenciadel30demayode1999,prrafo166.
17
18
Cfr.ibd,prrafo170.
19
diciembrede2001,prrafos32,34,y71N1delaparteresolutiva.
790
lajurisdiccininternacionallaspartesylamateriadelacontroversiason,por
definicin, distintas de la jurisdiccin interna, pues ante la Corte
Interamericana el aspecto sustantivo de la controversia es si el Estado
demandado ha violado las obligaciones internacionales que contrajo al
20
tornarseparteenlaConvencin. Demaneraconsecuenteconesadecisin,
segnlosjuecesCanadoTrindadeyPachecoGmez,desdelapticadela
CorteInteramericana,lonicodefinitivoessupropiadeterminacindela
compatibilidadonodeactosyprcticasadministrativas,leyesnacionalesy
decisionesdetribunalesnacionalesdelEstadodemandadoconlaConvencin
21
Americana. Adems,tampocodebeperdersedevistaque,deacuerdocon
la jurisprudencia internacional, la responsabilidad civil se ha considerado
comoinsuficienteparaatenderlasexigenciasdelaproteccininternacional
22
delosderechoshumanos.
Porotraparte,lacalificacinjurdicadeloshechosincluye,enloscasosque
seanecesario, el deberde laCortede pronunciarsesobre laincompatibilidadde
normas de Derecho interno con las disposiciones de la Convencin,
independientementedequetalesnormasdeDerechointernohayantenidoaplicacin
enalgncasoparticular.Enunadesusmalllamadas opinionesconsultivas,la
CortesostuvoquenoexistaenlaConvencinningunadisposicinquelepermitiera
decidir,enelejerciciodesucompetenciacontenciosa,siunaleyquenohaafectado
anlosderechosylibertadesprotegidosdeindividuosdeterminadosescontrariaala
Convencin,yquetalpronunciamientoslopodraemitirloenelejerciciodesu
23
competenciaconsultiva; enarmonaconloexpresadoanteriormente,enelcasoEl
Amparo la Corte seal que se abstena de pronunciarse en abstracto sobre la
compatibilidad del Cdigo de Justicia Militar de Venezuela y sus reglamentos e
24
instruccionesconlaConvencinAmericana. Estedesafortunadopronunciamiento
delaCortefueobjetodeunvotodisidentedeljuezAntonioCanadoTrindade,quien
magistralmentedesmontlosargumentosdelaCorteydefendisucompetenciapara
20

21
22
23
24
prrafo60.
791
pronunciarsesobrelaincompatibilidaddenormasdeDerechointernoconla
Convencin;ensuopinin,lapropiaexistenciadeunadisposicinlegalpuede
persecrearunasituacinqueafectedirectamentelosderechosprotegidosporla
Convencin,yquepuedeviolaresosderechosenrazndesupropiaexistencia,
porlaamenazarealqueellarepresentaparalaspersonasqueseencuentranenla
situacinprevistapordichaley;segneljuezCanadoTrindade,nohayque
esperarlaocurrenciadeundaoparaqueunaleypuedaserimpugnada,puesello
seracontrarioaldeberdeprevencin,quetieneunamplioalcance,queincluye
lasmedidaslegislativas,administrativasydeotrotipo,quepromuevanla
salvaguardadelosderechoshumanos;adems,ensuopinin,elconcepto
genricodereparacinincluyeeldeberdeprevencin,mediantelagarantadeno
repeticindeloshechosviolatorios;enfin,eljuezCanadoTrindaderecuerda
que,segnelart.62,nmeros1y3,delaConvencin,lacompetencia
contenciosadelaCorteseextiendeatodosloscasosrelativosalainterpretacin
25
yaplicacindelasdisposicionesdelaConvencin. Porconsiguiente,esa
desafortunadadecisindelaCortefuecorregidaenelcasoLoayzaTamayo,en
26
elquedosdecretosleyesfuerondeclaradosincompatiblesconlaConvencin.
Adems,enelcasoSurezRoseroestemismotribunalrecordquelosEstados
partesenlaConvencinnopuedendictarmedidasqueviolenlosderechosy
libertadesreconocidosenellay,conrelacinaunaexcepcinprevistaenelart.
114bisdelCdigoPenalecuatorianoelcualserefierealderechoqueasistealas
personasdetenidasaserliberadascuandoexistanlascondicionesall
estipuladas,expresqueestaexcepcindespojabaaunapartedelapoblacin
carcelariadeunderechofundamentalenvirtuddeldelitoimputadoensucontray
que,porende,lesionabaintrnsecamenteatodoslosmiembrosdedichacategora
deinculpados;segnlaCorte,esanormaperseviolaelartculo2dela
ConvencinAmericana,independientementedequehayasidoaplicadaenalgn
27
casoconcreto. Recientemente,laCortehainsistidoenlaincompatibilidadde
dosdecretosleyesconlaConvencin,yenqueelEstadotieneeldeberde
cumplirsusobligacionesdeacuerdoconelart.2delaConvencin,queseala
quelosEstadossecomprometenaadoptarlasmedidaslegislativasodeotro
carcterqueseannecesariasparahacerefectivos
25
26
Cfr.ibd,particularmentelosprrafos2a11delvotodisidente.
27
Corte Interamericana de derechos Humanos, Caso Surez Rosero, sentencia del 12 de

noviembrede1997.
792
28
losderechosylibertadesconsagradosenlaConvencin. Enestemismo
sentido,enelcasoCastilloPetruzziyotros,laCortehaexpresadoquelas
normas internas que hacen aplicable a civiles la justicia militar son
violatoriasdelospreceptosdelaConvencinAmericana.Porello,elEstado
debeadoptarlasmedidasapropiadasparareformardichasnormasyasegurar
elgocedelosderechosconsagradosenlaConvencinatodaslaspersonas
29
queseencuentranbajosujurisdiccin,sinexcepcinalguna.
Sinalejarnosdeloqueconciernealacalificacinjurdicadeloshechos,
un aspecto digno de ser analizado es el que se refiere a la competencia del
tribunalparapronunciarsesobreunasuntoqueoriginalmentenolefueplanteado
porlaspartesenlacontroversia;sobreestamateria,aunqueenelmarcoreducido
deunapeticindeinterpretacindeunasentenciaanteriorysinpropiciaruna
decisinultrapetita,laCorteInternacionaldeJusticiahaestimadoquedentro
delmitesrazonablesellaestfacultadaparaexpandirelmbitodelasuntoque
30
selehasometido,conelslopropsitodepoderdecidirloadecuadamente. En
el sistema interamericano, aunque la Corte no puede conocer hechos o
situacionesquenoselehayansometido,pareceevidentequetienecompetencia
paracalificarloshechosdelcasoplanteadoanteelladeunamaneradistintaala
sugeridaporlaspartes,yparadeterminarlasconsecuenciasquesederivande
una eventualviolacindela Convencin,independientementedelasmedidas
quehayansolicitadolaComisinoelEstadodenunciante.
3.LADETERMINACIN
DELARESPONSABILIDADESTATAL
Porsupuestoquelasentencianotieneuncarctermeramentedeclarativo
delainfraccincometidaporelEstado,sinoquerequierequeeltribunalindique
lasmedidasconcretasqueelEstadodebeadoptarencasodequeseconcluyaque
ste ha violado la Convencin. La determinacin de la responsabilidad del
EstadoenloshechossometidosalconocimientodelaCorterequiereestablecer
28
1998,prrafo164.
29
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPetruzziyotros,sentenciadel30de
30
Cfr.CortePermanentedeJusticiaInternacional,InterpretationofJudgments7and8(Factory
of Chorzow),sentenciadel16deseptiembrede1927,serieAN13,enManleyO.Hudson,
WorldCourtReports,Oceana,DobbsFerry,NewYork,1969,vol.I,pp.632ysig.
no solamente la forma en que ste habra comprometido su responsabilidad y el

rgano a travs del cual habra actuado, sino que implica, fundamentalmente, la
necesidaddeindicarloqueelEstadodebehacerpararestablecerelordenjurdico
infringido. Segn el criterio sustentado por el tribunal, el art. 63 N 1 de la
ConvencindistingueentrelaconductaqueelEstadoresponsabledeunaviolacin
debeobservardesdeelmomentodelasentenciadelaCorteylasconsecuenciasdela
actituddel mismo Estado enel pasado, mientras durla violacin. En cuanto al
futuro,sehadegarantizarallesionadoelgocedelderechoolibertadconculcados;
respecto del pasado, se puede imponer al Estado una reparacin y una justa
31
indemnizacinporlasconsecuenciasdelaviolacin.
Esta tarea puede verse facilitada por un reconocimiento pleno de

responsabilidadestatal,comoenelcasoAloeboetoeyotros,aligualqueen
elcaso ElAmparo yenelcaso GarridoyBaigorria,enqueelEstado
demandado acept como ciertos los hechos referidos en la demanda y la
responsabilidadinternacionalconsiguiente,oinclusocomoresultadodeun
32
reconocimientoparcialderesponsabilidad,comoenelcasoBlake.
4.LASOBLIGACIONESQUEDERIVAN
DELARESPONSABILIDADDELESTADO
Elart.63delaConvencindisponeque,sienlasentenciadeltribunal
se decide que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos por la
Convencin, se dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su
derecho o libertad conculcados y, si fuere procedente, que se reparen las
consecuenciasdelamedidaosituacinquehaconfiguradolavulneracinde
esosderechosyelpagodeunajustaindemnizacinalapartelesionada.
a)Lagarantadelderechoconculcado
Sinduda,lamayorsatisfaccinquesepuedeofreceralavctimadeuna
violacindesusderechoshumanosconsiste,precisamente,engarantizarle
31
1993,prrafo46.
32
Enestecaso,elreconocimientoderesponsabilidaddelEstadosereferanicamentealoshechos
relativosalretardoinjustificadoenlaaplicacindejusticiadentrodelcasoBlake,sinalcanzara
otroshechoscomprendidosenlademandapresentadaporlaComisin.Cfr.CorteInteramericana
deDerechosHumanos, CasoBlake,resolucindel17deabrilde1997,prrafo1delaparte
793
794
elejerciciodelderechoatropelladoquehadadoorigenalprocedimientoantela
Corte;esdecir,hacercesarlareferidaviolacin,eliminandolacausadelamisma
y haciendo cesar sus efectos. Pero, teniendo en cuenta la naturaleza de la
violacincometida,lasentencianosiemprepodrexigirsegaranticeelderecho
conculcado en el sentido de restablecer las cosas a su estado anterior; la
experienciasufridaporquienhasidovctimadelatorturanosepuedeborrarcon
unasentencia,ystatampocoesaptaparadevolverlelavidaaquienhasido
arbitrariamenteejecutado.Entalsentido,enelcasoGangaramPandaylaCorte
observque,habiendofallecidolavctima,resultabaimposiblegarantizarleel
goce de su derecho o reparar ntegramente las consecuencias de la medida
33
violatoriadelmismo; deigualmodo,enelcasoNeiraAlegrayotros,enque
seconcluyquelasvctimasperdieronlavida,sinquesepudieraidentificarsus
cuerpos,comoconsecuenciadelusodesproporcionadodelafuerzaparacontrolar
un motn en unestablecimiento penal mediantesu demolicin, eltribunal no
pudo sino concluir que, en esas circunstancias, no poda disponer que se
34
garantizaraalasvctimaselgocedelosderechosquelesfueronconculcados.
Sinembargo,unadecisindeestetiposeraparticularmenteadecuadaattulo
meramente ilustrativo en casos en que se hayan vulnerado algunas garantas
judicialesysepuedarestablecerelprocedimientoaunaetapaanterior,ocuando
sehayarestringidoindebidamentelalibertaddeexpresinoinformacin,oel
derechodeasociacin.
Sielderechoinfringidohasidolalibertadpersonal,ciertamentenohay
formaderestituiralapersonaafectadaeltiempoenquepermaneciprivadade
sulibertad;perossepuederestablecerelejerciciodeesederecho,disponiendo
lalibertaddelavctimadeesaviolacindelosderechoshumanos.Enelcaso
Loayza Tamayo, la sentencia de la Corte orden, en efecto, que el Estado
demandadopusieraenlibertadaMaraElenaLoayzaTamayo,dentrodeunplazo
35
razonable, comoenefectolohizo,ycomopudoconstatarposteriormenteel
propiotribunal,alcomparecerlavctimaaunaaudienciapblicacelebradaante
36
laCorte. Porelcontrario,enuncasoenquelasvctimasdelaviolacin
33
34
35
septiembrede1997,prrafos84delaparteconsiderativay5delaparteresolutiva.
36
1998,prrafo4.
de los derechos humanos fueron condenadas en un proceso penal sin las

garantasdeldebidoproceso,laCortedeclarlainvalideztantodelproceso
comodelasentenciaquerecayenelmismo,yordenalEstadollevara
cabounnuevojuicio,dentrodeunplazorazonable,peroomitipronunciarse
sobrelalibertadprovisionaldelosafectados,porentenderquelaadopcinde
37
estamedidacorrespondaalostribunalesnacionales.
Estainstitucinpudoencontrarunaaplicacinparcialenelcaso
Aloeboetoeyotros,enelquelaComisinhabaindicadoquelasvctimas
fuerondespojadasdealgunosdesusbienesypertenenciasenelmomentode
sucaptura;sinembargo,comolaComisinnoformulningunapeticin
concretasobreestamateria,laquetambinpodrahaberseplanteadoenel
contextodeunareparacinoindemnizacin,laCorteseabstuvode
pronunciarsealrespectoy,porlotanto,nosedispusoladevolucindeesas
pertenenciasasuslegtimospropietarios.
38
b)Eldeberdereparareindemnizar
Ciertamente,unaconsecuencianecesariadelaviolacindelaConvencin
eseldeberderepararlosefectosdelamismaeindemnizaralapartelesionada;
endistintasformas,cadavezquesehadeterminadoqueelEstadohavioladolos
derechosconsagradosenlaConvencin,lasentenciadelaCortesehareferidoa
estaobligacin.Aunquelaparticipacindelavctimanoestcontempladaporla
Convencin,puestoqueellatendrespecialintersendemostrarlanaturalezade
losdaoscausadosyenreclamarlaindemnizacinaquehayalugar,esenesta
fasedelprocedimientoendondeseplanteaconmayorvigorlanecesidaddeuna
participacinautnomadelavctimaodesurepresentanteenelprocedimiento
antelaCorte.
SegnlaCorte,alproducirseunhechoilcitoimputablealEstadosurge
la responsabilidad internacional de ste por violacin de una norma
internacionaly,conmotivodeestaresponsabilidad,naceparaelEstadouna
obligacinjurdicanueva,queconsisteenlaobligacindereparar.
39
37
38
63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) , sentencia del 10 de

39
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones(Art.
63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel27deagosto
de1998,prrafo40.
795
796
c)Lasgarantasdenorepeticin
La Corte Interamericana ha sealado que, a las reparaciones antes
referidas, el Estado debe aadir las medidas de carcter positivo que sea
indispensableadoptarparaasegurarquenoserepitanhechoslesivoscomo
40
losdelcasoencuestin. Enrealidad,estaobligacinnoderivasolamente
de la responsabilidad internacional del Estado, sino que tambin es el
resultadodelcompromisoasumidoporlosEstadosenelmarcodelart.2de
laConvencin,segnelcualellossecomprometenaadoptarlasmedidas
legislativasodeotrocarcterqueseannecesariasparahacerefectivoslos
derechosylibertadesconsagradosenlaConvencin.
d)Laobligacindeinvestigarloshechosysancionaralosresponsables
Laobligacindeinvestigarloshechosysancionaralosresponsables
hasidounaconstanteenlajurisprudenciadeltribunal.Enlosprimeroscasos
en contra de Honduras, si bien tanto la Comisin como las viudas de
ManfredoVelsquezydeSalGodnezsolicitaronenambosprocedimientos
laadopcindediversasmedidasdecarcterreparadoralgunasdelascuales
tenan efectos que trascendan el caso particular y que se referan a la
41
situacinglobaldelosderechoshumanosenesepas, respectoaaquellas
quesereferanalainvestigacindeloshechosrelativosaladesaparicin
forzada de Velsquez Rodrguez y Godnez Cruz, o al castigo de los
42
responsablesdeestoshechos, laCortereiterloqueyahabamanifestado
ensusentenciasobreelfondo,enelsentidodequemientrassemantuvierala
incertidumbresobrelasuerte final delapersona desaparecidasubsista el
deberdeinvestigarquecorrespondealgobierno(sic),yqueaestedeberde
investigarsesumaeldeberdeprevenirlaposiblecomisindedesapariciones
43
forzadasydesancionaralosresponsablesdirectosdelasmismas.
40
41
Talescomoelotorgamientopblicodeuninformeoficial,completoyveraz,sobrelasituaciny
destinodetodoslosdesaparecidos,uncompromisopblicoyoficialdequeserespetaranlos
derechos humanos,la desmovilizacinydesintegracinde los cuerpos represivosque fueron
creadosparasecuestrar,torturar,desapareceryasesinarpersonasy,engeneral,medidaspara
evitarlarecurrenciadesituacionessimilares.
42
compensatoria(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21
dejuliode1989,prrafos8y32,yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode1989,
prrafos7y30.
43
En el caso El Amparo, la Corte record que esta obligacin de

44
investigardebesercumplidaseriamente,ynocomounameraformalidad. Esta
es una materia demasiado importante, que est ntimamente vinculada a la
frecuente impunidad de las violaciones de derechos humanos, con el peligro
consiguientedequeellasserepitanpuesnohayningnincentivoparanohacerlo,
porloqueobviamentetambinhasidoabordadaencasosposteriores.Enefecto,
esteproblemavolviaplantearseenelcaso PaniaguaMoralesyotros,con
motivodelasolicituddelaComisinparaquesedeclararaqueelEstadode
Guatemala estaba obligado a identificar a los responsables de los secuestros,
torturasyejecucionesdelasvctimas,yaimponerlesloscastigosadecuados;la
CorteconstatqueenGuatemalaexisti,yexistaalmomentodelasentencia,un
estadodeimpunidadrespectodeloshechosobjetodelademanda,entendindose
comoimpunidadlafaltaensuconjuntodeinvestigacin,persecucin,captura,
enjuiciamientoycondenadelosresponsablesdelasviolacionesdelosderechos
protegidos por la Convencin, toda vez que el Estado tiene la obligacin de
combatir tal situacin por todos los medios legales disponibles, ya que la
impunidad propicia la repeticin crnica de las violaciones de los derechos
45
humanosylatotalindefensindelasvctimasydesusfamiliares. Asimismo,
enelcasoLoayzaTamayo,laCortehaexpresadoquelaConvencinimponea
losEstadoslaobligacinde prevenir, investigar,identificarysancionaralos
autoresmateriales,intelectualesyencubridoresdeviolacionesdelosderechos
humanos, y que los Estados no pueden, para eludir el cumplimiento de sus
obligaciones internacionales, invocar disposiciones existentes en su Derecho
interno,comoloeraenesecasounaleydeamnistaexpedidaporelPer,quea
46
juiciodelaCorteobstaculizabalainvestigacinyelaccesoalajusticia; segn
estealtotribunal,elEstadotieneeldeberdeinvestigarlasviolacionesdelos
derechoshumanos,procesaralosresponsablesyevitarlaimpunidad,adoptando
las disposiciones de Derecho interno que sean necesarias para asegurar el
47
cumplimientodelaobligacinasumidaenelart.2delaConvencin.
44
Convencin Americanasobre DerechosHumanos) ,sentencia del 14septiembre de 1996,
prrafo61.
45
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoPaniaguaMoralesyotros,sentenciadel
8demarzode1998,prrafos169y173.
46
1998,prrafo168.
47
compensatoria(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel
21 dejuliode1989,prrafos8y32,y CasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria
(Art. 63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode
1989,prrafos170y171.
797
798
Ensusentenciaenelcasodel TribunalConstitucional,laCorte
agreg un elemento adicional, disponiendo que el Estado tambin deba
divulgar pblicamente (sic)losresultadosdelainvestigacinllevadaa
caboparadeterminarculeseranlaspersonasresponsablesdelasviolaciones
48
dederechoshumanosaquesereferasusentencia.
En su jurisprudencia ms reciente, el tribunal ha sostenido que los
Estados partes en la Convencin Americana tienen el deber de investigar las
violaciones de los derechos humanos y sancionar tanto a los autores de las
mismas como a quienes las encubran; asimismo, la Corte entiende que toda
personaqueseconsiderevctimadeestasviolaciones,osusfamiliares,tienen
derechoaaccederalajusticiaparaobtenerquesecumplaesedeberdelEstado,
49
tantoensupropiobeneficiocomoeneldelconjuntodelasociedad. Segnla
Corte,lafuncindelEstadonoseagotaenposibilitarundebidoprocesoque
garantice la defensa en juicio, sino que adems debe asegurar, en un tiempo
razonable,elderechodelavctimaodesusfamiliaresasaberlaverdaddelo
sucedidoyaquesesancionealoseventualesresponsables;porconsiguiente,el
derechoalatutelajudicialefectivaexigequelosjuecesdirijanelprocesode
modo de evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos conduzcan a la
50
impunidad,frustrandoladebidaproteccinjudicialdelosderechoshumanos.
De manera consecuente con lo anterior, el tribunal ha sostenido que son
inadmisibleslasdisposicionesdeprescripcinocualquierobstculodederecho
internomedianteelcualsepretendaimpedirlainvestigacinysancindelos
51
responsablesdeviolacionesdederechoshumanos. Porconsiguiente,de
48
49
Roca,ReyTerryyRevoredoMarsanovs.Per),sentenciadel31deenerode2001,prrafo
130,N4delapartedispositiva.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCantoralBenavides.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel3dediciembrede2001,prrafos
69y70,CasoBmacaVelsquezvs.Guatemala.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos),sentenciadel22defebrerode2002,prrafos76y77,
CasoTrujilloOrozavs.Bolivia.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos), sentencia del 27 de febrero de 2002, prrafo 99, Caso Las Palmeras vs. Colombia.
Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel26de
noviembre de 2002, prrafo 66, Caso del Caracazo vs. Venezuela. Reparaciones (Art. 63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel29deagostode2002,prrafo115,
CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo184,yCaso
Bulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo110.
50
51
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoBarriosAltos.Interpretacin de la

sentenciadefondo(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel
3deseptiembrede2001,prrafo15,CasoTrujilloOrozavs.Bolivia.Reparaciones(Art.63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia del 27 de febrero de 2002,
prrafo106,yCasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo116.
acuerdo con las obligaciones convencionales asumidas por los Estados,

ninguna disposicin de Derecho interno, incluidas la amnista y la
prescripcin,puedeoponersealcumplimientodelasdecisionesdelaCorteen
cuantoalainvestigacinysancinde los responsablesdeviolaciones de
derechoshumanos.
52
D.LASREPARACIONESEINDEMNIZACIONES
Elart.63N1delaConvencin,ademsdedisponerquesegaranticeal
lesionadoenelgocedesuderechoolibertadconculcados,sealaquelasentencia
deberdisponer,cuandoelloseaprocedente,quesereparenlasconsecuenciasde
lamedidaosituacinquehaconfiguradolavulneracindeesosderechos,yel
pagodeunajustaindemnizacinalapartelesionada.Segnlodispuestoporel
art. 31 del Reglamento de la Corte, la aplicacin del art. 63 N 1 de la
Convencinpodrserinvocadaencualquieretapadelacausa.Adems,elart.56
delReglamentodelaCortedisponeque,cuandoenlasentenciadefondonose
hubiere decidido especficamente sobre reparaciones, la Corte fijar la
oportunidadparasuposteriordecisinydeterminarelprocedimientoaseguir.
1.LAOBLIGACINDEREPARARENEL
DERECHOINTERNACIONAL
Porsupropianaturaleza,enelmbitodelosderechoshumanos,enelque
las vctimas o sus familiares tienen conciencia del carcter muchas veces
irreparabledeldaocausadoporunaviolacindederechoshumanos,nohay
reparacinquepuedaponerfinalsufrimiento.SegneljuezCanadoTrindade,
en ciertas circunstancias, las reparaciones por violaciones de los derechos
humanosproporcionanalasvctimastanslolosmediosadecuadosparaadecuar
susufrimiento,tornndolomenosinsoportable;pero,ensuopinin,elsentido
histricodelasreparacionesesqueellastambinpermitensuperarlavenganzao
53
lajusticiaprivada,cuyopodercorrosivodestruyeeltejidosocial. Ajuicio
52
53
Cfr. su voto razonado en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio vs.
Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafos25,31,y34delvotorazonado.
799
800
deCanadoTrindade,lasreparacionesnoponenfinaloocurrido,pueselmal
yasecometi;peromedianteellasseevitaqueseagravensusconsecuencias
porlaindiferenciadelmediosocial,porlaimpunidad,oporelolvido;porlo
tanto,lasreparacionesrevistenundoblesignificado:a)proveersatisfaccina
las vctimas, o a sus familiares, cuyos derechos han sido violados, y b)
54
restablecerelordenjurdicoquebrantadopordichasviolaciones.
EnelDerechoInternacional,laobligacindereparareslaconsecuencia
necesaria de un hecho ilcito imputable al Estado, que compromete su
responsabilidad internacional. Segn la Corte Internacional de Justicia, es un
principiodeDerechoInternacionalquelaviolacindeuncompromisoimplicala
55
obligacinderepararenunaformaadecuada. Enarmonaconloanterior,la
Corte Interamericana ha sostenido que el art. 63 N 1 de la Convencin
Americanareproduceeltextode unanormadeDerechoconsuetudinario,que
constituye uno de los principios fundamentales del Derecho Internacional en
56
materiaderesponsabilidaddelosEstados; asimismo,laCortehaexpresadoque
laobligacindereparacinestablecidaporlostribunalesinternacionalesserige
porelDerechoInternacionalentodossusaspectos:sualcance,sunaturaleza,sus
modalidades,yladeterminacindelosbeneficiarios,nadadelocualpuedeser
modificado por el Estado obligado invocando para ello disposiciones de su
57
Derechointerno.
Sinduda,laobligacinderepararencuentrasufundamentoenesaregla
consuetudinariadelDerechoInternacionalaqueantessehahechoreferencia,
mientraslafacultaddelaCorteparadecretarlassesustentaenelart.63N1de
laConvencin.Curiosamente,enelcasoBaenaRicardoyotros,solicitala
54
55
Cfr.ibd,prrafo37.
56
Cfr.InternationalCourtofJustice,ReparationforinjuriessufferedintheserviceoftheUnited
Nations,AdvisoryOpinion:I.C.J.Reports,1949,p.184.Enrealidad,elreconocimientodeeste
principioseremontamuchomsatrs,porloquelaC.I.J.estcitandounadelassentenciasdela
CortePermanentedeJusticiaInternacional,enGermanInterestsinPolishUpperSilesiaand
theFactoryatChorzow,JudgmentN8(Jurisdiction),July26,1927,SerieA,N9,p.21.
63.1

57
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros.Reparaciones(Art.
63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel19deseptiembrede
1996, prrafo 37, Caso Caballero Delgado y Santana. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel29deenerode1997,prrafo16,CasoGarridoy
Baigorria.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del 27 de agosto de 1998, prrafo 42, Caso Castillo Pez. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo49,y
Caso Loayza Tamayo. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo86.
Corte,conbaseenelartculo10delaConvencin,quedispusieraqueel
Estadoestabaobligadoarestableceralaspersonasenelejerciciodesus
derechos,apagarunajustaindemnizacincompensatoriaalasvctimasya
repararlasconsecuenciasquesusactosviolatorios[haban]generado.
Asimismo,laComisinsolicitquelaCorte[estableciera]elpagodelascostas
[dedicho]procesoyque[reconociera]elderechodelasvctimasysus
representantesantelaComisinyantelaCorteaserreembolsadosensusgastos
incurridosantelasautoridadespanameasyantelosrganosdelsistema
58
interamericano. Enestesentido,esnecesarioadvertirqueelart.10dela
Convencinserefierealderechoaserindemnizado,conformealaleydelEstado
dequesetrate,encasodehabersidocondenado,medianteunasentenciafirme,
debidoaunerrorjudicial.Esdecir,ladisposicinquecomentamoscontemplael
derechoaunaindemnizacin,deacuerdoconlalegislacinnacional,enun
supuestomuypreciso,quenoincluyecualquierviolacindelaConvencin;en
ellanosehaprevistonielrestablecimientodelderechoconculcadonialgntipo
dereparacindistintodelaindemnizacin;adems,laintervencindelos
rganosdelsistemainteramericanosloserposiblesiesederechoalpagode
unaindemnizacinencasodeunerrorjudicialquetermineenunacondenapenal
noseadebidamenteobservadoporlosrganosdelEstado.
Deacuerdoconlostrminos delaConvencin, una vez establecidala
responsabilidaddelEstado,stetienelaobligacinprimordialderepararlas
consecuenciasdelamedidaosituacinquehaconfiguradolavulneracindelos
derechos o libertades conculcados y, en segundo lugar, pagar una justa
59
indemnizacinalapartelesionada. SegnlaCorte,lasreparacionesconsisten
enlasmedidasquetiendenahacerdesaparecerlosefectosdelasviolaciones
cometidas,porloquesunaturalezaymontodependendeldaoocasionadotanto
enlosplanosmaterialcomomoral,debiendoguardarrelacinconlasviolaciones
60
constatadas. Porconsiguiente,encasodequeseconcluyaquehahabidouna
violacindelosderechoshumanos,lafuncindelaCortenoconsistenicamente
endeterminarelmontodelaindemnizacinapagarsinoque,sobretodo,en
indicarlasmedidasconcretasquedebeadoptarelEstadoinfractorparareparar
61
lasconsecuenciasdesuactoilcito; setratadedosconsecuenciasde
58
59
60
Cfr.elart.63,prrafo1,delaConvencin.
61
Porejemplo,ponerenlibertadaunapersonapresa,oinvalidarunasentenciaproductodeun
procesoirregular,ydisponerquesehagaunnuevojuicio.
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cesti Hurtado.
demayode2001,prrafos36y37.
801
802
lainfraccinqueestnenrelacindegneroaespecie,siendolaindemnizacin
slounadelasmuchasformasquepuedeasumirlareparacin,peronolanica.
Enrealidad,elpagodeunaindemnizacinnoexoneraalEstadodesuobligacin
de adoptar todas las medidas indispensables para evitar la impunidad, y
especficamentedeinvestigarysancionaralosresponsablesdeunaviolacinde
derechoshumanos.Conmucharazn,sehaobservadoquelostrminosdelart.
63 N 1de la Convencinabren a la Corteunhorizontebastanteamplioen
62
materiadereparaciones.
AunqueenelcasoGangaramPandaylaCortesugiriquelas
reparacioneseindemnizacionesserandosmedidasexcluyentesentresy
que,comoenesecasonosepodarepararintegralmentelasconsecuenciasde
lamedidaviolatoriadelderechoconculcado,procedaelpagodeunajusta
63
indemnizacin, otrasentenciadelmismotribunal,recadaenelcaso
64
Aloeboetoeyotros, demuestraqueellaspuedenseracumulativas;peroesta
acumulacinserefierealrestablecimientodelderechoconculcado,oala
reparacindeaquelloquesepuedereparar,conelelementoadicionaldeuna
indemnizacinrespectodeaquelloquenopuedeserrestituidooreparado.
Porotraparte,elcastigoalosresponsableses,tambin,unaformade
reparacin querestablecela justicia noslo respectode la vctima osus
familiares sino de la sociedad en su conjunto. En tal sentido, hay que
subrayar que, en el mbito de los derechos humanos, el derecho a la
reparacintambincumpleunafuncinpreventiva,yconstituyeunadelas
basesparacombatirlaimpunidaddelasviolacionesdederechoshumanos.
65
2.LADISTINCINENTRE
REPARACIONESEINDEMNIZACIONES
Apesardetratarsededosnocionesdiferentes,queestnenrelacinde
gneroaespecie,esnecesariodestacarque,enunsistemadeproteccindelos
62
Cfr. el voto razonado conjunto de los jueces Canado Trindade y Abreu Burelli, en Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo. Reparaciones (Art. 63.1
Convencin AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,
prrafo5delvotorazonado.
63
64
1993,prrafos1y5delaparteresolutiva.
65
Cfr.,enestesentido,L.Joinet,Theadministrationofjusticeandthehumanrightsofdetainees,
E/CN.4/Sub.2/1996/18,prrafo19.
derechoshumanos,tantolasreparacionescomolasindemnizacionesdesempean
unpapeldetrascendentalimportancia;laindemnizacinalavctimaoaquienes
lesucedanensusderechos,quetieneelpropsitodecompensareldaocausado
enunaproporcinequivalente,nopuedeexcluirlaadopcindeotrasmedidas
reparadoras,decarcternopecuniario,ycuyafuncinesdarcumplimientoalas
obligaciones internacionales asumidas por el Estado en cuanto al respeto y
garantadelosderechoshumanos,yencuantoaevitarlarepeticindehechos
similares.EnopinindelaCorte,lareparacinprevistaenelart.63N1dela
Convencintiendeaborrarlasconsecuenciasqueelactoilcitopudoprovocaren
lapersonaafectada,oensusfamiliaresoallegados;peromientraslavctimade
unaviolacindelosderechoshumanospodrarenunciaralaindemnizacinque
le es debida, e incluso podra perdonar al autor de la misma, el Estado est
66
obligado a sancionarlo; porque la obligacin del Estado de investigar los

hechosysancionaralosculpablesnotiendeaborrarlasconsecuenciasdelacto
ilcitoenlapersonaafectada,sinoquepersiguequecadaEstadoparteasegureen
67
suordenjurdicolosderechosylibertadesconsagradasenlaConvencin.
Por otra parte, segn el juez Mximo Pacheco, cuando la supuesta
violacinaunderechohumanooaunalibertadfundamentalnoprovienedela
accindeunrganooagentedelPoderEjecutivodeunEstado,sinodeacciones
u omisiones de otros poderes del Estado que igualmente comprometen su
responsabilidadinternacional,lanicaformadereparacinposibleesmediante
la dictacin (sic) de una nueva sentencia por parte del competente rgano
68
judicial,oladictacin(sic)deunaleyporpartedelPoderLegislativo.
Laindemnizacinnoprocedeentodacircunstancia,ynopuedeutilizarse
como el sustituto de la obligacin que tiene el Estado de reparar las
consecuenciasdesuviolacindelosderechoshumanos;elEstadotiene,entodo
caso,laobligacindeinvestigarloshechosquelaoriginaronysancionaralos
responsables.Enconsecuencia,noresultaextraoeldisgustoylamolestiadelos
padresdeJeanPaulGenieLacayo,quienesrechazaronlaindemnizacindeUS$
20.000dlaresque,porconceptodecompensacinequitativa,habaacordado
69
laCorte, insistiendoenqueloqueellosbuscabanesquesehiciera
66

1993,prrafo72.
67
68
Cfr.ibdem.
69
de1997,prrafos95,y97N4.
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafo29desuvotodisidente.
803
804
justicia disponiendo que se sancionara a los responsables, y que esa

70
indemnizacin no tena ningn asidero moral ni jurdico. Mostrando
mayor sensibilidad con las aspiraciones de justicia de las vctimas, en su
sentenciaenelcaso CaballeroDelgadoySantana laCorte,expresque,
paragarantizarplenamentelosderechosreconocidosporlaConvencin,no
essuficientequeelGobiernoemprendaunainvestigacinytratedesancionar
alosculpables,sinoqueesnecesario,adems,quetodaestaactividaddel
71
Gobiernoculmineconlareparacinalapartelesionada.
Al interpretar el sentido y alcance de estas dos expresiones
(reparacioneseindemnizaciones),tampocohayqueolvidarlospropsitosde
laConvencin,encuantoinstrumentodiseadoparaasegurarelrespetoy
garanta de los derechos humanos de toda persona. Mientras las medidas
reparadoraspersiguenfinesmuyamplios,pudiendoserelreflejodelcarcter
objetivodelasobligacionesasumidasporelEstado,encuantoobligaciones
ergaomnes,queinteresanatodos,laindemnizacinsatisfacenicamenteel
intersparticulardelreclamante.
LaCortehasostenidoquetodaviolacindeunaobligacininternacional
comporta el deber de repararlo adecuadamente, y que la indemnizacin
72
constituyelaformamsusualdehacerlo; segneltribunal,lareparacindel
daoocasionadoporlainfraccindeunaobligacininternacionalconsisteenla
plenarestitucin(restitutioinintegrum),loqueincluyeelrestablecimientodela
situacinanteriorylareparacindelasconsecuenciasquelainfraccinprodujo,
mselpagodeunaindemnizacincomocompensacinporlosdaos
70
Cfr. la carta de Raymond y Gloria ngeles Genie, del 1 de diciembre de 1997, dirigida a John
Donaldson,PresidentedelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,conlapeticindequese
remitieraalaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,yconcopiaaotraspersonas.LaCortecomo
talnohaceningunareferenciaaestacarta;elnicoqueserefiereaellaydejaconstanciadela
mismaeseljuezCanadoTrindade,ensuvotoseparadoalsuscribirlaResolucindelaCorte
InteramericanadeDerechosHumanosdel29deagostode1998enelcasoGenieLacayo;enesta
resolucin,luegodetomarnotadelainformacindeNicaraguaenelsentidodequesehaba
consignadoenunanotaralasumadeUS$20.000dlaresanombredelseorRaymondGenie
Pealba y que ste no la haba aceptado dentro del trmino de ley, la Corte resolvi que
Nicaraguahabacumplidoconlasentenciaydecidiarchivarelcaso.
71
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCaballeroDelgadoySantana,sentenciadel
8dediciembrede1995,prrafo58.Pareceinnecesariosealarque,conlareparacinalaparte
lesionada,eltribunalparecereferirsealaindemnizacinquelepuedacorresponderasta.
72
compensatoria(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
de 21 de julio de 1989, prrafo 25; y Caso Godnez Cruz. Indemnizacin compensatoria
(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode
1989,prrafo23.
73
patrimonialesyextrapatrimoniales. Enalgunamedida,estocoincideconla
74
ideadequelareparacindebesertantoticacomomonetaria, ypuedeincluir
medidasdereparacinmoralo,deconformidadconelart.2delaConvencin,la
adopcindedisposicionesqueimpidanlarepeticindehechossimilares.Incluso
ensusprimerasdecisiones,laCortedistinguiclaramenteestosconceptosy
sealquelainvestigacindeloshechosquehayanconducidoaunaviolacinde
losderechoshumanos,elcastigodelosresponsables,ladeclaracinpblicadela
reprobacindeprcticasviolatoriasdelosderechoshumanos,lareivindicacin
delamemoriadelasvctimas,uotrasmedidassimilares,formaranpartedela
reparacindelasconsecuenciasdelasituacinviolatoriadelosderechoso
75
libertadesconsagradosporlaConvencin,ynodelasindemnizaciones. Ensu
jurisprudenciamsreciente,laCortehasostenidoquelareparacineseltrmino
genricoquecomprendelasdiferentesformasenqueunEstadopuedehacer
frentealaresponsabilidadinternacionalenquehaincurrido,yaseaatravsdela
restitutioinintegrum,delaindemnizacin,delasatisfaccin,odegarantasde
76
norepeticin. Lareparacindeldaocausadorequiere,siemprequesea
factible,laplenarestitucin(restitutioinintegrum),queconsisteenel
restablecimientodelasituacinanterioralaviolacin;denoserposible,
correspondealtribunalordenarqueseadoptenmedidasparaque,ademsde
garantizarelrespetodelosderechosconculcados,sereparenlasconsecuencias
queprodujeronlasinfraccionesyseefecteelpagodeunaindemnizacincomo
compensacindelosdaosocasionados.
77
73
74
Cfr.ibd,prrafos26,y24,respectivamente.
75
compensatoria,(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del 21 de julio de 1989, prrafos 32 y 33; y Caso Godnez Cruz. Indemnizacin
compensatoria,(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del21dejuliode1989,prrafos30y31.
76
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPez.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,
prrafo 48,y CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo85.
77
delseptiembrede2003,prrafo72,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentencia
Cfr.elpetitoriodelosabogadosdelasvctimas,acreditadoscomoconsejerosoasesoresdela
Comisin, en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez.
Indemnizacin compensatoria (Artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos),sentenciadel21dejuliode1989,prrafo9;yCasoGodnezCruz.Indemnizacin
compensatoria (Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del21dejuliode1989,prrafo8.
805
del7dejuniode2003,prrafo149.
806
Apesardeloscriteriosantesexpuestos,staesunamateriaqueporlo
menosenunaprimeraetapanofuecorrectamenteabordadaenlaprcticade
laCorte,reflejando,enocasiones,unanocindelconceptodereparaciones
diferentedelindicadoenelprrafoanterior,yqueparecieraidentificarlocon
eldeindemnizacin.Enefecto,ensusentenciaenelcasoVelsquez
78
Rodrguez laCortehizoreferenciasolamentealajustaindemnizacinque
Hondurasestabaobligadaapagaralosfamiliaresdelasvctimas,otorgando
algobiernoyalaComisinunplazodeseismesesparaquesepusierande
acuerdoalrespecto,ydejandoabiertoelprocedimientoparadeterminarella
mismalacuantadeesaindemnizacinencasodequelaspartesnollegarana
unacuerdo;enelcasoGodnezCruz,unavezmslaCorteserefirisloa
unajustaindemnizacincompensatoria,reservndoseladecisinsobrela
formaqueelladebaadoptarylacuantadelamismaparaunaetapa
79
posterior. Enejecucindeestasdecisiones,laCortecelebraudiencias
pblicasparaescucharelparecerdelaspartessobrelaindemnizacin,y
dict,encadacaso,unasentenciaadicionalsobreindemnizacin
80
compensatoria; apesardeloanterior,enambassentenciasseincluyen
medidasdenaturalezadistintaalaindemnizacin,derivadasdelaobligacin
derespetoygarantacontenidaenelart.1delaConvencin,talescomola
investigacindeloshechosrelativosaladesaparicinforzadadeManfredo
VelsquezydeSalGodnez,oelcastigodelosresponsablesdelasmismas,
81
quecorrespondenalconceptomsampliodereparacin.
Estaincorrectainterpretacindelart.63,prrafo1,delaConvencin
ofrecidainicialmenteporlaCorteparecaquehabasidocorregidaensu
sentenciaenelcasoAloeboetoeyotros,enqueeltribunaldejabiertoel
82
procedimientoparalosefectosdelasreparacionesycostas, enejecucinde
83
locualdictposteriormenteunasentenciasobrereparaciones, queabarca
78
dejuliode1988,prrafo194N6delapartedispositiva.
79
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenerode
80
compensatoria(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) sentencia
del21dejuliode1989,yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Artculo63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode1989.
81
82
83
diciembrede1991,prrafo2delaparteresolutiva.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoAloeboetoeyotros.Reparaciones(Artculo
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel10deseptiembrede1993.
807
enellaaspectosquevanmsalldeunameraindemnizacincompensatoria,y
que incluyen medidas reparadoras de inters general, como en el caso que
comentamoslaordendereabrirlaescuelasitaenGujabaydotarladepersonal
docenteyadministrativoparaquefuncionepermanentementeapartirde1994y
84
ponerenoperacinenelcursodeeseaoeldispensarioexistenteeneselugar.
Demodosemejante,enelcasodelaComunidadMayagna,laCorteestimque
elEstadodebainvertir,porconceptodereparacindeldaoinmaterial,lasuma
deUS$50.000dlaresdelosEstadosUnidosdeAmrica,enobrasoservicios
deinterscolectivo,enbeneficiodelacomunidaddeAwasTingni,decomn
85
acuerdoconsta,ybajolasupervisindelaComisin.
Asimismo,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,ademsde
disponerqueelEstadodebaabstenersedeaplicarlaLeydeDelitoscontrala
Persona la cual deba ser modificada para adecuarla a la Convencin
americana,garantizandoelrespetoyelgocealosderechosalavida,ala
integridadpersonal,aldebidoprocesolegalyalasgarantasjudiciales,la
Corte tambin consider pertinente ordenar al Estado que ajustara las
condicionesdelsistemacarcelarioalasnormasinternacionalesdeproteccin
86
delosderechoshumanosaplicablesalamateria.
Losefectossaludablesdelasentenciadictadaenelcaso Aloeboetoey
otrosnotuvieronmuchaduracinnisehanaplicadodemaneraconsistente;en
efecto,apesardelfracasodelasnegociacionesdispuestasporlaCorteenelcaso
Velsquez Rodrguez, ocasionalmente el tribunal ha regresado a la prctica
iniciadaenesecasoenqueseencomiendaalaComisinyalEstadodemandado
la determinacin dela forma y cuanta de la indemnizacin, sin perjuicio de
reservarselafacultadderevisardichoacuerdoy,encasodequenosellegaraal
en un lapso de seis meses, determinar directamente el monto de la
indemnizacin,comosedesprendedelassentenciasdictadasenloscasosde
87
ElAmparo,NeiraAlegrayotros,yGarridoyBaigorria.
LasentenciasobreelfondodictadaenelcasoElAmparoplanteanuevas
dificultadesencuantoalainterpretacin,porpartedelaCorte,delart.63dela
Convencinydelalcancedelaobligacinderepararcontenidaendicha
84
85
Ibd,prrafo116,N5,delapartedispositiva.
86

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafos212y217.
87
1995,prrafos3y4delapartedispositiva; CasoNeiraAlegrayotros,sentenciadel19de
enerode1995,prrafo91,N4y5;yCasoGarridoyBaigorria,sentenciadel2deenerode
1996,prrafo31,N3y4.
808
disposicin.Enefecto,lasentenciadelaCortenosepronunciaexpresamente
sobrealgunasdelaspeticionesformuladasporlaComisinensudemanda,entre
lasquefiguraba,ademsdelpagodeunajustaindemnizacincompensatoriaa
losfamiliaresdelasvctimas,sancionaralosautoresintelectuales(nose
mencionaalosautoresmateriales)yencubridoresdeldelitodehomicidioen
perjuiciodelasvctimasdelamasacredeElAmparo,ydeclararquelavigencia
dedeterminadasdisposicionesdelCdigodeJusticiaMilitarvenezolanonoeran
compatiblesconelobjetoyfindelaConvencinyque,porlotanto,deban
88
adecuarsealamisma. Enelfallosobrelasreparacionesprocedenteseneste
caso,laCortesostuvoque,comoelart.54delCdigodeJusticiaMilitarnose
habaaplicado,seabstenadepronunciarseenabstractosobrelacompatibilidad
dedichoinstrumentolegal(incluidossusreglamentoseinstrucciones)conla
ConvencinAmericanayque,porlotanto,nocabaordenaraVenezuelala
89
reformasolicitadaporlaComisin; estadecisinfueobjetodeunvoto
90
disidentedeljuezAntonioCanadoTrindade, elcualescomentadoenotra
partedeestetrabajo,cuyosslidosrazonamientoshanpermitidoque,apartirdel
91
casoLoayzaTamayo, laCortehayaenmendadosucriterioenestamateria,
disponiendo,comopartedelasmedidasreparadoras,lasreformaslegales
pertinentescuandoelloseanecesario.Enestesentido,enelcasodelosNios
delacalle,laCorteconsiderqueGuatemaladebaimplementarensuderecho
interno,deacuerdoalart.2delaConvencin,lasmedidaslegislativas,
administrativasydecualquierotrandolequeseannecesarias,conelobjetode
adecuarlanormativaguatemaltecaalart.19delaConvencin,paraprevenirque
sedenenelfuturohechoscomolosexaminadosenestecaso;pesealo
anteriormentedicho,laCorteindicquenoestabaenposicindepoderafirmar
culesdebanserdichasmedidasysi,enparticular,debanconsistircomolo
solicitabanlosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvctimasylaComisinen
derogarelCdigodelaNiezde1979oenponerenvigenciaelCdigodela
NiezylaJuventudaprobadoporelCongresode
88
1995,prrafos4y14delaparteconsiderativa,yprrafos2y3delapartedispositiva.
89
prrafos58,59,y60.
90
91
Cfr.ibd,votodisidente.
septiembrede1997,prrafo68,yCasoSurezRosero,sentenciadel12denoviembrede1997,
prrafos93a98.
Guatemalaen1996,yelPlandeAccinaFavordeNios,NiasyJvenes
92
delaCalle,de1997.
Noobstante,lapartedispositivadelasentenciaenelcaso ElAmparo
seala que Venezuela est obligada a reparar los daos y pagar una justa
indemnizacinalasvctimassobrevivientesyalosfamiliaresdelosfallecidos,y
quelasreparacionesylaformaycuantadelaindemnizacinsernfijadasporla
93
RepblicadeVenezuelaylaComisin; comodichoacuerdonoseprodujo,la
94
Corte debi dictar una sentencia sobre reparaciones. Por lo dems, esta
situacin difiere del caso Velsquez Rodrguez, en el que inicialmente se
encomendalaComisinyalEstadodemandadoponersedeacuerdosloen
cuanto a la forma y cuanta de la indemnizacin, excluyendo, por lo tanto,
95
cualquierotrotipodereparaciones, quetodavapodranhabersidoabordadas
porlaCorte.Enteora,ladeterminacindelmontodelaindemnizacinesuna
96
materiaque,ciertamente,puedesernegociadaentrelaspartes, peroquesupone
dificultadesprcticasquenosepuedenpasarporalto;nosiempreesfcilparael
gobiernodeunEstadoconvenirvoluntariamenteelpagodeindemnizacionesen
uncasoenelquelostribunalesdeeseEstadonohandictadoningunasentencia
condenatoriaque,dealgunamanera,aceptelaresponsabilidaddelEstado;enel
casoElAmparo estasituacinseveaagravadaporlaexistenciaenVenezuela
de una Ley de Salvaguarda del Patrimonio Pblico, que eventualmente poda
servir de base para sancionar a algn funcionario que comprometiera
97
indebidamentelosrecursosdelEstado. Comoquieraquesea,enestaetapadel
procedimientonoparecerazonablequelaCortesometaaunacuerdoentrela
ComisinyelEstadodenunciadoelestablecereltipodereparacinqueresulta
procedente;conestadecisin,laCorteparecehaberconfundido
92
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasodelosNiosdelacalle(CasoVillagrn
Morales y otros vs. Guatemala). Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre
DerechosHumanos),sentenciadel26demayode2001,prrafo98.
93
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoElAmparo,sentenciadel18deenerode
94
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel14deseptiembrede1996.
95
dejuliode1988,p.194N6.
96
Enrealidad,enlaprcticadelaCorteInternacionaldeJusticiatambinhayprecedenteseneste
sentido, como lo demuestra la sentencia en el caso de los rehenes en Tehern. Cfr. Case
concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of
Americav.Iran),judgmentof24May1980,prrafo6delapartedispositiva.
97
AunqueelDerechoInternacionalformapartedelbloquenormativoquetienequeaplicarseenelmbito
nacional, sobran los jueces y abogados que no lo perciben as, para no mencionar a aquellos que
simplementedesconocenlaexistenciadelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
809
810
nuevamenteladiferenciaentrereparacineindemnizacin,ylafuncinque
lecompetealaCorteenladeterminacindeunasyotras,correspondindole
segnelart.63N1delaConvencindisponerquesereparenlas
derechosconsagradosenlaConvencin.Enestesentido,elvotorazonadodel
juezAntonioCanadoTrindade,aunquetampocomencionalaobligacindel
Estadodeidentificarysancionaralosresponsablesdelhecho,apuntaaunadelas
deficienciasmsresaltantesdelfalloquecomentamos,lamentandoquela
sentencianosehayareferidoexpresamentealaincompatibilidaddelart.54,
prrafos2y3,delCdigodeJusticiaMilitardeVenezuelaconlaConvencin;
haberdeclaradoesaincompatibilidadhubieratenidoimportantesefectos
reparadores,puesobligaraaaplicarlaConvencinenformapreferenteaesas
disposicionesdelCdigodeJusticiaMilitar,oimpondraalEstadoeldeberde
derogarlas,oleobligaraaadecuarlasalasobligacionescontradasenelmarco
delaConvencin.Inexplicableylamentablemente,laCortedelegalaComisin
yalEstadodenunciadolatareadedefinir,enunplazodeseismeses,eltipode
medidasdereparacinqueelcasorequerafuncinqueelart.63N1dela
ConvencinleencomiendaalaCorteyquetieneelcarcterdeindelegable,
98
reservndoselafacultadderevisaryaprobardichoacuerdo. Vencidoelplazo
estipuladosinhaberrecibidonoticiasdequesehubieseproducidounacuerdo,la
99
Cortedecidiiniciarelprocedimientodereparaciones.
Porelcontrario,luegodelreconocimientodesuresponsabilidadporpartede
Argentina,enelcasoGarridoyBaigorria,conlaaprobacindelaCorte,laspartes
subscribieronunactasobrereparaciones,queibamsalldelmeroacuerdosobre
eventualesindemnizaciones.Enefecto,endichaactasehabaprevistolacreacinde
untribunal arbitral paradeterminarel montodelaindemnizacinquesedebera
pagaralosfamiliaresdelasvctimas,ylacreacindeunacomisin adhoc para
100
investigarloshechosvinculadosconsudesaparicinforzada; entrelasfunciones
deestaltimaseinclualaaveriguacindelaverdadreal(sic),eldeberdeemitirun
dictamenacercadeloacaecido,para
98
99
prrafos7y8.
100

1998,prrafos17y18.
sealaralosresponsablesdeloshechosyloacaecidoenlainvestigacin
101
interna,yconeldeberdesugerirlasmedidasatomaralrespecto.
3.LAREPARACINENSENTIDOAMPLIO
SegnlaCorte,lasreparacionesconsistenenlasmedidasdestinadasa
102
hacerdesaparecerlosefectosdelasviolacionescometidas. Pero,comoha
quedadodemostrado,lareparacinnotieneuncarcterpuramentepecuniario.
Porconsiguiente,juntoconeldaopatrimonialderivadodelaviolacinde
losderechoshumanos,laCortehaconsideradootrosefectoslesivosdeesos
hechos,quenotienenuncarctereconmicoopatrimonial,yquepuedenser
reparados mediante la realizacin de actos del poder pblico; esos actos
pueden incluir la investigacin y sancin de los responsables, actos que
reivindiquenlamemoriadelavctima,quedenconsueloasusdeudosyque
signifiquenreprobacinoficialdelasviolacionesdelosderechoshumanos
acaecidas, y medidas que entraen el compromiso de que hechos de esa
103
naturalezanovuelvanaocurrir. Ensntesis,lasreparacionesincluyenlos
siguienteselementos:a)deserposible,larestitucindelasituacinjurdica
infringida, garantizando a la persona afectada el goce de sus derechos o
libertadesconculcadas,b)laindemnizacinpecuniariaqueseaprocedente,c)
lasmedidasreparadorasdecarcternopecuniario,d)lainvestigacindelos
hechosylacorrespondientesancindelosresponsables,e)lasgarantasdeno
repeticindeloshechosquedieronorigenalademanda,yf)laadecuacinde
lanormativainternadelEstadoalodispuestoporlaConvencin.
Aunqueseaobvio,hayqueobservarquelasreparacionesquese
disponganenlasentenciadebenestarrelacionadasconlasviolacionesdelos
derechoshumanosqueseimputanalEstadoyconeldaoqueellaspuedanhaber
causado.EnelcasoCaballeroDelgadoySantana,respectoalareformadela
legislacincolombianaenlorelativoalrecursodehbeascorpus,solicitadapor
laComisinattulodereparacinnopecuniaria,laCorteobservqueensu
sentenciasobreelfondohabadecididoqueColombianohabavioladolos
101
102
Cfr.ibd,prrafo20.
103
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBulaciovs.Argentina,
36.
811
812
artculos 2, 8, y 25 de la Convencin, relativos a la obligacin de adoptar

medidasparahacerefectivoslosderechosylibertadesgarantizadosenlamisma,
lasgarantasjudiciales,ylaproteccindelosderechos;enconsecuencia,estaba
impedidadeentrardenuevoaconsideraresacuestin,queporlodemsnofue
104
planteadaenlademandasinoenlaetapadereparaciones.
SegnlaCorte,lareparacinestdadaporlasmedidasquetiendena
hacerdesaparecerlosefectosdelaviolacincometida.Sucalidadysumonto
dependendeldaoocasionadotantoenelplanomaterialcomomoral.La
reparacinnopuedeimplicarniunenriquecimientoniunempobrecimientopara
105
lavctimaosussucesores. Lasmedidasreparadorasdistintasdela
indemnizacinpuedenasumirformasmuyvariadas,algunasdelascualespueden
teneruncarcteresencialmentesimblico;otras,encambio,puedentener
importantesrepercusionesprcticas.EnelcasoLoayzaTamayo,laComisin
solicitalaCortequeordenaraalEstadoquereconocieraenformaexpresaque
lalibertadquelehabaconcedidoalavctima,envirtuddelasentenciasobreel
fondodictadaporlapropiaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,era
definitivaynoestabasujetaacondicinnirestriccinalguna;perolaCorteno
considernecesarioaccederaestasolicitud,recordandoqueensusentenciasobre
elfondoyahabaordenadoalEstadoponerenlibertadalavctima,yquede
dichasentenciasedesprendaclaramentequelalibertadordenadaeradefinitivae
inapelable,yquenoestabasujetaacondicinnirestriccinalguna,porloque
entendaquelaliberacindelavctimatenalanaturalezaquesededucadesu
106
sentencia. SibienlaCortetieneeldeberdedisponerquesegaranticeal
lesionadoenelgocedesusderechosolibertadesconculcados,enelcasoIvcher
Bronstein,eltribunalobservqueelEstadohabaanuladolaresolucinque
habadejadosinefectoelttulodenacionalidaddelseorIvcher,porloque
considerquelasolicituddelaComisinrelativaaladevolucindesuttulode
nacionalidadyahabasidoatendidaporelEstado,careciendodemateriaenla
actualidad;
107
enelmismosentido,enrelacinconlasolicitud
104

deenerode1997,prrafos53,54,y55.
105
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27deagostode1998,
prrafo43.
106
107
813
delaComisindeordenaralPeradoptarlasmedidaslegislativasy
administrativasquefuerannecesariasconelfindeevitarqueserepitieran
hechosdelamismanaturalezaenelfuturo,laCortesealqueerapblicoy
notorioqueelEstadoyahabatomadoprovidenciasconesepropsito,porlo
108
queestimquenocabapronunciarsealrespecto. Asimismo,enelcaso
CestiHurtadoeltribunalobservqueelEstado,mediantelaResolucinde
laSalaPlenadelConsejoSupremodeJusticiaMilitardel14deseptiembrede
2000,habadispuestoquesesuspendieranlasrdenesrestrictivasdelibertad
ydeembargodebienesdictadasencontradelseorCesti,porloquecareca
dematerialasolicituddelaComisinenloquesereferaalgoceyejercicio
delalibertadpersonal,incluidaslasconsecuenciasquelareclusinpudiera
tenerenlasaluddelseorCesti,ascomoallevantamientodelembargo
sobresusbienesenloquerespectaalprocesoseguidoanteelFueroMilitar;
adems,enrelacinconlasolicitudreferentealareparacinporeldaoala
reputacinylahonradelseorCesti,laCorteestimquetantolasentencia
sobreelfondoquesedictendichocaso,enlaquedecidiqueelPerera
responsabledelaviolacindesusderechoshumanos,comolasentenciade
109
reparaciones,constituan,perseunaadecuadareparacinenesteaspecto.
EnelcasoBaenaRicardoyotros,laCortesealquedebadisponerque
segarantizaraaloslesionadoselgocedesusderechosolibertadesconculcados;
enestesentido,eltribunalobservque,aunquealgunostrabajadoreshubieran
sidoreintegradoscomosostenaelEstado,alaCortenoleconstabaconexactitud
cuntoslofueron,ascomosifueronreinstaladosenlosmismospuestosque
tenanantesdeldespido,oenpuestosdesimilarnivelyremuneracin.Por
consiguiente,laCorteresolviqueelEstadoestabaobligadoarestablecerensus
cargosalasvctimasqueseencontrabanconviday,siestonofueraposible,
brindarlesalternativasdeempleoquerespetaranlascondiciones,salariosy
remuneracionesquetenanalmomentodeserdespedidos;encasodenoser
posibleestoltimo,sedecidiqueelEstadodebaprocederalpagodela
indemnizacinquecorrespondieraalaterminacinderelacionesdetrabajo,de
conformidadconelderecholaboralinterno.Asimismo,respectodelos
derechohabientesdelasvctimasquehubieranfallecido,sedispusoqueelEstado
debabrindarlesretribucionesporconceptodelapensinoretiroque
108
109
Cfr.ibd,prrafo185.
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel31demayode2001,prrafos
58y59.
814
110
lescorrespondiera. Sinembargo,laCortenoconsidernecesariopronunciarse
sobre la solicitud de la Comisin referida a declarar la incompatibilidad del
artculo43delaConstitucinPolticadePanamconlaConvencin,porcuanto
yahabaresueltolacuestindelairretroactividaddelasleyesenelcontextode
lasparticularidadesdelcasoobjetodeestasentencia;laCorteyahabadeclarado
quelaLey25viollaConvencinpero,comostatenavigenciaslohastael31
dediciembrede1991,yanoformabapartedelordenamientojurdicopanameo,
por lo que no era pertinente pronunciarse sobre su derogacin, como fuera
111
solicitadoporlaComisinensudemanda.
En pginas anteriores ya nos hemos referido al deber del Estado de
investigar loshechosysancionaralosresponsables. Sobreesteparticular,al
disponer que Guatemala deba realizar una investigacin efectiva para
individualizarysancionaralaspersonasresponsablesdelasviolacionesdelos
derechoshumanosenelcasodelosNiosdelacalle,laCorteafirmquela
obligacindegarantayefectividaddelosderechosylibertadesprevistosenla
Convencinesautnomaydiferentedeladereparar;porquemientraselEstado
estenlaobligacindeinvestigarloshechosysancionaralosresponsables,la
vctimao,ensudefecto,losfamiliaresdesta,puedenrenunciaralasmedidasde
112
reparacinporeldaocausado. Peroeldeberdeinvestigarydesancionara
losresponsablesdelhechonoesunasimpleobligacinmsdelEstado,sinoque
tienetambinuncarcterreparador.Entalsentido,laCortehaexpresadoque,en
casosdedesaparicinforzadadepersonas,losfamiliaresdelasvctimastienen
derechoaconocerlaverdad,yaqueselesinformesobreeldestinodesusseres
queridos.LaCortehaindicadoqueelEstadotienelaobligacindecombatirla
impunidad, por todos los medios legales disponibles, ya que sta propicia la
repeticincrnicadelasviolacionesdederechoshumanosylatotalindefensin
113
delasvctimasydesusfamiliares. Segnlajurisprudenciadeltribunal,los
familiaresdelavctimadebentenerplenoaccesoycapacidaddeactuarentodas
lasetapaseinstanciasdedichasinvestigaciones,deacuerdoconlalegislacin
internaylasdisposicionesdelaConvencin,ylosresultados
110
111
112
113
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoPaniaguaMoralesyotros,sentenciadel
8demarzode1998,prrafo173.
deesasinvestigacionesdebenserdivulgados,paraquelasociedadconozcala
114
verdadsobreloshechosdelcaso.
Porotraparte,encuantoalareivindicacindelamemoriadelasvctimas,
enlosprimeroscasosencontradeHonduraslaCorteentendiquelassentencias
dictadaspreviamentesobreelfondoconstituan,ensmismas,unaformade
reparacinysatisfaccinmoral,designificacineimportanciaparalosfamiliares
115
delasvctimas; enelmismosentido,respectodeunasolicitudparaqueel
Estadosedisculparapblicamenteyparaqueaseguraralarestitucindelhonor
delavctimaydesusfamiliaresquesedemandabaenelcasoLoayzaTamayo,
laCorteestimquelasentenciadefondoquesedictendichocaso,decidiendo
queelPereraresponsabledelaviolacindelosderechoshumanosdela
vctima,ylasentenciasobrereparacionesenelmismocasoconstituan,perse,
116
unaadecuadareparacin. Asimismo,enelcasoCastilloPetruzziyotros,sin
perjuiciodeotrasformasdereparacin,elTribunalestimquesusentenciasobre
elfondoconstitua,ensmisma,unaformadereparacinysatisfaccinmoralde
117
significacineimportanciaparalasvctimasysusfamiliares. Sinembargo,en
algunoscasosrecientes,eltribunalhadispuesto,comomedidadesatisfaccin,la
publicacindepartedesusentencia,incluyendolaparteresolutivadelamisma,
enelDiarioOficialdelEstado,yocasionalmenteenunperidicodecirculacin
nacional,ounboletndeprensadelaPolicaNacionalydelasFuerzas
118
Armadas. Ensintonaconloanterior,laCortetambinhaconsideradoqueel
Estadodeberealizarunactopblicodereconocimientodesuresponsabilidaden
relacinconloshechosdelcasoydedesagravioalas
114
115
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez. Indemnizacin

compensatoria(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21 de
julio de 1989, prrafo 36 y Caso Godnez Cruz. Indemnizacin compensatoria (Art. 63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode1989,prrafo34.
116
1998,prrafo158.
117
118
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Caracazo vs. Venezuela.
deagostode 2002,prrafo128, CasoLasPalmerasvs.Colombia.Reparaciones(Art.63.1
prrafo75, CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras ,sentenciadel7dejuniode2003,
815
816
119
vctimas. Asimismo, en el caso de los Nios de la calle , la Corte

dispuso queel Estadodeba designar uncentro educativoconun nombre
alusivoalosjvenesquehabansidolasvctimasenestecaso,yquedeba
colocar en dicho centro una placa con el nombre de los mismos, para
contribuiradespertarlaconcienciaparaevitarlarepeticindehechoslesivos
120
comolosocurridosenestecasoypreservarlamemoriadelasvctimas.
Otro tipo de medidas reparadoras se plante en el caso Aloeboetoe y
otros,enquelosfamiliaresdelasvctimaspidieron,entreotrascosasycomo
formadereparacinnopecuniaria,sedesenterraranloscadveresdeseisdelas
121
vctimasyselesdevolvieranasusrespectivasfamilias. Enesteaspecto,la
Corte reiter lo que haba sostenido en los casos Velsquez Rodrguez y
GodnezCruz,enelsentidodequeelderechodelosfamiliaresdelasvctimasa
conocerdndeseencuentransusrestosrepresentaunajustaexpectativaqueel
122
Estadodebesatisfacerconlosmediosasualcance. Adicionalmente,encasos
recienteslaCortehasealadoque,comopartedeesajustaexpectativa,alos
familiaresdelasvctimaslesasisteelderechoaconocerdndeseencuentranlos
restosdesusseresqueridos,yquelaentregadelosrestosmortalesconstituyeen
smismaunactodereparacin,porqueconduceadignificaralasvctimas,al
honrarelvalorquesumemoriatieneparalosquefueronsusseresqueridos,y
123
permitirlesaestosdarlesunaadecuadasepultura.
Lasreparacionestambinpuedenbuscarrestablecerlasituacinlaboral
quepreviamentetenalapersonaafectada.EnelcasoLoayzaTamayo,laCorte
considerqueelEstadoestabaenlaobligacinderealizartodaslasgestiones
119
120
121
63.1

122
123
Cfr.ibd,prrafo109.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBmacaVelsquez.Reparaciones(Art.
63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel22defebrerode
2002, prrafos 76 y 81, Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27defebrerode2002,prrafos114y115,Caso
del
Caracazovs.Venezuela.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos),sentenciadel29deagostode2002,prrafo123,CasoLasPalmerasvs.Colombia.
denoviembrede2002,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejunio
de2003,prrafo187.
necesarias,dentrodelmbitodesucompetencia,parareincorporaralavctimaa
lasactividadesdocentesquevenadesarrollandoeninstitucionespblicasal
momentodesudetencin,enelentendidodequeelmontodesussalariosyotras
prestacionesdebaserequivalentealasumadesusremuneracionesporestas
actividadesenlossectorespblicoyprivadoalmomentodesudetencin,con
124
valoractualizadoalafechadelasentencia. Sinembargo,laCorteobservque,
comosedesprendadeloselementosdepruebaydelosdictmenesmdicossobre
elestadodesaluddelavctima,existancircunstanciasquedificultaranla
reincorporacinefectivaasusantiguaslabores;porestarazn,considerqueel
Estadoestabaenlaobligacindetomartodaslasmedidasnecesariaspara
asegurarquelavctimarecibierasussalarios,garantassocialesylaboralesapartir
delafechadelaemisindelasentenciayhastaqueseencontraraencondiciones
125
dereincorporarseefectivamentealserviciodocente. Adems,eltribunal
expresqueelEstadoestabaobligadoareinscribiralavctimaenel
correspondienteregistrodejubilaciones,conefectoretroactivoalafechaenque
fueexcluidadelmismo,yasegurarleelplenogocedesuderechoalajubilacin,
126
enlascondicionesenquelotenaantesdesudetencin. Enestemismocaso,
msalldelasignificacinpuramentelaboralquepuedantenerestasmedidas,se
habasolicitado,attulodereparacin,queseanularanlosantecedentespenales,
judicialesycarcelariosdelavctima,queseanularaelprocesoylasrespectivas
sentenciasdictadasenelfuerocomn,queseotorgaraalavctimalasdebidas
constanciasjudiciales,yquesepublicaralaanulacindelprocesoyla
correspondientelibertaddelavctimaenelDiarioOficialdepublicacindelas
resolucionesdelPoderJudicial;enrespuestaaestassolicitudes,laCorteresolvi
queelEstadoestabaenlaobligacindeadoptartodaslasmedidasdeDerecho
internoquesederivarandeladeclaracindequeelsegundoprocesoaquefue
sometidalavctimafueviolatoriodelaConvencin,yqueporestemotivo,
ningunaresolucinadversaemitidaeneseprocesodebaproducirefectolegal
alguno,delocualsederivabalaanulacindetodoslosantecedentes
127
respectivos.
Esposiblequeeltipodemedidasquesesolicitaattulodereparacinya
noseanindispensablesalmomentodedictarselasentencia.Attuloilustrativo,
124
1998,prrafos113y192N1.
125
126
127
Cfr.ibd,prrafos114y192N2.
Cfr.ibd,prrafos118,119,122,y192N3.
817
818
enelcasoIvcherBronstein,enrelacinconlasolicituddelaComisinde
ordenaralPeradoptarlasmedidaslegislativasyadministrativasquefueran
necesarias con el fin de evitar que se repitieran hechos de la misma
naturalezaenelfuturo,laCortedesestimestapeticin,porconsiderarque
erapblicoynotorioqueelEstadoyahabatomadoprovidenciasconese
128
propsito,porloquenocabapronunciarsealrespecto.
Enrelacinconlareparacindeldaomoral,laCortehaobservadoque
sonmuchosloscasosenqueotrostribunalesinternacionaleshanacordadoquela
sentencia de condena, per se, constituye una reparacin suficiente del dao
moral; sin embargo, el mismo tribunal estima que ello no sucede cuando el
sufrimientomoralcausadoalasvctimasyasusfamiliasslopuedeserreparado
129
por va sustitutiva, mediante una indemnizacin pecuniaria. En el caso El

Amparo,laCorteobservque,ancuandounasentenciacondenatoria,puede
constituirensmismaunaformadereparacinysatisfaccinmoral,hayahabido
onoreconocimientoderesponsabilidadporpartedelEstado,enelpresentecaso,
stanoserasuficiente,dadalaespecficagravedaddelaviolacindelderechoa
lavidayalsufrimientomoralcausadoalasvctimasysusfamilias,lascuales
130
debenserindemnizadasconformealaequidad(sic). Enelmismosentido,en
elcasoIvcherBronstein,sibienlaCortereiterque,deconformidadconuna
ampliajurisprudenciainternacional,laobtencindeunasentenciaqueamparelas
pretensionesdelasvctimasesporsmismaunaformadesatisfaccin,estim
que,tomandoencuenta losactosde persecucinsufridos porlavctima,era
pertinenteconcederunaindemnizacinadicionalporconceptodedaomoral,la
cual deba ser fijada conforme a la equidad y basndose en una apreciacin
131
prudente,dadoquenoerasusceptibledetasacinprecisa. Porelcontrario,en
elcasodelTribunalConstitucional,laCorteobservquesetratabade
128
129
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel27denoviembrede1998,
prrafo84.
130
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso El Amparo. Reparaciones (Art. 63.1

ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel14deseptiembrede1996,
prrafo 35.Lascursivassondelautordeestaslneas.LlamalaatencinquelaCorte,como
tribunalde Derechoquees,noinvoque lasnormasdeDerechoenque se fundamenta dicha
indemnizaciny,porelcontrario,determinequestaprocede conformealaequidad,nocin
subjetivayescurridizaquepuedecambiarsegncambieelnimoolacomposicindelaCorte.
131
magistradosdeunaltotribunaldejusticiaconstitucionalquefuerondestituidos,
peroqueposteriormente,medianteunaresolucindelCongresodelPer,fueron
restituidosensusfuncionesporelmismorganoqueloshabaremovidodesus
cargos, mediante una resolucin que fue publicada en el Diario Oficial El
Peruano;segnlaCorte,esoshechosconstituan,perse,unareparacinmoral,
132
yqueigualreparacinmoralentraabasusentencia.
Porotraparte,enelmbitodelosderechoshumanos,cuyaviolacines
precisamenteelresultadodelaactividaddelosagentesdelEstado,laobligacin
dereparardebeincluir,entodocaso,garantassuficientesdenorepeticindel
hecho.Enestesentido,elart.2delaConvencinobligaalEstadoaadoptarlas
medidaslegislativasydeotrocarcterqueseannecesariasparahacerefectivos
losderechosylibertadesconsagradosenlaConvencin.Entalsentido,laCorte
haestablecidoqueelEstadoestenlaobligacindegarantizaratodapersonael
accesoalaadministracindejusticiay,sobretodo,aunrecursoefectivo,rpido
ysencilloquepermitasalvaguardarsusderechos;segneltribunal,elartculo25
delaConvencinconstituyeunodelospilaresbsicos,noslodelaConvencin
Americana,sinodelpropioEstadodeDerechoenunasociedaddemocrticaenel
sentidodelaConvencin,ytienerelacindirectaconelartculo8N1dela
misma,queconsagraelderechodetodapersonaaserodaconlasdebidas
garantas,ydentrodeunplazorazonable,porunjuezotribunalindependientee
imparcial,paraladeterminacindesusderechosdecualquiernaturaleza;por
consiguiente,enelcasoCestiHurtadodispusoqueelPertenalaobligacinde
aseguraryhacerefectivaslasaccionesdegarantasjudicialesparalaproteccin
dederechosylibertadesfundamentales,entrelasquefigurabanlos
133
procedimientosdehbeascorpusyamparo. Segnlajurisprudenciadel
tribunal,laproteccinactivadelosderechosconsagradosenlaConvencinse
enmarcaeneldeberestataldegarantizarellibreypleno
73
74
66y67.
75
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio vs.
Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo111.
76
AdiferenciadelodispuestoporelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,quedisponeque
nadiepodrserjuzgadonisancionadoporundelitoporelcualhayasidoyacondenadooabsuelto,
elart.8N4delaConvencinAmericanaestablecequeelinculpadoabsueltoporunasentenciafirme
no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. En nuestra opinin, en el sistema
interamericanoelinculpadoquehayasidocondenadoporunasentenciafirmepuede,entodocaso,
invocarloprevistoenelart.5N2delaConvencinAmericana.
819
820
ejerciciode los derechos de todas las personas bajo la jurisdiccinde un

Estado,yrequierequesteadoptelasmedidasnecesariasparacastigarlas
violacionesalosderechoshumanos,ascomoparaprevenirquesevulnere
algunodeestosderechosporpartedesuspropiasfuerzasdeseguridadode
134
tercerosqueactenconsuaquiescencia.
Comomedidareparadora,ocasionalmente,laCortehadispuestola
realizacindeunnuevojuiciopenalencontradelasvctimas,cuestinque
podraresultarobjetablealaluzdeunprincipiogeneraldeDerechorecogidoen
elart.14N7delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,que
prohbequeunapersonapuedaserjuzgadadosvecesporlosmismoshechos,ya
laluzdelart.5N2delapropiaConvencin,queprohbequeunapersona
puedasersometidaatratoscruelesoinhumanos,queescomopodra
caracterizarseelhechodejuzgaraunapersonamsdeunavezporlosmismos
135
hechos. Noobstante,enelcasoCastilloPetruzziyotros,sibienlaCorte
dispusounnuevoenjuiciamiento,lohizoconsiderandoqueelprocesoanterior
erainexistente,dandoporsentadoqueenesesupuestonohabaviolacindel
principiononbisinidem,puesnuncahubounjuicioanteriorvlido.Eneste
sentido,laCortesealquesilosactosenquesesostienelasentenciaestn
afectadosporviciosgraves,quelosprivandelaeficaciaquedebieranteneren
condicionesnormales,lasentencianosubsistir,pueslavalidezdelprocesoes
136
unacondicindelavalidezdelasentencia. SegnlaCorte,hayquedistinguir
estahiptesisdelsupuestoquesepresentacuandoeltribunalaplica
inexactamentelaleyensusentencia,oapreciaerrneamentelaspruebas,ono
motivaofundaadecuadamentelaresolucinqueemite;enestoscasos,aunque
pudieraserinjustaoincorrecta,lasentenciaesvlidaypuedeadquirirfirmeza,
porquetienesustentoprocesalenactosvlidos,realizadosconformeaDerecho;
peronoeseseelcasodeunasentenciaquecarecedesoporteprocesal,porestar
137
erigidasobrebasesinsubsistentes. LaCorteencontrqueenelcasoque
comentamoshubonumerosasviolacionesalaConvencinAmericana,desdela
etapadeinvestigacinantelapolica(DireccinNacionalcontraelTerrorismo)
hastaelperododeconocimientoporpartedelostribunalesmilitares.Enefecto,
elprocesosesiguianteunrganojurisdiccionalquenopodaserconsiderado
jueznaturalparahechoseinculpadoscomolosdeestecaso;enese
procedimientoactuaronjuecesyfiscalessinrostro;losinculpadosno
136
137
Cfr.ibd,prrafo220.
dispusierondeundefensordesueleccindesdeelmomentomismodela
detencin,ylosdefensoresquefinalmentelesasistieronnocontaronconla
posibilidaddeentrevistarseasolasconsusdefendidos,conoceroportunamenteel
expediente,aportarpruebasdedescargo,contradecirlasdecargo,ypreparar
adecuadamentelosalegatos.Alaluzdeestoshechos,laCorteestimquenose
encontrabafrenteaunprocesoquepudierasatisfacerlasexigenciasmnimasdel
debidoprocesolegal,yconsiderquetalcircunstanciamotivabalainvalidezdel
procesoytambinprivabadevalidezalasentencia,quenoreunalascondiciones
parasubsistiryproducirlosefectosqueregularmentetraeconsigounactodeesta
naturaleza.Porconsiguiente,laCortedispuso,entrelasreparacionesaquehaba
lugarenestecaso,quecorrespondaalEstadollevaracabo,enunplazo
razonable,unnuevoenjuiciamientocapazdesatisfacerabinitiolasexigenciasdel
debidoprocesolegal,realizadoantelajurisdiccinordinariacomojueznatural,
138
yconplenasgarantasdeaudienciaydefensaparalosinculpados. Deigual
modo,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotrosdespusdedeclarar
quelaLeydeDelitoscontralaPersonaeradeporsviolatoriadelaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanos,ydisponerqueTrinidadyTobagodeba
abstenersedeaplicarlayque,dentrodeunplazorazonable,debamodificarla
paraadecuarlaalaConvencin,garantizandolosderechosalavida,ala
integridadpersonal,aldebidoprocesolegalyalasgarantasjudiciales,entrelas
reparaciones,laCortedeterminqueelEstadodebatramitardenuevolos
procedimientospenalescorrespondientesalosdelitosqueseimputabanalas
vctimasdeestecaso,aplicandoalosnuevosjuicioslalegislacinpenalque
139
resultaradelasreformasaqueseacabadehacerreferencia. Adicionalmente,
tomandoencuentalasviolacionesdelosderechoshumanoscometidaseneste
caso,laCortetambindecidique,deacuerdoconlaautoridadqueleconfiereel
art.63N1delaConvencin,debadisponerqueelEstadoconfundamentoen
laequidadseabstuvieradeejecutar,encualquiercaso,ycualesquieraquefueran
losresultadosdelosnuevosjuiciosaquesehahechoreferenciapreviamente,e
inclusoconindependenciadequeesosnuevosjuiciosserealizaranono,alas
vctimasenestecaso,conlasolaexcepcindeunoqueyahabasido
ejecutado.
140
138
139
Cfr.ibd,prrafo221.
140
Cfr.ibd,prrafo215.

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafos211,212,y214.
821
822
4.LAINDEMNIZACINCOMOFORMADEREPARACIN
Si las consecuencias de la violacin de los derechos humanos no se
puedenrepararplenamente,laindemnizacinconstituyeunaformadereparacin
quehasidoexpresamenteprevistaporlaConvencinyque,hastaelmomento,
hasidoacordadaporlaCorteentodosloscasosenquestahaencontradoque
hahabidounaviolacindelosderechoshumanos.Enestesentido,laCorteha
expresadoque,cuandonoesposiblela restitutioinintegrum,puesloqueest
planteadoeslaviolacindelderechoalavida,resultanecesariobuscarformas
sustitutivas de reparacin como la indemnizacin pecuniaria en favor de los
141
familiaresydependientesdelasvctimas.
Unaindemnizacindeesascaractersticasprocedertodavezquelas
consecuenciasdelamedidaosituacinqueconfigurlavulneracindelos
derechosconsagradosenlaConvencinnopuedanserreparadasenotraforma.
Entalsentido,enelcasoLoayzaTamayo,laCorteexpresquelalibertad
otorgadaporelEstadonoerasuficientepararepararplenamentelas
consecuenciasdelasviolacionesdelosderechoshumanosperpetradascontrala
vctima;alhacerestaconsideracin,laCortetuvoencuentaeltiempoquela
vctimapermaneciencarceladaylossufrimientosquepadeci,derivadosdelos
tratoscrueles,inhumanosydegradantesaquefuesometida,comosu
incomunicacinduranteladetencin,suexhibicincontrajeinfamanteatravs
delosmediosdecomunicacin,suaislamientoenunaceldareducidasin
ventilacinniluznatural,losgolpesyotrosmaltratoscomolaamenazade
ahogamiento,laintimidacinporamenazasdeotrosactosviolatoriosylas
restriccionesenelrgimencarcelario,quehabrantenidoconsecuenciasrespecto
delascualesnopodaserresarcidantegramente;ajuiciodelaCorte,estohaca
necesariobuscarformassustitutivasdereparacin,comolareparacin
pecuniaria,enfavordelavctimaydesusfamiliares,lacualdebacomprender
142
tantoeldaomaterialcomoeldaomoral. Enelmismosentido,enelcaso
BaenaRicardoyotros,aunqueconformeaunaconstantejurisprudencia
internacional,sehasealadoquelaobtencindeunasentenciaqueamparelas
pretensionesdelasvctimasesporsmismaunaformadesatisfaccin,laCorte
141
Santana. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) ,
142
consider que, debido al sufrimiento causado a las vctimas y a sus

derechohabientesalhabrselesdespedidoenlascondicionesenquesehizo,
el dao moral ocasionadodeba, adems, ser reparadopor va sustitutiva,
medianteunaindemnizacinpecuniariaquesefijaraconformealaequidad,
y basndose en una apreciacin prudente del dao moral, el cual no es
susceptibledeunatasacinprecisa.
143
a)Elalcancedelaindemnizacin
Elart.63,N1,delaConvencindispone, interalia,elpagodeuna
justaindemnizacinalapartelesionada.Loquequedapordefiniresloque,en
elmarcodeunsistema internacional deproteccindelos derechoshumanos,
debeentendersepor justaindemnizacin ,yquines lapartelesionada;en
cuantoaloprimero,staesunatareaquenoresultasencilla,pueslosbienes
jurdicos afectados (tales como la vida, la libertad, la integridad fsica, la
intimidado,engeneral,ladignidadhumana),nosepuedenmedirycuantificaren
trminosmonetarios.Decualquiermodo,esposiblesealarloscriteriosbsicos
quedebenorientarlaformulacindeunarespuesta,entreloscualesnosepuede
omitirelcarcterfundamentalquesehaasignadoalosderechosprotegidospor
esta rama del Derecho y, en segundo lugar, las caractersticas de una
indemnizacinquepuedaconsiderarsejusta.
Independientementedequeloqueseajustoentrminosdeunaindemnizacin
compensatoria pueda ser muy subjetivo, como se ha reflejado en la propia
jurisprudenciadelaCorte,asignandoindemnizacionesquevaranconsiderablemente
entreuncasoyotro,loscriteriosqueconduzcanadeterminarlanaturalezadeesa
indemnizacinpueden,porelcontrario,teneruncarctercompletamenteobjetivo;en
efecto,laindemnizacinnopuededeterminarseenformadiscrecionaloarbitraria,sin
tenerencuentalascaractersticasdelcasoconcreto,ylajusticiadelamismadepende
deelementosobjetivos,queserefierentantoalacuantadelaindemnizacincomoa
suformadepago.Enestesentido,laCortehaexpresadoquelas reparaciones
(expresin que en este contexto puede entenderse como sinnimo de
indemnizaciones)queseestablezcanenlasentenciadebenguardarrelacinconlas
violacionesdelosderechoshumanosenquehayaincurridoelEstadoyrespectode
lascualessehayaestablecidosuresponsabilidad;perola reparacin (entindase
indemnizacin)nopuede
143

(270trabajadores vs.Panam) ,sentencia
del2defebrerode2001,prrafo206.
823
824
implicarniunenriquecimientoniunempobrecimientoparalavctimaosus
144
sucesores.
Deacuerdoconunafrmulaampliamentedifundidaycasisacramental,enel
DerechoInternacionalsehasubrayadoque,paraserjustaoequitativa,una
145
indemnizacindebeserpronta,adecuada,yefectiva. Sibienestatesishasido
muycuestionadatantoenloqueconciernealaobligatoriedaddelaindemnizacin
comoaltipodecompensacinalquedaralugarencasodeexpropiacindebienes
146
deextranjeros, nocabedudaqueellaesabsolutamentepertinenteenelsistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,enelqueelEstadoha
consentidovoluntariamenteenelcompromisodepagarunaindemnizacinencaso
deviolacindelasobligacionesquehacontradoenelmarcodelaConvencin,
aceptandoenformaexpresaqueesacompensacin,entodocaso,tienequeser
justa.Enestesentido,enelcasoSurezRosero,enquelaCortehabadispuestoel
pagodeunaindemnizacinexentadeimpuestos,eltribunalsealquecuando
calcullaindemnizacincompensatoriatuvoencuentalosdaosmaterialessufridos
porlavctimayporsusfamiliares,alocualleaadiunasumacorrespondienteal
daomoralyunasumacorrespondientealreintegrodelosgastosgeneradosporlas
gestionesrealizadasenlajurisdiccininterna;segnlaCorte,elmontoresultante
constitualajustaindemnizacinaquehacereferenciaelart.63N1dela
Convencin,yque,porlotanto,debaserentregadoenformaefectivaeintegralalos
147
beneficiariosdesignadosporlaCorte. Eltribunalnoconsiderprocedente
pronunciarsesobreloafirmadoporlavctima,enelsentidoquelalegislacin
ecuatoriana
144
145
prrafos51y53.Tambin,CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones(Art.63.1Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27deagostode1998,prrafo43.
Cfr.,porejemplo,elart.25delConvenioEconmicodeBogot,adoptadoenlaNovenaConferencia
InternacionaldeEstadosAmericanos,celebradaenBogot,del30demarzoal2demayode1948,yen
lacualtambinseaprobaronlaCartadelaOEAylaDeclaracinAmericanasobreDerechosyDeberes
delHombre.Cfr.,tambin,LouisB.SohnandRichardR.Baxter,DraftConventiononthe
InternationalResponsibilityofStatesforInjuriestoAliens,AmericanJournalofInternational
Law,vol.55,1961,p.548,particularmenteelart.10delmencionadoproyecto.
146
Cfr.,porejemplo,JorgeCastaeda,LaCartadeDerechosyDeberesEconmicosdelosEstados
desdeelpuntodevistadelDerechoInternacional,enJusticiaEconmicaInternacional,Kurt
Waldheimyotros,FondodeCulturaEconmica,Mxico,1976,pp.107yss.,yEduardoNovoa
Monreal, La nacionalizacinensuaspectojurdico,en DerechoEconmicoInternacional ,
JorgeCastaedayotros,FondodeCulturaEconmica,Mxico,1976,pp.153yss.
147
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoSurezRosero.Interpretacindela
sentenciasobrereparaciones(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,
sentenciadel29demayode1999,prrafo26.
imponaunacargatributariadel1%atodatransaccinmonetariaqueserealizara
atravsdelasinstituciones(bancarias)queintegrabanelsistemafinanciero;sin
embargo, la Corte estim necesario dejar sentado que del texto mismo de la
sentenciasobrereparacionessedesprendaconclaridadlaobligacinestatalde
pagarlosmontosordenados,ydehacerloenformaintegral;porconsiguiente,a
juiciodeltribunal,elEstadotenalaobligacindeaplicarlosmecanismosque
resultaran idneos para asegurar el cumplimiento de estas obligaciones de la
manera ms expedita y eficiente y, particularmente, de adoptar las medidas
adecuadasparaasegurarqueladeduccinlegalqueefectuabanlasentidadesdel
sistemafinancieroecuatorianoalastransaccionesmonetariasnomenoscabarael
derechodelosbeneficiariosdedisponerdelatotalidaddelosmontosordenados
148
ensufavor. Sinembargo,unavezquelosbeneficiarioshayanrecibidoelpago
efectivoeintegraldelajustaindemnizacinquelesesdebida,stepasaaformar
parte de sus respectivos patrimonios y, a partir de ese momento, el uso,
administracinodestinoque se d almismo podrestarsujetoalas normas
149
tributariasaplicablesenelDerechointernodelosEstados.
Respectoalcarcteradecuadodelaindemnizacin,enelcasode
fideicomisosdispuestosenfavordebeneficiariosmenoresdeedad,laCorteha
tenidoespecialcuidadoensealarlasmedidasquedebeadoptarelEstadopara
preservarelvalordelaindemnizacinacordadaporella.Enestesentido,enel
casoSurezRosero,respectodelaindemnizacinordenadaafavordelamenor
SurezRamadn,laCortedispusoqueelEstadodebaconstituirunfideicomiso
enunainstitucinfinancierasolventeysegura,enlascondicionesmsfavorables
quepermitieranlalegislacinylaprcticabancarias,yquelosbeneficios
derivadosdeinteresesincrementaranelpatrimonio,elcualdebaentregarseala
150
beneficiariacuandocumplieralamayoradeedad; juntoconsealarqueel
Estadotienelaobligacindetomartodaslasmedidasnecesariasparaasegurar
queelmontocuyopagoseordenafavordelamenorsecolocaraenel
fideicomisomencionadoenformantegra,yquedichomontonoestabasujetoa
tributoalgunoalmomentodelaconstitucindelfideicomiso,laCortesubray
que,encuantoalosbeneficiosderivadosdelmismo,elEstadotenaeldeberde
tomartodaslasmedidasdesalvaguardaquefuerannecesariasparaasegurar
148
149
150
Cfr.ibd,prrafo29.
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoSurezRosero.Reparaciones(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel20deenerode1999,
prrafo107.
825
826
quelamenornovieraafectadossusinteresesporlainflacin,niporla
151
insolvencia,lanegligencia,olaimpericiadelagentefiduciario.
b)Loselementosdeunaindemnizacinadecuada
Enloqueserefierealmontodelaindemnizacin,staserjustasies
adecuada.Quelaindemnizacinsea adecuada significaqueelladebeser
suficienteparacompensarntegramentelosdaoscausados,tantomateriales
como morales, con una suma equivalente. De acuerdo con el criterio
sustentado por la Comisin, el Estado que infrinja la Convencin debe
indemnizaralapartelesionadalosperjuiciosmaterialesymoralesresultantes
delincumplimientodesusobligaciones,demaneraquelasconsecuenciasde
laviolacinseanplenamentereparadasenvirtuddelprincipio restitutioin
152
integrum. Sobreesteparticular,laCortehaexpresadoquelaregladela
restitutioinintegrumserefiereaunmodoenquepuedeserreparadoelefecto
deunactoilcito,peroquenoeselnico,yquepuedehabercasosenque
153
aquellanoseaposible,suficienteoadecuada.
Sinperjuiciodeotrasmedidasquepuedanadoptarseattulodereparacin,
para ser adecuada, la indemnizacin debe cubrir varios aspectos; en los casos
sometidosalaCortehastaelpresente,sehaalegadoquestadebeincluirlosdaos
154
materiales (es decir, el dao emergente y el lucro cesante), el dao moral, y
eventualmentedaospunitivos;
155
adems,recientementelaCorte
151
152
Cfr.,por ejemplo,elescritode reparacionesycostaspresentadoporlaComisinenelcaso

Aloeboetoe,citadoporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros.
de septiembre de 1993,prrafo 15.En el textoencastellano de esta sentencia, la expresin
utilizadatantoporlaComisincomoporlaCorteesinintegrumrestitutio.
153
1993,prrafo49.
154
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez.
Indemnizacincompensatoria(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),
sentenciadel21dejuliode1989,prrafo9, CasoGodnez Cruz. Indemnizacincompensatoria
(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode1989,
prrafo 8, o Caso Aloeboetoe y otros. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre
DerechosHumanos),sentenciadel10deseptiembrede1993,prrafo9.
155
Cfr.,por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez.

Indemnizacin compensatoria (Artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos),sentenciadel21dejuliode1989,prrafo9,yCasoGodnezCruz.Indemnizacin
compensatoria (Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del21dejuliode1989,prrafo8.
haincorporadounnuevoconcepto,queserefierealdaocausadoalproyectode
156
vida, yenelcasoCaballeroDelgadoySantanatambinhizoreferenciaal
daosocial,aunquestedebademostrarseconsustentoprobatoriosuficiente
157
enrelacinconlaexistenciaymagnituddelmismo. Adems,comosever
msadelante,ensujurisprudenciamsrecienteeltribunaltambinha
incorporadoelconceptodedaosinmateriales.Curiosamente,enelcaso
GangaramPandaylaCortedispusoelpagodeUS$10.000dlares,comouna
158
indemnizacindecarcternominal, sinquesesepaaculdelasanteriores
categorascorresponde;asimismo,enelcasoGenieLacayolaCorteconsider
queenequidaddebaordenarelpagodeunacompensacinpecuniaria,lacual
159
fijenUS$20.000dlares, perosinindicarsiellacorrespondaalosdaos
materiales,aldaomoral,oinclusoalascostasenquetuvoqueincurrirlaparte
lesionadaparatramitarestecasoantelosrganosdelsistemainteramericano,y
sinqueresulteevidentesiesareferenciaalaequidadcorrespondeastacomo
fundamentodelaindemnizacin(hiptesisimprobableenuntribunalcuya
160
funcinesaplicarelDerecho), osimplementehasidoelmtodopara
determinarelmontodelamisma.Deigualforma,enelcasoHilaire,
ConstantineyBenjaminyotros,laCortesealque,dadoqueelEstadohaba
privadoarbitrariamentedelavidaaJoeyRamiah,apesardequeexistanmedidas
provisionalesdeproteccinasufavor,destinadasaevitaresaejecucinhasta
tantolosrganosdelsistemainteramericanodederechoshumanossehubieran
pronunciadoconcarcterdefinitivosobrelamateriadeestecaso,erapresumible
queconellosehabacausadoperjuiciosalaseoraCarolRamcharanyalhijo
quetuvoconsta,JoanusRamiah,eraapropiadoestablecer,
156
1998,prrafos144al154.
157

158
enerode1994,prrafo70delaparteconsiderativa,yprrafo4delaparteresolutiva.
159
160
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGenieLacayo,sentenciadel29deenerode
1997,prrafos95y97N4.EnunacartadirigidaalPresidentedelaComisin,conpeticinexpresade
quefueratransmitidaalaCorte,estaindemnizacinfuerechazadaporlospadresdelavctima,noporel
montodelamisma,sinoconelargumentomsampliodequeelloshabanrecurridoalaCortebuscando
quesehicierajusticia,cosaquenohabanconseguido,ynounacompensacinmonetaria;entodocaso,
afirmaronqueesaindemnizacinnotenaningnasideromoralnijurdico.
Attuloilustrativo,cabemencionarque,deacuerdoconelart.38N2delEstatutodelaCorte
InternacionaldeJusticia,stapuederesolverunacontroversiaconformealaequidad(exaequoet
827
bono),eximindoseenesecasodeaplicarelDerecho,slosilaspartesasloconvinieren.
828
en equidad, que Trinidad y Tobago deba proporcionar a la mencionada

seora Ramcharan una indemnizacin de US $ 50.000 dlares para el
161
sustentoyeducacindeJoanusRamiah.
LosjuecesCanadoTrindadeyAbreuBurellihanobservadoquelas
categorasjurdicas,propiasdelDerechocivil,quesehanutilizadopara
determinarelmontodelasindemnizaciones(talescomodaomaterialydao
moral,ydaoemergenteylucrocesante,encuantoelementosdelprimero),han
estadofuertementedeterminadasporuncontenidoeinterspatrimoniales,
marginandolomsimportanteenlapersonahumanaqueessucondicindeser
espiritual,porloquesoninadecuadosoinsuficientescuandoselestrasladaal
dominiodelosderechoshumanos;enelmarcodeesteltimo,lasreparacioneso
indemnizacionesdebendeterminarseconbaseencriteriosquesefundamentenno
sloenlarelacindelserhumanoconsusbienesosupatrimonio,oensu
capacidadlaboral,yenlaproyeccindeestoselementoseneltiempo,sinoque
debentomarencuentalaintegralidaddelapersonalidaddelavctima,yel
162
impactoquehatenidosobrestalaviolacindesusderechoshumanos. Esen
talsentidoque,ensujurisprudenciamsreciente,laCortehasustituidotoda
referenciaaldaomoralporlanocinmsampliadedaosinmateriales,que
comprendedistintasfacetasdelosdaosnomaterialescausadosalavctimaya
susfamiliarescomoconsecuenciadelaviolacindelosderechoshumanos.
SegnlosjuecesCanadoTrindadeyAbreuBurelli,hayquereorientary
enriquecerlajurisprudenciainternacionalenmateriadereparacionese
163
161

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafo216.Elprrafo223,N
12 de la parte resolutiva, aclara que se trata de una indemnizacin por concepto de dao
inmaterial;peronoresultaevidenteaqutipodedaoinmaterialserefiere.
162
1998,prrafos6al10delvotoconcurrentedelosjuecesCanadoTrindadeyAbreuBurelli.
163
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCantoralBenavides.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel3dediciembrede2001,prrafos
42, 53, y 57, Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel22defebrerode2002,prrafos56y60,Caso
Trujillo Oroza vs. Bolivia. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), sentencia del 27 de febrero de 2002, prrafos 63, 77, y 83, Caso del Caracazo vs.
Venezuela.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del29deagostode2002,prrafos94y99, CasoLasPalmerasvs.Colombia. Reparaciones(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel26de noviembrede2002,
prrafos39y58, CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,
prrafos156,168,172,y177,CasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,
prrafos78,79,90,y96,CasoMiranMackChangvs.Guatemala,sentenciadel25denoviembrede
2003,prrafos237,243,255,260,261,262,264,265,y267.
indemnizaciones,conelenfoqueyaportepropiosdelDerechoInternacional
de los Derechos Humanos; de ah la importancia que ambos atribuyen al
reconocimientodeldaoalproyectodevidadelavctima,comounprimer
164
pasoenesadireccin.
Entodocaso,esimportanteresaltarqueelEstadodebeindemnizar
solamentelosdaosquesonunaconsecuenciadirectadelaconductaquese
le atribuyeyconlacual ha infringido la Convencin; segn la Corte, el
Derechoexigedelresponsableslolareparacindelosefectosinmediatosde
165
susactosilcitos,ysloenlamedidajurdicamentetutelada.
i.Eldaomaterial.Tradicionalmente,stehaincluidoeldaoemergente
yellucrocesante.Sinembargo,laCortehaincorporadorecientementeunelemento
166
adicional,referidoaldaopatrimonialfamiliar, elcualhasidoconsideradocon
independencia de los dos anteriores. Para determinar los perjuicios materiales, la
Cortetambinhaestimadonecesarioaveriguarquactividadesfamiliares,laborales,
comerciales,agrcolas,industriales,odecualquierotrotipo,hansufridoundeterioro
debidoalaviolacindelosderechoshumanos,yquineshansidolosperjudicados;
en segundo lugar, el tribunal ha sealado que debe investigar quines han visto
disminuirsusingresosdebidoalareferidaviolacindelosderechoshumanos.
167
(a)Eldaoemergente.Eldaoemergenteeseldetrimentodirecto,
menoscaboodestruccinmaterialdelosbienes,conindependenciadelosotros
efectos,patrimonialesodeotrandole,quepuedanderivardelactoqueloscaus.
Comprendeelvalordelosbienesdestruidos,losgastosrealizadosparaobtener
informacinacercadelparaderodelasvctimas,incluyendolarecuperaciny
disposicindelcadver,yelcostoadicionalqueesaviolacinpuedahaber
causadoalavctima,incluidoslosgastosfuturosderehabilitacinenelcasode
unapersonalesionada.Esteltimoaspectolarehabilitacindela
164
1998,prrafo12delvotoconcurrente.
165
63.1

166
167
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBulaciovs.Argentina,
63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia del 27 de
829
830
vctimanopuedepasardesapercibido;enrealidad,selehasealadocomo
uno de los componentes claves de la reparacin, y ha sido objeto de un
estudioespecialporpartedeTheovanBoven,comorelatorespecialdela
entoncesSubComisinsobrePrevencindeDiscriminacionesyProteccina
lasMinoras(queactualmentehadevenidoenlaSubComisindePromocin
yProteccindelosDerechosHumanos),relativoalderechoarestitucin,
compensacinyrehabilitacinparalasvctimasdeviolacionesflagrantesde
168
losderechoshumanosydelaslibertadesfundamentales.
Enlajurisprudenciarecientedeltribunal,tambinsehaincluidoel
costo de los tratamientos mdicos incluida la asistencia psicolgica
recibidos por los familiares de la vctima, como consecuencia de los
padecimientos que puedan haber sufrido en su salud, derivados de la
violacindelosderechosdelavctima,ylosgastosdetrasladodelafamilia
delavctimaaotracomunidadcomoconsecuenciadelhostigamientoalque
sevieronexpuestosdespusdeloshechosdelcaso.
169
(b)Laprdidadeingresos.Hastaunafecharelativamentereciente,esta
categorafueexaminadabajoelconceptodelucrocesante,propiodelDerecho
civil.Ellucrocesanteeslagananciaobeneficioquesedejdepercibircomo
consecuenciadelaviolacindelderechovulnerado.SegnlaCorte,enelcasode
sobrevivientes,elclculodelaindemnizacindebetenerencuenta,entreotros
170
factores,eltiempoquelavctimapermanecisintrabajar; sinembargo,llama
laatencinque,paraelclculodeestemonto,enlosprimeroscasosencontrade
HonduraslaCortesealaralanecesidaddedistinguiraquellassituacionesenque
lavctimaquedaincapacitada,yaquellasenlaquefallece,dejandobeneficiarios
delaindemnizacinquepodrantrabajaryobteneringresospropios.
enconsideracinlaesperanzadevida,resultadifcil
171
Teniendo
168
Cfr.E/CN.4/Sub.2/1992/8.Cfr.,tambin,la resolucin1990/35de la Comisin de Derechos

HumanosdeNacionesUnidas,tituladaIndemnizacinalasvctimasdeviolacionesflagrantes
delosderechoshumanos,aprobadael2demarzode1990.
169
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo166,letrasc)yd).
170
prrafo 28,y CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo128.
171
compensatoria(art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21
dejuliode1989,prrafos47y48;yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel21dejuliode1989,
prrafos45y46.
percibirqurelacintieneeldaoefectivamentecausadoconlahabilidaddel
beneficiariodelaindemnizacinparatrabajar yobtener ingresos propios;
adems,unadecisindeesanaturalezaconduciraalabsurdodequeparael
eventoenquehubieraquepagarunaindemnizacinseramsconveniente
paraelEstadomataralavctimadeunaviolacindederechoshumanosque
dejarlasimplementeincapacitada.
Ensujurisprudenciamsreciente,laCortetambinhaconsideradola
prdidadeingresosque,comoconsecuenciadelaviolacindelosderechos
humanos,puedanhaberexperimentadolosfamiliaresdelavctima.Ental
sentido,enelcasoJuanHumbertoSnchezlaCorteserefirialosingresos
dejadosdepercibirporpartedelacompaeradelavctimaenelprocesode
buscarsuparadero,yporlashermanasdelmismo,lascualesperdieronsus
empleoscomoconsecuenciadelasconstantesdiligenciasquetuvieronque
llevaracaboconlafinalidaddedeclararantelaCorteInteramericana;sin
embargo,comolosrepresentantesdelasvctimasnohabanestimadoel
montodedichodao,laCorteprocediafijarlo,enequidad,enlasumade
172
US$1.500dlaresparacadaunadeellas.
En cuanto al clculo de los ingresos que se han dejado de percibir,
teniendoencuentalaactividadalaquesededicabalavctima,dichosingresos
debencalcularsesobrelabasedelsueldoosalarioreal,considerandolasmejoras
econmicasaquestasepodrahaberhechoacreedora,mslosotrosbeneficios
econmicosprevistosenlasnormaslegalesdelpasdequesetrate.Enelcasode
quienescarecendeuntrabajoestable,laCortehaconsideradoque,afaltade
informacinprecisasobrelosingresosdelasvctimas,sedebetomarcomobase
elsalariomnimoparaactividadesnoagrcolas.
173
(c)Eldaopatrimonialfamiliar.EnelcasoLoayzaTamayo,teniendoen
cuentalainformacinrecibida,supropiajurisprudenciayloshechosprobados,la
Cortedeclarquelaindemnizacinpordaomaterialdebaincluirlossiguientes
rubros:a)elmontocorrespondientealossalariosquelavctimadejdepercibir
desdeelmomentodesudetencinhastalafechadelasentencia,sumaalaque
deberanagregarselosinteresescorrienteshastalafechadelasentencia;b)una
sumacorrespondientealosgastosmdicosdelavctimadurante
172
173
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo166,letrab).
831
832
suencarcelamientopues,ajuiciodelaCorte,existaevidenciasuficienteque
demostrabaquelosrespectivospadecimientosseoriginaronensureclusin,
hechoquenohabasidodesvirtuadoporelEstado;c)unasumacorrespondientea
losgastosdetrasladodelosfamiliaresparavisitaralavctimadurantesu
encarcelamiento;yd)unasumacorrespondientealosgastosmdicosfuturosde
lavctimaydesushijos,puesexistaevidenciasuficientequedemostrabaquesus
padecimientosseoriginaronenlareclusindelaprimera,hechoquenohaba
174
sidodesvirtuadoporelEstado. Porelcontrario,laCortedesestimlas
pretensionesdelavctimaenloreferentealosgastosporadquisicindevveres,
tilesdeaseo,materialespararealizartrabajosmanuales,vestido,zapatos,yla
educacindesushijos,porconsiderarqueantesdesuencarcelamientolavctima
hacafrenteaesosgastosconfondosprovenientesdesupeculio,yquela
reparacinordenadaenrazndelossalarioscadoscomprenda,enforma
175
implcita,losgastosdescritos. Tambinsedesestimlapretensindelpagode
unmontocorrespondientealosingresosquehabradejadodepercibirCarolina
LoayzaTamayo(hermanadelavctima)alverseobligadaaprescindirdeun
contratodeserviciosconelMinisteriodeRelacionesExterioresparadedicarsea
ladefensadelavctimapues,enopinindelaCorte,noexistapruebaque
acreditaradichoshechosnisunexodecausalidadconlasviolacionesperpetradas
encontradelavctima;adems,sedesestimellucrocesantederivadodelas
visitasquedebirealizarlaabogadaCarolinaLoayzaTamayoalcentro
penitenciarioenqueseencontrabarecluidasuhermana,porconsiderarqueesos
gastossederivabandelpatrocinioletradodelavctima,porloquesupertinencia
debaestudiarseenlorelativoacostasygastos.
176
En la sentencia en el caso Loayza Tamayo llama la atencin la

incorporacin,comopartedelaindemnizacin,de:a)unasumacorrespondiente
a los gastos de traslado de los familiares para visitar ala vctima durante su
encarcelamiento;yb)unasumacorrespondientealosgastosmdicosfuturosde
lavctimaydesushijos,puesexistaevidenciasuficientequedemostrabaquesus
padecimientosseoriginaronenlareclusindelaprimera,hechoquenohaba
sidodesvirtuadoporelEstado.Enelcaso Bulacio,laCortetratestamateria
bajo un epgrafe separado, denominado dao patrimonial familiar ; en esta
ocasin,eltribunalobservquelosfamiliaresdelavctimaperdieron
174
1998,prrafo129.
175
176
Cfr.ibd,prrafo130.
sustrabajos,olaposibilidadderealizarsusactividadescotidianasdebidoal
cambiodesuscircunstanciaspersonalescomoconsecuenciadeloshechosdel
caso;adems,incurrieronengastosmdicosparaatenderlosdiferentes
177
padecimientosocasionadosporesoshechos. Loqueesmsnotable,luegode
constatarquenilosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvctimasnila
Comisinestimaronlaserogacionesquetodoestosupuso,laCorteconsider
178
equitativofijareldaopatrimonialfamiliarenUS$21.000; enrealidad,nilos
representantesdelosfamiliaresdelasvctimasnilaComisindemandaronuna
indemnizacinporesteconcepto,cuestinenlaquelaCortehabradecidido
ultrapetita;sinembargo,enelmbitodelosderechoshumanos,teniendoen
cuentalodispuestoporelart.63N1delaConvencin,estamedidanoes
incompatibleconelpropsitodelaConvencinyconlafuncinquele
correspondealaCortecomorganodeproteccindelsistema.Enestesentido,
debeobservarseque,cuandosedecidaquehuboviolacindeunderechoo
libertadprotegidoporlaConvencin,laCortedispondr,sifueraprocedente,que
sereparenlasconsecuenciasdelamedidaosituacinquehaconfiguradola
vulneracindeesosderechos,yelpagodeunajustaindemnizacinalaparte
lesionada.EsteesundeberpropiodelaCorte,cuyocumplimientonorequierede
lainiciativadelaspartes.
ii.Eldaoinmaterial.Enunaprimeraetapa,queseprolonghastafines
de2001,laCorteabordestamateriaapartirdelconceptodedaomoral.En
casosdeviolacionesalosderechoshumanos,eldaomorales,sinlugaradudas,
elelementodemayorsignificacin.Esteeselresultadodelahumillacinaque
se somete a la vctima, del desconocimiento de su dignidad humana, del
sufrimientoydolorqueselecausacomoconsecuenciadeunaviolacindesus
derechoshumanos;eselefectoquedichaviolacintieneenelgrupofamiliar,con
todalaangustiaysufrimientoquesetransmitealosmiembrosdeste.Esedao
moralsereflejaigualmenteenlasconsecuenciaspsicolgicasquelaviolacinde
losderechoshumanospuedetenertantoparalapropiavctimacomoparasus
familiares.Porsunaturaleza,difcilmentesepuedereparar,ylamayorpartede
lasvecesslopuedesercompensadomedianteunaindemnizacinpecuniaria.
SegnlaCorte,stecorrespondeaaquellosefectosnocivosdeloshechosdel
caso que no tienen un carcter econmico o patrimonial y que, por ende, no
puedensertasadosentrminosmonetarios;elmencionadodaomoral
177
178
Cfr.ibdem.
833
834
puedecomprendertantolossufrimientosylasafliccionescausadosalasvctimas
directasyasusallegados,comoelmenoscabodevaloresmuysignificativospara
las personas, y otras perturbaciones que no son susceptibles de medicin
179
pecuniaria. EnelcasoElAmparo,laComisinsostuvoqueeldaomoralde
una vctima no puede estar en relacin directa con la posicin social o la
180
situacineconmicadelamisma, argumentoquenofuecontrovertidoporel
EstadoyquetampocomereciuncomentarioencontrarioporpartedelaCorte,
lacualselimitaconsignarloensusentencia.
Paralosefectosdesureparacinintegral,laCortehasealadoqueal
daomoralnoesposibleasignarleunequivalentemonetariopreciso,yque
slopuedesercompensadodedosmaneras.Enprimerlugar,medianteel
pagodeunasumadedineroolaentregadebienesoserviciosapreciablesen
dinero,queeltribunaldetermineenunaaplicacinrazonabledesuarbitrio
judicialyentrminosdeequidad;ensegundolugar,mediantelarealizacin
deactosuobrasdealcanceorepercusinpblicos,quetenganefectoscomo
la reparacin de la memoria de las vctimas, el restablecimiento de su
dignidad,laconsolacindesusdeudos,olatransmisindeunmensajede
reprobacinoficialalasviolacionesdelosderechoshumanosdequesetrata
ydecompromisoconlosesfuerzostendientesaquenovuelvanaocurrir.
181
182
Ensujurisprudenciamsreciente,apartirdelcasoCantoralBenavides, el
tribunal sehainclinadoporomitirtodareferenciaal dao moral,ysustituiresta
expresinporelconceptodedaoinmaterial,quetendrauncarctermsamplio,
yquecomprenderalanocintradicionaldedaomoral;sinembargo,estecambio,
que no es meramente semntico, tiene un carcter eminentemente cualitativo, y
apuntaaabandonarunanocinpropiadelDerechocivil,parasustituirlaporotraque
reflejemsapropiadamenteelcarcterdelasreparacionesenelmarcodelDerecho
de los derechos humanos, tomando en cuenta al individuo como un todo, y
apreciandoelimpactoquehantenidosobre
179
180
181
prrafo31.
182
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides. Reparaciones

(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel3dediciembrede
2001,prrafos42,53,y57.
stelasviolacionesdesusderechoshumanos.Enestesentido,laCorteha
sostenidoqueeldaoinmaterialpuedecomprendertantolossufrimientosy
las aflicciones causados a las vctimas directas y a sus allegados, el
menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como las
alteraciones,decarcternopecuniario,enlascondicionesdeexistenciade
183
lavctimaosufamilia.
EnlosprimeroscasosencontradeHonduras,laCorteentendiquelas
sentenciasdictadaspreviamentesobreelfondoconstituan,ensmismas,una
formadereparacinysatisfaccinmoral,designificacineimportanciaparalos
184
familiaresdelasvctimas; noobstante,laCortetambinfijuna
185
indemnizacinpecuniariaporconceptodedaomoral. Adems,valelapena
subrayarque,enelcasoAloeboetoeyotros,lapertinenciadeldaomoralfue
expresamentereconocidaporelGobiernodeSurinam,apesardehabersostenido
186
que,enesecaso,laexistenciadelmismonohabasidoprobada; sinembargo,
laCorteconstatquelasvctimassufrieronunperjuiciomoralalservejadaspor
unabandaarmadaquelasprivdesulibertadyluegolasasesin.Lasagresiones
recibidas,eldolordeversecondenadoamuertesinraznalguna,elsupliciode
tenerquecavarsupropiafosa,constituyeronajuiciodeltribunalunapartedel
perjuiciomoralsufridoporlasvctimas;adems,laCortetambintuvoencuenta
queaquellavctimaquenomurienunprimermomentodebisoportarquesus
heridasfueraninvadidasporlosgusanosyverqueloscuerposdesuscompaeros
servandealimentoalosbuitres.
187
183
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia.
defebrerode 2002,prrafo77, CasodelCaracazovs.Venezuela.Reparaciones(Art.63.1
Convencin AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel29deagostode2002,94,
CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo168,y
CasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo90.
184

juliode1989,prrafos8y32,yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Art.
63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode
1989,prrafos36y34,respectivamente.
185
186

julio de 1989, prrafo 39, y Caso Godnez Cruz. Indemnizacin compensatoria (Art. 63.1
63.1

835
187
Cfr.ibd,prrafo51.
836
Perounaviolacindederechoshumanosnoslocausaundaomoralala
vctimadirectadelamisma,sinoquetambinpuedecausardaomoralasus
familiares.Deacuerdoconlajurisprudenciadeltribunal,elderechoala
indemnizacinporlosdaossufridosporlasvctimashastaelmomentodesu
muertesetransmiteporsucesinasusherederos.Porelcontrario,losdaos
provocadosporlamuertealosfamiliaresdelavctimaoatercerospuedenser
188
reclamadosfundndoseenunderechopropio. EnelcasoLoayzaTamayo,la
vctimaargumentqueseprodujodaomoralenrazndesuprivacinde
libertadencondicionesinfrahumanas,unidaalaseparacindesushijos,padresy
hermanos,alostratoshumillantesydegradantesdurantesudetencine
incomunicacin,yasuexhibicinantelaprensacomodelincuenteterrorista;
dichosufrimientohabradejadosecuelaspsicolgicas.Adems,sushijosy
familiaresfuerondirectamenteperjudicadosporlosvejmenesqueellasufri,as
comoporlaestigmatizacinsocialensucontra,yunadesushermanassufri
directamenteesedetrimentoalserobjetodemaniobrasintimidatoriasy
acusacionesfalsasporpartedelEstado,alserincluidaenunalistadeabogados
189
bajoinvestigacin. LaCorteconsiderqueeldaomoralalavctima
resultabaevidente,puesespropiodelanaturalezahumanaquetodapersona
sometidaaagresionesyvejmenescomolosqueseprobaronenesecaso,
190
experimenteunsufrimientomoral. Asimismo,eltribunalsealquedeba
presumirquelasgravesviolacionesenperjuiciodelavctimadebierontener
algunarepercusinensushijos,quienessevieronalejadosdeella,yconocierony
compartieronsusufrimiento;respectodelospadresdelavctimaseconsider
aplicablelapresuncin(tampocodesvirtuadaporelEstado)dequeespropiode
lanaturalezahumanaquetodapersonaexperimentedoloranteelsupliciodeun
hijo,yqueestasconsideracioneseranigualmenteaplicablesaloshermanosdela
vctimaque,comomiembrosdeunafamiliaintegrada,nopodanserindiferentes
191
alasgravesafliccionesdelaseoraLoayzaTamayo. Siempreenrelacincon
eldaomoralquepuedeocasionarunadetencinilegaloarbitraria,enelcaso
BulaciolaCortesealqueespropiodelanaturalezahumanaquelapersona
sometidaadetencinarbitrariaexperimenteunprofundosufrimiento,quese
acentacuandosetratadenios,yqueestasafliccionesseextiendenalos
188

(Art. 63.1ConvencinAmericanadeDerechosHumanos) ,sentenciadel27deagostode
1998,prrafo50.
189
63.1ConvencinAmericanadeDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,
prrafo134.
190
Cfr.ibd,prrafo138.
191
miembrosmscercanosdelafamilia,particularmenteaquellosquetuvieron
192
uncontactoafectivoestrechoconlavctima.
Paralosefectosdedeterminarcmosehaconfiguradoeldaomoralenla
jurisprudenciadelaCorte,tambinsepuedenextraerelementosinteresantesdel
casoCastilloPez.Enestecaso,laComisinafirmqueeldaomoral
responda,enprimertrmino,alsufrimientodelosfamiliaresdelavctimaporla
desaparicindeErnestoRafaelCastilloPez,enrelacinconlacual,como
consecuenciainmediata,suhermanarecibiamenazasytuvoqueabandonar
sbitamentesupatria;ensegundolugar,eldaomoraltambinguardarelacin
conlossufrimientoscausadosalapropiavctima,porlaformaviolentaenque
ocurrieronloshechos,habindosedemostradoquestasufriunaseriede
193
vejacionesenelcursodesudetencin. Losfamiliaresdelavctimaresaltaron
eldolordelavctima,eltrasladodesuhermanaaSueciayluegoaHolanda,el
desmembramientodelncleofamiliarysureunindespusdecasiochoaosen
esteltimopas,ademsdelasconsecuenciaspsicolgicasquetienela
194
desaparicinforzadayelexilio. SegnlaCorte,eldaomoralinfligidoala
vctimaresultabaevidente,puesespropiodelanaturalezahumanaquetoda
personasometidaaagresionesyvejmenescomolosquesecometieroncontra
aquella(detencinilegal,tratoscrueleseinhumanos,desaparicin,ymuerte),
experimenteunagudosufrimientomoral;asimismo,considerquelaangustiay
laincertidumbrequeladesaparicinylafaltadeinformacinsobrelavctima
causaronasusfamiliares,constituyeundaomoralparastos;adems,enelcaso
delahermanadelavctima,laCortetuvopordemostradoquesufridolorosas
consecuenciaspsicolgicascomoresultadodeladesaparicinylamuertede
aquella,portratarsedesunicohermano,porqueconvivanbajoelmismotecho,
porqueviviencarnepropiajuntoconsuspadreslaincertidumbredelparadero
delavctima,yporquesevioobligadaatrasladarseaEuropa,dondehavivido
195
comorefugiadaenHolanda.
EnelcasoBlake,lapartelesionadaserefirialdaoemocionalquele
ocasionladesaparicinylamuertedelseorNicholasBlake,acuyabsqueda
sushermanosdedicaronpartedesuvida;segnlaComisin,esesufrimiento
192
193
prrafo79.
194
Cfr.ibd,prrafo81.Enrealidad,losfamiliaresserefierenalasconsecuenciasdelasiloyno
delexilio.
195
837
838
deriv,interalia,delascircunstanciasdeladesaparicinforzadadelavctima,
la incineracin de sus restos mortales para destruir todo rastro que pudiera
revelarsuparadero,ylafaltadecolaboracindelasautoridadesguatemaltecas.
196
LaCorteestimquelascircunstanciasdeladesaparicindelseorBlake
generaronasuspadresyasushermanossufrimientoyangustia,ademsdeun
sentimientodeinseguridad,frustracineimpotenciaantelaabstencindelas
autoridadespblicasdeinvestigarloshechos;esesufrimiento,violatoriodelart.
5delaConvencin,segneltribunalnopodaserdisociadodelasituacinque
creladesaparicinforzadadeNicholasBlakeyqueperdurhastacuandose
encontraronsusrestosmortales.Conloanterior,laCorteconsiderdemostrado
197
elgravedaomoralquesufrieronlosfamiliaresdelseorBlake.
Pero,ciertamente,eldaomoralnoessloelresultadodehechostan
graves quenecesariamente deban conducir a la privacin de la vida, a la
violacindelaintegridadfsica,oalaprivacindelalibertadpersonal.Enel
casoIvcherBronstein,teniendoencuentalosactosdepersecucinsufridos
porlavctima quehabasidoobjetodeaccionesintimidatoriasdediverso
tipoparaquecambiaralalneainformativadelcanaldetelevisindelqueera
presidente,entrelasquefiguraelhaberdejadosinefectolegalsuttulode
nacionalidad peruana, se le priv de la administracin del canal, y cuya
familia,funcionariosyclientesdesusempresastambinhabansidoobjeto
deaccionespenalesydeotrosactosintimidatorios,laCorteestimqueera
198
pertinenteconcederunaindemnizacinporconceptodedaomoral.
Conforme a su jurisprudencia reiterada, la Corte estima que la
obtencindeunasentenciaqueamparelaspretensionesdelasvctimasespor
smismaunaformadesatisfaccin;sinembargo,enmsdeunaoportunidad
ellaha consideradoqueel dao moral infligidoa lavctima requiere una
compensacinadicional,enlaformadeunaindemnizacin.Entalsentido,en
elcasoBaenaRicardoyotros,laCorteconsiderque,debidoalsufrimiento
causadoalasvctimasyasusderechohabientesalhabrselesdespedidoenlas
condiciones en que se hizo, el dao moral ocasionado deba adems ser
reparado,porvasustitutiva,medianteunaindemnizacinpecuniaria.
196
199
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBlake.Reparaciones(Art.63.1Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel22deenerode1999,prrafos51y52.
197
198
199
Sin duda, la nocin de dao moral puede que no siempre sea la ms

adecuadaparacaracterizareldaocuyaindemnizacinsereclama,yasloha
entendidoeltribunalensujurisprudenciamsreciente,sustituyndolaporlade
daosinmateriales.EnelcasodelaComunidadMayagna,laCorteserefiri
aldaoinmaterialocasionadoalacomunidad,debidoalafaltadedelimitacin,
demarcacinytitulacindesupropiedadcomunal;enlascircunstanciasdedicho
caso,basndoseenunaapreciacinprudentedeldaoinmaterial,elcualnoera
susceptible de tasacin precisa, y tomando en cuenta lo decidido en casos
similares,laCorteestimqueelEstadodebainvertir,porconceptodereparacin
deldaoinmaterial,lasumadeUS$50.000dlaresdelosEstadosUnidosde
Amricaenobrasoserviciosdeinterscolectivoenbeneficiodelacomunidadde
AwasTingni,decomnacuerdoconstaybajolasupervisindelaComisin.
200
Lanocindedaosinmaterialestambinfueutilizadaporeltribunalenel
caso Bulacio, para caracterizar no solamente los sufrimientos que los hechos
causaron a la vctima y a sus familiares, sino tambin el cambio en las
condicionesdeexistenciadelafamiliaylasdemsconsecuenciasdeordenno
201
materialonopecuniarioquesufrieronestos; entalsentido,apesardequeno
habasidoincluidaenlaspretensionesdelaComisinnidelosrepresentantesde
las vctimas teniendo en consideracin la informacin recibida, su propia
jurisprudencia,yloshechosprobados,laCortedeclarquelaindemnizacinpor
dao inmaterial deba comprender una suma de dinero correspondiente a los
gastos mdicos futuros de los familiares de la vctima (que el tribunal
discrecionalmenteestimenUS$10.000),puesexistaevidenciasuficientepara
demostrarquelospadecimientosdeaquellostuvieronorigentantoenlosucedido
a Walter David Bulacio como en el cuadro de impunidad que se present
posteriormente.
202
iii.Eldaoalproyectodevida.EnelcasoLoayzaTamayo,lavctima
solicit,atravsdesurepresentante,quelaCortesepronunciarasobrela
indemnizacinquepudieracorresponderlebajoelconceptodedaosasu
203
proyectodevida.
Elreclamoporesteconcepto,queinicialmentenofue
200
201
202
203
Cfr.ibd,prrafo100.
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo, Reparaciones
(Artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia del 27 de
839
840
204
apoyadoporlaComisin,sebasenladoctrinamsreciente, queha
distinguidoentrelasdistintasmanifestacionesdeldaoalapersona,comoun
conceptomsamplioqueeldaomoral,elcualsloseraunaespeciedel
primero;sobretodo,larepresentantedelavctimasebasenlostrabajosdel
205
profesorCarlosFernndezSessarego, delaUniversidaddeLima,aquiense
debeeldesarrollodeesteimportanteaportedoctrinario.EnopinindeFernndez
Sessarego,eldaoalproyectodevidaafectalalibertaddelapersona,que
conscienteoinconscientementehaelegidounamaneradevivir,queledasentido
asuvidayquerespondeasupropiavocacin;esundaoquetrastocaofrustrael
proyectodevidaquelibrementeformulacadapersona,yqueimpidequela
personadesarrollelibrementesupersonalidad;esundaoradicalalasaluddela
persona,queleimpidecumplirconsupropioproyectoexistencialyserella
misma;setratadeundaoquemarcaelfuturodelsujetoyque,aunquenosea
206
actual,noporellodejadesercierto. Estanocinestaravinculadaalaideade
libertad,entendidacomolacapacidaddedecisindequeestdotadoelser
humanoparaproyectarsuvida,contandoconlaslimitacionesocircunstancias
quelesoninherentes,yquehacequeseamosseresnicosynointercambiables;
estligadaalpoderdedecisin,oalafacultaddeelegirfrentealasms
importantesopcionesdelavida,porqueelfuturodelserhumanoestdadoenel
presente,enlaformadeunproyecto.Esundaopsicosomticoquecompromete
elejerciciodeesalibertadenelfuturo,yquehaceimposiblelarealizacindelo
queeranuestroproyectodevida,cuyasposibilidadesestabanyadadasantesde
queocurrieraeldao.Attuloilustrativo,FernndezSessaregosugiereelcasode
unartistaparaquien,porserloquees,lasvivenciasdelabellezarevisten
especialintensidad,encuantoellassonloqueleotorgasentidoasuvida;perosi
eseartistasufrieraundaoqueleimpidiesevivenciaroplasmarelvalordela
belleza,suvidahabraperdidosentidoyproduciraunvacoexistencial,que
inclusopodraconduciralaautodestruccindelsujeto.
204
205
207
Cfr.,porejemplo,GiulioPonzanelli,Ilcontributodelladoctrina,enLavalutazionedeldannoalla
salute, Jorge Mosset Iturraspe, Responsabilidad por daos , Ediar, Buenos Aires, 1982, y
Gennaro Giannini, Questionigiuridischeintemadidannopsicologico,en Dannobiologicoe
dannopsicologico,Giuffr,Milano,1990.
Cfr.,porejemplo, ProteccinJurdicadelaPersona,UniversidaddeLima/FacultaddeDerechoy
CienciasPolticas,Lima,1992;Daoalproyectodevida,RevistadelaFacultaddeDerechodela
PontificiaUniversidadCatlicadelPer,N50,diciembre1996,pp.45yss.,yDaopsquico,
RevistaScribas,Arequipa,aoII,N3,1998,pp.111ysiguientes.
206
207
Cfr.ProteccinJurdicadelaPersona,pp.165a167.
Cfr.ibd,pp.166y167.
841
Aunque ello no se haya reflejado en el monto de la indemnizacin, la

sentenciadelaCorteacogielreclamopordaosalproyectodevida;luegode
aceptarqueelconceptodeproyectodevidahasidoanalizadoporladoctrinay
la jurisprudencia recientes, el tribunal admite que ste constituye una nocin
distinta del dao emergente y del lucro cesante, pues no corresponde a la
afectacinpatrimonialderivadainmediataydirectamentedeloshechos,como
sucede en el dao emergente, ni tampoco se refiere a la prdida de ingresos
econmicos futuros, que es posible cuantificar a partir de ciertos indicadores
mensurablesyobjetivos,comosucedeconellucrocesante.Porelcontrario,ste
seraunconceptoqueatiendealarealizacinintegraldelapersonaafectada,
considerandosuvocacin,susaptitudes,suscircunstancias,suspotencialidadesy
aspiraciones, todo lo cual le permite fijarse razonablemente determinadas
208
expectativasyaccederaellas. Eldaoalproyectodevida,entendidocomo
unaexpectativarazonableyaccesible,implicalaprdidaoelgravemenoscabo
deoportunidadesdedesarrollopersonal,enformairreparableomuydifcilmente
reparable.
209
Comopartedeeseproyectodevidaydelosdaosalmismo,la
210
Cortehaconsideradolasperspectivasdecarrerayascensodelavctima.
SegnlaCorte,elproyectodevidaseasociaalconceptoderealizacin
personal,queasuvezsesustentaenlasopcionesqueelsujetopuedetenerpara
conducirsuvidayalcanzareldestinoquesepropone;encuantolasopcionesson
expresinygarantadelalibertad,difcilmentesepodradecirqueunapersonaes
verdaderamentelibresicarecedeopcionesparaencaminarsuexistenciayllevarla
asunaturalculminacin.Esasopcionesposeenunaltovalorexistencialy,porlo
tanto,sucancelacinomenoscaboimplicanlareduccinobjetivadelalibertady
211
laprdidadeunvalorquenopuedeserajenoalaobservacindeltribunal.
Los planes que se ven truncados no tienen que corresponder a un resultado
seguro,quehayadepresentarsenecesariamente,bastandoajuiciodelaCortecon
quesetratedeunasituacinprobable(aunquenomeramenteposible)dentrodel
natural y previsible desenvolvimiento del sujeto, resultando interrumpidos y
contrariados por hechos violatorios de sus derechos humanos; esos hechos
cambian drsticamente el curso de la vida, imponen circunstancias nuevas y
adversas,ymodificanlosplanesyproyectosqueunapersonaformulaalaluzde
lascondicionesordinariasenquese
208
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo, Reparaciones

(Artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia del 27 de
209
210
211
Cfr.ibd,prrafo150.
Cfr.ibd,prrafo117.
Cfr.ibd,prrafo148.
842
desenvuelvesuexistenciaydesuspropiasaptitudesparallevarlosacabocon
212
probabilidadesdexito.
Porconsiguiente,laCortehaconsideradorazonableafirmarquehechos
que constituyen una violacin de los derechos humanos pueden impedir u
obstruirseriamentelaobtencindelresultadoprevistoyesperado,comoparte
delproyectodevida,yquepuedenalterarenformasubstancialeldesarrollodel
individuo;ensituacionescomosta,laexistenciadeunapersonasevealterada
porfactoresajenosaella,quelesonimpuestosenformainjustayarbitraria,con
violacindelasnormasvigentesydelaconfianzaquepudodepositarenlos
rganosdelpoderpblicoobligadosaprotegerlayabrindarleseguridadparael
ejerciciodesusderechosylasatisfaccindesuslegtimosintereses.Porello,la
Cortehaconsideradoadmisiblelapretensindequeserepare,enlamedidadelo
posibleyconlosmediosadecuadosparaello,laprdidadeopcionesporpartede
lavctimacausadaporunaviolacindelaConvencin,puesdeestamanerala
reparacinseacercamsanalasatisfaccindelasexigenciasdelajusticia,que
suponendarplenaatencinalosperjuicioscausadosilcitamenteyaproximarse
213
alidealdelarestitutioinintegrum.
Curiosamente, aunque en el caso Loayza Tamayo la Corte reconoci la
existencia de un grave dao al proyecto de vida de la vctima, derivado de la
violacindesusderechoshumanos,yaunqueadmitilapretensindelademandade
que ese dao deba ser indemnizado como un elemento independiente del dao
emergente o del lucro cesante, no concedi ninguna indemnizacin por este
concepto;sinembargo,elvotoparcialmentedisidentedeljuezdeRouxRengifo,
quien seala que la sentencia debi comprender una cantidad de dinero
especficamente destinada a reparar los daos en el proyecto de vida de la
214
vctima, unido al voto razonado conjunto de los jueces Canado Trindade y

AbreuBurelli,quienessealanqueelreconocimientodeldaoalproyectodevidaes
215
unprimerpasoenesadireccin, permitenabrigarlaesperanzadeque,enun
futuro no muy lejano, ese reconocimiento finalmente se materialice en la
compensacincorrespondiente.Segneltribunal,laevolucindelajurisprudenciay
la doctrina, hasta el momento de esa sentencia, no permitan traducir ese
reconocimientoentrminoseconmicos,porloqueseabstuvodecuantificarlo.
Aunquesesugiereerrneamentequeladoctrina
212
213
214
215
Cfr.ibd,prrafo149.
Cfr.ibd,primerprrafodesuvotoparcialmentedisidente.
Cfr.ibd,prrafos12y17delvotorazonadoconjunto.
216
216
Cfr.ibd,prrafo153.
217
ylajurisprudenciaseranmecanismosdecreacindelDerecho, ysibienel
razonamiento tautolgico de la Corte impedira la evolucin de la
218
jurisprudencia, nospareceque,sinlugaradudas,estadecisinconstituyeun
pasoadelanteeneldesarrollodelDerecho,queacortoomedianoplazopermitir
que se indemnice el dao al proyecto de vida; sus contradicciones slo se
explicanporlasdiferenciasdecriterioquepuedehaberhabidoenelsenodela
Cortealmomentodeadoptarla,yqueprobablementeobligaronaunasolucinde
compromisocomolaantesreferida.Ahondandomsenestascontradicciones,
aunqueresultadifcilimaginarcmoesqueestopodrarestablecerelproyectode
vidaocompensareldaoqueselehayacausado,laCortehasostenidoqueel
accesomismodelavctimaalajurisdiccininternacionalylaemisindela
sentenciacorrespondienteimplicaranunprincipiodesatisfaccinenesteorden
de consideraciones , y que la condena que se hace en otros puntos de la
[sentenciaenelcasoLoayzaTamayo]acercadelosdaosmaterialesymorales
contribuye a compensar a la vctima, en cierta medida, por las afectaciones
sufridasacausadeloshechosviolatorios,aunquedifcilmentepodradevolverle
o proporcionarle las opciones de realizacin personal de las que se vio
219
injustamenteprivada.
Encasosposteriores,laCortenohadesestimado,deplano,elpagodeuna
compensacin por dao al proyecto de vida, sujeto a que se demuestre la
220
existencia de un perjuicio cierto de esta naturaleza. En otros casos este

concepto se ha desnaturalizado, perdiendo su especificidad y su autonoma
jurdica. Particularmente, en el caso de los Nios de la calle , en que los
familiaresdelasvctimasincluyeronentrelosdaosmoralesladestruccindel
217
Porcontraste,elart.38N1,letrad),delEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticiaseala
claramentequelasdecisionesjudicialesyladoctrinadelospublicistasdemayorcompetenciade
las distintas naciones son slo un medio auxiliar para la determinacin de las reglas de
derecho ,peronosonelmecanismoque crea laregladeDerecho(comoloseralaleyenel
Derechointerno,oeltratadoolacostumbrejurdicaenelDerechoInternacional),nitampocose
puedenconfundirconlaregladeDerecho.MientrasladoctrinaexplicaelDerecho,lasdecisiones
judiciales aplican reglasde Derechopreexistentes;peroninguna de ellaspuede sustituir ala
normajurdica,cuyomecanismodecreacineselresultadodeunprocesodiferente,enqueniel
jueznieltratadistatienenfuncioneslegislativas.
218
Segnestecriterio,comolajurisprudenciaexistentealrespectonoofreceningnprecedenteen
queapoyarse,lasnuevasdecisionesqueseadoptennopuedenapartarsedeesajurisprudencia.
219
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo,Reparaciones(Artculo
63.1 ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia del27de noviembrede
1998,prrafo154.
220
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCastilloPez,Reparaciones(Art.63.1
prrafo74.
843
844
proyectodevidadelosjvenesasesinadosydesusallegados,laCortetuvoen
cuenta esos distintos aspectos del dao alegado por los representantes de las
vctimas y por la Comisin en cuanto fuera pertinente y respondiera a las
particularidadesdecadacasoindividual,paralosefectosdefijarenequidadel
valordelascompensacionesporconceptodedaomoralquedebanefectuarse
221
afavordecadaunadelasvctimasdirectasydesusfamiliaresinmediatos.
Adicionalmente,lasparteshanrecurridoaunadenominacindistintade
esta figura, calificndola como prdida de chance. En el caso Bulacio, los
representantesdelosfamiliaresdelavctimasolicitaronalaCorteque,enla
determinacin dela indemnizacin correspondiente, seconsiderara, interalia,
queWalterDavidBulacionohubieratrabajadocomo caddie degolftodasu
vida, pues tena el proyecto de convertirse en abogado; por lo tanto, esta
prdidadechancetambindebaserreparadantegramente,tomandoencuenta
que cursabaelltimoaodelcolegioyqueseguramentehabraingresadoala
222
universidadyposteriormentesehabraincorporadoalmercadodetrabajo. En
elmismosentido,laComisinsostuvoquelaCortedebatomarencuentaqueera
previsiblequeWalterDavidBulacioobtuvieraunttulosecundarioeingresaraa
la universidad, y que como abogado sus ingresos hubieran aumentado en
aproximadamenteUS$200,conlocualhabraqueagregarunasumaadicional
223
porconceptodeprdidadechance. Sinembargo,laCorteconsiderqueera
presumibleyrazonablesuponerqueeljovenBulacionohabradesempeadola
actividaddecaddiedegolfelrestodesuvida,peroquenohabaunhechocierto
quepermitieraestablecerlaactividadoprofesinquedesarrollaraenelfuturo;
en opinin del tribunal, no existan elementos suficientes para determinar la
prdidadeunchancecierta,lacualdebeestimarseapartirdeunperjuiciocierto
con suficiente fundamento para determinar la probable realizacin de dicho
perjuicio. En este sentido, en el caso Juan Humberto Snchez la Comisin
sostuvoantelaCortequelaeliminacinyelcercenamientodelasopcionesde
vida del seor Juan Humberto Snchez no corresponda al rubro de daos
materialesnidedaosinmateriales,yqueladeterminacindedaosyperjuicios
sedebabasarenunaperspectivaintegral,noslopatrimonial,yqueelEstado
debapagarunasumaequitativaporconcepto
221
DerechosHumanos),sentenciadel26demayode2001,prrafos89y90.
222
deseptiembrede2003,prrafo81,letrac).
223
Cfr.ibd,prrafo82,letrac).
224
deprivacindelproyectodevidadelavctima. Sinembargo,ensusentencia,
laCortenohizoningunareferenciaespecficaaestademandadelaComisin,
limitndoseafijarunacompensacinenequidad porlasdistintasfacetasdel
225
daoinmaterialquedebanefectuarsealavctimaoasusfamiliares .
Porotraparte,enrelacinconelproyectodelvidadelindividuo,que
sevefrustradocomoconsecuenciadelaviolacindesusderechoshumanos,
comounelementoadicional,enelcasoBulacio,eljuezCanadoTrindadeha
sugeridoconsiderarlasexpectativasquelafamiliahabadepositadoensuhijo
primognitoyexcelentealumno,lascualesseesfumaronjuntoconsumuerte,
causadaporlaaccindeunagentedepolica.
226
iv.Lapretensindedaospunitivos.Enlosprimeroscasosencontrade
Honduras,lasolicituddedaospunitivoscomopartedelaindemnizacincont
conelapoyodecalificadasopiniones,expresadasenescritosquesehicieronllegara
ttulodeamicuscuriae,enlascualessesubrayabaquelaviolacindelosderechos
humanosnopodatratarsecomounasimplecompensacinpordaosciviles,enque
la muerte era el resultado de un accidente o de mera negligencia; adems, se
argumentqueesetipodecompensacinpodaactuarcomoun disuasivo encasos
futuros, y que su carcter ejemplar poda ayudar a restablecer la paz social y a
restaurar la confianza en el Estado de Derecho. No obstante, esta solicitud fue
desestimadaporlaCorte,porentenderquelajustaindemnizacindispuestaporella,
encuantoparteintegrantedeunareparacinacordadaparalapartelesionada,tena
uncarctermeramentecompensatorioynosancionatorio;ajuiciodeltribunal,el
DerechoInternacionalnocontemplalaimposicindesancionesejemplarizanteso
disuasivas.
227
Demaneramscategrica,ensusentenciaenelcasoFairnGarbiy
Sols Corrales, la Corte record que el Derecho internacional de los derechos

humanos no tiene por objeto imponer penas a las personas culpables de sus
violaciones,sinoampararalasvctimasydisponerlareparacindelosdaosqueles
hayan
224
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo170,letrac).
225
226
Cfr.ibd.
227
21 dejuliode1989,prrafo38,y CasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Art.
63.1 ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel21dejuliode1989,
prrafo36.Enestosdoscasos,elpagodedaospunitivoshabasidosolicitadoporlosabogados
acreditadoscomoconsejerosoasesoresdelaComisin.
Cfr. su voto razonado en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio vs.
Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo3delvotorazonado.
845
846
228
sido causados. No obstante, en el caso Garrido y Baigorria los

representantes de los familiares de las vctimas insistieron en
indemnizacionesque,enopinindelaCorte,ibanmsalldelareparacin
delosdaosytenanciertocarctersancionatorio,loquesehacaevidenteen
la peticin de que se impusiera una indemnizacin ejemplar ; la Corte
sealqueestaspretensionesnocorrespondannialanaturalezadeltribunal
niasusatribuciones,yconsiderquenoexistanrazonesparaapartarsede
229
losprecedentesestablecidosenlosprimeroscasosencontradeHonduras.
Enrealidad,enelsistemainteramericanodeproteccindelosderechos
humanos,quetienelafuncinderepararlasconsecuenciasdeunaviolacinde
esosderechos,esdifcilasignarunlugaraestainstitucin,propiadelDerecho
anglosajn,quenotieneuncarcterreparadorsinopunitivo.Ensegundolugar,
tampocosepuedeperderdevistaque,enlaformaenquesehaplanteado,su
propsitonoesprecisamentecastigaralautordirectodelaviolacindederechos
humanos,sinoobtenerunaindemnizacinmscuantiosadepartedelEstado.
c)Elmontodelaindemnizacin
Sinduda,elmontodelaindemnizacintienequeestarenrelacin
conlanaturalezadelasviolacionesdelosderechoshumanosconstatadasen
cadacaso,yconlaresponsabilidadatribuidaalEstadoencadaunadeellas;
de modo que cualquier comparacin tiene que tomar en cuenta estas
variables,yslosirvecomounpuntodereferenciahistrico.Adems,alfijar
elmontodelaindemnizacin,laCortetambinhadistinguidoentreaquellos
casos en que el Estado ha reconocido los hechos y ha asumido su
230
responsabilidad,yaquellosenquenohasidoas.
Sinperjuiciodediferenciasencuantoaltipodeviolacincometidaoala
gravedaddeloshechos,tantolacuantacomoeltipodeindemnizacinqueseha
acordadoenloscasosyaresueltoshavariadonotablemente,ypuedeirdesde
cifrasmuymodestas(US$10.000dlaresdelosEstadosUnidosdeAmricaen
elcasoGangaramPanday)hastaotrasdemayorsignificacin
228
229
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoGarrido yBaigorria,Reparaciones

(Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27deagosto
de1998,prrafos43y44.
230
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoElAmparo,Reparaciones(Art.63.1
prrafo34.
(equivalentes, al momento de dictarse la sentencia, a alrededor de US $

245.000dlaresdelos EstadosUnidos de Amricaenelcaso Velsquez
Rodrguez),ymsacordesconlaimportanciadelosderechosprotegidospor
la Convencin, que contrastan con el monto mucho ms exiguo de las
indemnizacionesacordadasposteriormente,enloscasosdeNeiraAlegray
otros,CaballeroDelgadoySantana,oElAmparo.
Encuantoalmontoglobaldelasindemnizacionesacordadashastalafecha
en casos en que se ha infringido el derecho a la vida, ste ha variado,
considerablemente. El monto ms alto que se ha pagado es de un milln de
dlaresdelosEstadosUnidos,cifraconvenidaporlaspartesyaprobadaporla
CorteenelcasoBenavidesCevallos;fueradeesecaso,lasindemnizacioneshan
osciladoentre750.000lempirasenelcasoVelsquezRodrguez(equivalentesa
alrededordeUS$245.000dlaresalmomentodedictarselasentencia),650.000
lempirasenelcaso GodnezCruz (equivalentesaalrededordeUS$213.000
dlaresalmomentodedictarselasentencia),hastallegaralequivalenteaUS$
453.102dlaresparalosbeneficiariosdetodaslasvctimas(siete)enelcaso
Aloeboetoeyotros,sinperjuiciodequeenesteltimocasolaindemnizacinse
pudierahacerefectivaenmonedalocal.Hastaahora,lasindemnizacionesms
bajasquesehanconcedidosonlasdelcaso Castillo Petruzziyotros,encuya
sentenciaseordenalEstadopagaralosfamiliares delascuatrovctimasla
sumatotaldeUS$10.000dlares,osuequivalenteenmonedanacional,slopor
231
concepto de los gastos y costas incurridas en ese caso, y la del caso

Gangaram Panday, que sefij en US $ 10.000dlareso su equivalenteen
232
monedalocal; coincidencialmente,ambasindemnizacionessefijaronenla
misma sentencia sobre el fondo, eludiendo un procedimiento separado para
determinar las reparaciones a que hubiere lugar. Pero tambin es importante
observarqueenningunodeestosdoscasossecondenalEstadoporlaviolacin
delderechoalavida,circunstanciaquedebihaberinfluidoenelmontodela
indemnizacin;mientrasenelprimercaso,secondenalEstadoporlaviolacin
delderechoalaintegridadpersonal(art.5delaConvencin),algunasgarantas
delderechoalalibertadpersonal(artculos7.5y7.6delaConvencin),varias
garantasjudiciales(variosnumeralesdelart.8,yelart.25),yporlaviolacinde
leyespenalesexpostfacto(art.9delaConvencin),enelsegundolaCorteslo
condenalEstadoporviolacindel
231
30demayode1999,prrafo226N15.
232
enerode1994,prrafo4delapartedispositiva.
847
848
derechoalalibertadpersonal,independientementedequeesehechohaya
desembocadoenlamuertedelavctimaydeque,paraesemomento,ellase
encontrara bajo la custodia del Estado, y desestim la demanda de la
Comisinenlapartequeleimputabalaviolacindelosderechosalaviday
alaintegridadfsica.
Perolosmontosreferidosenelprrafoanteriorsoncifrasglobales,que
porlogeneralincluyentantolosdaosmaterialescomolosdaosmorales.Sin
duda, los primeros dependen de muchas circunstancias, que difcilmente
permitirn que sean iguales en todos los casos, lo que permite diferencias
substancialesentreunoyotro;encambio,unosesentirainclinadoaasumirque
eldaomoral,frenteaunamismaviolacindelosderechoshumanos,debieraser
ms o menos el mismo. En este sentido, en un argumento que no ha sido
controvertido ni por el Estado demandado ni por la Corte, la Comisin ha
sostenidoqueeldaomoraldeunavctimanopuedeestarenrelacindirectacon
233
laposicinsocialolasituacineconmicadelavctima; demaneraquesu
cuantaslodeberadependerdeldolorysufrimientoquelaviolacindelos
derechoshumanospuedahabercausado.Sinembargo,esprecisamenteaquen
donde se pueden apreciar las mayores oscilaciones de la jurisprudencia de la
Corte; mientras en los primeros casos en contra de Honduras se asign, por
conceptodedaomoral,unacifraequivalenteaUS$80.000dlares,enelcaso
AloeboetoeyotrosesacifradescendiaUS$29.070dlares,exceptorespecto
deunadelasvctimasenquesefijenUS$38.755dlares,paradescenderan
msenloscasos ElAmparo, NeiraAlegrayotros,y CaballeroDelgado y
Santana,fijndoseentodosesoscasosenUS$20.000dlares,exceptorespecto
deMaradelCarmenSantanacuyodaomoralsecuantificsloenUS$10.000
dlares.Apartirdefinesde1998,conlassentenciasenloscasos
GarridoyBaigorria,CastilloPez,yLoayzaTamayo,msenarmonaconla
importanciadelosderechoshumanosyconladimensindelcompromisode
respetarlosygarantizarlosasumidoporlosEstados,seobservaquelosmontos
porconceptodedaomoralhancomenzadoaascender,fijndoseenUS$75.000
dlaresenelcasodelamadredeAdolfoGarrido,yenUS$6.000dlarespara
cadaunodesusseishermanos,conloquestellegauntotaldeUS$111.000
dlares; asimismo, en el caso Castillo Pez el monto global asignado por
conceptodedaomoralascendiaUS$160.000dlares,yenel
233
prrafo31.
casoLoayzaTamayoaUS$108.000dlares.Endoscasosrecientes,Ivcher
BronsteinyBaenaRicardoyotros,queciertamentenosoncomparablesa
losanteriores,laCortefijunaindemnizacindeUS$20.000dlaresdelos
234
EstadosUnidosporconceptodedaomoralenelprimero, yUS$3.000
235
dlaresdelosEstadosUnidosparacadaunadelasvctimasenelsegundo;
pero,anaceptandoquelaapreciacindeldaomoralnoessusceptiblede
unatasacinprecisa,cuestaentenderculfueelcriteriodelaCorteparafijar
indemnizacionestandisparesenestosdosltimoscasos.
d)Laformadelaindemnizacin
Sin duda, los elementos relativos a la forma de ejecucin de la
indemnizacin,nosonmenosimportantes,puestoquepuedenincidirenla
justiciaoequidaddelamisma.Aestoesaloquesehacereferenciacuando
seindicaquelaindemnizacindebeserprontayefectiva.
Encuantoalmododeejecucin,yparaqueseajusta,laindemnizacin
acordadadebesercanceladadentrodeunlapsorazonable,demaneraqueno
resulte ilusoria; adems, debe ser efectiva, en el sentido de ser cancelada en
dinero o en un bien fcilmente convertible en dinero, que le permita al
beneficiario usar, gozar, y disponer de ella en la forma que considere
conveniente.Entodocaso,apesardequeenocasionessehaofrecido,porparte
del Estado demandado, otros bienes materiales a ttulo de indemnizacin, en
general se ha optado por compensaciones de carcter pecuniario; adems, la
Cortehasostenidoque,enloqueserefiereaviolacionesdelderechoalavida,
dadalanaturalezadelderechoviolado,lareparacinadquierefundamentalmente
236
laformadeunaindemnizacinpecuniaria.
En los primeros casos en contra de Honduras, la Corte dispuso que la
indemnizacinsepagarantegramentedentrodelosnoventadassiguientesala
notificacindelasentencia,oenseiscuotasmensualesiguales(laprimerade
ellaspagaderaalosnoventadasdenotificadalasentencia),acrecentadascon
234
235
236
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros,Reparaciones(Art.
1993,prrafo46.
849
850
237
losinteresesbancarioscorrientesenesemomento; enelcasoAloeboetoe
yotroslaCortedispusoquelaindemnizacinsepagaraantesdel1deabril
238
de1994, loquecorrespondaapocomsdeseismesescontadosdesdela
fechadeadopcindelasentencia,yenelcasoGangaramPandaysealun
plazodeseismeses,contadosapartirdelafechadelasentencia,paraelpago
239
de la indemnizacin correspondiente. Como regla general, otros casos
msrecienteshanreiteradoestecriterio,sealandounlapsodeseismeses
240
para el pago de las indemnizaciones; sin embargo, en el caso Baena
Ricardoy otros,la Corte dispusoque elEstado deba cubrir los montos
correspondientes a los salarios cados y dems derechos laborales que de
acuerdoconsulegislacincorrespondieranalostrabajadoresdestituidosy,
enelcasodelostrabajadoresquehubiesenfallecido,asusderechohabientes,
241
enunplazomximode12meses.
Eventualmente,estasdoscaractersticasquedebereunirlaindemnizacin
queseaprontayefectiva,puedenestar ntimamenteasociadas,comoocurre
particularmenteenloscasosenquenoconcurrealgunadeellas,haciendoqueel
otrosevuelvailusorio.Enloscasos VelsquezRodrguez y GodnezCruz,
debido al retardo en que haba incurrido el Estado en el pago de las
indemnizacionesdispuestasporlaCorte,unidoalacircunstanciadequestasse
habanfijadoenmonedalocal,conlaconsiguientedevaluacindellempira,se
interpusounrecursodeinterpretacindedichassentencias,enelquesepeda,y
asloacordeltribunal,queseinterpretaraquelassumasnocanceladasdedicha
indemnizacindebandevengarinteresessegnlaprcticabancaria
237

compensatoria, (Artculo63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos), sentencia de21
dejuliode1989,prrafo57,yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria,(Artculo
63.1
1989,prrafo52.
238
63.1

septiembrede1993,prrafo116N1.
239
240
241
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLoayzaTamayo,Reparaciones
(Art. 63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia del27denoviembrede
1998,prrafo185,y CasoCastilloPez,Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo118N3.
241 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros (270
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos205,212,y214N6.
851
242
ordinaria, yquesedeterminaraelajustedelaunidadmonetariaenquese
acord la indemnizacin, para lo cual tambin se dispuso una compensacin
teniendoencuentalaprdidadelvaloradquisitivodellempirafrentealdlarde
243
losEstadosUnidos. LaCorteexpresqueelgobiernodebacancelarintereses
sobreeltotaldelcapitaladeudado,yconvertirlassumasrespectivasenunadelas
llamadasdivisasduras,yaquedichascantidadessehabanvistomenoscabadas
244
porlaprdidadelvalordellempiraenelmercadodelibreconvertibilidad.
SegnelgobiernodeHonduras,estoaumentabaenmsdelcienporcientoel
valor nominal de las indemnizaciones originalmente dispuestas pues, con su
interpretacin,laCorteestableciquesedebacompensaralosbeneficiariosde
esasindemnizacioneslaprdidadelvalorrealdellempirafrentealdlardelos
EstadosUnidosenelmercadodelibreconvertibilidaddesdelafechaenquedeba
haberseefectuadoelpagodelasindemnizacionesynosehizo,sumandoadicha
prdida los intereses bancarios corrientes que habra devengado el capital
245
adeudadodedichasindemnizaciones. Enrespuestaaesteplanteamiento, el
PresidentedelaCorteexpresqueelmismoargumentodelgobiernoconfirmaba
lasrazonesdelaCorteparasudecisinpuesunasentencia,comounadisposicin
legal,hayqueinterpretarlaenelsentidodequeproduzcaunefectoynoenelde
quenoproduzcaninguno,puesesobvioquesielgobiernopudierapagarsin
responderporlosdaoscausadosporlademora,condisminucionestanfuertes
del valor nominal en plazos de apenas un ao, a la hora de pagar, la cifra
inicialmentedispuestapodrateneruncarcterpuramentesimblico,perdindose
246
deestamaneralosefectosbuscadosconlasentencia. EnelcasoElAmparo,
aunqueelEstadosostuvoquelaindemnizacindebafijarseenbolvares,porser
sta la moneda nacional de Venezuela y por ser all donde residan los
causahabientes,laCortedispusoque
242
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez.Interpretacinde la
sentencia de indemnizacin compensatoria (Art. 67 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos),sentenciadel17deagostode1990,prrafos31,34,y40,yCasoGodnezCruz.
Interpretacindelasentenciadeindemnizacincompensatoria(Art.67ConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos),sentenciadel17deagostode1990,prrafos31,34,y40.
243
244
245
Cfr.ibd,prrafo42,enambassentencias.
246
Cfr.lacomunicacindelPresidentedelaCortealagentedelgobiernodeHonduras,defecha12
denoviembrede1990,enInformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
1990,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1994,pp.
Cfr.ibd,prrafos37a42,enambassentencias.
Cfr.lanotadelagentedelgobiernodeHonduras,embajadorEdgardoSevillaIdiaquez,defecha
17 de octubre de 1990, dirigida al Secretario de la Corte, en Informe Anual de la Corte
Interamericana deDerechosHumanos1990,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstados
Americanos,Washington,D.C.,1994,pp.95yss.
99ysiguiente.
852
el Estado poda cumplir esta obligacin mediante el pago en dlares de los

Estados Unidos o en una suma equivalente en moneda nacional, y que para
determinar esta equivalencia se deba utilizar el tipo de cambio del dlar
estadounidense con la moneda venezolana en la plaza de Nueva York el da
247
anterioraldelpago. Ladeterminacindelmontodelasindemnizacionesen
dlares de los Estados Unidos tambin fue objetada por el Per en el caso
LoayzaTamayo,enrespuestaalocuallaCorteobservqueunodelosefectos
de las medidas de reparacin deba ser conservar el valor real de la suma
percibida,paraquestapuedacumplirsufinalidadcompensatoria,yqueensu
prcticaconstanteeltribunalhautilizadoeldlardelosEstadosUnidosparael
clculodelaindemnizacincompensatoriayhaconstatadoqueestaprevisinha
248
aseguradoelvaloradquisitivodelosmontosacordados.
Debe observarse que, mientras en los primeros casos en contra de
Honduras la indemnizacin se fij en lempiras (la moneda oficial de ese
249
pas), para mantener su valor adquisitivo, en los casos en contra de
SurinamellasefijenelequivalenteendlaresdelosEstadosUnidos,sin
250
perjuicio de que pudiera pagarse en florines de Surinam. De all en
adelante,lasindemnizacionessehanfijadoendlaresdelosEstadosUnidos,
sinperjuiciodequelasmismassepuedanpagarenmonedalocal.
Porotraparte,comoreflejodequelaindemnizacindebeserefectiva,
laCortehadispuestoqueelmontodelasindemnizacionesporellafijado
debe estar libre de impuestos y gravmenes de cualquiera naturaleza; lo
contrariopermitiraalEstadodarconunamanoyquitarconlaotra,locual
sera incompatible con el deber que tiene de indemnizar plenamente las
consecuenciasdesuhechoilcito.
247
prrafos44y45.
248
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo,Reparaciones(Art.
1998,prrafo127.
249

compensatoria(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel21 de
juliode1989,prrafo60.1,yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Artculo
63.1
1989,prrafo55.1.
250
63.1

septiembrede1993,prrafo116N1yN4,yCasoGangaramPanday,sentenciadel21de
5.LAPRUEBADEDAOS
Comoyasehaindicadoenpginasanteriores,loqueelEstadotieneque
repararoindemnizarsonlosdaosqueseanunaconsecuenciadesuhechoilcito,
yqueseencuentrendebidamenteprobados.NobastacondemostrarqueelEstado
havioladoalgunadelasdisposicionesdelaConvencin;tambinserequiere
probar los daos que se pretende que el Estado indemnice. En principio, la
existenciadeunaviolacindelaConvencinnoessuficiente,porssola,para
darporestablecidalaexistenciadeundaomaterial.LaCortehasealadoquela
produccindeldaomoralnorequierepruebas,yqueparadarloporacreditado
resultasuficienteelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalporpartedel
251
Estado; pero hay que hacer notar que incluso este tipo de dao requerir
demostrar,sinosuexistencia,sugravedadyentidad.EnelcasoJuanHumberto
Snchez,enrelacinconelmontoaqueascendanlosgastos enquedebieron
incurrirlosfamiliaresdelasvctimas,comoconsecuenciadelosdaoscausados
alasaluddeestosltimoscomoresultadodeloshechosdelcaso,oenrelacin
conelmontodelosgastosenquelosfamiliaresdelavctimadebieronincurrir
paramudarseaotracomunidaddebidoalhostigamientoalqueselessometi
despusdeloshechos delcaso,aunque dichosgastos nofuerondebidamente
acreditados, la Corte fij una suma, apreciada en equidad, para indemnizar o
252
reembolsaresosgastos.
Deacuerdoconelart.43N1delReglamentodelaCorte,laspruebas
promovidasporlaspartesslosernadmitidassisonofrecidasenlademanda
y ensucontestacin; esta disposicinno excepta las pruebas relativas a
reparaciones. Sin embargo, la Corte ha sostenido que, segn su prctica
reiterada,esaliniciodecadaetapaprocesalquelaspartesdebensealar,en
laprimeraoportunidadqueselesconcedaparapronunciarseporescrito,qu
253
pruebasofrecern.
En el caso Caballero Delgado y Santana, la Corte seal que, en
cuantoalaindemnizacindedaosmaterialescausadosporlamuertedeMara
delCarmenSantana,dequienlapropiaComisindijoenlademandaqueposee
muypocainformacinyteniendoenconsideracinquenosehapresentado
251
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoTrujilloOrozavs.Bolivia.
defebrerode2002,prrafo85.
252
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo166.letrasc)yd).
253
853
854
pruebaalgunasobresuidentidadreal,edadyfiliacinquepermitadeterminarel
monto de tales daos, ni sobre sus eventuales beneficiarios, este tribunal se
254
encuentraimpedidodeordenarelpagodeindemnizacinporeseconcepto.
Enelmismosentido,enelcasodelaComunidadMayagna,laCorteobserv
que la Comisin no prob que se hubiesen causado daos materiales a los
255
miembros de la comunidad. En realidad, la Comisin present el escrito

relativoalasreparaciones,costasygastos,docedasdespusdevencidoelplazo
fijado para ello; como no se demostr la existencia de circunstancias
excepcionalesquehubieranjustificadoeseretardo,laCorterechazeseescrito,
por haber sido presentado extemporneamente, y se abstuvo de pronunciarse
256
sobrelosealadoenste.
Enlafasedereparacioneseltribunaldebetenercomopuntodereferencia
los hechos que fueron probados en la etapa anterior, para establecer la
responsabilidad del Estado, y aquellos otros elementos probatorios que se
acompaenenestafase,conelpropsitodedemostrarlaexistenciadehechos
complementarios,queseanrelevantesparaladeterminacindelasmedidasde
257
reparacin. Porque, si bien la Corte ha admitido la procedencia de la

indemnizacinrespectodedaostantomaterialescomomorales,ellatambinha
258
enfatizado la necesidad de que stos sean debidamente probados. Por

consiguiente,unaspectonomenosimportanteeselrelativoaltipodepruebaque
serequiereaportarparademostrarlanaturalezadelosdaos,comoelemento
259
indispensableparafijarelmontodelaindemnizacin; asimismo,tambin
resulta necesario establecer la oportunidad en que la presentacin de esa
evidenciaresultapertinente.
254

255
256
257
Cfr.ibd,prrafo159.
258
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Aloeboetoe y otros.
259
Cfr.,porejemplo,laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel21de
septiembrede1995,Reparaciones,casoElAmparo,prrafo3,letraa,delaparteresolutiva,en
que se otorg a la Comisin un plazo para que presentara un escrito y las pruebas de que
1998,prrafo 106,y CasoCastilloPez,Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo68.
dispusieraparaladeterminacindelasreparacioneseindemnizacionesenestecaso.
SegnlaevidenciadisponibleenelcasoGarridoyBaigorria,la
Corteobservquelosreclamantesnohabanpresentadoningunaprueba
fehacientedelasempresasenquetrabajabanlasvctimas,cundolohaban
hecho,qusalarioperciban,oenquformaayudabaneconmicamentea
algunodelosreclamantes;porelcontrario,lanicapruebaqueexistasobre
sumododevidaeraelprontuariopolicialdeambasvctimas,querevelaba
quenoejercanningunaactividadproductivaregularconalgunacontinuidad,
porloquesepodaafirmarquesudesaparicinnohabacausadoningn
perjuicioeconmicoasusfamiliares,yquetampocoleshabanprivadode
ningnapoyoeconmicopuesnohabapruebadequealgunavezselo
260
hubieranbrindado. Porelcontrario,enelcasoJuanHumbertoSnchez,
comosehabasolicitadounaindemnizacinporprdidadeingresosdela
vctimasobrelabasedelsalarioquepercibacomooperadordeRadio
Venceremos,unaradioclandestinasituadaenElSalvador,eltribunal
reconociquenoresultabaposibleestablecerconcertezaculhabrasidola
ocupacinyelingresodelavctimaalmomentodesueventualincorporacin
alaactividadlaboraldesupas(Honduras),porloque,teniendopresentela
carenciadeelementosprobatoriosciertossobrelosposiblesingresosque
hubiereobtenidolavctima,laCortedecidifijarenequidadlasumadeUS
261
$25.000comocompensacinporlaprdidadeingresos.
Pero,comoyasehasealado,otroaspectonomenosrelevanteeselque
serefierealaoportunidadparapresentarlapruebadedaos.Enestamateria,
tantoenelcasoVelsquezRodrguezcomoenelcasoGodnezCruz,laCorte
celebraudienciasparaescucharelparecerdelaspartessobrelaindemnizacin,
262
yenelcaso Aloeboetoeyotros otorgplazoalaspartesparaofrecery
263
presentarlaspruebasdequedispusieransobrelasreparaciones ycostas,y
264
convocalaspartesaunaaudienciaconelmismopropsito;
260
63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia del 27 de

261
262

263
Enestecontexto,estaexpresinpareceestarutilizadaenunsentidoamplio,comprensivatantode
lasreparacionespropiamentetalescomodelasindemnizaciones.
264
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros,Reparaciones,(Art.
63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) , Sentencia del 10 de
855
856
despusdequefinalmenteestaprcticaparecahaberseimpuesto,enloscasos
msrecientessehaoptadoporemitirunpronunciamientosobrereparaciones
enlamismasentenciasobreelfondo.Enelcursodeestosprocedimientos,en
losprimeroscasosencontradeHonduras,laCortenoslorecibilaprueba
ofrecidaporlaspartes(talescomoinformesclnicos,oinformesdeperitos
psiquiatrasparadeterminarlaextensindeldaomoral),sinoquetambin
265
admitiescritosencalidaddeamicicuriae, solicitdirectamente
266
267
informacindelEstadodenunciado, requirilosserviciosdeexpertos,
ydispusolavisitadeunafuncionariadelaCorteparaobtenerinformacinin
situacercadelasituacineconmica,financieraybancariadelpas,ascomo
paraconocerlaaldeadelaqueprocedanlasvctimas,estimarlosingresos
quehabranobtenidodeacuerdoconlasactividadeseconmicasquecadauna
deellasdesarrollaba,ypoderdictarunasentenciaajustadaalarealidaddel
268
pas. Asimismo,enelcasoGarridoyBaigorriaelPresidentedelaCorte
sedirigialaComisinyalEstadodemandadoafinderequerirlesel
prontuarioconlosantecedentespenalesdelasvctimas,ydatosacercadedos
269
presuntoshijosdeunadeellas. EnelcasoLoayzaTamayo,lavctima
tambinhizollegaralaCorte,comomediodepruebadelosdaosalegados,
unacintadevideo,quetuvoqueserreproducidaparahacrselallegarala
270
ComisinyalEstado; adems,enestemismocaso,yenestafasedel
271
procedimiento,laComisinofrecialapropiavctimacomotestigo.
265
21dejuliode1989,prrafo19,CasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode1989,prrafo
19, y Caso Aloeboetoe y otros, Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre
DerechosHumanos),sentenciadel10deseptiembrede1993,prrafo38.
266
Cfr. CasoVelsquezRodrguez.Indemnizacincompensatoria(Art.63.1Convencin Americana

sobreDerechosHumanos),sentenciadel21dejuliode1989,prrafo13;CasoGodnez
Cruz. Indemnizacin compensatoria (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos

Humanos), sentencia del 21 del julio de 1989, prrafo 12; y Caso Loayza Tamayo,
267
63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel10septiembre
de1993,prrafo39.
268
269
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones,(Art.
63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel10septiembre
de1993,prrafo29.
270
1998,prrafo8.
271
Cfr.ibd,prrafo16.
Laimportanciadecontarconunaaudienciadestinadaespecficamente
aladeterminacindelosdaos,yaseaenelprocedimientosobreelfondoo
en un procedimiento incidental a ste que permita probar esos daos, es
indiscutible. Enunprimer momento,laausenciade esa audiencia se hizo
sentirenelcasoElAmparo,comoresultadodelacomunicacindelgobierno
deVenezuela,expresandoquenodiscutaloshechosreferidosenlademanda
yqueaceptabalaresponsabilidadinternacionaldelEstado;lasentenciadela
Corte,decidiquelasreparacionesylaformaycuantadelaindemnizacin
seran fijadas de comn acuerdo por la Repblica de Venezuela y por la
272
Comisin, acuerdoquefinalmentenoseprodujoyqueobligadictaruna
sentencia sobre reparaciones, fase en la que se convoc a una audiencia
pblicaparaconocerlospuntosdevistadelaspartessobrelasreparaciones,
273
indemnizaciones,ycostas.
SibiencorrespondealPresidentedelaCortefijarlasaudienciasque
fueran necesarias, la fecha de las mismas no es inamovible. En el vaso
Bulacio,laComisin,previaconsultaconelEstadodemandado,enenerode
2002,enrazndelascircunstanciasqueenesemomentoseestabanviviendo
enlaArgentina,solicitdiferirlaaudienciapblica,aloqueelPresidentede
274
laCorteaccedi; sinembargo,enestemismocaso,elPresidentedela
CortenoacogiunapeticindelEstadoparasuspenderlaaudienciapblica
que se estaba programando; esa peticin se sustentaba en que, en ese
momento,laspartesrealizabangestionesparallegaraunasolucinamistosa,
275
perolaComisinnoconsideroportunoquesesuspendieralaaudiencia.
Laausenciadeunprocedimientodestinadoexclusivamenteadiscutirel
temadelasreparaciones,parecehabertenidoalgnefectoenelcaso Castillo
Petruzziyotros,sinoenlanaturalezadelasreparacionesdispuestasporla
Corte,probablementeenelmontodelasindemnizaciones;endichasentenciase
destinaunbrevecaptuloalart.63N1delaConvenciny,apesardelaltonivel
conceptual de la sentencia y del muy buen criterio con que se abord esta
materia,quedalasensacindequeeltemadelosgastosylascostas(oinclusode
unaeventualindemnizacin)sepudoabordardeotramanera.
276
Sinembargo,
272
1995,prrafos17y19delaparteconsiderativa,yprrafos1y3delaparteresolutiva.
273
prrafo9.
274
275
276
30demayode1999,prrafos214a225.
857
858
hayqueadmitirquesteerauncasomuypeculiar,cuyasentenciageneruna
fuertereaccinporpartedelgobiernodelPerque,atravsdesuPresidentede
la Repblica, anunci pblicamente que no cumplira con ella, en violacin
flagrante de los compromisos que asumi libremente y que se haba
comprometidoahonrar.Demaneraque,conscientedelaimportanciadeuna
etapaprocesalseparadaparaconocerdelasreparaciones,enlacualsepuedan
probarlosdaosalegados,enelcasoCaballeroDelgadoySantana,aunquesin
hacerreferenciaaunaaudiencia,laComisinlepidialaCortequeabrieraun
incidentededeterminacindelosdaos,enelquesedieraparticipacinalos
familiaresdelasvctimas.
277
ConlaexcepcinantesindicadaenelcasoCastillo
278
Petruzziyotros,esafue,hastahacepocolaprcticadeltribunal.
Laprcticamsrecientedeltribunal,aligualqueenlafasedelfondo,
requierequelavctima,laComisin,yelEstadodemandadoprecisenel
nmerodetestigosyperitosquesernofrecidosenlaaudienciapblicasobre
reparaciones,yelobjetodesutestimoniooperitaje;asimismo,enatencina
laceleridadyeconomaprocesal,selehasolicitadoalaspartesotorgar
especialconsideracinalaposibilidaddepresentaralgunostestimoniosy
279
experticiasmediantedeclaracinjurada. Enestesentido,enelcaso
Bulacio,laCorterequiriqueelperitajeofrecidoporlaRepblicaArgentina
fuerarendidomedianteundictamenescrito,quedeberaserreconocidoensu
280
contenidoascomoensufirmaantenotariopblico.
Sobre la apreciacin de la prueba, aunque la experiencia de la Corte
Internacional de Justicia sugiere considerar como evidencia admisible las
declaraciones juradas ofrecidas por alguna de las partes para los efectos de
resolverlacuestindefondoypronunciarsesobrelaresponsabilidaddelEstado,
eltribunaldeLaHayahasubrayadolanecesidaddeunaevidenciams
277
del8dediciembrede1995,prrafo23,N5.
278
ElReglamentodelaCortenocontieneningunadisposicinquedispongaexpresamentequeel
pronunciamiento sobre reparaciones se emitir en una etapa separada de la del examen y
pronunciamientosobreelfondo;enrealidad,elart.57N1disponequecuandoenlasentencia
defondonosehubieredecididoespecficamentesobrereparaciones,laCortefijarlaoportunidad
para su posterior decisin y determinar el procedimiento. Sin embargo, el art. 23 del
Reglamentoanteriorsereferaimplcitamentealadeterminacindelasreparacionescomouna
etapadistinta,alsealarqueenlaetapadereparacioneslosrepresentantesdelasvctimasode
susfamiliarespodrnpresentarsuspropiosargumentosypruebasenformaautnoma.
279
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo.
280
deseptiembrede2003,prrafo27N4.
281
contundenteparadeterminarycuantificarlosdaos; pero,enun
procedimientoquetienecomoobjetivoltimorepararlasconsecuenciasde
unamedidaosituacinquehaconfiguradolavulneracindelosderechos
humanos,lapruebaquesesometaparacuantificarlosdaosnopuedeestar
sujetaareglastanestrictas.Enelsistemainteramericanodeproteccindelos
derechoshumanos,laCortehasostenidoquelosprocedimientosquesesiguen
anteellanoestnsujetosalasmismasformalidadesquelosprocedimientos
antelostribunalesnacionales,porloqueaplicacriteriosflexiblesenla
282
recepcindelaprueba. EnelcasoLoayzaTamayo,enquelapropia
vctimaseofrecicomotestigoyposteriormentetambinfueofrecidaporla
Comisin,yaunqueelEstadoseopusoalarecepcindesudeclaracinyla
283
objet,laCortedesestimesaobjecinydecidiescucharsudeclaracin.
SegnlaCorte,porserlaseoraLoayzaTamayovctimaenestecasoytener
unintersdirectoenelmismo,susmanifestacionesnopodanservaloradas
aisladamente,sinodentrodelconjuntodepruebasdelproceso,recordandoque
loshechosdelpresentecasoyahabansidoestablecidosdurantelafasede
fondo;eltribunalobservque,enestaetapadereparaciones,lecorresponda
ocuparsededeterminarlanaturalezaymontodelajustaindemnizaciny
delresarcimientodelosgastosque,encumplimientodelasentenciadefondo,
elEstadoestabaobligadoapagaralavctimayasusfamiliares;eneste
contexto,lasmanifestacionesdelavctimatenanunvalorespecial,puesera
ellaquienpodaproporcionarmayorinformacinsobrelasconsecuenciasde
284
lasviolacionesquefueronperpetradasensucontra.
El monto del dao emergente pudiera demostrarse con los recibos
correspondientesalosgastosenquesehayadebidoincurrircomoconsecuencia
delaviolacindelosderechoshumanos.Sinembargo,enelcasoElAmparola
Comisinsostuvoquelascondicionesdevidadelasvctimas,ysusfamiliares
impidieron que se conservaran los comprobantes respectivos, lo cual haca
necesarioprocederaunclculoestimativo(sic)delosmismos;
285
enestas
281
Cfr.CorteInternacionaldeJusticia,CaseconcerningUnitedStatesDiplomaticandConsular
StaffinTehran(UnitedStatesofAmericav.Iran),I.C.J.Reports1980,p.3.
282
1998,prrafo38.
283
284
285
Cfr.ibd,prrafo70.
prrafo19.
859
860
circunstancias,auncuandonosehabapresentadopruebaalgunadelosgastos,la
Corteconsiderequitativoconcederacadaunadelasfamiliasdelasvctimas
fallecidasyacadaunodelossobrevivientesunaindemnizacindeUS$2.000
dlares como compensacin por los gastos incurridos en sus gestiones en el
286
pas. Enestecaso,laexpresinequitativoprobablementecorrespondeauna
apreciacinprudentedelosdaos,apartirdeindiciosopresunciones.
Paraladeterminacindelmontodelaindemnizacinporlucrocesante,la
Cortehasostenidoquenoesprocedenteatenerseacriteriosrgidos,sinoquese
requiere hacer una apreciacin prudente de los daos, teniendo en cuenta las
287
circunstancias particulares de cada caso; de manera semejante, en lo que

concierne a la indemnizacin por dao moral, la Corte ha expresado que su
288
liquidacindebeajustarsealosprincipiosdeequidad. Sinembargo,elmismo
tribunalhasidocautelosoalsealarqueni unaapreciacinprudentedelos
daosniunareferenciaalosprincipiosdeequidadpuedeninterpretarsede
manera que permitan a la Corte fijar discrecionalmente los montos
289
indemnizatorios; en consecuencia, para la determinacin del monto de la

indemnizacinpordaosmateriales,enelcaso Aloeboetoeyotros envezde
indicarunacifraglobalporeseconcepto,comosehizoenlosprimeroscasosen
contradeHondurassecalculelingresoquehabranrecibidolasvctimasalo
290
largodesuvidalaboralsinohubieraocurridosuasesinato.
Porotraparte,aldeterminarelmontodellucrocesantelaCortehatomado
encuentaelmontoefectivodeldaocausadomsqueloalegadoporlaspartes.
Enefecto,enelcasoElAmparo,laComisinreclaminicialmentelasumade
US $ 5.000 dlares para cada una de las vctimas, en lo que uno de sus
representantes calific como una estimacin conservadora , pero posterior
mentelamismaComisin,alegandounerrormaterialdelosclculosdellucro
cesante,solicitsumasqueoscilabanentreUS$67.000yUS$197.000dlares
paracadaunadelasvctimasfallecidas,yalrededordeUS$5.000dlarespara
cadaunodelossobrevivientes;aunquetantoesascifrascomoelprocedimiento
fueronobjetadosporelEstadovenezolano,alegandoqueelgobierno,debuena
286
287
Cfr.ibd,prrafo21.
288
289

1993,prrafo87.
290
Cfr.ibd,prrafo88.
fe,habaavaladoelmontosolicitadoinicialmente,laCortenodiorespuestaalas
objecionesdelEstadoycalcullaindemnizacinquecorrespondaotorgarpor
eseconceptobasadaenlaedaddelasvctimasysuesperanzadevida,oeltiempo
quelossobrevivientespermanecieronsintrabajar,tomandocomosalariobaseun
montonomenoraldelcostodelacanastaalimentaria,porser steunmonto
superior al del salario bsico rural al momento de ocurrir los hechos, y
291
deduciendodeeseclculoun25%porconceptodegastospersonales.
Porlanaturalezamismadelosbienesjurdicoslesionados,laexigenciade
pruebadeldaomoralhasidomenosapremiante.Alpronunciarsesobreesta
materia,enelcasoAloeboetoeyotros,laCorteindicquesteeraevidente,
puesespropiodelanaturalezahumanaquetodapersonasometidaalas
agresionesyvejmenesqueellostuvieronquepadecerexperimenteun
sufrimientomoral;porconsiguiente,laCorteestimquenoserequeranpruebas
parallegaraestaconclusinyqueresultabasuficienteelreconocimientode
292
responsabilidadefectuadoensumomentoporelEstadodemandado. Este
criteriosehamantenidoencasosposteriores,particularmentecuandodicha
293
presuncinnohasidodesvirtuadaporelEstado, exceptotalvezenelcaso
Blake,enelquelaCorte,comounaconsecuenciadelaviolacindelosderechos
humanosconstatadaenesecaso,sinrecurriraningunapresuncin,considera
plenamentedemostradoelgravedaomoralquesufrieronloscuatrofamiliares
294
delseorNicholasBlake. Sinembargo,enelcasoGarridoyBaigorria,en
queloshermanosdeAdolfoGarridotambinreclamabanunaindemnizacinpor
daomoral,eltribunalsealqueellosnohabanofrecidopruebasfehacientesde
unarelacinafectivatalqueladesaparicindelhermanoleshubieraprovocado
undaograve;segnconstatlaCorte,algunosdeellosvivanamsmil
kilmetrosdedondemorabalavctima,nohabapruebasdequesevisitaran
asiduamenteentreellos,oquesepreocuparanporlavidaquellevabasuhermano,
habiendopodidohacerlo,ysloexistanconstanciasde
291
prrafos24a28.
292
1993,prrafo52.
293
294
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLoayzaTamayo.Reparaciones
(Art. 63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia del27denoviembrede
1998, prrafos 138, 140, 142, y 143, Caso Castillo Pez. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafos86y88.
861
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel22deenerode1999,prrafo57.
862
visitasespordicasrealizadasporalgunosdeelloscuandoaquelestabapreso;
porelcontrario,segnlaapreciacindeltribunal,loshermanosdeAdolfo
Garridonicamentedemostraronseriapreocupacinapartirdelmomentode
295
sudesaparicin. Asimismo,enelcasodeRalBaigorria,laCorte
considerqueloshermanosdelavctimanohabanaportadopruebas
fehacientesquedemostraranunarelacinafectivaconlapersonadela
vctimaquefueramsalldelsimplevnculodesangre;nohabapruebasde
quelohubieranvisitadoenlacrcel,niquesehubieranpreocupadoporlde
otromodo;solamentedemostraronunintersporsusuertedesdeelmomento
enquedesapareci,apartirdelcualrealizarondiversasgestionesparadarcon
296
suparadero. EncuantoaloshijosextramatrimonialesdeRalBaigorria,a
loscualesnohabasidoposibleubicar,eltribunalsostuvoqueellosno
podraninvocarunderechoaserindemnizadosporeldaomoralsufridocon
motivodeladesaparicindesupadreporquenosedemostrquelohubieran
297
conocido,oquehubieransabidodel.
Eventualmente,lossucesoresdelavctimatambintendrnqueacreditar
su condicin de tales; en este sentido, en su sentencia en el caso Caballero
DelgadoySantana,laCorteobservqueparadarcumplimientoalapartedesu
sentenciaenlorelativoaldaomoralcausadoaMaradelCarmenSantana,de
quien la propia Comisin dijo poseer muy poca informacin y cuya
indemnizacinfueadjudicadaalparientemscercanodeella,enelmarcodel
298
Derechointerno,debaresolverselacuestindelaidentidaddelavctima.
Ladistincinquesehaceentrelossucesoresylostercerosperjudicados
tambintieneimportantesconsecuenciasprobatorias;efectivamente,deacuerdo
conelcriteriosustentadoporlaCorte,mientrassepuedepresumirquelamuerte
delavctimalehacausadounperjuiciomaterialymoralalossucesoresdesta
correspondiendoalacontraparteprobarquetalperjuicionohaexistido,los
reclamantesqueattulodedependientesalegansertercerosperjudicadosdeben
aportarpruebasparajustificarelderechoaserindemnizados.
295
299
Sinembargo,
63.1
de1998,prrafo63.
296
297
Cfr.ibd,prrafo64.
298

299
Cfr.ibd,prrafo65.Entodocaso,eltribunaladmitique,comoherederosdesupadre,ellos
tambinlesucedanentodoelsufrimientopadecidoenvidaporaquel.
63.1
septiembrede1993,prrafos54y71.
encuantoserefierealdaomoraldelospadresdelasvctimasquenoeran
sucesoresdestas,enelcaso Aloeboetoeyotros laCortesostuvoquese
podaadmitirlapresuncindequeellostambinhabansufridomoralmente
porlamuertecrueldesushijos,puesespropiodelanaturalezahumanaque
300
todapersonaexperimentedoloranteelsupliciodesuhijo, criterioqueha
sidoreiteradoencasosposteriores.
301
6.LAPARTELESIONADA
YLOSBENEFICIARIOSDELAINDEMNIZACIN
El art. 63 N 1 de la Convencin dispone el pago de una justa
indemnizacinalapartelesionada.Sinembargo,esteesunconceptoquenoha
sido definido por la Convencin, y que puede comprender tanto a la vctima
directadelaviolacindelosderechoshumanoscomoalavctimaindirectadela
302
misma; adems,tampocohayqueperderdevistaqueelparientedequienha
sido objeto de una desaparicin forzada puede ser, simultneamente, vctima
directaporeltratocrueleinhumanoalqueselehasometidoalnegarletoda
informacin sobre el paradero de su ser amado y vctima indirecta, por las
consecuenciasqueacarreaparaselsufrimientoalquesehasometidoaesaotra
persona.Ennuestraopinin,amboshansufridoundao,ytantounocomootro
debenserdebidamenteindemnizados,yaseaenformadirectaoatravsdesus
sucesores;obviamente,mientraslaconstatacindeunaviolacindelosderechos
humanosconstituye,ensmisma,unademostracindequesehacausadoun
dao, quien alegue haber sufrido daos indirectos como consecuencia de esa
violacintendrquedemostrarlos.Inicialmenteestatesisnofuecompartidapor
la Corte, la cual interpret que la parte lesionada era nicamente la vctima
directadelasviolacionesdederechoshumanos;sinembargo,lajurisprudencia
msrecientedeltribunalhadadoungirode180grados,alsostener
300
301
Cfr.ibd,prrafo76.
302
Laprimeraseralapersonaquesufrilastorturas,oquefueobjetodeunaprivacinarbitrariade
sulibertad,oquefueprivadadesuvidaenformaarbitraria;lasegundapodraserunfamiliarde
lavctimadirectaque,comoresultadodelaprivacindelavidaodelalibertaddesupariente,
tambinhasufridoundaoemocionaloeconmico.
Cfr., por ejemplo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez.
denoviembrede 1998,prrafos86,87,88,y89, CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.
63.1Convencin AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede
1998,prrafos140,142,y143.
863
864
quelosfamiliaresdelasvctimasdeviolacionesdederechoshumanospueden,a
su vez, ser vctimas, y que se debe presumir que la muerte de una persona
ocasiona un dao inmaterial a los miembros ms cercanos de su familia,
particularmenteaaquellosqueestuvieronencontactoafectivoestrechoconla
303
vctima. Entalsentido,laCortehasealadoquelosfamiliaresdelavctima
puedenserconsideradoscomotitularesdelderechodereparacindedosmaneras
distintas:laprimera,comobeneficiariosoderechohabientesdelasreparaciones
queelEstadodebepagarcomoconsecuenciadelasviolacionesdelosderechos
304
humanosdelavctima,ylasegundaensucarcterdevctimasperse.
Eseavancejurisprudencialaquesehacereferenciaenelprrafo
anteriorhacoincididoconlanuevaversindelReglamentodelaCorte,cuyo
art.2N15sealaqueeltrminofamiliaressignificalosfamiliares
inmediatos,esdecir,ascendientesydescendientesenlneadirecta,hermanos,
cnyugesocompaerospermanentes,oaquellosdeterminadosporlaCorte
ensucaso.Estadisposicinvieneacomplementarlodichoprecedentemente,
yaexpandirelmbitodelaspersonasquepuedenserbeneficiariasdelas
indemnizacionesdispuestasporlaCorte,inclusomsalldelmbitodela
familiapropiamentetal;porejemplo,enelcasoJuanHumbertoSnchezla
Cortedioporprobadoquehabaunpadredecrianzayque,aldemostrarla
relacindecercanadeestapersonaconlavctima,ellatenaderechoaser
305
beneficiariadelaindemnizacin,comosisetrataradeunpadre. Loque
debehacereltribunalesdeterminarculesdelasreparacionesquese
establezcanafavordelavctimapuedenserobjetodetransmisinpor
306
sucesinasusfamiliares,yaculesdeellos.
Silavctimaestviva,ciertamenteesaellaaquienlecorresponderecibir
laindemnizacin.Noobstante,enelcasoLoayzaTamayo,enquesecondenal
Estadoporviolacindelderechoalalibertadpersonal,violacindelderechoala
integridadpersonal,yviolacindegarantasjudiciales,laparteresolutiva
303
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia.
de febrero de 2002, prrafo 57, Caso Las Palmeras. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel26denoviembrede2002,prrafos54y
55,CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafos101
y156,yCasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo78.
304
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo152,letraa).
305
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo164letrac).
306
Cfr.ibd,prrafo155.
delasentenciadispusoqueelEstadoestabaobligadoapagarunajusta
307
indemnizacinalavctimayasusfamiliares; posteriormente,ensu
sentenciasobrereparaciones,laCortesealqueeraevidentequelaseora
LoayzaTamayoeralavctimaenesecaso,puestoqueenlasentenciasobreel
fondoellamismadeclarqueelEstadoviol,ensuperjuicio,variosderechos
consagradosenlaConvencinperoque,enconcordanciaconsusentenciasobre
elfondoyconelart.63delaConvencin,tambindebadeterminarculesdelos
308
familiaresdelavctimaconstituanlapartelesionada. Segnelcriteriodel
tribunal,eltrminofamiliaresdelavctimadebeentendersecomounconcepto
amplio,queabarcaatodasaquellaspersonasvinculadasporunparentesco
cercanoyque,porlotanto,loshijosdelavctima,suspadres,ysushermanos,
debensertenidoscomofamiliaresypodrantenerderechoarecibiruna
indemnizacinenlamedidaenquecumplanlosrequisitosfijadosporla
309
jurisprudenciadelaCorte. Enestesentido,enelcasoCestiHurtado,enque
elseorCestihabasolicitadounaindemnizacinpordaomoralparasuesposa,
hijos,suegraypadre,porhabersidoafectadosalolargodemsdetresaospor
lasviolacionesdelosderechosfundamentalesdeaquel,laCortereconocique
lasviolacionesconstatadasdebanhaberproducidoperjuiciosdediversandoleen
elncleofamiliardelavctima;portalrazn,ellaestimquesusfamiliaresms
cercanospodantenerderechoarecibirunaindemnizacinsiemprequesta
guardararelacinconlasviolacionespreviamentedeclaradasporlaCorte,yenla
medidaenquecumplieralosrequisitosfijadosporlajurisprudenciadel
310
tribunal. Sobrelabasedeesoscriterios,laCortedispusounaindemnizacin
pordaomoralrespectodesuesposaysushijos,puesverificadaslasviolaciones
enperjuiciodelavctimasedebapresumirquestastuvieronunarepercusinen
ellos,quenoslosevieronalejadosdelseorCesti,queconocierony
compartieronsuafliccin,sinoque,adems,existanindiciosdequefueron
hostigadosyamenazados,raznporlacualelmismotribunaldebiordenar
medidasprovisionalesensufavor;
311
pero,respectodel
307
septiembrede1997,prrafos2,3,4,y6delaparteresolutiva.
308
1998,prrafos88y89.
309
310
Cfr.ibd,prrafo92.
311
Cfr.ibd,prrafo54.
39y40.
865
866
padreydelasuegradelavctima,sibienpresumiqueambospudieronhaber
sufridomoralmenteacausadelasviolacionescometidascontraelseorCesti,
tomando en cuenta las circunstancias especficas del caso, consider que la
obtencindeunasentenciaqueampararalaspretensionesdelavctimaera,pors
312
misma,unaformadesatisfaccin. EnelcasoJuanHumbertoSnchez ,la

Corteencontrquesehabavulneradoelderechoalaintegridadpsquicaymoral
desusfamiliares,comoconsecuencia:a)deladetencinilegalyarbitrariade
aquel,laquesepracticenlapropiacasadesuspadres,enpresenciadeestos
ltimosydealgunosdesushermanosmenores;b)delaincertidumbredeno
saberdelparaderodeJuanHumbertoSnchezdurantemsdeunasemana;c)de
lasmarcasdeviolenciaextremaquemostrelcadverdelavctimaunavez
encontrado; d) de la detencin ilegal y arbitraria, y de las amenazas y
hostigamientorecibidosporelpadredecrianzadeSnchezporpartedeagentes
delEstado;e)delasenfermedadessufridasporlamadreyelpadredecrianzade
Snchez;yf)delafaltadeinvestigacinysancindelosresponsablesdeestos
hechos,todolocualgener,ensusfamiliaresinmediatos,sufrimiento,angustia,
inseguridad,frustracin,eimpotenciaantelasautoridadesestatales,raznporla
cual podan ser considerados como vctimas de tratos crueles, inhumanos y
313
degradantes. A juicio del tribunal, en este caso particular se caus un

sufrimiento adicional a los familiares de la vctima por el tratamiento de los
restosmortalesdeJuanHumbertoSnchez,loscualesaparecieronenestadode
descomposicin,consignosdegranviolencia,atadosentredospiedrasdeunro;
adems,alserencontradosporlasautoridadeslocales,stasnollevaronacabo
laspesquisasnecesariasparaunainvestigacinseria,comoporejemplotomar
fotografas o hacer una autopsia, por no tener los recursos econmicos
correspondientesenesazonadelpas;adicionalmente,enrazndelestadode
descomposicindedichosrestos,elJuezdePazordensuentierroenelsitioen
elquefueronencontrados,sinelconsentimientodelosfamiliaresdelavctima,
losqueobjetaronqueseleenterrcomounanimal,ycomosinohubierasido
cristiano;segnlaCorte,estetratamientodelosrestosdelavctima,queeran
sagradosparasusdeudos,yenparticularparasumadre,constituyparaestosun
314
tratocrueleinhumano.
Noobstante,nosepuedeconfundiralapersonaquehasufridoeldaoconla
quetienederechoarecibirlaindemnizacin,queciertamenteserndistintas
312
313
Cfr.ibd,prrafo56.
314
Cfr.ibd,prrafo102.
cuandolaprimerahayafallecido,yqueeventualmentesignificaquelasegunda
actaattulodeheredera.Entalsentido,laCortetambindebedeterminar,en
cadacaso,quienessonlosbeneficiariosdelaindemnizacin.Desdeluego,es
posiblequelasparteslleguenaunacuerdoqueindiquequinessonlasvctimasy
315
losbeneficiariosdelaindemnizacin. Encasocontrario,habrqueatenersea
loquedispongaeltribunal;sobreesteparticular,enelcasodelCaracazola
Cortefijciertoscriteriosparaladistribucindelaindemnizacin
correspondientealavctimaentrelosfamiliaresdelamisma.Deacuerdocon
esoscriterios,elcincuentaporcientoserepartira,porpartesiguales,entrelos
hijosdelavctima;elveinticincoporcientoseentregaraalcnyugeo
compaero(ocompaera)permanentedelavctima;elveinticincoporciento
restanteserepartiraentrelospadresdelavctima.Siunoomsdeloshijos
hubieranfallecido,lapartecorrespondienteacreceralosdemshijosdela
vctima;delmismomodo,siunodelospadreshubierafallecido,suparteacrecer
aladelpadresobreviviente.
316
EstoscriterioshansidoconfirmadosporlaCorte
317
enelcasoJuanHumbertoSnchez.
SegnelcriteriosustentadoporlaCorte,losdaossufridosporlasvctimas
hastaelmomentodesumuertedanderechoaunaindemnizacin,yesederechode
318
lasvctimassetransmiteporsucesinasusherederos; enconsecuencia,habrque
determinarquinessonlossucesores(oeventualesbeneficiarios)delaindemnizacin
acordada. No habiendo en la Convencin normas que regulen la sucesin, en la
prcticadeltribunalseharecurridoalosprincipiosgeneralesdeDerechoenesta
materia,deacuerdoconloscualeslossucesoresdeunapersonason,enprimerlugar
sus hijos y su cnyuge, a falta de los cuales se reconoce como herederos a los
ascendientes.
319
Ensujurisprudencia
315
Cfr.,enestesentido,elacuerdodesolucinamistosaalquellegaronlaspartesenelcasoBulacio,
enelqueelEstadoreconocisuresponsabilidadinternacional,yenelqueimplcitamentesedio
por terminada la controversia en cuanto a quines eran las vctimas, quines eran los
beneficiarios, y quines los familiares de las vctimas. Corte Interamericana de Derechos
Humanos,CasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembrede2003,prrafo79.
316
deagostode2002,prrafo91.
317
318
1993,prrafo54.
319
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoAloeboetoeyotros.
867
868
msreciente,eltribunalhadesarrolladonuevoscriterios,indicandoqueson
sucesores,paraestosefectos,loshijos,elcnyugeoelcompaeroocompaera
permanentedelavctima,ylospadres;siunodelospadreshamuertolaparte
quelecorrespondaacreceraladelotro;enelcasodequelavctimanotuviera
hijos,nicnyugenicompaeraocompaeropermanente,el50%dela
indemnizacinseleentregarasuspadres,yel50%restantesedistribuir,por
partesiguales,entreloshermanosdelavctima;eneleventoenquenoexistieran
familiaresenalgunaoalgunasdelascategorasanteriores,loquehubiera
correspondidoalosfamiliaresenesaoesascategorasacrecerpropor
320
cionalmentealapartequelecorrespondaalasrestantes. Cuandoyaseha
establecidolaexistenciadeestosherederososucesores,eltribunalhasealado
queelEstadotieneeldeberdeubicarlos;enefecto,enelcasoGarridoy
BaigorrialaCorteprimerosolicitlacolaboracindeambaspartesenellitigio
parahallaraloshijosextramatrimonialesdeunadelasvctimasy,cuandoese
pedidonotuvoxito,decidiquelaArgentinatenalaobligacinjurdicade
procederaesabsqueda,nopudiendoexcusarseensuorganizacinfederalnien
321
ningunaotracausaldeordenadministrativo.
Obviamente, lo anterior no exime a los eventuales sucesores de la
necesidad de probar su identidad y su parentesco con la vctima. Sobre este
particular, y admitiendo que la identidad de las personas se acredita
primordialmenteconladocumentacincorrespondiente,eltribunalhaaceptado
que ella se pueda probar por otros medios, especialmente cuando se trata de
personasquevivenenlaselvayseexpresansloensulenguajenativo,ycuando
elpropioEstadonomantieneenlareginlosregistroscivilessuficientesno
pudiendo en muchos casos registrar los matrimonios y los nacimientos, o no
incluyendo datos suficientes para acreditar enteramente la filiacin de las
personas,nihaofrecidoelementosprobatoriosqueatribuyanalosreclamantes
322
unaidentidaddistintaalaqueellospretendantener. Asimismo,esinteresante
observarque,enelcasoAloeboetoeyotros,despusdeconstatarquelasleyes
deSurinamnoseaplicabanalatribualaquepertenecanlasvctimascuyos
320
321
deagostode2002,prrafos91y93.
63.1
de1998,prrafo57.
322
Cfr.,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoAloeboetoeyotros.Reparaciones(Art.
63.1
septiembrede1993,prrafos63y64.
integranteslasdesconocanysereganporsuspropiasreglas,yteniendo
presentequeduranteelprocesoelgobiernodeSurinamreconocilaexistenciade
unDerechoconsuetudinariosaramaca,laCortenosloaceptlapruebadel
estadocivildelasviudasdelasvctimas,sinoquetambinaceptqueenla
medidaenquelapoligamiaeraunaprcticaaceptadaporelgrupolasvctimas
323
pudieranhaberdejadoamsdeunaviuda. Eltribunalhasealadoqueesregla
comnenlamayoradelaslegislacionesquelossucesoresdeunapersonasean
sushijos,yquetambinseaceptageneralmentequeelcnyugeparticipeenel
patrimonioadquiridoduranteelmatrimonio,porloquealgunaslegislacionesle
324
otorganunderechosucesoriojuntoconloshijos; sinembargo,enelcasoEl
AmparolaCorteobservqueunadelasvctimastenatantoesposacomouna
compaeraehijosconambas,porloqueconsiderdejusticiadividirla
325
indemnizacincorrespondienteentreambas.
Porotraparte,enlamedidaenquelaindemnizacinquesedebepagarpor
el hecho de haber privado a alguien de su vida es un derecho propio que
corresponde a aquellos que han resultado perjudicados, siguiendo la
jurisprudenciadelostribunalesnacionales,laCortehaestablecidounadistincin
326
entrelossucesoresylostercerosperjudicados. Demaneraque,ademsdelos
principios que conforman la regla general en materia de sucesin,
excepcionalmenteseaceptaquelaobligacindeindemnizarpuedaextendersea
quienes, sin ser sucesores de la vctima, hayan tenido una relacin de
dependenciaconestaltima,lacualsereflejabaenaporteseconmicosporparte
de la vctima; en tal caso, y a juicio del tribunal, la indemnizacin sera
procedente slo si se dan las siguientes circunstancias: a) las prestaciones
econmicasefectuadasporlavctimaalquealegatenerderechoaindemnizacin
noeranaportesespordicos,sinopagoshechosregularyefectivamenteendinero,
o en especie, o en servicios; b) la relacin entre la vctima y el tercero que
pretendeseleindemniceeradeunanaturalezaquepermitesuponer,concierto
fundamento, que la prestacin habra continuado de no ocurrir el deceso del
primero; y c) el tercero debe haber tenido una necesidad econmica, que
regularmenteerasatisfechaporlavctima.
323
324
325
326
Cfr.ibdem.
327
327
EnelcasoAloeboetoeyotros,la
prrafo40.
1993,prrafo54.
869
870
Corterechazlasolicituddeindemnizacincompensatoriarespectode
quienespretendanserdependientesdelasvctimas,precisamenteporno
328
haberdemostradolaconcurrenciadelascondicionesanteriores, aunqueno
porqueellasea,entodocaso,improcedente.
Perolaindemnizacincompensatoriatambinpodraserdemandada
por alguien distinto de los sucesores de la vctima o de los terceros
dependientes de ella. En este sentido, en el caso Aloeboetoe y otros, la
Comisinhabasolicitadounaindemnizacinpordaomoralparalatribu
saramaca (a la cual pertenecan las vctimas), en atencin a que en esa
sociedadunapersonanosloesmiembrodesugrupofamiliar,sinotambin
de su comunidad aldeana y de su grupo tribal, razn por la cual se
consideraba que el perjuicio causado a uno de sus miembros constitua
tambinundaoalacomunidad,quetenaqueserindemnizado;eltribunal
rechaz este argumento, observando que todo individuo, adems de ser
miembrodesufamiliayciudadanodeunEstado,generalmentepertenecea
comunidadesintermedias,ylaobligacindepagarunaindemnizacinpor
daomoralnoseextiendeafavordeellasniafavordeeseEstado,todoslos
329
cualesquedansatisfechosconlarealizacindelordenjurdico.
Un ltimo aspecto en relacin con los beneficiarios de la
indemnizacintienequeverconlaformacomostasedistribuyeentreellos.
EnalgunoscasoslaCortehaindicadoprecisamentelosmontosqueleson
330
asignados a cada uno de los beneficiarios, mientras que en otros,
tratndosedelossucesoresdelavctima,simplementehasealadolaforma
331
enquetienequerepartirselaindemnizacin.
7.LAOPORTUNIDADPROCESALPARADECRETAR
LASREPARACIONES
Elart.57N1delReglamentodelaCorteactualmenteenvigordispone
quecuandoenlasentenciadefondonosehubieradecididoespecficamente
328
329
330
331
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoElAmparo.Reparaciones
de1996,prrafo41.
denoviembrede1998,prrafo192N4.
871
sobrereparaciones,laCortefijarlaoportunidadparasuposteriordecisiny
determinarelprocedimiento.
Inicialmente, en el caso Velsquez Rodrguez, como durante el
procedimiento sobre el fondo la Comisin no haba aportado elementos que
sirvierandebaseparadefinirelmontoylaformadepagodelaindemnizacin
reclamadaporella,aspectosquetampocohabansidodebatidosenestafasedel
procedimiento,laCorteestimqueesaindemnizacinpodaserconvenidaentre
las partes, manteniendo abierto el caso para fijarla si ellas no llegaban a un
332
acuerdo. Deigualmodo,yteniendoencuentalasmismascircunstancias,enel
casoGodnezCruz,laCortedecididejarabiertoelprocedimientoparafijarel
monto de la indemnizacin solicitada, sin perjuicio de que, en el interim, las
333
partespudieranllegaraunacuerdosobreelparticular. Ensusentenciasobreel
fondo,enelcasoAloeboetoeyotros,laCortetomnotadelreconocimientode
responsabilidad efectuado por el Estado demandado, dando por concluida la
controversia sobre loshechos que dieron origen aese caso, y dej abierto el
334
procedimientoparafijarlasreparacionesycostas; demodosemejante,ensu
sentenciasobreelfondoenelcaso CaballeroDelgadoy Santana laCortese
reservladeterminacindelaformaycuantadelaindemnizacin,ascomoel
335
resarcimientodelosgastos,dejandoabiertoelprocedimientoparaeseefecto.
Enrealidad,enunaprimeraetapa,esafuelaprcticaobservadaporlaCorte,que
distingui claramente entre la fase de fondo, reservada nicamente para la
determinacindelaresponsabilidadinternacionaldelEstado,yunasegundafase
reservadaparaladeterminacindelasreparacionesaquehubieralugar.
contrario,enloscasosGangaram
336
Porel
332
dejuliode1988,prrafos190,191,192,y194N6.
333
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenero
de1989,prrafos200,201,y203N6.
334
diciembrede1991.
335
del8dediciembrede1995,prrafo72N7.
336
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso El Amparo. Reparaciones (Art. 63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel14deseptiembrede1996,Caso
NeiraAlegrayotros.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),
sentenciadel19deseptiembrede1996,CasoCaballeroDelgadoySantana.Reparaciones(Art.63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) , sentencia del 29 de enero de 1997, Caso
GarridoyBaigorria.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),
sentenciadel27deagostode1998, CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.63.1Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,CasoCastilloPez.
Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre DerechosHumanos),sentenciadel27de
noviembrede1998,CasoSurezRosero.Reparaciones
872
337
338
339
340
Panday, GenieLacayo, CastilloPetruzziyotros, IvcherBronstein,

341
342
del Tribunal Constitucional, de la Comunidad Mayagna, Hilaire,
343
344
345
Constantine y Benjamin y otros, Cantos, Bulacio, Juan Humberto
346
347
348
Snchez, MyrnaMackChang, yMaritzaUrrutia, la
(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel20deenerode1999,
CasoBlake.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia
del22deenerode1999,CasodelaPanelblanca(CasoPaniaguaMoralesyotrosvs. Guatemala).
Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) , sentenciadel25de
mayode2001,CasodelosNiosdelacalle(CasoVillagrnMoralesyotros).Reparaciones(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentencia del26demayode2001, Caso
Cesti Hurtado. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),
sentenciadel31demayode2001,CasoBarriosAltos(Chumbipuma
Aguirreyotrosvs.Per).Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos),sentenciadel30denoviembrede2001, CasoCantoralBenavides.Reparaciones
(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel3dediciembrede
2001,CasoDurandyUgartevs.Per.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre
Derechos Humanos), sentencia del 3 de diciembre de 2001, Caso Bmaca Velsquez vs.
Guatemala.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericana sobre DerechosHumanos) ,
sentenciadel22defebrerode2002,CasoTrujilloOrozavs.Bolivia.Reparaciones(Art.63.1
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27defebrerode2002,Caso
delCaracazovs.Venezuela.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos), sentencia del 29 de agosto de 2002, y Caso Las Palmeras vs. Colombia.
denoviembrede2002.
337
enerode1994,prrafos69y70delaparteconsiderativa,yprrafo4delaparteresolutiva.
338
de1997,prrafos95,96,y97N4.
339
30demayode1999,prrafos214a225delaparteconsiderativa,yprrafo226N15delaparte
resolutiva.
340
Bronsteinvs.Per),sentenciadel6defebrerode2001,prrafos171a189,yprrafo191N7,
8,9,y10delaparteresolutiva.
341
114al128,yprrafo130N4,5,y6,delaparteresolutiva.
342
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafos158yss.
343

otrosvs.TrinidadyTobago,sentenciadel21dejuniode2002,prrafos201yss.
344
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCantos,sentenciadel28denoviembre
de2002,prrafos66yss.
345
deseptiembrede2003,prrafos39yss.
346
Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafos147yss.
347
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoMyrnaMackChangvs.Guatemala,
sentenciadel25denoviembrede2003,prrafos234yss.
348
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala,
sentenciadel27denoviembrede2003,prrafos141yss.
873
349
indemnizacinsefijenlamismasentenciaquesepronuncisobreelfondo.
Sinquepuedaafirmarsequestaesunatendenciayaconsolidada,
particularmenteporqueapartirdel1deenerode2004laCorteseharenovado
parcialmente,dandocabidaatresnuevosjueces,llamalaatencinqueensus
ltimascincosentenciaseltribunalsehainclinadoprecisamenteporestaopcin,
incluyendosupronunciamientosobrereparacionesenlamismasentenciasobreel
fondo.AunqueenlaConvencinnoexisteunareglaexpresaalrespecto,enla
prcticahastahacepocoreiteradadelaCorte,sehabapreferidoposponerel
pronunciamientosobrereparacioneseindemnizacionesparaunaetapaposteriora
ladeterminacinsobrelaresponsabilidaddelEstado,paraelcasoquese
concluyeraquestehabaincurridoenunaviolacindelaConvencin.Salvolas
excepcionespreviamentereferidas,hastahacepoco,eltribunalparecahaber
optadoporreservarlasentenciasobreelfondoprimordialmenteparaestablecerla
350
responsabilidadquelepuedacaberalEstado, posponiendoladeterminacin
deltipodereparacinydelmontodelaindemnizacinparaunafaseposterior,en
laquehabraquedemostrarycuantificarelmontodelosdaos;adems,una
resolucindelaCorteparecaconfirmarestaprctica,alsealarquela
determinacindelasreparacioneseindemnizacionesaligualquelasupervisin
delcumplimientodelassentenciasconstituanetapasnuevasydistintasdel
351
proceso,posterioresalasentenciasobreelfondodelasunto. Noobstante,
luegodeadoptadaesaresolucin,enunadecenadecasosposterioressevolvieron
afijarlasreparacioneseindemnizacionesenlamismasentenciasobreel
352
fondo. Enestesentido,enelcasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,
laSecretaradelaCorte,siguiendoinstruccionesdesuPresidente,lesolicitala
Comisinyalosrepresentantesdelaspresuntasvctimaslapresentacindesus
alegatossobrereparaciones,costasygastos,parasertenidosencuentaenla
eventualidaddequelaCortedeterminaraqueloshechosdelcasoconfiguraban
353
violacionesdelaConvencin.
Asimismo,enelcaso
349
350
Excepto en el Caso Aloeboetoe y otros, en el Caso El Amparo, y en el Caso Garrido y

Baigorria,enquesencillamentenolohizo,limitndoseatomarnotadelreconocimientode
responsabilidad efectuado por los Estados demandados en dichos casos, sin sealar qu
disposicionesdelaConvencinhabransidoinfringidas.
351
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19deseptiembrede
1995,prrafo4delaparteconsiderativa.
352
353
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,casos CastilloPetruzziyotros, IvcherBronstein,

delTribunalConstitucional,delaComunidadMayagna,Hilaire,ConstantineyBenjaminyotros,
Cantos,Bulacio,JuanHumbertoSnchez,MyrnaMackChang,yMaritzaUrrutia.
874
Bulacio,sobrelabasedelprincipiodeeconomaprocesal,enlasprimerasetapas
del procedimiento, la Corte solicit a las partes que presentaran sus
354
argumentacionessobrelaseventualesreparaciones. Porotraparte,tampoco
debepasarseporaltoque,sinperjuiciodeloqueseresuelvaenlasentenciasobre
reparaciones,tambinesposibleque,enlasentenciasobreelfondo,seincluyan
algunoselementosdelareparacin;porejemplo,enelcasoBmacaVelsquez,
sinperjuiciodedisponerlaaperturadelaetapadereparaciones,laCortedecidi
que el Estado deba ordenar una investigacin para determinar las personas
responsables de las violaciones de los derechos humanos a que se ha hecho
referenciaenestaSentencia,ascomodivulgarpblicamentelosresultadosde
355
dichainvestigacinysancionaralosresponsables.
Desdeluego,estacircunstanciatieneelefectoderepercutirnegativamente
enladuracindelprocedimiento,dilatandoaunmslasolucindefinitivadel
356
caso, ycontrastaconelart.68N2delaConvencin,queserefierea la
partedelfalloquedispongaindemnizacincompensatoria,asumiendoquehay
unasolasentenciasobreelasuntosometidoalaCorte,enunadecuyaspartesse
abordalaresponsabilidaddelEstadoyenotralorelativoala indemnizacin
compensatoria .Sinembargo,estadivisindeltrabajotambin ofrecealgunas
importantesventajasprocesales;enefecto,ellapermiteque,enunaprimeraetapa
(enquelavctimaosusrepresentantesnotienenunpapelindependientedelque
le corresponde a la Comisin), tanto las partes como el propio tribunal se
concentren en la determinacin de la responsabilidad del Estado y, en una
segundafase,siselogrestableceresaresponsabilidad,determinarelmontode
losdaosconlaparticipacinactivadelavctimaodesusrepresentantes;esen
estesentidoque,despusdehaberdictadosusentenciasobreelfondoenelcaso
LoayzaTamayo,laCorteresolviotorgaralaComisinyalavctima,asus
familiares,oasusrepresentantesunmismoplazoparaque,enformaseparada,
presentaranunescritoylaspruebasdequedispusieranparaladeterminacinde
lasindemnizacionesygastosenestecaso,yfijarunplazoalEstadodemandado
paraqueformularasusobservacionesalosescritosdela
354
355
Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoBmacaVelsquez ,sentenciadel25de

noviembrede2000,prrafo230,puntoresolutivoN8.
356
Teniendoencuentaestacircunstancia,enelmarcodelaConvencinEuropeadeDerechosHumanos,y
afindeacelerarelprocedimiento,enesteltimotiempolaCortehamodificadoloquetambinhaba
sidosuprcticainicial,procurandoyconfrecuenciaconxitopronunciarseenunamismasentencia
sobrelaeventualexistenciadeunaviolacindelaConvencinysobrelaaplicacindelart.50dela
misma,paralosefectosdecualquierposibleindemnizacinqueseaprocedente.
Comisinydelavctima,desusfamiliares,odesusrepresentantes,enrelacin
357
con las indemnizaciones y gastos. Aunque la presentacin de dos escritos

distintossobrereparaciones,unodelaComisinyotrodelavctima,lleval
EstadoaconsultaralaCorteculdeesosescritosdebaserconsideradocomola
peticinoficial ,eltribunalhizonotarquelaComisinylavctimahaban
presentadosusescritosenformaautnoma,porloqueelEstadopodacontestar
laspretensionescontenidasenellosdelaformaqueestimarapertinente.
358
8.ELPROCEDIMIENTOPARADETERMINARLAS
Deacuerdoconlaprcticadeltribunal,lasreparacionespuedenserobjeto
de un pronunciamiento en lamisma sentenciasobreel fondo, o puede ser el
resultadodeunaetapaprocesaldistinta,queseabreprecisamenteparaeseefecto,
opuedeserelproductodeunacuerdoentrelaspartes,queesavaladoporel
tribunal.Unaopcinmsdiscutible,quecuriosamentedejaenmanosdelEstado
ladeterminacindelmontodelaindemnizacinpertinente,eselqueseutilizen
loscasosCestiHurtadoeIvcherBronstein.Enesteltimocaso,laCorteseal
que, en cuanto al resarcimiento relativo a los dividendos y las dems
percepciones que hubieran correspondido al seor Ivcher como accionista
mayoritario y funcionario de la Compaa Latinoamericana de Radiodifusin
S.A., deba aplicarse el derecho interno, por lo que las peticiones respectivas
debansometersealasautoridadesnacionalescompetentes.
359
a)Sudecisinjuntoconelfondo
Hasta hace poco, esta forma de determinar las reparaciones e
indemnizacionesaquepuedahaberlugarparecahabersidolaexcepcinynola
360
regla;seaplicporprimeravezenelcasoGangaramPanday,
enelcaso
357
Cfr.laResolucindelaCortedel11denoviembrede1997,cuyapartedispositivasereproduce
enCorte Interamericana de DerechosHumanos, CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.
1998,prrafo5.
358
359
Cfr.ibd,prrafo11.
360
enerode1994,prrafos69y70delaparteconsiderativa,yprrafo4delaparteresolutiva.
875
876 INSTITUTOINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS
361
GenieLacayo,
362
enelcasoCastilloPetruzziyotros,
yenelcaso
363
BenavidesCevallos; sinembargo,enesteltimocasodebeobservarseque,si
bienlaCortetambinsepronunciaenelsentidodequedebencontinuar las
investigacionesparasancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionesalos
derechoshumanosaquesehacereferenciaenesasentencia,comosisetratarade
unamedidareparadoradispuestapropiamenteporeltribunal,laCortesloestaba
364
avalandounasolucindecompromisoalcanzadaporlaspartes.
Por razones de economa procesal, ste era el procedimiento ms
adecuadoenelcasoBulacio,enelquelasparteshabanllegadoaunacuerdo
sobreloshechosysobrelaresponsabilidaddelEstadoenlaviolacinde
diversasdisposicionesdelaConvencin,conlocualenlosubstancialces
lacontroversiasobreelfondo,dejandoalaCorteladeterminacindelas
365
reparacionescorrespondientes.
EnelcasodelaComunidadMayagna,laCortetambinunilafase
dereparacionesaladefondo,perolaComisinnopresentoportunamente
elescritorelativoareparaciones,costasygastos,porlonoacreditquese
hubiesen causado daos materiales a los miembros de la Comunidad. La
Corteobservqueelescritofuerecibido12dasdespusdevencidoelplazo,
yconsiderqueeltiempotranscurridonopodaconsiderarserazonablesegn
elcriterioseguidoporsujurisprudencia;enlascircunstanciasdelcaso,el
retardonosedebiaunsimpleerrordecmputodelplazo;adems,los
imperativosdeseguridadjurdicayequidadprocesalexigenquelosplazos
seanobservados,salvocuandoloimpidancircunstanciasexcepcionales,lo
366
cualnoocurrienestecaso. Probablemente,estacircunstancia,queslo
perjudicabaalasvctimasdelasviolacionesdederechoshumanosdeclaradas
por la Corte, no se hubiera producido si los daos y las reparaciones
pertinentessehubierandeterminadoenunafasediferente.
361
de1997,prrafos95,96,y97N4.
362
30demayode1999,prrafos214a225delaparteconsiderativa,yprrafo226N15delaparte
resolutiva.
363
juniode1998,prrafos44a56delaparteconsiderativa,yprrafos3y4delaparteresolutiva.
364
365
Cfr.ibd,prrafos48delaparteconsiderativay3delaparteresolutiva.
366
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafos159,165,166,y167.
b)Sudecisinenlafasedereparaciones
El art. 57 del Reglamento de la Corte dispone que cuando en la
sentencia de fondo no se hubiera decidido especficamente sobre
reparaciones, la Corte fijar la oportunidad para su posterior decisin y
determinarelprocedimiento.Porconsiguiente,exceptoenloqueserefiere
alarepresentacindelavctimaodesusrepresentantes,yqueconstituyeel
aspectomsdestacado,nohayningunanormadelReglamentoqueindiquela
formadeprocederenestafase,cuyoprocedimientoseencuentraenteramente
entregadoaladiscrecindelaCorte.
Enlaprctica,aligualqueenlafasedefondo,elprocedimiento
seguidoporlaCorteincluyelapresentacindeescritosseparadostantodela
Comisincomodelavctimaodesusrepresentantes,seguidosdeunescrito
derespuestaconlasobservacionesporpartedelEstado.Aesteprocedimiento
escritosueleseguirlacelebracindeunaaudienciapblica,enlaquelas
partespuedanpresentarsusalegatosyacompaarmayorevidencia,referidaa
losdaoscausados.Attuloilustrativo,enelcasoTrujilloOroza,unavez
finalizadalaetapaescritadelprocedimientosobrereparaciones,seresolvi
queeraconvenientecelebrarunaaudienciapblicaparaescucharlosalegatos
delosfamiliaresdelavctimaosusrepresentantes,delaComisinydel
367
Estadodemandado,paraladeterminacindelasreparaciones.
Entodocaso,sehasealadoquenoexiste,dentrodelprocedimientoenla
etapadereparaciones,unadisposicinparaquesepresentenescritosadicionales
alosyaindicados,ysehaobservadoque,deacuerdoconelart.43delaanterior
versindelReglamentodelaCorte,elofrecimientodepruebadebahacersepor
368
las partes en su escrito inicial de cada etapa del procedimiento; por el

contrario,elart.44delReglamentoenvigorsealaquelaspruebaspromovidas
por las partes slo sern admitidas si son ofrecidas en la demanda y en su
contestacin y,ensucaso, enelescrito deexcepcionespreliminares yen su
contestacin; nada dice sobre la prueba de daos. Segn la disposicin antes
citada, excepcionalmente, la Corte podr admitir una prueba si alguna de las
partesalegarafuerzamayor,unimpedimentograve,ohechos
367
368
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,del19dejuniode
2001,CasoTrujilloOroza,Reparaciones,prrafos1y2delaparteconsiderativa,yparteresolutiva.
1998,prrafo15,letrasayb.
877
878
supervinientesenmomentodistintoalosantessealados,siemprequese
garanticealapartecontrariaelderechodedefensa.
Comoreflejodelpapelindependientequelecorrespondealavctimao
sus representantes en esta etapa del procedimiento, en el caso Loayza
Tamayo,elPresidentedelaCorteconvocalavctimayasusfamiliareso
representantes, a la Comisin, y al Estado demandado, a una audiencia
369
pblicasobrereparaciones,acelebrarseenlasededelaCorte. Sibien,en
este mismo caso, el Estado solicit se convocara a una nueva audiencia
pblica,parafundamentarenmayormedidalasobservacionesformuladasa
lospedidosdereparaciones,tantolavctimacomolaComisinseopusieron
370
adichasolicitud,lacualfuedesestimadaporeltribunal.
c)Sudeterminacinmedianteunacuerdoentrelaspartes
Aligualqueeldecidirsobrelasreparacionesenlasentenciasobreel
fondo, la posibilidad de que las partes lleguen a un acuerdo sobre esta
materia,queseaaprobadoporeltribunal,tambinesexcepcional.
EnelcasoVelsquezRodrguez,yposteriormenteenelcasoElAmparo
ascomoenloscasos NeiraAlegrayotros y GarridoyBaigorria,laCorte
encomendalaComisinyalEstadodenunciadoponersedeacuerdosobrela
formaycuantadelaindemnizacindentrodeunlapsodefinido,reservndoseel
derechodedecidirsobreestamateriaencasodequelaspartesnollegaranaun
371
acuerdo. Aunque la Convencin no excluye esta posibilidad, el mtodo

empleadoporlaCortenodejadeserpeculiarpueselprocedimientodearreglo
amigablehasidoprevistoporlaConvencinantesdequeelcasoseasometidoa
la Corte y no en una etapa de arreglo puramente judicial; adems, dicho
procedimiento no pareca ser el ms indicado en un caso como Velsquez
Rodrguez,enqueelEstadohabanegadoenteramentesuresponsabilidadenlos
hechosdenunciados.Despusdelatristeexperienciadelcasorecinmencionado,
en que el Estado no demostr ningn inters en llegar a un acuerdo con la
Comisinsobreelmontodelaindemnizacin,ensusentenciaenelcaso
369
370
371
Cfr.ibd,prrafo10.
Cfr.ibd,prrafo27.
dejuliode1988,prrafo194N6delaparteresolutiva;CasoElAmparo,sentenciadel18de
enerode1995,prrafos3y4delaparteresolutiva;CasoNeiraAlegrayotros,sentenciadel19
deenerode1995,prrafo91,N4y5;yCasoGarridoyBaigorria,sentenciadel2deenerode
1996,prrafo31,N3y4.
372
GodnezCruz, gemelodelanterior,laCorteyanoinsistienestemismo
procedimiento,nitampocolohahecho,almenosporpropiainiciativaen
otroscasosposteriores.
Por otra parte, aun cuando pudiera ser conveniente el invitar a las
partesaponersedeacuerdosobreelmontoylaformaquedeberaasumirla
indemnizacin enuncasocomo ElAmparo,enqueelEstadodenunciado
habareconocidosuresponsabilidadenloshechosreferidosenlademanday
habasolicitadoexpresamenteunprocedimientonocontenciosoaobjetode
determinaramigablementebajosupervisindelaCortelasreparacionesa
373
que(hubiera)lugar, esevidentequeestetipodeprocedimientonoresulta
apropiado para determinar la naturaleza de las medidas reparadoras que
corresponda aplicar y a las cuales la Corte no puede renunciar ni aun en
presenciadeunreconocimientoderesponsabilidadporpartedelEstado.
LasituacinplanteadaenelcasoGarridoyBaigorria,enqueelEstado
aceptloshechosexpuestosenlademandaylasconsecuenciasjurdicasquede
ellosseseguan,todavezquenohabaresultadoposibleidentificaralaspersonas
penalmenteresponsablesdeloshechosilcitosdenunciadosyesclarecereldestino
374
delaspersonasdesaparecidas, tampocoparecaprestarseaunanegociacin
entrelaspartesparadeterminarlasreparacioneseindemnizacionesaquehubiere
lugar;enrealidad,paraungobiernoquenoesresponsabledetaleshechospuede
resultarincmodoparticiparenunanegociacindeesanaturaleza,yresulta
preferiblelimitarseaacatarloqueelpropiotribunaldeterminequesea
procedente,comoparecasugerirelescritodecontestacinalademanda
presentadoporelgobiernoargentino.Dehecho,laCorteconstat,
posteriormente,quenosehabaconfiguradoelacuerdosobrereparaciones
previstoenlapartedispositivadesusentenciasobreelfondo,porloquedecidi
375
abrirlaetapasobrereparacioneseindemnizaciones. Enestecasolaspartes
habansuscritounactadeacuerdo,queprevealaConstitucindeuntribunal
arbitralencargadodeemitirsupronunciamientosobrelasindemnizaciones(el
372
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGodnezCruz,sentenciadel20deenero
de1989,prrafo203,N6.
373
NotadelAgentedelaRepblicadeVenezuela,IldegarPrez,defecha11deenerode1995,
citadatambinenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoElAmparo,sentenciadel
18deenerode1995,prrafo19.
374
febrerode1996,prrafos24y25.
375

1998,prrafos23,24,y25.
879
880
cualpodaserobjetadoencasodearbitrariedad),yunacomisinadhocpara
investigarloshechosyhacerrecomendaciones;ambasinstanciascumplieron
sucometido,perolosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvctimas
impugnaronladecisinporarbitraria;aunquelaComisinmanifestala
Cortequereiterabasuconformidadconelfallodeltribunalarbitralque
definielresarcimientoparalosfamiliaresdelasvctimasdentrodelos
puntosdelacuerdocelebradoparasolucionarelcaso,ydejalaprudente
apreciacindelaCorteconstatarlapresenciadelaarbitrariedadinvocada,
laCortesostuvoquenoeratribunaldeapelacindeningunainstanciaarbitral
yselimitacomprobarqueellaudonohabasidoaceptadounnimemente,
376
porloquedecidiabrirlaetapadereparaciones. EstadecisindelaCorte
contrastaconunadelaComisinenelcasoGuardatti,tambincontra
Argentina,quesenegociparalelamenteyenidnticaforma,conlamisma
objecinporpartedelosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvctimasen
cuantoalasupuestaarbitrariedaddeltribunalquefijlasindemnizaciones,
enelquelaComisinsostuvoquenohabapodidoconstatarlaarbitrariedad
invocadayquelaspartesdebanacatarelresultado,pormslegtimaque
377
fueralaexpectativadelograrunmontomayorparalasvctimas.
En el caso Barrios Altos, dado el reconocimiento de responsabilidad
efectuadoporelPer,laCorteconsiderapropiadoqueladeterminacindelas
reparaciones se hiciera de comn acuerdo entre el Estado demandado, la
Comisin Interamericana y las vctimas, sus familiares o sus representantes
debidamente acreditados, para lo cual se estableci un plazo de tres meses
contadosapartirdelanotificacindelasentenciasobreelfondo;asimismo,la
Corteestim pertinentesealarqueelacuerdoa quellegaranlaspartes sera
evaluadoporella,yquedeberaserenuntodocompatibleconlasdisposiciones
relevantesdelaConvencinAmericana;paraelcasodequenosellegaraaun
378
acuerdo,laCortedeterminaraelalcanceyelmontodelasreparaciones.
Uncasoenelqueciertamenteselogrunasolucinentrelaspartesesel
caso Benavides Cevallos; pero aqu el acuerdo no fue el resultado de una
resolucindelaCortequeloimpulsara,sinodenegociacionesllevadasacabo
entrelaspartes,mientraselprocedimientoseencontrabapendienteeneltribunal;
376
377
378
Cfr.ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,InformeN31/97PauloC.Guardatti,caso
N 11.217 (Argentina), en Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos1997,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.
C.,1998,pp.237a245,prrafo38.
dicha propuesta fue transmitida a la Corte por la Comisin, la cual fue

analizadaenlaaudienciapblicaconvocadaenestecasoyposteriormente,
teniendo presente que se encontraba ajustada a los propsitos de la
379
Convencin,fueaprobadaporlaCorte. Aunqueelart.53delReglamento
delaCorteentoncesenvigorsealabaquecuandolasparteslecomunicaran
laexistenciadeunasolucinamistosa,deunavenimiento,odeotrohecho
idneo para la solucin del litigio, la Corte podra sobreseer y declarar
terminado el asunto; sin embargo, en este caso, adems de declarar
procedenteelallanamientodelEstadodemandadoalaspretensionesdela
demandayaprobarelacuerdosobrereparacionesalcanzadoporlaspartes,la
Corte dispuso que el Estado deba continuar las investigaciones para
sancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionesdelosderechoshumanos
aquesehacereferenciaenlasentencia,ysereservlafacultaddesupervisar
380
elcumplimientodelasobligacionesestablecidasenlamisma.
Comoquieraque sea, este procedimientose aparta de loque haba
resueltolaCorteenelcaso Aloeboetoeyotros enque,noobstantequeel
Estado demandado tambin haba reconocido su responsabilidad en los
hechosdenunciadosporlaComisin,elpropiotribunalasumilatareade
determinar la naturaleza de las reparaciones, fijar el monto de las
indemnizaciones correspondientes, e indicar la forma como ellas deberan
381
hacerse efectivas. Esta es, precisamente, la prctica que parece estar
prevaleciendo,particularmentedespusdelassentenciasdictadasenloscasos
LoayzaTamayo,CastilloPez,yBlake.
d)Sudeterminacinporlostribunalesnacionales
Aceptar que las indemnizaciones a que haya lugar puedan ser
determinadasporlostribunalesnacionalesdelEstadodemandadopareceser
incompatibleconelprincipiosegnelcualnadiepuedeserjuezensupropia
causa;dichaprcticaequivaldraaquelaCorteabdicaradesucondicinde
rganojudicialdelsistemainteramericano,yrenunciaraalafuncinquele
correspondesegnelart.63N1delaConvencin.Aldelegarpartedesus
379
juniode1998,prrafos25al56delaparteexpositiva,y3delaparteresolutiva.
380
381
Cfr.ibd,prrafos1al5delapartedispositiva.
1993,parteresolutiva.
881
882
atribucionesalosrganosjudicialesdelpropioEstadodemandado,laCorteno
sloestarapasandoporaltolacircunstanciadequeesecasopudollegaradicha
instanciainternacional,yaseacomoresultadodeunaviolacindelosderechos
humanosdirectamenteimputablealpoderjudicial,ocomoconsecuenciadela
ausencia de recursos judiciales efectivos, que pudieran haber amparado a la
vctimadelosactosqueviolaransusderechoshumanos.Sinembargo,enelcaso
CestiHurtado,teniendoencuentalasparticularidadesdelcasoenestudioyla
naturaleza de las reparaciones solicitadas, el tribunal consider que las
reparacionesporconceptodedaomaterial(queincluanellucrocesantecausado
aunaempresadesegurosyeldaoemergentecausadoalamisma,haciendo
necesaria una cuantiosa inversin para que sta pudiera recuperar el sitial de
prestigio y confianza que antes tena) deban ser determinadas mediante los
mecanismosqueseestablecanenlasleyesinternas.Peroesimportanteobservar
que la Corte no se limit a sealar que esa parte de la indemnizacin deba
determinarsedeacuerdoconelDerechointernodelEstadodemandado.Ajuicio
delaCorte,lostribunalesinternosolasinstitucionesespecializadasnacionales
posean conocimientos propios del ramo de actividad al que se dedicaba la
vctima; de manera que, tomando en consideracin la especificidad de las
reparacionessolicitadasascomolascaractersticaspropiasdelderechomercantil
ydelassociedadesyoperacionescomercialesinvolucradas,laCorteestimque
dicha determinacin corresponda ms bien a las mencionadas instituciones
nacionalesqueauntribunalinternacionaldederechoshumanos;enconsecuencia,
leordenalEstadoquefueralmismoelqueprocedieraafijar,siguiendolas
normas pertinentes de su propia legislacin, los montos indemnizatorios
correspondientesaesosdaosmateriales.
382
LaCortehasostenidoque,alproducirseunhechoilcitoimputableal
Estado, surge de inmediato la responsabilidad internacional de ste por la
violacindeunanormainternacional,conelconsecuentedeberdereparar,yque
estaobligacinseregula,entodossusaspectosporelDerechoInternacional,y
no puede ser modificada o incumplida por el Estado obligado invocando
383
disposicionesdesuDerechointerno. Sinembargo,segnlasentenciadela
CorteenelCasoCestiHurtado,lostribunalesnacionalesnodebenlimitarsea
382
46y47.
383
34y35.
ejecutarlodispuestoporlaCorteInteramericanasinoque,porelcontrario,deben
complementaresasentencia,determinandoelmontodelaindemnizacin
correspondienteporconceptodedaosmateriales.Enrealidad,segnseexpresaenel
puntoresolutivoN1delasentencia,seadmitelaposibilidaddeque,segnlo
dispuestoporlostribunalesnacionales,nohayalugaraunaindemnizacinpor
384
conceptodedaomaterial. Enconsecuencia,lasdudaseincertidumbregeneradas
porestasentenciallevaronaqueselepidieraalaCortequelainterpretara,indicando,
interalia,1)sipodaentendersequeelEstadoperuanoestabaobligadoaindemnizar
todoslosdaosmaterialesocasionadosenestecaso,quedandonicamentepor
determinarelmontodelosmismos,2)sielEstadoPeruano,envirtuddelmandatode
lasentenciadereparacionescuyainterpretacinsesolicitaba,estabaobligadoainiciar
deoficiolostrmitespertinentesantelasinstanciasnacionalesparaladeterminacin
yelpagodelaindemnizacinprevistaenlasentencia,osidebaserlavctimalaque
losiniciara,aefectodecobrarlaindemnizacinqueseledeba,3)sieltrmino
trmitesnacionalespertinentesmencionadoenelpuntoN1delaparteresolutiva
delasentencia,ascomolareferenciaalosmecanismosqueestablezcanlasleyes
internasaqueserefiereelprrafo46,ylareferenciaalasnormasnacionales
pertinentescontenidaenelprrafo47delasentenciadereparaciones,sereferana:
a)procedimientosdenaturalezajudicialparaquesedeterminaraelmontoa
indemnizar,dejando,enconsecuencia,ladeterminacindeesemontoenteray
exclusivamenteenmanosdelosrganosjurisdiccionalesdelEstadodemandado,ob)
sibastabaconque,comopartedeesostrmitespertinentes,lavctimaacreditara
anteelEstadoconlosmismosdocumentosprobatoriospreviamenteintroducidos
antelaCorteInteramericanayquenohabansidoobjetadosantelamismalosgastos
enquedebiincurriryelmontodelosdaosqueseleocasionaron;y4)sepedaque
laCorteindicarasi,encasodequelaindemnizacindispuestaporelEstadono
resultarasatisfactoriaparalavctima,ellaestabafacultadapararecurrirnuevamentea
esaCorte,afindequefuerastalaque,enltimainstancia,determinaraelmonto
definitivodelaindemnizacin.Enrespuestaaesterecursodeinterpretacin,laCorte
indicquelasentenciadereparacionesyahabaresueltoenestecasoqueelEstado
debafacilitarlascondicionesparaqueelinteresadorealizaralasgestiones
conducentesaobtener
384
Cfr.ibd,prrafo1delaparteresolutiva,ordenandoqueelEstadodelPerindemniceaGustavo
AdolfoCestiHurtadoporlosdaosmaterialesquelasviolacionesdeclaradasenlasentencia
sobreelfondodel29deseptiembrede1999lehanocasionadoyqueprocedaafijar,siguiendo
lostrmitesnacionalespertinentes,losmontosindemnizatorioscorrespondientes, afindeque
stelosrecibaenunplazorazonable,sihubierelugaraellos.Lascursivassonnuestras.
883
884
lasindemnizacionescorrespondientesalasviolacionesdeclaradasenlasentencia
sobreelfondoenunplazorazonable;asimismo,eltribunalsealqueparadar
cumplimientoaunareparacinporconceptodedaomaterial,laspeticiones
respectivasdebanformularseporlaparteinteresadaalasautoridadesnacionales
competentes,pueseranstaslasquedebanresolverloquefuerapertinente,bajo
385
lasnormasperuanascorrespondientes. Noparecesereseelespritudelo
dispuestoporelart.63N1delaConvencin,queleencomiendaalaCorte
Interamericanalafuncindedisponer,siellofueraprocedente,quesereparenlas
derechosprotegidosporlaConvencin,yelpagodeunajustaindemnizacinala
partelesionada;obviamente,estadeterminacindebehacersedeacuerdoconel
DerechodelaConvencinquetieneuncarcterautnomoynodelDerecho
internodelEstadodemandado.Hubierasidodistintosieltribunalhubiera
concluidoquelosdaosquesealegabannolefueronocasionadosalavctima
sinoaunaempresaque,comotal,nopodasolicitarlaproteccindesusderechos
anteelsistemainteramericano.
Porotraparte,apesardequeenelcasoCestiHurtadosehabaninvocado
lasparticularidadesdelcasoenestudioylanaturalezadelasreparaciones
solicitadas,enelcasoBaenaRicardoyotros,quetenacaractersticas
diferentes,laCortedispusoque,respectodeaquellostrabajadoresqueno
pudieranserrestablecidosensuscargosoalosquenoselespudierabrindar
alternativasdeempleoquerespetaranlascondiciones,salariosyremuneraciones
quetenanalmomentodeserdespedidos,elEstadodebaprocederalpagodela
indemnizacinquecorrespondieraalaterminacindelasrelacionesdetrabajo,
deconformidadconelDerecholaboralinterno,obligacinqueseextendaalos
derechohabientesdelasvctimasquehubieranfallecido;enconsecuencia,el
Estadodebacubrirlosmontoscorrespondientesalossalarioscadosydems
derechoslaboralesque,deacuerdoconsulegislacincorrespondieranalos
trabajadoresdestituidosy,enelcasodelosquehubiesenfallecido,asus
derechohabientes,ydebaprocederafijar,siguiendolostrmitesnacionales
386
pertinentes,losmontosindemnizatorioscorrespondientes. Enopininde
quienescribeestaslneas,nadaimpidequeelDerechointernodelEstado
demandadopuedaservirdeparmetroapartirdelcualsedetermineelmontode
lasindemnizacionescorrespondientes;pero,entodocaso,aquienle
385
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCestiHurtado(GustavoAdolfoCesti
Hurtado vs.Per).Interpretacin de lasentenciade Reparaciones(Art,67Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentencia del27denoviembrede 2001,prrafo32
letrasa)yd),yprrafo3delaparteresolutiva.
corresponderealizaresatareaesalaCorteInteramericanaynoalos
tribunalesdelEstadodemandado.Locontrarioesdejarladeterminacinde
lasindemnizacionesenmanosdeunadelaspartes,ypuedeconduciraun
nuevoconflictoquerequieraelpronunciamientodelaCorte.Dehecho,la
formaenquePanampretendiejecutarestasentenciafijandolas
indemnizacionespecuniariassinrespaldonormativo,ignorandolalegislacin
internaaplicablealrecurriracriteriosarbitrarios,ydeduciendodeesas
indemnizacioneselimpuestosobrelarentaobligalaCorteadictartres
resolucionessobrecumplimientodesentencia;enlasegundadeellaslaCorte
dispuso,interalia,queelEstadodebadeterminardenuevo,deacuerdocon
elderechointernoaplicable,lascantidadesespecficascorrespondientesalos
salarioscadosydemsderechoslaboralesdecadaunadelas270vctimas
sinexcluiraningunadeellas,determinacinquedeberarealizarse
observandolasgarantasdeldebidoprocesoysegnlalegislacinaplicablea
cadavctima,demaneraquepudieranpresentarsusalegatosypruebas,
debiendoinformarlessobrelosparmetrosylalegislacinutilizadasporel
Estadopararealizardichosclculos;ensegundolugar,laCortedebisealar
quelosfiniquitosfirmadosporalgunasvctimasosusderechohabientescomo
requisitopararecibirelpagoporlosmontosindemnizatoriosdispuestosenel
puntoresolutivosextodelasentencia,quefueroncalculadosporelEstado,
eranvlidosnicamenteencuantoalreconocimientodequehabanrecibido
elpagodelacantidaddedineroqueenellosseestipulaba;entercerlugar,el
tribunalindicquecarecandevalidezlasrenunciasquesehicieronenesos
finiquitos,enelsentidodequelasvctimasosusderechohabientesquedaban
satisfechasconelpago,porloquetalesrenunciasnoimpedanlaposibilidad
dequelasvctimasosusderechohabientespudieranpresentarreclamaciones
ycomprobarqueelEstadodebapagarlesunacantidaddistintaporlos
salarioscadosydemsderechoslaboralesquelescorrespondan.
387
9.ELMODODECUMPLIMIENTO
Conrespectoalaformadehacerefectivaunaindemnizacinmonetaria,la
Cortehaprevistolaposibilidaddepagosnicosoescalonados,olaconstitucin
386
387
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Resolucinsobrecumplimientodesentencia,
CasoBaenaRicardoyotros(270trabajadoresvs.Panam),del22denoviembrede2002,
prrafos1y6delaparteresolutiva.
885
886
defideicomisosenfavordelosbeneficiarios.Enlosprimeroscasosencontrade
Hondurassecontemplaronambassoluciones,disponiendoelpagototaldentrode
noventadasoenseiscuotasmensualesigualesrespectodelosadultos,y
ordenandolaconstitucindefideicomisosparalosbeneficiariosmenoresde
388
edad. Porelcontrario,enelcasoAloeboetoeyotros,afindedar
cumplimientoalaindemnizacinfijadaenlasentencia,laCortedispuso
nicamentelacreacindefideicomisosendlaresdelosEstadosUnidosenlas
condicionesmsfavorablesdeacuerdoconlaprcticabancariaafavordelos
beneficiarios,losqueencasodefallecimientoseransustituidosporsus
389
herederos; losadultospodranretirardeunavezhastael25%delmontoque
lescorrespondiera,yposteriormentepodranrealizarretirossemestrales,teniendo
encuentaqueelfideicomisonopodadurarmenosdetresaosnimsde
390
diecisiete; paraadministrarelfideicomiso,yconelpropsitodebrindaralos
beneficiarioslaposibilidaddeobtenerlosmejoresresultadosdelaaplicacinde
losmontosrecibidosporreparaciones,laCortedispusolacreacindeuna
Fundacin,paracuyasoperacioneselgobiernodeSurinamdebaentregarun
aportenicodeUS$4.000dlares,osuequivalenteenmonedalocalaltipode
391
cambiovigenteenelmercadolibrealmomentodeefectuarseelpago.
En el caso El Amparo la frmula de los fideicomisos se dispuso, en
principio, slo para los beneficiarios menores de edad, quienes recibiran
mensualmente los intereses respectivos, y el total que les correspondiera al
392
cumplir la mayora de edad o al contraer matrimonio. Posteriormente, la

frmula del fideicomiso tambin se ha contemplado en el caso de personas
adultas que no se presenten a recibir el pago de la indemnizacin que les
corresponda,conlaobligacindelEstadodehacertodoslosesfuerzosposibles
por localizar a esas personas. Si despus de diez aos de constituido el
fideicomisoelbeneficiarioosusherederosnolohubieranreclamado,lasuma
388

juliode1989,prrafos57y58;yCasoGodnezCruz.Indemnizacincompensatoria(Art.
63.1
1989,prrafos52y53.
389
63.1

septiembrede1993,prrafos100a102.
390
391
392
Cfr.ibd,prrafo102.
prrafo46.
887
393
serdevueltaalEstadoy,enestaparte,seconsiderarcumplidalasentencia.
Sinembargo,enelcasoGarridoyBaigorrialaCorteseapartdeestaregla,al
disponerqueelEstadodebadepositarlasumadeUS$40.000dlaresfijadaa
favordelosmenoresalaordendelapropiaCorte,enunacuentadeahorrosen
unainstitucinfinancierasolventeysegura,enlascondicionesmsfavorables
segnpermitieranlalegislacinyprcticabancarias,ysialcabodediezaosla
indemnizacinnoerareclamada,lasumaseradevueltaconlosintereses
devengadosalEstadoargentino,locualnodebainterpretarsecomoqueel
394
derechoareclamarlaindemnizacinhubieracaducadooprescrito. Este
elementoadicional,queimpidequelaindemnizacinpaseirreversiblementeal
patrimoniodelavctima,yqueretornealEstadoresponsabledelaviolacinde
losderechoshumanos,serepiteenelcasodelTribunalConstitucional,encuya
sentencialaCortedisponeque,siporalgnmotivonofueseposiblequelos
beneficiariosdelasindemnizacionesacordadaslasrecibandentrodelplazode
seismeses,elEstadodeberconsignardichosmontosasufavorenunacuentao
certificadodedepsitoenunainstitucinfinancierasolventeenlascondiciones
msfavorablesy,sialcabode10aoslaindemnizacinnoesreclamada,la
395
sumaserdevuelta,conlosinteresesdevengados,alEstadoperuano.
Asimismo,enelcasodelaComunidadMayagna,laCortedispusoque,sial
cabodediezaos,elpagonoesreclamado,lasumaserdevuelta,conlos
396
interesesdevengados,alEstadonicaragense. LaCortenohaexplicadopor
qu,enunsistemadiseadoparalaproteccindelosderechoshumanos,las
indemnizacionesdispuestasporellapuedenretornaralpatrimoniodelEstado
responsabledelaviolacindelosderechoshumanos.Obviamente,resultams
razonablelafrmulaempleadaenelcasoJuanHumbertoSnchez,enelquese
dispusoque,sitranscurridoscincoaoscontadosapartirdela
393
prrafo 47, CasoLoayzaTamayo.Reparaciones(Art.63.1ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo187,CasoCastilloPez.
denoviembrede1998,prrafo115,CasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18deseptiembre
de2003,prrafo159,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejunio
de2003,prrafo198.
394

1998,prrafo86.
395
396
888
adquisicindelamayoradeedaddelasmenoresencuyobeneficiosehaba
ordenado la constitucin de fideicomisos dicha indemnizacin no fuera
reclamada, el capital y los intereses devengados pasaran a los dems
397
beneficiariosdelasreparacionesaprorrata.
Por otra parte, es importante subrayar que, al dictar su sentencia de
reparaciones, la Corte no tiene que ocuparse en detalle del modo de
cumplimientodelamisma.Entalsentido,enelcaso SurezRosero ,enque
tantolaComisincomolavctimapropusieronalgunosmecanismosparaevitar
quelosabogadosdeestaltimasevieranperjudicadosporelpagodeimpuestos,
la Corte consider que no era pertinente que emitiera algn pronunciamiento
sobredichosaspectosdelamodalidaddecumplimiento;segneltribunal,esel
Estadoquiendebeaplicarlosmecanismosqueresultenidneosparaasegurarel
cumplimientodelaobligacinqueselehasealadoenlasentencia,delamanera
msexpeditayeficiente,enlascondicionesydentrodelplazoordenadoporla
Corte.Asimismo,eltribunalsealqueeraresponsabilidaddelEstadoadoptar
lasmedidasadecuadasparaasegurarqueladeduccinlegalqueefectuabanlas
entidadesdelsistemafinancieroecuatorianoalastransaccionesmonetariasno
menoscabaraelderechodelosbeneficiariosdedisponerdelatotalidaddelos
398
montosordenadosensufavor.
Ensujurisprudenciacasiconstante,laCortehaotorgadoalosEstados
unplazodeseismesesparadarcumplimientoalasobligacionesestablecidasen
lassentenciassobrereparaciones;encasodequeelEstadoincurrieseenmora,
deber pagar un inters sobre la suma adeudada que corresponda al inters
399
bancario de mora en el respectivo pas. Sin embargo, en el caso Cesti

HurtadolaCortedispusoqueelEstadodebaindemnizaralavctimayproceder
afijar,siguiendolasnormasnacionalespertinentes,losmontosindemnizatorios
correspondientes, a fin de que la vctima los recibiera dentro de un plazo
razonable.
400
Asimismo,enelcasoBaenaRicardoyotros,laCortedispuso
397
398
sentenciadel29demayode1999,prrafos43y45N2.
399
denoviembrede 1998,prrafos183y190, CasodelaComunidadMayagna(Sumo)Awas
400
47,74,y80N1.
que,paradarcumplimientoasusentencia,elEstadodeberafijar,siguiendo
lostrmitesnacionales pertinentes,ypagar,enunplazodedocemeses a
partirdesunotificacin,losmontosindemnizatoriosestablecidosafavorde
las vctimas, sus derechohabientes o representantes legales debidamente
acreditados,conexcepcindelorelativoaldaomoral,cuyareparacindeba
efectuarsemediantepagosquedebanhacerseefectivosdentrodelos90das
401
siguientesalaadopcindelasentencia.
LanaturalezadelasmedidasdispuestasporlaCorteensussentenciasde
reparaciones,quesuelenabarcarmsdeunaspecto,algunosdeloscualesnose
puedenejecutarenformainmediata,hahechoque,ensuprcticaconstante,la
Cortehayadecididosupervisarelcumplimientodesussentencias,indicandoque
elprocedimientosedarporconcluidoslocuandoelEstadohayadadocabal
402
cumplimientoalodispuestoenellas. Adems,enelcasoBulaciolaCorteha
dispuestoque,enelplazodeseismesescontadosapartirdelanotificacindesu
sentencia,elEstadodeberendiruninformealtribunal,indicandolasmedidas
tomadasparadarlecumplimiento.
403
E.ELPRONUNCIAMIENTOSOBRECOSTAS
AunqueelaccesoalaComisinoalaCortenoestsujetoaningunatasa
oarancel,lascostas,entendidascomolosgastosenquedebenincurrirlaspartes
enunprocedimientointernacionaldeestanaturaleza,incluyendoloshonorarios
delosabogados,puedensermuyconsiderables.Attuloilustrativo,enelcasodel
TribunalConstitucional,laComisinalegquelasvctimashabanincurridoen
gastosderivadosdelanecesidaddecontratarabogadosparadefendersedel
hostigamientopolticoyjudicialdequeestabansiendoobjeto(enparticularuna
delasvctimasysucnyuge),losgastosenquedebieronincurrirduranteelasilo,
lacontratacindepersonalparaejercerlarepresentacindesusempresasyla
administracindesusbienesenelPer,lacontratacindeabogadosenel
exterior,serviciosdehospedajeenelexterior,transporteareo,
401
trabajadoresvs.Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos212y214N6.
402
denoviembrede1998,prrafos191y192N10,yCasoBulaciovs.Argentina,sentenciadel18
403
deseptiembrede2003,prrafo162N14.
889
890
404
serviciossecretariales,oficina,yalimentacin. Pero,aunquesinprecisarlos
elementosenquesefunda,lajurisprudenciadelaCortehadistinguidoentre
costasygastos,sugiriendoquelasprimerascorresponderanfundamentalmentea
loshonorariosdeabogadosylossegundosalaserogacionesdeotrotipoenque
sehadebidoincurrirenelcursodelprocedimiento.Porejemplo,enelcaso
Hilaire,ConstantineyBenjaminyotros,losrepresentantesdelasvctimas
sealaron que, en cuanto al reembolso de las costas y gastos, ellos slo
aspirabanalacompensacinporgastos,envirtuddequeelcasoselitigpro
bonoanteelsistemainteramericano;porlotanto,sobrelabasedelaequidad,
la Corte procedi a apreciar prudentemente el monto de esos gastos, que
comprendanlasgestionesrealizadasporlosrepresentantesdelasvctimas
405
antelaCorteInteramericana, perocuriosamentenoincluyelcostode
esosgastosantelaComisin.
NoobstantequelaConvencinnocontienereglasexpresassobreesta
materia,steesunasuntoquetambinhadebidoserconsideradoporlaCorte;si
bienelart.46delReglamentodelaCortesealaquelapartequepropongauna
pruebacubrirlosgastosqueellaocasione,estadisposicintampocoabordala
cuestindefondo,encuantoadeterminarsi,unavezresueltalacontroversia,la
partevencedoratienederechoaqueselereembolsenlosgastosenquepueda
haberincurridoconmotivodelprocedimiento.Entodocaso,elart.56,letrah),
delReglamentoactualmenteenvigorindicaquelasentenciadelaCortedeber
contenerelpronunciamientosobrecostas,siprocede.
Sibien,inicialmente,nosedispusoelpagodelascostas,comosededuce
delasentenciaenelcasoAloeboetoeyotros,ascomoenelcasoElAmparo,
enestaprimeraetapaeltribunaltampocorechazlaprocedenciadelacondena
encostas.Enefecto,enelprimercasolaCortedejabiertoelprocedimiento
406
paradeterminarlasreparacionesycostas; enelsegundo,paraeleventode
que las partes no llegaran a un acuerdo sobre las reparaciones y la forma y
cuantadelaindemnizacin,sereservlafacultaddedeterminarelmontodelas
407
mismase,igualmente,elmontodelascostas. Entodocaso,actualmentela
Corteaceptaquelascostasygastosdebenestarcomprendidosdentrodel
404
405

406
diciembrede1991,prrafo2delaparteresolutiva.
407
1995,prrafo4delaparteresolutiva.
concepto de reparacin consagrado en el artculo 63 N 1 de la Convencin

Americana, puesto que la actividad desplegada por la vctima, sus
derechohabientes o sus representantes, para acceder a la justicia internacional
implica erogaciones y compromisos de carcter econmico que deben ser
408
indemnizadosaldictarsentenciacondenatoria. Loquequedapordefinires
quesloqueellascomprenden,yaquinescorresponderarecibiresascostas.
DelodichoporeltribunalenelcasoGangaramPandayaunqueslosea
demaneratangencial,sededucequeeltipodeelementosprobatoriosatravsde
losquesellegacondenaralEstadotambinesrelevanteparapronunciarse
sobrelaprocedenciadeunacondenaencostas.Efectivamente,enesecasola
Corteexpresque,envirtuddequelaresponsabilidaddeSurinameerainferida
esdecir,derivadadepresunciones,debadesestimarlacondenatoriaen
409
costas; porelcontrario,sepuedesuponerque,dehaberhabidoevidencia
suficientementeslida,quepermitieraestablecerlaresponsabilidaddelEstado
msalldetodadudarazonable,probablementelaCortehubieraaccedidoauna
condenaencostas.Entalsentido,enelcasoIvcherBronstein,arequerimiento
delaCorte,laComisinpresentalegatosrelativosalosgastosycostasdel
citadocaso,yadjuntlosdocumentosdepruebaqueasujuicioacreditabanesas
410
erogaciones. Noobstante,apesardelaevidenciapresentadaarequerimiento
suyo,laCorteconsideroportunorecordarquelecorrespondaaella,comoyalo
habamanifestadoenotrasoportunidades,apreciarprudentementeelalcance
especficodelascostas,tomandoencuentanoslolacomprobacindestasy
lascircunstanciasdelcasoconcreto,sinotambinlanaturalezadelajurisdiccin
internacionaldeproteccindelosderechoshumanosylascaractersticasdel
respectivoprocedimiento,queposeenrasgospropiosydiferentesdelosque
pudieranrevestirotrosprocesosdecarcternacionalointernacional,y
observandolosestndaresestablecidosporestaCorteenlasolucindeotros
casos;enconsecuencia,enuncasoenque,porconceptodegastosycostas,se
habandemandadocasinuevemillonesdedlaresdelosEstadosUnidos,el
tribunalconsiderequitativootorgaralavctima,comoreintegrodelascostasy
gastosgeneradosenlajurisdiccininternayenlajurisdiccininternacionalla
suma
408
71.
409
410
891
892
411
deUS$50.000,00dlaresdelosEstadosUnidos. Nohayelementosdejuicio
quepermitansaberporquenloscasos CastilloPez o CaballeroDelgadoy
Santana esosgastosseestimaron, equitativamente,enUS$2.000dlaresde
losEstadosUnidos,oporqu,enuncasotancomplejocomo NeiraAlegray
otros,esaestimacin equitativa delosgastosycostashayaalcanzadosloa
US$6.000dlaresdelosEstadosUnidos.Enestasentenciatampocohayuna
indicacinprecisadeltipodegastosqueseconsideranunaconsecuenciadela
violacindelosderechoshumanosyque,porlotanto,debenserreintegrados.En
elmismosentido,enelcasodelaComunidadMayagna,laCorteconsiderque
eraequitativootorgarporconductodelaComisinlasumatotalUS$30.000
dlaresdelosEstadosUnidosdeAmrica,porconceptodegastosycostasen
queincurrieronlosmiembrosdelacomunidadysusrepresentantes,tantoenlos
procesosinternoscomoenelprocesointernacionalantelosrganosdelsistema
412
interamericano. De manera semejante, en el caso Bulacio, aunque ni la

Comisinnilosrepresentantesdelasvctimasaportaronfacturasocomprobantes
quecontribuyeranafundamentarsuspretensionesenmateriadecostas,laCorte
considerequitativoordenarelpagodeUS$40.000porconceptodecostasy
413
gastosenlosprocesosinternosyenelprocedimientointernacional.
Por otra parte, los Estados tampoco han objetado expresamente la
procedenciadeunacondenaencostas.Enelcaso Aloeboetoeyotros,el
gobiernodeSurinamsimplementeselimitapedirseleexoneraradelpago
delascostasdeesaaccin,puesconsiderabaquenosehabademostradosu
responsabilidadenlasejecucionesqueseleimputaban.
414
1.LASCOSTASDELACOMISIN
Enunaprimeraetapa,laCorterechazelreembolsodelascostasygastos
enquepudieranhaberincurridolaspartes.Enelcaso Aloeboetoeyotros,la
ComisinsolicitalaCortecondenaralEstadodemandadoalpagodelascostas
411
412
413
414
diciembrede1991,prrafo21,punto3.
415
incurridas por la Comisin. Al pronunciarse sobre esta peticin, la Corte

observquelaConvencinhainstituidounsistemaparalaproteccindelos
derechos humanos en el continente, en el cual ha atribuido funciones a la
ComisinyalaCorte,cuyoscostossefinancianconelpresupuestodelaOEA.
En este proceso, la Comisin prefiri cumplir sus funciones recurriendo a la
contratacin de profesionales en lugar de hacerlo con su personal propio,
modalidaddetrabajoqueseconsiderunacuestindelaorganizacininternade
laComisin,enlacuallaCortenoestimnecesariointervenir;sinembargo,la
CortesealquelaComisinnopuedeexigirelreintegrodelosgastosquele
demandasumodalidaddetrabajoatravsdelaimposicindecostas,puesel
funcionamientodelosrganosdelsistemaamericanodederechoshumanoses
416
pagadoporlosEstadosmiembrosdelaOEAmediantesucuotaanual. Luego
de esta decisin de la Corte, adems de sus delegados, la Comisin designa
asistentesenlugardeasesores.Elart.69delReglamentodelaComisinse
refiere,enelttulodelmismo,a delegadosyasistentes,yenelprrafo5del
mismoartculoalosasesoresdelaComisin.
A pesar de la sentencia en el caso Aloeboetoe y otros, la Comisin
nuevamenteplanteelproblemadesuscostasenelcasoCaballeroDelgadoy
Santana,aunquedemaneramsrestringidaynoreferidaaeventualeshonorarios
profesionales,alsolicitarquesecondenaraalgobiernocolombianoapagarlas
costasenquehabanincurridolosasesoresdelaComisinparalaconcurrencia
417
delostestigos; sinembargo,laCorteomitiunpronunciamientoalrespecto,
porloquehayqueentenderque,tcitamente,estapeticinfuerechazada.En
realidad,enloscasosmsrecientes,lapropiaComisinhaeludidodemandarel
pagodesuscostas,sinperjuiciodesolicitarqueseordenealEstadopagarlos
honorarios de los profesionales que han actuado como representantes de las
vctimastantoensudesempeoantelaComisincomoenlatramitacindelcaso
antelaCorte,
415
418
ohasolicitadoquelaCorteordeneelpagodelosgastos
63.1

416
417
418
del8dediciembrede1995,prrafo23,N6.
63.1
893
de1998,prrafo75.
894
enqueincurriunabogadoalasumirladefensadelavctimaantelos
419
tribunalesdelEstadodemandadoyantelosrganosdelsistema.
Enunasegundaetapa,laCortecontempl sloelresarcimientodelos
420
gastos generados ante las instancias nacionales; no obstante, la Comisin
insisti,aunquenoconmuchovigor,enelpagodelascostasdelprocedimiento
ante los rganos del sistema, incluidos los honorarios profesionales de los
abogadosasesoresdelaComisinquehubieranparticipadoenlatramitacinde
421
esos casos. La Comisin lleg a sugerir una variante del pago de costas,
solicitando simplemente que se condenara al Estado demandado a pagar las
costasenquehanincurridolosasesoresdelaComisinparalaconcurrenciade
422
testigos, renunciando al pago de otros gastos no menos significativos. El
tribunalparecenohaberpercibidoestadistincinyselimitareiterarquela
Comisinnopodaexigirelreintegrodelosgastosqueleexigasumodalidad
423
internadetrabajo, sinpercatarsedequeloqueseestabademandandonoerael
valordeltrabajoquelaConvencinleencomiendaalaComisin,sinoelcosto
dereunirlaevidenciaindispensableparacumpliradecuadamentesumisin.
EnelcasoCantos,laComisinpidialaCortequeordenaraalEstado
argentinoelpagodelascostasdelainstanciainternacional,incluyendotantolos
gastosocasionadosenelprocedimientollevadoacaboantelaComisin,cuanto
losqueocasionaresteprocesoantelaCorte,ascomoloshonorariosdelos
profesionalesqueasistieranalaComisinenlatramitacindelpresentecaso,
solicitandoqueenelmomentoprocesalquecorrespondierasesirvieraabrirun
incidenteespecialparaquelaComisinpudieradetallarlosgastosquela
tramitacindelpresentecasohabageneradoalseorCantosyfijara
419
1998,prrafo174.
420
Cfr.,attuloilustrativo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCaballeroDelgadoy
Santana, sentencia del 8 de diciembre de 1995, prrafo 72 N 6, Caso Loayza Tamayo,
sentenciadel17deseptiembrede1997,prrafo6delapartedispositiva,yCasoCastilloPez,
sentenciadel3denoviembrede1997,prrafo5delapartedispositiva.
421
deenerode1995,prrafo58,N2,letrac).
422
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,alegatofinalenelCasoCaballeroDelgadoy
Santana,citadoporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCaballeroDelgadoy
Santana,sentenciadel8dediciembrede1995,prrafo23N6.
423
honorarios razonables a los profesionales intervinientes y a los expertos

contablesconelpropsitodequefuerandebidamentereembolsadosporel
Estadoargentino.
424
2.LASCOSTASDELPETICIONARIO
Parece innecesario destacar que la utilizacin del sistema impone al
peticionario la necesidad de incurrir en gastos no despreciables, cuya cuanta
depender de diversos factores, tales como la duracin del procedimiento, la
necesidaddeasistiraaudienciasenlasededelaComisinodelaCorte,de
reunir y aportar pruebas, etc. Esos gastos pueden incluir el costo de las
comunicacionesconlaComisin,viajesalasededesta,gastosdeestada,costo
deltrasladodetestigosalasededelaComisin,serviciosdetraductoresyde
asesores,losgastosenquedebeincurrirelpropiopeticionarioparacooperarcon
laComisinunavezqueelcasohasidosometidoalaCorte,yotros;adems,el
peticionario necesitar de asistencia profesional tanto ante los tribunales
nacionalescomoantelosrganosdelsistemainteramericanodeproteccindelos
derechoshumanos.Esporelloque,comosesealduranteunaaudienciapblica
ante la Corte, el pago de las costas legales es tan importante que, si no se
reconocieran, el sistema interamericano podra ser utilizado solamente por
425
quienestienenrecursoseconmicos. Estacircunstanciahasidoreconocida
porlaCorte,alsealarquelascostasygastosdebenentendersecomprendidos
dentro del concepto de reparacin consagrado en el artculo 63 N 1 de la
ConvencinAmericana,puestoquelaactividaddesplegadaporlavctima,sus
derechohabientes o sus representantes, para acceder a la justicia internacional
implica erogaciones y compromisos de carcter econmico que deben ser
426
indemnizadosaldictarsentenciacondenatoria. Esareferenciaaerogacionesy
compromisoseconmicosparecesersuficientementeampliacomoparaincluir
424

preliminares,sentenciadel7deseptiembrede2001,prrafo11N4.
425
prrafo109.
426

1998, prrafo 79, Caso Loayza Tamayo. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana
sobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede1998,prrafo176,yCasoCesti
Hurtado. Reparaciones (Art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) ,
895
896
tantolosgastosenquehadebidoincurrirlavctimaosusfamiliarescomolos
honorariosdeabogadosqueestoshayandebidopagar.Adicionalmente,en
casosrecienteslaCortetambinhaconsideradolosgastosfuturosenque
debern incurrir las vctimas o sus familiares para impulsar los
procedimientosconducentesa lainvestigacinde los hechos,disponiendo
paraeseefectoelpagodeunasumaestimadaenequidad.
427
a)Lascostas
EnelcasoAloeboetoeyotros,laComisinsolicitquesecondenaraal
428
Estadodemandadoalpagodelascostasincurridasporlasvctimas.
InterpretandolaintencindelaComisin,laCorteestimpertinentequese
reintegraraalosfamiliaresdelasvctimaslosgastosefectuadosparaobtener
informacionesacercadeellasdespusdesuasesinato,ylosrealizadospara
buscarsuscadveresyefectuargestionesantelasautoridadessurinamesas;sin
embargo,laCorterechazelpagodecostasporgestionesrealizadasantela
Comisin,pueslosfamiliaresdelasvctimasnonecesitaronrealizarprolongadas
tramitacionesparasometerelcasoalaComisinyporquestaseocupde
429
inmediato, pudiendodeducir,acontrariosensu,queestapeticinhubiera
sidovistafavorablementesielprocedimientoantelaComisinhubierasidolargo
ycomplejo.Hastahacemuypocotiempo,eltribunalnohabaencontrado
elementosnuevos,quelepermitieranresolverdeunamaneradiferente,yhaba
reiteradoelcriteriosustentadoensusentenciaenelcasoAloeboetoeyotros,
limitndoseareconocerelresarcimientodelosgastosenquesehubieraincurrido
430
nicamenteantelasautoridadesnacionales. Sinembargo,actualmentela
CorteentiendequelascostasaqueserefiereelReglamentocomprendentambin
losdiversosgastosnecesariosyrazonablesquelasvctimashacenparaacceder
427
428
1993,prrafo9.
429
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Aloeboetoe y otros. Reparaciones

de1993,prrafos79,94,95,110,111,y112.
430
Santana, sentencia del 8 de diciembre de 1995, prrafo 72 N 6, Caso Loayza Tamayo,
sentenciadel17deseptiembrede1997,prrafo6delapartedispositiva,yCasoCastilloPez,
sentenciadel3denoviembrede1997,prrafo5delapartedispositiva.
alsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,figurando
431
entreellosloshonorariosdequieneslesbrindanasistenciajurdica.
Porotraparte,hayqueobservarquelaCortehadistinguidoentrelas
costas,enlasqueprobablementedebenentenderseincluidosloshonorarios
deabogados,ylosgastosenquepuedanhaberincurridolosfamiliaresdelas
vctimas,teniendouncriteriomsflexiblerespectodeestos ltimos;pero,
hasta una fecha muy reciente, no haba proporcionado ninguna indicacin
precisadequesloquepodraestarincluidoenunosuotros.Curiosamente,
aunqueenlaparteexpositivadesusentenciaenelcasoAloeboetoeyotrosla
Corte decidi reintegrar los gastos efectuados por los familiares de las
vctimasantelasautoridadessurinamesas,inclusodeterminandoelmontoa
queascendanesosgastos,enlapartedispositivadelamismanoslonose
mencionaestamateriasinoque,porelcontrario,sedecideexpresamenteque
432
nohaycondenaencostas.
EnelcasoCaballeroDelgadoySantana,respectoalaindemnizaciny
alresarcimientodelosgastosincurridosporlosfamiliaresdelasvctimasensus
gestionesantelasautoridadescolombianasconocasindeesteproceso,laCorte
considerqueesosgastosdebandeimputarsealEstadoyque,comosecareca
deelementosquepermitieranfijarsucuanta,dejabiertoelprocedimientopara
433
eseefecto. Sinembargo,enlafasedereparaciones,luegodeunexamen
detalladodelosdocumentosrelativosalosgastoscuyoreembolsosedemandaba,
laCorteobservqueunaparteimportantedeelloscorrespondaagastosdeviaje
yllamadastelefnicasfueradeColombia,apublicacionesperiodsticas,yala
elaboracindeafichesypancartas,realizadosporelSindicatodeEducadoresde
SantanderyporlaComisinAndinadeJuristas,ynoporlacompaeradelseor
IsidroCaballero;porlotanto,enopinindeltribunal,nopodanserincluidosen
losgastosreembolsablesaqueserefierelasentenciadefondo,queslo
reconocalosgastosrelacionadoscongestionesdefamiliaresdelasvctimas
antelasautoridadescolombianas.
434
Porelcontrario,enel
431

(Art.63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,sentenciadel27deagostode
1998,prrafo80.
432
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Aloeboetoe y otros. Reparaciones

de1993,prrafo116,punto7delapartedispositiva.
433
del8dediciembrede1995,prrafos71,y72N6y7.
434
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana.

897
898
casoBulacioeltribunaldistribuyelmontoqueordenpagarporconceptode
costasygastosentredosdelosabogadosqueintervinieronenlosprocedimientos
ante los tribunales argentinos, y que debieron incurrir en gastos de llamadas
telefnicas,fotocopias,serviciosdecorreo,yviajesaWashington,D.C.ya
CostaRica,msloshonorariosdelosabogadosdelCentrodeEstudiosLegalesy
Sociales,laCoordinadoracontralaRepresinPolicialeInstitucional,yelCentro
435
porlaJusticiayelDerechoInternacional.
Enconsecuencia,puedeapreciarseque,porlomenosinicialmente,laCorte
distingui entre los gastos ocasionados en las instancias nacionales y aquellos
generados como consecuencia de haber recurrido a los rganos de proteccin
previstosenelsistemainteramericano,acogiendolosprimerosydesestimandolos
segundos. Adems, al margen delos gastosen que sea necesario incurrir en las
instancias de la jurisdiccin interna, tambin es conveniente examinar lo
concernientealpagodeloshonorariosporlosserviciosprofesionalesprestadosala
vctimaoasusfamiliaresenlatramitacindelcasoyaseaantelaComisinoantela
Corte.Enambosaspectoshahabidouncambiofundamental.
b)Loshonorariosdeabogados
El pago de honorarios profesionales es un elemento especialmente
importante de los gastos en que el peticionario debe incurrir para acceder al
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos.Hastafinesde
1998, nunca se haba reconocido el pago de honorarios profesionales; en ese
momento, con las sentencias en los casos Garrido y Baigorria y Loayza
Tamayo,seprodujounvuelcoimportanteenlajurisprudenciadelaCorteenesta
materia.Enefecto,enelcaso GarridoyBaigorria laCortesostuvoquelas
costasconstituyenunasuntoporconsiderardentrodelconceptodereparacinal
queserefiereelart.63.1delaConvencin,puestoquederivannaturalmentede
laactividaddesplegadaporlavctima,susderechohabientesosusrepresentantes
para obtener la resolucin jurisdiccional en la que se reconozca la violacin
cometida y se fijen sus consecuencias jurdicas. Dicho de otra manera, la
actividaddesplegadaporaquellosparaaccederalajusticiaquelaConvencin
provee implica o puede implicar erogaciones y compromisos de carcter
econmicoquedebensercompensadosalavctimacuandosedicta
435

Humanos,CasoBulacio,sentenciadel18de
899
436
sentenciacondenatoria. Enestamismasentencia,laCorteconsiderquelas
costasaquesereferaelart.55N1desuReglamentoentoncesenvigor
comprendanlosdiversosgastosquelavctimahaceosecomprometeahacer
paraaccederalsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,
entrelosquefiguranloshonorariosquehadecubrir,convencionalmente,a
quieneslebrindenasistenciajurdica;pero,segnlaCorte,setrataslodelos
gastosnecesariosyrazonables,segnlasparticularidadesdecadacaso,y
437
efectivamenterealizadosocausadosacargodelavctimaosusrepresentantes.
Sinembargo,laComisinhamanifestadoquealdeterminarelmontodelos
honorarios,lasentenciadeberateneralgunarelacinconloscriteriosde
determinacindelassumaspagaderasanivellocal,peroquetambindebera
mantenerunarelacinrealistaconelcontratonegociadoentreelabogadoysu
cliente;enopinindelaComisin,noestardispuestoareconocerelcontrato
entreelabogadoysuclienteycondenarapagarloqueelpeticionariodenomina
honorariossimblicosdelabogado,harquelapresentacindecasosanteel
sistemainteramericanoquedereducidaalaactuacindeabogadosprivados
dispuestosatrabajarprobono,yotrosprofesionalesquedesempeensulaborpor
interspropioynoporexpectativasderemuneracin,loqueajuiciodela
438
Comisin,noeselresultadodeseado.
EnelcasoGarridoyBaigorria,laCorterecordqueelart.23desu
Reglamentoentoncesenvigorpermitaalosrepresentantesdelasvctimasode
susfamiliarespresentarsuspropiosargumentosypruebasenformaautnomaen
laetapadereparaciones,yqueestereconocimientodeunlocusstandideaquellos
abrelaposibilidaddegastosasociadosadicharepresentacin;enlaprctica,la
asistencialegalalavctimanoseiniciaapenasenlaetapadereparaciones,sino
comienzaantelosrganosjudicialesnacionalesycontinaenlassucesivas
instanciasdelsistemainteramericanodetuteladelosderechoshumanos;esdecir,
enlosprocedimientosquesesiguenantelaComisinyantelaCorte,salvo
cuandolavctimaosusfamiliaresrecibenasistenciajurdicagratuita.Porende,
enelconceptodecostasquedancomprendidastantolasquecorrespondenala
etapadeaccesoalajusticiaenelmbitonacional,comolas
436

1998,prrafo79.
437
438
Cfr.ibd,prrafo80.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCestiHurtado(GustavoAdolfoCesti
Hurtadovs.Per).Interpretacindelasentenciasobrereparaciones(Art.67Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede2001,prrafo22.
900
queserefierenalajusticiaenlaesferainternacional,quesedespliegaante
439
dosinstancias:laComisinylaCorte.
Paralosefectosdedeterminarelmontodelascostas,laCortehasostenido
que, en el ejercicio de sus poderes jurisdiccionales, le corresponde apreciar
prudentementeelalcancedelascostassobrelasqueverselacondena,tomando
encuentalacomprobacindelasmismasquesehagaoportunamente,comolas
circunstanciasdelcasoconcreto,lanaturalezadelajurisdiccindeproteccinde
los derechos humanos, y las caractersticas del respectivo procedimiento, que
poseenrasgospropiosydiferentesdelosquepudieranrevestirotrosprocesos,
440
tantodecarcternacionalcomointernacional. Delodichoprecedentemente
se deduce que, segn el criterio del tribunal, la prueba de un gasto no es
suficiente para que ste necesariamente tenga que ser reembolsado; por
consiguiente, la Corte se ha reservado el derecho de determinar lo que ella
denominaelquantumrazonabledelascostasrealizadasporlosfamiliaresdela
vctima y sus abogados, ya sea ante las instancias nacionales como ante la
ComisinylaCorteInteramericana,sobreunabaseequitativa,yteniendoen
cuentala conexinsuficiente quepuedahaberentreaquellasylosresultados
441
alcanzados. En sintona con lo sostenido previamente por la Corte, en su

demandaenelcaso IvcherBronstein laComisinpidiquesecondenaraal
Estadodemandado,entreotrascosas,alpagodeloshonorariosrazonablesde
442
los representantes de la supuesta vctima, y en el caso del Tribunal

ConstitucionalpidiquesecondenaraalEstadoalpagodelascostasygastos
razonables en que incurrieron las supuestas vctimas y sus abogados en la
443
tramitacindelcaso. Comoquieraquesea,laCorteabriunlapsoprobatorio
separadodelosotrosaspectosdelproceso,afindequelaComisinpresentara
laspruebasy argumentos relativosalasolicituddel pagodecostasygastos
presentadaenlademanda.
444
439

1998,prrafo81.
440

1998,prrafo82.
441
442
Cfr.ibdem.
443
444
Bronstein vs.Per) ,sentencia del6de febrerode2001,prrafo45,y CasodelTribunal
Enloqueserefiereespecficamenteahonorariosdeabogados,aunqueen
elcasoGarridoyBaigorrialosabogadosdelosfamiliaresdelasvctimas
demandabanun15%delmontototaldelasindemnizacionesqueseacordaran,la
Cortesealquenoestimabaadecuadoquelaregulacindecostasdebiera
guardarunaproporcinconelmontodelaindemnizacinobtenida;parael
tribunalexistenotroselementos,quesonmsimportantesparavalorarla
actuacindelosabogadosenunprocesoanteuntribunalinternacionalcomo,por
ejemplo,elaportedepruebasquetiendanademostrarloshechosexpuestosenla
demanda,elconocimientoacabadodelajurisprudenciainternacionaly,en
general,todoaquelloquepermitaevaluarlacalidadypertinenciadeltrabajo
445
efectuado. Otroelementodignodemencionar,quenohaescapadoala
atencindelaCorte,eslacircunstanciadequelosabogadospuedanhaber
compartidolarepresentacindelavctimaodesusfamiliaresconotros
abogados,yaseaenlasdistintasetapasantelosrganosestataleso
446
internacionales; apesardeestaconstatacinenelcasoGarridoyBaigorria,
llamalaatencinquelaCorteslohayadispuestohonorariosparalosdos
abogadosqueactuaroncomorepresentantesexclusivosdelosfamiliaresdelas
vctimasenlaetapadereparaciones,yquenohayahechoningunaconsideracin
respectodeloshonorariosdelosotrosabogadosque,conosinmandatoexpreso
delasvctimasodesusfamiliares,actuaronenetapasanterioresdel
procedimiento,oinclusoenlamismafasedereparaciones.Sinduda,esposible
quelaCortehayatenidoenconsideracinlacircunstanciadequeesosotros
abogadospertenecieranaorganizacionesnogubernamentalessinfinesde
447
lucro; peroesacircunstancianodisminuyeelmontodelesfuerzoyeltrabajo
quedebidesplegarseparalitigarcontraelEstado,porunhechoilcitoqueslo
esimputableaesteltimo,yquenodebierabeneficiarsedelalabordesinteresada
delasorganizacionesnogubernamentales.Adems,elqueesasinstitucionesno
tenganfinesdelucronosignificaquenodebanincurrirengastosgeneradospor
suintervencinenunprocedimientoporlaviolacindelosderechoshumanos,
loscualesdebenafrontarconsuspropiosrecursos,queenesamismamedidase
vendisminuidosparaatenderotroscasos;demodo
445
446
447
Cfr.ibd,prrafo84.
Enestesentido,ademsdelCasoGarridoyBaigorria,tambinsepuedeapreciaruntratosimilar,por
partedelaCorte,enelCasoLoayzaTamayo.,excluyendodelpagodehonorariosalosabogados
deunaorganizacinnogubernamentalquetambinparticipendichoproceso,inclusoenlafase
de reparaciones. Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Loayza Tamayo.
denoviembrede1998,prrafos172a174.
901
902
coherenteconloanterior,enelcasoBlake,enquelapartelesionadaseal
haberestadorepresentadaporcuatroabogadosyporelInternationalHuman
RightsLawGroup,quienesasistieronalafamiliagratuitamenteoprobono,
laCortesostuvoque,sibiendichosabogadosactuaronsinhaberrecibido
compensacin por sus servicios profesionales, el tribunal entenda que
debieronhaceralgunosgastosparaeltrmitedelcasoantelosrganosdel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,enraznde
locualconsiderequitativoconcederalapartelesionadaunaindemnizacin
deUS$10.000dlarescomocompensacinporlaserogacionesrealizadasen
448
susgestionesantedichosistema. LaCortenodiceculessonlosgastos
queestprocurandocompensar,peropreviamente,alhacerelexamendelos
gastos cuyo reembolso solicitaba la parte lesionada, observ que stos
derivabandelosviajesaGuatemalapararecabarinformacinrelacionadacon
eltrmiteantelaComisin,viajesdelosabogadosdelafamiliaBlakepara
comparecerantestayantelaCorte,inclusivealimentacinyhospedaje,y
erogaciones diversas por traducciones, llamadas telefnicas, fotocopias y
correspondencia,motivadastodasellasporlapresentacindelcasoantelos
rganosdelsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos.
449
Precisamenteporesasconsideraciones,llamapoderosamentelaatencin
queenelcaso Castillo Pez ,resueltoelmismodaqueelcaso Loayza
Tamayo,apesardequeenlasentenciasobreelfondoselerequiridisponer
450
elpagodelascostaslegales,lascualesnofueroncuantificadas, laCorte
sehayalimitadoafijarenUS$2.000dlareslascostasporlasgestiones
451
judiciales realizadas en el Per , ignorando los gastos en que los
familiaresdelavctimapudieranhaberincurridoantelaComisinolaCorte.
Teniendoenconsideracinelmonto,avecesexorbitante,demandadoa
ttulodehonorarios,laCortesehavistoenlanecesidaddeprecisarmejorlos
criteriosapartirdeloscualesellahaapreciadoprudentementeelmontodelo
448
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel22deenerode1999,prrafos66y70.
449
450
Cfr.ibd,prrafo69.
451
prrafos109,112,y113.
TeniendoencuentaloresueltoporlaCorte,enelcasoGarridoyBaigorria,enelsentidodeque
esaellaaquienlecorrespondedeterminarel quantum razonabledelascostas,sobreunabase
equitativa,estaomisinnodebierahaberinhibidoaltribunalparafijardichoshonorarios.Cfr.
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGarridoyBaigorria.Reparaciones(Art.
63.1ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27deagostode1998,
prrafo82.
queestpreparadaparareconocercomorazonable.Enestesentido,enel
casoCestiHurtadolaCorteindicque:
Encuantoaloshonorariosprofesionalesesprecisotomar
en cuenta las caractersticas propias del proceso
internacionalsobrederechoshumanos,enelqueseadoptan
decisionesacercadelasviolacionesaestosderechos,pero
noseexaminanentodossusextremoslasimplicacionesde
dichas violaciones que pudieran involucrar cuestiones de
lucro atinentes a los referidos honorarios, legtimas en s
mismas,peroajenasaltemaespecficodelasalvaguardiade
los derechos humanos. Por lo tanto, el Tribunal debe
resolver con mesura estas reclamaciones. Si la Corte
procedieradeotraforma,sedesnaturalizaraelcontencioso
internacionaldelosderechoshumanos.Porende,laCorte
debeaplicarcriteriosdeequidadenestoscasos.
452
Apartirdelcriterioyaexpuesto,enelcasoantescitado,laCorteconsider
equitativootorgaralavctima,comoreintegrodelosgastosycostasgenerados
enlajurisdiccininternayenlainteramericana,lasumadeUS$20.000,monto
queincluyeloshonorariosprofesionales,disponiendo,adems,quedicho
453
reintegrodebapagarsealseorCesti; similarmente,enelcasoBaena
Ricardoyotros,enquelaComisinhabademandadoqueaunadelasabogadas
(noatodoslosqueparticiparonendichoproceso),porconceptodeasesoralegal
enlaelaboracindeescritos,compilacindedocumentos,participacinen
audienciasycabildeoantelasinstanciasinternacionales,seledebaotorgarla
sumadeUS$150.000,laCorteconsiderequitativootorgarlasumadeUS$
100.000comoreintegrodegastosgeneradosporlasgestionesrealizadasporlas
vctimasysusrepresentantes,yotorgarlasumadeUS$20.000comoreintegro
decostas,amboscausadosenlosprocesosinternosyenelprocesointernacional
anteelsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanos,
indicando,adems,quedichassumasdebanpagarseporconductodela
454
Comisin.
Enesteltimocaso,llamalaatencinquelaCortenose
452
Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoCestiHurtado.Reparaciones(Art.63.1

72.
453
454
Panam),sentenciadel2defebrerode2001,prrafos197,209,y214,puntoresolutivo9.
903
904
refiereahonorarios,sinoalanocinmsampliadecostas,niindividualizaa
losabogadosaquienescorresponderecibirpartedelasmismas,ydispuso
queelreintegrodelosgastosycostassehicieraatravsdelaComisin,
pagandoobviamentealasvctimas.
c)Losgastosfuturos
NoobstantequenohabasidosolicitadoniporlaComisinniporlos
representantes de las vctimas, en el caso Juan Humberto Snchez ,
teniendo en cuenta la impunidad existente en dicho caso y la reparacin
dispuestaporlaCorteenelsentidodeimpulsarlasinvestigacionesjudiciales
paraconocerlaverdaddeloocurridoalseorJuanHumbertoSnchezy
sancionaralosresponsables,eltribunalobservqueseranecesarioquelos
familiaresdelavctimahicieranerogacionesenelordeninterno,porloque
dispuso el pago de US $ 3.000, suma apreciada en equidad, que debera
repartirse, en partes iguales, entre la madre y el padre de crianza de la
455
vctima. Hayquehacernotarque,enelcampodelosderechoshumanos,
estadecisinresultainobjetable,ynosepuedeatacarporultrapetita;ental
sentido, debe tenerse presente lo dispuesto por el art. 63 N 1 de la
Convencin,queobligaalaCorteadisponerensusentenciaquesereparen
las consecuencias de la situacin que configur la vulneracin de los
derechoshumanosyelpagodeunajustaindemnizacinalapartelesionada.
d)Elrgimentributario
Otro aspecto relevante es el relativo a la aplicacin de impuestos
nacionalesalacifradispuestaporlaCorteattulodehonorariosprofesionales.
EnelcasoLoayzaTamayo,elEstadoobjetqueelpagdehonorariospudiera
estar exento de los impuestos nacionales. En efecto, en una demanda de
interpretacindelasentenciasobrereparaciones,luegodeindicarqueelpagode
honorariosdispuestoenlamencionadasentencia pareca estarexentodetodo
impuestoexistenteoquellegaraaexistirenelPer,selepedaaltribunalque
indicaraelfundamentoylasrazonesparaordenardichaexencin,ascomoel
fundamentodelapotestaddeltribunalparaexonerardelpagodeimpuestos
455

Humanos, Caso Juan Humberto Snchez
vs.Honduras ,sentenciadel7dejuniode
2003,prrafo195.
456
lassumasquerecibenlosprofesionalesporelejerciciodesuprofesin. La
ComisinexpresqueleparecainjustoqueelEstadosebeneficiaramediante
laretencin,attulodeimpuesto,deunporcentajedelareparacin,pues
457
dichopagosedebaasupropiaconductaantijurdica. SegnlaCorte,el
montodelpagoordenadoafavordelaabogadaCarolinaLoayzafue
consideradocomoequitativoyque,comopartedelajustaindemnizacina
quehacereferenciaelart.63.1delaConvencin,eraequitativoquela
abogadadelavctimarecibieradichascantidadesenformantegrayefectiva;
porque,sielEstadodedujesealgnporcentajedeestascantidadespor
conceptodegravmenes,elmontorecibidoporlabeneficiarianoserael
mismofijadoporlaCorteynoseestaradandocumplimientoalodispuesto
enlasentenciasobrereparaciones.Porconsiguiente,laCortereiterqueel
pagodehonorariosygastosprofesionalesordenadoafavordelaabogada
LoayzaTamayonopodasergravadocontributoalgunoporelEstado,pero
agregque,unavezquelabeneficiariarecibieraelpagontegrodelmonto
correspondienteahonorariosygastos,stepasaraaformarpartedesu
patrimonioyque,apartirdeesemomento,eluso,administracinodestino
458
queseledieraalmismoestarasujetoalasnormasperuanasaplicables.
Ajuiciodeltribunal,estecriterioseraconcordanteconsujurisprudencia
constante,ytambinconladelaCorteEuropeadeDerechosHumanos,la
cual,cuandoordenaelpagodelascostas,requierealEstadoqueaadael
valordelpagodelosimpuestosquepodranseraplicables,orealizaella
459
mismaelclculorespectivoyordenaelpagodelmontoresultante.
La pertinencia de exonerar del pago de impuestos los honorarios
profesionales acordados por la Corte tambin fue objetada por el Estado
demandadoenelcasoSurezRosero.Enrespuestaaestaobjecin,laComisin
InteramericanadeDerechosHumanosmanifestqueelpagodehonorarios,alser
uncomponentedelareparacin,debeestarsujetoalmismotratamientotributario
queelpagodeindemnizaciones,yquetodoimpuestoquelosgravedebeser
cubiertoporelEstado;porsuparte,elseorSurezRoserosealque,
456
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLoayzaTamayo.Interpretacindela
sentenciasobreReparaciones(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,
457
458
459
Cfr.ibd,prrafo21.
Cfr.ibd,prrafo25.LareferenciaesalassentenciasdelaCorteEuropeadeDerechosHumanos
enloscasos Balutc.Austriche,del22defebrerode1996, Recueildesarrtsetdcisions ,
1996II, punto resolutivo cuarto, y Young, James et Webster, del 18 de octubre de 1982,
(artculo50),srieAN55,puntoresolutivosegundo.
905
906
denohaberseproducidolasviolacionesdelosderechoshumanosporparte
delEstado,eltiempoyelesfuerzoquesusabogadoslededicaronaestecaso
460
no hubieran sido necesarios. En primer lugar, la Corte observ que el

Estado no haba explicado las razones por las cuales consideraba que su
legislacintributariaeraaplicablealascostasotorgadasenbeneficiodedos
abogadosque,totalmenteunoyparcialmenteelotro,habrandesarrolladosus
actividadesenlosEstadosUnidosdeAmrica;ensegundolugar,eltribunal
indicqueelmontodelpagoordenadoafavordelosabogadosdelseor
Surez Rosero fue considerado como equitativo y razonable y que, como
partedelajustaindemnizacinaquehacereferenciaelart.63N1dela
Convencin, era equitativo y razonable que los abogados de la vctima
recibierandichascantidadesenformantegrayefectiva.Segneltribunal,si
el Estado dedujese algn porcentaje de estas cantidades por concepto de
gravmenes,elmontorecibidoporlosabogadosnoseraelmismoqueaquel
sobreelcuallaCorteemitipronunciamiento;porlotanto,enlahiptesis
mencionadanoseestaradandocumplimientoaloordenadoenlasentencia
sobrereparaciones.Enconsecuencia,laCorteconsiderqueelpagodelas
costas y los gastos ordenados a favor de los abogados del seor Surez
RoseronopodasergravadocontributoalgunoporelEstado.
461
3.LASCOSTASDELESTADODEMANDADO
EnelcasoGenieLacayo,ensuescritodeexcepcionespreliminareselEstado
demandado solicit a la Corte, inter alia, condenar en costas a la Comisin
462
Interamericanade DerechosHumanos. Una vez consideradasyrechazadaslas

excepciones preliminares opuestas por el gobierno de Nicaragua, la Corte no
463
considerprocedentedecretarelpagodecostas; sinembargo,susentencianose
extiende en las consideraciones que la llevaron a tal conclusin, sin que resulte
evidentequeslosonrechazadasenestaetapadelprocedimientodebidoaquesehan
desestimado las excepciones preliminares, y que pueden ser consideradas en la
sentenciadefondoparaeleventodedecidirquenohahabidoviolacinde
460
sentenciadel29demayode1999,prrafos34,35,y36.
461
462
463
Cfr.ibd,prrafos52delaparteexpositiva,yprrafo4delaparteresolutiva.

907
laConvencin.Lasentenciaenelcaso Cayara tampocopermitedilucidar

este asunto pues, aunque el Estado denunciado obtuvo una sentencia
favorable en la fase de excepciones preliminares, no haba solicitado la
condena en costas. En el caso Baena Ricardo y otros, si bien el Estado
tambinsolicitsecondenaraalapartedemandantealpagodelascostasy
464
gastosenquehabaincurrido, laCortenotuvoquepronunciarsesobreel
particular,puesfallencontradelEstado.
Enopinindequienescribeestaslneas,elreembolsodelascostasen
queincurraelEstadoesimprocedenteencualquiercircunstancia,puestoque
ellas constituyen parte del costo asumido por los Estados partes en la
Convencinparasalvaguardar,medianteunmecanismodegarantacolectiva,
elrespetodelosderechoshumanos.
F.LAPUBLICACINDELASENTENCIA
Segn lo previsto en el art. 30 del Reglamento de la Corte, sta
ordenarlapublicacindesussentenciasyotrasdecisiones,incluyendolos
votosrazonados,disidentesoconcurrentes, cuandoestos cumplanconlos
requisitos sealados en el Reglamento. Asimismo, la Corte dispondr la
publicacindelaspiezasdelexpediente,exceptolasqueseanconsideradas
irrelevantesoinconvenientesparaestefin,lasactasdelasaudiencias,ytodo
documentoqueseconsidereconveniente.
Se entiende que la publicacin a que se refiere el art. 30 del
ReglamentodelaCortees una publicacinoficialrealizada por el propio
tribunal,aloquerespondelapublicacindelaserieC,deresolucionesy
sentencias,acargodelaSecretaradelaCorte.Sinembargo,ocasionalmente
laCortehadispuestocomoformadesatisfaccin,lapublicacindepartede
algunasdesussentenciasenelDiarioOficialoGacetaOficialdelEstado
demandado, y eventualmente tambin en algn peridico de circulacin
nacional,oenunboletndelaPolicaNacionalydelasFuerzasArmadas.
465
464
465
deagostode 2002,prrafo128, CasoLasPalmerasvs.Colombia.Reparaciones(Art.63.1
prrafo75, CasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras ,sentenciadel7dejuniode2003,
908
Lassentenciassepublicarnenlosidiomasdetrabajodelcaso;los
demsdocumentossepublicarnensulenguaoriginal.
LosdocumentosdepositadosenlaSecretaradelaCorte,concernientes
acasosyasentenciados,estarnaccesiblesalpblico,salvoquelaCortehaya
resueltootracosa.
G.LANOTIFICACIN,ELCUMPLIMIENTO
YLAEJECUCINDELASENTENCIA
Unavezadoptadalasentencia,stasernotificadaalaspartesporla
Secretara. De acuerdo con el art. 58 N 2 del Reglamento de la Corte,
mientras no se haya notificado la sentencia a las partes, los textos, los
razonamientosylasvotacionespermanecernensecreto.
LassentenciasdelaCortesondeobligatoriocumplimiento.Segnelart.
68N1delaConvencin,losEstadospartesendichotratadohanasumidoel
compromisodecumplirlasdecisionesdelaCorte,entodocasoenquesean
partes.Enloqueconciernealapartedelfalloquedispongaunaindemnizacin
compensatoria,stasepodrejecutarenelrespectivopasporelprocedimiento
466
internovigenteparalaejecucindesentenciascontraelEstado; sinduda,en
ciertos casos este trmite puederesultar ilusorio o insuficiente, especialmente
cuandolostribunalesnacionalesnohanproporcionadogarantasadecuadaspara
impedirlaviolacininicialdelosderechoshumanos.Eventualmente,laCorteha
requeridodelEstadodemandadoquesteleinformeperidicamentesobrelas
467
medidastomadasparadarlecumplimientoasusentencia.
EnloqueconciernealcumplimientodelodispuestoporlaCorteenlos
casosVelsquezRodrguezyGodnezCruz,pormediodenotasdefechas14
defebreroy8deabrilde1991,elgobiernodeHondurasinformaltribunaldel
cumplimiento de las respectivas sentencias de indemnizacin compensatoria,
aunque en dichas notas no se hace referencia alguna al cumplimiento de los
fallosdictadosel17deagostode1990,sobreinterpretacindelassentencias
466
467
AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo173,puntoresolutivo8,
yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejuniode2003,prrafo201,
puntoresolutivoN19.
468
antesmencionadas. Sinembargo,posteriormente,elgobiernodeHonduras
informhaberhechoelpagodeloscomplementosdelasindemnizaciones
que establecieran las sentencias de la Corte, por lo que la Comisin y el
gobiernodeHondurassolicitaronelcierredefinitivodeamboscasos,loque
condujo al tribunal a concluir que se haba dado cumplimiento a sus
469
sentencias,poniendotrminoaambosprocesos.
EnelcasoGangaramPanday,el4defebrerode1997,elTribunalemiti
unaresolucinpormediodelacualexhortalgobiernodeSurinamparaque
cumplieseconsusentenciadel21deenerode1994,haciendotodoslosesfuerzos
necesariosparalocalizaralosbeneficiariosdelaindemnizacino,encasodeno
serposible,depositarelmontorespectivoenunfideicomisobancario.El15de
abrildelmismoao,elEstadoinformalaCortequehabadepositadolasumade
US$10.000dlaresenunacuentaespecialanombredelosfamiliaresdelseor
GangaramPanday,yel16dejuliode1997,pormediodeunanotafechadaelda
anterior,laComisincomunicalaCortequehabarecibidoinformacinenel
sentidodequeelrepresentantedelaseoraDropatiePandayhabaentradoen
contactoconelEstadodeSurinam;enesamismafecha,laComisininform
igualmentequelaseoraPandayhabasolicitadoqueelpagodelaindemnizacin
serealizaraatravsdelaembajadadeSurinamenHolanda,pasenelcual
resida.TeniendoencuentaqueelEstadoyahabadepositado,enunacuentaa
nombredelosbeneficiarios,lasumadispuestaensusentencia,mediante
resolucindel27denoviembrede1998,laCorteresolviqueelEstadoyahaba
dadocumplimientoalamismaydioporterminadoelcaso,disponiendoel
470
archivodelexpediente.
EnelcasoGenieLacayo,luegodequeelEstadoinformaraalaCorteque
haba consignado en una notara pblica, la suma de US $ 20.000 dlares a
nombredelseorRaymondGeniePealba,lacualhabasidorechazadaporel
seorGeniePealbaenunacartadirigidaaltribunal,laCorteresolvidarpor
468
469
Cfr.lasresolucionesdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosde10deseptiembrede
1996 en los casos Velsquez Rodrguez y Godnez Cruz, en Informe Anual de la Corte
470
Cfr.laresolucindelaCortedel27denoviembrede1998enel InformeAnualdelaCorte
909
910
concluidoelproceso,enrazndequeelEstadohabadadocumplimientoasu
471
sentencia,ydispusoquesearchivaraelexpediente.
EnelcasoElAmparo,aunqueelplazoparacumplirconlasentenciade
laCortevenciel20demarzode1997,hastaelmomentoslohahabidoun
cumplimientoparcialdepartedelEstado.Sobreesteparticular,elTribunalha
recibidodiversosescritospresentadosporelEstadoyporlosfamiliaresdelas
vctimas, que se refieren no slo al pago de la indemnizacin sino a la
investigacindeloshechosysancindelosresponsables,yseesperaquedentro
depocohayaunpronunciamientodelaCortealrespecto.
En el caso Caballero Delgado y Santana, el Estado present un
escritomedianteelcualmanifestque,debidoaobstculosdeordeninterno,
noleeraposibleconstituirlosfideicomisosordenadosporlaCorte,ysolicit
al tribunal que modificara su sentencia sobre reparaciones. El 22 de
diciembre de 1998, la Corte solicit al Estado que aclarara algunas
expresionescontenidasenlasolicitudantesreferida.
EnelcasoNeiraAlegrayotros,aunqueel30deagostode1998los
representantesdelosfamiliaresdelasvctimasinformaronquestoshaban
recibido la indemnizacin correspondiente, indicaron que todava estaba
pendientelaobligacindelEstadodehacertodoesfuerzoparalocalizare
identificarlosrestosdelasvctimasyentregarlosasusfamiliares.El9de
diciembre de 1998 la Corte requiri al Estado que presentara un informe
actualizadosobreelestadodecumplimientodelpuntoresolutivocuartodesu
sentenciasobrereparaciones,enelquesedisponaqueelEstadodelPerest
obligadoahacertodoelesfuerzoposibleparalocalizareidentificarlosrestos
472
delasvctimasenestecasoyentregarlosasusfamiliares.
EnelcasoBenavidesCevallos,el12dejuniode1998elEstadodel
EcuadorinformalaCortequeesemismodaelPresidentedelaRepblica
habahechoentregadeunchequeporunmillndedlaresdelosEstados
Unidos de Amrica a los padres de Consuelo Benavides Cevallos. La
Secretara de la Corte solicit a la Comisin presentar sus observaciones
sobre el documento presentado por el Estado, as como cualquier otra
informacinsobreelcumplimientodesusentencia.
471
Cfr.la resolucinde la Corte del 29 de agosto de 1998 en el Informe Anual de laCorte

472
Cfr.ibd,pp.34y35.
Apesardelostrminosclarosdelart.68delaConvencin,
ocasionalmentelosEstadosnohanacatadolasdecisionesdelaCorte.Unprimer
incidentedeabiertarebeldasepresentenelcasoJamesyotros,enque
TrinidadyTobagosenegacumplirconlasmedidasprovisionalesadoptadas
porlaCorte.El14dejuniode1998,laCorteratificunaresolucinpreviadesu
Presidente,enlaquestahabaadoptadomedidasurgentes,asolicituddela
Comisin,parapreservarlavidadecincopersonascondenadasamuerte,debido
aquesuejecucindejarasinobjetocualquierdecisinatomarenrelacincon
esoscasosqueseencontrabanpendientesenlaComisin;posteriormentela
Comisinpresentunasolicituddeampliacindelasmedidasadoptadaseneste
caso,parahacerlasextensivasaotrastrespersonasqueseencontrabanenigual
situacin.AunquelaCorteconvocalEstadoyalaComisinaunaaudiencia
pblicaquesecelebraraensusedeel28deagostode1998,TrinidadyTobago
comunicaltribunalquenoasistiraalareferidaaudiencia,responsabilizandoa
laComisinporlafaltadeorganizacindesusprocedimientosenrelacincon
casosdepersonascondenadasalapenademuertedeacuerdoconelDerecho
internodedichoEstado.EnunacomunicacindirigidaalPrimerMinistrode
TrinidadyTobagoporelPresidentedelaCorte,steleexpresquelano
comparecenciadeunEstadoParteaunaaudienciapblica,alacualhabasido
debidamenteconvocado,notenaprecedenteenlahistoriadelaCorte,porloque
elTribunalestabaseriamentepreocupadoporlasimplicacionesdeladecisinde
TrinidadyTobagoenelpresenteasuntoysusefectos,ylereiterabala
importanciadequecomparecieraantelaCortey,deestamanera,cumplieracon
suobligacincomoEstadoParteenlaConvencinAmericanasobreDerechos
473
Humanos. LaaudienciasecelebrsinlacomparecenciadelEstado,yel29de
agostode1998laCorteadoptunaresolucinratificandolasdecisionesprevias
desuPresidenteenestecaso,yordenalEstadoqueadoptaratodaslasmedidas
necesariasparapreservarlavidaeintegridadfsicadelaspresuntasvctimas,para
noimpedirelprocesamientodesuscasosanteelsistemainteramericano.
Adems,laCorterecuerdaquelosEstadospartesenlaConvencindeben
respetarsusdisposicionesdebuenafe(pactasuntservanda),incluyendo
aquellasnormasquepermiteneldesarrollodelosprocedimientosantelosdos
rganosdeproteccinyaseguranlarealizacindesusfines;porestarazn,y
paragarantizarlaproteccinefectivadelosderechoshumanos,queesel
propsitofundamentaldelaConvencin,losEstadosnodebentomar
473
Cfr.Cartadel19deagostode1998delPresidentedelaCortealPrimerMinistrodeTrinidadyTobago,
enelInformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos1998,SecretaraGeneral
OrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1999,pp.297ysig.
911
912
accionesquehaganimposiblelarestitutioinintegrumdelosderechosdelas
474
presuntasvctimas. Portodarespuesta,elEstadoinformqueenelfuturono
sereferiramsaesteasuntoniconlaCorteniconlaComisin.Deconformidad
conelart.65delaConvencin,laCorteinformalaAsambleaGeneralque
TrinidadyTobagonohabadadocumplimientoasusdecisionesadoptadasen
estecaso,ylesolicitqueinstaraadichoEstadoacumplirconlasresoluciones
delaCorte.Asimismo,laCorteobservqueladenunciadelaConvencinpor
partedeTrinidadyTobago,hechoquenotenaprecedentesenlahistoriadel
sistemainteramericano,nosurteefectosencuantoalcumplimientodelas
medidasprovisionalesanteriormenteadoptadas,pueselart.78N2dela
ConvencindisponequedichadenuncianotendrporefectodesligaralEstado
delasobligacionescontenidasenlaConvencinenloqueconcierneatodo
hechoquehayatenidolugarconanterioridadalafechaenqueladenuncia
475
producesuefecto. Noobstantequeestagravesituacinsepusoen
conocimientodelaAsambleaGeneralparaquesta,deacuerdoconelespritu
delart.65delaConvencin,comoelrganodemayorjerarquapolticadentro
delsistemainteramericano,respaldaralasdecisionesdelaCorteyexhortaraa
TrinidadyTobagoacumplirconellas,durantelaltimareunindelaAsamblea
GeneraldelaOEA,celebradaenGuatemalaentreel6yel11dejuniode1999,
stanotomningunaaccinalrespecto.Apesardequeconfrecuenciaseha
afirmadoinclusoporelpropioSecretarioGeneraldelaOEAquelaproteccin
delosderechoshumanosconstituyelafuncinmsimportantequetienela
OrganizacindeEstadosAmericanos,tantolaComisindeAsuntosJurdicosy
PolticoscomoelConsejoPermanentedelaOEAomitieronmencionar,enla
parteresolutivadesusrecomendaciones,layamuytmidasolicituddelaCorte,
queexhortabaaTrinidadyTobagoacumplirconlasdecisionesdelTribunal,
peroquenoimplicabaningntipodesancin.Anteestasituacin,laCorteenvi
dosnotasalPresidentedelConsejoPermanente,haciendonotarsuextraezapor
lareferidaomisin,ydestacandolaimportanciaquetieneparalaefectividaddel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanosqueelrganoms
importantedelaorganizacinconsidereyrespaldesusdecisiones;adems,en
dichascomunicacionessehizonotarque,deacuerdo
474
Cfr.laResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel29deagostode1998,
respectodelaRepblicadeTrinidadyTobago,CasoJamesyotros,enInformeAnualde
laCorteInteramericanadeDerechosHumanos1998,SecretaraGeneralOrganizacindelos
EstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1999,pp.337a347,prrafos7delaparteconsiderativa
y1y2delaparteresolutiva.
475
Cfr.elInformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos1998,Secretara
GeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1999,pp.35a37.
conelart.65delaConvencin,larecomendacindelaCortedebaserconocida
ydecididaporlaAsambleaGeneraldelaOEA.LaCorteenpleno,conlafirma
de todos sus jueces, insisti una vez ms, esta vez ante el propio Secretario
GeneraldelaOEA,recordandoque,deacuerdoconelart.65delaConvencin,
laAsambleaGeneraldebeconocerypronunciarsesobrelasrecomendacionesque
hagalaCorteenloscasosenqueunEstadonohayadadocumplimientoasus
fallos, subrayando que lo ocurrido afectaba la esencia misma del sistema
interamericanodeproteccindelosderechoshumanos,cuyamximaexpresin
es la obligatoriedad de los fallos que emanan de su rgano jurisdiccional.
Lamentablemente, la Asamblea General de la OEA prefiri ignorar la
trascendenciaquetenaunasuntocomoste,ynoadoptningunaaccinfrente
alprimercasodeincumplimientodelasdecisionesdelaCorte.
Perolasituacinmscrticaseprodujocuando,atravsdedistintos
rganosdelEstado,incluyendolaPresidenciadelaRepblica,laCorteSuprema,
yelConsejoSupremodeJusticiaMilitar,elPerdeclarinejecutableslas
sentenciasdictadasporlaCorteInteramericanaenloscasosLoayzaTamayo
(Reparaciones)yCastilloPetruzziyotros.Luegodelacadadelrgimende
Fujimori,elnuevogobiernodelPerrpidamenteadoptlasmedidas
indispensablesparadarcumplimientoalassentenciasdelaCorte.
EnelcasoLoayzaTamayo,el20deoctubrede1997elPerinformala
Corteque,enconcordanciaconlodispuestoenlasentenciasobreelfondo,haba
puestoenlibertadalaseoraMaraElenaLoayzaTamayo,encumplimientode
lamencionadasentencia.Sinembargo,respectodelasentenciadereparaciones,
dictadael27denoviembrede1998,unaSaladelaCorteSupremadelPer,
especializadaentrficoilcitodedrogas,confecha14dejuniode1999,dict
unasentenciaenlaquesearrogaelderechoderevisarlassentenciasdelaCorte
InteramericanadeDerechosHumanosyreabreladiscusinsobreexcepciones
preliminares,asuntoqueyahabasidoresueltoel31deenerode1996,yquePer
implcitamente haba aceptado al ejecutar la sentencia sobre el fondo y al
interponerunrecursodeinterpretacindelamisma,quefuerechazadoconfecha
8demarzode1998;porsunaturaleza,unrecursodeinterpretacinnocuestiona
la validez de la sentencia, sino que nicamente tiene el propsito de aclarar
ciertospuntossobrelosquepodrahaberdudasencuantoalsentidoyalcancede
loresueltoporelTribunal.Noobstante,laSaladelaCorteSupremadelPerse
ha credo calificada para reabrir el debate en torno a la supuesta falta de
agotamientodelosrecursosdelajurisdiccininterna
476
476
ya
MediodedefensadelEstadoque,ensuopinin,inexplicablementefuedeclaradoimprocedente...
conviolacin de losprincipiosde legalidadyeldebido procesopreceptuadosenelartculo

cientotreintinueve(sic)ydoscientoscincodelaCartaMagnadelPer.
913
914
laadmisibilidaddelapeticininicialantelaComisin;ensegundolugar,entraa
discutirloshechosestablecidosenlasentenciasobreelfondo,quecomoseha
dichoyahabasidoaceptadaporelEstado;y,tercero,sostienequela
ConvencinAmericanadeDerechosHumanosestsubordinadaalaConstitucin
delPer,lacualleconfiererangolegal,yconfundeuntratadoyaenvigory
vlidamentecelebradoconunasentenciadictadaporuntribunalinternacionalen
virtuddeesetratado.Enefecto,laCorteSupremadelPer,atravsdelaSala
antesmencionada,sealaque,comolaConstitucindisponequecuandoun
tratadoafectedisposicionesconstitucionalesdebeseraprobadoporelmismo
procedimientoquerigelareformadelaConstitucin,unadecisin
jurisdiccionaladoptadaenelcontextodelaejecucindeunTratadoenelmbito
delSistemaInteramericanodeProteccina(sic)losDerechosHumanosdebe
sujetarsealordenamientoconstitucionaldelosEstadossignatarios(sic)ode
cualquierotramaneraobligadossisusrespectivasConstitucionesdisponenla
supremacadelasmismassobrelosTratadosoConvencionesrelacionadosa(sic)
dichombito.Enltimotrmino,laSaladelaCorteSupremadelPerafirma
quelasupervisindelcumplimientodesusentencia,dispuestaenelfallodela
CorteInteramericana,conformaunacompetenciaquenolehasidoasignadapor
losinstrumentosdequeessignatarialaRepblicadelPeryque,porello,resulta
inejecutable.Al27denoviembrede2003,annosehabacumplido
plenamenteconestasentencia.
Paralelamente,enelcasoCastilloPetruzziyotros,elConsejoSupremo
de Justicia Militar del Per, mediante una resolucin de su sala plena,
conformadoporjuecesquenosonabogados,tambinseatribuylafacultadde
477
revisarlassentenciasdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos. En
su resolucin, el Consejo Supremo de Justicia Militar sostiene que, segn el
Derechointernoperuano,sereconocealajusticiamilitarsucarcterautnomoe
independiente;adems,sediscutenloshechosquesedieronporprobadosenel
procedimiento ante la Corte Interamericana, se seala como indebida la
calificacinquestahabraatribuidoaciertoshechos,ysesealaquelaCorte
habra incurrido en exceso de su competencia funcional al declarar la
incompatibilidaddeleyesinternasperuanasconlaConvencin,cosaqueslo
podrahacerenejerciciodesucompetenciaconsultiva,asolicituddelEstado.
DicharesolucindiscutelosargumentosdelaCorteInteramericana,afirmaque
laConvencinestsubordinadaalaConstitucindelPer,yobjetaque,en
Cfr.lacitadaresolucinenElPeruano,del
sbado12dejuniode1999,ensuseccin
sobre Normas Legales, pp. 174138 a
174141.
suinterpretacindelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,laCorte
pretendasometerlaConstitucindelPeradichaConvencin;enesteordende
ideas, se califica la sentencia de la Corte interamericana como arbitraria,
equivocadayanticonstitucional,queagravialosinteresesdelpuebloperuano.El
ConsejoSupremodelasFuerzasArmadasdelPerhacesupropiainterpretacin
de numerosas disposiciones de la Convencin, as como del Estatuto y del
ReglamentodelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos.Adems,se
afirmaquelasentenciadelaCortesehabrapronunciadosobreasuntosqueno
fuerondenunciadosantelaComisinnidemandadosantelaCorte,porloquesu
pronunciamiento extra petita invalidara la sentencia. Curiosamente, se seala
quealordenarunnuevojuzgamientodelosacusadoslaCorteignoraquelas
conclusionesseranlasmismas,conelgraveinconvenientedequeeltranscurso
deltiempopodrahacerineficazlaaccindelajusticia,hechoqueresultadifcil
decomprenderporhallarselosacusadossometidosadetencinpreventiva.En
otrodelospasajesdeestaresolucin,sesealaelriesgodequeotrosterroristas
condenadosportraicinalapatriaenelFueroMilitarsevalgandeestasentencia
pararecurriralajurisdiccininteramericana.Conloantesexpresado,segnel
ConsejoSupremodelasFuerzasArmadasestarafehacientementedemostrado
que el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos carece de
imparcialidadyvulneralaConstitucinPolticadelEstado,siendoporendede
imposibleejecucin...(y)resuelvedeclararinejecutablelasentenciadelaCorte
InteramericanadeDerechosHumanosenelcasoCastilloPetruzziyotros.
LapretensindelPer,aldeclararinejecutableslassentenciasdela
CorteenloscasosLoayzaTamayoyCastilloPetruzziyotros,constituyeun
hechosinprecedentesenlahistoriadelsistemainteramericanodeproteccinde
losderechoshumanos,nisiquieracomparablealanegativadeTrinidadyTobago
aacatarlasmedidasprovisionalesdispuestasporlaCorteenelcasoJamesy
otros.Ademsdeatribuirselafuncindeinstanciaderevisindelassentencias
delaCorte,lostribunalesperuanospretendensubordinarelcumplimientodelos
compromisosinternacionalesvlidamenteadquiridosporelPerala
Constitucindeesepas,loqueciertamentenocorrespondeconlanaturalezadel
DerechoInternacionalylequitaratodaeficaciaalsistemainteramericanode
proteccindelosderechoshumanos;elPerpretendeignorarque,segnelart.
33delaConvencin,losnicosrganosdesupervisindelsistemasonla
ComisinylaCorte,yque,segnelart.68delamismaConvencin,losEstados
sehancomprometidoacumplirconladecisindelaCorteentodocasoenque
seanpartes;enelmismosentido,nodebeolvidarseque,segnelart.26dela
ConvencindeVienasobreDerechodelosTratados,
915
916
todotratadoenvigorobligaalaspartesydebesercumplidoporellasde
buenafe.
Si bien la Convencin no prev un mecanismo coactivo para el
acatamiento de las decisiones de la Corte, en caso de incumplimiento de las
mismassehacontempladolaintervencindeunrganopoltico;efectivamente,
deacuerdoconelart.65delaConvencin,enelinformequelaCortedebe
someteranualmentealaAsambleaGeneraldelaOEA, stadebesealar,de
manera especial y con las recomendaciones pertinentes, los casos en que un
Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos. Aunque el art. 65 de la
Convencin se refiere al informe que la Corte debe presentar a la Asamblea
Generalencadaperodoordinario desesiones,esto nosignifica queelno
cumplimientodesussentenciasnopuedaserplanteadoenunasesinespecialde
laAsambleaGeneral,poriniciativadealgnEstado,oquelaCortenopueda
llamar la atencin del Consejo Permanente de la OEA cuando la Asamblea
Generalnoestsesionandosobrecasosquepuedanrequerirlaadopcinurgente
de medidas apropiadas, especialmente en situaciones que se refieran al
478
incumplimientodemedidasprovisionalesdictadasporlaCorte.
Entodocaso,nosehaprevistoeltipodemedidasquepodraadoptarla
AsambleaGeneral,nitampocosehanindicadolosmecanismoscoercitivosque
ellaestaraencondicionesdeutilizarparalograrelcumplimientodelasentencia;
sinembargo,hayqueadmitirque,enciertoscasos,lameraposibilidaddequeese
asuntopuedaserdebatidoanteunainstanciainternacionalpodra,porssola,
actuarcomodisuasivoparaelincumplimientodelosfallosdelaCorte.Porserla
proteccindelosderechoshumanoslafuncinmsimportantequeactualmente
tienelaOrganizacindeEstadosAmericanos,encasosextremos,nodebera
descartarseque,delmismomodoquesehizoconelgobiernodeCubaen
479
1962, teniendoencuentaque,deacuerdoconelart.3delaCartadelaOEA,
elDerechoInternacionalesnormadeconductadelosEstadosensusrelaciones
recprocas,quelabuenafedeberegirlasrelacionesdelosEstadosentres,yque
enestamismadisposicinseproclamanlosderechosfundamentalesdelapersona
humana,yencuyoart.17sesealaentrelosdeberesdelosEstadosqueel
respetoylafielobservanciadelostratadosconstituyennormasparaeldesarrollo
delasrelacionespacficasentrelosEstados,sedeterminequeelactual
gobiernodelPerodeTrinidadyTobago,ode
478
Cfr.,enestesentido,ThomasBuergenthal,TheInterAmericanCourtofHumanRights,enThe
AmericanJournalofInternationalLaw,vol.76,N2,1982,p.241.
479
Cfr.laResolucinVIdelrganodeConsultadelaOrganizacindelosEstadosAmericanos,de
enerode1962.
Venezuela, por sus propios actos, se ha colocado al margen del sistema

interamericano.
El fallo de la Corte debe ser notificado a las partes en el caso, y
transmitidoalosEstadospartesenlaConvencin.Deestaforma,unavezquela
sentenciahasidodebidamentenotificada,seponetrminoalprocedimiento.
Desdeuncomienzo,laCortesehareservadoelderechodesupervisarel
cumplimiento de sus sentencias, sin dar por concluidos los casos que se le
sometenhastaquesehayadadocabalcumplimientoalasmismas.Enejerciciode
estafacultad,laCorteharequeridodelEstadodemandadoque steleinforme
peridicamente sobre las medidas tomadas para darle cumplimiento a su
480
sentencia; asimismo, ha solicitado a la Comisin dar a conocer sus

observacionessobreeldocumentopresentadoporelEstado,ascomocualquier
481
otra informacin sobre el cumplimiento de su sentencia. Pero ni en la

ConvencinnienelReglamentodelaCorteseindicaculeselprocedimiento
que se debe observar en la supervisin del cumplimiento de las sentencias
dictadaspor laCorte;enconsecuencia, eltribunal harealizadoesta tareapor
mediodeunprocedimientoescrito,queconsisteenqueelEstadoresponsable
presentalosinformesqueleseanrequeridosporeltribunal,ylaComisinylas
vctimasosusrepresentantesremitenobservacionesadichosinformes.Adems,
laCortehaadoptadolaprcticadeemitirresolucionesoenviarcomunicaciones
alEstadoresponsable,conelobjetode,interalia,expresarsupreocupacinpor
lospuntospendientesdecumplimientodelasentencia,instaralEstadoparaque
cumpla con las decisiones del tribunal, solicitarle que suministre informacin
detallada en relacin con las providencias tomadas para cumplir con
determinadas medidas de reparacin, y proporcionarle instrucciones para los
efectosdelcumplimiento,ascomotambinconelfindedilucidaraspectossobre
los cuales existe controversia entre las partes, relativos a la ejecucin e
482
implementacindelasreparaciones. Hastaelmomentodeescribirestaslneas
(febrerode2004),enningncasosehaconvocadoaunaaudienciapblicaenla
fasedesupervisindelcumplimientodesentencia;sinembargo,laCortenoha
descartadoque,siloconsideraconvenienteynecesario,tambinpuedaconvocar
aunaaudienciapblicaenestaetapadelprocedimiento.
483
480

Mayagna(Sumo)AwasTingnivs.Nicaragua,sentenciadel31deagostode2001,prrafo173,
puntoresolutivoN8,yCasoJuanHumbertoSnchezvs.Honduras,sentenciadel7dejunio
de2003,prrafo201,puntoresolutivoN19.
481
Cfr. Cfr. el Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1998,

SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,WashingtonD.C.,1999,p.35.
482
483
Cfr.ibd,prrafo106.
917
918
Ocasionalmente, en el proceso de supervisin del cumplimiento de sus

sentencias,laCortehaintroducidomodificacionesalodispuestoporlasmismas.
Enestesentido,enelcasoCaballeroDelgadoySantana,laCorteautorizalas
partes a que los pagos de las indemnizaciones correspondientes a los
beneficiarios menores de edad se realizaran a travs de una inversin en
certificadosdedepsitoaplazofijo,envezdelaconstitucindeunfideicomiso
ordenado en la sentencia sobre reparaciones, debido a que la inversin en
certificadosdedepsitoaplazoeramsfavorableparalosmenoresbeneficiarios;
adems,laCorterequirialEstadoquetomaralasmedidasnecesariasparaque
484
losmenoresnovieranafectadossusinteresesporlainflacin. Asimismo,en
elcasoBarriosAltos,enrespuestaaunaconsultadelEstadoenarasdecumplir
conlasentenciadereparacionesemitidaporeltribunal,preguntandosilosgastos
administrativosy financierosquegeneraranlosfideicomisosordenados enla
mencionadasentenciacomoformadepagoparalosbeneficiariosmenoresde
edadpodandeducirseendesmedrodelcapitaldepositadoyenperjuiciodelos
interesesdelosbeneficiarios,laCortelerespondiquedichosgastosdebanser
sufragadosporelEstado,sinqueesteltimopudieradeducirporcentajealguno
delasindemnizacionescorrespondientesalosmenores,endetrimentodelcapital
485
depositado en fideicomiso. Similarmente, en el caso Durand y Ugarte el

EstadoconsultalaCortesielarchivoensedeinternadelainvestigacindelos
hechos que constituan la materia del caso relevaba a dicho Estado de su
responsabilidadestablecidaenlasentencia,laCorteresolviqueelEstadodeba
continuar con la investigacin de los hechos y procesar y sancionar a los
486
responsables, reabriendo el procedimiento judicial respectivo. En el caso

Baena Ricardo y otros la Corte dict una segunda Resolucin sobre
CumplimientodeSentenciaenlaqueindicciertaspautasgeneralesconelfinde
resolverasuntosrelativosalaejecucindelasmedidasdereparacin
484

deenerode1997,prrafo61,CasoCaballeroDelgadoySantana.Cumplimientodesentencia,
ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel4dediciembrede2001,prrafo
3delaparteexpositiva,yNotaCDH10.319/643,del20deenerode1999.
485
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBarriosAltos.Reparaciones(Art.63.1
prrafo 35, y Caso Barrios Altos. Cumplimiento de sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003, prrafo 15 de la parte
expositiva,prrafos7a13delaparteconsiderativa,yprrafo2delaparteresolutiva.
486
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoDurandyUgarte.Cumplimientode
sentencia,ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel13dejuniode2002,
prrafo4delaparteexpositiva,yprrafo2delaparteresolutiva.
ordenadasenlasentencia,respectodelascualesexistacontroversiaentrelas
partes;entreestaspautasgenerales,laCorteserefirialoquedebahacerel
Estadoparadarcumplimientoalaparteresolutivadesusentenciaenlorelativoa
ladeterminacindelmontodelossalarioscadosydemsderechoslaboralesde
lospeticionarios,yencuantoalareincorporacindelosmismosasuspuestosde
trabajo, lo cual se deba llevar a efecto observando las garantas del debido
procesoysegnlalegislacinaplicableacadavctima,comosehabadispuesto
487
enlasentencia. DeacuerdoconlaCorte,statieneelpoderinherenteasus
atribucionesdeemitir,apeticindeparteomotuproprio,instruccionesparael
cumplimientoeimplementacindelasmedidasdereparacinordenadasporella,
con elpropsito decumplir efectivamenteconlafuncindevelarpor elfiel
cumplimiento de sus decisiones; segn lo entiende la Corte, las decisiones
emitidas por ella en el procedimiento de supervisin de cumplimiento ataen
directamente a las reparaciones ordenadas por el tribunal y, por lo tanto, no
modifican sus fallos, sino que aclaran su alcance ala luz de laconducta del
Estadoytratandequeelcumplimientoeimplementacindelasreparacionesse
hagadelaformaindicadaenlareferidadecisin,ydelaformaquemejorproteja
488
losderechoshumanos.
Esta facultad del tribunal de supervisar el cumplimiento de sus
sentenciasfueobjetada,porprimeravez,enelcasoLoayzaTamayo,cuando
unaSaladelaCorteSupremadelPer,especializadaen trficoilcitode
drogas,confecha14dejuniode1999,dictunasentenciaenlaque,inter
alia,seafirmaquelasupervisindelcumplimientodesusentencia,dispuesta
enelfallodelaCorteInteramericana,conformaunacompetenciaquenole
hasidoasignadaporlosinstrumentosdequeessignatarialaRepblicadel
Peryque,porello,resultainejecutable.
Sinembargo,laobjecinmsseriasepresentenelcasoBaenaRicardo
yotros,enqueelEstadopaglaindemnizacincorrespondientealdaomoral
enformaextempornea,fijindemnizacionespecuniariasenformaarbitraria,sin
justificacinorespaldonormativo,ignorandosupropialegislacin,ydedujode
lasmismaselimpuestosobrelarenta.Despusdehaberpresentadodiversos
escritossobreelcumplimientodelasentenciadictadaporlaCorte,yluegodedos
resolucionesadoptadasporeltribunalsobreelcumplimientodesusentencia
487
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoBaenaRicardoyotros.Cumplimiento
desentencia,ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel22denoviembre
de2002,prrafos6,7,y9delaparteconsiderativa,yprrafos1y2delaparteresolutiva.
488
919
920
pidindolealEstadouninformedetalladosobreelparticular,enunescrito
presentadoanteeltribunalmsdedosaosdespusdequesedictlasentencia
sobreelfondoylasreparaciones,elEstadoexpresquelaetapadesupervisin
decumplimientodesentenciaeraunaetapapostadjudicativa,quenoestaba
previstaporlasnormasqueregulanlajurisdiccinyelprocedimientodelaCorte,
yquemediantelaResolucindel22denoviembrede2002laCortehaba
489
interpretadosupropiasentencia. El6dejuniode2003laCorteadoptuna
terceraResolucinsobrecumplimientodesentencia,alaqueelEstadorespondi
confecha30dejuliodelmismoao,sealando,entreotrascosas,que
considerabaque,consusresolucionesdecumplimientodesentencia,laCorte
interpretdehechosupropiasentencia,yquelaetapadesupervisinde
cumplimientodesentenciaeraunaetapapostadjudicativa,quenose
encontrabaenlaesferajudicialquecorrespondaalaCorte,sinoestrictamenteen
laesferapoltica,yqueporesonoseencontraraprevistaenlasnormasque
490
regulanlajurisdiccinyelprocedimientodelostribunalesinternacionales.
Entreotrosargumentos,Panamsostuvoque:a)elart.65delaConvencin
establececlaramentequeslolaAsambleaGeneraldelaOrganizacindelos
EstadosAmericanostienelafuncindesupervisarelcumplimientodelosfallos
delaCorte;b)lacitadadisposicinnoleotorgacompetenciaalaCortepara
supervisarelcumplimientodesussentencias;c)noesposiblequelaCorte,a
travsdeunaprcticaconstante,extiendaunilateralmentesufuncin
jurisdiccionalparacrearunafuncinsupervisoradesussentencias,en
contraposicinaloprevistoenlodispuestoporlaConvencinyporelEstatuto
delaCorte;d)laCortetampocopuedecreartalfuncinapartirdela
competenciaquetieneeltribunalparadefinirsupropiacompetencia;e)en
armonaconlainterpretacinquesehacedelart.65delaConvencin,Panam
citaelart.94N2delaCartadelaONU,quereconoceexpresamentequela
funcinsupervisoradelcumplimientodelosfallosdelaCorteInternacionalde
JusticiaseencuentraacargodelConsejodeSeguridadynodedichotribunal,el
cualnuncahaintentadosupervisarelcumplimientodesusfallos,yaqueadmite
queesafuncinescompetenciaexclusivadelConsejodeSeguridad;f)asimismo,
laConvencinEuropeadeDerechosHumanosleconcedeesafuncin
supervisoradelcumplimientodelassentenciasdelaCorteEuropeadeDerechos
HumanosalComitdeMinistrosdelConsejodeEuropa;g)noesposible
considerarcomoprcticajurisprudencialunaexperienciatanjovencomola
489
490
Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003,prrafos4,12,21,y26.
delaCorteInteramericana,queapenastienecatorceaosenestamateria;h)
aunquelaCortepuedeinvitaralaspartesenelcasoparaquevoluntariamente
suministrenlainformacinqueconsiderennecesariaparalaelaboracindel
informeanualquedebepresentaralaAsambleaGeneraldelaOEA,lafuncin
supervisoradesussentenciasquehaasumidolaCortenotendraningn
fundamentojurdico;i)lasresolucionesdesupervisindelcumplimientode
sentenciadel22denoviembrede2002ydel6dejuniode2003fuerondictadas
almargendesucompetencia(enexcsdepouvoir),puestoque,medianteellas,
laCorteinterpretsupropiasentencia,sinfundamentoenelart.67dela
Convencin(ysinqueselohubierapedidoningunadelaspartesenelcaso),
emitiendonuevasdecisionessobrepuntosconcernientesalfondoyalas
reparacionesqueyahabansidoconsideradasensusentenciadel2defebrerode
2001;j)laafirmacindequetodorganojurisdiccionaltieneelpoderinherentea
susatribucionesdedeterminarelalcancedesusresolucionesyfallosnotiene
fundamentonienelDerechoInternacionalgeneralnienlaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanos;k)lacompetenciadeuntribunal
internacionalparadeterminarsupropiacompetenciaserefierealapotestad
jurisdiccionaldedecidirlamateriaendisputa,ynoaemitirlasdecisiones
posterioresquecontravengandemododirectolafuerzadecosajuzgadadela
sentenciadefondo;l)elart.68delaConvencinAmericanaobligaacumplircon
losfallos,peronoconlasresolucionesuotrotipodepronunciamientosemitidos
porlaCorte;m)enrelacinconelprocedimientoparalasupervisindel
cumplimientodelasentencia,noesposibleconsiderarlaexistenciadeuna
controversiaconlasimplerecepcindeinformesydeobservaciones,sinlas
formalidadesdetodoprocedimiento,ybajounoquenoestcontempladonienla
ConvencinAmericananienelEstatutodelaCorte;yn)nilaConvencin
AmericananielEstatutodelaCortecontemplanlaposibilidaddequeexistauna
controversiasobrelaejecucindelasmedidasdereparacin,sinoquela
controversiadebedarseporasuntosrelacionadosconnormasespecficasdela
491
Convencin.
LaobjecinquehicieraPanamalafacultaddelaCorteparasupervisarel
cumplimiento de sus sentencias permiti que ella, despus de recibir las
observaciones de las partes, emitiera una sentencia pronuncindose sobre ese
492
aspectodesucompetencia. Sinembargo,dichaobjecinnodejadellamarla
atencin,puesensusentencialaCorteyahabadecididoquesupervisarael
491
492
Cfr.ibd,prrafo54.
trabajadoresvs.Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003.
921
922
cumplimientodelasentencia,yqueconposterioridadaellaelEstadopresent
diversosescritosmedianteloscualesinformabaydabacuentadelasgestiones
realizadasparalaejecucindedichasentencia;adems,elEstadotampocopuso
reparosunaprimeraresolucinsobrecumplimientodesentenciadictadaporla
493
Corteypresent,sinprotestar,elinformequeallselerequera. LaCorte
observquestaeralaprimeravezqueunEstadoparteenuncasosometidoante
ella cuestionaba su competencia para supervisar el cumplimiento de sus
494
sentencias, funcin realizada en todos los casos sentenciados e

invariablementeatendidaporlosEstadospartesenlaConvencin;asimismo,la
CorterecordlaobligacindelosEstadosdecumplirlasdecisionesemitidaspor
ellaenloscasosenqueseanpartes,ehizoreferenciaasucompetenciapara
supervisar el cumplimiento de sus decisiones y emitir instrucciones y
resoluciones para el cumplimiento de las medidas de reparacin por ella
ordenadas.Segneltribunal,deconformidadconelart.67delaConvencin
Americana,lassentenciasdelaCortedebenserprontamentecumplidasporel
Estado,enformantegra;asimismo,elart.68N1delaConvencinestipulaque
losEstadospartesenlaConvencinsecomprometenacumplirladecisindela
495
Corteentodocasoenqueseanpartes. DeacuerdoconlaCorte,enloque
atae a la ejecucin, en el mbito del Derecho interno, de las reparaciones
ordenadasporlaCortequeseregulanentodossusaspectosporelDerecho
Internacional,losEstadosnopuedenmodificarlasoincumplirlasinvocandopara
ellodisposicionesdesuordenamientojurdicointerno;adems,elart.63N1de
laConvencinleconfierealaCorteunampliomargendediscrecinjudicial
para determinar las medidas que permitan reparar las consecuencias de la
496
violacin. Los Estados partes en la Convencin deben garantizar el

cumplimientodelasdisposicionesconvencionalesysusefectospropios(effet
utile)enelplanodesusrespectivosderechosinternos,principioqueseaplicano
sloenrelacinconlasnormassustantivasdelostratadosdederechoshumanos,
sino tambin en relacin con las normas procesales, tales como las que se
497
refierenalcumplimientodelasdecisionesdelaCorte. LaCorteentiendeque,
comotodorganoconfuncionesjurisdiccionales,tieneelpoder
493
494
495
496
497
Enrealidad,comosesealpreviamente,enelcaso LoayzaTamayo untribunalperuanoya
haba objetado esta facultad de la Corte Interamericana, aunque sin que la misma le fuera
oficialmentenotificadaporelEstado.
Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003,prrafos59y60.
Cfr.ibd,prrafo66.
inherenteasusatribucionesdedeterminarelalcancedesupropiacompetencia;
por lo tanto, los instrumentos de aceptacin de la clusula facultativa de la
jurisdiccinobligatoriapresuponenlaadmisin,porlosEstadosquelapresentan,
del derecho de la Corte a resolver cualquier controversia relativa a su
jurisdiccin, como lo es la funcin de supervisin del cumplimiento de sus
sentencias;demaneraqueunaobjecinocualquierotraactuacindelEstado
realizadaconelpropsitodeafectarlacompetenciadelaCorteesinocua,pues
en cualquiercircunstancia laCorteretiene lacompetenciapara determinarsu
propia competencia (comptence de la comptence ), por ser maestra desu
498
jurisdiccin. AjuiciodelaCorte,ellanopuedeabdicardeestaprerrogativa,
queademsesundeberqueleimponeelart.62N3delaConvencin,que
disponequelaCortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercasorelativoa
lainterpretacinyaplicacindelasdisposicionesdelaConvencinquelesea
sometido, siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o
reconozcandichacompetencia,yaseapordeclaracinespecialoporconvencin
especial; pero el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte
constituye una clusula ptrea que no admite limitaciones que no estn
expresamentecontenidasenelart.62N1y62N2delaConvencinyque,
dadasufundamentalimportancia,nopuedeestaramerceddelimitacionesno
previstas que sean invocadas por los Estados partes por razones de orden
interno.
499
AjuiciodelaCorteInteramericana,lajurisdiccincomprendelafacultad
deadministrarjusticia,ystanoselimitaadeclararelDerecho,sinoquetambin
comprendelasupervisindelcumplimientodelojuzgado;porelloesnecesario
establecer y poner en funcionamiento mecanismos o procedimientos para la
supervisin del cumplimiento de las decisiones judiciales, actividad que es
inherente a la funcin jurisdiccional; de manera que la supervisin del
cumplimiento de las sentencias es uno de los elementos que componen la
jurisdiccin;sostenerlocontrariosignificaraafirmarquelassentenciasemitidas
500
porlaCortesonmeramentedeclarativasynoefectivas. Enestesentido,secita
la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, que sostiene la
ejecucindelassentenciasemitidasporlostribunalesdebeserconsideradacomo
parteintegrantedeljuicio,puesdelocontrarioelderechoarecurrirauntribunal
serailusoriosielordenamientojurdicointernodelEstadopermitiera
498
499
500
923
924
que una decisin judicial final y obligatoria permaneciera inoperante, en

501
detrimento de una de las partes. Segn la Corte Interamericana, el

cumplimientodesussentenciasestfuertementeligadoalderechodeaccesoala
justicia,elcualseencuentraconsagradoenlosartculos8y25delaConvencin;
perolaCortehaestablecidoquenobastaconlaexistenciaformaldelosrecursos,
sino que estos deben tener efectividad y dar resultados o respuestas a las
violacionesdelosderechoscontempladosenlaConvencin;lasalvaguardadela
personafrentealejercicioarbitrariodelpoderpblicoeselobjetivoprimordial
delaproteccininternacionaldelosderechoshumanos,proteccinstaquedebe
502
serrealyefectiva. Eltribunalestimaque,parasatisfacerelderechodeacceso
alajusticia,noessuficienteconqueenelrespectivoorecursoseemitauna
decisin definitiva, en la cual se declaren derechos y obligaciones, o se
proporcione la proteccin a las personas; es preciso tambin que existan
mecanismosefectivosparaejecutaresasdecisionesosentencias,demaneraque
seprotejanefectivamentelosderechosdeclarados.Porconsiguiente,laejecucin
detalesdecisionesysentenciasdebeserconsideradacomoparteintegrantedel
derechodeaccesoalajusticia,entendido steensentidoamplio,queabarque
tambinelcumplimientoplenodeladecisinrespectiva;locontrariosuponela
503
negacinmismadeestederecho. Demaneraque,ensussentencias,laCorte
InteramericanadecidesielEstadoesresponsableinternacionalmentey,siloes,
disponelaadopcindeunaseriedemedidasdereparacinparahacercesarlas
consecuenciasdelaviolacin,garantizarlosderechosconculcados,yrepararlos
daosmaterialeseinmaterialesquedichasinfraccionesprodujeron;porlotanto,
si el Estado responsable no ejecuta en el mbito interno las medidas de
reparacin dispuestas por la Corte estara negando el derecho de acceso a la
504
justicia.
EnloqueconciernealfundamentojurdicodelacompetenciadelaCorte
parasupervisarelcumplimientodesusdecisiones,eltribunalhasealadoquese
debeconsiderarloestablecidoenlosartculos33,62N1,62N3,y65dela
ConvencinAmericana,ascomoloestipuladoensuart.29,letraa,enloque
concierne a la interpretacin de la Convencin; adicionalmente, debe tenerse
presenteloprevistoenelart.30delEstatutodelaCorte,ylodispuestoporel
501
502
503
504
Cfr. ibd, prrafo 81. La jurisprudencia que se cita de la Corte Europea de Derechos Humanos es
Hornsbyv.Greece,sentenciadel19demarzode1997,prrafo40,Antonettoc.Italie,sentenciadel
20dejuliode2000,eImmobiliareSaffiv.Italy,sentenciadel28dejuliode1999,prrafo63
Cfr.ibd,prrafo83.
505
art. 31 N 1 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados. En

particular, debe recordarse que el art. 33 de la Convencin seala que la Corte
Interamericana es competente para conocer los asuntos relacionados con el
cumplimientodeloscompromisosporlosEstadospartesenlaConvencin;adems,
deacuerdoconelart.62N3delaConvencin,laCorteescompetenteparaconocer
decualquiercasorelativoalainterpretacinyaplicacindelasdisposicionesdela
Convencinqueleseasometido,siemprequelosEstadospartesenelcasohayan
reconocidooreconozcandichacompetencia,yaseapordeclaracinespecialopor
convenio especial. Parece evidente que, entre los asuntos relacionados con la
aplicacindelaConvencin,seencuentratodolorelativoalasupervisindelas
sentenciasdelaCorte.Adiferenciadelsistemainteramericano,elart.46N2dela
Convencin Europea deDerechosHumanosprevque lasentenciadefinitiva del
tribunalseatransmitidaalComitdeMinistrosdelConsejodeEuropa,atribuyndole
la funcin de velar por su ejecucin; en este sentido, el Consejo de Europa ha
adoptadolasnormasqueestablecenclaramenteelprocedimientoquedebeseguirse
parasupervisarelcumplimientodelassentenciasdelaCorteEuropea.Apesarde
haberseguidoenmuchosaspectoselmodeloeuropeo,laConvencinAmericanano
estableciunrganoespecficamenteencargadodesupervisarelcumplimientodelas
sentenciasdictadasporlaCorte;porelcontrario,durantelostrabajospreparatorios
delaConvencinAmericanaseprefiridotaralaCortedeunacompetenciaamplia,
quelepermitieraserelinstrumentoeficazparalaproteccinjurisdiccionaldelos
506
derechoshumanos. Elart.65delaConvencindisponequelaCortesometerala
consideracin de la Asamblea General de la OEA, en cada perodo ordinario de
sesiones,uninformesobresulaborenelaoanterior,ysealareneseinformelos
casosenqueunEstadonohayadadocumplimientoasusfallos.Eltribunalconsidera
que,alaprobarestadisposicin,lavoluntaddelosEstadosfueotorgaralamisma
Cortelafacultaddesupervisarelcumplimientodesusdecisiones,yquefuerael
tribunalelencargadodeponerenconocimientodelaAsambleaGeneraldelaOEA,a
travsdesuinformeanual,loscasosenloscualessedieraincumplimientodelas
decisiones de la Corte; pero no sera posible dar aplicacin al art. 65 de la
Convencin sin que el tribunal pudiera supervisar la observancia de sus
decisiones.
507
505
506
Cfr.InformesobrerganosdelaProteccinyDisposicionesGenerales,OEA/Ser.K/XVI/1.1,
Doc.21denoviembrede1969,pg.5.
507
925
926
Porotraparte,elart.29,letraa,delaConvencinestablecequeninguna
disposicindelamismapuedeserinterpretadaenelsentidodepermitiraalguno
delosEstadospartes,grupoopersona,suprimirelgoceyejerciciodelos
derechosylibertadesreconocidosenlaConvencin,olimitarlosenmayor
medidaquelaprevistaenella;segnlaCorte,unainterpretacindela
Convencin,enelsentidodepermitirqueningnrganosuperviseel
cumplimientodelassentenciasporpartedelosEstadosresponsables,iraen
contradelobjetoypropsitodedichotratado,queeslaeficazproteccindelos
derechoshumanos,yprivaraatodoslosbeneficiariosdelaConvencindela
garantadeproteccindetalesderechospormediodelaactuacindesurgano
jurisdiccionalylaconsecuenteejecucindelodecididoporste;por
consiguiente,permitiralosEstadosquecumplanlasreparacionesordenadasen
lassentenciassinunaadecuadasupervisinequivaldraadejarasulibrevoluntad
508
laejecucindelodispuestoporeltribunal. LaCortehainterpretadolosarts.
33,62N1,62N3,y65delaConvencin,ascomoelart.30delEstatutode
laCorte,conformealobjetoyfindeltratado,queeslaproteccindelosderechos
humanos,ydeacuerdoalprincipiodelefectotil;deesasdisposicionesesde
dondesederivaelfundamentojurdicodelafacultaddeltribunaldesupervisarel
cumplimientodesuspropiasdecisiones;adems,paraasegurarqueelEstado
cumplaconeldeberdegarantizarconsagradoenelart.63.N1dela
Convencin,laCorteentiendequeelladebesupervisarelcabalcumplimientode
509
susdecisiones;delocontrario,stasseranilusorias.
Parasustentarsufacultaddesupervisarelcumplimientodesussentencias,
eltribunaltambinrecurrealaexistenciadeunaprcticaconstanteyuniformede
lapropiaCorte,conlaconsiguienteopiniojuriscommunisdelosEstadospartes
en la Convencin, respecto de los cuales la Corte ha emitido diversas
resolucionessobrecumplimientodesentencia.Lareferidaopiniojuriscommunis
se habra manifestado en que dichos Estados han mostrado una actitud
generalizadayreiteradadeaceptacindelafuncinsupervisoradelaCorte,lo
cualsehabravistoclarayampliamentedemostradoconlapresentacinporparte
deestosdelosinformesquelaCorteleshasolicitado,ascomolaobservanciade
loresueltoporeltribunalalimpartirlesinstruccionesodilucidaraspectossobre
loscualesexistacontroversiaentrelaspartes,relativosalcumplimientodelas
reparaciones.
510
Estacircunstanciasevereforzadaporel
508
509
510
Cfr.ibd,prrafo100.
asentimientodelaAsambleaGeneraldelaOEA,quedesdeuncomienzoha
sidoinformadaporlaCortedelprocedimientoseguidoenlasupervisindel
cumplimientodelassentenciasdictadasporella,sinqueenningnmomento
dichorganopolticohayaprotestadoporestaprctica,sosteniendoquela
supervisindelcumplimientodelassentenciasdelaCorteesunasuntodela
511
competenciaexclusivadelaAsambleaGeneral; muyporelcontrario,en
1995,enrelacinconelInformepresentadoporeltribunal,avalandoesta
prctica,laAsambleaGeneraldelaOEAaprobunaresolucinexhortando
algobiernodeSurinameaquesesirvierainformaralaCorteInteramericana
deDerechosHumanossobreelcumplimientodelassentenciasdictadasen
512
loscasos Aloeboetoeyotros y GangaramPanday. Enelcaso Baena

Ricardo y otros, la Corte observ que la conducta constante del propio
Estadopanameo,quenoobjetlaparteresolutivadelasentenciaenlacual
laCortesealquesupervisaraelcumplimientodelamisma,quepresent
numerososinformessobreelcumplimientodelasentenciaarequerimiento
deltribunal,yquenoobjetlaprimeraresolucinsobrecumplimientode
sentencia,implicabaunreconocimientodelafacultadquetienelaCortede
supervisarelcumplimientodelasentenciasobreelfondoylasreparaciones;
adems,seobservque,peseacuestionarlafuncinsupervisoradeltribunal,
el Estado continu informando a ste sobre las gestiones efectuadas para
cumplirsudecisin,loquedemostrabasureconocimientodelacompetencia
delaCorteparasupervisarelcumplimientodesusdecisiones.
511
512
513
513
Cfr.ibd,prrafo110.
Cfr. AG/RES.1330 (XXVO/95), del 9 de
juniode1995.
Humanos, CasoBaenaRicardoyotros(270
trabajadores vs. Panam). Competencia ,
sentencia del 28 de noviembre de 2003,
prrafos126y127.
927
931
932
misma no es aplicable, por lo menos respecto de la Corte Interamericana de

DerechosHumanos,quenoesunrganodelaOEA.Curiosamente,enelcaso
SurezRosero,quieninterpusoelrecursodeinterpretacinfueelProcurador
General del Estado, quien manifest ser el nico representante judicial del
8
Estado ecuatoriano para presentar dicha demanda. Por instrucciones del

PresidentedelaCorte,laSecretaradelaCortelesolicitalaagenteacreditada
enestecasoqueaclarasesi,altenordelomanifestadoporelProcurador,enlo
sucesivo deba considerarse a ste como agente del Ecuador para el
procedimiento de interpretacin de la sentencia; en respuesta a esta
comunicacin,laagentedelEstadoselimitacomunicaralaCorteque,sin
perjuiciodelaremisindirecta(delademanda)porpartedelseorProcurador
9
GeneraldelEstadoecuatoriano,elpoderconferidoaellasemantenavigente.
DeloanteriornosededucequelaagentedelEstadohayahechosuya,enforma
explcitaeindubitable,lademandainterpuestaporunfuncionariopblicoque
independientemente de su rango no representa al Estado en el mbito
internacional, y que no haba sido acreditado como agente en este caso; sin
embargo,laCortelediocursoaestademandadeinterpretacin.
2.LAPROCEDENCIA
DELRECURSODEINTERPRETACIN
Esterecursotieneunpropsitomuypreciso,porloquenosepuede
desvirtuar el objeto para el cual ha sido concebido. En consecuencia, su
admisibilidad est condicionada al objeto que se persigue con l y, en
segundolugar,alanaturalezadelassentenciasrespectodelascualessepide
lainterpretacindelaCorte.
a)Elobjetodelainterpretacin
SegnlaCorte,lademandadeinterpretacindeunasentencianodebe
utilizarse como un medio de impugnacin, sino que debe tener, como nico
objetivo,desentraarelsentidodeunfallocuandounadelaspartessostieneque
eltextodesuspuntosresolutivosodesusconsideracionescarecedeclaridad
Cfr.ibd,prrafos3y4.
oprecisin,siempreycuandoesasconsideracionesincidanendichaparte
resolutiva;peronosepuedeutilizarparapedirlamodificacinoanulacin
10
delasentenciarespectivaatravsdeunademandadeinterpretacin.
Deacuerdoconelart.59delReglamentodelaCorte,lasdemandasde
interpretacin que se presenten debern indicar con precisin las cuestiones
relativas alsentidooalcance de lasentenciacuyainterpretacinsepide;una
versinanteriordelReglamentoindicaba,ensuart.48N1,quelassolicitudes
de interpretacin deban indicar con precisin los aspectos de la parte
dispositivadelasentenciacuyainterpretacinsepeda.EnopinindelaCorte,
lospuntosresolutivosdeunfallonosepuedeninterpretardesvinculndolosde
las consideraciones que los fundamentan, lo cual no significa que se deban
interpretaroaclararhechosaisladosopartesdescriptivasomotivacionesdela
11
providenciasinrelacinalgunaconloresolutivodelamisma; enconsecuencia,
no resulta sorprendente que el tribunal decidiera no admitir una solicitud de
interpretacininterpuestaporlaComisinenformasubsidiariaaotrassolicitudes
relacionadasconelcmputodelplazoparainterponeresterecurso,lacualno
cumplacabalmenteconlosrequisitossealadosporelart.50delreglamentode
la Corte, por cuanto no indicaba los aspectos de la sentencia que se peda
aclarar.
12
Noobstanteelsentidoypropsitodelrecursodeinterpretacin,noes
aventuradoasumirquestepuedaserutilizadoenformaabusiva,conelnicofin
deobstruiryatrasarelcumplimientoordenadoypuntualdeloresueltoporel
13
tribunalencuyasentenciaselepidequeinterprete. Enestesentido,hayque
subrayarqueunasolicituddeinterpretacinsloesprocedentecuandoexistan
dudassobreelsentidoyalcancedeloresueltoporlaCorte;enestesentido,la
Cortehasealadoquelainterpretacindeunfallotieneporobjeto
10
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoIvcherBronstein.Interpretacindela
sentenciadefondo(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel
4deseptiembrede2001,prrafo19;CasoSurezRosero.Interpretacindelasentenciasobre
reparaciones(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel29de
mayode1999,prrafo20;yCasoLoayzaTamayo.Solicituddeinterpretacindelasentencia
de17deseptiembrede1997,ResolucindelaCortedel8demarzode1998,prrafo16.
11
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros, solicitudesde

revisineinterpretacindelasentenciasobreexcepcionespreliminaresdel11dediciembre
de1991,resolucinde3dejuliode1992,prrafo25.
12
13
Cfr. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 21 de septiembre de 1995,

Reparaciones,CasoElAmparo,prrafo1delaparteconsiderativa,yprrafo1delaparteresolutiva.
Cfr.,enestesentido,laopinindeljuezThomasBuergenthalensudeclaracinconcurrenteconla
decisindelaCorte,enCorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoNeiraAlegrayotros,
solicitudesderevisineinterpretacindelasentenciasobreexcepcionespreliminaresde11
933
dediciembrede1991,resolucindel3dejuliode1992.
934
precisaroaclararunadecisinjudicial,yquenoesunrecursocontraloya
14
resueltosinounmedioparaqueseaclarencuestionesyadecididas. Ensu
opinin, los puntos resolutivos de un fallo no se pueden interpretar
desvinculndolos de las consideraciones que los fundamentan, pero esto
tampocosignificaquesedebaninterpretaroaclararhechosaislados,opartes
descriptivas o motivaciones de la providencia sin relacin alguna con lo
resolutivodelamisma,queesloqueendefinitivainteresaalaspartes;por
consiguiente, el tribunal ha desechado, por improcedente, un recurso de
interpretacinenelquenosepretendelaaclaracindepuntosresolutivosdel
15
fallonideconsiderandosqueestndirectamentevinculadosconellos. El
recursodeinterpretacinnoesparaquelaspartesmanifiestensudesacuerdo
16
conloresueltoporlasentencia, sinoparaaclararoprecisarelsentidodelo
resuelto.
EnelcasoVelsquezRodrguez,elgobiernodeHondurasseopusoala
solicitud de interpretacin de la Comisin sealando que la sentencia de
indemnizacincompensatoriadictadaporlaCorteeratotalmenteclarayprecisa,
y no requera interpretacin o aclaracin pues la misma fijaba en trminos
inequvocoselmontoenlempirasdelfideicomisoporestablecer ylatasade
inters que generara anualmente; segn el gobierno de Honduras, en dicha
sentenciadeindemnizacinlaCortetomcomounidadmonetarialadelpasde
ejecucindelasentencia,sinconsideracinocondicionamientoalgunoacercade
unaeventualdisminucindelvaloradquisitivodelamonedahondurea,ysin
fijar otro parmetro como indicador de ajuste para mantener ese poder
adquisitivo.Ajuiciodelgobierno,laComisinnoestabapidiendointerpretar
sino modificar susentencia,paraintroducirelementosnuevosnocontemplados
17
enlamisma. Alrechazarlosargumentosdelgobierno,laCortesostuvoquela
interpretacindeunasentenciaimplicanoslolaprecisindeltextoenlos
14
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros,solicitudesde
15
16
17
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoVelsquezRodrguez.Interpretacinde la
sentencia de indemnizacin compensatoria (Art. 67 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos),sentenciadel17deagostode1990,prrafo21.Tambin,enloqueconciernealaoposicin
delaampliacindelasolicituddeaclaracin,elprrafo24delamismasentencia.
Curiosamente,enelcaso BaenaRicardoyotros laCorteseal,incorrectamente,queapesarde

contarconlafacultaddesolicitarlainterpretacindelasentencia,poreldesacuerdosobreelsentidoo
alcancedelasdisposicionesrelativasalacompetenciadelaCorteparasupervisarelcumplimiento
delasentencia,elEstadonoutilizelmedioprocesalprevistoenelartculo67delaConvencin.Cfr.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores vs.
Panam).Competencia,sentenciadel28denoviembrede2003,prrafo126.
935
puntosresolutivosdelfallo,sinotambinladeterminacindelalcance,elsentido
18
ylafinalidaddelaresolucin,deacuerdoconlasconsideracionesdelamisma;
sinembargo,eltribunalnoacogilapeticindelaComisin,enelsentidode
imponeralgobiernoeldesembolsoperidicodesumasadicionalesala
indemnizacinpreviamenteasignadaparamantenerconstanteelvalordelos
activosoriginalesmientrasduraraelfideicomiso,porconsiderarqueesto
impondraalgobiernounaobligacinquenosededucadelasentenciayque,por
19
lotanto,excedaelmbitodemerainterpretacindelamisma. LaCortehizo
notarque,segnlostrminosdelart.67delaConvencin,ellaestfacultadapara
interpretarsusfalloscuandoexistadesacuerdosobreelsentidooalcancedelos
mismos,ocuandoenstosexistanaspectoscuyosentidooalcanceseandudosos
ocontroversiales,loquenocorrespondaalodenunciadoenelcasodeautos,que
20
sereferaalincumplimientodelosplazosestipuladosenlasentencia; no
obstante,comoenlasentencialaCortesehabareservadolasupervisindelpago
delaindemnizacinacordadayhabaindicadoqueslodespusdesu
cancelacinarchivaraelexpediente,concluyqueellaconservabajurisdiccin
sobreelcasoyestabahabilitadapararesolversobrelasconsecuenciasdela
21
demoradelgobiernoenabonarlaindemnizacinordenada.
EstamateriaresultmsevidenteenelcasoLoayzaTamayo,enqueel
Estadosolicitlainterpretacindediversosaspectosdelasentenciade
reparaciones.Entreotrascosas,enelreferidorecurso,sepedaalaCorteprecisar
elconceptoylaextensindelncleofamiliartomadoenconsideracinporel
tribunalparadeterminarlosbeneficiariosdelasmedidasdereparacin;en
segundolugar,elEstadodemandadosereferaalasdificultadesquese
presentabanparareincorporaralaseoraMaraElenaLoayzaTamayo,de
acuerdoconelprrafo1192N1delasentenciasobrereparaciones,alservicio
docentedeinstitucionespblicas,debidoaqueenesemomentoellaresidaen
18
19
20
21
Cfr.ibd,prrafo26.
Cfr.ibd,prrafo33.
Cfr.ibd,prrafo36.
Cfr.ibd,prrafo37.Mediantenotadel17deoctubrede1990,elgobiernodeHondurasmanifestsu
disposicindecumplirlassentenciasdeindemnizacindel21dejuliode1989,sinrecargodelas
compensaciones adicionales estipuladas en los fallos del 17 de agosto de 1990, pagando slo las
indemnizacionesestipuladasoriginalmenteporlaCorte;enlarespuestadelPresidentedelaCorte,ste
expresaquesielagentefiduciarionoestcapacitadoparadesempearsusfuncionesenlascondiciones
msfavorablessegnlaprcticabancariohondurea,laCorte,enejerciciodelas
facultadesquesereservyanconservadesupervisarelcumplimientodelassentencias,tendra
queestudiarelasunto.Cfr.,InformeAnualdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos
1990,SecretaraGeneralOrganizacindelosEstadosAmericanos,1994,anexosXyXI, pgs.
95100.
936
Chile; y en tercer lugar, el Per se refera a las supuestas diferencias en los

criterios adoptados por la Corte para la determinacin del monto de las
reparaciones otorgadas (sic), en relacin con los aplicados sobre la misma
22
materia en casos anteriores. La Comisin Interamericana de Derechos

Humanosobjetlapertinenciadeesterecurso,porconsiderarqueelmismono
erapropiamenteunasolicituddeinterpretacinsinoquepretendalarevocacin
delasentenciasobrereparaciones,yporquedichademandaconsistamsbien
en una interpelacin al Tribunal, porque en la misma se formula(ban)
consideracionesypreguntasacercadelamotivacinyfundamentacindelfallo
23
ms(sic)nodesuparteresolutiva. LaCorterecordlajurisprudenciadela
CorteEuropeadeDerechosHumanos,sealandoquelamateriadeinterpretacin
deunasentencianopuedemodificarlosaspectosdelamismaquetengancarcter
obligatorio, y advirti que, del examen de la demanda de interpretacin
presentadaporelPer,encuantoalostresaspectosantesreferidos,noexista
incertidumbre sobre el sentido yalcance del fallo, pues en dicha demanda el
EstadoselimitabaasometernuevamentealaCortecuestionesdehechoyde
derechoqueyahabansidoplanteadasensuoportunidadprocesal,ysobrelas
cualeseltribunalyahabaadoptadounadecisin;laCorteconsiderque,con
respectoaesospuntos,noeratilninecesariodilucidarloscuestionamientosdel
Estado,pueselsentidoyalcancedelasdisposicionescuyainterpretacinsepeda
se desprenda con claridad de la lectura conjunta de los puntos resolutivos
primeroycuartodelasentenciasobrereparaciones,ytambinporquedichos
puntosestabanclaramenteexpuestosenlosprrafos92,102a105,y139a143
24
delaindicadasentencia. Enestemismorecursodeinterpretacin,luegode
indicarqueelpagodehonorariosdispuestoenlamencionadasentenciapareca
estarexentodetodoimpuestoexistenteoquellegaraaexistirenelPer,sele
pedaaltribunalqueindicaraelfundamentoylasrazonesparaordenardicha
exencin,ascomoelfundamentodelapotestaddeltribunalparaexonerardel
pagodeimpuestoslassumasquerecibenlosprofesionalesporelejerciciodesu
25
profesin. La Corte considerque no erapertinente emitir pronunciamiento

sobrecadaunadelaspreguntasformuladasporelEstadoenesteaspecto,pues
ellasnoplanteabandudassobrelainterpretacindelasentencia,sinoacercade
losmotivosquetuvolaCorteparadictarla.
26
22
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoLoayzaTamayo.Interpretacindela
23
24
25
Cfr.ibd.,prrafo11.
Cfr.ibd,prrafo20.
26
Cfr.ibd,prrafo26.
En trminos semejantes, en el caso Surez Rosero , el Estado

demandadointerpusounrecursodeinterpretacinmanifestando,entreotras
cosas,sudesacuerdoconlaparte de la sentencia que exima del pagode
impuestosecuatorianosalpagodelascostasylosgastos;laCorteobserv
queendichorecursonohabamencinalgunasobreaspectoscuyosentidoo
alcancepudieseserdudosouoscuroyque,porelcontrario,loqueelEstado
planteaba en su demanda era su desacuerdo con la parte del fallo que
estableca que dicho pago estara exento de impuestos. Sin embargo,
apartndosedesupropiajurisprudenciaydeloqueeslaesenciadelrecurso
de interpretacin, la Corte consider que, aun cuando el alcance de lo
dispuesto era claro en su formulacin actual, era til elucidar el punto
planteadoporelEstadoconrespectoa las motivaciones quecondujerona
27
ordenarunaexencindeimpuestosalpagodelascostasylosgastos.
Porotraparte,nopuededescartarsequeelresultadodelrecursoseauna
sentenciatanconfusaycontradictoriacomoaquellacuyainterpretacinse
solicit.Enestesentido,enelcasoCestiHurtadoseinterpusounrecursode
interpretacinconelpropsitodelograrquelaCorteaclararasi,ensusentencia
dereparaciones,habadispuestoquesepagaraalseorCestiunadeterminada
indemnizacin,cuyomontodebaserfijadosegnlosprocedimientosdeDerecho
interno,osisehabareenviadoalostribunalesnacionalesparaque,segnlos
procedimientospropiosdelDerechointerno,sedeterminarasiprocedaono
dichaindemnizacin;ensegundolugar,selepreguntabaalaCortesila
determinacindeesaindemnizacineraunaobligacindelEstado,independiente
delaactividaddelavctima,osidebasersolicitadaporstaantelasinstancias
nacionales.Ensusentenciadeinterpretacin,laCortesealque,segnla
sentenciadereparaciones,elEstadodeb[a]procederafijarlaindemnizacin
quepudieracorresponderlealseorGustavoAdolfoCestiHurtadoporlosdaos
materialescausados,aefectosdelocualdeb[a]facilitardebuenafeelaccesodel
seorCestialosprocedimientospertinentesdederechointernoconelfindeque
lavctimaobt[uviera]lamencionadaindemnizacin,sihubierelugaraella,
dentrodeunplazorazonable.
28
27
sentenciadel29demayode1999,prrafos11,18,20,y21.
28
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cesti Hurtado (Gustavo Adolfo Cesti
Hurtado vs.Per).Interpretacindelasentenciasobrereparaciones(Art.67Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),sentenciadel27denoviembrede2001,prrafo34N3
937
938
b)Lassentenciasrespectodelascualesesprocedente
Enprincipio,elart.67delaConvencinsepuedeinterpretarenun
sentidoamplio,admitiendolainterposicindeesterecursoenrelacincon
cualquiersentenciadictadaporlaCorte,yaseaqueellasepronunciesobre
excepciones preliminares, sobre el fondo de la controversia, sobre las
reparacionesaquehayalugar,osobrealgnotroasuntoquehayasidoobjeto
delpronunciamientodelaCorte,talcomoseraelcasodeunaresolucin
sobre medidas provisionales, o sobre la ejecucin de la sentencia. Sin
embargo,siesainterpretacinalgunavezfueplausible,apartirdelareforma
delReglamentodelaCortehaquedadodescartada,porlomenoshastaquela
misma Corte decida otra cosa. En efecto, segn el art. 59 N 1 del
Reglamentoactualmenteenvigor,esterecursosloesprocedenterespectode
sentenciasdefondoodereparaciones.
Lo dispuesto por el Reglamento en vigor concuerda conlo sostenido
inicialmente por Rodolfo Piza Escalante, quien opinaba que el recurso de
interpretacineraprocedentesloenrelacinconelfallo,entendiendoporstela
sentencia definitiva que resuelve el fondo del asunto; este criterio ha sido
compartido por la Comisin, al oponerse a un recurso de interpretacin
interpuesto por el gobierno del Per en relacin con una sentencia sobre
excepciones preliminares, sealando que, de acuerdo con el art. 67 de la
Convencin,lasolicituddeinterpretacinserefiereespecficamenteasentencias
definitivas, y no a resoluciones que no ponen trmino al fondo del asunto,
agregandoqueslosonsusceptiblesdeinterpretacinlosaspectosdelaparte
29
dispositivadelasentencia. Porotraparte,hayqueobservarqueladistincinde
Pizaentresentenciasdefinitivaseinterlocutorias,paraestosefectos,noparece
revestirmayorimportanciaprcticapues,ensuopinin,sibienaestasltimasno
seaplicaradirectamenteelrecursodeinterpretacinprevistoenelart.67dela
Convencin,ellasestaransiempresujetasaotras(sentencias)que,porvade
recurso o sencillamente por contrario imperio, las interpreten, complementen,
aclarenoadicionenoinclusolasmodifiquenorevoquen.
30
29
30
Cfr. Voto separado del Juez Piza Escalante, en la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez. Interpretacin de la sentencia de
indemnizacin compensatoria(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),
sentenciade17deagostode1990.
3.LAOPORTUNIDADPARAINTERPONERLO
Enloqueconciernealaoportunidadparasolicitarlainterpretacinde
unasentencia,laCortesehapronunciado,alpasar,sobreelcarcterperentorio
delplazoprevistoenelart.67delaConvencin,yquedisponequeelrecursode
interpretacindebeinterponersedentrodelosnoventadassiguientesalafecha
31
de notificacin del fallo. Sin embargo, teniendo en cuenta lo que se haya

dispuestoenlasentencia,tampocosepuededescartardeplanolapertinenciade
esterecursoenunlapsomayoraldenoventadas;enelcasoElAmparoenque
laCorteresolviquelasreparacionesylaformaycuantadelaindemnizacin
seran fijadas, de comn acuerdo, por la Comisin y por la Repblica de
Venezueladentrodeunplazodeseismesescontadosapartirdelanotificacinde
la sentencia, la Comisin pidi al tribunal que declarara que, debido a la
naturalezadesudecisin,laposibilidaddelaspartesdeinterponerunademanda
de interpretacin se mantena vigente ms all del plazo de noventa das
dispuestoporelart.67delaConvencin,yqueeseplazonodebacontarsea
partirdelafechadenotificacindelasentenciasinoapartirdelmomentoenque,
32
deserelcaso,laspartesnollegaranaunacuerdo. Estandoanpendienteel
plazootorgadoalaspartesparafijar,decomnacuerdo,lasreparacionesyla
formaycuantadelaindemnizacin,laCorteresolvinopronunciarse,enese
momento,sobrelassolicitudesdelaComisin,quedandoimplcitoqueellasno
eranabsolutamenteimprocedentes.
33
4.ELPROCEDIMIENTOAPLICABLE
Deacuerdoconelart.58delReglamentodelaCorteactualmenteen
vigor,elprocedimientoquesesiguerespectodesolicitudesdeinterpretacinde
unasentencia,luegoquestassehanpresentadoenlaSecretaradelaCorte,
indicndoseenella,conprecisin,lascuestionesrelativasalsentidooalcancede
lasentenciacuyainterpretacinsepida,elSecretariodebecomunicaresa
36
37
38
de la sentencia de indemnizacin compensatoria (Art. 67 Convencin Americana sobre
DerechosHumanos),sentenciadel17deagostode1990,prrafo15.
Cfr. el escrito del 18 de abril de 1995, interpuesto por la Comisin Interamericana de Derechos
HumanosenelCasoElAmparo,ycitadoporeltribunalenResolucindelaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,CasoElAmparo,17demayode1995,prrafo2,letrasayb.
Cfr.ResolucindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoElAmparo,17de
mayode1995,prrafo5delaparteconsiderativa,yprrafos1y2delaparteresolutiva.
939
940
34
demanda alas partes enel caso e invitarlas a presentar las alegaciones

escritasqueestimenpertinentesdentrodelplazofijadoporelPresidente;la
versin anterior del Reglamento requera que se notificara a los Estados
partesenelcasoyalaComisin,segncorrespondiera.
Paraelexamendelademandadeinterpretacin,laCortesereunir,
siesposible,conlacomposicinquetenaalmomentodedictarlasentencia
respectiva;sinembargo,encasode fallecimiento,renuncia, impedimento,
excusaoinhabilitacin,sesustituiraljuezdequesetratesegnelartculo
16deesteReglamento.
La demanda de interpretacin no suspender la ejecucin de la
sentencia.LaCortedeterminarelprocedimientoqueseseguiryresolver
medianteunasentencia.
ParaelexamendelademandadeinterpretacinlaCortesereunir,si
esposible,conlamismacomposicinconquesesentencielfondodelcaso;
sin embargo, en caso de fallecimiento, renuncia, impedimento, excusa o
inhabilitacindealgunodesusintegrantes,seproveeralasustitucindel
juezdequesetrate.Entodolonoprevisto,correspondealaCortedeterminar
el procedimiento que se seguir. Pero la demanda de interpretacin no
suspendelaejecucindelasentencia.
LaCortehaentendidoqueelplazoconferidoalaspartesparaque
formulensusalegacionesescritassobrelademandanoesfatal,yhaadmitido,
implcitamente,questesepuedaprorrogar.EnelcasoSurezRosero,el4de
mayode1999laSecretaradelaCortelehabatransmitidounacopiadela
demandadeinterpretacinalseorRafaelIvnSurezRosero,vctimaendicho
caso,yporindicacindelPresidenteleinvitapresentarlasalegacionesescritas
queestimasepertinentesamstardarel14delmismomesyao;noobstante,el
seorSurezRoseropresentsusalegacionesel21demayode1999,
manifestandoquesloel13delosmismosmesyaohabarecibidolainvitacin
delaSecretara,porloquenohabatenidooportunidaddedarcontestacin
35
dentrodelplazoordenadoporelPresidente. LaCortetuvoalavistala
constanciaderecepcingeneradaporsumquinadefacsmil,segnlacualla
notadelaSecretara,del4demayode1999,fuetransmitidaporesavaauno
34
Comoyasehaindicadoprecedentemente,segnelart.2N23delnuevoReglamentodelaCorte,
por partes en el caso debe entenderse la vctima o la presunta vctima, el Estado y, slo
procesalmente,laComisin.
35
sentenciadel29demayode1999,prrafos5y6.
delosrepresentantesdelseorSurezRoseroel5delosmismosmesyao,
porloquelasrazonesaducidaspor stenoeranatendibles;sinembargo,
considerando que el escrito fue presentado dentro de un plazo razonable
despusdelvencimientodeltrminoprescrito,quedeestapresentacinno
dependalarealizacindeactoprocesalalguno,yqueelprocedimientode
interpretacinrevistecaractersticaspropiasquehacentilquelaCortetenga
presentelaopinindetodoslosinteresados,laCorteestimprocedentedar
36
consideracinalescritodelseorSurezRosero.
Esas caractersticas propias del procedimiento deinterpretacin hacen
queseaelPresidentedelaCortequiendetermineelplazodentrodelcuallas
partesenelcasopodrnpresentarlasalegacionespertinentes;sinembargo,ese
plazo, que no est estipulado en el Reglamento y que corresponde decidir al
Presidentedeltribunal,puedeserextendidoencasodequeunadelaspartesas
37
lo solicite. Asimismo, no est descartado que las partes puedan presentar
38
escritosadicionalesocomplementarios, oquepuedansolicitarlarealizacinde
39
unaaudiencia,conelpropsitodeescucharlosargumentosdelaspartes.
AunqueunaversinanteriordelReglamentodelaCorte(art.50,prrafo
5) dispona que la demanda de interpretacin de una sentencia se resolvera
medianteunasentencia,enelcasoNeiraAlegrayotros,curiosamente,laCorte
40
decidi este recurso adoptando una mera resolucin. El Reglamento
actualmenteenvigornodicenadasobreelparticular.
5.LAAMPLIACINDELASOLICITUDINICIAL
Unaspectoquenoestsuficientementereguladoeselqueserefierea
laposibilidaddeampliarelmbitodelasentenciaquesepideinterpretar,
despusdeintroducidoelrecursodeinterpretacin.
EnelcasoVelsquezRodrguez,laComisinsolicitdelaCortela
aclaracindelasentenciasobreindemnizacincompensatoria,conelobjeto
36
37
Cfr.ibd,prrafo15.
38
39
40
Cfr.ibd,prrafo6.
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoCestiHurtado(Gustavo
AdolfoCestiHurtadovs.Per).InterpretacindelasentenciadeReparaciones(Art.67
prrafo5.
Cfr.ibd,prrafo8.
de1991,resolucinde3dejuliode1992.
941
942
deprotegerelvaloradquisitivodelassumasacordadasporeseconcepto;
posteriormente,yantesdequeseresolvieraloanterior,laComisinpresent
un pedido de ampliacin de recurso de aclaracin de sentencia ,
refirindosealasconsecuenciasmaterialessurgidasdelnopagoentrmino
porelEstadohondureodelasindemnizacionessealadasenlasentencia,lo
que habragenerado un hecho nuevo noconocidocuandose present la
primera solicitudque requera y justificaba la ampliacin del recurso de
41
aclaracin ya sometido a la Corte. Aunque la Corte estim innecesario

pronunciarsesobrelaposibilidaddeampliarunasolicituddeinterpretacin,
parecehabersugeridoque,entodocaso,dichaampliacindeberasometerse
dentrodellapsoestipuladoporelart.67delaConvencin,elcualyahaba
42
expiradoalmomentodepresentarseestanuevapeticin.
B.ELRECURSODEREVISIN
Aunqueelart.67delaConvencinparecesersuficientementeclaroen
cuantoaqueelfallodelaCorteesdefinitivoeinapelable,elgobiernodelPer
interpuso un recurso de revisin respecto de la sentencia sobre excepciones
preliminaresentrelasquesealegabalaincompetenciadelaComisinquela
Cortehabaadoptadoenelcaso NeiraAlegrayotros,yqueenopinindel
gobiernohabrasobrevaloradounanotasuyaalaComisinynohabratomado
43
encuentaotroshechos. AunqueelPresidentedelaCorteresolvidartrasladoa
laComisindeesterecurso,otorgndoleunplazodedosmesesparapresentar
44
susobservaciones, momentosantesdeiniciarselaaudienciaparaconocerdel
mismoydeunrecursodeinterpretacininterpuestoconposterioridadalprimero,
elagentedelgobiernoperuanosedesistiexpresamentedelrecursoderevisin;
45
sibienlaCortenoobjetqueelgobiernodelPersedesistieradesusolicitud
derevisindelasentenciaminutosantesdelaaudienciapblica,sereservel
derechodeabordaralgunosasuntosrelacionadosconelmismo,por
41
DerechosHumanos),sentenciadel17deagostode1990,prrafos1,3,y6.
42
43
Cfr.ibd,prrafo15.
44
45
Cfr.ibd,prrafo7.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoNeiraAlegrayotros, solicitudesde

revisineinterpretacindelasentenciasobreexcepcionespreliminaresde11dediciembre
de1991,resolucindel3dejuliode1992,prrafos1al6.
Cfr.ibd,prrafo13.
considerar queel tiempoylos recursos que habansido dedicados a este

procedimiento,tantoporlaComisincomoporlaCorte,debansertenidos
46
encuentaaldeterminarlascostasquepodranfijarsealaspartesenelcaso.
Enelcasoantesreferido,laComisinsolicitalaCorterechazarel
recursoderevisinporconsiderar,interalia,quelainexistenciadelrecurso
derevisinenlaConvencin,ascomoenelEstatutoyenelReglamentode
47
laCorte,seramotivoyraznsuficientepararechazarlo; enrealidad,la
circunstanciadequeesterecursonosemencioneenlostextosantesreferidos
nosignificanecesariamenteyentodacircunstanciaquenoexista,oqueest
absolutamente descartado por tales instrumentos. Con mayor precisin, la
Comisin tambin sostuvo que los principios generales que informan este
recurso no favorecan su admisin, pues el recurso de revisin es de
naturalezaexcepcional,eminentementerestrictivo,ysloprocederacuando
se da una modificacin del estado de hecho como consecuencia de la
aparicindenuevoselementosprobatorios,ocuandolasentenciahasido
48
obtenidapormediosfraudulentos. LaComisinrechazladoctrinaaludida
porelgobiernoperuanoenfavordelaprocedenciadelrecursoderevisin,
por cuanto ella se referira a sentencias definitivas y no interlocutorias,
agregandoquenohabaprecedentesqueautorizaranlainterposicindeeste
49
recursocontrapronunciamientosinterlocutorios.
Sinembargo,enuncasoenque,despusdequesehayadictadola
sentencia,sedescubrannuevoshechos,queerandesconocidosporlavctima,
porlaComisin,oinclusoporelEstadodemandado,nopareceser
incompatibleconelespritudelaConvencinelpermitirquesereviseesa
sentencia.Talconclusinresultaespecialmentepertinente,teniendoencuenta
queelEstadoseencuentraenunaposicinprivilegiadaenrelacinconel
accesoalosmediosprobatoriosyque,porlotanto,estencapacidadde
ocultarhechosquepuedanserdesconocidosparalavctimaoparala
Comisin.Encualquiercaso,tambinesnecesariosubrayarquenoes
cualquierhechonuevoelquepuedejustificarlarevisindelasentencia,y
queelrecursorespectivodebeinterponersedentrodeunplazorazonable,no
sloenrelacinconelmomentoenquesedescubriesehechonuevo,sinoen
relacinconeltiempotranscurridodesdequesedictlasentencia.
144
145
146
147
Cfr.ibd,prrafo15.
Cfr.ibd,prrafo8letrad.
Cfr.ibd,prrafo8letrae.
Cfr.ibd,prrafo8,letrasayc.
943
944
Es importante observar que el recurso de revisin se encuentra

expresamenteprevistoenelEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia,cuyo
art.61disponequeslopodrpedirselarevisindeunfallocuandolasolicitud
sefundeen el desconocimientode unhecho detalnaturaleza que puedaser
factordecisivoyque,alpronunciarseelfallo,fueradesconocidodelaCorteyde
la parte que pide la revisin, siempre que su desconocimiento no se deba a
negligencia.Entalcaso,laCortedictarunaresolucinenlaquesehagaconstar
expresamentelaexistenciadelhechonuevo,enlaquesereconozcaqueste,por
sunaturaleza, justifica larevisin,y enlaquesedeclarequehaylugara la
solicitud.Sinembargo,antesdeiniciarelprocesoderevisinlaCortepodr
exigirquesecumplalodispuestoporelfallo.Deacuerdoconladisposicinque
comentamos,lasolicitudderevisindeberformularsedentrodelosseismeses
siguientes al descubrimiento del hecho nuevo, y no podr pedirse una vez
transcurridoeltrminodediezaosdesdelafechadelfallo.
C.ELRECURSODENULIDAD
DeacuerdoconelesprituylaletradelaConvencin,lasdecisiones
delaCortesondefinitivas,ynopuedenserimpugnadasnianteellamismani
anteotrainstancia.Comonicaexcepcin,puedecitarseelart.25N2del
EstatutodelaCorte,quedisponequelosautosoresolucionesquenoseande
merotrmite,dictadasporelPresidenteolascomisionesdelaCorte,sern
recurriblesantelaCorteenpleno;esosugiereque, acontrariosensu,todas
lassentenciasoresolucionesquedictelaCortenosonrecurribles,ytampoco
sepuedenimpugnarporviciosdeformaoinfraccionesdeprocedimientoque
pudieranafectarsuvalidez.Enefecto,elart.29N3delReglamentodela
CortedisponequecontralassentenciasyresolucionesdelaCortenoprocede
ningnmediodeimpugnacin.
Enelcaso CastilloPez ,elgobiernodelPerinterpusounrecursode
nulidadencontradelasentenciaquesehabapronunciadosobrelasexcepciones
preliminaresopuestasporelEstadoenesecaso.Sibienlamayorpartedelos
argumentos esgrimidos por el Estado se referan al fondo de la controversia,
alegandoerroresenlaaplicacindelDerechooenlaapreciacindeloshechos,
quecorrespondanmsbienaunrecursodeapelacinynodenulidad,elPer
invocelvotoseparadodeljuezPizaEscalanteenlosfallosdeinterpretacinde
lasentenciadeindemnizacincompensatoriaenloscasosVelsquez
50
945
51
Rodrguez yGodnezCruz, quepareceraadmitirelrecursodenulidad

respectodeciertassentenciasoresolucionesdelaCorte.SegnPiza
Escalante,lasresolucionesdistintasdelfallo,entendidostecomola
sentenciadefinitivaqueresuelveelfondodelasunto,seraninterlocutoriasy
siempreestaransujetasaotrasque,porvaderecursoosencillamentepor
contrarioimperio,lasinterpreten,complementen,aclarenoadicionen,o
inclusolasmodifiquenorevoquen,aunqueestoltimoestarasujetoal
respetodebidoalprincipiodelapreclusinyalabuenafe;ensuopinin,la
Corteslopodramodificarloresueltoentalesresolucionesosentencias
distintasdelfallodefinitivocuandosedenlasconocidasjustificaciones
procesalesparadesaplicarelprincipiodelapreclusin,comoseranlas
52
nulidadesoelcambiofundamentaldecircunstancias.
LaCorterechazelrecursointerpuestoporelPer,porconsiderarquelo
que se objetaba eran los fundamentos de fondo de la sentencia, y porque de
acuerdocon el art. 25N2delEstatutodelaCorte y45 desu Reglamento
entoncesenvigor,nicamentelasdecisionesdelPresidenteodelascomisiones
deltribunalpodanserrecurridasanteelplenodelaCorte,peroquetodaslas
restantes,entreellaslaspronunciadasalresolverlasexcepcionespreliminares,no
podanserobjetodeimpugnacin.Segneltribunal,estoesasdebidoaqueel
procedimientoconsagradoenlaConvencinparalaproteccindelosderechos
humanos debe ser lo ms breve posible, y no estar sometido a las excesivas
formalidadesdelprocesoordinariodecarcterinterno,enelcualseregulaun
sistema complejode instrumentosde impugnacin, con lineamientos y plazos
53
parasuinterposicin.
Junto con desestimar, por improcedente, el recurso de nulidad
interpuestoenelcasoCastilloPez,laCorteexpresquelainterposicin
de recursos notoriamente improcedentes constituye un obstculo a la
celeridadquedebecaracterizarlaimparticin(sic)dejusticiaenmateriade
derechoshumanos.Enconsecuencia,estaCorteestimaquelaspartesenestos
procesosdeberanabstenersedeinterponerestaclasedeimpugnaciones.
54
50
DerechosHumanos),sentenciadel17deagostode1990,votoseparadodeljuezPizaEscalante.
51
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, CasoGodnezCruz.Interpretacindela
sentenciadeindemnizacincompensatoria(Art.67ConvencinAmericanasobreDerechos
Humanos),sentenciadel17deagostode1990,votoseparadodeljuezPizaEscalante.
52
53
Cfr.ibdem.
54
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pez, resolucin del 10 de
septiembrede1996,prrafos4y7delaparteconsiderativa,yprrafo1delaparteresolutiva.
949
950
1.LACOMPETENCIAMATERIAL
LostrminosenquelaConvencinhaconferidocompetenciaconsultivaa
laCorteestnreferidosenelart.64delaConvencin,ysonmsampliosquelos
decualquierotrotribunalconcompetenciassimilares.Ensumbitomateriala
diferencia de la competencia litigiosa, la cual se reduce a la interpretacin o
aplicacin de la Convencin, la competencia consultiva se extiende: 1) a la
interpretacindelaConvencino de cualquierotrotratadoconcernienteala
proteccindelosderechoshumanosenlosEstadosamericanos,y2)alexamen
delacompatibilidaddelasleyesinternasdelosEstadosmiembrosdelsistema
interamericanoconlosinstrumentosinternacionalespreviamentemencionados.
Sinembargo,hayquesubrayarque,encadaunodeestoscasos,loqueseespera
delaCorteesdiferente,yqueelproductoqueemanedeellacomoresultadode
estasconsultasser,igualmente,diferente.
a)LainterpretacindelaConvencinuotrostratados
Elart.64N1delaConvencinleconfierealtribunalunamuyamplia
competenciaparainterpretar,porlavaconsultiva,tantolapropiaConvencin
como cualquier otro tratado concerniente a la proteccin de los derechos
humanosenlosEstadosamericanos.EnlaconsultasobrelaCondicinjurdicay
derechoshumanosdelnio,laComisininicialmentesolicitunainterpretacin
jurdica de ciertos preceptos de la Convencin Americana, y posteriormente
ampli su planteamiento y requiri la interpretacin de otros tratados,
principalmente la Convencin sobre los Derechos del Nio, en cuanto estos
6
ltimospodancontribuirafijarelalcancedelaConvencinAmericana. Pero,
no obstante la forma muy amplia en que se encuentra concebida esta
competencia, debe observarse que ella est referida exclusivamente a la
interpretacin de la Convencin u otros tratados; por lo tanto, ella no puede
desvirtuarseparautilizarlaconfinesdistintosalainterpretacindeesostextos.
i.LainterpretacindelaConvencin. Enprincipio,suautoridadpara
interpretar las disposiciones de la Convencin no parece presentar ninguna
dificultad;noobstante,laCortehaqueridodejarexpresaconstanciadequeella
tienecompetenciaparaemitir,conplenaautoridad,interpretacionessobretodas
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Condicinjurdicayderechoshumanosdel
nio,OpininConsultivaOC17/02,del28deagostode2002,prrafo20.
lasdisposicionesdelaConvencin,inclusoaquellasrelativasasuentradaen
7
vigencia.
Pero, en la medida en que de lo que se trata es de interpretar la
Convencin,elart.60delReglamentodelaCortedisponequelassolicitudes
deopininconsultivaprevistasenelartculo64.1delaConvencindebern
formularconprecisinlaspreguntasespecficassobrelascualessepretende
obtenerunpronunciamientodelaCorte;adems,deacuerdoconestamisma
disposicin,lassolicitudesdeopininconsultivaformuladasporunEstado
miembro o por la Comisin, debernindicar, inter alia,las disposiciones
cuyainterpretacinsepide,ylasconsideracionesqueoriginanlaconsulta.
EnunaconsultaformuladarecientementeporVenezuela,elEstado
preguntatextualmente:
acercadelainterpretacindeestaConvencinydelos
demsinstrumentosinternacionalesqueformanpartedel
Sistema Interamericano de Derechos Humanos,
planteamosaustedes,siexisteunrganodentrodedicho
sistema que disponga de las competencias necesarias
paraejercerelcontroldelalegalidaddelasactuaciones
de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
ante el cual puedan recurrir los Estados partes de la
citadaConvencin,endefensadelalegalidad.Encasode
queexistiesetalrgano,elGobiernoNacionaldeseara
conocer cual (sic) es dicho rgano y cuales (sic) sus
atribucionesalosfinesquevenimosdesealar.
Alaluzdedichoplanteamiento,laSecretara,siguiendoinstrucciones
delplenodelaCorte,lepidialEstadoquesubsanaralapresentacindesu
solicitud, teniendo en cuenta los requisitos establecidos para ello en el
ReglamentodelaCorte;especficamente,encuantoalfondodelaconsulta,
selepidialEstado:a)queformularaconprecisinlaspreguntasespecficas
sobrelascualessepretendaobtenerelpronunciamientodelaCorte,b)que
indicaralasdisposicionescuyainterpretacinsepeda,yc)quesealaralas
7
8
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Elefectodelasreservassobrelaentradaen
vigenciadelaConvencinAmericana(Arts.74y75),OpininConsultivaOC2/82,del24de
2003,SolicituddelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,prrafo1delaparteexpositiva.
951
952
consideracionesqueoriginabanlaconsulta. Enrespuestaaestasolicitudde
laCorte,confecha12dediciembrede2003,elEstadovenezolanosealque
laspreguntasespecficasdelascualespretendaobtenerunarespuestadela
Corteeran:
1.Existe ono,un rgano dentrodelSistemaInterame
ricano de Derechos Humanos que disponga de las
competencias necesarias para ejercer el control de la
legalidaddelasactuacionesdelaComisinInteramericana
de Derechos Humanos, ante el cual puedan recurrir los
EstadospartedelaConvencinInteramericana(sic)sobre
DerechosHumanos,endefensadelalegalidad?
2. En caso de que existiere tal rgano, el Gobierno
venezolano deseara conocer Cul es dicho rgano y
cuales(sic)susatribuciones?
10
ElEstadovenezolanonoindicculeseranlasdisposicionescuya
interpretacinsepeda,sinoquesealque,pararesponderdichaspreguntas,
exigeunainterpretacinintegraldelaConvencinAmericanade(sic)Derechos
Humanosydelosdemsinstrumentosinternacionalesqueformanpartedel
SistemaInteramericanodeDerechosHumanos.Encuantoalasconsideraciones
quehabranoriginadoestaconsulta,ellasconsistanenquelosEstadospartesen
laConvencinInteramericana(sic)deDerechosHumanoshastaelmomento
parecieranencontrarseenestadodeindefensinantecualquieractuacindela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,quenoestuviereconformeal
11
rgimenjurdicointernacionalalcualstadebeacatamiento. Estaconsultano
indicaespecficamenteculessonlasdisposiciones,delaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanosodeotrostratadosconcernientesalaproteccindelos
derechoshumanos,cuyainterpretacinsolicita;enrealidad,eltenordelas
preguntasformuladasalaCortenosugierelaexistenciadeningunanorma
convencionalcuyosentidoyalcancepresentedudasydebaprecisarse,sinoque
planteaunproblemadeconocimientodelsistemainteramericanodeproteccin
delosderechoshumanos.Almomentodeescribirestaslneas,eltribunalanno
hatenidoocasindeescucharalegatosydeemitirsupronunciamientosobreesta
consulta;pero,independientementedelefecto
9
10
11
Cfr.ibd,prrafo2delaparteexpositiva.
Cfr.ibd,prrafo3,a)delaparteexpositiva
Cfr.ibd,prrafo3delaparteexpositiva.
pedaggico quepuedan tener los dictmenes de laCorte, es evidente quesu

funcinconsultivanoestdiseadaparaesepropsito,sinoparainterpretaren
forma autorizada las disposiciones de la Convencin o de otros tratados
concernientesalaproteccindelosderechoshumanos.Enelpresentecaso,lo
quesepretendeesqueeltribunalsirvadeasesorlegaldelEstadovenezolanoen
sudisputaconlaComisin;esenoeselpropsitodelacompetenciaconsultiva
delaCorte.Porotraparte,lasconsideracionesque,ajuiciodelEstado,justifican
la consulta tampoco mencionan ninguna disposicin de la Convencin o de
otrosinstrumentosnormativosquesupuestamentehayasidoinfringidaporla
Comisinenelejerciciodesusfunciones.
Porotraparte,enlamedidaenqueladisposicinquecomentamos
confierecompetenciaalaCorteparainterpretarotrostratadosconcernientes
alaproteccindelosderechoshumanos,ellamismapodra,eventualmente,
requerir determinar el alcance que, en este contexto, tiene la expresin
derechos humanos,encuantoelementoquedefineelcontenidomaterialde
las disposiciones convencionales cuya interpretacinpuedeserconsultada.
Enestesentido,lacircunstanciadequelaConvencinentiendeporderechos
humanos no solamente los de carcter civil o poltico sino tambin los
derechoseconmicos,socialesyculturales,unidaalostrminosmuyamplio
delart.29delaConvencinparticularmenteensusletrasb)yd),queno
permiteinterpretacionesquelimitenelgoceyejerciciodecualquierderecho
o libertad reconocido en la Convencin u otros tratados, o que impidan
excluir o limitar el efecto que puedan producir tratados de naturaleza
semejantealaDeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHombre,
proporcionanunprincipioderespuestaaestainquietud.
Entodocaso,tampocosepuedeperderdevistalaarticulacinqueexiste
entrelaConvencinyotrostratadosconcernientesalaproteccindelosderechos
humanos,quehaceindispensableque,enlainterpretacindelaConvencin,ya
seaenelejerciciodesucompetenciacontenciosaoconsultiva,laCortedeba,
eventualmente,recurriraotrostratados.Enestesentido,eltribunalhaobservado
que,enelcasodelosNiosdelacalle ,enelqueseaplicelart.19dela
Convencin Americana, la Corte utiliz el art. 1 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio como instrumento para fijar el alcance del concepto de
nio.Adems,eltribunaldestaclaexistenciadeunmuycomprensivocorpus
iuris deDerechoInternacionaldeproteccindelosderechosdelnio (delcual
formaran parte la Convencinsobrelos DerechosdelNioylaConvencin
Americana sobre DerechosHumanos),que debe ser utilizadocomofuentede
Derecho por el tribunal para establecer el contenido y los alcances de las
obligacionesquehaasumidoelEstadoatravsdelart.19delaConvencin
953
954
Americana,enparticularalprecisarlasmedidasdeproteccinalasquese
12
hacereferenciaenelmencionadoprecepto.
ii.Lainterpretacindeotrostratados.Encuantoalainterpretacin
de otrostratadosconcernientesalaproteccindelosderechoshumanosen
losEstadosamericanos,aligualqueenlorelativoalainterpretacindela
Convencin,elart.61N1delReglamentodelaCortedisponequedicha
solicitud deber identificar el tratado de que se trata y las partes en el
mismos, sealando las preguntas especficas sobre las cuales se pretende
obtenerlaopinindelaCorteylasconsideracionesqueoriginanlaconsulta.
SilasolicitudemanadeunodelosrganosdelaOEA,deacuerdoconelart.
61 N 2del Reglamento, dicho rgano debe sealar la razn por la cual
estimaquelaconsultaserefiereasuesferadecompetencia.
Perodesdeuncomienzo,lacompetenciaparainterpretarotrostratados
ha planteado numerosas interrogantes, las que incluso llevaron a formular la
13
primeraconsultaquedebievacuarlaCorte. Desdeluego,laexpresinotros
tratados es demasiado amplia y, en el contexto de la Convencin, puede
referirse:a)sloatratadossobrederechoshumanoscelebradosenelmarcodel
sistemainteramericano,b)atratadossobrederechoshumanoscelebradosentre
pasesamericanos,c)atratadosuniversalessobrederechoshumanosenqueson
partesEstadosamericanos,od)atratadosbilateralesomultilateralescuyoobjeto
principalpodranoserlaproteccindelosderechoshumanos.Anteestavariedad
deopciones,laCortehainterpretadolaexpresinotrostratadosdelamanera
ms amplia posible, considerando que ella se refiere a toda disposicin
concernientealaproteccindelosderechoshumanos,contenidaencualquier
tratadointernacionalaplicableenlosEstadosamericanos,conindependenciade
questeseabilateralomultilateral,deculseasuobjetoprincipal,odequesean
14
opuedanserpartesdelmismoEstadosajenosalsistemainteramericano. Segn
eltribunal,ningunaparteoaspectodedichosinstrumentosest,enprincipio,
15
excluidodelmbitodesufuncinconsultiva; enestemismoordendeideas,y
enlamedidaenquelasreservassonparteintegrantedelostratados
12
nio,OpininConsultivaOC17/02del28deagostode2002,prrafos23y24.
13
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Otros tratados objeto de la funcin

consultivadelaCorte(Art.64ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
ConsultivaOC1/82del24deseptiembrede1982.
14
15
Cfr.ibd,prrafo52.
Cfr.ibd,prrafo14.
encuyocontextoellassehanformulado,laCortehasostenidoquelaconsulta
16
puedereferirseyaseaaltratadomismooalcontenidodeunareserva.
En la consulta sobre el derecho a la informacin sobre la asistencia
consularenelmarcodelasgarantasdeldebidoprocesolegal,queinvolucrabala
interpretacindelart.36delaConvencindeVienasobreRelacionesConsulares,
laCorteindicquedebadeterminarsiesetratadoconcernaalaproteccinde
losderechoshumanosenlos33Estadosamericanosquesonpartesenl.Eneste
sentido,laCorteobservqueMxiconohabasolicitadoqueseinterpretarasiel
objeto principal de la citada convencin era la proteccin de los derechos
humanos,sinosiunanormadestaconcernaadichaproteccin,locualtendra
relevanciaalaluzdelajurisprudenciadeltribunal,queyahabasostenidoqueun
tratado puede concernir a la proteccin de los derechos humanos, con
17
independenciadeculseasuobjetoprincipal.
LaDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombreno
obstanteque,tcnicamente,noesuntratado,tambinpuedeserobjetodela
competenciaconsultivadelaCorte,graciasasuincorporacinindirectaenla
Carta de la OEA a travs del Protocolo de Buenos Aires, cuya naturaleza
convencionalesindiscutible;adems,tampocohayqueolvidarlareferenciaque
lapropiaConvencinensuart.29letrad)hacedelaDeclaracinAmericana.
Sobreestamateriaeltribunalyasehapronunciado,sosteniendoquelaexpresin
otros tratados le permite extender su competencia consultiva a la
interpretacin de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre,enelmarcoydentrodeloslmitesdesucompetenciaenrelacinconla
Carta(delaOEA)ylaConvencinuotrostratadosconcernientesalaproteccin
18
delosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos. Entodocaso,hayque
observarque,enopinindeThomasBuergenthal,esdiscutiblequelospoderes
queposeelaCorteparainterpretarlaDeclaracinenformaindependientesean
losmismosqueposeeparainterpretarlaCartadelaOEA.
19
16
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Restriccionesalapenademuerte(Arts.4.2
y4.4ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC3/83del8
17
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, El derecho a la informacin sobre la

asistenciaconsularenelmarcodelasgarantasdeldebidoprocesolegal,OpininConsultiva
OC16/99del1deoctubrede1999,prrafos72y76.
18
19
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,InterpretacindelaDeclaracinAmericanadelos
DerechosyDeberesdelHombreenelmarcodelartculo64delaConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos,OpininConsultivaOC10/89del14dejuliode1989,prrafo48.

Law,vol.76,N2,1982,p.243.
955
956
Sinembargo,noobstanteloampliodelostrminosenquesehaconferido
jurisdiccinconsultivaalaCorte,estacompetencianoesilimitada,ytampocoes
posibleutilizarlaencualquiercircunstancia.Respectodelaaplicacindelart.64
N1delaConvencin,enuncasoenqueelEstadodenunciadonohayaaceptado
lajurisdiccindeltribunalyenelquehayasurgidoundesacuerdoentreaquel
EstadoylaComisinsobrelainterpretacindelaConvencin,Thomas
BuergenthalsepreguntasilaComisinpodrarecurriralaCorte,porvadela
consulta,aunencontradelavoluntaddelEstado,enlamedidaenqueelart.64
delaConvencinnoimponeningnlmitealasconsultasqueselepuedan
someteraltribunal,exceptoporqueellasdebenestardentrodelaesferade
20
competenciadelrganoquelassolicita. Ennuestraopinin,lafacultadquese
lehaconferidoalaCorteparainterpretarlaConvencinuotrostratados
concernientesalaproteccindelosderechoshumanosenlosEstadosamericanos
nopuedeutilizarse,enformamaosaosubrepticia,pararesolvercontroversias
pendientesrespectodelascualeselEstadodenunciadonoaceptalajurisdiccin
21
delaCorte; enelmismosentido,tampocoeslegtimoquelosEstadosutilicen
22
lavadelaconsultaparaeludirelprocedimientocontencioso, oparaeludirel
cumplimientodelasobligacionesasumidasporelEstadoenelmarcodela
23
Convencin.
EnlaconsultamsrecientequeselahaformuladoalaCorte,elEstadode
VenezuelaexigeunainterpretacinintegraldelaConvencinAmericanade
(sic) Derechos Humanos y de los dems instrumentos internacionales que
24
forman parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Sin
embargo,noindicaningntratadoenparticular,nilasdisposicionescuya
20
Cfr.Elsistemainteramericanoparalaproteccindelosderechoshumanos,enAnuarioJurdico
Interamericano 1981, Secretara General de la Organizacin de los estados Americanos,
21
Cfr.laopininconsultivadelaCorteInternacionaldeJusticiaenelcasodeNamibia,Legal
ConsequencesforStatesoftheContinuedPresenceofSouthAfricainNamibiaSouthWest
Africa)NotwithstandingSecurityCouncilResolution276(1970),AdvisoryOpinion,I.C.J.,
Reports 1971, p. 16. Tambin, la opinin consultiva de la Corte Permanente de Justicia
InternacionalenelcasodelCareliaOriental, StatusofEasternCarelia ,replytorequestfor
advisoryopinion,July23,1923,enManleyO.Hudson(editor),WorldCourtReports,vol.I,
19221926,OceanaPublications,Inc.,DobbsFerry,NewYork,1969,p.190.
22
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Lacolegiacinobligatoriade
periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin
ConsultivaOC5/85del13denoviembrede1985,prrafo22.
23
Cfr,,enestesentido,laconsultaformuladaporVenezuelael12denoviembrede2003,en Resolucin
delPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19dediciembrede2003,
SolicituddelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,prrafo1delaparteexpositiva.
24
Cfr.ResolucindelPresidentedelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosdel19de
diciembrede2003,SolicituddelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,prrafo3,letrab),dela
parteexpositiva.
interpretacinenestecasoseexige.Claramente,loqueseestpidiendoal
tribunal no es interpretar una disposicin convencional especfica, sino
buscar algunanormaconvencionalquesometalosactosdelaComisin
Interamericana al control de una instancia superior. Pero ese no es el
propsitodelafuncinconsultiva delaCorte. Quienformula la consulta
debeindicarlanormaprecisacuyainterpretacinsesolicita.
PerolaCortetambinhasealadoalgunosparmetrosquedebenorientar
sulaborinterpretativa.Enprimerlugar,ellahasostenidoquedichainterpretacin
deberealizarsedeacuerdoconlasnormascontenidasenlaConvencindeViena
sobreDerechodelosTratados,yparticularmentedeacuerdoconelprincipiode
buenafe,paraasegurarlaconcordanciadeunanormaconelobjetoyfindel
tratado.Ensegundolugar,ellahasealadoquelainterpretacincorrespondiente
a otrostratadosno puede ser utilizada paralimitar el gocey ejercicio de un
derechoconsagradoporlaConvencin,sinoquedebecontribuiralaaplicacin
msfavorabledeladisposicinquesepretendeinterpretar.
25
b)LacompatibilidaddelalegislacininternaconlaConvencin
Enloqueserefierealasopinionesquelepuedensersolicitadasporlos
EstadosmiembrosdelaOEArespectodelacompatibilidaddesus leyes
internasconlaConvencinuotrostratadosconcernientesalaproteccinde
losderechoshumanos,laCortehainterpretadoestaexpresinensusentido
ms amplio, entendiendo que la referencia es para toda la legislacin
nacional y para todas las normas jurdicas de cualquier naturaleza,
26
incluyendodisposicionesconstitucionales.
Deacuerdoconelart.62delReglamentodelaCorte,unaconsulta
formuladadeconformidadconelart.64N2delaConvencindebesealar,
interalia,lasdisposicionesdederechointerno,ascomolasdelaConvencin
odeotrostratadosconcernientesalaproteccinalosderechoshumanos,que
son objeto de la consulta, y las preguntas especficas sobre las cuales se
pretende obtener el pronunciamiento de la Corte. Adems, dicha solicitud
debeser acompaadade una copia de las disposiciones internas a que se
refieralaconsulta.
25
nio,OpininConsultivaOC17/02del28deagostode2002,prrafo21.
26
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Propuesta de modificacin a la Constitucin

PolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultivaOC4/84del19
957
958
Un aspecto en que el criterio adoptado por la Corte ha sido ms

controversialeselqueserefiereaunainterpretacinextensivadelaexpresin
leyesinternas,yendomsalldeltenorliteraldelaspalabrasynoencontrando
ninguna razn para abstenerse de responder consultas sobre proyectos de
27
reformaconstitucionalolegislativa. Parallegaraestaconclusin,eltribunalha
recordadoquelajurisdiccinconsultivafueestablecidacomounservicioquela
Corte est en capacidad de prestar a todos los integrantes del sistema
interamericano, con el propsito de coadyuvar al cumplimiento de sus
28
compromisosinternacionalesenmateriadederechoshumanos, yhaobservado
queunainterpretacindelart.64N2delaConvencinqueentiendaquela
disposicinquecomentamosserefieresolamentealeyesvigentesobligaraalos
EstadosacumplirtodoelprocedimientodeDerechointernoparalaformacinde
las leyes, antes de poderconsultar ala Corte sobre su compatibilidad con la
29
Convencinuotrostratados; demodoqueabstenersedeatenderlaconsultade
ungobiernoporquesetratede proyectosdeley ynodeleyesformadasyen
vigor,podraequivaleraforzaradichogobiernoalaviolacindelaConvencin,
mediante la adopcin formal y posiblemente la aplicacin de la medida
30
legislativa,paraluegoacudiralaCorteporvadelaconsulta. Porotraparte,la
Cortetambinhainsinuadoquetodoesto podra reducirseaunproblemade
redaccinpues,segnelart.64N1delaConvencin,ellaseracompetente
para responder una consulta formulada por un Estado miembro de la OEA
relativaalainterpretacindelaConvencinyqueinvolucraraelproblemadela
compatibilidad entre un proyecto de ley pendiente y la Convencin, aunque
31
obviamentelasolicitudtendraqueestarconcebidadeformadiferente.
Enelasuntodelacompatibilidaddeunproyectodeleyconelart.8de
laConvencin,sobrelabasedeundictamendelapropiaCorteenlaconsulta
32
sobrelaexpresinleyesenelart.30delaConvencin, elgobiernode
27
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Propuestademodificacina
laConstitucinPolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultiva
OC4/84del19deenerode1984,prrafos26y28;tambin,Compatibilidaddeunproyectode
ley conelartculo8.2.h.delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Opinin
ConsultivaOC12/91,del6dediciembrede1991,prrafos20,21,y22.
28
PolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultivaOC4/84,del19
de enero de 1984, prrafo 19. La referencia es a Otros tratados objeto de la funcin
29
30
31
32
Cfr.ibd,prrafo18.
Cfr.ibd,prrafo26.
Cfr.ibd,prrafo16.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Laexpresin leyes enelartculo30dela
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC6/86, del 9 de
mayode1986.
UruguayobjetlacompetenciadelaCorteparacontestarunaconsultareferidaa
unproyectodeley,puesstenopodaconsiderarsecomoequivalenteaunaley
internaenelsentidodelart.64N2delaConvencin,yporque,siguiendola
jurisprudenciamsrecientedeltribunal,slolasreglasdeDerechoquehubieran
recibidoaprobacinlegislativaypromulgacinejecutivapodanserobjetode
33
consulta. Larespuestadeltribunalrecordquesudictamensobreladefinicin
delaexpresinleyessereferasolamentealsentidodestaenelcontextodel
art.30delaConvencin,yqueellanopodatrasladarse,sinms,alart.64N2
34
delaConvencin; porconsiguiente,laCorterechazestaobjecin,ratificando
elcriteriosustentadoporellaenlaconsultasobrelapropuestademodificacina
laConstitucindeCostaRica,yrecordandoqueenesaoportunidadhaba
sostenidoqueelsentidocorrientedelostrminosdeuntratadonopuedeseruna
reglaporsmisma,sinoquedebeinvolucrarsedentrodelcontextoy,enespecial,
35
dentrodelobjetoyfindeltratado. Sinembargo,enestaocasineltribunal
adoptunaposicinmenosabsolutaquelasustentadaensudictamensobrela
propuestademodificacinalaConstitucindeCostaRica,puesexpresquelas
consideracionesanteriorespermitanque,endeterminadascircunstancias,yen
ejerciciodelafacultadcontempladaenelart.64N2,laCortepudieracontestar
36
consultassobrecompatibilidadentreproyectosdeleyylaConvencin.
Sinduda,unamayorutilizacindeestafacultadquetienenlosEstadosde
consultar a la Corte, sobre la compatibilidad de su Derecho interno con las
obligacionesinternacionalesquehanasumidoenmateriadederechoshumanos,
podracontribuirnotablementealograrlaaplicacinuniformedelaConvencin
en el territorio de los Estados partes, sustituyendo mltiples concepciones
nacionalesdelosderechoshumanosporunavisinuniversaldelosmismos.En
esteordendeideas,yespecficamenteencuantoserefierealarelacinconla
competenciamaterialdeltribunal,unaspectodignodemencionareselquese
refiere a la falta de jurisdiccin de la Corte para conocer de cuestiones
prejudiciales;enefecto,aunqueenmateriadederechoshumanoslasdecisiones
judicialesdetribunalesnacionalesplantearn,conmuchafrecuencia,interesantes
33
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Compatibilidaddeunproyectodeleyconel
artculo8.2.h.delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,OpininConsultiva
OC12/91,del6dediciembrede1991,prrafos8y15.
34
35
36
Cfr.ibd,prrafo22.
Cfr.ibd,prrafo21.LareferenciadelaCorteesasudictamenenPropuestademodificacina
laConstitucinPolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultiva
OC4/84,del19deenerode1984,prrafo23.
959
960
problemasjurdicosencuantoalainterpretacinyaplicacininternadela
Convencin,nosehaprevistolaposibilidadderecurriralaCorte,porvade
laconsulta, paraque stase pronuncie concarcter prejudicialsobre la
37
correctainterpretacindelaConvencin.
Noobstantesuimportancia,hayqueobservarquelosEstadoshanhecho
unamuyescasautilizacindeestafacultad;hastalafecha,delasdiecinueve
consultasformuladas(la ltima,laformuladaporVenezuelaendiciembrede
2003), slo tres de ellas han correspondido al ejercicio de las atribuciones
38
sealadas en el art. 64 N 2 de la Convencin, y en una de stas se ha
planteadolacompetenciaconcurrentedelossupuestosprevistosenelart.64N
39
1yenel64.N2. Desdeluego,esperfectamentefactiblequeenunaconsulta
formuladaporunEstadomiembrodelaOEAcoexistanlossupuestosdelart.64
N1enloqueserefierealainterpretacindelaConvencinuotrostratadosy
losdelart.64N2,encuantoconciernealexamendelacompatibilidaddela
legislacininternaconlosreferidosinstrumentosinternacionales,sinquehaya
40
consideracionesjurdicasqueimpidansuexamenconjunto; sinembargo,no
hayqueolvidarquelosenteslegitimadosparaconsultaralaCortenosonlos
mismosenunouotrocaso,locualhacequeestosdossupuestosnotenganuna
importancia meramente terica, y que puedan ser la base de objeciones a la
41
competencia del tribunal para conocer de una consulta. En este sentido, se
puedeapreciarqueenlaconsultaformuladaalaCorteporpartedelaComisin,
respectodelaResponsabilidadinternacionalporexpedicinyaplicacindeleyes
violatoriasdelaConvencin,mientraslaComisinfundamentsu
37
EstaposibilidadtampocoseencuentraprevistaenelEstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia,
pero s en el Tribunal de la Unin Europea. Cfr. el art. 177 del Tratado Constitutivo de la
ComunidadEconmicaEuropea.
38
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Propuesta de modificacin a la Constitucin

PolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultivaOC4/84del19de
enerode1984; Lacolegiacinobligatoriadeperiodistas(Arts.13y29ConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC5/85,del13denoviembrede1985;y
Compatibilidaddeunproyectodeleyconelartculo8.2.h.delaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos,OpininConsultivaOC12/91,del6dediciembrede1991.
39

5/85,del13denoviembrede1985.
40

41
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Responsabilidad
internacionalporexpedicinyaplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin(Arts.1y2
solicitudenelart.64N1delaConvencin,losgobiernosdePeryCosta
Ricasostuvieronque,enlamedidaenqueellasereferaalacompatibilidad
delasleyesinternasdelosEstadosmiembrosyenparticulardePerconlas
normasdelaConvencin,dichaconsultasesituabaenlossupuestosdelart.
42
64N2delaConvencin.
2.LACOMPETENCIAPERSONAL
En su aspecto formal, la Corte tiene competencia para responder las
consultasqueleformulecualquieradelosEstadosmiembrosdelaOrganizacin
deEstadosAmericanos(partesonopartesenlaConvencin)y,enloqueseade
sucompetencia,losrganosenumeradosenelcaptuloXdelaCartadelaOEA,
elcualmenciona,ensuart.51,alossiguientes:a)laAsambleaGeneral,b)la
43
ReunindeConsultadeMinistrosdeRelacionesExteriores,c)losConsejos, d)
elComitJurdicoInteramericano,e)laComisinInteramericanadeDerechos
44
Humanos,f)laSecretaraGeneral,g)lasConferenciasespecializadas, yh)los
45
Organismosespecializados. Entreestosltimos,disfrutandeesacondicin:la
46
OrganizacinPanamericanadelaSalud, elInstitutoInteramericanodelNio,
47
48
la Comisin Interamericana de Mujeres, el Instituto Panamericano de
49
GeografaeHistoria, elInstitutoIndigenista
42
43
44
Lasconferenciasespecializadascarecendeunaestructuraorgnicapermanente,yconsistenen
simplesreunionesqueseconvocanenformaespordicaparatratarasuntosconcretos;unadeellas
es, precisamente, la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos,
convocadaporelConsejodelaOEAentreel7yel22denoviembrede1969enSanJosde
CostaRica,yqueel22denoviembrede1969aprobeltextodelaConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos.Segnelart.128delaCartadelaOEA,lasConferenciasespecializadasson
reuniones intergubernamentales (convocadas) para tratar asuntos tcnicos especiales o para
desarrollar determinados aspectos de la cooperacin interamericana, y se celebran cuando lo
resuelvalaAsambleaGeneralolaReunindeConsultadeMinistrosdeRelacionesExteriores,
poriniciativapropiaoainstanciadealgunodelosConsejosuOrganismosEspecializados.
45
Segnladefinicinproporcionadaporelart.130delaCartadelaOEA,seconsiderancomo
organismosespecializadosinteramericanoslosorganismosintergubernamentalesestablecidospor
acuerdosmultilaterales,quetengandeterminadasfuncionesenmateriastcnicasdeinterscomn
paralosEstadosamericanos.
46
47
48
49
Deacuerdoconelart.68delaCarta,stoscomprendenelConsejoPermanentedelaOrganizacin,el
ConsejoInteramericanoEconmicoySocial,yelConsejoInteramericanoparalaEducacin,laCiencia
ylaCultura,todosloscualesdependendirectamentedelaAsambleaGeneral.
CreadaenlaIConferenciaSanitariaInteramericanade19011902,yconsedeenWashingtonD.C.
Establecidoen1924,yconsedeenMontevideo.
Creadaen1928,yconsedeenWashington,D.C.
Fundadoen1928,yconsedeenCiudaddeMxico.
961
962
50
51
Americano, yelInstitutoInteramericanodeCienciasAgrcolas, cuatrode

loscualestienencompetenciasenmateriadederechoshumanos.
Comosepodrapreciar,porvadelossujetoslegitimadosparaacceder
alacompetenciaconsultiva,seha convertidoaltribunalenuna instancia
jurisdiccional de la OEA, lo que implcitamente ha sido aceptado por su
AsambleaGeneralalmomentodeaprobarelEstatutodelaCorte.
SinperjuiciodelasvariasconsultasformuladasporalgunosEstados,
llamalaatencinelquesolamentelaComisinInteramericanadeDerechos
52
Humanoshayahechousodeestaposibilidad; sinembargo,considerando
las muy amplias competencias de algunos organismos especializados en
materiadederechoshumanos,enparticular,elInstitutoInteramericanodel
Nio, la Comisin Interamericana de Mujeres, el Instituto Indigenista
Americano, y la Organizacin Panamericana de la Salud, no se puede
descartarque,enunfuturocercano,estasinstitucionestambinhaganusode
lacompetenciaconsultivadelaCorte.
Aunque slo haya sido de manera tangencial, la Corte se ha
pronunciado,alpasar,sobrelafaltadelegitimidaddelosparticularespara
recurriraellaporlavaconsultiva;efectivamente,eltribunalobservqueel
gobiernodeCostaRicaaccediaplantearunaconsultasobrelacolegiacin
obligatoriadeperiodistasporquelaSociedadInteramericanadePrensano
estabalegitimadaparahacerlo.
53
a)LosEstadosmiembrosdelaOEA
Los Estados miembros de la OEA gozan de un amplio derecho de
consultaenlasdoshiptesisprevistasporelart.64delaConvencin;es
decir, estn legitimados para consultar a la Corte ya sea sobre la
interpretacin de la Convencin o de otros tratados concernientes a la
proteccin de los derechos humanos, o sobre la compatibilidad de su
legislacininternaconesosinstrumentos.
EnloscasosenqueseaelEstadoquienquieraformularunaconsulta,sta
debesercanalizadaatravsdelgobiernorespectivoy,msconcretamente,
50
51
52
Fundadoen1940,consedeenPtzcuaro,Mxico.
53

Fundadoen1944,yconsedeenTurrialba,CostaRica.
Enrealidad,delasdiecinueveconsultasformuladashastaenerode2004,trecelohansidopor
Estados,ysloseissehanoriginadoenlaComisin.
a travs de quien representa al Estado en sus relaciones internacionales; en

consecuencia,ellanopuedeprovenirdelasautoridadesdelpoderlegislativo,de
los tribunales, o de otro rgano del Estado. En un caso en que la consulta
provenadeunacomisindelaasamblealegislativadeCostaRica,eltribunalno
diocursoadichasolicitudhastaquesesubsanestacircunstanciamediantela
54
formalizacindeesaconsultaporpartedelgobiernodeCostaRica.
Noestde mssubrayar que,alimpedir quelostribunalesnacionales
puedansolicitardirectamentelaopinindelaCorte,sepuedeverdisminuidala
importanciadelaconsultacomomecanismoadecuadoparalograrlaaplicacin
uniforme de la Convencin; en este sentido, Buergenthal ha sugerido la
conveniencia de que los Estados establezcan procedimientos internos que
facilitenlatransmisindeconsultasprovenientesdesustribunales,yqueregulen
55
lamaneradelapresentacindeesasconsultasantelaCorte.
Porotraparte,encuantoalaposibilidaddeconsultaraltribunalsobre
lacompatibilidaddelalegislacininternaconlaConvencinuotrostratados
de derechos humanos, es evidente que el Estado puede formular esas
consultasnicamenterespectodesupropialegislacin.
b)LosrganosdelaOEA
Enprimerlugar,hayquehacernotarquelosrganosdelaOEAtienen
capacidadprocesalsloenelmarcodelart.64N1delaConvencin,es
decir,enloqueserefierealainterpretacindelaConvencinodeotros
tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los
Estadosamericanos.
LaCortehaobservadoque,mientraslosEstadosmiembrosdelaOEA
tienenunderechoabsolutoaformularconsultas,susrganosslopuedenhacerlo
dentrodeloslmitesdesucompetencia,porloqueelderechodeestosltimos
estararestringidoaasuntosenlosquetalesrganostenganunlegtimointers
56
institucional; aunqueinicialmentecadarganopuededecidirsilaconsulta
54
55
56
deenerode1984,prrafos1,3,y11.
Cfr.TheInterAmericanCourtofHumanRights,enTheAmericanJournalofInternationalLaw,vol.
76, N 2, 1982, p. 244. Segn Buergenthal, otra forma de resolver el problema sera mediante la
celebracindeacuerdosentrelaCorteylosEstadosparteslocualestprevistoenelEstatutodela
Corte,autorizandoalostribunalesnacionalesaconsultardirectamentealaCorte.Cfr.ibdem.
963
964
caedentrodesupropiaesferadecompetencia,staesunacuestinque,en
ltimainstancia,debeserresueltaporlaCorte,teniendoenconsideracinla
CartadelaOEAascomolosinstrumentosconstitutivosylaprcticadel
57
rganocorrespondiente. Sinembargo,hayqueobservarquelacapacidad
procesal de los organismos especializados tambin debe examinarse en
funcindelosacuerdosinternacionalesqueellospuedenhabersuscrito.
Ciertamente,lacompetenciadecadaunodelos rganosdelaOEAse
encuentraperfectamentedefinidaenlaCartadelaOEAydemsdisposiciones
pertinentes;enelcasodelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ella
58
comprendepromoverlaobservanciayladefensadelosderechoshumanos,
formularrecomendacionesalosgobiernosdelosEstadosmiembrosparaque
59
adoptenmedidasprogresivasenfavordelosderechoshumanos, yprepararlos
estudios e informes que considere convenientes para el desempeo de sus
60
funciones. Teniendoencuentalosampliospoderesqueelart.112delaCarta
delaOEAleconfierealaComisinenloqueconciernealapromocinyala
observanciadelosderechoshumanos,laCortehaobservadoque,alcontrariode
otrosrganosdelaOEA,ellaposeeunderechoabsolutoaformularconsultas
61
dentrodelmarcodelart.64N1delaConvencin; demanerasemejante,
puedeasumirsequelasmuyampliascompetenciasqueelart.52delaCartadela
OEAleasignaalaAsambleaGeneralsugieren,enprincipio,questapuedeser
acreedora de igual tratamiento por parte del tribunal. Pero, en realidad, el
carcter absoluto de este derecho debe entenderse en el sentido de que la
referenciaquehaceelart.64N1delaConvencin,enelsentidodequelos
rganosdelaOEApuedenconsultaralaCortesloenloquelescompete,no
afectalacapacidaddelaComisinodelaAsambleaGeneralparaformular
consultasenelmarcodelossupuestoscontempladosenelart.64N1dela
Convencin.
c)Elretirodelaconsulta
Eltribunalslopuedeactuarenrespuestaaunaconsultaquepartade
algunadelasinstanciaspreviamentereferidas,ynopuedeejercerdeoficiosu
57
58
59
60
61
Cfr.ibdem.
Cfr.elart.41,letrab),delaConvencin.
Cfr.elart.41,letrac),delaConvencin.
competencia consultiva. Sin embargo, una vez que se ha activado este

procedimiento,elmismonopuedeserdetenido.EnelcasodelaOpinin
Consultiva N 15, aunque el Estado que la requiri posteriormente quiso
retirarla, la Corte decidi continuar con la tramitacin de la misma, y
convocaraaudienciaspblicassobrelaadmisibilidadyelfondodedicha
62
consulta. Enestascircunstancias,laComisinhabasolicitadoquesediera
porterminadoelprocedimientoconsultivoyseprocedieraaarchivartodolo
actuadopues,conelretirodelaconsultaporpartedelEstado,laCortehabra
quedadosincompetenciaparaemitirla,pornoexistiryaunasolicitudexpresa
63
en ese sentido, y por no poder pronunciarse motu proprio. Durante la
audiencia,elEstadodefendisuderechodesolicitaryretirarunaopinin
consultivadelaCorte,ylaComisinreitersucriterioenelsentidodequela
Cortenoeracompetenteparaevacuardichaconsulta,puestoquelasolicitud
64
quegenerdichoprocedimientoyahabasidoretirada.
ElretirodelaconsultaporpartedeChileplante,enestecaso,una
cuestinsustantivarespectodelalcanceydelanaturalezadelacompetencia
consultiva de la Corte, competencia que no puede desvincularse de los
propsitos de la Convencin, y que tiene por finalidad coadyuvar al
cumplimientodelasobligacionesinternacionalesdelosEstadosamericanos
enloqueconciernealaproteccindelosderechoshumanos,ascomoal
cumplimiento de las funciones que en este mbito tienen atribuidos los
65
distintosrganosdelaOEA.
Frente al retiro de una consulta, el tribunal ha observado que la
competenciaconsultivadifieredelacontenciosaencuantoenelprocedimiento
consultivonoexistenpartes,nitampocounlitigioaresolver,nitampocoreglas
sobreprueba;elnicopropsitodelafuncinconsultivaeslainterpretacindela
Convencin,yelhechodequestapuedaserpromovidaportodoslosEstados
miembrosdelaOEAyrganosprincipalesdeellaestableceotradistincinentre
lascompetenciasconsultivaycontenciosa.Adems,elejerciciodelafuncin
consultivaqueleconfierelaConvencinesdecarctermultilateralynolitigioso,
locualestfielmentereflejadoenelReglamentodelaCorte,cuyoart.62N1
establece que una solicitud de opinin consultiva ser notificada a todos los
EstadosmiembrosdelaOEA,loscualespueden
62
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafos13,14,15,y16.
63
64
65
Cfr.ibd,prrafo17,letraa).
Cfr.ibd,prrafo22,letrasa)yc).
Cfr.ibd,prrafo24.
965
966
presentar sus observaciones sobre la solicitud y participar en las audiencias

66
pblicasrespectodelamisma. Sobreesteparticular,esimportantesubrayar
que,paraelmomentoenqueChilemanifestsudeseoderetirarlaconsulta,
otros dos Estados Guatemala y Costa Rica ya haban formulado sus
observaciones escritas sobre la misma; dichos Estados tambin estuvieron
presentesenlaaudienciaconvocadaparael10denoviembrede1997y,adems,
serecibieronescritos,encalidadde amicuscuriae,deHumanRightsWatch/
67
AmericasydelCentroporlaJusticiayelDerechoInternacional. Loanterior
demuestraelaltointersdelosproblemasplanteadosenlaconsulta,confirmando
lodichoporlaCorteencuantoaqueelEstadourganoquehacelaconsultano
68
eselnicotitulardeuninterslegtimoenelresultadodelprocedimiento.
En su voto concurrente con la decisin de la Corte, el juez Canado
Trindade observa que, una vez puesto en movimiento el procedimiento
consultivo, y notificada la consulta a todos los Estados miembros y rganos
principalesdelaOEA,yestandolapeticinyabajoelconocimientodelaCorte,
nohaycmopretenderprivarastadesucompetencia,nisiquieraporelretiro
delasolicitudoriginal.LaCortetieneelpoderinherentededeterminarelalcance
desupropiacompetencia,porloqueelretironotendraningnefectosobreesa
competencia ya establecida; cuando la materia objeto de la consulta ya se
encuentrabajosuconocimiento,laCorteesmaestradesujurisdiccin,yaunen
las circunstancias del retiro de una consulta, se impone la prevalencia de la
69
jurisdiccinconsultivadelaCorte. Adems,eljuezCanadoTrindadecitala
prcticadelaCorteInternacionaldeJusticiaenmateriadeopinionesconsultivas,
destacandoqueelconsentimientodelEstadointeresadoesunaprecondicintan
slo de la jurisdiccin contenciosa y no de la consultiva, por lo que ningn
EstadopodraimpedirquelaCIJdecidieraemitirunaopininconsultivaquele
hayasidosolicitada.
70
3.LARELACINENTRE
LASCOMPETENCIASMATERIALYPERSONAL
Delosealadoprecedentemente,yapuedededucirsequenoesposible
establecerundivorcioabsolutoentrelosmbitosdecompetenciamaterialy
66
67
68
69
70
Cfr.ibd,prrafo26.
Cfr.ibd,prrafos5,7,y9desuvotoconcurrente.
Cfr.ibd,prrafo12desuvotoconcurrente.
personalqueposeelaCorteenmateriaconsultiva;enrealidad,cadaunade
ellasestcomplementadaporlaotra.
La estrecha vinculacin que existe entre estas dos esferas de la
competencia consultiva qued de manifiesto en el asunto relativo a la
responsabilidadinternacionalporexpedicinyaplicacindeleyesviolatoriasde
71
laConvencin, planteadoaltribunalporlaComisin.Enestecaso,aunqueno
seobjetquelaCortetuvieracompetenciamaterialparapronunciarsesobrela
compatibilidaddelalegislacininternadeunEstadoconlasdisposicionesdela
Convencin,seobservquenoconcurralacompetenciapersonalpues,sobre
este particular, la Comisin careca de legitimidad para formular dicha
72
consulta. Luegodeconstatarqueelart.64N1delaConvencinleotorgauna
amplia potestad para abordar la interpretacin de la Convencin y de otros
tratadosdederechoshumanosquevinculenalosEstadosamericanos,laCorte
observaquesucompetenciaparaexaminarlacompatibilidaddeleyesinternasde
73
losEstadoscontalesinstrumentosderivadelart.64N2; aunqueenelprimero
deesossupuestoslacompetenciaconsultivadelaCortepuedeserrequeridatanto
por un Estado miembro de la OEA como por los rganos enumerados en el
CaptuloVIIIdelaCartadelaOEA,enelsegundodelossupuestoslaCorte
nicamentepuedeserconsultadaporlosEstadosmiembrosdelaOEA,ysloen
cuantoserefieraasuspropiasleyesinternas.
74
B.LOSREQUISITOSFORMALES
DELACONSULTA
CuandoseconsultealaCortesobrelainterpretacindelaConvencin,la
solicituddebeformularconprecisinlaspreguntasespecficassobrelascualesse
requierelaopinindelaCorte.Adems,lassolicitudesinterpuestasporunEstado
miembro del sistema interamericano o por la Comisin deben indicar las
disposicionesaserinterpretadas,lasconsideracionesqueoriginanlaconsulta,yel
nombreydireccindelagenteodelosdelegadosdesignadospararepresentaral
EstadooalaComisinantelaCorte.Enelcasodelasconsultasqueprovengan
71
DerechosHumanos),OpininConsultivaOC14/94,del9dediciembrede1994.
72
73
74
Cfr.ibd,prrafo21.
Cfr.ibd,prrafo22.
967
968
de un rgano de la OEA distinto de la Comisin, la solicitud tambin debe

precisardequmaneraellaserefierealaesferadecompetenciadeesergano.
75
Hastahacepoco,laCortesolaidentificarsusdictmenessealando,enel
ttulodelosmismosyentreparntesis,lasdisposicionescuyainterpretacinse
solicitaba;esaprcticaparecehabersidoabandonadaapartirdeldictamenque
evaculaconsultasobreElderechoalainformacinsobrelaasistenciaconsular
76
enelmarcodelasgarantasdeldebidoprocesolegal.
Silasolicitudserefierealainterpretacindeotrostratadosconcernientes
a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos, debe
identificarse el tratado y las partes en el mismo, sealando las preguntas
especficassobrelascualessepretendeobtenerelpronunciamientodelaCorte,y
77
lasconsideracionesqueoriginanlaconsulta. SegnloexpresadoporlaCorte,
elrequisitodeunadescripcindelasconsideracionesqueoriginanlaconsulta
est destinado a facilitarle la comprensin de los hechos pertinentes y del
contexto legal que motivan la consulta, los cuales son frecuentemente
78
indispensablesparapoderresponderadecuadamente.
Segn lo expresado por la Corte, el requisito de indicar las
consideracionesqueoriginanlaconsultadebeserinterpretadoenelsentido
dequenoseranadmisiblesconsultasqueplantearancuestionespuramente
79
acadmicas, que no cumplieran con la funcin consultiva del tribunal;
obviamente,estonosignificaquesepuedanpresentarcomoconsultascasos
contenciososencubiertos,niquelaCortedebaanalizaryresolversobrelas
consideracionesqueoriginanlaconsulta,sinoquedebevalorarsilacuestin
80
planteadaseencuentravinculadaconlospropsitosdelaConvencin.
CuandounEstadomiembrodelsistemainteramericanoconsultealaCorte
sobre la compatibilidad de su legislacin interna con la Convencin u otros
tratadosconcernientesalaproteccindelosderechoshumanos,lasolicituddebe
sealar:a)lasdisposicionesdelDerechointernoascomolasdela
75
76
77
78
79

OC16/99,del1deoctubrede1999.
y4.4ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC3/83,del8
80
Cfr.ibdem.
969
Convencin o de los otros tratados que sean objeto de la consulta, b) las

preguntasespecficassobrelascualessepretendeelpronunciamientodelaCorte,
y c) el nombre y direccin del agente designado para representar al Estado
solicitanteantelaCorte.Obviamente,estetipodesolicitudesdebeiracompaado
81
decopiadelasdisposicionesdelDerechointernoaqueserefierelaconsulta.
Atendiendoalaformacomohayasidoredactadaunaconsulta,laCorteha
entendido que, en el ejercicio de sus funciones, segn el art. 64 de la
Convencin,ellapuedetenerqueprecisaroesclarecery,enciertossupuestos,
reformular,laspreguntasqueseleplateen,conelfindedeterminarconclaridad
82
loqueseleestpreguntando. LoquenopuedehacerlaCorteesformularuna
preguntaenteramentedistintaalaquelefuesometida,niatribuirlealEstadooal
rganoqueformulalaconsultaloquestenohadicho.
C.LAADMISIBILIDADDELACONSULTA
Al igual que en el procedimiento contencioso, luego de establecer su
competencia,laCortedebepronunciarsesobrelaadmisibilidaddelaconsulta.En
efecto,atendiendoalanaturalezadelasconsultasqueseleformulenenelmarco
delart.64delaConvencineinvocandolaautoridaddelaCorteInternacional
deJusticia,eltribunalhainterpretadoque,auncuandopuedasercompetente
paraconocerdelasmismas,noestobligadoaevacuarcualquierconsultaquese
lesometayque,eventualmente,podrainhibirsederesponder.
DeacuerdoconelcriterioexpuestoporlaCorte,lacompetenciaconsultiva
esdenaturalezapermisiva,ycomportaelpoderdeapreciarsilascircunstancias
83
en quese basa lapeticinson tales quela lleven ano dar unarespuesta.

Efectivamente,siluegodeanalizarelcasoparticular,porrazonesdeterminantes,
concluye que no sera posible emitir el dictamen solicitado sin violentar los
lmitesdesucompetenciaysindesnaturalizarsufuncinconsultiva,laCorte
84
deber abstenerse de emitir un pronunciamiento. Segn la Corte, el

cumplimientodelosrequisitosreglamentariosparalaformulacindeuna
81
82
83

84
Cfr.ibd,prrafo31.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Exigibilidaddelderechoderectificacino
derespuesta(Arts.14.1,1.1y2ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),Opinin
ConsultivaOC7/86,del29deagostode1986,prrafo12.
970
consultanoimplicaqueeltribunalestobligadoaresponderaella,puestambin
debe tener presente consideraciones que trascienden los aspectos meramente
formales,yquesereflejanenloslmitesgenricosqueeltribunalhareconocido
85
alejerciciodesufuncinconsultiva. Porejemplo,desdeelprimermomentoen
queserequirielejerciciodesucompetenciaconsultiva,laCortehasealado
queelladebedeterminarsieltrmitedelasolicitudpuedeconduciraalteraroa
86
debilitar,enperjuiciodelserhumano,elrgimenprevistoporlaConvencin;
en su jurisprudencia posterior, el tribunal ha tenido igualmente presente esta
87
consideracin. Otroelementoatenerenconsideracineslainconvenienciade
que, por va del dictamen que responde a una consulta, un Estado obtenga
prematuramenteunpronunciamientosobreunasuntoquepodraeventualmente
88
sersometidoalaCorteenelmarcodeunprocedimientocontencioso.
De cualquier modo, la Corte entiende que este amplio poder de
apreciacin no puede confundirse con una simple facultad discrecional para
evacuar o no la consulta que se le formula, y que toda decisin por la cual
89
considere que no debe dar una respuesta debe ser motivada. Al decidir si
aceptaonoevacuarunaconsulta,laCortedebefundarseenconsideracionesque
trascienden los aspectos meramente formales, y debe emitirla si llega a la
conviccin de que su pronunciamiento sobre la materia que se le requiere
proporcionar orientacin, tanto a la Comisin como a las partes que
comparezcan ante ella, respecto de importantes aspectos relacionados con la
interpretacindelaConvencin,sinqueporelloseafecteelequilibrioquedebe
existirentrelaseguridadjurdicaylaproteccindelosderechoshumanos.
90
85
nio,OpininConsultivaOC17/02,del28deagostode2002,prrafo19.
86

ConsultivaOC1/82,del24deseptiembrede1982,prrafosegundodelaparteresolutiva.
87
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Elderechoalainformacin
sobrelaasistenciaconsularenelmarcodelasgarantasdeldebidoprocesolegal,Opinin
Consultiva OC16/99,del1de octubrede 1999,prrafo43, Condicinjurdicayderechos
humanosdel nio ,OpininConsultiva OC17/02,del28de agostode2002,prrafo31,y
Condicinjurdicayderechosdelosmigrantesindocumentados,OpininConsultivaOC
18/03,del17deseptiembrede2003,prrafo61.
88
Cfr.,porejemplo,CorteInteramericanadeDerechosHumanos, Elderechoalainformacin
sobrelaasistenciaconsularenelmarcodelasgarantasdeldebidoprocesolegal,Opinin
89

90
consultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafos31y41.
1.LANATURALEZADELACONSULTA
Antesdepronunciarsesobreelfondodelascuestionesplanteadasenla
consulta,eltribunalestimaquedebepronunciarsesobrelanaturalezadela
consultaqueselehaformulado,encuantoserefiereadeterminarsiellase
presentaenelmarcodelart.64N1o64N2delaConvencin,porcuanto
esa determinacin permitir pronunciarse sobre la legitimacin activa del
91
entequesolicitaeldictamendelaCorte, locualserdecisivoparaadmitir
orechazarunaconsulta.
Enelasuntorelativoalaresponsabilidadinternacionalporexpediciny
aplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin,laCorteobservque,sibienla
solicituddeinterpretacindelaConvencinrequeridaporlaComisinhaca
referenciaaunarecientereformadelaConstitucinperuanaqueampliabalos
casosdeaplicacindelapenademuerte,eraevidentequelaComisinno
solicitabaunpronunciamientosobrelacompatibilidaddetaldisposicinconel
art.4delaConvencin,puessuspreguntasnohacanreferenciaaestaltima
disposicinsinoquetenanuncarctergeneral,yversabansobrelasobligaciones
yresponsabilidadesdelosEstadoseindividuosquedictanoejecutanunaley
manifiestamentecontrariaalaConvencin;enconsecuencia,larespuestadel
tribunalseraaplicabletantoalart.4comoatodoslosotrosartculosdela
92
Convencinqueenuncianderechosylibertades. Porconsiguiente,laCorteno
considerquelaComisincarecieradelegitimidadparaformularestaconsulta
basadaenelart.64N1delaConvencin,puestoquenopretendanisolicitaba
unaexpresadeclaratoriadecompatibilidadentrelaleyinternadeunEstadoylas
93
normasdelaConvencin; porelcontrario,puestoque,enejerciciodelmandato
queleencomiendaelart.41delaConvencin,laComisinpuede,interalia,
formularrecomendaciones,cuandoloestimeconveniente,alosGobiernosdelos
Estadosmiembrosparaqueadoptenmedidasprogresivasenfavordelosderechos
humanosdentrodelmarcodesusleyesinternasysuspreceptosconstitucionales,
laCorteconsiderque,entalescircunstancias,recurrirasucompetencia
consultivapoda,ydeba,resultarunvaliosoapoyoparaelcumplimientodelas
94
funcionesdelaComisin.
91
92
93
94
Cfr.ibd,prrafo24.
Cfr.ibd,prrafo25.
Cfr.ibdem.
971
972
2.LASCONSULTASSOBRE
CASOSCONTENCIOSOSPENDIENTES
LaCortenohaocultadosupreocupacinporlaeventualidaddeque,en
detrimentodelcabalfuncionamientodelosmecanismosdispuestosporelPacto
de San Jos y del inters de la vctima, pueda acudirse a su jurisdiccin
consultiva con el deliberado propsito de trastornar el trmite de un caso
95
pendiente ante la Comisin; segn el criterio expuesto por el tribunal, es

inadmisibletodasolicituddeconsultaqueconduzcaadesvirtuarlajurisdiccin
contenciosa de la Corte, o a debilitar o alterar el sistema previsto por la
Convencin, de manera que puedan verse menoscabados los derechos de las
96
vctimasdeeventualesviolacionesdelosderechoshumanos. Porestarazn,en
laconsultaqueseleformulsobrelacompatibilidaddeunproyectodeleyconel
art. 8 de la Convencin, luego de constatar que la Comisin tena bajo su
consideracinunoscasosencontradelEstadoqueformulabalaconsultacon
fundamento en la supuesta violacin de esa misma disposicin, y que la
ComisinhabadetenidoelenvodeunodeesoscasosalaCorteysuspendidoel
trmitedeotrosenesperadelasuertequepudieracorrerunproyectodereforma
legalenCostaRica,laCorteconcluyqueunarespuestaaesaconsultapoda
traer como resultado una solucin encubierta de asuntos litigiosos an no
sometidos a la consideracin de la Corte, sin que las vctimas tuvieran
oportunidad de participar en ese proceso, distorsionando el sistema de la
97
Convencin; en opinin del tribunal, el procedimiento contencioso es, por

definicin,unaoportunidadenlaquelosasuntossondiscutidosyconfrontados
deunamaneramuchomsdirectaqueenelprocesoconsultivo,oportunidadde
laquenosepuedeprivaralosindividuosquerepresentadosporlaComisin
participan en ste, pues en el procedimiento consultivo los intereses de la
98
Comisinsondeotroorden. Porconsiguiente,laCorteentendique,sibienel
proyectomateriadelaconsultaparecacorregir,paraelfuturo,variaspeticiones
pendientesantelaComisin,seencontrabafrenteaunodeaquelloseventosen
quedebaabstenersederesponderalaconsulta,porquedelocontrariopodra
desvirtuarse la jurisdiccin contenciosa y verse menoscabados los derechos
99
humanosdequieneshabanformuladopeticionesantelaComisin.
95
96
97
Cfr.ibd,prrafo24.
98
Cfr.ibdem.
Cfr.ibd,prrafo31.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Compatibilidaddeunproyectodeleyconel
art.8.2.h.delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,OpininConsultivaOC
12/91,del6dediciembrede1991,prrafos27y28.
99
En la consulta sobre el derecho a la informacin sobre la asistencia

consular en el marco de las garantas del debido proceso legal, la Comisin
informaltribunalquesetramitabaanteellaunadenunciaqueinvolucrabael
supuestoincumplimientodelart.36delaConvencindeVienasobreRelaciones
Consulares. Sin embargo, tratndose de dos procedimientos enteramente
distintos,laCorteindicquelainterpretacinqueellapudierahacerdelart.36de
laConvencindeVienasobreRelacionesConsularesnopodaconsiderarsecomo
unpronunciamientosobreloshechosdeladenunciapendienteantelaComisin;
enconsecuencia,laCortenoencontrrazonesparasuponerquelaemisindesu
dictamen consultivo pudiera afectar los intereses del peticionario en el caso
100
pendienteantelaComisin. PerolaCortetambinanalizelefectoquepoda
tener sobre su competencia consultiva el que hubiera casos contenciosos
pendientes ante la Corte Internacional de Justicia (los casos Breard y La
Grand),quesereferanprecisamentealasupuestaviolacindelart.36dela
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, por parte de un Estado
miembro de la OEA. La Corte reiter que ella es una institucin judicial
autnoma,yqueelejerciciodesufuncinconsultivanopuedeestarlimitadopor
los casos contenciosos interpuestos ante la Corte Internacional de Justicia;
recordandoloqueyahabamanifestadoenotrodictamenconsultivo,laCorte
seal que era algo normal que, entre distintos tribunales que no tienen una
relacin jerrquica, pudiera haber interpretaciones contradictorias del mismo
101
cuerponormativo. Entodocaso,paraafirmarsucompetenciasobreelasunto
objetodelaconsulta,eltribunalobservquestasereferaauna situacin
relacionada con la proteccin de los derechos humanos en los Estados
americanos, respecto de la cual exista un inters general en que la Corte se
pronunciara, como lo demostraba la participacin sin precedentes en dicho
procedimientodeochoEstadosmiembros,delaComisin,yde22institucionese
individuos en calidad de amici curiae; adems, segn la Corte, los intereses
legtimosdelosEstadosmiembrosenlaemisindeundictamenconsultivose
encontraran protegidos por la oportunidad que se les otorga de participar
plenamenteenelprocedimientoconsultivo,pudiendocomunicaraltribunalsus
puntosdevistasobrelasnormaslegalesaserinterpretadas.
102
100

OC16/99,del1deoctubrede1999,prrafos51y52.
101
Cfr.ibd,prrafos54al61.LareferenciaasujurisprudenciaanterioresasudictamenenOtros
tratadosobjetodelafuncinconsultivadelaCorte(Art.64ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos),OpininConsultivaOC1/82,del24deseptiembrede1982,prrafo50.
102
Cfr.Ibd,prrafos61al63.
973
974
Enelejerciciodesucompetenciacontenciosa,laCorteinterpretael
Derechoenelcontextodeuncasoconcreto;enelejerciciodesucompetencia
consultiva,laCorteinterpretaelDerechoenabstracto.Peroserainsensatonegar
quelaconsultatieneunpropsitoprctico,yquerespondealanecesidadde
resolverconflictospendientesofuturos,aunqueporunavamenosbeligerante
quelapropiadelprocedimientocontencioso.Adems,esprobablequela
consultasedebaalaausenciadevoluntaddelaspartesparasometerelcasoala
103
Corteporvacontenciosa, oalacircunstanciadequeelEstadocuyaconducta
generalaconsultaesmiembrodelaOEAperonoespartedelaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanos.Enestesentido,esevidentequelaconsulta
sobreElderechoalainformacinsobrelaasistenciaconsularenelmarcodelas
garantasdeldebidoprocesolegal,
104
aligualquelaconsultasobrelaCondicin
105
jurdicayderechosdelosmigrantesindocumentados, sonelresultadodelas
tensionesgeneradasporlosciudadanosmexicanoscondenadosamuerteen
EstadosUnidos,oporeltratoquerecibenlostrabajadoresmigrantesmexicanos
enEstadosUnidos;noesmeracasualidadqueambasconsultashayansido
formuladasporMxico.Sinembargo,enelejerciciodesufuncinconsultiva,la
Cortenoestllamadaaresolvercuestionesdehecho,sinoadesentraarel
sentido,propsitoyrazndelasnormasinternacionalessobrederechoshumanos
106
queselahapedidointerpretar; enestesentido,laCortehaadvertidoque,enel
ejerciciodesucompetenciaconsultiva,ellanodebepronunciarsesobrela
presentacindecargosopruebascontraunEstadoporque,dehacerlo,estara
actuandoencontradiccinconlanaturalezadesufuncinconsultivaeimpedira
alEstadorespectivolaoportunidaddedefensaquestetieneenelmarcodel
107
procedimientocontencioso. Sibienelsealamientodeejemplossirveal
propsitodereferirseauncontextoparticulareilustrardistintasinterpretaciones
quepuedehabersobrelacuestinjurdicaobjetodelaconsulta,ypermite
subrayarquestanoconstituyeunameraespeculacinacadmica,
103
Cfr.,porejemplo,losantecedentesquellevaronalaconsultasobreLacolegiacinobligatoria
de periodistas(Arts.13y29ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,Opinin
104

105
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Condicin jurdica y derechos de los

migrantesindocumentados,OpininConsultivaOC18/03,del17deseptiembrede2003.
106
107
Cfr.ibd,prrafo63.
OC16/99,del1deoctubrede1999,prrafo47.
no es necesario que el tribunal emita un pronunciamiento sobre dichos

108
ejemplos.
Entodocaso,aunquelacompetenciaconsultivanoestconcebidapara
resolverunconflictoactual,laCortehaconsideradoquelaexistenciadeuna
controversiaentrelaComisinyelgobiernodeunEstadoparte(inclusosiste
nohaaceptadolacompetenciacontenciosadelaCorte)sobrelamateriamisma
delaconsultanoessuficientefundamentoparaquestaseabstengadeejercersu
competenciaconsultiva;deacuerdoconelcriteriodelaCorte,elhaberotorgado
alosrganosdelaOEAelderechoadirigirconsultasalaCorteenloqueles
compete,implicaqueestaatribucinlesfueconferidaconelfindeayudara
resolveraspectoslegalesendisputadentrodelcontextodelasactividadesdeun
rgano,yaseaquesetratedelaComisinInteramericanadeDerechosHumanos
109
odeotrodiferente. Porconsiguiente,lacircunstanciadeque,enunmomento
dado,existaunadiferenciadeinterpretacinentreunEstadoylaComisinnoes
biceparaquestapuedaacudiralafuncinconsultivadelaCorte;porque,enel
ejerciciodesusatribuciones,laComisindebeaplicarlaConvencinuotros
tratadossobrederechoshumanos,yparadesempearestafuncinacabalidad
puedeencontrarnecesariooconvenienteconsultaralaCorteacercadel
110
significadodeciertasdisposiciones.
UnadelasrazonesesgrimidasporlaComisinparaoponersealaconsulta
formuladaporChile,respectodelacompetenciadelaComisinpararevisarsus
informesadoptadossegnelart.51,sebasabaenquesteerauncaso
contenciosoencubierto,conelquesepretendadesvirtuartantoelsistema
111
consultivocomoelcontencioso. Sobreesteparticular,laCorteformuldos
tiposdeconsideraciones;enprimerlugar,yaunquenonecesariamenteenese
orden,ellaexpresquealejercersucompetenciaconsultivarespectodeasuntos
quetienencomoantecedenteuncasoconcreto,debeserespecialmentecuidadosa
enevitarunasituacinenlacualunarespuestaalaspreguntaspodratraercomo
resultadounasolucindemaneraencubierta,porvadelaconsulta,deasuntos
litigiososannosometidosaconsideracindelaCorte,sinquelasvctimas
tenganoportunidadenelproceso,locualdistorsionaraelsistemade
108
109
Cfr.ibd,prrafo49.
110
111
Cfr.ibd,prrafo38.
y4.4ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC3/83del8
ConsultivaOC15/97del14denoviembrede1997,prrafo22,letrac).
975
976
la Convencin; pero la Corte observ que, como el caso que pudiera haber
originadoestasolicitudyahabaquedadoresuelto,cualquierdeterminacinque
sta hiciera respecto del fondo de las preguntas que le fueron formuladas no
112
afectaralosderechosdelaspartesinvolucradas. Ensegundolugar,laCorte
reiterqueelhechodequeenlaconsultasecitaracomoantecedenteuncaso
especfico,enelcuallaComisinhabahechoaplicacinconcretadeloscriterios
sobrelosqueelEstadopedaunarespuesta,eraunargumentoenfavordequese
ejercieralacompetenciaconsultiva,puestoquenosetratabadeespeculaciones
puramenteacadmicas,sinunaprevisibleaplicacinasituacionesconcretas,que
justificaranelintersdequeseevacuaralaconsulta;adems,seexpresqueel
Tribunalnoestabafacultadoparaentraralexamendeuncasoentrmiteantela
Comisin,yqueenelpresentecaso,elasuntoalquesehacareferencianopoda
serobjetodeconocimientodelaCorteportratarsedeunacausaconcluida,al
113
haberseinclusopublicadoelinformedelartculo51.
Sin duda, una de las situaciones que plantea evidentes problemas de
admisibilidaddeunaconsultaesladerivadadeunconflictopendienteantela
Comisin,sobrelamismamateria,cuandodichoconflictoversaesencialmente
sobre cuestiones jurdicas. Las circunstancias en que se puede presentar esta
situacin incluyen, por lo menos, las siguientes hiptesis: a) el Estado
denunciadonohaaceptadolacompetenciadelaCorte,ylaComisinrecurrea
sta por va de la consulta; b) el Estado denunciado no ha aceptado la
competenciadeltribunal,peroquienformulalaconsultaesuntercerEstado,que
noesparteenelprocedimientoantelaComisin;c)setratadeunacontroversia
entreEstados,unodeloscualesnohaaceptadolacompetenciadelaCorte,y
cualquieradeellos(olaComisin)recurrealtribunalporvadelaconsulta;d)
aunque el Estado denunciado ha aceptado la competencia de la Corte, ni la
ComisinnielEstadosometenelcasoanteellaporlavacontenciosa,perola
Comisinlopresentaenformadeconsulta;ye)lamismasituacinanterior,pero
quienformulalaconsultaeselpropioEstadodenunciado.
Unaprimeraobjecin,comnatodaslashiptesispreviamentesugeridas,
tienequeverconloinapropiadoquepuederesultarelprocedimientoconsultivo
para resolver controversias jurdicas que son objeto de un procedimiento
contencioso;estainquietudadquieremayorvigorcuandoelEstadodenunciado
no ha aceptado la competencia de la Corte en materia contenciosa, pues la
presentacin de ese caso en forma de consulta sugiere la utilizacin de un
subterfugioparainvocarlaautoridaddeltribunal,burlandolafaltade
112
113
consentimientodelEstado.Estasituacinseplanteenlaconsultarelativaalas
restriccionesalapenademuerte,queseoriginenunadivergenciaentrela
ComisinyelgobiernodeGuatemala,conocasindelainterpretacindelart.4
114
delaConvencinenrelacinconunareservaformuladaporGuatemala;
aunqueelgobiernodeGuatemalasolicitaltribunalqueseabstuvieradeevacuar
estaconsulta,enatencinaquedichoEstadonohabaaceptadolacompetencia
115
delaCorte, stanoseinhibideconocerdedichoasunto.SegnlaCorte,la
Comisinpodraencontrarnecesariooconvenienteconsultarlasobreel
significadodelasdisposicionesqueestllamadaaaplicar,sinquela
circunstanciadequeexistieraunadiferenciadeinterpretacinentreunEstadoy
laComisinfuerabiceparaquestapudieraacudiralafuncinconsultivadela
Corte;ensuopinin,siseleimpidieraalaComisinformularunaconsulta
simplementeporqueunoomsgobiernosseencuentreninvolucradosenuna
disputaconlaComisinsobrelainterpretacindeunadisposicin,muyraravez
116
podrastavalersedelacompetenciaconsultivadelaCorte.
Eltribunalnodesconocequesurespuestaaunaconsultapuedeafectarlos
interesesdeunEstado,yaseadebilitandoofortaleciendosuposicinlegalen
unacontroversiaactualofutura;sinembargo,estimaqueloslegtimosintereses
deeseEstadoestnadecuadamenteprotegidosporlaoportunidadqueelart.52
delReglamentoledadeparticiparenelprocedimientoconsultivo,hacindole
sabersuspuntosdevistasobrelasnormasquevanaserinterpretadasysobre
117
cualquier objecin que pueda tener al respecto. La Corte ha subrayado,

igualmente,quecuandounaconsultaesformuladaporunrganodelaOEAsu
respuestaestdestinadaaasistiryorientaralsolicitanteenelcumplimientodela
misinquetieneencomendadadentrodelsistemainteramericanoy,citandoa
118
Eduardo Jimnez de Archaga, recuerda que una solicitud de opinin

consultivanormalmenteimplicalapostergacindeunadecisinsobreelfondo
porpartedelrganosolicitante,hastatantonoserecibalarespuesta.
114
119
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Restriccionesalapenademuerte(Arts.4.2y
4.4
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) , Opinin Consultiva OC

115
116
Cfr.ibd,prrafo11.
117
118
Cfr.ibd,prrafo24.
119
Cfr.ibd,prrafo38.SegnlaCorte,stonoselimitarasloalaComisin,puestambinlaAsamblea
GeneraldelaOEApodraencontrarseenunasituacinsimilarsifueraaformularunaconsultamientras
tuvieraenconsideracinalgnproyectoderesolucinqueinstaraaunEstadomiembroacumplircon
susobligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanos.Cfr.ibd.
Cfr. The amendments to the Rules of Procedure of the International Court of Justice, en
AmericanJournalofInternationalLaw,vol.67,1973,p.9.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Restriccionesalapenademuerte(Arts.4.2y
4.4
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) , Opinin Consultiva OC
977
978
EnloqueconcierneaunaconsultaformuladaporelpropioEstadoparteen
unacontroversia,ysinperjuiciodequeyahabapasadolaoportunidadpara
someterlaalaCorteporvacontenciosa,estasituacinsepresentenelasunto
delacolegiacinobligatoriadeperiodistasenCostaRica.Estaconsultafue
formuladapordichogobierno(accediendoaunapeticinformuladaentalsentido
porlaSIP,quecarecadecapacidadprocesalparapresentarla),enlaque,sin
embargo,hizoconstarsuacuerdoconlaresolucindelaComisin,recadaenel
casoN9178,enquesesealquelalegislacinenvirtuddelacualsehaba
condenadoalSr.StephenSchmidtatresmesesdeprisinporejercicioilegaldel
120
periodismonoeraincompatibleconelart.13delaConvencin. Porpropia
iniciativa,laCortesepreguntsiestaconsulta,enloquesereferaala
compatibilidaddelaleyinternaconlaConvencin,erainadmisibledadoqueesa
121
materiayahabasidoconsideradaenelprocedimientoantelaComisin; la
conclusindeltribunalobservqueestasolicitudyelcasoSchmidterandos
procedimientoslegalesenteramentediferentes,auncuandoenelltimose
122
hubieranconsideradoalgunosaspectossometidosalaCorteenestaconsulta.
TampocoescapalaatencindelaCortequeunEstadoencontradelcualseha
entabladounprocesoantelaComisinpodrapreferirqueladenuncianofuera
resueltaporeltribunalenusodesucompetenciacontenciosaparaevadirel
efectoobligatorio,definitivoyejecutabledesussentenciasy,frenteauna
resolucindesfavorabledelaComisin,intentarelrecursoaunaconsultacomo
medioparaobjetarlalegalidaddelasconclusionesdelaComisin,sin
arriesgarsealasconsecuenciasdeunasentencia;sibienlaCorteadmitequeuna
estrategiacomoesamenoscabaralosderechosdelasvctimasdeeventuales
violacionesdederechoshumanosydesvirtuarasujurisdiccincontenciosa,ella
subrayqueenelcasoSchmidtelgobiernodeCostaRicanoobtenaninguna
ventajalegaldelaconsulta,puesenlafaseantelaComisinyahabaobtenido
unadecisinfavorable.SegnlaCorte,elformularlaconsultadespusdehaber
ganadoelcasoantelaComisinenaltecalaposicinmoraldelEstadoyno
haba,entalescircunstancias,unaraznquejustificaraeldesestimaresasolicitud
123
deconsulta. Porconsiguiente,laCorteconcluyqueelhechodequeCosta
RicanolehubierasometidoelcasoSchmidtporlavacontenciosanohaca
inadmisibleesaconsulta.
124
120

5/85,del13denoviembrede1985,prrafos1,13,14,y15.
121
122
123
Cfr.ibd,prrafo17.
Cfr.ibd,prrafo18.
124
Cfr.ibd,prrafo24.
Porelcontrario,enelcasoquefueralapropiaComisinquienformularala
consulta,nosparecequelaconclusinnopuedeserlamisma,yestimamosque
tantoelsistemadiseadoporlaConvencincomolospropsitosdesta,
dirigidosaprotegerlosderechoshumanos,sugierenque,encasodeduda,la
Comisinnopodraeludirlavacontenciosa,yestaraeneldeberdesometerel
casoaltribunal.Sinembargo,aunquelaCortehaexpresadoqueladeterminacin
delaComisindesometeranteellaunasuntoquelapropiaComisinresolvien
favordelEstadorepresentalanicavaparaqueoperenplenamentetodoslos
mediosdeproteccinquelaConvencinestablece,yqueenunasituacinenque
laComisinnohayareferidoelcasoalaCorteeldelicadoequilibriodelsistema
deproteccinestablecidoenlaConvencinseveraafectado,ellahasostenido
quenopodraabstenersedeconsiderareseasuntosiselesometieraporlava
consultiva.
125
3.LAADMISIBILIDADDE
CONSULTASSOBREOTROSTRATADOS
LoscriteriosdeadmisibilidadpropuestosporlaCortenosonsuficientes
paraindicarlascircunstanciasprecisasenqueelladebeabstenersederespondera
unaconsultacuandostaserefieraalainterpretacindeuntratadodistintodela
ConvencinAmericana.EnopinindeThomasBuergenthal,larespuestaaesta
preguntadependedelpropsitoparaelcualsebuscalainterpretacin,ydelas
consecuenciasqueellapodratenerparalosEstadosoparalosrganosfueradel
sistemainteramericano;enestesentido,sepodraesperarquelaCorteseams
renuente a responder consultas que busquen la interpretacin de tratados
celebradosenelmarcodelaOrganizacindeNacionesUnidas,especialmentesi
ellostienensupropiamaquinariadesupervisin,queloquepodraserlopara
interpretar un tratado de derechos humanos celebrado con el patrocinio de la
126
OEA. Sinembargo,enuncasoenqueselerequieraparainterpretaruntratado
suscrito enel marco de laONU u otro tratado universal, especialmente si se
consideraquesudictamenpodraayudaraunEstadoamericanooaunrganode
laOEAacumplirconsusobligacionesoresponsabilidadesenmateria
125
126
Cfr.ibd,prrafo26.
Cfr.ThomasBuergenthal,TheadvisorypracticeoftheInterAmericanHumanRightsCourt,en
La Corte Interamericana de Derechos Humanos: estudios y documentos, Instituto
InteramericanodeDerechosHumanos,SanJos,CostaRica,1986,p.28.
979
980
dederechoshumanos,esclaroquelaCorteseracompetenteparaconocerdel
mismoyquenopodra,razonablemente,rehusarsearesponderaesaconsulta.
127
4.LASCONSULTAS
SOBREPROYECTOSDELEY
Al admitir la posibilidad de que, por va de la consulta, se pueda
examinarlacompatibilidaddeproyectosdeleyconlaConvencinuotros
tratadosdederechoshumanos,eltribunalnohaocultadosupreocupacinen
cuantoalaposibilidaddeque,porestava,seutilicesufuncinconsultiva
parafinesdistintosalosprevistosenlaConvencin.Porlotanto,laCorteha
expresadoqueesaposibilidadnodebeentenderseenelsentidodequeella
est obligada a ejercer su competencia para examinar cualquier texto
preliminardeleyesodeproyectoslegislativos;solamentesignificaqueel
merohechodetratarsedeunproyectolegislativonobastaparaprivarala
128
Cortedelacompetenciaparaconsiderarunaconsulta.
Deacuerdoconelcriterioadoptadoporeltribunal,alpronunciarseacerca
delaadmisibilidaddeunaconsultasobrepropuestaslegislativascomotalesyno
sobre leyes vigentes, ella debe analizar cuidadosamente la solicitud para
determinar,entreotrascosas,sisupropsitoesayudaralEstadosolicitantea
cumplir mejor con sus obligaciones internacionales en materia de derechos
humanos; para tal propsito, la Corte debe actuar cuidadosamente para
asegurarse de que su jurisdiccin consultiva no sea utilizada, en estos casos,
comoinstrumentodeundebatepolticoconelfindeafectarelresultadodel
procesolegislativointerno,involucrandoaltribunalendisputaspolticasinternas
129
quepodranafectarelpapelquelaConvencinleasigna.
Esinteresanteobservarqueenelnicocasoenquehastaelmomentode
escribirestaslneaslaCortehaadmitidounaconsultarelativaaunproyectode
130
ley, esaconsultasehabaoriginadoenunacuerdounnimedeunacomisin
127
128
Cfr.ibdem.
129
130
Cfr.ibd,prrafo30.
deenerode1984.
legislativa;demodoque,enprincipio,noparecaexistirelriesgoprevistopor
eltribunaly,enconsecuencia,stenoencontrningunaraznparaabstenerse
deresponderaesaconsulta.
131
D.ELPROCEDIMIENTO
Porsupropianaturaleza,elprocedimientoconsultivopresentadiferencias
importantesconelquedebeseguireltribunalenlosasuntoscontenciososquese
le sometan. Desde luego, sin perjuicio de que puedan intervenir actores con
distintos puntos de vista para no decir con intereses antagnicos, en el
procedimientoconsultivonohaypropiamente partes.SegnlaCorte,enlos
procedimientosconsultivosnohaypartespuesnohaydemandadosniactores;
ningn Estado es requerido a defenderse contra cargos formales, ya que el
procedimientonoloscontempla; (y)ningunasancinjudicial estprevistani
132
puede ser decretada. Asimismo, es importante resaltar que, como las

consultasqueselesometandebenrecaersolamentesobrecuestionesdeDerecho
y no hay una controversia sobre cuestiones de hecho, este procedimiento se
caracterizapornorequerirqueseabraunlapsoprobatorio,puestienenicamente
133
elpropsitodeprecisarelalcancedeunanormajurdicadeterminada; sobre
esteparticular,alpronunciarsesobresucompetenciaparaconocerdelaconsulta
queseleformulsobrelasrestriccionesalapenademuertecontempladasenla
Convencin,laCortedejconstanciadequenoselepedaquesepronunciara
sobreningnhechocuyaexistenciaestuvieraendisputa,yquelaobjecinde
GuatemalaalacompetenciadelaCorteparaconocerdeestaconsultatampoco
daba lugar a cuestiones de hecho, girando exclusivamente en torno a la
134
interpretacindelaConvencin.
Elart.64delReglamentodelaCortesealaquestaaplicaraltrmitede
lasopinionesconsultivaslasdisposicionesdelttuloIIdelreferidoReglamento,
concernientealprocedimientoaplicableacasoscontenciosos,enlamedidaen
quelasjuzguecompatibles.EnelcasodelaCorteInternacionaldeJusticia,es
interesanteobservarqueelart.102N2desuReglamentocontiene
131
132
Cfr.ibd,prrafo30.
133
134
Cfr.ibd,prrafo32.
Cfr.ibd,prrafo27.
981
982
unadisposicinsimilar,queaplicaporanalogaelprocedimientocontencioso,
peroquesealaque, paraestepropsito,deberconsiderar, sobretodo, sila
consultaserefiereacuestionesjurdicasqueestnpendientesentredosoms
Estados. Pero, a diferencia del procedimiento previsto en el sistema
interamericano,elart.103delReglamentodelaCorteInternacionaldeJusticia
contemplaunprocedimientosumarioparaelcasoenqueelrganoqueformula
laconsultarequieraunarespuestaurgente,oparaeleventoqueelpropiotribunal
considerequeunaprontarespuestaseadeseable;entalcaso,laCorteadoptar
todaslasmedidasindispensablesparaacelerarelprocedimiento,yconvocar,tan
prontocomoseaposible,aunaaudienciaparadeliberarsobrelaconsulta.
1.LANOTIFICACINDELACONSULTA
135
Unavezrecibidaunasolicituddeopininconsultiva, elSecretariode
laCortedebetransmitircopiadelamismaatodoslosEstadosmiembrosdela
OEA,alaComisin,alSecretarioGeneraldelaOEAy,sifueraelcaso,alos
rganosdestaacuyaesferadecompetenciaserefieraeltemadelaconsulta.
2.LASOBSERVACIONESESCRITAS
Hechaslasnotificacionescorrespondientes,tocaalPresidentedelaCorte
fijarunplazoparaquelosinteresadosremitansusobservacionesescritas,yasea
sobrelaprocedenciadelaconsultaosobreelfondodelamisma.Descontandola
136
primeraconsulta,enlacualsefijunlapsodecasitresmeses, engeneral,
comparado con los lapsos de que disponen las partes en el procedimiento
contencioso,elPresidentedelaCortehafijadoplazosbastanterazonables,que
135
EstamosutilizandoestaexpresinenelsentidoamplioqueleotorgaelReglamentodelaCorte,
comprendiendotantolasconsultasrelativasalainterpretacindelaConvencinodeuntratado
relativo a la proteccin de los derechos humanos como las solicitudes de los Estados que
requierenlaopinindelaCortesobrelacompatibilidaddesusleyesinternasconlaConvencin
uotrostratadosconcernientesalaproteccindelosderechoshumanos.
136

ConsultivaOC1/82,del24deseptiembrede1982,prrafos2y3.
incluso podran considerarse breves, para la presentacin de estas

137
observacionesescritas.
TantolaComisincomolosEstadoshanhechoampliousodeeste
derecho,formulandoobservacionessobreelobjetoylaformadelasconsultas
tramitadas hasta la fecha; adems, organizaciones nogubernamentales, e
inclusosimplesparticulares,tambinhantenidooportunidaddeformularsus
observacionessobreelobjetodelaconsulta.
a)Lasobjecionesalaadmisibilidaddelaconsulta
Unproblemaparticulareselqueserefierealprocedimientoaseguiren
elcasodeobjecionesalacompetenciadeltribunalparapronunciarsesobrela
consultaqueseleformula,oparaadmitir dichaconsulta.De hecho,esta
situacinsepresentenlaconsultasobrerestriccionesalapenademuerte,en
que el gobierno de Guatemala formul objeciones a la procedencia de la
138
mismaysolicitalaCortequeseabstuvieradeevacuardichaconsulta.
Unprimerincidenteenesteasuntosurgicomoresultadodeladecisin
delPresidente, previaconsultaconlaComisin Permanente, que dispuso que
tantolaconsultadelaComisincomolosargumentosdelgobiernodeGuatemala
enlorelativoalacompetenciadelaCortefuerantransmitidosatodoslosEstados
miembrosyrganosdelaOEA,invitndolosapresentarsusopinionessobrelos
puntosplanteados;estetrmitefueobjetadoporelgobiernodeGuatemala,por
estimarquelaComisinPermanentedebipronunciarseporlainadmisibilidadde
laconsultao,porlomenos,separarelprocedimientorelativoalasobjecionesde
incompetencia del conocimiento de la materia de fondo, y resolver sobre el
139
primerocomounacuestinpreliminar. Eltribunalaceptqueelpuntodesi
unaobjecinalejerciciodelacompetenciadelaCortedebaacumularseconel
fondo o considerarse separadamente, como una cuestin preliminar, poda
presentarsedentrodelcontextodecasoscontenciososode
137
Attulomeramenteilustrativo,puedeverseCorteInteramericanadeDerechosHumanos,El
efectodelasreservassobrelaentradaenvigenciadelaConvencinAmericana(Arts.74y
75),OpininConsultivaOC2/82,del24deseptiembrede1982,prrafo3;oResponsabilidad
internacionalporexpedicinyaplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin(Arts.1y2
138
139
983
984
140
opiniones consultivas. Sin embargo, la Corte record que mientras en

materiacontenciosaelejerciciodesucompetenciadependenormalmentede
unacuestinpreviayfundamental,comoeselconsentimientodelosEstados
parasometerseasujurisdiccin,estaconsideracinnosepresentaenlos
procedimientos consultivos, pues el ejercicio de esta competencia est
sometidoasuspropiosprerequisitos,queserefierenalaidentidadyala
legitimacinreconocidasalosentesconderechoasolicitarunaopinin,es
decir, a los Estados miembros y a los rganos de la OEA en lo que les
141
compete; en consecuencia, el tribunal indic que las razones que
justificanquelaCorteresuelvaenunprocedimientoseparadoypreliminar
lasobjecionesasucompetenciaenmateriacontenciosanoestnpresentes,en
142
general,cuandoselehasolicitadoemitirunaopininconsultiva.
b)Laintervencindelosamicicuriae
Elart.63,nmero3,delReglamentodelaCortehaintroducidoun
elementonovedoso,yrevolucionarioenelDerechoInternacional,alfacultar
al Presidente de la Corte para que pueda invitar o autorizar a cualquier
personainteresadaapresentarsuopininescritasobrelospuntossometidosa
consulta;deestaforma,sehaincorporadoenelprocedimientorelativoal
ejerciciodelacompetenciaconsultivadelaCortelainstitucindel amicus
curiae, que ya tuvimos oportunidad de comentar al referirnos a la
competenciacontenciosadeltribunal.Sinembargo,silaconsultademandala
opinin de la Corte sobre la compatibilidad de la legislacin interna del
EstadosolicitanteconlaConvencinuotrostratadosrelativosalaproteccin
delosderechoshumanos,elPresidenteslopodrautorizarlaintervencin
deesapersona(el amicuscuriae)previaconsultaconelagentedelEstado
solicitante;entodocaso,elqueestaconsultaseadeobligatoriocumplimiento
nosignificaquelaopinindelEstadoseavinculanteparaelPresidentedela
Corte, el cual podr admitir la intervencin de un tercero si le parece
prudenteconsiderarsuspuntosdevistaantesdeemitirlaopinindelaCorte.
Enelprocedimientoconsultivo,durantemuchotiempolaCortesehaba
limitadoarecibirlosescritospresentadosencalidaddeamicuscuriae,yadejar
constanciadesurecepcin,perosinpronunciarsesobresuprocedenciay
140
141
142
Cfr.ibd,prrafo20.
Cfr.ibd,prrafo23.
985
sincomentarelcontenidodelosmismos.Sinembargo,conmotivodelaconsulta
sobre responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes
violatorias de la Convencin, se produjo un notable desarrollo cuando el
Presidentedeltribunalinvitaungrupodeorganizacionesnogubernamentales
dosdelascualesyahabanofrecidosuspuntosdevistacomoamicuscuriaea
143
participar en las audiencias convocadas con motivo de esta consulta.

Asimismo, diversas organizaciones no gubernamentales e individuos que
previamente han presentado escritos de amici curiae han participado en las
audienciaspblicasconvocadasenconsultasposteriores,aunquesininterveniren
las mismas. En algunos casos, los amici curiae tambin han presentado por
escritosusobservacionesfinales.HastaantesdelaconsultasobreElderechoala
informacinsobrelaasistenciaconsularenelmarcodelasgarantasdeldebido
144
proceso legal, en sus dictmenes, la Corte siempre haba resumido los

argumentos de los Estados o de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos,peronuncahabahecholomismoconlosargumentosdelos amici
curiae.Hastaesemomento,enningunodelosdictmenesdelaCortesehaba
dejadoconstanciadelosargumentosesgrimidosporelamicus,nitampocodela
importanciaodelpesoqueeltribunalleshaatribuidoalosmismos,yaseapara
acogerlosoparadesestimarlos.Porque,sibieneseltribunalelqueconoceel
Derecho,resultapocoserioque,deacuerdoconelReglamentoaprobadoporla
propiaCorte,serecibanescritosdeinstitucionesacadmicas,deprofesoresde
Derecho,deorganizacionesnogubernamentalesquetrabajanenelcampodelos
derechoshumanos,odeprofesionalesdelDerecho,sinquesusargumentossean
debidamenteconsiderados.Apartirdeldictamenevacuadoenrelacinconla
consultasobreEl derechoalainformacinsobrelaasistenciaconsularen el
marcodelasgarantasdeldebidoprocesolegal,seprodujounpasosignificativo,
enelquesedejaconstanciadelosargumentosdelosamicicuriae,yenelquese
percibequelaCortecomienzaatomarlosenconsideracin.
145
143
DerechosHumanos),OpininConsultivaOC14/94,del9dediciembrede1994,prrafos10y11.
144

145
Cfr.ibd,prrafo15.
986
3.LAAUDIENCIAPBLICA
Adiferenciadelprocedimientocontencioso,enelquelafaseorales
mandatoria, en materia consultiva la Corte puede decidir si considera
convenientelarealizacindelprocedimientooral,casoenelcualfijarla
fecha y hora de la audiencia; sin embargo, en el caso de solicitudes de
opinionesconsultivasrelativasalacompatibilidaddeleyesinternasdelos
Estados con la Convencin u otros tratados de derechos humanos, dicha
decisinnoesabsolutamentediscrecional,ydebeadoptarsepreviaconsulta
146
conelagentedelEstadoquehasolicitadolaopinin.
Enlaprctica,afindepoderconocerelcriteriotantodequienlaformula
comodeotrosentes,laCortehaconvocadosistemticamenteaaudiencias
pblicasparaconsiderarlasconsultasqueselesometen.Sinembargo,enel
asuntorelativoalaresponsabilidadinternacionalporexpedicinyaplicacinde
leyesviolatoriasdelaConvencin,laaudienciapblicatuvounaparticularidad
que,porsutrascendencia,esmenesterdestacar;enesaocasin,comoyase
seal,elPresidentedelaCorteautorizaparticiparenlamismaacuatro
organizacionesnogubernamentales,dosdelascualeshabanpresentadoescritos
147
comoamicicuriaeehicieronusodeestafacultadadicional; apartirdeese
momento,lasorganizacionesylosindividuosquehayanpresentadoescritos
comoamicicuriaehancomparecido,tambin,enlasaudienciasconvocadaspor
laCorteyhanpodidopresentarargumentosorales.Desdeluego,hayquesealar
quelaComisinsiemprehaestadopresenteenesasaudiencias,representadapor
susdelegados.
Unavezconcluidaslasaudiencias,laCortepasaadeliberaren
privado,afindeemitirsupronunciamientosobreelobjetodelaconsulta.
4.ELDICTAMENDELACORTE
Desdeelpuntodevistaformal,exceptoenloqueserefiereasu
ejecutoriedad,elpronunciamientodelaCortenodifieresubstancialmentede
146
147
Cfr.elart.54,N4,delReglamentodelaCorte.
Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, Responsabilidad internacional por expe
dicinyaplicacindeleyesviolatoriasdelaConvencin(Arts.1y2ConvencinAme
ricanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC14/94,del9dediciembrede1994,
prrafos8,9,y10.
unasentenciay,aligualqueenestasltimas,losjuecesquenocompartanen
todooenparteladecisindelaCortepuedenadjuntarsuopininseparadao
disidente.Dehecho,eldictamendeltribunalnosiemprehalogradoreflejar
fielmentelaopinindetodossusjueces,porloquestoshanrecurridoalos
148
votosseparados, declaracionesqueintentanprecisaralgunosalcancesdel
149
dictamen del tribunal, y, en las situaciones ms extremas, a votos
150
disidentes.
Unavezemitidoelpronunciamientodeltribunal,steesledoenuna
audienciapblica,conlocualconcluyeelprocedimiento.
Enelcuadroquesigue,comocuadroN3,sepuedeapreciar,enforma
muyesquemtica,elprocedimientoprevistoporlaConvencinenmateria
consultiva:
148
149
Cfr.lasopinionesseparadasdelosjuecesCarlosRobertoReinayRodolfoPizaEscalanteenCorte
InteramericanadeDerechosHumanos, Restriccionesalapenademuerte,OpininConsultivaOC
3/83,del8deseptiembrede1983,elvotoseparadodeljuezPizaenPropuestademodificacinala
ConstitucinPolticadeCostaRicarelacionadaconlanaturalizacin,OpininConsultivaOC4/84,
del 19 de enero de 1984, las opiniones separadas de los jueces Nieto y Piza en La colegiacin
obligatoria de periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) ,
OpininConsultivaOC5/85,del13denoviembrede1985,lasopinionesseparadasdelosjuecesGrosy
Piza en Exigibilidad del derecho de rectificacin o respuesta (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC7/86,del29deagostode1986,yel
votoconcurrentedeljuezAntonioCanadoTrindadeenInformesdelaComisinInteramericanade
Derechos Humanos (Art. 51 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) , Opinin
consultivaOC15/97,de14denoviembrede1997.
Cfr.lasdeclaracionesdelosjuecesCisnerosyNikkenenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
La colegiacin obligatoria de periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre

DerechosHumanos),OpininConsultivaOC5/85,del13denoviembrede1985.
150
Cfr.laopinindisidentedeljuezBuergenthalenCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada con la
naturalizacin ,Opininconsultiva OC4/84,del 19de enerode 1984,la opinin disidente
conjuntadelosjuecesNietoyNikken,laopinindisidenteyconcurrentedeljuezBuergenthal,en
Exigibilidad del derecho de rectificacin o respuesta (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos),OpininConsultivaOC7/86,del29deagostode1986,
yelvotodisidentedeljuezMximoPachecoenInformesdelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos (Art.51ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,Opinin
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997.
987
988
E.LOSEFECTOSJURDICOSDELASMAL
LLAMADASOPINIONESCONSULTIVAS
Estaesunamateriaquenohasidosuficientementeestudiada,aldenominar
elproductoqueemanadelaCorteyaseaenelejerciciodelascompetenciasque
leatribuyeelart.64N1oelart.64N2,comoopinionesconsultivas;esta
expresinhasidoincorrectamentetomadadelaCartadeNacionesUnidasydel
151
EstatutodelaCorteInternacionaldeJusticia sinpercatarsedeque,adiferencia
deloqueocurreenestosinstrumentos,ellanosemencionaenningnartculode
laConvencinAmericanayhasidoincorrectamenterecogidaporelTtuloIIIdel
ReglamentodelaCorte.Enestesentido,resultainteresantesealarque,enel
casodelaconsultasobrelacolegiacinobligatoriadeperiodistas,alexpresarque
nohabainconvenienteenque,enunamismasolicitud,seinvocaran
conjuntamentelascompetenciasdelosarts.64N1y64N2delaConvencin,
laCortenoobservningunadiferenciaenlosefectosjurdicosquederivarandel
152
ejerciciodeestasatribuciones, noobstantequelanicadisposicinquese
refiereaconsultarlaopinindeltribunalesprecisamenteestaltima.
Al pronunciarse sobre la naturaleza jurdica de sus mal llamadas
opinionesconsultivas,juntoconexpresarquestasnotienenelmismoefecto
153
vinculante que se reconoce para sus sentencias en materia contenciosa, la
Cortehasidomuypococautelosaalsostenerque,enestembito,ellacumple
154
simplementeunafuncinasesora, aunquemsrecientemente,sinrenegar
del todo de la tesis anterior, ha sealado que tiene efectos jurdicos
155
innegables. Demodosemejante,alreferirsealasventajasqueofrecela
151
Cfr.elart.96delaCartadelaONU,ylosarts.65,66,y67delEstatutodelaCorteInternacional
de Justicia. Elcaptulo IV del citado Estatuto se titula, precisamente, Opiniones consultivas;
asimismo,elart.65N1delEstatutosealaquelaCortepodremitiropinionesconsultivasen
los casos que se le requiera, lo cual marca una diferencia fundamental con el texto de la
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,quenoutilizaestaexpresin.
152

5/85,del13denoviembrede1985,prrafos16y85.
153

ConsultivaOC1/82del24deseptiembrede1982,prrafo51.
154
CorteInteramericanadeDerechosHumanos,Restriccionesalapenademuerte(arts.4.2y4.4
ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,OpininConsultivaOC3/83del8de
155
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informes de la Comisin Interamericana de
989
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafo26.
990
jurisdiccin consultiva sobre la contenciosa, y luego de subrayar que la

primeranorequierelaaceptacindelacompetenciadelaCorte,Thomas
Buergenthalhaexpresadoqueesasventajasdescansanenlanocindequelas
opinionesconsultivascarecendefuerzaobligatoriayque,noobstanteeso,
ellasdifcilmentesernignoradasporlosEstados,loscualesencontrarnms
fcilcumplirconunaopininquenolosestigmatizacomovioladoresdelos
156
derechoshumanos; sibienBuergenthalpuedetenerrazndesdeunpunto
devistaprctico,sostenerqueeldictamenqueemanadelaCorteevacuando
unaconsultacarecedefuerzaobligatorianoesalgoquecorrespondaaltenor
claroyprecisodelart.64delaConvencin.
Enrealidad,ladisposicinantescitadasuponeque,entrelosdos rganos
encargados de conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los
157
compromisoscontradosporlosEstadospartesenelmarcodelaConvencin, se
haelegidoalaCorteparaquesea stalaencargadadeemitirunainterpretacin
autorizada de la Convencin. Sera absurdo que cada uno de los Estados partes
pudiera interpretar la Convencin a su arbitrio o de la manera que le pareciera,
absolutamentesinningncontrol;esporesoque,encasodedudasencuantoal
sentidoyalcancedesusdisposiciones,sehasealadoculeselrganoencargadode
emitirunpronunciamientosobrelainterpretacincorrectadelasmismaspero,por
supuesto,esainterpretacinesvinculanteparalosEstadosynopuedeconstituiruna
meraopinin.Porconsiguiente,nopodemoscompartirunatesisquedisminuyeel
valor de los dictmenes de la Corte, y que parece estar en contradiccin con la
definicinqueel propiotribunalhaproporcionadodesucompetenciaconsultiva,
158
sealandoquestaconstituyeunmtodojudicialalternodecarcterconsultivo;
demaneraque,msalldelaconvenienciaydelautilidadprcticadelajurisdiccin
consultiva,consideramosqueunacorrectainterpretacindelaConvencinrequiere,
enestamateria,haceralgunasdistincionespreliminares,cuyaimportancialaCorte
noparecehaberpercibido.
Enprimerlugar,esconvenientedestacarqueelart.64delaConvencin
hadistinguidoentrelasmateriasrespectodelascualesselepodrconsultar
que comprenden la interpretacin de la Convencin o de otros tratados
concernientesalaproteccindelosderechoshumanosenlosEstados
156

Law,vol.76,N2,1982,pp.244ys.
157
158
americanos,ylasmateriassobrelascualesselepodrpedir opiniones,y
quecomprendenelexamendelacompatibilidaddelalegislacininternade
losEstadosconlaConvencinuotrostratadosconcernientesalaproteccin
de los derechos humanos. Partiendo nicamente del tenor literal de la
disposicin que comentamos (y sin referirnos a los propsitos de la
Convencin),lasconsecuenciasjurdicasquederivandelejerciciodeunau
otradeestascompetenciasnoparecenserlasmismas.
Mientrasel art.64,prrafo1,de laConvencinleconfierealaCorte
competenciaparaemitirinterpretacionesautorizadasdelaConvencinydeotros
tratadosconcernientesalaproteccindelosderechoshumanos,lascualesno
corresponden a una mera asesora sino a un dictamen que rene las
caractersticasdecerteza yfinalidad,elprrafo2de la misma disposicinla
autorizaparaemitirsuopininsobrelacompatibilidaddeleyesinternasconesos
tratados, opinin que en todo caso, por emanar del rgano del cual emana,
tampocopuedeconsiderarsecomounameraasesora,carentedeobligatoriedad
paraunEstadoparteenlaConvencin,oparaunEstadomiembrodelaOEAque
estconsiderandoratificarlaConvencin.Enesteltimocaso,laopininrecae
sobrelalegislacininterna;peroelpronunciamientosobrelacompatibilidado
incompatibilidaddeesalegislacinconlasobligacionesasumidasporelEstado
enelmarcodelaConvencin,tieneuncarcterdefinitivoyconcluyente,queel
Estadonopuedeignorar.Dehecho,llamalaatencinquelospropiosEstados
han tomado estos dictmenes con bastante seriedad; por ejemplo, Guatemala
amoldsucomportamientoalodichoporlaCorteensuopininconsultivasobre
lasrestriccionesalapenademuerte(evacuadaasolicituddelaComisinyno
159
precisamentedeGuatemala), yCostaRicarpidamenteajustsulegislacina
lo sostenido por la Corte en materia de libertad de expresin y colegiacin
160
obligatoriadelosperiodistas, aloqueluegoseplegColombia,noobstante
quelaconsultahabasidohechaporCostaRicaynoporColombia.
Enelejerciciodeestacompetencia,laCorteoperacomounaespecie
de tribunal constitucional, encargadode interpretar la Convencinu otros
tratadosdederechoshumanosy,arequerimientodelosEstados,encargado
depronunciarsesobrelamedidaenquelalegislacinnacionalseajustaalas
159
deseptiembrede1983.
160
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos, LaColegiacinobligatoriadeperiodistas,
5/85,del13denoviembrede1985.
991
992
obligacionesinternacionalesasumidasporelEstadoenmateriadederechos
humanos.Sobreesteparticular,esoportunorecordarquelaConvencinleha
161
encomendadounafuncinasesoraalaComisinynoalaCorte, lacual
esunrganopuramentejudicialdelsistema.
Admitiendoquenoposeenlasmismascaractersticasquesereconocen
alassentenciasenmateriacontenciosa,ajuiciodequienescribeestaslneas,
lasmalllamadasopinionesconsultivasdelaCorteInteramericanade
DerechosHumanosnosloestndotadasdelaautoridaddelrganodelcual
emanansinoqueposeenunefectojurdicovinculante,derivadodelapropia
Convencinyque,enparticular,nopuedesereludidoporlosEstadospartes
enlaConvencin.Entalsentido,suvalorescomparablealosdictmenesque
emanandelaCortedeJusticiadelasComunidadesEuropeas,ydifieredel
efectojurdicoquecaracterizaalasopinionesconsultivaspropiamentetales
delaCorteInternacionaldeJusticia.Ennuestraopinin,enloscasosenque
seleconsultesobrelainterpretacindelaConvencinodeotrotratado
concernientealaproteccindelosderechoshumanos,laCorteemitiraun
dictamen,concarctervinculanteporemanardelrganojudicialalquese
haencomendadolainterpretacinautorizadadelaConvencin.Sobreeste
punto,esconvenienterecordarqueelart.1delEstatutodelaCortedefinea
stacomounainstitucinjudicialautnomacuyoobjetivoeslaaplicacine
interpretacindelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.
Slocuandoseleconsultesobrelacompatibilidaddelalegislacininterna
deunEstadoconlaConvencinuotrostratadosconcernientesalaproteccinde
losderechoshumanosesquelaCorteemitiraunaopininconsultiva
propiamentetal;sinembargo,inclusoenesasituacinlaopinindelaCorte
tendraunefectojurdiconotable,queelEstadonopodraignorar.Enefecto,si
quienformulalapeticinesunEstadoparteenlaConvencin,dichaopininsera
vinculanteparaeseEstadoporcuanto,envirtuddelart.33delaConvencin,ste
habraaceptadolacompetenciadelaCorteparavelarporelcumplimientodelos
compromisoscontradosenlaConvencinyparadefinirelalcancedelosmismos
mediantesuinterpretacinautorizada;adems,respectodeesosEstadoshayque
subrayarlaobligacinquelesincumbeencuantoalcumplimientodebuenafede
162
lasobligacionescontradasenvirtuddeltratado. Ensegundolugar,sila
opininesrequeridaporunEstadomiembrodelaOEAqueannoharatificado
laConvencin,envirtuddelmismoprincipioanteriorydelodispuestoporelart.
2delaConvencin,paraelmomentoenqueaquel
161
162
Cfr.elart.41,letrae),delaConvencin.
Cfr.elart.26delaConvencindeVienasobreDerechodelosTratados.
EstadodecidieraratificarlaConvencinestaraobligadoaajustarsulegislacin
internaalostrminosdelaopininemitidapreviamenteporlaCorte.
En resumen, si, como ha expresado la Corte, la funcin consultiva no
puededesvincularsedelospropsitosdelaConvencin,ysidichafuncintiene
porfinalidadcoadyuvaralcumplimientodelasobligacionesinternacionalesde
los Estados americanos,
163
ella no puede cumplir una funcin meramente
164
asesora, dotada de la autoridad moral o cientfica del rgano llamado a

ejercerla, pero desprovista de toda fuerza jurdica y, por lo tanto, carente de
consecuenciasprcticas;talinterpretacinprivaraalaConvencindetodosu
165
efectotil. Elmismotribunalhaexpresado,enrespuestaaunaconsulta,que
elobjetoyfindelaConvencinAmericanaeslaproteccindelosderechos
humanos,porloquelaCorte,siemprequerequierainterpretarla,debehacerloen
elsentidodequeelrgimendeproteccindelosderechoshumanosadquiera
166
todosuefectotil. LosdictmenesquepuedaevacuarlaCorteenrespuesta
alasconsultasqueseleformulen,sibiensonvinculantesparatodoslosEstados
partesenlaConvencin,nosepuedenejecutarinternamentedelmismomodo
comoestprevistoenlaConvencinrespectodelassentencias;peroesonoles
restafuerzajurdica,nieximealosEstadosdeobservarlaConvencinenlos
trminosenquestahasidointerpretadaporlaCorte.
LoparadjicoesquenohansidolosEstadospartesenlaConvencin,
sinoelpropiotribunal,quienleharestadovaloralosdictmenesquesteemite
enelejerciciodesucompetenciaconsultiva.Y,aunquesloseaporrazonesde
intersacadmico,cabepreguntarseculeselvalordeunainterpretacindela
Convencinque,aunqueemanadelrganoautorizadoparaformularla,esten
manifiestacontradiccinconelesprituylaletradelaConvencin;sobretodo,
cabepreguntarsesiesaerrneainterpretacindelaConvencinpuedeafectarla
propiacapacidaddeltribunalparaqueenelfuturo,contandoconotra
163

164
165
Cfr.,enestesentido,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoVelsquezRodrguez.
Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo30;CasoFairnGarbiy
SolsCorrales.Excepcionespreliminares,sentenciadel26dejuniode1987,prrafo35;yCaso
166
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informes de la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos(Art.51ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos) ,Opinin
ConsultivaOC15/97,de14denoviembrede1997,prrafo29.
993
994
composicin,puedallegarasostenerunatesisdiferente,msajustadaaloquese
desprendedelpropiotextodelaConvencin.Hayquetenerpresenteque,eneste
caso, no se trata de la decisin del tribunal resolviendo una controversia
especfica;setratadeunpronunciamientorelativoalacorrectainterpretacinde
la Convencin que, como tal, debera tener efectos generales y permanentes,
ademsdegozardeunamayorestabilidad,ynoestarsujetoalosvaivenesy
cambiosdeopinindelrganollamadoainterpretaresetratado.Paraponerlode
otramanera,hastaqupuntocomprometealaCorteunpronunciamientoprevio
suyosobrelainterpretacindelaConvencin?Ensegundolugar,quefecto
tienequeesepronunciamientoestenmanifiestacontradiccinconeltextodela
Convencin? Tercero, puede una decisin de un tribunal internacional
modificar,ensuaplicacinprctica,eltextodeuntratado?Porltimo,tendr
algunarelevanciaqueesetratadoversesobrederechoshumanosyque,como
resultadodeesaincorrectainterpretacin,nosecumplacabalmenteloqueesel
objetoyfindeltratadoencuantoalaproteccindeesosderechos?Talesson
algunasdelaspreguntasquesugierelaprcticadelaCorteInteramericanade
Derechos Humanos al calificar sus dictmenes consultivos como meras
opiniones, privndolas del efecto til que les atribuye la Convencin, y
presentndolascomounmeroejercicioespeculativo,carentedeefectosjurdicos.
Comopartedeesarespuesta,aunquerefirindoseaotramateria,eljuezAntonio
CanadoTrindade,nadamenosqueelPresidentedelaCorte,haobservadoque
notodaprcticaseconsustanciaencostumbre,demodoquepaseaformarparte
del Derecho Internacional general, por cuanto esa prctica puede no estar
ajustadaalDerecho(exinjuriajusnonoritur),yquenoesfuncindeljurista
simplementetomarnotadelaprcticadelosEstados,sinomsbiendecircules
elDerecho.
167
167
Cfr.elvotorazonadodeljuezAntonioCanadoTrindadeenlassentenciasenloscasosencontra
deTrinidadyTobago,CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoHilairevs.Trinidady
Tobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,CasoConstantiney
otrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1deseptiembrede2001,
CasoBenjaminyotrosvs.TrinidadyTobago.Excepcionespreliminares,sentenciadel1de
septiembrede2001,prrafo26delvotorazonado.
Conclusin
BALANCEYPERSPECTIVAS
Lasconsideracionesanteriorespretendennosolamentedescribirloque,
en teora, establece la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
cuantosustentodeunordenamientojurdicoqueestporencimadelEstado;su
intencines,igualmente,sealarcmosusinstitucionesoperanenlaprctica.
Almismotiempo,ellaspretendenabrirladiscusinparareflexionarsobrela
eficaciadelsistemaysobrelasreasenqueseanecesariofortalecerloeimpulsar
sureforma.Porque,comosepodrapreciarenlaspginasanteriores,noobstante
queyacomienzaahacerseunusomsintensodelsistemainteramericanode
proteccin de los derechos humanos, su eficacia es limitada y hay muchos
aspectosenlosqueelbalanceannoresultamuyalentador.
LosprogresosrealizadosporlaComisinylaCortenosonidnticos;
perotampocolosonsusrecursosysucargadetrabajo.Entodocaso,la
transparenciadesusprocedimientos,lacapacidadpararesolverenuntiempo
oportunoloscasosqueselesometan,ydisponerdeunmayorvolumende
trabajoserunapruebadelasolidezdelsistema.
A.SUREPERCUSINDENTRODELESTADO
En el mbito nacional, adems de su influencia sobre el Derecho
Constitucional, los tribunales ya han comenzado a aplicar la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y a citarla en sus sentencias, aunque
excepcionalmentesloseaparadescalificarlaypretendersometersuvigencia
996
a un concepto ya superado de la soberana, o al derecho interno de los

1
Estados; pero todava falta precisar cmo este sistema afecta el trabajo
diariodelostribunales,delosparlamentosnacionales,ydelasautoridades
administrativas.Sobretodo,anquedapordefinirlaformacomoelDerecho
asdiseadohainfluidoenlamentalidaddeburcratas,policas,ymilitares.
Unaspectoalcualnoparecehabersebrindadosuficienteatencinesel
quese refiere al carcter subsidiariodel sistema ya la obligacinde los
Estadospartesdeproporcionar,enlaesferainterna,recursosidneosque
amparenalapersonacontra actosque violensusderechos humanos. Por
consiguiente,laeficaciainternadelaConvencintambindebeservistaen
funcindelaexistenciadeesosrecursos,ydelaeficaciadelosmismosen
cuantoseanaptospararesolverenformaexpeditaelproblemaplanteado,
evitandoquestedebasometersealainstanciainternacional.
Por otra parte, aunque no hay garanta de que la Convencin tenga
prioridadsobreelrestodelordenamientojurdicointerno,staeslanicaforma
enqueellapuedesereficaz,sincomprometerlaresponsabilidadinternacionaldel
Estado. Lamentablemente,todavano seha probadolacapacidad delsistema
paraproducircambiosenlalegislacininternayenlaprcticadelosEstados.
B.LAPROMOCIN
POLTICAYLAPROTECCINJUDICIAL
ElpropsitodelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanoses
proporcionarmecanismosinstitucionalesquedenrespuestaalasviolacionesde
derechoshumanosenlaregin;paratalefectosecreunaCorteinteramericana
de derechos humanos, que es el rgano judicial principal del sistema, y una
Comisin,cuyafuncines,interalia,promoverlaobservanciayladefensade
2
losderechoshumanos, yactuarrespectodelaspeticionesycomunicaciones
queselesometan,deacuerdoconelprocedimientoquelamismaConvencin
3
seala, ycuyoobjetivoesalcanzarunasolucinsobrela
Cfr.,enestesentido,lasentencia1942delaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia
deVenezuela,del15dejuliode2003.
2
3
Cfr.elart.41,letraf),delaConvencin.
4
basedelDerecho. Yanosediscutesilosderechoshumanosformanpartedelos
asuntosdeldominioreservadodelosEstadososi,porelcontrario,constituyen
una legtima preocupacin internacional, regida por el Derecho Internacional.
Como acertadamente sostiene Edmundo Vargas, una vez que los regmenes
dictatorialeshansidosustituidosporunanuevaolademocrticaenelcontinente,
elactualdebateincideenaspectosquedicenmsbienrelacinconlospoderes
delaComisinylaCorteInteramericanadeDerechosHumanosvisavisalos
delosEstados,alasrelacionesdelaCIDHconlaCorteyaladistribucinde
5
competenciasentreambosrganosdeproteccin.
Sibienlastareasdepromocinyproteccindelosderechoshumanosque
lecorrespondenalaComisinnosonincompatiblesentresysecomplementan
mutuamente,ladistincinentreunasyotrasocasionalmentehaservidode
pretextoparauntratamientopolticodepeticionesquehandebidoresolversepor
vajurisdiccional.Enunaprimeraetapa,hubomomentosenquelaComisin
asumiunpapeldeterminante,yenelquepretendirelegaralaCorteaun
segundoplano,ignorandoelimportantepapelquelecompeteaestaltimaenla
proteccindelosderechoshumanos,yconvirtindoseenunfrenoparael
desarrollodelsistema;enparticular,assepuedecaracterizarelperodoqueva
desdemediadosdelosaosochentahastalosprimerosaosdeladcadadel90.
Afortunadamente,apartirde1994coincidiendoconunarenovacinparcialde
susmiembroscomienzaaobservarseunmayoractivismoyprofesionalismopor
partedelaComisin,hacindosemssensiblealasnumerosascrticasquesele
habanformuladopreviamenteencuantoasupolitizacinyselectividadenel
tratamientodelaspeticionesqueselesometan.Aunqueesecambiodeactitud
coincidiconunarenovacinparcialdesusintegrantes,parecehabermarcado
unanuevaorientacin,yesdeesperarquemarquedefinitivamenteunnuevo
rumboencuantoalafianzamientodesu
Enestesentido,convienerecordarqueestaideaseencuentralatentealolargodetodalaConvencin,
requiriendodelEstadolaadopcindemedidaslegislativasodeotrocarcterquefuerennecesariaspara
hacer efectivos los derechos humanos (art.2 de la Convencin), e incluyendoentre estos ltimos
segnelart.25delaConvencinelderechodetodapersonaaunrecursosencilloyrpidooa
cualquierotrorecursoefectivoantelosjuecesotribunalescompetentes,quelaamparecontraactosque
violensusderechosfundamentalesreconocidosporlaConstitucin,laleyolapresenteConvencin,aun
cuandotalviolacinseacometidaporpersonasqueactenenejerciciodesusfuncionesoficiales.Sera
absurdo asumirque,noobstante que la Convencin impone a los Estados obligaciones jurdicas y
confierealosindividuosrecursoslegales,losmecanismosdelapropiaConvencinparahacervaleresos
derechospuedansermeramentepolticos.
Cfr. Prlogo al libro de Mnica Pinto, La denuncia ante la Comisin Interamericana de

997
998
independenciapolticafrentealosEstadosmiembrosdelsistema,asumiendo
plenamentesufuncindevelarporladefensadelosderechoshumanosenel
continente.
C.LACOMPARACINCON
ELSISTEMAEUROPEO
Essintomticoque,noobstantelasmuchassemejanzasqueexistenentre
el sistema europeo y el sistema interamericano de proteccin de derechos
humanoselltimodeloscualestuvocomomodeloalprimero,losresultados
de uno y otro no sean comparables ni en volumen ni en contenido. En este
sentido,paraevaluarelproductodelaactividaddelosrganosdelaConvencin
Americana sobre Derechos Humanos, resulta especialmente til examinar la
6
actividaddelosrganosdelaConvencinEuropeadeDerechosHumanos. En
elsistemaeuropeolaentoncesexistenteComisinsiempreasumilasfunciones
queleencomendabalaConvencin,sinobstaculizareltrabajodelaCorteysin
politizarlaaplicacindelaConvencin;noobstantetratarsedeuncontinente
que,desdeeltrminodelaSegundaGuerraMundial,sehacaracterizadoporla
7
vigenciadelEstadodeDerecho,lademocraciarepresentativa yelrespetoalos
derechoshumanos,losindividuoshanhechounusomuyintensodelosrganos
de la Convencin Europea, sometiendo anualmente miles de peticiones
inicialmentealaComisinyahoraalaCorte.LaComisinInteramericanano
tiene estadsticas precisas sobre el nmero de peticiones que se le someten
anualmente,nisobreeldestinodelasmismas;losdatosmsconfiablesindican
que,desde1997a2002,laComisinharecibido7.701denuncias,encontraste
conlasmsde10.000quehabarecibidodesdesunacimientohastafinesde
8
1992. Sinembargo,estaesunacifraqueslopuedeaceptarsecomopuntode
referenciapues,adiferenciadelaComisinEuropeadeDerechosHumanos,la
Comisin Interamericana no publica estadsticas anuales con el nmero de
denunciasrecibidas,yclasificadasdeacuerdoconlospasesdenunciados,ocon
lasdisposicionesdelaConvencinquesealegahabransidoinfringidas.Estaes
unreaenque,sinmuchoesfuerzo,
6
7
8
Valedecir,laComisin,elComitdeMinistros,ylaCorteEuropeadeDerechosHumanos.
SalvobrevesinterrupcionesdelsistemademocrticoenGreciayTurqua.
Cfr,enestesentido,AntonioCanadoTrindade,LaProteccinInternacionaldelosDerechos
HumanosenAmricaLatinayelCaribe(versinpreliminar),documentodeNacionesUnidas,
A/Conf.157/PC/63/Add.3,del18demarzode1993,p.19.
sepodranhacercambiosimportantes,afindetenerunaideamsexactade
lautilizacindelsistemaypermitirunamejorevaluacindeltrabajodela
Comisin.
Algo semejante se puede decir en lo que concierne a la labor de los
tribunales.Aunque,inicialmente,aligualqueenlaConvencinAmericana,slo
losEstadosylaComisinpodasometercasosantelaCorte,entre1959yfines
9
de1994laCorteEuropeahadictadosentenciaen498casos, alcanzandolacifra
de72sentenciasen1991,81en1992,60en1993,y50en1994,loquedaun
10
promedioanualde65sentenciasparaesos ltimoscuatroaos; en1997el

nmerodecasosquerecibilaCorteEuropeaseeleva197,yen2003las
distintassalasdelaCorteEuropeadictaron,entotal,703sentencias.Enmuchos
de estos casos esas sentencias han encontrado que el Estado denunciado ha
violado las obligaciones asumidas en el marco de la Convencin Europea,
forzndolo a derogar leyes o a abandonar prcticas prohibidas, sin que esas
decisionescreenproblemasinsolubles alEstado demandado. Porel contrario,
desdequelaConvencinAmericanaentrenvigor,el18dejuliode1978enun
continentecaracterizadoporlaviolenciaylarepresin,laComisinhaenviado
(hastaenerode2004)solo49casosalaCorte,loque,enpromedio,corresponde
a menosdeuncasoporao ,sinconsiderarquemsdelamitaddeellosha
ingresado despus de 1995; estas modestas cifras resultan mucho ms
impresionantessiseconsideraquevariosdeesoscasosconciernenapequeos
Estados dentro de la regin (Honduras, Surinam, Nicaragua, Guatemala, y
Ecuador),desprovistosdetodotipodepodereinfluencia,ynosiemprepopulares
enlacomunidadinternacional.Hastamediadosdelosaos90nosehabadado
cursoaningunadenunciaencontradelospasesdetamaomedioogrande,en
complacencia con las graves violaciones de los derechos humanos que ha
reseadolaprensaenesospases.Talselectividadeneltratamientodecasos
igualmentegraves,dependiendodelpasalquesedenunciaba,ensuoportunidad,
nofueexplicadaporlaComisin.
Cfr. European Court of Human Rights,

Survey: Thirtyfiveyearsofactivity,1959
1994,CouncilofEurope,Strasbourg,1995,
p.35.
10
Cfr.ibd.,p.19.
999
1000
D.LASGARANTASDEINDEPENDENCIADELOS
RGANOSDEPROTECCINDELSISTEMA
DeacuerdoconlaConvencin,losmiembrosdelaComisinsonelegidos
ensucapacidadpersonalysonindependientesdelosEstados;sinembargo,no
todossehancomportadocomotalesyalgunosdeellosporfortunalosmenos,
particularmenteenladcadadelosaosochentaycomienzosdelosnoventa
hanconfundidosufuncinconladeactivistaspolticosquemsbienparecenlos
abogados defensores de los Estados que los han propuesto para ese cargo.
AunquehayquesubrayarqueelcomportamientodelaComisinnosedebe
nicamenteaunafaltadeindependenciafuncionalopolticadealgunosdesus
miembros respecto de los Estados de los cuales son nacionales; en realidad,
tambinhahabidoresistenciaaaceptarquedespusdetantosaosenquela
Comisineraelnicorganoregionalconcompetenciaenmateriadederechos
humanos ahora deban compartir esta tarea con la Corte que, en materia
jurisdiccional,ocupaunlugarprincipaldentrodelsistema.
Porotraparte,lamuycondescendienteprcticadelaComisinydela
Corte que ha permitido el desempeo simultneo de la funcin de
comisionado o juez con la de Embajador, Senador o magistrado de los
tribunalesdeJusticiadealgunodelosEstadospartestampocohasidocapaz
deofrecersuficientesgarantasdeindependenciaeimparcialidad,aplicando
rigurosamentelasreglasdelaConvencinenmateriadeincompatibilidades.
Estaprctica,incompatibletantoconelespritucomoconeltextoexpresode
la Convencin, ha desnaturalizado el sistema, restando credibilidad en el
mismo y permitiendo que se sugiera que, al menos en esta materia, los
rganos de la Convencin operan ms bien como un crculo de buenos
amigos,ocomounaempresafamiliar,ynocomounverdaderotribunal.
Enelmismosentido,lainvitacinadesignarjuecesadhocencasosen
quelaaplicacindedichainstitucinresultamanifiestamenteimprocedente,
ademsdeponerendudalaimparcialidaddelrganojurisdiccional,tampoco
hablamuybiendelalabordeinterpretacindelaConvencindesarrollada
porlaCorte.
Habr que esperar que, en un futuro cercano (ya sea como
consecuenciadecambiosenlacomposicindelaComisinydelaCorteo
como producto de una ms estricta aplicacin del Derecho), se perciban
avances significativos en estos dos aspectos. En esta materia, tenemos
derecho a aspirar a que la actividad de los rganos del sistema pueda
distinguirseporsuabsolutarectitudytransparencia.
E.LASLIMITACIONESPROCESALES
Unaspectoqueestestrechamenterelacionadoconelpuntoanterior,tiene
queverconlafaltadecontrolqueposeeelindividuosobreelprocedimientouna
vezqueconcluyeeltrmiteantelaComisinystadecidesometerelcasoala
Corte. Si bien esta decisin es, en s misma, una garanta para los derechos
individuales,suejecucinpuedeestarplagadadeerrores,imputablesnicamente
alaComisin,peroquerepercutennegativamenteenlavctimadelaviolacin
denunciada.Nohayqueolvidarque stanoesunameraposibilidadtericay
que,desafortunadamente,yasehapresentadoenalgunoscasosconcretos.Por
ejemplo, en el caso Cayara la Corte acogi las excepciones preliminares del
Estadodenunciado,debidoalmanejoincompetentededichocasoporpartedela
Comisin y sin que en ello hubiera ninguna responsabilidad del peticionario;
asimismo, tampoco se puede olvidar que, en el caso Chunim , las medidas
provisionales que haba decretado la Corte perdieron su vigencia debido a la
negligencia de la Comisin, sin ninguna responsabilidad de las vctimas, las
cuales se vieron expuestas a un peligro innecesario. Afortunadamente, con el
nuevo Reglamento, la participacin del peticionario en todas las etapas del
procedimientoantelaCorteyaseencuentraasegurada;loquenoestprevistoes
que, en casos que an no han sido sometidos a la Corte sta considere las
solicitudesdemedidasprovisionalesquelesometendirectamentelosindividuos.
Ensituacionescomolasdescritasenelprrafoanterior,lamentablemente
nosehanprevistoremediosquepermitanalindividuohacervalersusderechos,
sinversesancionadoporlanegligenciaeineptituddeunodelosrganosqueel
mismo sistema ha establecido para la proteccin de los derechos humanos;
especficamente, no hay disposiciones que aseguren que, a fin de cuentas,
prevalezcanlosobjetivosdelaConvencin,nisehacontempladoenelcasode
vicios procesales que no sean imputables al peticionario la posibilidad de
reponerlacausaaunaetapaenquesteanpuedaobtenerunpronunciamiento
sobre los mritos de su denuncia. La posibilidad de adoptar un protocolo
adicionalque,unavezagotadoelprocedimientoantelaComisin,permitaal
individuorecurrirdirectamentealaCorte,nodeberadescartarse.
Porotraparte,tambinseobservaundesequilibrioprocesalenfavordel
Estadoenloqueconciernealtrmitedeadmisibilidad.Enefecto,enelcasode
unadecisindelaComisinquedeclareinadmisibleunapeticin,lamismanoes
susceptibledeningnrecurso;encambio,enelcasodeunapeticinquehasido
admitidaorespectodelacualnohahabidounpronunciamientoexpresosobresu
admisibilidad,ellapuedeserdesestimadacomoinadmisibleencualquier
1001
1002
etapadelprocedimiento.Peroelpeticionarioaquienlehandesestimadosu
peticinnodisponedeunrecursodereconsideracin.
Las circunstancias antes referidas adquieren mayor relevancia si se
consideraque,adiferenciadelsistemaeuropeo,yalcontrariodelasgarantas
judiciales previstas en la propia Convencin Americana, no se ha
contempladolaposibilidaddeofrecerasistenciajurdicaalpeticionario,cuya
carenciapuedeafectarnegativamenteelejerciciodesusderechos.
Hay que convenir en que, ya sea porque as lo requiere la
independenciadelaComisinydelaCorteoporlaformacomoseencuentra
diseado el sistema interamericano, los rganos internacionales de
supervisinnotienen,alavez,quienlossupervisey,enconsecuencia,nohay
unestrictocontroldeltrabajorealizadoporesosrganos.Esporesoquees
tanimportantelaaltaautoridadmoralylaformacinprofesionaldequienes
accedenalaComisinoalaCorte.Enrealidad,elnicojuezdesulabores
laopininpblica.Seraabsurdopretenderotracosa.
Porotraparte,apesardeloampliaquepuedaserlacompetencia
consultivadelaCorte,noloestantocomoparapermitirquelostribunales
nacionaleslesometancuestionesprejudiciales,cuyasolucinpodracontribuira
lamejorinterpretacinyaplicacindelaConvencinporpartedeestosltimos,
yaunmayorgradodeuniformidadenladeterminacindelDerechoaplicable.
Nodeberadescartarselaideadeunprotocoloadicionalsobreestamateria.
F.LAPACIENCIA
DELOSUSUARIOSDELSISTEMA
Dentrodeestemismoordendeideas,sepuedeobservarquelalentituddel
sistemanosecompadececonlaceleridadprocesalaqueserefierenlosartculos
8y25delaConvencin,lasupervisindecuyocumplimientoporpartedelos
EstadosseencomiendaalaComisinyalaCorte;enrealidad,laduracinde
estetipodeprocedimientosnoesunproblematrivial,yseraaltamente
convenientemejorarlaeficaciaylarapidezdelsistema.Silajusticiatardaes
unainjusticia,ysilapropiaConvencinconsagraelderechodetodapersonaa
serodadentrodeunplazorazonable,losrganosdelsistemanosehan
distinguidoporsuagilidadyrapidez.Attulomeramenteilustrativo,sepuede
sealarqueelcasoVelsquezRodrguezsesometialaComisinel7de
octubrede1981,stalopresentalaCortecuatroaosymediodespus,el24de
abrilde1986,ylasentenciadeindemnizacincompensatoriasedictel
21 de julio de 1989, y debi dictarse, con fecha 17 de agosto de 1990, una

sentenciainterpretativadelamisma;entotal,todaestatramitacintomocho
aosydiezmeses.Asimismo,enelcaso DurandyUgarte,iniciadoconuna
denunciaqueseintrodujoenlaComisinel27deabrilde1987,lasentencia
sobre reparaciones se dict el 3 de diciembre de 2001, es decir, despus de
11
catorceaosymediodeintroducidaladenuncia. Enesteltimocaso,debe
observarsequelamayordemoraseprodujoeneltrmiteantelaComisin,yno
precisamenteporculpadelospeticionarios;entalsentido,noobstantequesu
Reglamento la autorizaba a presumir la veracidad de los hechos en caso de
ausenciaderespuestaporpartedelEstado,laComisinespermsdedosaos
paraqueelEstadoletransmitieralainformacincorrespondientealcasoysus
observaciones sobre la peticin, y remiti este asunto a la Corte despus de
12
transcurridosmsdenueveaosdeintroducidalapeticin. Sibienescierto
quehayalgunasexcepcionesquejustificanlareglaperoquetambinsugieren
13
uncriteriocuriosamenteselectivo, estacircunstanciasehaextendidohasta
hacemuypoco,comolodemuestraunodelosmsrecientescasosresueltospor
laCorte;enefecto,elcasodeJuanHumbertoSnchezfuedenunciadoantela
Comisinel19deoctubrede1992,perolademandarespectivasepresentala
Cortenueveaosdespus,el8deseptiembrede2001,lacualfuedecididael7
14
dejuniode2003. Aunqueenelcaso Aloeboetoeyotros,secorriconms

suerteytodoelprocedimientoantelaComisinylaCortedurslocuatroaos
y nueve meses, puede decirse que sta es una esfera en que el sistema
interamericanopareceatribuirdoscarasdiferentesalanocindejusticia,porque
sibienelretardoprocesalinjustificadoconstituyeunadenegacindejusticiay
una violacin delos derechos humanos, como ciertamente lo es, esto resulta
vlido nicamente en lo que concierne a las obligaciones asumidas por los
Estados,ynoparecetenerrelevanciarespectodeltrabajodelaComisinydela
Corte, encuanto rganos encargados de velarpor el respeto delos derechos
humanos.
11
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte vs. Per.
dediciembrede2001.
12

preliminares,sentenciadel28demayode1999,prrafos3,4,5,y9.
13
14
Porejemplo,enelcasoCestiHurtado,elpeticionariorecurrialaComisinel7demarzode1997,y
diezmesesdespuslademandayahabasidointroducidaantelaCorte,lacual,unaodespus,el26de
enerode1999,dictsusentenciasobreexcepcionespreliminares,el29deseptiembredelmismoaose
dictlasentenciasobreelfondo,yel31demayode2001lasentenciadereparaciones.
Cfr.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoJuanHumbertoSnchezvsHonduras,
sentenciadel7dejuniode2003.
1003
1004
Laausenciaderganosquefuncionendemanerapermanente,unidoa
laduracindelprocedimiento,resultamsinquietanteenrelacinconel
tiempoquetomalaadopcindemedidasprovisionalesporque,noobstante
questassuponenlaexistenciadeuncasodeextremagravedadyurgencia,
ellasnosiempresonresueltasconlaprontitudydiligenciaqueesaurgencia
requiere.Attuloilustrativo,puedeobservarseque,enelcasoReggiardo
Tolosa,lospeticionariosrecurrieronalaComisinconfecha19deagostode
1993paraquestasolicitaraalaCortequedispusieramedidasprovisionales,
solicitudquelaComisinavaldosmesesdespus,el20deoctubrede1993,
yquetransmitivafacsmilsloel8denoviembredelmismoao.Desde
luego,esalentitudeneltratamientodeestapeticinnosugierequela
Comisinhayaconsideradoseriamentelaurgenciadelamisma;en
consecuencia,tampocopodaesperarseuntratamientomsexpeditoporparte
delpropiotribunal,cuyoPresidentedictsuresolucindemedidasurgentes
recinel19denoviembrede1993,ylaCorteadoptunaresolucin
definitivasloel19deenerode1994.Entotal,transcurrieroncincomeses
desdequelospeticionariossolicitaronalaComisinelpronunciamientode
laCortesobremedidasprovisionaleshastaquestaadoptlaresolucin
pertinente,loquenoparececorresponderauncasoquetantolaComisin
comoelPresidentedelaCortecalificarondeextremagravedadyurgencia.
Elsistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanosno
se puede reducir a proporcionar una instancia internacional que conceda
indemnizaciones,comoparecaserelcasohastahacepocosaos,sinquese
adoptaran medidas efectivas a fin de lograr que se produjeran cambios
administrativos,legislativos,odeotrotipo,destinadosaevitarlarepeticin
de los mismos hechos. En sus sentencias ms recientes, la Corte ha
comenzadoabrindarmayoratencinalart.63N1delaConvencinenlo
queserefierealareparacindelasconsecuenciasdelamedidaosituacin
que ha configurado la vulneracin de los derechos humanos como algo
distintodeloquesedebealapartelesionadaattulodeindemnizacin,
incluyendolaobligacindeadaptarlalegislacininternaaloscompromisos
contradosenelmarcodelaConvencin.Eseesunpasopositivo.
G.LAINSUFICIENTE
VOLUNTADPOLTICADELOSESTADOS
losEstadostambinhajugadounpapel
Hayqueconvenirque,eneste importante.MientraslosEstadosno
estadodecosas,lavoluntadpolticade tomen
1005
enseriolanecesidaddecontarconintegrantesdelaComisinydelaCorte
quegocendeabsolutaindependencia,renunciandoaqueestoscargosformen
parte de un botn a repartirse mediante acuerdos de apoyo recproco y
aceptando que sus titulares sean elegidos en el marco de un proceso
absolutamentetransparente,elsistemaserdefectuosoypococonfiable.
Los mismos Estados que han diseado este sofisticado sistema de
proteccindelosderechoshumanos,tampocosehanmostradomuydispuestosa
pagar el costo que significa la preservacin de los valores de una sociedad
democrtica;paraquelaproclamacindelosderechoshumanosnoconstituyael
enunciadodemerosideales,ounchistedemalgusto,esmenestercontarconlos
mediosnecesariosparasupervisarelcumplimientodelasobligacionesasumidas
porlosEstados.Enconsecuencia,esinaceptablecrearunsistemadeproteccin
delosderechoshumanosynodotarlodelosmediosadecuadosparacumplirsus
objetivos.Desdeluego,laOrganizacindeEstadosAmericanosnohadotadoala
ComisinyasuSecretaradelosrecursoshumanosymaterialesindispensables
15
paraunatareatanimportantecomoeslaproteccindelosderechoshumanos. .
AunqueanteriormentealgunosEstadospodanalegarlarelativaineficaciadela
Comisincomopretextoparanootorgarlemayoresrecursos,hayqueobservar
que la Corte tampoco ha sido dotada de los medios indispensables para el
desempeodesusfunciones;enestesentido,sindescartarlaimportanciadela
cooperacin internacional en materia de derechos humanos, resulta incmodo
paranodecirvergonzosoquelasltimassentenciasyopinionesconsultivasde
laCorteslo se hayanpodido publicargraciasalfinanciamientodela Unin
Europea.
Porotraparte,elusocadavezmsintensoquesecomienzaahacerdel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanosrequierede
rganosquefuncionendemodopermanente,ydejuecesycomisionadosa
tiempocompleto;locontrarioserapermitirqueelsistemacolapse,como
consecuencia del incremento en el nmero de usuarios. Un sistema de
proteccin de los derechos humanos no puede funcionar slo en forma
espordica,dependiendodelosrecursosodeladisponibilidaddequienes
integransusrganos.
15
Cifrassobre elpresupuestoyelpersonalde laComisinsepuedenconsultaren The Inter

American Commission on Human Rights: A promise unfulfilled, informe del Comit de
DerechosHumanosdelaAsociacindelaBarradeAbogadosdelaciudaddeNuevaYork,1993,
mecanografiado,pp.2631.
1006
Cuando la Comisin y la Corte dispongan de recursos financieros

suficientesydeunpersonalcalificado,quelespermitacumplirsusfunciones
enformarpidayexpedita,cuandolosintegrantesdelaComisinlogren
consolidar y afianzar su independencia, como parece que lo estn
consiguiendo,cuandosesometanalaCortetodosloscasosquerequieransu
pronunciamiento,cuandoeltribunalapliqueestrictamentelasdisposiciones
de la Convencin (en materia de jueces ad hoc, en lo que se refiere al
rgimen de incompatibilidades, en lo que concierne al efecto de sus
dictmenes en materiaconsultiva, etc.), ysobre todo, cuando los Estados
tomenenseriolasrecomendacionesdelaComisinylasdecisionesdela
Corte,entoncespodremosdecirqueelsistemainteramericanodeproteccin
delosderechoshumanoshaalcanzadosuplenamadurez.
H.LAEVOLUCINDELAJURISPRUDENCIA
Sin duda, la jurisprudencia reciente del tribunal ha dado un salto
importante,superandoalgunasdificultades,yabriendonuevasvasparala
proteccin ms efectiva de los derechos humanos. En primer lugar, debe
destacarse la evolucin de la jurisprudencia en materia de medidas
provisionales, que ya no son entendidas como un medio de garantizar el
ejercicioeficazdelasfuncionesjurisdiccionalesdelaCortesinocomoun
mecanismoautnomoyexpeditoparaprotegerlosderechoshumanosenlas
circunstanciasmsdiversas,pudiendoinclusoextendersealaproteccinde
gruposinnominados,sinperjuiciodequeseanecesariocontarconelementos
quepermitanindividualizaralosbeneficiariosdelasmismas.
Ensegundolugar,elreconocimientoalconceptodedaoalproyecto
devida,comounaspectoquedebesertenidoenconsideracinalmomento
dedeterminarlasreparacionesaquehayalugar,aunqueannosehayamate
rializadoenindemnizacionesconcretas,sealanuevosderroterosque,enel
futuro,podrantraducirseendecisionesquereparenapropiadamenteeldao
causadoporlasviolacionesdelosderechoshumanos.
UnterceravancenotableeselquederivadelareformadelReglamento
delaCorte,alpermitirlaparticipacindelavctimaodesusrepresentantes
en todas las etapas del proceso; esta circunstancia, que constituye una
innovacin de trascendental importancia en el sistema interamericano de
proteccindelosderechoshumanos,yacomienzaatenerrepercusionesenel
trmitedeloscasossometidosalconocimientodelaCorte.
Porelcontrario,andebemosesperarque,enunaprximareformadel
ReglamentodelaCorte,seeliminelaprcticareiterada,incompatibleconel
textodelaConvencin,deinvitaralosEstadosaquedesignenunjuez ad
hoccuandoentrelosjuecesdelaCortenohayunnacionalsuyo.
I.UNBALANCEALENTADOR
Desdesucreacin,en1959,hastaelcomienzodeladcadadelosaos80,
laComisinInteramericanadesplegunaintensaactividadendefensadelos
derechoshumanos.DurantelamayorpartedeestelapsolaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanosnoexistaonohabaentradoenvigor,y
habamuchosregmenesdictatorialesenlaregin;eraunmomentomuydifcilen
elcontinenteyslosecontabaconherramientaspolticas,quelaComisinsupo
utilizar,buscandosolucionesigualmentepolticasydiplomticasalasgraves
violacionesdederechoshumanosenlaregin.Sinembargo,hastahacepocolos
miembrosdelaComisinsenegabanaaceptarqueahoralarealidadesotra,que
enlaactualidadhayslidosinstrumentosjurdicosparalaproteccindelos
derechoshumanos,yqueelpapelquelaConvencinleasignaalaComisinno
esexclusivamentepolticosinoprimordialmentejurdico;poralgunarazn,la
Comisinhabaconfundidosufuncindepromoverelrespetoylaobservanciade
losderechoshumanosconelpapelquelecorrespondeenlaproteccindelos
derechoshumanos,negndoseaaceptarque,respectodeestaltima,las
solucionesquecontemplalaConvencinsonjurdicaseinvolucranla
intervencindelaCorte.Esapareceserunaetapasuperada;peronopodemos
exponernosarepetirlahistoria.
Tambin es necesario sealar que, ocasionalmente, la funcin de
supervisinqueposeelaComisinnohasidorigurosamenteejercida,oloha
sido en forma selectiva. En este sentido, es sintomtico que las protestas
popularesquehuboenCaracasyotrasciudadesdeVenezuela,entreel27de
febrero de 1989 y la primera semana de marzo del mismo ao, que
ocasionaron la muerte de centenares de personas y que condujeron a la
suspensin de las garantas constitucionales, no merecieron ningn
comentarioenelInformeAnualdelaComisin,nisiquieraparaexaminarsi
sehabacumplidoconlosrequerimientosdelart.27delaConvencin.De
cualquiermodo,tampocomerecieroncomentariosenelInformeAnualdela
Comisin las suspensiones de garantas de febrero y noviembre de 1992,
generadasporlosdosalzamientosmilitaresquehuboenVenezuela.
1007
1008
Noresultasorprendentequesehayasostenidoque,desdelaentradaen
vigordelaConvencin,laprcticadelaComisinnohayatenidoelmismo
alientoinnovadorquelacaracterizcuandosubaselegaleraprecaria,yque
estehechonoharepercutidoenlaactividaddelaComisinenlamedidade
16
sus nuevas facultades, muchas de las cuales apenas son ejercidas; por
ejemplo,eltrmitedelascomunicacionesindividualessecontinahaciendo,
enlosubstancial,conarregloalamismarutinapreexistente,sinteneren
cuentaque,cuandosetratadeEstadosquehanreconocidolajurisdiccin
obligatoria de laCorte, esos procesos noestnllamados a agotarse en la
17
Comisin. Afortunadamente,parecieraqueyacomienzanasoplarnuevos
vientosdentrodesuseno.
Por otra parte, la eficacia del sistema tambin tiene que ser evaluada en
trminoscualitativos,enfuncindelcontenidodelasdecisionesydeltipodecasos
que estn siendo considerados. En este aspecto, no hay que olvidar que las
violacionesdederechoshumanosenEuropaoccidentalnosoncomparablesconlas
quesecometenenelcontinenteamericano;mientrasallsediscutenproblemasque
paranosotrossontriviales,aqulaComisinseniegaasometeralaCorteasuntos
vitales,queinvolucranejecucionessumarias,usodetorturas,privacionesarbitrarias
delalibertadpersonal,orestriccionesindebidasdelalibertaddeexpresin.Sloen
losaos90,enloscasos GenieLacayo, Maqueda, LoayzaTamayo,y Surez
Rosero sehansometidoalaCorteasuntosquese refierenalaviolacindelas
garantasjudicialesyque,almenosenelcasodelosdosltimos,noinvolucranel
derechoalavida,queparecaserunaconstanteenloscasospreviamenteremitidosa
laCorte.Enelltimoao,conloscasos
BaenaRicardoyotros,ComunidadIndgenaMayagma.OlmedoBustosy
otros,Cantos,IvcherBronstein,sehancomenzadoaplantearproblemas
relativosalosderechosdereunin,asociacin,libertaddeconcienciayreligin,
libertaddeexpresin,ypropiedad.Enconsecuencia,sibienlaCorte
Interamericanaharealizadounaencomiablelabor,reflejadaendieciocho
opinionesconsultivas,enlaadopcindemedidascautelaresinclusoencasosde
losquenoestconociendo,yenlaspocassentenciasquehatenidoocasinde
adoptar,debidoalaactitudinicialdelaComisin,hastahacepoconohaba
podidoconocerdeunnmeromayordecasosypronunciarsesobrealgunosde
losmsapremiantesproblemasdelaregin,aportandosolucionesnetamente
16
Cfr. Thomas Buergenthal, Claudio Grossman, y Pedro Nikken, Manual Internacional de

Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Editorial Jurdica
Venezolana,Caracas/SanJos,1990,p.94.
17
Cfr.ibdem.
jurdicasycontribuyendoaldesarrollodelDerechodelosderechoshumanos
yalfortalecimientodelasinstitucionesdemocrticas.
Entrminosprcticos,laeficaciadelsistemaensuconjuntonoesfcil
deevaluar.Esciertoque,enelcasodelasmedidasprovisionales,stashan
logradoelefectodeseadoyque,enelcasoChunim,ademsdeprocesary
condenaralosresponsablesdeloshechosdenunciados,sepuedeatribuira
dichasmedidaselcesedelosataquesencontradelosdefensoresdederechos
humanosdedichazona;asimismo,enelcasoBustosRojas,ellaslograronla
reanudacindelasinvestigacionesydisuadierondenuevasamenazascontra
losacusadoresytestigosdeloshechosobjetodeladenunciaoriginal.Porel
contrario,hastahacepoco,dosdelassentenciasencontradeHonduras(en
loscasosVelsquezRodrguezyGodnezCruz)slosehabancumplidos
parcialmentepuesnosehabansatisfecholasestipulacionesdelassentencias
deinterpretacindefecha17deagostode1990,ytampocosepuedeolvidar
queelcumplimientodelasdecisionesdelosrganosdelsistemadependede
las instancias polticas nacionales, no siempre ansiosas de cumplir con su
misin.Enestesentido,hayquelamentarqueelsistemainteramericanono
cuenteconunmecanismomseficazparaasegurarelcumplimientodelas
sentencias de la Corte, y que la Asamblea General de la OEA no haya
asumidounpapelmsactivoenestamateria,conlaaplicacindesanciones
polticasaltamentecostosasquepermitanobtenerelefectodeseado.
COLOFN
TantolaexperienciadelaComisincomolajurisprudenciadelaCorte
hanpuestoderelievelaslimitaciones,tericasyprcticas,delsistema.Debidoa
quelosEstadossehanmostradoreaciosaaceptarunmecanismodeproteccin
judicialdelosderechoshumanosqueseaeficazyconfiable,hastaelmomento,
losresultadostangibleshansidoinferioresalasposibilidadestericasqueofrece
laConvencin.Unanotablefaltadevoluntadpoltica,productodeunamezclade
desconfianzayderesistenciaporpartedelosEstados,hahechoqueelprogreso
seamslentodeloquesequisiera;sinembargo,apesardelosobstculosyde
lasdificultades,nopuedehaberlugarparaelpesimismonisepuedenabandonar
losesfuerzosparafortalecerlasinstitucionesylosprocedimientosquesehan
establecidoparalaproteccindelosderechoshumanos.Desdeluego,tampocose
puededesconocerelefectoqueelsistema
1009
1010
ha tenido en la generacin de un clima de respeto de la dignidad humana,

sentandolasbasesparaunmedioambientequesecaractericeporlatoleranciay
elpluralismo,desprovistodeactitudesnacionalistasyetnocntricas.
Sin duda, el sistema diseado por la Convencin Americana sobre
DerechosHumanosestmuylejosdeserperfecto;perolamayorpartedesus
deficienciascorrespondenaprcticasseguidasporsusrganos,muchasdelas
cualessoncontrariasalesprituyalaletradelaConvencin,quedeexistir
lavoluntadpolticanecesariaparaellopodransercorregidassinninguna
dificultad.
Otroaspectonomenosimportantetienequeverconelimpactoqueel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanoshatenidoenel
DerechointernodelosEstadosy,sobretodo,enlaprcticadelostribunales
nacionales.Enestesentido,eslamentableconstatarquelosabogadosnosuelen
invocar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ante los jueces
nacionalesyque,salvoescasasexcepciones,stostampocolaaplican,yaseapor
desconocimientooporestimarqueelDerechoInternacionalrigenicamenteel
comportamientodelosEstadosyque,enelmbitointerno,nosepuedeaplicar
directamente alos individuos. En consecuencia, sta es una esfera en la que
todavasepuedenesperarprogresosimportantes.
Noobstante,alahoradehacerelbalancefinal,enuncontinentequenose
hacaracterizadoprecisamenteporlatoleranciayenelqueanserecurreala
violencia para resolver nuestros conflictos, es indudable que, con todas sus
limitaciones, el sistema interamericano ofrece inmensas posibilidades para la
defensa de los derechos humanos; hasta hace poco, muchas de ellas eran
impensablesy,desdeesepuntodevista,resultanabsolutamentesorprendentes.
No puede ignorarse que, en los ltimos aos, el sistema interamericano de
proteccindelosderechoshumanossehaconvertidoenunpuntodereferencia
obligado, utilizado en forma cada vez ms intensa. El propio texto de la
Convencin, as como la prctica de la Comisin y en mayor medida la
jurisprudenciadelaCorte,hancontribuidonotablementealaculturapolticayal
fortalecimientodelademocraciaenelcontinente.
Esprobablequemuchasdenuestrasproposicionesparaperfeccionarel
sistemainteramericanodeproteccindelosderechoshumanosseandemasiado
tericas;peroaveceslateoraeslaqueofrecelassolucionesmsprcticas.El
desafoactualesdoblementedifcil,lograrqueelsistemaasdiseadofuncione
eficazmenteymejorarlodesdedentro,sintenerquerecurriraunareformadela
Convencin;parautilizarunaexpresindeusofrecuenteenelDerecho
ComunitarioEuropeo,hayquemantenerelacquisconventionel,sinqueesto
signifiqueconferiruncarcterdivinoeinmutablealajurisprudenciaanterior,
queimpidasuevolucin;deloquesetrataesdemantenerelnivelmsalto
deproteccinparalosderechoshumanosalcanzadoporesajurisprudenciay
no derebajarlo. Hay queresguardar los logros del sistema, perotambin
facilitar suevolucin, evitandoel peligrode que se diluyan las inmensas
posibilidadesqueofrece.
Los ciudadanos ya comienzan a tomar conciencia de los derechos
consagradosenlaConvencin;ahora,deloquesetrataesdelograrqueesos
derechossehaganrealidad.Porlotanto,eldesafoesutilizarcreativamenteel
sistema, para los fines que ste fue diseado, en cuanto instrumento que
permitaconstruirunclimaderespetoporladignidadhumana;eldesafoes
lograrquesueficaciasirvadeestmuloparatodosaquellosquesueancon
unasociedadmsjusta,enqueprevalezcanlalibertad,latolerancia,ysobre
todoelreconocimientodeladignidadintrnsecadetodoslossereshumanos.
*****
1011
1015
1016
Cassin, Ren, Modinos, Polys y Vasak, Karel (editores), Les Droits de

lHomme: Revue de Droit International et Compar. Editions A. Pedone,
Pars,desdemarzode1968.
CarrilloSalcedo,JuanAntonio, ElDerechoInternacionalenunMundoen
Cambio,EditorialTecnos,Madrid,1984,351pp.
Carty,Anthony,TheDecayofInternationalLaw?Areappraisalofthelimits
of legalimaginationininternationalaffairs,ManchesterUniversityPress,
Manchester,1986,138pp.
CasadoRaign,Rafael,LajurisdiccincontenciosadelaCorteInternacionalde
Justicia:Estudiodelasreglasdesucompetencia,ServiciodePublicacionesde
laUniversidaddeCrdoba,Crdoba,Espaa,1987,190pp.
CascajoCastro,JosLuis,deCastroCid,Benito,GmezTorres,Carmelo,y
Prez Luo, Antonio Enrique, Los Derechos Humanos: significacin,
estatuto jurdico y sistema, Publicaciones de la Universidad de Sevilla,
Sevilla,1979,336pp.
Cassese, Antonio, Le Droit International dans un Monde Divis, Berger
Levrault,Paris,1986,375pp.
Cassese, Antonio, Los derechos humanos en el mundo contemporneo ,
Ariel,Barcelona,1991,320pp.
Carri,GenaroR., Elsistemaamericanodederechoshumanos,EUDEBA,
BuenosAires,1987,92pp.
CentrodeEstudiosConstitucionales,JurisprudenciadelTribunaldeJusticia
delasComunidadesEuropeas(seleccin)19821985 ,CentrodeEstudios
Constitucionales,Madrid,1992,605pp.
Clapham,Christopher,ThirdWorldPolitics:Anintroduction,TheUniversity
ofWisconsinPress,Madison,1985,197pp.
Cohen, Maxwell, Humanrights, the individual and International Law, en
Ren CassinAmicorumDiscipulorumqueLiber, vol.III,LaProtectiondes
DroitsdelHommedanslesRapportsentrePersonnesPrives,EditionsA.
Pedone,Paris,1971,pp.69a77.
Cohn, Haim H., International FactFinding Processes, en The Review,

InternationalCommissionofJurists,N18,juniode1977,pp.40a48.
ComisinAndinadeJuristas, DerechosHumanosenelUmbraldelTercer
Milenio:RetosyProyecciones,ComisinAndinadeJuristas,Lima,1997,
292pp.
Comisin Andina de Juristas, Formacin de Magistrados y Derechos
Humanos,ComisinAndinadeJuristas,Lima,1999,250pp.
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,DerechosHumanosenlas
Amricas: Homenaje a la memoria de Carlos Dunshee de Abranches ,
OrganizacindelosEstadosAmericanos,Washington,D.C.,1984,364pp.
CommissionNationaleConsultativedesDroitsdelHomme,1989LesDroits
delHommeenQuestions,LaDocumentationFranaise,Paris,1989,379pp.
Contreras Pelez, Francisco J, Derechos sociales: Teora e ideologa,
EditorialTecnos,Madrid,1994,150pp.
ConnellSmith, Gordon, El Sistema Interamericano , Fondo de Cultura
Econmica,Mxico,1971,487pp.
CorteInteramericanadeDerechosHumanos, LiberAmicorum:HctorFix
Zamudio,volumenIyII,SecretaradelaCorteInteramericanadeDerechos
Humanos,SanJos,CostaRica,1998,1592pp.
CouncilofEurope,HumanRightsinInternationalLaw,CouncilofEurope,
Strasbourg,1992,465pp.
Council of Europe, Human Rights at the Dawn of the 21st Century,
Proceedings InternationalmeetingorganisedbytheCouncilofEuropein
advanceoftheWorldConferenceonHumanRights,CouncilofEuropePress,
Strasbourg,1993,131pp.
Craham,MargaretE.(compiladora),HumanRightsandBasicNeedsinthe
Americas,GeorgetownUniversityPress,Washington,D.C.,1982,343pp.
Crawford,James(editor),Therightsofpeoples,ClarendonPress,Oxford,
1995,236pp.
1017
1018
Daes,EricaIreneA.,RestrictionsandLimitationsonHumanRights,enRen
CassinAmicorumDiscipulorumqueLiber,vol.III,LaProtectiondesDroits
delHommedanslesRapportsentrePersonnesPrives,EditionsA.Pedone,
Paris,1971,pp.79a93.
Damrosch, Lori F. (compilador), The International Court of Justice at a
Crossroads,TransnationalPublishers,Inc.,DobbsFerry,NewYork,1987,
511pp.
DeCastroCid,Benito,Losderechoseconmicos,socialesyculturales:anlisis
alaluzdelosderechoshumanos,UniversidaddeLen,1993,228pp.
DerechosyLibertades,RevistadelInstitutoBartolomdeLasCasas,
UniversidadCarlosIII,Madrid,19932003.
Dez de Velasco, Manuel, El Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas,EditorialTecnos,Madrid,1984,113pp.
Dipla, Haritini, La responsabilit de lEtat pour violation des droits de
lhomme:problemesdimputation,EditionsA.Pedone,Paris,1994,116pp.
Donnelly, Jack, Universal Human Rights in Theory & Practice, Cornell
UniversityPress,IthacaandLondon,1989,295pp.
Dunne,Michael,TheUnitedStatesandtheWorldCourt:19201935,Pinter
Publishers,London,1988,306pp.
Eide, Asbbjrn, Tensiones internas y disturbios interiores, en Las
dimensiones internacionales del Derecho Humanitario, Instituto Henry
Dunant,EditorialTecnos,Madrid,1990,pp.237a250.
Eisemann, Pierre Michel, CoussiratCoustere, Vincent, et Hur, Paul, Petit
ManueldelaJurisprudencedelaCourInternationaledeJustice,EditionsA.
Pedone,Paris,1984,394pp.
Eissen,MarcAndr, ElTribunalEuropeodeDerechosHumanos,Editorial
Civitas,S.A.,Madrid,1985,175pp.
Elias, Taslim O., The International Court of Justice andsome Contemporary

Problems,MartinusNijhoffPublishers,TheHague/Boston/London,1983,374.
Epp, Charles R., The rights revolution, The University of Chicago Press,
ChicagoandLondon,1998,326pp.
EtienneLlano,Alejandro, LaproteccindelapersonahumanaenelDerecho
Internacional:Losderechoshumanos,EditorialTrillas,Mxico,1987,271pp.
Falk,Richard,Kratochwil,Friedrich,andMendlovitz,SaulH.(compiladores),
International Law: A contemporary perspective, Westview Press, Boulder
andLondon,1985,702pp.
Fappiano,OscarL.,ElDerechodelosDerechosHumanos,Editorialbaco
deRodolfoDepalma,BuenosAires,1997,194pp.
Farer,TomJ., TheGrandStrategyoftheUnitedStatesinLatinAmerica,
TransactionBooks,NewBrunswick(USA)andOxford(UK),1988,294pp.
Fandez Ledesma, Hctor, La Proteccin de los Derechos Humanos en
SituacionesdeEmergencia,enContemporaryIssuesinInternationalLaw:
EssaysinhonorofLouisB.Sohn,N.P.Engel,Publisher,Kehl,Strasbourg,
Arlington,1984,pp.100a126.
Fernndez, Eusebio, Teora de la justicia y derechos humanos, Editorial
Debate,Madrid,1984,241pp.
FernndezSnchez,PabloAntonio, LasobligacionesdelosEstadosenel
marcodelConvenioEuropeodeDerechosHumanos,MinisteriodeJusticia,
CentrodePublicaciones,Madrid,1987,224pp.
Forsythe, David P., Human Rights and Peace: International and National
Dimensions,UniversityofNebraskaPress,LincolnandLondon,1993,206pp.
Frank, Thomas M., Judging the World Court, Priority Press Publications,
NewYork,1986,112pp.
Freeden,Michael,Rights,UniversityofMinnesotaPress,Minneapolis,1991,
134pp.
1019
1020
GarcaSayn, Diego (compilador), Estados de emergencia en la regin

andina,ComisinAndinadeJuristas,Lima,1987,322pp.
GarcaSayn,Diego,HbeasCorpusyEstadosdeEmergencia,Comisin
AndinadeJuristas,Lima,1988,124pp.
Garnett, John C., Commonsense and the Theory of International Politics,
MacMillan,LondonandBasingstoke,1984.
Gill,TerryD.,LitigationstrategyattheInternationalCourt:Acasestudyof
the Nicaragua v. United States dispute, Martinus Nijhoff Publishers,
Dordrecht/Boston/London,1989,362pp.
Gomien,Donna,ShortGuidetotheEuropeanConventiononHumanRights,
CouncilofEurope,Strasbourg,1991,156pp.
Gonzlez Volio, Lorena(compiladora), Presente yfuturode los derechos
humanos: Ensayos en honor a Fernando Volio Jimnez, Instituto
InteramericanodeDerechosHumanos,SanJos,CostaRica,1998,442pp.
Gray,Christine, JudicialRemediesinInternationalLaw,ClarendonPress,
Oxford,1990,250pp.
GrosEspiell,Hctor,Estudiossobrederechoshumanos,InstitutoInteramericano
deDerechosHumanos/EditorialJurdicaVenezolana,Caracas,1985,331pp.
Gross,Leo(compilador),ThefutureoftheInternationalCourtofJustice,2
volmenes,OceanaPublications,Inc.,DobbsFerry,NewYork,1976,862pp.
Henkin, Louis, How Nations Behave: Law and foreign policy (second
edition), Council on Foreign Relations, Columbia University Press, New
York,1979,400pp.
Hennelly, Alfred, y Langan, John (compiladores), Human Rights in the
Americas: The struggle for consensus, Georgetown University Press,
Washington,D.C.,1982,291pp.
Herrendorf,DanielE.yBidartCampos,GermnJ.,PrincipiosdeDerechos
HumanosyGarantas,EDIAR,BuenosAires,1991,610pp.
Hevener,NatalieKaufman(compiladora), Thedinamicsofhumanrightsin
U.S. foreign policy, Transactions Books, New Brunswick (U.S.A.) and
London,1981,374pp.
HeymannDoat,Arlette,LibertsPubliquesetDroitsdelHomme,Librairie
GnraledeDroitetdeJurisprudence,Paris,1990,222pp.
Higgins, Rosalyn, International Law and the Reasonable Need of
Governments to Govern, The London School of Economics and Political
Science,London,1983,18pp.
Higgins,Rosalyn,Problems&Process:InternationalLawandhowweuse
it,ClarendonPress,Oxford,1994,274pp.
Hitters,JuanCarlos,DerechoInternacionaldelosDerechosHumanos,Tomo
I,EDIAR,BuenosAires,1991,555pp.
Hitters,JuanCarlos,DerechoInternacionaldelosDerechosHumanos,Tomo
II,EDIAR,BuenosAires,1993,674pp.
Hoffmann, Stanley, Primacy or World Order: American Foreign Policy
sincetheColdWar,McGrawHillBookCompany,NewYork,1980,331pp.
Hoof,F.van,Theprotectionofhumanrightsantheimpactofemergency
situation under International Law with special reference to the present
situationinChile,enRevuedesDroitsdelHomme/HumanRightsJournal,
vol.X,N2,1977,pp.213a248.
Human Rights Law Journal, N.P. Engel, Publisher, Kehl am Rhein,
Strasbourg,Arlington,publicadodesde1980.
Human Rights Quarterly, a comparative and international journal of the
socialsciences,humanities,andlaw,TheJohnsHopkinsUniversityPress,
publicadodesde1979.
1021
1022
Institut dEtudes Europens Universit Libre de Bruxelles, Le Droit de

lHommeenDroitInterneetenDroitInternational,PressesUniversitairesde
Bruxelles,Bruxelles,1968,593pp.
InstitutodeDerechosHumanos,AnuariodeDerechosHumanos,Facultadde
DerechodelaUniversidadComplutensedeMadrid,1981a1990.
Instituto Interamericano de Estudios Jurdicos Internacionales, El sistema
Interamericano:Estudiosobresudesarrolloyfortalecimiento,Institutode
CulturaHispnica,Madrid,1966,608pp.
InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos, GuasobreAplicacindel
DerechoInternacionalenlaJurisdiccinInterna ,IIDH,SanJos,Costa
Rica,1996,202pp.
InterAmericanCommissiononHumanRights,Tenyearsofactivities:1971
1981,OrganizationofAmericanStates,Washington,D.C.,1982,404pp.
Jacobs,FrancisG., TheEuropeanConventiononHumanRights,Clarendon
Press,Oxford,1975,286pp.
Janis,MarkW.(compilador),TheInfluenceofReligionontheDevelopment
of
International Law, Martinus Nijhoff Publishers,
Dordrecht/Boston/London,1991,268pp.
Kaysen, Carl, Pastor, Robert A., y Reed, Laura W. (compiladores),
Collective responsestoregionalproblems:ThecaseofLatinAmericaand
the Caribbean, American Academy of Arts and Sciences, Cambridge,
Massachusetts,1994,178pp.
Lafer,Celso,Lareconstruccindelosderechoshumanos:Undilogoconel
pensamiento de Hannah Arendt, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1991,388pp.
Lauterpacht,Elihu,AspectsoftheAdministrationofInternationalJustice,
GrotiusPublicationsLimited,Cambridge(UK),1991,166pp.
Lauterpacht,Hersch,TheDevelopmentofInternationalLawbythe
InternationalCourt,GrotiusPublicationsLimited,Cambridge(UK),408pp.
Lavia, Flix, Sistemas internacionales de proteccin de los derechos

humanos,Depalma,BuenosAires,1987,249pp.
LeBreton,JeanMarie, LesRelationsInternationalesdepuis1968,Nathan
Universit,Paris,1984,222pp.
Lillich, RichardB., and Newman, Frank C., International HumanRights:
Problems of Law and Policy, Little Brown and Company, Boston and
Toronto,1979,1030pp.
Lillich, Richard B. (compilador), FactFinding before International
Tribunals, Eleventh Sokol Colloquium, Transnational Publishers, Inc.,
ArdsleyonHudson,NewYork,1992,338pp.
Madiot,Yves,Lesdroitsdelhomme,M.A.Editions,Pars,1987,237pp.
MartnRetortillo,Lorenzo,LaEuropadelosDerechosHumanos,Centrode
EstudiosPolticosyConstitucionales,Madrid,1998,466pp.
Mathieu, JeanLuc, La Dfense Internationale des Droits de lHomme,
PressesUniversitairesdeFrance,Pars,1993,128pp.
McDougal, Myres S., and Reisman, W. Michael, International Law in
ContemporaryPerspective:Thepublicorderoftheworldcommunity,The
FoundationPress,Inc.,Mineola,NewYork,1981,1584pp.
McDougal,MyresS.,andReisman,W.Michael,InternationalLawEssays:
A supplement to International Law in Contemporary Perspective, The
FoundationPress,Inc.,Mineola,NewYork,1981,638pp.
McGoldrick, Dominic, The Human Rights Committee: Its role in the
development of the International Covenant on Civil and Political Rights,
ClarendonPress,Oxford,1991,576pp.
MedinaQuiroga,CeciliayMeraFigueroa,Jorge(editores),SistemaJurdico
y Derechos Humanos: El Derecho nacional y las obligaciones
internacionales de Chile en materia de derechos humanos, Escuela de
DerechoUniversidadDiegoPortales,Santiago,Chile,1996,690pp.
1023
1024
MeiselLanner,Roberto,TribunalAndinodeJusticia,EdicionesLibreradel
Profesional,Bogot,1988,196pp.
Mndez,JuanE.,yVivanco,JosMiguel,DisappearancesandtheInter
AmericanCourt:Reflectionsonalitigationexperience,en HamlineLaw
Review,vol.13,verano1990,nmero3,pp.507a577.
Mndez, Juan E. Y Cox, Francisco (Editores), El futuro del sistema
interamericano de proteccin de los derechos humanos, Instituto
InteramericanodeDerechosHumanos,SanJos,CostaRica,1998,609pp.
Meron,Theodor(compilador), HumanRightsinInternationalLaw:Legal
andPolicyIssues,ClarendonPress,Oxford,1989,566pp.
MiajadelaMuela,Adolfo,AportacindelasentenciadelTribunaldeLaHaya
en el caso Barcelona Traction (5 de febrero de 1970) a la jurisprudencia
internacional,UniversidaddeValladolid,Valladolid,1970,147pp.
Milojevic, Momir, Les Droits de lHomme et la Comptence nationale des
Etats,enRenCassinAmicorumDiscipulorumqueLiber,vol.IV,Methodologie
desDroitsdelHomme,EditionsA.Pedone,Pars,1972,pp.331a384.
Mills,Kurt,Humanrightsintheemergingglobalorder:Anewsovereignty?,
MacMillanPressLtd.,London,1998,256pp.
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Los derechos humanos, Editorial Temis,
Bogot,1980,371pp.
Montealegre, Hernn, La seguridad del Estado y los derechos humanos,
EdicinAcademiadeHumanismoCristiano,Santiago,Chile,1979,771pp.
Morange,Jean,DroitsdelHommeetLibertsPubliques,segundaedicin
revisadayaumentada,PressesUniversitairesdeFrance,Paris,1985,402pp.
MorenillaRodrguez,JosM,Lossistemasparalaproteccininternacional
delosderechoshumanos,CentrodePublicacionesdelMinisteriodeJusticia,
Madrid,1986,117pp.
MosqueraIrureta,Tito, LaCorteInternacionaldeJusticia,EditoralTemis,
Bogot,1988,135pp.
Mourgeon,Jacques,yThron,JeanPierre, LesLibertsPubliques,Presses
UniversitairesdeFrance,Paris,1979,156pp.
Negretto,GabrielL.,Elproblemadelaemergenciaenelsistemaconstitucional,
EditorialAbacodeRodolfoDepalma,BuenosAires,1994,204pp.
Niess, Frank, A Hemisphere to itself: A history of USLatin American

relations,ZedBooksLtd.,LondonandNewJersey,1990,229pp.
Nikken, Pedro, La proteccin internacional de los derechos humanos: su
desarrollo progresivo, Instituto Interamericano de Derechos Humanos,
EditorialCivitas,S.A.,Madrid,1987,321pp.
Nikken,Pedro,CdigodeDerechosHumanos:Compilacinyestudio
preliminar,EditorialJurdicaVenezolana/ConsejodeDesarrolloCientficoy
HumansticoU.C.V.,Caracas,1991,628pp.
ODonnell,Daniel,LegitimidaddelosEstadosdeExcepcinalaLuzdelos
Instrumentos de Derechos Humanos, en Derecho , Facultad de Derecho,
PontificiaUniversidadCatlicadelPer,N38,diciembre1984,pp.165a231.
ODonnell, Daniel, Proteccin Internacional de los derechos Humanos,

segundaedicin,ComisinAndinadeJuristas,Lima,1989,752pp.
Ora,Jaime, HumanRightsinStates of Emergency inInternationalLaw,
PastorRidruejo,JosAntonio,LaJurisprudenciadelTribunalInternacional
deLaHaya(Sistematizacinycomentarios),EdicionesRialp,S.A.,Madrid,
1962,504pp.
PecesBarba, Gregorio, Hierro, Liborio, Iguez de Onzoo, Santiago, y
Llamas,Angel,Derechopositivodelosderechoshumanos,EditorialDebate,
Madrid,1987,430pp.
1025
1026
PecesBarba,Gregorio, Escritossobrederechosfundamentales,EUDEMA,
Madrid,1988,278pp.
Prez Luo, Antonio Enrique, Derechos Humanos, Estado de Derecho y
Constitucin,segundaedicin,EditorialTecnos,Madrid,1986,492pp.
Petrn, Sture, La saisine de la Cour europenne par la Commission
europenne desdroitsdelhomme,en Mlangesofferts PolisModinos:
Problmesdesdroitsdelhommeetdelunificationeuropenne,EditionsA.
Pinto,Mnica,LadenunciaantelaComisinInteramericanadeDerechos
Humanos,EditoresdelPuertos.r.l.,BuenosAires,1993,251pp.
Pinto, Mnica, Temas de Derechos Humanos, Editores del Puerto s.r.l.,
BuenosAires,1997,202pp.
Piza R., Rodolfo E., y Trejos, Gerardo, Derecho Internacional de los
Derechos Humanos: La Convencin Americana, Editorial Juricentro, San
Jos,CostaRica,1989,360pp.
Pratap, Dharma, The Advisory Jurisdiction of the International Court,
Queneudec,JeanPierre, Laresponsabilitinternationaldeltatpourles
fautes personnelles de ses agents, Librairie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence,Paris,1966,275pp.
Robertson, Arthur Henry (compilador), Human Rights in National &
InternationalLaw,ManchesterUniversityPress/OceanaPublications,Inc.,
Manchester,1968,396pp.
Robertson,ArthurHenry,Somereflectionsonthehistoryofhumanrights,en
MlangesoffertsPolisModinos:Problmesdesdroitsdelhommeetde
lunificationeuropenne,EditionsA.Pedone,Paris,1968,pp.245a259.
Robertson, Arthur Henry, Pactos y Protocolo Opcional de las Naciones

Unidas, Convencin Americana y Convencin Europea sobre Derechos
Humanos: Estudio comparativo, en La Proteccin Internacional de los
Derechos del Hombre: Balance y Perspectivas, Universidad Nacional
AutnomadeMxico,Mxico,1983,pp.145a189.
Robertson,ArthurHenryyMerrills, J.G., Humanrights inthe world: An
introduction to the study of the international protection of human rights,
fourthedition,ManchesterUniversityPress,1996,355pp.
Roche,Jean,etPouille,Andr,Libertspubliques,MmentosDalloz,Paris,
1990,172pp.
RodrguezCedeo,Vctor,LaCorteInternacionaldeJusticia:unmecanismode
solucindecontroversias,TierradeGraciaEditores,Caracas,1993,246pp.
RondndeSans,Hildegard,LosEstadosdeExcepcinenelDerecho
Venezolano,EditorialJurdicaVenezolana,Caracas,1992,142pp.
Rosenne,Shabtai,TheWorldCourt:whatitisandhowitworks,fourthedition,
MartinusNijhoffPublishers,Dordrecht/Boston/London,1989,320pp.
Rousseau,Charles,DroitdelHommeetDroitdesGens,enRenCassin
Amicorum Discipulorumque Liber, vol. IV, Methodologie des Droits de
lHomme,EditionsA.Pedone,Paris,1972,pp.315a322.
Ruda,JosMara,PresenteyFuturodelTribunalInternacionaldeJusticia,
UniversidaddeGranada,Granada,1990,39pp.
Ruiloba Santana, Eloy, El agotamiento de los recursos internos como
requisito de la proteccin internacional del individuo , Universidad de
Valencia,Valencia,1978,336pp.
Ruggie, John Gerard, Human Rights and the Future International
Community,en Daedalus:JournaloftheAmericanAcademyofArtsand
Sciences,Otoo1983,pp.93a110.
1027
1028
Santoscoy,Bertha,LaCommissionInteramricainedesDritsdeLHommeet
le Dveloppement de sa comptence par le systeme des ptitions
individuelles,PressesUniversitairesdeFrance,Paris,1995,212pp.
Schachter, Oscar, International Law in Theory and Practice, Martinus
NijhoffPublishers,Dordrecht/Boston/London,1991,431pp.
Sereni, Angelo Piero, La jurisdiccin internacional , Universidad de
Valladolid,Valladolid,1969,80pp.
Seplveda, Csar, El Sistema Interamericano: mudanza y transicin ,
UniversidaddeValladolid,Valladolid,1973,131pp.
Seplveda, Csar, El Sistema Interamericano: gnesis, integracin,
decadencia,EditorialPorra,S.A.,Mxico,1974,206pp.
Seplveda, Csar, Mxico, la Comisin Interamericana y la Convencin
AmericanasobreDerechosHumanos,en LaProteccinInternacionalde
los Derechos del Hombre: Balance y Perspectivas, Universidad Nacional
AutnomadeMxico,Mxico,1983,pp.191a208.
SicartBozec,Michele, LesJugesduTiersMondealaCourInternationale
deJustice,Ed.Economica,Paris,1986,326pp.
Sieghart, Paul, The International Law of HumanRights,Clarendon Press,
Oxford,1984,569pp.
Sieghart, Paul, The Lawful Rights of Mankind: An introduction to the
InternationalLegalCodeofHumanRights,OxfordUniversityPress,Oxford/
NewYork,1985,252pp.
SilvadeLapuerta,Rosario,ElprocedimientoanteelTribunaldeJusticiade
lasComunidadesEuropeas,Grijelmo,S.A.,Bilbao,1986,482pp.
Slusny, Marcel, Quelques observations sur les systmes de protection
internationaledesdroitsdelhomme,en MlangesoffertsaHenriRolin:
ProblmesdeDroitdesGens,EdtionsA.Pedone,Paris,1964,pp.374a397.
Smith, Michael, Little, Richard, and Shackleton, Michael (compiladores),

PerspectivesonWorldPolitics,TheOpenUniversityPress,London,1981,
431pp.
Snyder,FrederickE.,StateofSiegeandRuleofLawinArgentina:Thepolitics
andrethoricofvindication,enLawyeroftheAmericas,TheUniversityofMiami
JournalofInternationalLaw,vol.15,invierno1984,nmero3,pp.503a520.
SocitFranaisepourleDroitInternational, LaJurisdictionInternational
Permanente(colloquedeLyon),EditionsA.Pedone,Paris,1987,439pp.
Sohn, Louis B., and Buergenthal, Thomas, International Protection of
HumanRights,TheBobbsMerrillCompany,Inc.,Indianapolis,KansasCity,
NewYork,1973,1402pp.
Sperduti, Giuseppe, La recevabilit des exceptions prliminaires de fond
dansleprocsinternational,en RenCassinAmicorumDiscipulorumque
Liber,vol.III,LaProtectiondesDroitsdelHommedanslesRapportsentre
PersonnesPrives,EditionsA.Pedone,Paris,1971,pp.121a148.
Steiner,HenryJ.,yAlston,Philip, InternationalHumanRightsinContext:
Law,Politics,Morals,ClarendonPress,Oxford,1996,1245pp.
Sudre, Frdric, Droit International et Europen des Droits de lHomme,
PressesUniversitairesdeFrance,Paris,1989,302pp.
Susterhenn,Adolf,Lidedesdroitsdelhommeetsamiseenoeuvre,en
MlangesoffertsaHenriRolin:ProblmesdeDroitdesGens,EditionsA.
Szkely,Alberto,MxicoylosinstrumentosdelasNacionesUnidassobre
DerechosHumanos,en LaProteccinInternacionaldelosDerechosdel
Hombre: Balance y Perspectivas, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico,Mxico,1983,pp.209a359.
Travieso,JuanAntonio,DerechosHumanosyDerechoInternacional,
EditorialHeliastaS.R.L.,BuenosAires,1990,566pp.
1029
1030
UribeVargas,Diego,Solucinpacficadeconflictosinternacionales:Lapaz
esunatregua,UniversidadNacionaldeColombia,Bogot,1987,212pp.
Vadney,T.E., TheWorldsince1945,PenguinBooks,Middlesex,England,
andNewYork,USA,1987,570pp.
Vallat,SirFrancis(compilador),Anintroductiontothestudyofhuman
rights,EuropaPublications,London,1970,127pp.
VarelaFeijoo,Jacobo, Laproteccindelosderechoshumanos ,Editorial
HispanoEuropea,Barcelona,Espaa,1972,372pp.
Variosautores,MlangesoffertsaPaulReuter,LeDroitInternational:
UnitetDiversit,EditionsA.Pedone,Pars,1981,584pp.
Vasak,Karelredactorgeneral,Lesdimensionsinternationalesdesdroitsde
lhomme,UNESCO,Paris,1978,780pp.
Vzquez Carrizosa, Alfredo, La filosofa de los derechos humanos y la
realidaddeAmricaLatina,UniversidadNacionaldeColombia,Facultadde
Derecho,CienciasPolticasySociales,Bogot,1989,351pp.
Ventura, ManuelE., yZovato,Daniel, Lafuncinconsultivade laCorte
InteramericanadeDerechosHumanos:Naturalezayprincipios,19821987,
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Editorial Civitas, S.A.,
Madrid,1989,463pp.
Vincensini,JeanJacques,LeLivredesDroitsdelHomme:Histoireettextes,
EditionsRobertLaffont,S.A.,Paris,1985,347pp.
Vincent, R.J., Human Rights and International Relations, Cambridge
University Press, in association with the Royal Institute of International
Affairs,Cambridge,1986,186pp.
Virally,Michel,DroitdelHommeetTheorieGeneraleduDroitInternational,
en RenCassinAmicorum DiscipulorumqueLiber, vol.IV,Methodologiedes
DroitsdelHomme,EditionsA.Pedone,Paris,1972,pp.323a330.
Weston, Burns H., Falk, Richard A., and DAmato, Anthony A.,
International LawandWorldOrder:Aproblemorientedcoursebook,West
PublishingCo.,St.Paul,Minnesota,1980,1195pp.
Wright,Quincy, TheRoleofInternationalLawintheEliminationofWar,
ManchesterUniversityPress/OceanaPublicationsInc.,ManchesterandNew
York,1961,119pp.
Yourow, Howard Charles, The Margin of Appreciation Doctrine in the
Dinamics of European Human Rights Jurisprudence, Kluwer Law
International,TheHague/Boston/London,1996,224pp.
ZovattoG., Daniel, Los estadosdeexcepcinylos derechoshumanos en
Amrica Latina, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Editorial
JurdicaVenezolana,Caracas/SanJos,1990,208pp.
1031
ESTADOS
MIEMBROS
DELAOEA
Antiguay
Barbuda*
Argentina
Bahamas*
Barbados
Belice*
Bolivia
Brasil
Canad*
Chile
Colombia
CostaRica
Cuba*
Dominica
Ecuador
ElSalvador
EstadosUnidos
Grenada
Guatemala
Guyana*
Hait
FECHADE
RATIFICACINO
ADHESIN
RESERVAS
9/5/84
Art.21
11/27/82
Arts.4.4,4.5y8.2(e)
7/19/79
9/25/92
DECLARACIN
INTERPRETATIVA
Arts.5.3,7.7,y10
Art.43y48d)
9/5/84
7/27/93
12/10/98
8/21/90
6/21/85
7/2/80
8/21/90
6/21/85
7/2/80
1
4
1****
7/24/84
6/6/95
8/13/84
4
1
Arts.5,4,4,8.2(e),
21.2y27.1
12/28/77
6/23/78
ReservaGeneral
7/18/78
5/25/78
Art.4.4***
9/27/77
9/5/84
CASOS
CONTENCIOSOS
6/4/00
8/21/90
7/31/73
4/8/70
6/3/93
ACEPTACIN
ACEPTACIN
COMPETENCIA COMUNICACIONES
CORTE(Art.62)
ESTATALES
(Art.45)
DeclaracinGeneral
3/9/87
3/20/98
Honduras
Jamaica
9/8/77
8/7/78
9/9/81
8/7/78
ESTADOS
MIEMBROS
DELAOEA
FECHADE
RATIFICACINO
ADHESIN
RESERVAS
DECLARACIN
INTERPRETATIVA
Mxico
3/24/81
Art.23.2
Arts.4.1y12.3
Nicaragua
Panam
Paraguay
Per
Rep.Dominicana
SaintKittsy
Nevis*
SantaLuca*
SanVicenteylas
Granadinas*
Suriname
TrinidadyTobago
Uruguay
Venezuela
9/25/79
6/22/78
8/24/89
7/28/78
4/19/78
11/12/87
28/05/1991**
4/19/85
8/9/77
Arts.4.5Y62
Art.23.2
Art.8.1
ACEPTACIN
ACEPTACIN
COMPETENCIA COMUNICACIONES
CORTE(Art.62)
ESTATALES
(Art.45)
CASOS
CONTENCIOSOS
12/16/98
2/12/91
5/9/90
3/26/93
1/21/81
3/25/99
3
1
3
16
1
11/12/87
5/28/91
4/19/85
6/24/81
1/21/81
3
4
4/19/85
8/9/77
1* PasesquenosonsignatariosdelaConvencin
1* Denunciadael26/05/1998
4 Retiradael20/05/86
1*** NoseincluyeelAsuntoVivianaGallardoyotras,quefuedesestimadodeplanoporlaCorte,yquenuncafueconsideradoun
caso.
CASOSCONTENCIOSOSSOMETIDOSALACORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS
(Hastael31demarzode2004)
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Caso
Velsquez
Rodriguez
Honduras
4/24/86
Arts.4,5,y7de
Sentenciadel07/06/87.
laConvencin Rechazadas,salvolarelativa
alagotamientodelos
recursosinternosqueseuni
alfondo.
Desestimexcepcin
preliminarpendiente.
Violacinarts.1.1,4,5y7
delaConvencin.
Sentenciadel
21/07/89
Sentenciade
interpretacin.
17/08/90.
FairnGarbi
ySols
Corrales
Honduras
4/24/86
Arts.4,5,y7de
alagotamientodelos
alfondo.
Desestimexcepcin
preliminarpendiente.Nose
probviolacindela
Convencin.
/////
/////
GodnezCruz
Honduras
4/24/86
Arts.4,5,y7de
alagotamientodelos
alfondo.
Desestimexcepcin
Violacinarts.1.1,4,5y7
delaConvencin
Sentenciadel
21/07/89
Sentenciade
interpretacin.
17/08/90.
Aloeboetoey
otros
Suriname
8/27/90
Arts.2,4.1,5.1,
5.2,7.1,7.2,7.3,
25.1y25.2dela
Convencin
Tomnotadel
reconocimientode
resposabilidaddelEstado,
dioporsentadoquesehaba
violadolaConvencin,pero
nosepronuncisobrecules
sonlasdisposiciones
infringidas.
Sentenciadel
10/09/93
/////
Sentenciadel02/12/91.El
Estadosedesistidelas
excepcionesopuestas
Decisinsobre
elfondo
Reparaciones
eindemniza Otrostrmites
procesales
ciones
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
8/27/90
Arts.1,2,4,5,7
y25dela
Convencin
Rechazadas
Violacinarts.1.1y7.2dela
Convencin
Mismasentencia
sobreelfondo
21/01/94
/////
Per
10/10/90
Arts.1,4,5,7,
8,21y25dela
Convencin
Rechazadas.Solicitudde
revisineinterpretacin,
rechazadamediante
sentenciadel03/07/92
Violacinarts.1.1,4.1,7.6y
27.2delaConvencin
Sentenciadel
19/09/96
Cayara
Per
2/14/92
Arts.1.1,4,5,7,
8,21y25dela
Convencin
Acogidas.
/////
/////
Solicitud
Interpretacin
sentencia
reparaciones,
rechazadapor
extempornea
11/02/97
/////
Caballero
Delgadoy
Santana
Colombia
12/24/92
GenieLacayo
Nicaragua
1/6/94
Arts.1.1,2,4,5,
7,8,25,44y
Rechazadas.
Violacindelosarts.1.1,4y
51.2dela
7delaConvencin
Convencin
Arts.1.1,2,8,
24,25y51.2de Rechazadas,salvolarelativa
Desestimexcepcin
laConvencin
alagotamientodelos
recursosinternosqueseuni Violacindelosarts.1.1y
alfondo.
8.1delaConvencin
10
ElAmparo
Venezuela
1/14/94
Caso
Gangaram
Panday
Suriname
Nerira
Alegray
otros
Arts.1.1,2,4,5,
8.1,24y25dela
Convencin
Nohubo
Sentenciadel18/01/95.Tom
notadelreconocimientode
resposabilidaddelEstado,
dioporsentadoquesehaba
violadolaConvencin,pero
nosepronuncisobrecules
sonlasdisposiciones
infringidas.
Reparaciones Otrostrmites
eindemniza
procesales
ciones
Sentenciadel
29/01/97
/////
Mismasentencia
sobreelfondo
29/01/97
RecursoRevisin.
Declarado
improcedenteel
13/09/97
Sentenciadel
14/09/96
Interpretacinde
lasentenciade
fondo.Resolucin
del16/04/97.
Caso
11
Maqueda
12 CastilloPaz
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Argentina
5/25/94
Arts.1.1,2,8.1,
Nohubo.Resolucinde
8.2y25dela
fecha17/01/95,aceptandoel
Convencin
desistimientodelademanda.
Per
1/12/95
Arts.1,4,5,7,8y
25dela
Convencin
Decisinsobre
elfondo
eindemniza
procesales
ciones
/////
/////
/////
Rechazadas.
Violacinarts.4,5,7y25de
laConvencin
Sentenciadel
27/11/98
/////
13
Loayza
Tamayo
Per
1/12/95
Arts.1,5,7,8,
25y51.2dela
Convencin
Setenciadel31/01/96,
Rechazadas.Recursode
nulidad,rechazado27/06/96.
Violacinarts.1.1,5,7,8.1,
8.2y8.4delaConvencin
Sentenciadel
27/11/98
14
Paniagua
Moralesy
otros
Guatemala
1/19/95
Arts.1.1,4,5,7,
8y25dela
Convencin
Americana,y8
delaConvencin
Americanapara
Preveniry
Sancionarla
Tortura.
Rechazadas
Violacinarts.1.1,4.1,5.1,
5.2,7,8.1,y25Convencin
Americana,y1,6,y8
ConvencinInteramericana
paralaPrevenirySancionar
laTortura.
Sentenciadel
25/05/2001
Interpretacin
sentenciadefondo,
desestimadapor
improcedente
08/03/98.
Interpretacin
sentencia
reparaciones03/
06/99Resolucin
decumplimiento
desentencia
17/11/99
/////
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
5/29/95
Arts.1.1,4,5,7,
8,y25dela
Convencin
Nohubo.Argentinaacept
loshechosexpuestosenla
demanda.
Sentenciadel02/02/96.Toma
notadelreconocimientode
responsabilidaddelEstado.
Nosepronunciasobre
disposicionesinfringidas.
Concedeplazode6meses
paraquelasparteslleguena
acuerdodereparaciones
Sentenciadel
27/08/98
/////
Guatemala
8/3/95
Arts.1.1,4,7,8,
13,22y25dela
Convencin
Desestimadasalgunas,
parcialmentefundadaotra.
LaCortecontinuconel
conocimientodelcaso.
Violacinarts.5y8.1dela
Convencin
Sentenciadel
22/01/99
Interpretacinde
lasentenciasobre
reparaciones
01/10/99
Surez
Rosero
Ecuador
12/22/95
Arts.1.1,2,5,7,8
y25dela
Convencin
Nohubo.
Violacinarts.1.1,5,7,8,y
25delaConvencin
Sentenciadel
20/01/99
Interpretacinde
lasentenciasobre
reparaciones
29/05/99
18
Benavides
Cevallos
Ecuador
3/21/96
Arts.1.1,3,4,5,
7,8y25dela
Convencin
Nohubo.Reconocimiento
deresposabilidadporparte
delEstado
Violacinnarts.1.1,3,4,5,7,8
y25delaConvencin
Mismasentencia
sobreelfondo.
09/06/98.
/////
19
Cantoral
Benavides
Per
8/8/96
Arts.1,2,5,7,8
y25dela
Convencin
Americana,y2y
8dela
Convencin
Interamericana
paraPreveniry
Sancionarla
Tortura.
Rechazadas
Violacinarts.5.1,5.2,7.1,
7.2,7.3,7.4,7.5,8.1,8.2,8.2
c,d,f,yg,8.3,y8.5dela
Convencin
Sentenciadel
03/12/2001
/////
Caso
15
Garridoy
Baigorria
Argentina
16
Blake
17
eindemniza
procesales
ciones
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
8/8/96
Arts.1.1,4,7,8,
25,y27dela
Convencin
Rechazadas
Sentenciadel
03/12/2001
/////
Guatemala
8/30/96
Arts.1,3,4,5,
7.8,y25dela
Convencin
Retiradas
Violacinarts.1.1,2,4.1,
5.2,7.1,7.5,7.6,8.1,y25.1
delaConvencin
7,8,y25Convencin
Americana,y1,2,6,y8
ConvencinInteramericana
paraPrevenirySancionarla
Tortura
Sentencia
22/02/2002
/////
Guatemala
1/30/97
Arts.1,4,5,7,8,
y25dela
Convencin
Rechazadas.
Violacindelosarts.1.1,4,
5.1,5.2,7,8.1,19,y25
ConvencinAmericana,1,6,
y8Convencin
InteramericanaparaPrevenir
ySancionarlaTortura
Sentenciadel
26/05/2001
/////
Per
7/22/97
Arts.1.1,2,5,8,
20,29,y51.2de
laConvencin
Rechazadas,exceptouna
referidasloaunapartede
lademanda.
7.6,8.1,8.2b,c,d,f,yh,
8.5,9,20,y25dela
Convencin
Mismasentencia
sobreelfondo.
30/05/99
Resolucinde
cumplimientode
sentencia
19/11/1999
Per
1/9/98
Arts.1,2,5,7,8,
11,17,21,25,y
51.2dela
Convencin
Rechazadas.
7.1,7.2,7.3,7.6,y8.1dela
Convencin
Sentenciadel
31/05/2001
Interpretacindela
sentenciasobreel
fondo29/01/2000.
Interpretacinde
lasentenciasobre
reparaciones
27/11/2001
Caso
20
Durandy
Ugarte
Per
21
Bmaca
Velsquez
22 Niosdela
calle
(Villagrn
Moralesy
otros)
23
Castillo
Petruzziy
otros
24 CestiHurtado
eindemniza
procesales
ciones
Caso
25
Baena
Ricardoy
otros
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
eindemniza
procesales
ciones
Panam
1/16/98
Arts.1,2,8,9,
10,15,16,25,
33,y52.2dela
Convencin
Rechazadas
Violacinarts.1.1,2,8,1,
8.2,9,16,y25dela
Convencin
Mismasentencia
sobreelfondo.
02/02/2001.
Sentenciasobrela
competenciadela
Cortepara
supervisarel
cumplimientode
sussentencias.
28/11/2003
26 Comunidad
Mayagna
(Sumo)Awas
Tigni
Nicaragua
6/4/98
Arts.1,2,21,y
25dela
Convencin
Rechazada
21,y25delaConvencin
Mismasentencia
sobreelfondo.
31/08/2001
/////
27 LasPalmeras
Colombia
7/6/98
Arts.1.1,4,8,y
25dela
Convencin
Americanayart.
3delos
Conveniosde
Ginebrade1949.
Desestimadasunasy
admitidasotrasqueno
impidieroncontinuarconel
Violacinarts.4,8.1,y25.1
delaConvencin
Sentenciadel
26/11/2002.
/////
28
Laltima
tentacinde
Cristo
(Olmedo
Bustosy
otros)
Chile
1/15/99
Arts.1.1,2,12,
y13dela
Convencin
Nohubo.
Violacindelosarts.1.1,2,y
13delaConvencin.
Mismasentencia
sobreelfondo.
05/02/2001
/////
29
Cantos
Argentina
3/10/99
Arts.1.1,2,8,
21,25,y50.3de
laConvencin
Sentenciadel07/092001.
Rechazadaunayadmitida
parcialmenteotraqueno
impidicontinuarconel
Violacindelosarts.8.1y25
delaConvencin.
Mismasentencia
sobreelfondo.
28/11/2002
/////
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Caso
30
Ivcher
Bronstein
Per
3/31/99
Arts.1.1,8,13,
20,21,y25dela
Convencin
31
Hilaire
Trinidady
Tobago
5/25/99
Arts.1.1,2,4,5,
7,y25dela
Convencin
Venezuela
6/7/99
Arts.1.1,2,4,5,
7,8.1,25.1,25.2,
y27.3dela
Convencin
Arts.1.1,3,4,
5.1,5.2,8.1,y25
delaConvencin
32 ElCaracazo
33
Trujillo
Oroza
Bolivia
6/9/99
34
Tribunal
Constitucional
Per
7/2/99
Arts.1.1,2,8.1,
8.2.c,23.1.c,y
25dela
Convencin
Trinidady
Tobago
2/22/00
Arts.1,2,4,5,7,
8,y25dela
Convencin
35 Constantiney
otros
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
Nohubo.ElEstadorechaz
lacompetenciadelaCorte Violacindelosarts.1.1,8,1,
paraconocerdeestecaso.
8.2,13.1,13.3,20.1,20.3,
Sentenciasobresu
21,1,21.2,y25.1dela
competenciadel24/09/1999.
Convencin.
eindemniza
procesales
ciones
Mismasentencia
sobreelfondo.
06/02/2001
Casoacumuladoconlos
casosConstantineyotrosy
Benjaminyotros.Sentencia
del21/06/2002.Violacinde
losarts.1.1,2,4.1,4.2,4.6,
5.1,5.2,7.5,8,8.1,y25dela
Convencin
Nohubo.ElEstado
Sentenciadel
reconociloshechos
29/08/2002
expuestosenlademanda.
4.1,5,7,8.1,25.2.a,y27.3
delaConvencin.
Presentadasel08/09/1999y
Sentenciadel
retiradasel21/01/2000.El
27/02/2002
Estadoreconociloshechos
5.2,7,8.1,y25dela
expuestosenlademanda.
Convencin.
Nohubo.ElEstadorechaz
Mismasentencia
lacompetenciadelaCorte Violacinarts.1.1,8,y25de sobreelfondo.
paraconocerdeestecaso.
laConvencin.
31/01/2001
Sentenciasobresu
competenciadel24/09/1999.
Sentenciadel01/09/2001. Casoacumuladoconloscasos
HilaireyBenjaminyotros.
Rechazada
4.1,4.2,4.6,5.1,5.2,7.5,8,
8.1,y25delaConvencin
Interpretacinde
lasentenciasobre
elfondo.
04/09/2001.
Rechazada
/////
Caso
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
Nohubo.Inicialmenteel
Estadorechazla
competenciadelaCorte,y
luegoreconocisu
responsabilidad
internacionalenelcaso
Rechazada
4,5,8,y25dela
Convencin
36 BarriosAltos
Per
6/8/00
Arts.1,2,4,5,
7,8,13,y25de
laConvencin
37 Benjaminy
otros
Trinidady
Tobago
10/5/00
Arts.1,2,4,5,
7,8,y25dela
Convencin
38
19
Comerciantes
Colombia
1/24/01
Arts.1.1,4,5,7,
8.1,y25dela
Convencin
Rechazada
39
Bulacio
Argentina
1/24/01
Arts.1.1,4,5,7,
8,19,y25dela
Convencin
Nohubo.Acuerdode
solucinamistosaenqueel
Estadoreconocisu
responsabilidad
internacionalenelcaso
Guatemala
6/19/01
Arts.1.1,4,8,y
25dela
Convencin.
Honduras
9/8/01
40 MackChang
41
Juan
Humberto
Snchez
eindemniza
procesales
ciones
Sentenciadel
30/11/2001
Interpretacinde
lasentenciasobre
elfondo.
03/09/2001
Casoacumuladoconlos
casosHilaireyConstantine
yotros.Sentenciadel21/06/
2002.Violacindelosarts.
1.1,2,4.1,4.2,4.6,5.1,5.2,
7.5,8,8.1,y25dela
Convencin
4,5,7,19ydela
Convencin
ElEstadopresentun
escritodeexcepciones
Violacindelosarts.1.1,4.1,
preliminaresdelque
5.1,8,y25delaConvencin
posteriormementesedesisti
Arts.1.1,4,5,7, Desestimadaenlamisma
8,y25dela
sentenciasobreelfondo.
Violacindelosarts.1.1,4.1,
Convencin
Sentenciadel07/06/2003
5,7.1,7.2,7.3,7.4,7.5,7.6,
8,y25delaConvencin
Mismasentencia
sobreelfondo.
18/09/2003
Mismasentencia
sobreelfondo.
25/11/2003
Mismasentencia Interpretacindela
sobreelfondo.
sentenciasobre
07/06/2003
excepciones
preliminares,fondo
yreparaciones.
26/11/2003
Caso
Cinco
Pensionistas
(Torres
Benvenutoy
otros)
43
Maritza
Urrutia
42
44
Gmez
Paquiyauri
45 Institutode
Reeducacin
delMenor
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
eindemniza
procesales
ciones
Per
12/4/01
Arts.1.1,2,21,
25,y26dela
Convencin
Nohubo
21,y25delaConvencin
Mismasentencia
sobreelfondo.
28/02/2003
Guatemala
1/9/02
Arts.1.1,5,7,8,
13,y25
Convencin
Americana,y1,
6,y8
Convencin
Interamericana
paraPreveniry
Sancionarla
Tortura
Arts.1.1,4,5,7,
8,19,y25
Convencin
Americana,y1,
6,y8
Convencin
Interamericana
paraPreveniry
Sancionarla
Tortura
Nohubo.ElEstadoacept
suresponsabilidad
institucionalenestecaso
7,8,y25delaConvencin
Americana,yarts.1,6,y8
delaConvencin
InteramericanaparaPrevenir
ysancionarlaTortura
Mismasentencia
sobreelfondo.
27/11/2003
Per
Paraguay
2/5/02
5/20/02
Arts.1.1,5,7,8,
19,y25dela
Convencin
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Caso
46
Ricardo
Canese
Paraguay
6/12/02
Arts.1.1,8,9,
13,y22dela
Convencin
47
Lori
Berenson
Per
7/19/02
Arts.1.1,5,8,y
9dela
Convencin
48 Masacrede
Plande
Snchez
Guatemala
7/31/02
Arts.1.1,5,8,
12,21,24,y25
dela
Convencin
Americana
49 Comunidad
Moiwana
Suriname
12/20/02
Arts.1.1,8,y25
dela
Convencin
50
Peridico
LaNacin
CostaRica
1/28/03
Arts.1.1,2,y13
dela
Convencin
51
Martndel
CampoDodd
Mxico
1/30/03
Arts.1.1,5,7,8,
y25dela
Convencin
Americana,y
arts.6,8,y10de
laConvencin
Interamericana
paraPreveniry
Sancionarla
Tortura
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
eindemniza
procesales
ciones
Caso
52
Winston
Caesar
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Trinidady
Tobago
2/26/03
Arts.1.1,2,5.1,
5.2,8.1,y25de
laConvencin
53 Comunidad
Indgena
YakyeAxa
Paraguay
3/17/03
Arts.1.1,2,4,8,
21,y25dela
Convencin
54 MaraTeresa
delaCruz
Per
6/11/03
Arts.1.1,2,7,8,
9,y24dela
Convencin
Arts.1.1,4,5,7,
8,17,18,19,y
25dela
Convencin
55
Erlinday
Ernestina
SerranoCruz
ElSalvador
6/14/03
56
Yatama
Nicaragua
6/16/03
Arts.1.1,2,8,
23,y25dela
Convencin
Ecuador
6/25/03
Arts.1.1,2,5.2,
7.2,7.3,7.4,7.5,
8,1,8.2,8.2.b,
8.2.d,8.2.e,
8.2.g,8.3,21.1,
21.2,y25dela
Convencin
Ecuador
6/25/03
Arts.1.1,2,7.3,
7.5,8,1,8.2,
8.2.d,8.2.e,24,y
25dela
Convencin
57 DanielDavid
Tibi
58
Rigoberto
Acosta
Caldern
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
eindemniza
procesales
ciones
Estado
Sometido
demandado alaCorte
Violacin
alegada
Caso
59
Acevedo
Jaramilloy
otros
(SITRAMUN)
Per
6/25/03
Arts.1.1,y25de
laConvencin
60
Molina
Theissen
Guatemala
7/3/03
Arts.1.1,4,5,7,
8,19,y25dela
Convencin
61
Alfredo
Lpez
lvarez
Honduras
7/7/03
Arts.1.1,2,5,7,
8,24,y25dela
Convencin
Repblica
Dominicana
7/11/03
Arts.1,2,3,8,
19,20,24,y25
dela
Convencin
Colombia
9/5/03
Arts.1.1,4,5,7,
8.1,y25dela
Convencin
62 DilciaYeany
VioletaBosico
63
Mapiripn
Excepciones
preliminares
Decisinsobre
elfondo
eindemniza
procesales
ciones
CONSULTASFORMULADASALACORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS
(Hastael31demarzode2004)
CONSULTA
FORMULADA
CONFECHA
REQUERIDA
POR
OBJETODELACONSULTA
OC1
4/28/82
Per
OC2
6/28/82
OC3
4/25/83
OC4
7/22/83
Comisin
Interamericana
deDerechos
Humanos
Comisin
Interamericana
deDerechos
Humanos
CostaRica
Otrostratados.Objetodela
funcinconsultivadelaCorte
(Art.64ConvencinAmericana
sobreDerechosHumanos)
Elefectodelasreservassobrela
entradaenvigenciadela
ConvencinAmericana
(Arts.74y75)
Restriccionesalapenademuerte
(Arts.4.2y4.4Convencin
AmericanasobreDerechos
Humanos)
Propuestademodificacindela
ConstitucinpolticadeCosta
Ricarelacionadaconla
naturalizacin(1)
OC5
7/8/85
CostaRica
Lacolegiacinobligatoriade
periodistas(Arts.13y29
ConvencinAmericanasobre
DerechosHumanos)
BASE
DICTAMENDE
JURISDICCIONAL
LACORTE
Art.
64.1
9/24/82
Art.
64.1
9/24/82
Art.
64.1
9/8/83
Art.
64.2
Art.64.1 y64.2
1/19/84
11/13/85
CONSULTA
FORMULADA
CONFECHA
REQUERIDA
POR
OBJETODELACONSULTA
BASE
DICTAMENDE
JURISDICCIONAL
LACORTE
OC6
8/14/85
Uruguay
Art.
64.1
5/9/86
OC7
10/1/85
CostaRica
Art.
64.1
8/29/86
OC8
10/10/86
Comisin
Interamericana
deDerechos
Humanos
Art.
64.1
1/30/87
OC9
9/17/86
Uruguay
Laexpresinleyesenel
artculo30delaConvencin
Humanos
Exigibilidaddelderechode
rectificacinorespuesta
(Arts.14.1,1.1y2Convencin
Humanos)
Elhbeascorpusbajo
suspensindegarantas(Arts.
27.2,25.1y7.6Convencin
Humanos)
Garantasjudicialesenestadosde
emergencia(Arts.27.2,25y8
DerechosHumanos)
Art.
64.1
10/6/87
OC10
2/17/88
Colombia
InterpretacindelaDeclaracin
AmericanadelosDerechosy
DeberesdelHombreenelmarco
delArt.64delaConvencin
Humanos
Art.
64.1
7/14/84
CONSULTA
FORMULADA
CONFECHA
REQUERIDA
POR
OBJETODELACONSULTA
OC11
1/31/84
OC12
2/22/91
CostaRica
Compatibilidaddeunproyectode
leyconelArtculo8.2.hdela
DerechosHumanos(2)
OC13
5/7/92
Argentinay
Uruguay
Ciertasatribucionesdela
ComisinInteramericanade
DerechosHumanos(Arts.41,42,
44,46,47,50y51dela
DerechosHumanos)
Art.
64.1
7/16/93
OC14
11/8/93
Comisin
Interamericana
deDerechos
Humanos
Responsabilidadinternacional
porexpedicinyaplicacinde
leyesviolatoriasdelaConvencin
(Arts.1y2Convencin
Humanos)
Art.
64.1
12/9/94
Comisin
Excepcionesalagotamientodelos
Interamericana
recursosinternos(Arts.46.1,
deDerechos
46.2.ay46.2.bConvencin
Humanos
Humanos)
BASE
DICTAMENDE
JURISDICCIONAL
LACORTE
Art.
64.1
8/10/90
Art.
64.2
12/6/91
CONSULTA
FORMULADA
CONFECHA
REQUERIDA
POR
OBJETODELACONSULTA
BASE
DICTAMENDE
JURISDICCIONAL
LACORTE
OC15
11/13/96
Chile
InformesdelaComisin
InteramericanadeDerechos
Humanos(Art.51Convencin
Humanos)
Art.
64.1
11/14/97
OC16
12/10/97
Mxico
Elderechoalainformacinsobre
laasistenciaconsularenelmarco
delasgarantasdeldebido
procesolegal(3)
Art.
64.1
10/1/99
OC17
3/30/01
CondicinJurdicayDerechos
HumanosdelNio(4)
Art.
64.1
8/28/02
OC18
5/10/02
Comisin
Interamericana
deDerechos
Humanos
Mxico
CondicinJurdicayDerechosde
losMigrantesIndocumentados(5)
Art.
64.1
9/17/03
OC19
11/21/03
Venezuela
Indicacindeunrganode
controldelalegalidaddelas
actuacionesdelaComisin
(Denominacinnooficial)(6)
Art.
64.1
Pendiente

Libro Derechos Humanos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Libro Derechos Humanos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Introduccin

Es para m motivo de gran satisfaccin presentar, en nombre del

Una de las reas en que en las ltimas dcadas el Derecho

Cfr.CorteInteramericana deDerechosHumanos, Lacolegiacinobligatoriade periodistas

nuestro propsito es contribuir al estudio de los derechos humanos en el

humano, ya sea que stos deriven de sus vnculos familiares, de sus

En este sentido, la Resolucin XXII, titulada Expansin de las funciones de la Comisin

consagradas por la Constitucin; pero esa circunstancia tampoco los

legtima del Estado y laconducta ilcita de susagentes. Segn laCorte, la

compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la misma

Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Tribunal Constitucional.

Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la Panel Blanca (Paniagua

humanos y la democracia. Segn la Comisin Interamericana de derechos

ortodoxa ha reservado el concepto de derechos humanos para referirse

prevenirlo y garantizar efectivamente los derechos humanos, la

Cfr.Corte Interamericana de DerechosHumanos, Caso Hilaire,Constantine y Benjamin y

Cfr.,eneste sentido, Corte Interamericana de DerechosHumanos, CasoCastillo Petruzziy

En este contexto, el comentario frecuentemente atribuido a George

ejercicio; en este mismo sentido adems de que la parte primera de la

derechos fundamentales del individuo, reconocidos en la Declaracin

se puede concebir sin aquellos. En realidad, la democracia y los derechos

preocupaciones legtimas de la sociedad internacional. Hoy en da, no es un

humanos en Amrica, independientemente de su nacionalidad. De manera

Corte Interamericanade DerechosHumanos, Elefectode lasreservassobre laentradaen

International Court of Justice, Reservations to the Convention on Genocide, Advisory

internacional que tambin pueda caberle al Estado por falta de la debida

sido claramente diferencias por el propio Reglamento de la Comisin;

Cfr. Thomas Buergenthal, El Sistema Interamericano para la Proteccin de los Derechos

Notablemente, el Consejo Interamericano de Jurisconsultos, en la Dcima Conferencia

Prlogo dellibro La denunciaante laComisin Interamericanade DerechosHumanos ,de

conferido atribuciones ms amplias, permitindole recibir y tramitar

participacin de nacionales del mayor nmero posible de Estados, se ha

Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos, La Organizacin de los Estados

Cfr. InterAmerican Commission on Human Rights, Report on the work accomplished

iniciativa del gobierno paraguayo; enestaoportunidad, dicho representante

contra. En estas circunstancias, en mayo de 1977 la Comisin procedi a

visita de la Comisin en una fecha a convenir de comn acuerdo. Sin

informe que resulte de esa visita. De manera que, siguiendo las

observaciones inloco enlospasesdelaregin,algunosdeloscualeshan

libertadyseguridaddelapersona, alaigualdadantelaley, ala libertad

Interamericana Extraordinaria. Enestamisma sesin, la Comisin enmend

Aires, la citada Convencin fue suscrita el 21 de noviembre 1969, en la

por el Estatuto de la Comisin, el ejercicio de las cuales depende de que el

Como ya se seal en pginas anteriores, el otro componente

En la preparacin de la Convencin se dio especial importancia a la

adaptaciones. En realidad, entre uno y otro sistema se pueden apreciar

Cfr.suprlogoallibrode Mnica Pinto, La denunciaante laComisin Interamericanade

todas lasFormas de Discriminacin contra lasPersonasconDiscapacidad.

Convencin Interamericana sobre la Desaparicin Forzada de Personas , aprobada en el

proteccin, y que ha sido descrita como el desarrollo progresivo de los

sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, la

supone el efecto inmediato de tales derechos, en oposicin a disposiciones

En opinindeThomasBuergenthal,el art.28dela Convencin esun

una clusula similar. Buergenthal menciona los casos de la Convencin

Es innecesario sealar que este margen de apreciacin slo puede

Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of OttoPremingerInstitut v. Austria,

pblicas, puedan tener lugar pacficamente. Adems, las medidas que el

deberadisponerde unamplio margendeapreciacin. Enestesentido, en

Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Case of OttoPremingerInstitut v. Austria,

As entendida, la doctrina del margen de apreciacin ocupa un lugar

Pero la doctrina del margen de apreciacin, desarrollada por la hoy

aquellos casos queinvolucran censuraprevia. Entodo caso, al ejercer esta

decisionesenunaapreciacinaceptabledeloshechos. Estadecisin dela

Aunque el anlisis del contenido de cada uno de los derechos