TRABAJO COLABORATIVO II

LOGICA MATEMATICA

ALUMNAS:
MARIA DEL PILAR SAAVEDRA PLATA: 60350279
ANGELICA CONSTANZA GARCIA: 55195134
SANDRA PATRICIA CALANCHE:
ENRIQUETA ROJAS:60357004
GRUPO:
90004_726
TUTOR: ALVARO BASTIDAS

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIAS E INGENIERIAS
ECBTI

ABRIL 2015

INTRODUCCION

Con este trabajo se busca que nosotros ahondemos y comprendamos los temas tratados
en la unidad II, nos familiarizamos y los pongamos en prctica, para aplicar los
conocimientos obtenidos durante el periodo acadmico.
Logrando as interpretar los mtodos de inferencia lgica por deduccin e induccin
analizando las leyes de inferencia, que permitan deducir y razonar lgica y y coherente
una conclusin a partir de hechos conocidos, comprendiendo los razonamientos
deductivos e inductivos en el proceso de investigacin.

OBJETIVOS:

Analizar las leyes de inferencia lgica en la demostracin de

razonamientos.
Aplicar los Axiomas (wikipedia) y las leyes de inferencia en los diferentes
contextos de la formacin.
Distinguir los razonamientos deductivos e inductivos.
Establecer la importancia de un razonamiento lgico.

APORTE PILAR SAAVEDRA

Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es
deductivo o inductivo?
El razonamiento es deductivo. Parte de premisas, usado leyes de inferencia para
obtener su conclusin.
Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley
Nota: Visita el ejemplo de apoyo para la fase 2
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida Premisa
3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Declaracin de proposiciones simples:
p= Nos gusta tener calidad de vida
q= Nos gusta vivir r solos
r = Nos gusta vivir en comunidad
s = Respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico:

premisa1: ~pv~q
premisa2: p
premisa3: ~q r
premisa 4: r s
2.3 Conclusin en el lenguaje simblico: s

2.4 DEMOSTRACIONES
2.4.1 Por Tablas De Verdad:
Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la
conclusin sea falsa

Primera forma:
Proposiciones
simples
p
q
r
s

~p

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

~p

~q
~q
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

Premisa 1
~pv~q
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

Premisa 2

Premisa 3

~q r

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F

Premisa 4

Conclusin

r s

V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea

falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.

2.4.2 Demostracin a partir de la tabla de la verdad 2

(Evaluando la conjuncin de las premisas implican la conclusin)
Segunda forma:
PREMIS
A1

PREMISA
2

PREMISA
3

PREMIS
A4

~AV~B
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

~BC
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F

CD
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

[(P1)^(P2)^(P3)
^(P4)
CONCLUCION

CONCLUSI
ON

[(P1)^(P2)^(P3)
^(P4)
CONCLUCION

D
F
F
F
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

Tautologa demostrando que la conjuncin de las premisas implican la

conclusin y por eso el razonamiento es vlido.
2.4.3 Verificacin con Simulador:

Lenguaje para el simulador: { [(~p+~q) &p]&[(~q>r)&(r>s)] }>s

Simulador
http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/
{ [(~p+~q) &p]&[(~q>r)&(r>s)] }>s

FASE 3

V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V