Vous êtes sur la page 1sur 7

Rponse Emmanuel Desveaux

ANS UN PRCDENT NUMRO de


LHomme, Emmanuel Dsveaux a propos
une note de lecture consacre ldition
dun choix duvres de Claude Lvi-Strauss
dans la Bibliothque de la Pliade, note de
lecture peu bienveillante, il faut bien le
reconnatre.
Aprs quelques hsitations, jai dcid de
rpondre cette recension, moins par souci
de polmique que parce que ce compte
rendu effleure malgr lui quelques problmes de fond, de sorte que je conois ce
droit de rponse qua bien voulu me laisser
Jean Jamin plutt comme loccasion dune
mise au point. Car il est vrai que la prparation de cette dition ntait pas connue de
tous et que de nombreux chercheurs en
gnral, et anthropologues en particulier, se
sont demand comment le projet stait
form et quel sens il fallait accorder une
telle publication interrogations lgitimes et
qui mritent quon sy arrte.
Je tiens au pralable prciser que je parle
ici en mon nom seul, comme ce fut le cas, du
reste, dans lensemble des textes que jai
crits pour cette dition que jai prface et
coordonne, mais non dirige au sens strict.
Le directeur dune dition Pliade choisit
la fois ses collaborateurs et les textes retenus
dans le volume (quand il ne sagit pas
duvres compltes) ; en loccurrence, les

diteurs ont t sollicits individuellement


par Gallimard et les textes qui composent ce
volume ont t choisis, on le sait, par Claude
Lvi-Strauss lui-mme. Ce qui suit nengage
donc nullement les autres chercheurs qui ont
particip cette dition (Frdric Keck, Marie
Mauz et Martin Rueff).
Je passerai rapidement sur le ton dinsinuation de la recension : le sous-entendu qui
se garde bien de donner un contenu au fantasme (on imagine volontiers les intenses
tractations qui ont conduit la dsignation
des artisans de cette dition, tractations
menes entre vnrables institutions de la
rive gauche: la rue Bodin [sans doute pour la
rue Sbastien Bottin, o sigent les ditions
Gallimard], la rue dUlm [], et, enfin, la rue
du Cardinal-Lemoine ), le persiflage (la rue
dUlm frquente il est vrai par trois
dentre nous, mais quitte il y a plus de
douze ans plus que jamais vivier de toutes
les ambitions), la mdisance, discrte mais
efficace, travers le choix de mots qui prsentent ce travail de collaboration de plusieurs annes comme une foire dempoigne
entre diffrentes disciplines et diffrentes
ambitions (ainsi, lit-on que je me rclame
de la critique littraire (o Emmanuel
Dsveaux a-t-il lu chose pareille ?) et que je
me rserve le commentaire de Tristes
Tropiques quand Frdric Keck sapproprie

Rponse au compte rendu dEmmanuel Desveaux paru dans LHomme, 2009, 190 : 199-201.
L H o m m e 193/ 2010, pp. ??? ???

DBAT

Vincent Debaene

Le Totmisme aujourdhui et La Pense sauvage, etc. On notera quEmmanuel Dsveaux


a pris soin toutefois dpargner Claude LviStrauss lui-mme qui est reconnue une
certaine habilet dans la slection de ses
propres textes Ninsistons pas : aucune de
ces formules ne se justifie ; aucune ntait
ncessaire. On samusera nanmoins du raisonnement qui conduit lauteur ces considrations : il commence par se rjouir que
quelquun quelque part ait eu lide de faire
paratre une sorte de portable LviStrauss ; puis il saperoit que ce volume est
publi dans la Bibliothque de la Pliade et le
voil qui regrette que le livre dont il rvait
paraisse dans une telle collection car cela,
nous explique-t-il, change considrablement
lesprit de la dmarche. Mais peut-tre les
prmisses taient-elles fausses, peut-tre la
publication de Lvi-Strauss en Pliade ne
visait-elle pas donner un reader, comme on
dit aux tats-Unis, et peut-tre aurait-il fallu
commencer par sinterroger sur le sens dune
telle parution plutt que dy voir demble
une trahison de son propre dsir
Deux objections surnagent toutefois. La
premire concerne la pertinence mme
dune dition critique de Lvi-Strauss. La
seconde lidentit des diteurs (une anthropologue seulement, parmi les quatre collaborateurs)
et
la
rcupration
philosophico-littraire dont cette publication serait loccasion. Je les aborderai dans
cet ordre, aprs avoir not cependant quaucune de ces deux critiques na trait au
volume lui-mme (presque rien nest dit, en
effet, des textes qui accompagnent cette
rdition, de leur contenu, de leurs mrites
ou de leurs dfauts ventuels) et que, dans
les deux cas, il sagit dobjections de principe.
en croire Emmanuel Dsveaux, cest
dabord le projet mme dune dition critique de Lvi-Strauss qui est contestable : on
peut se demander, crit-il, si lapport de
notices et de notes qui caractrisent ce type
ddition ne prsente pas plus dinconvnients que davantages. En effet, il est selon
lui prfrable [] quaucune instance dautorit ne vienne interfrer entre [luvre] et
le lecteur. Cest un refrain connu : lrudition est desschante, les notices et notes
(pourtant renvoyes en fin de volume)

Vincent Debaene

parasitent la lecture. On peut commencer


par stonner du romantisme de largument :
il faudrait donc Lvi-Strauss ce que nul ne
dfend plus pour Rimbaud lui-mme : le
face--face sans mdiation avec le texte,
dbarrass de toutes les scories de lrudition qui sinterposent entre luvre et le
lecteur, pour que rien ne vienne troubler ce
dialogue sacr. Sans mme sattarder sur ce
fantasme dune lecture immdiate et pure
de toute dtermination (fantasme auquel les
thories de la lecture et la sociologie de la
littrature ont fait un sort depuis longtemps), soyons srieux : renoncerait-on,
sous de tels prtextes, une dition critique
des uvres de Bergson ou de Mauss ? Il faut
croire quEmmanuel Dsveaux qui prtend
profiter de cette dition pour faire le deuil
de ses passions de jeunesse nen a pas
encore tout fait fini avec elles et avec les
illusions qui les accompagnent toujours.
Il y a pourtant une raison profonde ce
refus principiel de tout apparat critique :
lclairage supplmentaire quapporte cette
sur-textualit nest pas seulement de lordre
de lrudition. Comportant [sa] part dinterprtation, elle conditionne, guide, voire biaise
la lecture []. Sans doute, dira-t-on, mais
moins de cder une sorte de vulgate postmoderniste qui voudrait renoncer toute
prtention la neutralit sous prtexte quil
nexiste pas dinformation factuelle pure, on
pourra reconnatre que, entre lclairage historique et linterprtation proprement dite, il
existe des degrs et que la part hermneutique dune note de fin de texte est plus ou
moins grande. Nous avons dans cette dition
adopt les principes qui valent en thorie
pour toute rdition dans la Bibliothque de
la Pliade et nous nous en sommes tenus,
autant que possible, des notes informatives :
en retrouvant les sources de Lvi-Strauss
lorsquelles ntaient pas mentionnes, en
identifiant les personnes ou les uvres auxquelles il ntait fait quallusion, en prcisant le
sens de certaines remarques qui pourrait
tre obscur pour un lecteur daujourdhui, en
rappelant le contexte de certaines affirmations, etc. Quant aux notices, un lecteur un
peu attentif aura tt fait de remarquer
quelles ne sont ni structuralistes, ni antistructuralistes, quelles ne prennent pas parti

sur le texte, et les notices introductives de


chaque appendice, mais il aurait fallu sans
doute un peu plus de curiosit pour sen
apercevoir.
une seule occasion, Emmanuel
Dsveaux veut bien penser en termes de
choix ditoriaux, et cest pour regretter la
reproduction sur papier bible des photographies de Tristes Tropiques. Cest un avis quon
peut ou non partager (personnellement, je
ne le partage pas, et dautant moins quil suffit douvrir une dition broche rcente de
Tristes Tropiques chez Plon pour sapercevoir
que la qualit de la reproduction photographique na cess de se dgrader depuis les
annes 1950) ; mais soyons srieux : imagine-t-on une seule seconde que la rdition de Tristes Tropiques dans la Pliade nait
pas comport ces photographies ? Cela
aurait t la seule chose quon aurait retenue de cette dition et, soyons-en sr, pour
le dplorer.
Jen viens maintenant la seconde objection dEmmanuel Dsveaux qui sinterroge
sur les qualits et les attributions de chacun
des commentateurs (parmi les quatre diteurs, seule Marie Mauz, en charge de trois
des sept uvres rdites, est anthropologue). Selon lui, ces qualits et attributions, dune part, donnent limpression
dune compartimentation un peu abrupte
des intrts de Lvi-Strauss, dautre part,
contribuent un rabaissement de lanthropologie comme discipline et participent
une rcupration littraro-philosophique
de luvre de Lvi-Strauss. Je ne mattarderai pas sur la premire affirmation : en effet,
on peut toujours rver dun diteur unique
qui aurait runi toutes les qualits ncessaires cette entreprise, qui aurait eu luimme la culture encyclopdique de
Lvi-Strauss, et qui aurait t comptent
pour annoter la fois ses rflexions sur la
circulation des masques rituels chez les
Salish et sur la thorie musicale de
Chabanon, la fois ses considrations sur le
totmisme australien et sur lhistoire des
Nambikwara. Malheureusement, il y a fort
craindre quun tel diteur nexiste pas ; et il
a donc fallu en effet, pour Gallimard, compartimenter en confiant ldition des diffrents ouvrages des chercheurs diffrents

DBAT

dans des dbats anthropologiques, mais se


consacrent pour lessentiel lhistoire des
textes, depuis leur gestation jusqu leur
rception. Il sagissait donc bien de proposer
une dition critique, cest--dire non pas une
dition qui critique lauteur, comme
Emmanuel Dsveaux fait semblant de le
croire, mais une dition qui tablit un texte,
en restitue les tats successifs et en explique
les obscurits.
Certes, il a nanmoins fallu faire des
choix, pour dvidentes raisons despace, et
ceux-ci furent souvent douloureux. Ce fut le
cas en particulier pour les appendices, pour
la plupart indits, renvoys la fin du
volume. Libre Emmanuel Dsveaux dy
voir un petit bric--brac sentant bon le
sapin de lrudition et la naphtaline de la collectionnite ; pourtant, l encore, il sagissait
dabord dclairer lhistoire du texte. Si lon
considre par exemple le cas de Tristes
Tropiques, il tait impossible de reprendre
lintgralit des notes de terrain de LviStrauss, ce qui, sans mme parler des difficults techniques, aurait t beaucoup trop
long et tout fait indigeste (ces notes sont
nanmoins longuement dcrites dans la
notice et la note sur le texte). Jai donc
retenu les lments qui, dans lensemble des
avant-textes, prsentaient une relative autonomie : la seule partie des notes de terrain
qui prenne la forme dun journal (celui-ci
sinterrompt ds la rencontre avec les
Nambikwara), ainsi quun projet de roman
et un projet de pice de thtre que LviStrauss avait commencs son retour du
Brsil. Dans ces trois cas, il sagit de modes
dcriture ensuite abandonns, autrement
dit de renoncements qui prcdrent et
prparrent Tristes Tropiques permettant, par
contraste, de mieux saisir quel dessein
obit le rcit de 1955. Quant la jaquette,
au prire dinsrer et la quatrime de couverture (ces deux derniers textes rdigs
par Lvi-Strauss lui-mme), ils font eux aussi
partie intgrante de lhistoire du livre, dautant que comme souvent les lments liminaires (ces seuils auquel Grard Genette a
consacr un ouvrage), ils ont, dans une certaine mesure, dtermin sa rception. Tout
cela est largement expliqu dans la note sur
la prsente dition, les notices, les notes

Rponse Emmanuel Desveaux

sollicits tout de mme, rassurons


Emmanuel Dsveaux sur ce point, non pas
pour leurs titres ou leur affiliation institutionnelle mais parce quils avaient dj travaill sur les ouvrages en question. Mais le
cur de largument nest pas l ; il est plutt
dans le constat que ni Frdric Keck ni
Martin Rueff, ni moi-mme ne sommes
anthropologues de formation.
cela, il y a une premire faon de
rpondre, qui vaut ce quelle vaut : ldition
de texte nest pas a priori un travail danthropologue. Concrtement, il sagit de passer des heures dans les archives personnelles
de lauteur, de retrouver les articles de
presse parus au moment de la publication du
livre, de reconstituer le contexte et les circonstances de lcriture et, plus gnralement, de comprendre des textes et une
pense. Un anthropologue peut videmment faire laffaire, et je concderais volontiers que certains aspects de sa tche lui
seront facilits, en particulier grce la
connaissance en quelque sorte interne quil
a de lhistoire de sa propre discipline. Mais
tout prendre, si lon redoute que lapparat
critique parasite laccs au texte en imposant
une lecture particulire et oriente, on
pourra aussi penser quun anthropologue
engag dans des dbats disciplinaires nest
pas forcment le mieux prmuni contre la
drive interprtative ; les maisons ddition
savent que ce ne sont pas les Lacaniens
(Sartriens, Batailliens, Malinowskiens) historiques qui font les meilleurs ditions critiques de Lacan (Sartre, Bataille,
Malinowski). Quoi quil en soit, je ne crois
pas que, plac ce niveau, le dbat puisse
tre fructueux ; de telles considrations sont
toujours un peu fumeuses puisquon ne sort
pas du dlit de facis disciplinaire qui
consiste dcider a priori de la comptence
dun chercheur en vertu de son affiliation. Il
ne sagit certainement pas de nier lexistence
des disciplines qui sont bien relles, ont
leur histoire, leurs rfrences propres, leurs
dbats internes et ne se rappellent jamais
tant nous que lorsquon vante les mrites
de linterdisciplinarit (la raction
dEmmanuel Dsveaux en est un exemple
clatant) mais simplement de constater
ceci : ce que ldition de textes demande,

Vincent Debaene

cest dabord beaucoup de temps, beaucoup


de travail, de la rigueur et de lhonntet
intellectuelle, et rien de tout cela nest le privilge dune discipline en particulier.
Il reste que la recension dEmmanuel
Dsveaux touche du doigt une vraie question, car en effet, quon le veuille ou non, la
publication dun choix duvres de LviStrauss dans une collection lidentit symbolique aussi forte que la Bibliothque de
Pliade est un vnement qui, en lui-mme,
rclame linterprtation. (Et je ne mentionne
pas les innombrables clbrations de son
centenaire qui, elles aussi, mriteraient quun
sociologue de la culture sy arrte : que sestil jou de lidentit franaise dans ces crmonies qui ont mobilis, divers titres, des
institutions aussi varies que le Palais de
lElyse, le Collge de France, le muse du
quai Branly, Arte, Radio France, sans mme
mentionner la presse crite 1 ?) Emmanuel
Dsveaux y voit donc un rabaissement de
lanthropologie comme discipline et une
rcupration
littraro-philosophique.
Cest linterprtation la plus facile et la plus
confortable, celle qui permet de ne pas aller
y voir (inutile de lire les textes qui accompagnent ldition) et de se replier bien
labri derrire sa ligne de front disciplinaire.
Essayons pourtant de voir les choses
autrement. Quest-ce qui, dans cette parution, pose question ? Passons sur le fait que
Claude Lvi-Strauss connat la publication
en Pliade de son vivant, cas peu frquent
mais pas tout fait isol ; cela conduit des
considrations sur la construction de la
figure auctoriale (le choix, par Lvi-Strauss
lui-mme, des textes qui composent le
volume est llment central de cette
construction) et dventuelles rflexions, qui
ne vont jamais bien loin, sur la monumentalisation, la construction du mythe vivant,
1. Il nest pas impossible quune telle enqute voie
le jour, mais linitiative viendra vraisemblablement de
ltranger. Un livre amricain rcemment paru et
intitul Stardom in Postwar France consacre
dailleurs un chapitre Lvi-Strauss, qui figure dans
la table des matires aux cts de Brigitte Bardot,
Johnny Hallyday, Jean-Luc Godard et du gnral de
Gaulle (cf. John Gaffney & Diana Holmes, eds,
Stardom in Postwar France, Oxford-New York,
Berghahn Books, 2007).

un pair lhistoire naturelle de son temps


ayant t balaye par ce quon allait bientt
appeler la biologie , mais que lhonnte
homme continuait lire pour son style et
parce quil tait considr comme un
immortel crivain.
Mon hypothse est quon peut rpondre
cette question par la ngative, que les rapports de la littrature et de lanthropologie
sont plus complexes quune simple opposition entre le srieux et le style, autrement
dit quon peut lire et relire Lvi-Strauss avec
un autre profit que le simple agrment de la
belle prose. Cela veut dire sans doute aussi
que, contre Lvi-Strauss lui-mme qui aimait
comparer lhistoire de lanthropologie celle
de la physique, on ne peut voir lvolution
de la discipline comme un devenir linaire
fait de rvolutions successives qui priment
irrmdiablement les paradigmes antrieurs.
Seuls les historiens ou philosophes des
sciences relisent aujourdhui Newton ; les
physiciens ne le font pas car le contenu de
luvre de Newton a t intgralement
absorb par les progrs postrieurs de sa
science. Mais les anthropologues daujourdhui relisent Mauss ; ils relisent Malinowski
et Durkheim, et cette relecture ne se rduit
pas un got maniaque pour lrudition, ni
un souci de rvrence envers les grands
matres. On peut faire un pari semblable
pour Lvi-Strauss, qui demeure disponible
pour toutes les rappropriations, par lindustrie culturelle, bien sr, mais aussi par
toutes sortes de lecteurs, et par les anthropologues en particulier. Que ces derniers ne
se soumettent pas au temps des commmorations et des anniversaires, rien nest
plus normal. La publication de ses uvres
dans la Bibliothque de la Pliade nest pas,
en effet, un vnement scientifique comme
2. Je simplifie excessivement: je ne crois pas que la
Bibliothque de la Pliade reprsente le canon ou le
panthon cest un raccourci facile usage dune
sociologie paresseuse , mais il est notable que LviStrauss soit le premier reprsentant des sciences
sociales y entrer. Sur lhistoire de cette collection,
dont la fonction et les usages ont vari au cours de
bientt 80 annes dhistoire, voir Alice Kaplan &
Philippe Roussin, A Changing Idea of Literature: the
Bibliothque de la Pliade, Yale French studies,
1996, 89: 237-262.

DBAT

etc. Le point saillant est, bien entendu, disciplinaire : Claude Lvi-Strauss est un anthropologue ; que signifie lintgration de son
uvre au panthon littraire et philosophique que constitue la Pliade 2 ? Au fond,
ce que rvle la recension dEmmanuel
Dsveaux, cest une double protestation :
contre une dpossession et contre le temps
qui passe. Pour le dire abruptement : Cest
nous, et il est trop tt. Lvi-Strauss est un
anthropologue, ce nest pas simplement une
figure de lhistoire de lanthropologie. Par
cette publication en Pliade, non seulement
on le fait basculer dans lhistoire, mais on fait
de lui en quelque sorte officiellement
(cest--dire en fait pour tout le monde) une
figure de la culture franaise ; ce faisant on
prcipite un destin, alors que sa place nest
pas encore l. En effet, nous dit-on, sa
rflexion, extrmement puissante, est loin
dtre dpasse dun point de vue thorique (loin de moi lide de contester une
telle assertion) et il doit demeurer comme
un interlocuteur vivant pour les anthropologues daujourdhui, non tre embaum[]
[] sous les bandelettes parfois un peu
poisseuses [] de la rvrence littraire.
Telle est la vritable question : cette rdition en Pliade consacre-t-elle une perte de
pertinence anthropologique ? En lintgrant
un patrimoine commun (la littrature est
tous, quand la science, domaine dexperts,
nest qu quelques-uns), dit-on galement
que son uvre a cess dtre intressante
pour les spcialistes ?
Cest donc bien la question du statut du
discours anthropologique que pose cette
rdition, puisquelle invite sinterroger sur
le rapport de ce discours au temps (ce qui
en prime, ce qui en subsiste) et sur son
rapport avec les autres territoires de la
pense (et tout par ticulirement ces
formes de discours patrimoniales que
sont la littrature et la philosophie). Cest
un point que jaborde dans ma prface
(prface o je ne maventure certainement
pas dfinir ce que serait, par essence, la
littrature, et encore moins la dfinir par
le vcu) en me demandant si Lvi-Strauss
devient pour nous une sorte de nouveau
Buffon, cest--dire un auteur que, ds le
XIXe sicle, nul savant ne lisait plus comme

Rponse Emmanuel Desveaux

le fut par exemple la sortie dAnthropologie


structurale ; cest un vnement culturel, si
lon veut, et un pisode de plus dans lhistoire des relations compliques entre littrature et anthropologie en France. Le sens
de cet pisode comme celui des clbra-

tions du centenaire reste sans doute


encore en partie dchiffrer. Une chose est
sre cependant : il y a, pour lanthropologie,
mieux penser avec Lvi-Strauss, et sans
doute mieux faire avec cette dition, que
de se lamenter dune dpossession.

Columbia University
Department of French & Romance Philology, New York
vincent.debaene@gmail.com

N. B Comme on a pu sen apercevoir la lecture, le prsent texte a t crit avant le


dcs de Claude Lvi-Strauss. Alors que l'motion est encore vive chez ceux, trs nombreux, qui l'ont ctoy ou ont eu la chance de profiter de son enseignement, on prouve
d'autant plus crment la ncessit intellectuelle de repenser son hritage et la forme
que celui-ci peut prendre.

DBAT

Rponse Emmanuel Desveaux