La perception de

la rEalitE
ADRIEN HUSSON

Diplmes 2014

Je tiens tout dabord remercier tous ceux qui mont aid dans la
ralisation de ce mmoire. Je remercie en particulier Isabelle Garron
ainsi que David Ferr et Claire Saint-Jean pour mavoir guid dans
ma rflexion et dans la rdaction.
Je remercie galement tous ceux qui mont soutenu et donn lenvie
daller toujours plus loin dans lexploration de mon sujet. Je pense
notamment mon ami Andr Frlicot et Dominique Sciamma.
Je remercie aussi Gildas Chabot, Adrien Degeorges et Cdric Le
Gourierec pour mavoir mis disposition leurs propres photographies que jai utilis pour lillustration de ce mmoire.
Enfin, je tiens remercier tout particulirement mon pre, Franois
Husson, de son investissement actif dans la relecture de mon travail
et de ses conseils pour la formulation de mes ides.

SOMMAIRE
Introduction .............................................................................................................................. 4
I. Lignorance comme source de confusion ............................................................ 12
A. Perception de ralits en socit .......................................................................... 14
a. Construction de ralits par le langage ........................................................... 14
b. Linterprtation des phnomnes au sein dune socit ........................... 16
c. Les mcanismes de linconscient au quotidien ............................................ 19
B. Lignorance et la science, lmotion dans lexprience directe ................. 22
a. Le mythe substantialiste ...................................................................................... 23
b. Le mythe de la digestion ...................................................................................... 24
c. Le mythe de la gnration ................................................................................... 25
d. Synthse de lesprit prscientifique .................................................................. 27
C. La confusion de lignorance .................................................................................. 28
II. La science moderne comme outil de conceptualisation de la ralit ...... 30
A. Construction dune dmarche objective ........................................................... 32
a. La science en rsistance ....................................................................................... 32
b. Domaine de validit dune thorie scientifique ........................................... 33
c. Ralit dune thorie scientifique ..................................................................... 33
d. Les outils de la science : technologie et langage mathmatique ........... 35
B. Construction de ralits invisibles ...................................................................... 37

a. Les dimensions de lunivers ................................................................................ 37

b. Le cas du monde subatomique .......................................................................... 39
C. Les limites de la science .......................................................................................... 42
a. Phnomnes physiques et proprits ............................................................. 43
b. Dcouvertes scientifiques .................................................................................... 46
c. Limpact culturel ..................................................................................................... 48
D. Conclusions de loutil scientifique ...................................................................... 51
III. Aprs la science ............................................................................................................ 52
A. Vers une vision unifie de lunivers ................................................................... 54
a. Unification par la science .................................................................................... 54
b. La vision orientale .................................................................................................. 55
B. Lillusion de la ralit ............................................................................................... 57
a. Les lois de lunivers ................................................................................................ 57
b. Lillusion de la ralit ............................................................................................. 59
c. La ralit de lesprit ................................................................................................ 59
C. Vers un nouvel tat dignorance .......................................................................... 60
Conclusion .............................................................................................................................. 64
Glossaire .................................................................................................................................. 70
Bibliographie ...........................................................................................................................72

INTRODUCTION

Ce mmoire sinscrit dans un projet de

design. Celui-ci a pour but de dvelopper et
de se questionner sur un sujet, posant ainsi
les bases pour le concept qui en dcoulera.
Ce qui nous intresse ici sont les liens que
nous entretenons, en tant qutres humains,
avec ce que nous appelons la ralit. Lide
de sintresser un tel sujet vient de notre incapacit apparente pouvoir lapprhender,
et ce malgr des modles trs dtaills que
nous pouvons avoir du monde qui nous entoure. Ces modles nous les devons en particulier aux recherches scientifiques et ce sera
dailleurs l notre axe dapproche principal
pour traiter de ce sujet.

lobservation de manifestations concrtes de

la chose en question. Dans cette optique on
peut alors considrer la ralit comme ce qui
peut tre apprhend de faon empirique :
parce quelle est sensible, la ralit en devient
intelligible. Faonnes par nos sens, nos penses seraient alors un vritable miroir de la
ralit. Mais comment se fier aux observations que lon a des choses, puisque celles-ci
dpendent de la faon dont elles nous apparaissent et dont nous les recevons ? Nos
sens peuvent tre tromps, tout comme un
phnomne modifi par le simple fait de lobserver.
A linverse, la ralit peut tre considre comme tout ce qui est indpendant dun
observateur. On pourrait alors considrer la
ralit comme toute chose donc qui ne serait
pas le fruit dune pense. Le rel serait ce qui
est peru et en exclu donc les ides pures.
A la ralit on opposerait donc par exemple
la ralit psychique, dcrit en psychanalyse
et consquence dune nvrose. Bien que ne
possdant aucune matrialit, du point de
vue du nvros la ralit psychique dcrit

Notre question traite ainsi avant tout du

sujet de la ralit et des mystres quelle
soulve. Nous allons dans un premier temps
prciser le sens que lon accorde aux diffrentes notions qui vont tre souleves. Lanalyse qui suit sappuie sur diverses sources,
certaines sont cites explicitement, pour les
autres il sagit principalement de synthses
darticles issus de la lexicographie du site
Internet du Centre National de Ressources
Textuelles et Lexicales1.

effectivement les vnements vcus par celui-ci, et ce titre peut elle aussi tre qualifie de ralit. Paradoxalement, les ides
pures (pour reprendre le langage de Platon)
apparaissent comme dautant plus relles
que les choses matrielles du fait quelles ne
semblent ( premire vue) pas fausses par
un acte de perception.

Dans notre langage courant, le terme

de ralit englobe la fois la ralit de
quelque choseet la ralit en tant que telle.
Dans le premier cas, la notion de ralit est
lie celle du concret, ainsi la ralit dune
chose peut venir de son aspect physique, ou
plus globalement de sa matrialit. Cette
matrialit peut tre perue directement, par
les sens par exemple, ou indirectement par

Enfin, le terme de ralit dsigne aussi

plus simplement ce qui constitue le monde
de chaque individu. Cest la ralit que cha-

1 - www.cnrtl.fr

cun vit au jour le jour, dcoulant de nombreux paramtres: pass de lindividu, situation sociale, mode de vie, sa culture, son
poque Quon le veuille ou non, il semble
que ce soit dans tous les cas cette ralit-l
que nous ayons faire dans notre vie. Lobjet de ce mmoire est de tenter de valoriser
cette ralit premire en lancrant dans un
contexte plus global.

avant et il ny en aura peut-tre pas aprs.

Par sa notion de limite, le monde dsigne
ici encore ce qui est inconnu du fait des distances physiques et temporelles induites, apparaissant alors comme insurmontables. En
tant que support de la vie, le monde est galement ce qui constitue le sjour de la vie,
en vient alors lide dun autre monde, celui
desnon vivants tels que nous les connaissons. On comprend ici que concevoir le
monde est une question hautement charge
en motions du fait des rvlations potentielles sur la place de lHomme dans lunivers
que ses rponses pourraient apporter.

Par ailleurs, on voit que la notion de ralit est en rapport trs troit avec celle du
monde. Ici encore le langage courant peut
tre une premire approche pour claircir
ce terme. Tout dabord, le monde dsigne
tout ce qui a pu tre cr, il en tient alors
lensemble de lunivers et du cosmos. Mais
il peut galement nen dsigner quune partie. Dans ce cas apparat alors la notion de
pluralit des mondes: on peut par exemple
concevoir tout astre ou corps cleste comme
un univers propre. La notion de monde dpend galement de son observateur, entre
autre il sagit principalement de lhomme, car
cest lui qui en vient soulever ce concept. Le
monde peut donc, tout comme la ralit, ap-

Dun point de vue philosophique, un

monde peut aussi tre considr comme
lensemble des lments dun mme ordre.
Lunivers serait alors considr comme la
somme de ces diffrents mondes. On peut
par exemple reprendre les ides de Platon distinguant un monde intelligible, dun
monde sensible, dun monde extrieur et
dun monde intrieur. Cette conception du
monde mettant par ailleurs en vidence diffrents niveaux de perception pour rendre

paratre comme ce qui est peru par celui-ci.

De la notion du monde dcoule donc dj
la notion de perception. Dans cette optique,
on peut aussi relever que le monde apparait
alors comme ce qui est extrieur lhomme.

compte de lunivers dans sa globalit.

Enfin, il est mme galement possible de
parler de mondes au sein mme de la socit des Hommes. Ceux-ci se distinguant sous
diffrents critres: sociaux, culturels, gnrationnels On en revient alors aux mmes
notions que celles voques pour la ralit.

Le monde est bien sr, et comme dans la

plupart du temps, associ la plante Terre,
support de la vie et en particulier celle des
Hommes. Le monde dsigne ainsi les limites
gographiques de la vie, mais aussi temporelles dans le sens o il ny avait pas de vie

On voit cependant que les notions de

monde et de la ralit semblent troitement
lies la perception que nous en avons : lob7

jet de ce mmoire recouvre donc galement

trs largement cette dernire notion. La perception, venant de percipio en latin, dsigne
tymologiquement le fait de prendre (capio)
travers (prfixe per-). Il sagit ici pour un
observateur, dune prise de connaissance sur
ce qui lentoure. Le terme perception englobe
aussi bien cette prise dinformations de manire directe, se faisant alors par les sens, que
de manire indirecte. Dans ce dernier cas,
lobservateur invoque des capacits dintuition et / ou dentendement.

pace-temps. Dans le cas dun instant situ

dans le temps, lpoque fait gnralement
figure de rfrence pour situer les vnements postrieurs. On retrouve galement
cette notion de rfrence dans le cas dune
priode situe dans un espace-temps, il peut
alors sagir dune priode historique, artistique, ou simplement dune tranche de vie
dans un sens plus gnral. Ces priodes se
distinguent par des proprits qui leur sont
propres, leur permettant ainsi dacqurir leur
statut de rfrence.

Ce premier horizon des notions allant

tre dveloppes dans ce mmoire montre
dj lambigut qui rgne autour de celles-ci.
Cette ambigut, lhomme la de tout temps
exprim sous forme de mystres et ce mmoire sera loccasion de parcourir les mthodes employes pour y faire face. Notre
tude ne sera cependant pas exhaustive,
nous nous concentrerons principalement
sur les socits occidentales modernes. Cette
dernire prcision a son importance car
comme nous lavons dj mentionn : les
rapports la ralit et aux mondes semblent

Chaque poque a ainsi constitu son patrimoine, notamment son patrimoine sur la
comprhension du monde. Les diffrences
sexpliquent logiquement dune part par les
avances technologiques ingales en fonction des poques. Mais aussi lhritage des
gnrations prcdentes. Une poque nest
en effet pas une simple priode, ou instant,
perdu dans locan du temps englobant les
diffrents tats du monde et de la civilisation
humaine. Une poque cest le prsent et lhritage du pass la fois.

dpendant de lpoque et de la culture dans

lesquelles ils apparaissent. Arrtons-nous un
instant sur ces deux dernires notions, tout
dabord lpoque.

Venons-en maintenant la notion de

culture. La culture de chaque civilisation est
elle-mme le fruit de lhritage des gnrations prcdentes. Elle relve de notre faon
dapprhender les phnomnes du monde,
par les croyances ancres en elle, que lon
retrouve particulirement dans les religions.
Mais elle peut agir sur nos capacits de comprhension de faon beaucoup plus subtile,
en particulier via le langage, on peut ici citer
Misha Gromov, lun des plus grands mathmaticiens du sicle:

poque vient du grec ancien poch

(arrt, priode de temps, re) mais fut
dabord associ au sens de point fixe qui
sert de dpart une chronologie son insertion dans la langue franaise. Une poque
dsigne un instant ou une priode, pouvant
tre situe dans le temps ou dans un es8

tales pour comprendre lenvironnement.

Les carts que nous ferons par rapport ce
cadre dtude ne seront l que pour illustrer
davantage nos propos en les relativisant.
Dans notre cas, nous serons en particulier
amens parler des disciplines scientifiques
et cest justement par cela que nous aborderons notre sujet.

Les personnes peroivent

lespace diffremment selon
leur langue. Il y a beaucoup
de en ou de dans diffrents selon les langues. Dans
certaines langues, les enfants
ont une meilleure perception
de lespace ou de la taille des
objets, parce que leur langue
sy prte. Avec certaines langues, qui ont un pluriel labor, comme le russe, qui a
deux pluriels (un premier de 2
4 et un autre au-del de 5),
les enfants sont meilleurs en
maths parce que leur langue
a les maths en elle-mme.
Dans certaines langues aborignes indiennes, sans chiffre
ni nombre, les adultes ont
des difficults comprendre
les nombres. Le langage est
fondamental pour notre perception du monde. Pour les
maths, selon moi, langlais
est ce quil y a de mieux. Je
ne sais pas pourquoi, mais
sur dautres sujets, comme la
posie, je trouve le franais ou
le russe plus adapts phontiquement Mais vous pouvez
penser autrement.2

Le dernier point de notre question initiale est la question des limites de la

connaissance, bien que celle-ci ait dj t
sous-entendue dans la dfinition des notions prcdentes. Comme nous le verrons,
cest justement par ce face--face perptuel
avec les limites de son savoir que lhomme
tente constamment de les repousser. Un des
points majeurs que nous tenterons de mettre
en vidence est que cette volont dexpliquer
ne semble en aucun cas linaire. Et cest justement par cette non-linarit que nous revendiquerons une possible revalorisation
de la ralit base sur notre tat dignorance
perptuel.

On peut ainsi dire que les limites de notre

comprhension sont faonnes par notre
langage mme.

La question initiale venant synthtiser

lenjeu de ce mmoire se formule ainsi : comment, en tant que designer, puis-je valoriser
lexprience de la ralit par les limites de nos
connaissances ? Le cheminement intellectuel qui sera men ici suivra en quelque sorte
celui de notre tat dignorance. Nous verrons
dans une premire partie comment dans
notre vie quotidienne, notre ignorance est
propice aux plus fortes dformations de ce
que nous concevons comme la ralit. Cette
ignorance senracine aussi bien dans nos
rapports aux autres, que dans nos rapports

Cest ainsi quau sein de cadres de vie

bien dfinis, lhomme tente de sexpliquer
le monde, et par cela la ralit. Nous nous
intresserons ainsi ici aux mcanismes employs dans les cultures modernes occiden2 - Laurent, Valdigui, Gromov : La science
bute sur trois nigmes majeures. [En ligne].
Disponible sur: http://www.knowtex.com/nav/
la-science-bute-sur-trois-enigmes-majeures-interview-de-misha-gromov_39781. (Page publie
le 17/03/2013, consulte le 10/04/2013)

avec la socit en gnral, voire mme dans

nos rapports avec nous-mmes comme nous
le verrons. Nous illustrerons galement le fait
que cette ignorance premire reprsente un
vritable mal pour lhomme. Face ce mal,
nous verrons dans une seconde partie comment la science moderne a su merger de cet
tat dignorance pour lui en fournir des rponses. Ainsi de lignorance, nous nous imaginons pouvoir passer une forme de clairvoyance, mais cest cette mme clairvoyance
qui nous amne de nouvelles formes
dignorance. Dans une troisime partie, nous
verrons que lenjeu est alors de se poser la
question de comment contrebalancer cette
ignorance perptuelle pour ne plus la considrer comme un mal mais comme une opportunit dmancipation intellectuelle.
Nous appuierons notre expos sur les
discours de spcialistes de divers horizons.
Leurs dialogues se recoupent sur de nombreux points mais nous pouvons dj citer
Paul Watzlawick concernant les rapports
la ralit dans notre vie quotidienne, Gaston
Bachelard, Stephen Hawking ou encore
Wolfgang Pauli concernant les rapports
quentretiennent la science avec le rel. Nous
citerons galement les conversations de Trin
Xuan Thuan, astrophysicien, avec Matthieu
Ricard, bouddhiste, celles-ci nous offrant une
analyse unique des rapports entre science et
croyance par leurs destins croiss.

10

Chapitre I
La CONFUSION DE LIGNORANCE

A. PERCEPTION DE RALITS EN
SOCIT

Ce qui nous intresse ici est la notion

de ralit, tout particulirement la notre.
Dans cette premire partie, nous allons
dabord voir comment celle-ci peut tre rapidement modifie, voir manipule. Cette
vulnrabilit nous lappellerons ignorance, car nous verrons que cest bien de
cela dont il sagit, et nous en montrerons
ses consquences pour le moins nfastes,
do cette dsignation de confusion. Cette
ignorance se retrouve diffrents niveaux.
Ceux qui nous intressent ici sont les cas
de la recherche scientifique (ou plutt prscientifique) et de la vie quotidienne, ce par
quoi nous allons commencer.

a. Construction de ralits par le

langage
Intressons-nous tout dabord la vie
quotidienne, la vie de chacun dentre nous et
laquelle nous faisons face au jour le jour.
Nous parlerons ici du cas dindividus voluant au sein dune socit moderne occidentale, comme ce sera trs probablement le
cas des lecteurs de ce mmoire. Cet environnement quest la vie quotidienne, nous pouvons trs bien le concevoir comme notre ralit personnelle, en ce sens que ce sont avec
les lments de celui-ci que nous devons agir
et interagir pour pouvoir survivre. Cet environnement est ainsi rgi par des codes, en
particulier ceux hrits de nos anctres et
ancrs dans nos cultures et ceux que nous
nous imposons par des lois administratives.
La plupart de ces codes nous sont enseigns
ds le plus jeune ge, au point que nous ny
faisons que rarement attention tellement ils
nous sont inns. En revanche, il suffit dtre
confront quelquun dune autre culture
pour que la subjectivit de notre ralit quotidienne montre des limites, cest lexemple
par lequel nous allons commencer.

Pour commencer nous verrons tout

dabord comment notre vie quotidienne est
un contexte riche en dformations de ce
que nous concevons comme la ralit. Par
diffrents exemples, nous verrons que ces
dformations sinscrivent dans des mcanismes complexes et parfois vicieux, notamment ceux de notre inconscient. Nous
largirons ensuite limpact de cette confusion en re-contextualisant les exemples
dans le cas des disciplines scientifiques, ou
plutt pr-scientifiques comme nous le
verrons.

Il y a bien sr la barrire du langage, srement la plus immdiate. Face un tranger

dont on ne parle pas la langue (et vice versa),
nous avons diffrentes possibilits, notamment :
tenter de se faire comprendre cote que
cote par nos propres moyens;
14

 faire appel un traducteur ;

abandonner le dialogue.

ces gestes, mme les plus anodins sont ainsi

susceptibles dtre interprts par linterlocuteur, qui les traduira alors suivant les codes
de sa propre culture. On comprend alors,
comme nous lexplique Paul Watzlawick que
tout comportement en prsence dautrui a
valeur de message, en ce sens quil dfinit et
modifie le rapport entre les personnes1.

Si lon veut crer un dialogue par nos

propres moyens, nous allons nous efforcer
de trouver des points de contact avec lautre.
Ces points de contact peuvent stablir par
lusage dun code qui parle aussi bien lun
qu lautre, mais encore faut-il le trouver.
Nous nous retrouvons ainsi dans une situation paradoxale dinterdpendance :

La deuxime solution est de passer par

lintermdiaire dun traducteur. Dans ce
cas, la recherche de codes communs ne se
pose plus. Mais nous mettons alors en jeu
la confiance que nous avons dans le traducteur: aussi bien une confiance envers ses capacits effectivement traduire ce que lautre
raconte, quune confiance morale comme
quoi il va bien nous dire ce quil a rellement
compris (dans un sens ou dans un autre).

pour communiquer nous avons besoin dun

code commun, mais pour trouver ce code
commun nous devons communiquer. Avec
lusage de la langue parle, cette recherche de
point de contact peut par exemple se raliser
par lemploi de mots contenants une racine
tymologique que lon souponne se retrouver dans la langue de linterlocuteur. Mais on
peut galement en venir un langage imag,
en particulier celui du langage corporel qui
par son aspect intuitif peut tre une option
de facilit. Sauf que contrairement notre
langue, qui nous a t enseigne ds le plus
jeune ge au court de longues annes, lorigine de nos gestes corporels est moins vidente. Ceux-ci sont en particulier le fruit
dun hritage culturel dont nous navons pas
forcment conscience, renforant dautant
plus ce sentiment dvidence quant au sens
quils portent. On peut alors facilement crer
une confusion encore plus grande par lusage

Ce quil faut comprendre dans cette situation, cest que lune comme lautre de ces solutions sont en ralit lapplication de grilles
de lecture entre nous et notre interlocuteur.
Dans le premier cas, cette grille est constitue
par les lments de langage que nous avons
acquis, quels quils soient, dans le deuxime
cas il sagit du traducteur. Cet exemple est
relativement naf, mais reflte effectivement
notre rapport la ralit (o dans ce cas elle
est constitue du message de linterlocuteur).
Quant la solution dabandonner la tentative
de dialogue en ignorant le message de lautre
cest comme-ci celui-ci nexistait pas. On
arrive alors deux conceptions de la ralit
encore plus distinctes: celle de linterlocuteur o il possde un message dlivrer, et la

de geste que lon juge adquats, mais dont la

signification est tout autre dans la culture de
linterlocuteur. Il ne sagit alors pas uniquement de langage corporel volontaire (tel que
le langage des signes par exemple), on peut
galement y intgrer tous les gestes que nous
faisons sans nous en rendre compte. Tous

1 - Watzlawick, Paul, La ralit de la ralit, Editions du Seuil, 1984, p.16

15

ntre o il nen a pas.

des arrts systmatiques. Cette conclusion

est en ralit leffet de quelques expriences
prliminaires: il suffit que sur un trajet
nous ayons eu une majorit de feux rouges
ou oranges plutt que verts pour que senclenche un mcanisme dauto persuasion.
En effet, suite cette premire srie dobservations, nous allons alors renforcer notre
attention sur les feux rouges abandonnant
lobservation des feux verts du fait de leur
absence de contraintes. Ce qui est absurde
ici, ce nest pas lordre rgissant les feux (qui
lui, pour le coup, existe), cest lintention que
lindividu va associer cet ordre en plus de
lauto persuasion quil va mettre en uvre
sur la seule base de cette hypothse injustifie. Et effectivement, de manire gnrale,
par notre volont chercher du sens partout,
mme lorsque celui-ci nous chappe ou quil
nexiste pas, nous tendons imaginer laction dun exprimentateur secret derrire les
vicissitudes plus ou moins banales de notre
vie quotidienne2.

Par ce premier exemple, nous avons ainsi montr que le langage, en plus de dfinir des codes pour tablir des relations, est
une machine construire des ralits par sa
contribution interprter la socit qui nous
entoure.
b. Linterprtation des phnomnes
au sein dune socit
Dans lexemple prcdent, nous avons
analys une situation o nous ne doutions
pas de lexistence dun sens logique, ce nest
en effet pas parce que nous ne comprenons
pas un tranger que nous en dduisons que
son message est absent de tout sens. Notre
rapport la ralit est en revanche tout autre
lorsque lordre logique est moins vident,
voire absent.
Il semble que nous supportions
mal la conception de phnomnes
dpourvus de sens et que face
ce genre de cas nous tentons par
tous les moyens de construire
un modle rgissant ceuxci, au point darriver des
conclusions totalement exagres, voire dsastreuses
lorsque lon sy met plusieurs. Un premier
exemple simple que nous avons certainement tous connu un jour est celui des feux

Si cet exemple na que peu

de consquences, principalement du fait
quil ne fait intervenir quune seule personne, la situation peut tre
tout autre dans le cas de conclusions collgiales. Nous allons ici illustrer nos propos avec laffaire de la rumeur
dOrlans. Cette affaire a eu lieu en 1969 dans
un contexte dinstabilit politique aprs le rejet par referendum de la politique du Gnral
de Gaulle qui entrana sa dmission. Le bruit

de signalisations sur la route. Bien que nous

sachions, par notre raison, que lordre des
feux tricolores est rgi par un systme automatis, nous aimons nous persuader que
ceux-ci nous sont hostiles et nous imposent

2 - Watzlawick, Paul, La ralit de la ralit, Editions du Seuil, 1984, p.79

16

couru qu Orlans, dans les magasins de vtements tenus par des juifs, des clientes se
faisaient enlever dans les cabines dessayage
afin dtre prostitues et quune vingtaine de
disparitions auraient dj t signales. En
plus dtre constitue daccusations graves,
cette rumeur devint dautant plus romanesque lorsque lon prtendit que cette traite
des Blanches tait mise en uvre grce
un sous-marin remontant la Loire et que des
seringues hypodermiques taient caches
dans les chaussures et
actives par un ressort. Ce caractre invraisemblable grossissant en mme
temps que la rumeur se propageait
tait coupl dun sentiment
toujours plus antismite. Cest l lun
des points cls de cette affaire, car ne
trouvant aucune explication ces faits
terrifiants, le fantme du juif se fit de
plus en plus prsent dans lopinion publique, comme lexplique Edgar Morin3,
sociologue franais ayant suivi de prs cette
histoire. Lopinion publique se convainc alors
delle-mme que si la presse se tait et que les
pouvoirs publics narrtent pas les commerants, cest tout simplement parce quils ont
t achets par les juifs. La charge motionnelle porte par les juifs dans linconscient de
la population ainsi que le niveau de confusion trs lev autour de laffaire ont ainsi,
ici encore, enclench des mcanismes dauto
persuasion dune rumeur qui navait en rali-

t jamais t fonde (aucune femme nayant

effectivement disparu Orlans).
Outre laspect antismite de laffaire,
celle-ci rvle galement quun fait na pas
besoin dtre rel pour effectivement constituer une ralit. Ceci est particulirement
vrai dans le cas daffaires publiques comme
celle-ci, o dautres mcanismes de dformation de la ralit sont mis en jeu. On peut
tout dabord mentionner linfluence du plus
grand nombre, car il semble que nous ayons
effectivement un dsir ardent dtre en accord
avec la majorit,
pour le sentiment de

confort
que cela apporte. Dans la situation o un individu est seul
convaincu de ses affirmations,
celui-ci se trouve confront au dilemme
consistant risquer un rejet ou sacrifier le
tmoignage de ses sens ; et il est beaucoup
plus que le sujet exprimental susceptible
de choisir la seconde solution, quitte demeurer unmalade4. Cest ce que montre le
professeur Solomon Asch, psychologue de
luniversit de Pennsylvanie, dans sa clbre
exprience sur le conformisme. Dans cette
exprience, un groupe dtudiants est sou-

3 - Son analyse est dveloppe dans cet ouvrage: Morin, Edgar, La rumeur dOrlans, Seuil,
coll. Lhistoire immdiate, Paris, 1969

4 - Watzlawick, Paul, La ralit de la ralit, Editions du Seuil, 1984, p.92

17

mis des tests de perceptions visuelles o ils

doivent noncer voix haute leurs propres
rsultats. Le test est trs simple mais en ralit tous les tudiants, lexception dun
seul, sont briefs pour donner des mauvaises
rponses unanimement dans certains cas.
Dans ces situations recherches, ltudiant
non brief se retrouve alors ncessairement
en opposition avec le reste du groupeet plutt que daffirmer son dsaccord, ltudiant
en vient volontairement mettre en doute la
perception de ses propres sens.

Dans le mme esprit, le psychologue

John C. Wright a mis en vidence les difficults que nous pouvons avoir renoncer
certaines explications par une exprience
o une personne devait comprendre le sens
logique dune sorte de machine sous, alors
quelle ntait en ralit uniquement rgie
que par un algorithme purement alatoire7.
Paul Watzlawick rsume alors les conclusions de cette exprience par le fait quune
fois parvenus une solution -par un chemin largement pay dangoisse et dattente-,
notre investissement devient si grand que
nous prfrerions dformer la ralit pour la
plier notre solution plutt que de sacrifier
la solution8. On retrouve alors, lchelle de
lindividu, les mmes cheminements de la
rflexion porte par lopinion publique dans
la rumeur dOrlans.

Un autre mcanisme de persuasion est

celui lie la sduction dune explication.
En particulier il semble que, concernant un
phnomne inconnu, plus une explication
est complexe plus elle est sduisante. Cette
sduction joue sur un sentiment dignorance
des individus ayant des explications simples,
quils considrent alors comme pauvres, face
des explications complexes, alors considres comme labores. Ce mcanisme est
illustr par le professeur Alex Bavelas, spcialiste amricain renomm dans linteraction au sein des petits groupes, dans lune

Avant daller plus loin, nous pouvons ici

conclure que notre vie quotidienne impacte
de faon concrte nos rapports la ralit.
On voit par ailleurs que se distinguent diffrents niveaux dans lampleur de cet impact, mais quils semblent dans tous les cas

de ses expriences5. Les conclusions vont

mme plus loin, car il montre alors quune
fois notre esprit convaincu dune explication
sduisante, une information la contredisant,
loin dengendrer une correction, provoquera
une laboration de lexplication. Ce qui signifie que lexplication devient autovalidante:
une hypothse ne pouvant tre rfute6. Par
cet exemple, on comprend que notre explication de la ralit se trouve parfois corrompue par des arguments dune grande futilit.

constamment tre le fruit de mcanismes,

plus ou moins complexes, aboutissant des
charges motionnelles (elles-mmes plus ou
moins intenses).

7 - Description complte de lexprience dans les

ouvrages: Wright, John C., Problem Solving and
Search Behavior under Noncontingent Rewards,
Stanford University, 1960
Wright, John C., Consistency and Complexity
of Responses Sequences as a Function of Schedules of Noncontingent Reward, Journal of Experimental Psychology, 63:601-9, 1962
8 - Watzlawick, Paul, loc.cit. p.61

5 - Ibid., p.56
6 - Ibid., p.58

18

c. Les mcanismes de linconscient au

quotidien

linstant est principalement une construction par linconscient puisant dans notre mmoire. En effet, nos sens ne nous fournissent
quune vision trs incomplte du monde, par
exemple dans le cas de la vue, ce que nous
voyons avec une relle prcision ne couvre
quun degr de notre vision, tout le reste est
en grande partie reconstruit par le cerveau.
Ceci explique pourquoi il est moins fatiguant
de se mouvoir dans une ville que lon connat
que dans une ville inconnue. Il ne sagit pas
uniquement du fait que lon reconnat lorganisation des lieux, mais grce au travail de
notre inconscience qui sait davance ce qui
nous est inutile, nous ne faisons alors attention qu ce qui nous intresse. Tandis que
dans une ville inconnue le moindre dtail
peut se retrouver analyser par la conscience,
ce qui comme nous lavons dit est particulirement fatiguant pour le cerveau.

Avant douvrir lanalyse de nos rapports

la ralit aux exemples de lapproche scientifique, nous allons mettre en vidence le rle
de linconscient dans linterprtation de notre
environnement au quotidien. La recherche
sur le fonctionnement du cerveau tend effectivement montrer que linconscient est
lacteur principal de notre rapport au monde,
que ce soit dans sa reprsentation ou dans
les actions que lon y entreprend. Il semble
mme que plus les rsultats de ces tudes
se prcisent, plus la part de la conscience
se rduit face linconscience. Cela sexplique par lnergie immense que requiert
la conscience, qui est par ailleurs trs rapidement surmene. Notre cerveau privilgie linconscience par facilit, nous rendant
ainsi la vie vivable. Cest grce cela que
nous pouvons par exemple conduire, manger en marchant, ou mme nous brosser
les dents. Le cerveau a intgr des automatismes auxquels nous faisons appel de faon
inconsciente du fait de linutilit de mobili-

Venons-en maintenant aux rapports

humains. Alex Todorov, psychologue professeur luniversit de Princeton, nous
explique que lors dune rencontre avec une
personne inconnue notre cerveau met moins

ser autant dnergie pour raliser les mmes

actions de faon consciente et que dailleurs
nous ferions alors moins bien. En ralit nous
navons mme pas le choix de savoir ce qui
est conscient ou non car le cerveau a un filtre
naturel (le thalamus), choisissant notre insu
ce que linconscient dlgue la conscience.
Nous navons donc uniquement conscience
de ce que le cerveau juge de suffisamment
important pour nous en informer. Dautre
part, il semble que la reprsentation que
nous ayons du monde que lon peroit sur

de cent millisecondes se forger une opinion

sur lautre9. La conscience na alors pas le
temps dintervenir. Linconscient se base sur
des schmas prdfinis: il va par exemple
interprter des yeux rapprochs comme un
signe dagressivit. Cette reprsentation de
lautre est bien sr trs grossire mais est extrmement rapide. Dautre part, lorsque lon
9 - Extrait du reportage La magie de linconscient diffuse sur la chaine Arte, galement accessible sur Internet : portedutemps,
La magie de linconscient (Partie 1). [En ligne].
Disponible sur : https://www.youtube.com/
watch?v=9XWLywBzc6c (Vido publie le
04/07/2012, consulte le 12/09/2013)

19

croise un visage familier, les mcanismes de

reconnaissance se ralisent sans efforts. L
encore linconscient gre ce travail plus que
notre mmoire visuelle. Cest de notre mmoire des motions dont il va se servir pour
reconnatre lautre: plus lmotion associe
une personne est forte, plus facile sera la
reconnaissance, voil pourquoi
nous pouvons reconnatre des
personnes que nous navons vu
quune seule fois dans notre vie.

servent de ces mcanismes pour nous pousser la consommation. Dans un supermarch par exemple, si les fruits et les lgumes
sont trs souvent situs au dbut du magasin, cest en particulier pour quune fois notre
caddie fourni en produits considrs comme
dittiques, nous sommes plus mme de
consommer des produits considrs comme moins. Un autre
exemple, lors dune dgustation
de vin notre perception du got
est trs impacte par le prix affich sur la bouteille, dans les faits
notre cerveau prouve rellement plus de plaisir lorsquil
est persuad de consommer un bon
vin. Pour lun comme pour lautre, ce sont les
motions qui sont la cl de cette dformation
de la ralit que se construit notre cerveau

Ceci nous amne aux cas

des relations amoureuses, particulirement riches en dformation de la ralit. Au dbut dune relation, la force des sentiments que nous
prouvons envers lautre fait produire notre
cerveau de fortes quantits dhormones agissant sur notre dpendance et notre stress.
Celles-ci agissent comme une drogue et
nous font voir lautre de faon totalement
idalise. Lorsque lon dit que lamour rend
aveugle cest vrai. Nous sommes alors totalement insensibles aux dfauts de lautre. Cet
effet ne dure pas ternellement, mais au fur

Nous voyons donc quel point notre inconscient dicte notre reprsentation de lenvironnement, et par consquent notre ralit. Comme pour lexemple de la traduction,
celui-ci constitue dans les faits une vritable
grille de lecture du monde, sur laquelle nous

et mesure quil sestompe cest une autre

hormone, loscitoscine, qui vient prendre le
relais renforant en nous le sentiment dattachement envers lautre. Dun point de vue
technique on pourrait ainsi dire que le sentiment amoureux est une illusion cre par
notre inconscient et nos hormones.

nous devons de nous raccrocher pour interagir avec celui-ci mais que nous ne pouvons
que peu modifier. Nous navons ici voqu
que les mcanismes quil recouvre dans
notre vie sociale quotidienne, mais son rle
est en ralit bien plus grand que cela : cette
grille de lecture nagit pas seulement sur les
lments qui nous sont utiles directement
mais sur la structure physique mme de
lunivers. Cest par les schmas quil construit
que linconscient nous permet de mettre un
ordre sur les informations que nous recevons

Nous nallons pas explorer lensemble des

mcanismes de linconscient tellement ils
sont nombreux, nous allons cependant finir
en mentionnant comment les industriels se
20

de nos sens et ainsi constituer une image

structure du chaos qui nous entoure. Sans
ces fonctions, il nous serait tout simplement
impossible de vivre.

gnes.
Dans cette partie, nous avons ainsi pu explorer comment notre vie quotidienne est rgie par des ralits trompeuses. Nous avons
aussi vu que malgr tout, nous sommes bien
obligs dans bien des cas de nous y soumettre sinon la vie deviendrait vite impossible. Nous allons maintenant voir que cette
vulnrabilit envers des modles de ralits

Ces schmas ne sont pas que le fruit de

notre propre exprience, selon le psychologue et mdecin Carl Gustav Jung. Ceux-ci
viennent sinscrire dans lensemble du patrimoine que les individus dune espce lguent
leur descendance. Il les dsigne sous le
terme d archtypes et ils constitueraient
ainsi une image primordiale du monde, faonne au cours des millnaires de lhistoire
de chaque espce, voire de chaque peuple :
Les archtypes sont des formes typiques de
la saisie du rel, et partout o lon voit la rcurrence rgulire, lidentique, de certains
modes de cette saisie, il sagit dun archtype
que son caractre mythologique soit ou non
reconnu, peu importe.10, il prcise dans un
autre recueil : jentends par l des formes
ou des images de nature collective, qui se
prsentent peu prs sur la terre entire
en tant que constituants des mythes et, en
mme temps comme des produits autoch-

immdiats peut galement se retrouver

dans des dmarches se voulant rigoureuses
et dont laspect de ncessit, que nous venons tout juste dvoquer, semble encore
moins justifi.
B. LIGNORANCE ET LA SCIENCE,
LMOTION DANS LEXPRIENCE
DIRECTE
Nous avons vu jusque-l comment notre
rapport la ralit pouvait tre fragile dans
notre vie quotidienne. Dans ce mmoire,
nous allons principalement tudier le rapport que la science entretient avec la ralit.
Cest en effet par la science que lhomme moderne affranchie des croyances prtend trouver une explication rationnelle au fonctionnement de lunivers. A ce titre, nous pouvons
donc la concevoir comme une rponse lgitime cet tat dignorance et de ses consquences dont certaines ont dj t dcrites.
Nous discuterons par la suite de sa capacit
rellement expliquer, mais nous pouvons
dj ici affirmer quelle a pour elle de fournir
une vision objective du monde. Cette objectivit, sur laquelle nous reviendrons galement plus en dtail, est fragile. Nous allons

tones et individuels dorigine inconsciente11.

Autrement dit, nos interprtations des informations que nous fournissent nos sens sont
dictes par des mcanismes psychiques inconscients que nous tenons des modes de
vies de nos anctres. Notre bagage culturel
nest donc pas le simple fruit de lenseignement oral de nos parents, nous le portons
galement en partie au sein de nos propres
10 - Jung, Carl Gustav, LEnergtique psychique,
trad. Y. Le Lay, Genve (Georg), 1956, p.198
11 - Jung, Carl Gustav, Psychologie et religion,
trad. M. Bernson-R. Cahen, Paris, Buchet-Castel,
1958, p.93

22

ici voir comment le chercheur peut facilement se laisser entraner dans une confusion
totale et que, dans sa volont dobjectiver ce
quil considre comme la ralit, en vient
bien souvent lexact oppos. Comme pour
les situations prcdentes, le chercheur est la
cible de nombreux piges, dont nous allons
exposer ici quelques exemples.

Cet effort physique que le chercheur doit

fournir pour accder au savoir renforce cette
ide delle-mme, et cela dautant plus que
leffort est plus intense: la ralit se cache, il
faut la mriter. En dbarrassant un corps de
son enveloppe superflue, le chercheur y voit
galement une faon daccder lintimit de
la Nature, sa puret.

Dans son livre La formation de lesprit

scientifique, Gaston Bachelard qualifie ltat
dignorance du chercheur de prscientifique. Et pour cause, avant de vritablement smanciper de ses erreurs premires,
la science a connu une priode mitige sur
la rigueur de sa pratique, alliant le bon et le
mauvais et stendant majoritairement du
XVIme au XIXme sicle. Ce qui caractrise
le plus cet tat desprit est peut-tre la facilit
avec laquelle il peut tre sduit par lexprience directe des phnomnes quils tentent
dexpliquer. Ce qui en est la cause est lattachement que le prscientifique peut avoir
envers des symboles ou des modles, parfois
de manire inconsciente mais dans tous les
cas profondment arbitraires.

Cette ide ne se retrouve pas exclusivement dans les corps solides mais partout, y
compris dans lnergie, par exemple dans
llectricit. Cest ainsi que llectro-statisme
a pu tre expliqu par le fait que llectricit
retient les corps lgers telle une glu. Llectricit serait donc une substance collante, visqueuse et gluante. Lemploi dadjectifs pour
qualifier cette entit est primordial car cest
par cela que lon rvle la ralit des entits. Pour prciser les rsultats, il convient
en consquence de les accumuler. Cest l
lun des symptmes rvlateurs dune ignorance o moins une ide est prcise, plus on
trouve de mots pour lexprimer12.
Ces adjectifs rvlent galement le caractre sensoriel de ces conclusions. Les proprits sont calques sur des modles que
le chercheur peut effectivement ressentir,
il se figure ainsi une image plus prcise de
son objet dtude. En vient alors une hirarchisation de fiabilit des conclusions base
sur une hirarchisation arbitraire des sens:
les odeurs par exemple, par leur facilit se
disperser, et donc par leur difficult tre
maintenue, sont ainsi valorises devant les

a. Le mythe substantialiste
En premier lieu, nous pouvons voquer
lattrait que le prscientifique peut avoir
avec la substance. Ce vritable mythe substantialiste vient de lide instinctive que le
contenant a ncessairement moins de valeur
que le contenu. Quau creux de chaque entit se trouve un intrieur plus riche, porteur
des valeurs et par lesquelles dcoulent celle
du corps qui le contient. Pour comprendre le
monde, il faut donc commencer par louvrir.

12 - Bachelard, Gaston, La formation de lesprit

scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, Biblio Textes
Philosophiques, p.135

23

autres sens. Lodeur dune substance symbolise alors ce quil peut y avoir de plus pure en
elle, elle serait par consquent un rvlateur
suprme de sa ralit.

puissance dune prodigieuse

meule, elle agit sans clat, elle
opre sans violence, elle remue sans douleur15.

Par son fonctionnement mystrieux,

lestomac extrait sans efforts les substances
contenues dans les corps quil ingre. Cette
valorisation de lachaleur stomacale, amne
lesprit prscientifique considrer lestomac
comme un four digrant ce dont il dispose
par une cuisson lente. En vient alors sa rciproque vidente que toute cuisson lente est
une digestion.

b. Le mythe de la digestion
Un autre obstacle la pense scientifique
est lanimisme auquel le prscientifique aime
se soumettre. Ses dcouvertes lui semblent
dautant plus exactes quelles sinscrivent
dans un schma naturel dans lequel il distingue trois rgnes: lanimal, le vgtal et le
minral. En vient alors des rapprochements
indits de phnomnes naturels, par exemple
laffirmation que la putrfaction est au rgne

De cette conclusion htive, lesprit prscientifique peut alors construit une vision
de la ralit calque sur ce modle. Il va par
exemple ainsi expliquer la dgradation des
mtaux par les produits corrosifs du fait que
de leur fort apptit ils viennent sy attaquer
sans relche. Cette image simpliste est ici vue
comme convaincante et suffisante par son
caractre explicite et naturel. La Terre ellemme est vue comme un immense estomac,
dont les couches successives superposes
en composeraient une structure corporelle
comparable celles des animaux avec ses
entrailles, ses viscres, ses philtres, ses colatoires. Je dirais mme quasi comme son foie,
sa rate, ses poumons, et les autres parties destines la prparation des sucs alimentaires.
Elle a aussi ses os, comme un squelette trs

vgtal ce que la mastication est au rgne

animal13, mais Gaston Bachelard prcise quil
ne sagit pas uniquement dun jeu danalogies, mais un rel besoin de penser suivant le
plan quon imagine le plan naturel.14.
Parmi les mcanismes de la Nature, il y
a celui de la digestion, source de fantasmes
les plus exagrs pour lesprit prscientifique.
Il y voit l une merveille de perfection, lieu
cach de toutes les contradictions et inaccessible lobservation:
Une meule philosophique et
anime qui broie sans bruit,
qui fond sans feu, qui dissout sans corrosion; et tout
cela par une force aussi surprenante quelle est simple et
douce; car si elle surpasse la
13 - Tir de: Abb Poncelet, La Nature dans la
formation du Tonnerre et la reproduction des
Etres vivants, Paris, Le Mercier et Saillant, 1766,
p.68
14 - Bachelard, Gaston, La formation de lesprit
scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, 304p. Biblio
Textes Philosophiques, p.182

15 - Hecquet, Philippe, De la Digestion, et des

Maladies de lEstomac ; suivant le systme de
la Trituration & du Broyement, sans laide des
Levains, ou de la Fermentation dont on fait voir
limpossibilit en sant & en maladie, Paris : F.
Fournier & F. Lonard, 1712, p.111

24

rgulirement form.16. Par une digestion

interne, dynamise par la chaleur du soleil,
elle serait en mesure de produire les vgtaux partir des matires minrales, rendant
ainsi accessible les substances ncessaires
lalimentation du rgne animal et donc la
survie des hommes. Ceci nest pas totalement faux, le problme vient ici du fait que
le simple placage de la digestion suffit expliquer le fonctionnement du globe terrestre,
il nest donc par consquent pas ncessaire
de poursuivre les recherches plus loin. Par ce
dernier exemple on y comprend galement
une autre cause de cette valorisation arbitraire. Celle du besoin de trouver des repres
pour lHomme abandonn dans ce monde et
cherchant le sens de son existence: il renforce ici limage de la Terre nourricire et encore plus de la Terre maternelle. LHomme se
rassure en cherchant se retrouver dans son
environnement : parce quil est vivant, il veut
que la Terre le soit aussi. Il y voit alors une
forme dexplication du mystre de la vie.

Nous avons ici vu comment le seul phnomne naturel de la digestion peut reprsenter une source dexplication du monde
extrmement riche pour lesprit prscientifique. Nous allons maintenant voir que ce
nest ni le seul, ni le plus contraignant.

Un dernier aspect est la prise de possession que la digestion reprsente: ingrer

Cette fascination commence dans les

faits ds lenfance, le mystre de la naissance tant le mystre que nos parents nous
cachent. La relation entre mystre et libido
est lune des cls majeures de sa valorisation.
Cest ainsi que lAlchimiste dcrit ses expriences comme une srie de copulations au
sein des matriaux quil manipule:

c. Le mythe de la gnration
Lautre mcanisme de la Nature hautement valoris par lesprit prscientifique est
celui de la gnration. La sexualisation des
phnomnes physiques est en effet lun des
piges les plus puissants car les mieux enracins dans notre inconscient. Bien quil fournisse une rponse moins immdiate que celui de la digestion, le mythe de la gnration
nen est pas moins beaucoup plus efficace
sur le long terme car synonyme de prennit.
L encore, lesprit prscientifique peut sans
contraintes affirmer une rciproque toute
trouve: toute longvit est synonyme de
processus sexualiss.

cest possder. Mais cest aussi comprendre,

par la capacit de lestomac extraire les valeurs fondamentales de ce dont il dispose. La
digestion est donc une prise de possession
ultime de la ralit, un accs au savoir fondamental de lunivers, tel un enfant venant
spontanment porter les objets sa bouche
pour mieux les connatre.

Cest l cet or, qui dans notre

uvre tient lieu du mle, et
que lon joint avec un autre or
blanc et cru qui tient lieu de
semence fminine, dans lequel
le mle dpose son sperme: ils
sunissent ensemble dun lien

16 - Sans nom dauteur, De la digestion et des

maladies de lestomac, p.135 (cit dans louvrage de Gaston Bachelard La formation de lesprit scientifique)

25

plus difficile faire admettre, dans lenseignement lmentaire, que la notion de sels
acides. Lacide a reu un privilge dexplication du seul fait quil a t pos comme actif
lgard de la base19.

indissoluble17

Ici est galement valorise limage de la

semence, pouvant galement se matrialiser
par les graines ou les germes dans le rgne
vgtal. On y retrouve l des proprits dj
voques dans les exemples prcdents: aux
germes sont attribues lintensit, la concentration, la puret18. Cest donc l encore un
rapport au rel qui est voqu.

Ce serait donc une erreur de penser que

nous sommes aujourdhui dfinitivement
mancips de nos sensibilits primaires, elles
semblent tre toujours l, simplement mieux
caches et du coup peut-tre encore plus vicieuses.

La sexualisation nimplique pas seulement lacte sexuel, mais attribue galement

un rle distinct chacun des lments mis en
jeu: celui de lhomme et celui de la femme,
lun considr comme actif et lautre comme
passif. Pour preuve de son enracinement
profond dans notre esprit, cette image est en
ralit toujours prsente dans lesprit scientifique en formation daujourdhui. Gaston
Bachelard tmoigne:

d. Synthse de lesprit prscientifique

Nous pouvons ce stade conclure sur
cette partie ddie aux manifestations de
lignorance dans la dmarche scientifique.
Nous nallons bien sr pas numrer lensemble des piges tendus au scientifique en
devenir. Mais par cette srie dexemples, on
voit comment, mme dans des domaines se
voulant rigoureux, notre part affective met
en jeu notre reprsentation de la ralit. Pour
gnraliser, il sagit ici de lmotion que procure lexprience directe, et toutes les associations simplistes en dcoulant: ladhsion
immdiate un objet concret, saisi comme
un bien, utilis comme une valeur, engage
trop fortement ltre sensible ; cest la satisfaction intime ; ce nest pas lvidence rationnelle.20

En enseignant la chimie, jai pu constater

que, dans la raction de lacide de la base, la
presque totalit des lves attribuait le rle
actif lacide et le rle passif la base. En
creusant un peu dans linconscient, on ne
tarde pas sapercevoir que la base est fminine et lacide masculin. Le fait que le produit
soit un sel neutre ne va pas sans quelque retentissement psychanalytique. Boerhaave
parle encore de sels hermaphrodites. De
telles vues sont de vritables obstacles. Ain-

On y retrouve galement un rapport au

langage: ces impressions premires sont
retranscrites dans la langue du chercheur,

si la notion de sels basiques est une notion

17 - Abb N. Lenglet Dufresnoy, Histoire de la
philosophie hermtique, avec le Vritable Philalethe, 3 vol., Paris, 1742 (p.9)
18 - Charas, Suite des nouvelles expriences sur
la Vipre, Paris, 1672 (p.233)

19 - Bachelard, Gaston, La formation de lesprit

scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, Biblio Textes
Philosophiques, p.234
20 - Ibid., p.286

27

C. LA CONFUSION DE LIGNORANCE

de ces qualifications adjectives premires

(comme par exemple celles voques pour
llectricit) en dcoulent dautres et ainsi
de suite, obtenant ainsi un maillage de relations causales purement arbitraires. Les mtaphores sont encore plus fortes lorsquelles
sont ancres dans des symboles, ceux-ci sont
particulirement utiliss par les alchimistes:

Pour conclure cette premire partie ddie lignorance premire, nous allons
synthtiser et expliciter les consquences
de cette source de confusion. Au fond, ce
qui se reflte dans lensemble des exemples
voqus est le rapport que lhomme peut entretenir avec sa condition dtre humain,
savoir des questionnements profonds et sans
relles rponses sur son sentiment dabandon dans lunivers et sa condition de mortel: do venons-nous? Quelle place occupons-nous? Quy a-t-il aprs la mort?

Lalchimiste traite le nouvel

adepte comme nous traitons
nos enfants. Les absurdits
provisoires et fragmentaires
font office de raison au dbut
de linitiation. Ces absurdits
procdent par symboles. Les
symboles chimiques prit enfin
dans leur systme ne sont que
des absurdits cohrentes.
Ils aident alors dplacer le
mystre, autant dire jouer
du mystre. Finalement, le
secret alchimique est une
convergence de mystres : lor
et la vie, lavoir et de devenir,
sont runis dans une mme
cornue.21.

Ces questions se traduisent alors en vritables faiblesses lorsque ltre ignorant se

laisse sduire par les premires explications
quil saura comprendre en mme tant quelles
pourront le rassurer. Il ny a rien prjuger
de cette sduction facile qui peut tout fait
contribuer faire de lhomme un tre meilleur: lhomme ayant acquis un nouveau sentiment de confiance face au monde ressent
alors la force daccomplir de grandes choses.
Malheureusement, cette faiblesse reprsente
aussi de grandes opportunits de manipulations pour celui qui sait en tirer parti. LHistoire nous la enseign de trop nombreuses
reprises: lInquisition, le nazisme ou plus
rcemment les drives de la Charia ne sont
que quelques exemples parmi tant dautres
datrocits commises au nom de ralits survalues.

Autrement dit, dans le cas de lalchimie

(qui nest quun exemple parmi dautres), une
explication ne relve au final que dune sduction par symboles ancrs dans une logique illusoire. Mais lesprit prscientifique y
voit l une forme de ralisme. Son explication est toute vidente du fait que nimporte
qui peut lapprivoiser, il se figure ainsi avoir
systmatiquement raison face celui jouant
de modles abstraits. Les difficults dapprhender les mathmatiques sont juges
comme autant dartifices pour tenter de masquer une ignorance profonde dune ralit
qui chappe aux faonneurs de ces modles.

Quant au domaine de la recherche, cette

ignorance facilitant limprgnation de mtaphores gratuites reprsente non seulement

21 - Ibid., p.222

28

un frein lapprentissage mais surtout un

frein encore plus fort au dveloppement
dune socit. En effet, la comprhension du
monde senracinant dans des explications
par images pseudo-ralistes, lapprofondissement des recherches en devient alors
inutile par lvidence que ces mtaphores
vhiculent. Outre la paralysie alors inflige
notamment au progrs technologique, cette
ignorance de la science devient galement
un moteur cach des mcanismes de haine
prcdemment voqus, par le statut de rfrence du chercheur scientifique dans la
conscience (et inconscience) collective.

29

Chapitre II
La science moderne comme outil de
conceptualisation de la rEalitE

Face cet tat dignorance, la science

occidentale moderne a su apporter des rponses lgitimes pour la comprhension du
monde. Ces rponses ne sont pas dpourvues de critiques, nous y reviendrons la
fin de cette deuxime partie. Elles tiennent
cependant une vraie lgitimit par les mthodologies mises en uvre afin dapprhender lunivers sous langle dun vritable
objet dtude intelligible.

sens lui dictent, on voquera ici lexemple

loquent de Galile remettant en cause la
thorie dAristote admise jusquau XVIIme
sicle sur la chute des corps : un corps lourds
tombe plus vite quun corps lger. Contrairement la lgende de Galile exprimentant
au sommet de la tour de Pise, cest uniquement par une exprience de pense quil va
montrer que cette affirmation contient en
elle-mme une contradiction. Il lexplique
par le fait que si lon relie un corps un corps
plus lger par une cordelette, de sorte que
ceux-ci constituent un nouvel ensemble, selon Aristote cet ensemble chutera plus vite
que chacun des corps pris sparment du
fait quil est plus lourd. Sauf quau sein de cet
ensemble, le corps lourd chute plus rapidement que le corps lger et par la suite, une
fois la cordelette tendue, le corps lger vient
donc freiner la chute du corps lourd, toujours
si lon se base sur la thorie dAristote. Suivant cette deuxime conclusion, le nouvel
ensemble chute donc plus lentement que le
corps lourd pris tout seul : la thorie dAristote se contredit donc delle-mme. Si Galile
tait rellement mont en haut de la tour de
Pise, il naurait en ralit fait que confirmer
la pense dAristote car, bien que fausse, elle
est conforme lexprience directe. Son affirmation est en effet vraie dans les conditions dans lesquelles il le proclame ( savoir
des corps soumis aux frottements de lair), la
raison de cette diffrence de vitesse nest cependant pas lie la diffrence de poids
mais la diffrence des forces de frottements
sappliquant aux deux corps, sa conclusion
est donc fausse.

A. CONSTRUCTION DUNE
DMARCHE OBJECTIVE
Avant dtre un savoir, la science est avant
tout une mthode se voulant rigoureuse. Le
premier point important de cette rigueur
est sa volont de se dtacher des conclusions de lexprience premire en vacuant
au maximum les motions quelles nous infligent. Le cerveau, matre de nos sens, est
alors vu comme lennemi combattre, cest
notamment ce quaffirme Gaston Bachelard :
Dsormais le cerveau nest plus absolument
linstrument adquat de la pense scientifique, autant dire que le cerveau est lobstacle la pense scientifique. Il est un obstacle
en ce sens quil est un coordinateur de gestes
dapptits. Il faut penser contre le cerveau1.
a. La science en rsistance
Le vritable outil du scientifique ce nest
pas lorgane du cerveau, cest sa capacit
penser. Cest par cette capacit que le scientifique peut remettre en cause ce que ses
1 - Bachelard, Gaston, La formation de lesprit
scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, Biblio Textes
Philosophiques, p.299

32

b. Domaine de validit dune thorie

scientifique

plutt des modles de ralit permettant

de rendre compte au mieux des comportements dun systme dfini. Ce rapport entre
conditions dexprimentation et savoir, implique une condition fondamentale dune
thorie, savoir la possibilit dtre vrifie
par un tiers. Cette vrification passe par la
recration des phnomnes mis en jeu par la
thorie, cest galement ce que nous explique
Gaston Bachelard: On ne possde pas entirement un bien spirituel quon na pas
acquis entirement par un effort personnel.
Le signe premier de la certitude scientifique,
cest quelle peut tre revcue aussi bien dans
son analyse que dans sa synthse4. Cest
uniquement par cette capacit tre recre,
quune thorie scientifique peut tre enseigne, ou linverse rfute.

On en vient ainsi un deuxime aspect

fondamental dune thorie scientifique : son
domaine de validit. Avant dtre formul
en thorie, un savoir scientifique repose sur
des phnomnes physiques que le chercheur
se propose dobserver dans des conditions
propres. Ces conditions recouvrent aussi bien
le contexte de lobservation que le dispositif
exprimental utilis. Niels Bohr dfinit ainsi
le phnomne scientifique comme se rapportant des observations acquises dans des
conditions spcifiques, incluant la description du processus complet de lexprimentation2. Il y a un rapport immdiat entre cette
dfinition du phnomne physique et ce qui
caractrise une thorie scientifique. Selon
Stephen Hawking :

Nous avons vu jusquici quelles taient les

revendications des thories scientifiques par
les dmarches quelles sefforcent de mettre
en jeu. Ceci ne nous dit cependant que peu
de choses concernant la qualit du contenu de ces thories, cest ce que nous allons
maintenant explorer.

Une thorie sera valable si

elle satisfait aux deux conditions suivantes : dcrire avec
exactitude une vaste catgorie dobservations sur la base
dun modle qui ne contient
que quelques lments arbitraires, et faire des prdictions prcises concernant les
rsultats dobservations futures.3

c. Ralit dune thorie scientifique

Dans les faits, une thorie scientifique nest
jamais absolue, on pourrait mme dire quau
fond ce nest quune hypothse du comportement de lunivers. Stephen Hawking rappelle
que Peu importe le nombre de fois o les rsultats dune exprience saccorderont avec
une thorie donne ; vous ne pourrez jamais

Autrement dit, lintention dune thorie,

et donc de la science, nest pas de dfinir
une ralit intrinsque de lunivers, mais
2 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.108
3 - Hawking, Stephen, Une brve histoire du
temps, Mesnil-sur-lEstre : Editions Flammarion, 1989, Nouvelle Bibliothque Scientifique,
p.28

4 - Bachelard, Gaston, La formation de lesprit

scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, Biblio Textes
Philosophiques, p.160

33

tre srs que, la fois suivante, ce rsultat ne

la contredira pas5. En cela une thorie scientifique nest toujours que provisoire, et
lors de sa formulation la question se poser nest pas la
thorie actuelle restera-t-elle
comme elle est, ou non? mais
bien dans quelle direction la
thorie va-t-elle voluer?6.

Depuis le dbut du sicle, jai vu tous leurs

postulats de base seffondrer7. Ce mode de
fonctionnement lui permet de ne jamais considrer pour acquis une
ralit quelle sest elle-mme
dfini, au point mme davoir
su thoriser son incapacit
pouvoir un jour apprhender
la ralit ultime de lunivers.
Cette incapacit est exprime
dans le thorme dincompltude formul par Gdel, considre
comme la dcouverte logique la plus importante du XXme sicle. Son nonc nous
dit que :

La remise en cause des

anciennes thories est par consquent une ralit parfaitement assume,
et mme revendique de la science. Mais
il ne sagit par rellement de renoncement.
Dans la grande majorit des cas, il sagit de
redfinition du domaine de validit de la
thorie afin dinclure les cas particuliers venant la contredire. La thorie se voit alors
offrir un champ dapplication plus vaste, et
par ces modifications successives peut ainsi
se convaincre davancer jour aprs jour vers
une comprhension toujours plus prcise de
lorganisation de lunivers.

Il est impossible de dmontrer quun systme est cohrent et non contradictoire sur
la seule base des axiomes (...)
contenus dans ce systme.
Pour ce faire, il faut sortir
du systme et imposer des
axiomes supplmentaires qui
lui sont extrieurs. En ce sens,
le systme ne peut tre quincomplet en lui-mme.8

La science bnficie davoir la possibilit

de se remettre systmatiquement en cause,
de pouvoir dmolir les modles quelle a
construits sans pour autant se discrditer.
Alfred North Whitehead tmoigne : il y a
cinquante-sept ans, jtais tudiant Cambridge, japprenais la science et les mathmatiques sous la frule dhommes brillants.

Autrement dit, parce quil est partie intgrante de lunivers, lhomme est condamn
nen avoir quune comprhension partielle
du fait de son incapacit sen extraire. De ce
point de vue, on pourrait alors se reprsenter
la science comme un mcanisme mou-

5 - Hawking, Stephen, Une brve histoire du

temps, Mesnil-sur-lEstre : Editions Flammarion, 1989, Nouvelle Bibliothque Scientifique,
p.28
6 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.160

7 - Whitehaed, Alfred North, Dialogues of Alfred

North Whitehead, as recorded by Lucien Price,
New York, New American Librairy, 1956, p.109.
Cit par B. Alan Wallace, op. cit., p.15
8 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume
de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000,
p.304

vement perptuel aliment par les tensions

entre connaissances considres comme

34

acquises et phnomnes venant contredire

ces mmes connaissances : lhistoire de la
connaissance scientifique est une alternative
sans cesse renouvele dempirisme et de rationalisme. Cette alternative est plus quun
fait. Cest une ncessit de dynamisme psychologique9. Mais cest sans doute Socrate
qui synthtise le mieux cette ide par sa clbre maxime : Tout ce que je sais cest que
je ne sais rien.

trouver dans sa seule rflexion.

Tout dabord, la technologie est une cl
majeure pour le dveloppement du savoir
scientifique. Cest parce que la technologie
humaine ne cesse de se perfectionner que le
scientifique peut esprer prciser le rsultat
de ses observations. Cest aussi par ce gain
en prcision que de nouveaux phnomnes
sont mis en vidence, cela mme pouvant
venir contredire les thories admises. Cet
ordre de prcision croissant peut alors tre
vu comme un lment caractristique pour
dfinir lge dune science, chaque priode
correspondant un ordre prcis. Nous reviendrons par la suite sur les questions que
soulve lusage dinstruments de mesure
dans la relation de lexprimentateur avec les
phnomnes observs.

Malgr cette incapacit perptuelle

saisir le rel, la recherche scientifique russit tout de mme lui en fournir des modles
des plus surprenants. Nous verrons dans la
seconde sous-partie de ce chapitre quoi
cela rfre exactement mais nous allons
dabord nous attarder un peu sur les outils
dont dispose la science pour faonner ses
modles. Ce bref descriptif nous sera dune
aide prcieuse pour les raisonnements que
nous dvelopperons dans la suite de ce mmoire.

Dautre part, le langage mathmatique

reprsente un autre outil, srement encore
plus fondamental pour le scientifique. Nous
pouvons encore ici citer Galile qui en 1632
crit au dbut de son livre LEssayeur, une
phrase qui selon Etienne Klein10 est certainement lune des plus importantes de toute son
uvre : le livre de lUnivers est crit dans la
langue mathmatique et ses caractres sont
des triangles, des cercles et autres figures
gomtriques, sans le moyen desquels il est
humainement impossible den comprendre
un mot. Cette phrase a par la suite souleve
de nombreux dbats au sein de la communaut scientifique sur le fait quelle propose
deux interprtations. Ou bien elle signifie
que le langage mathmatique est dj pr-

d. Les outils de la science:

technologie et langage
mathmatique
Au-del de sa capacit penser, le scientifique dispose de deux outils puissants : la
technologie et le langage mathmatique.
En effet, le scientifique est lui aussi soumis
sa condition dtre humain, ces outils reprsentent donc une aide prcieuse, voire
ncessaire, pour combler les failles que cela
lui impose sa condition et qui pourrait se re9 - Bachelard, Gaston, La formation de lesprit
scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, Biblio Textes
Philosophiques, p.294

10 - Klein, Etienne, cours donn Centrale Paris

en 2012

35

sent au sein de la nature, et dans ce cas le

travail du scientifique consiste en extraire
les phrases quelle formule, par des mthodes
de mesures diverses. Ou bien que le langage
mathmatique est une pure construction humaine que le scientifique a adopt pour son
efficacit effectivement rendre compte de
ce quil mesure de la nature, et dans ce cas
son travail consiste contraindre la nature
lui fournir des rsultats sous forme de variables mathmatiques.

principe et la source de toute chose12. Certains scientifiques vont mme jusqu affirmer quune discipline qui ne peut tre exprime en langage mathmatique ne saurait
tre qualifie de science, mais cette dclaration semble excessive selon lastrophysicien
Trin Xuan Thuan.
Enfin, au-del de loutil du scientifique,
les mathmatiques pourraient galement
trs bien tre considres comme un modle
inconscient ancr par nature dans lesprit
humain. Cest en autre le cas de Kepler, qui
exploite lide darchtype de faon trs similaire celle de Carl Gustav Jung. Il dfinit
ainsi les mathmatiques comme larchtype
de la beaut du monde13. Comprendre le
monde en revient alors avant tout comprendre lesprit humain.

Il y a l deux interprtations trs diffrentes sur la place des mathmatiques dans

la construction du savoir scientifique, cependant Galile affirme dans tous les cas
que sans ce langage il serait humainement
impossible de comprendre lunivers. On en
revient alors cette mme notion de grille de
lecture, prcdemment voque au dbut de
ce mmoire. Pour le scientifique, les mathmatiques sont la grille de lecture de lunivers
lui permettant dordonner ce quil observe.
A la diffrence des prcdents exemples, le
langage mathmatique est un langage abstrait, pour le comprendre pleinement il faut
un haut niveau dtudes scientifiques le rservant ainsi une certaine lite ; mais cette
abstraction lui confre galement une absence, que lon peut croire absolue, de valeurs humaines affectives11.
Lide que les mathmatiques constituent
une grammaire adapte la formulation de
lunivers date en ralit de lAntiquit, o
dj Pythagore affirmait Le nombre est le

12 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume

de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000,
p.285
13 - Ibid., p.193

11 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.108

36

B. CONSTRUCTION DE RALITS
INVISIBLES

tiellement bien plus varies que celles dans

lesquelles nous sommes condamns errer,
en particulier concernant le temps.

Prcdemment, nous avons donn un

certain nombre de points cls permettant de
dfinir la science. Nous allons maintenant
nous attarder mettre en vidence les rapports que cette discipline entretient avec la
ralit au travers des phnomnes quelle
tente de thoriser.

De notre point de vue, il est difficile de

concevoir le temps autrement que comme
un flux constant et immuable transformant
les vnements futurs en prsent, puis le
prsent en vnements passs. Nous nallons
pas dvelopper les questionnements lis
cette notion de temps, simplement constater
que ce que nous vivons rellement du temps
est le prsent, mais que par son paisseur
nulle sur un axe temporel, cest en mme
temps linstant qui semble le plus impossible
apprhender. Sur la nature du temps, Saint
Augustin rpondait dj son poque que Si
personne ne me le demande, je le sais. Mais
quon minterroge l-dessus et que je veuille
lexpliquer, et je ne sais plus. Autrement dit,
nous croyons comprendre le temps car nous
ne nous posons que rarement la question de
son mcanisme.

Par ses thories, la science construit un

maillage de relations causales entre phnomnes rigoureusement dcrits et dlimits.
Ce maillage permet de situer chacun deux
au sein de lensemble complexe que constitue lunivers. Pour tablir ces relations, le
scientifique observe ces phnomnes laide
doutils plus ou moins volus et de modles
mathmatiques plus ou moins complets.
Lobjet de cette partie concerne cet acte dobservation qui, dans de nombreux cas, peut
se raliser de manire indirecte, aussi bien
par rapport au scientifique que par rapport
au systme technologique utilis. Voil pourquoi nous parlons ici de ralits invisibles.

Bien que la question de la nature du

temps ne soit toujours pas tranche, les
scientifiques ont tout de mme su en tablir
des modles. Ainsi contrairement ce quaffirme le langage courant, lcoulement du
temps na rien de physiquement vident, ce
flux peut trs bien ntre quune illusion de
notre esprit lie au changement de nature des
vnements de la vie (pass, prsent, futur).
Dans cette optique, on peut alors modliser
le temps comme un ensemble de dimensions
dans lesquelles notre esprit se dplacerait,
nous fournissant ainsi ce sentiment de dynamisme dans notre exprience quotidienne

a. Les dimensions de lunivers

Afin dillustrer ce concept de ralits invisibles, nous allons tout dabord nous intresser celui des dimensions de lunivers.
Dans notre quotidien il est trs facile, pour
ne pas dire vident, de se rendre compte que
nous voluons dans un monde quatre dimensions : trois dimensions spatiales et une
dimension temporelle. Par des modles thoriques, la science a su mettre en vidence
que les dimensions de lunivers sont poten37

de la ralit. L encore, nous nallons pas dcrire lensemble des thories formules ce
jour. Nous pouvons cependant nous poser la
question de la lgitimit de ces prtendues
dimensions temporelles dont nous navons
aucune preuve tangible dexistence. Cette
question tout le monde peut se la poser, y
compris les scientifiques les plus brillants qui
jusqu preuve du contraire voluent dans le
mme monde que nimporte qui dentre nous.

jusqu treize pouces de diamtre et rtrcir

jusqu ne former quun point et disparatre.
La sphre lui explique alors quelle vient dun
monde trois dimensions et que ce quil voit
delle nest que lintersection de son corps
avec le plan que constitue son monde. Elle
peut alors disparatre de sa vue simplement
en slevant suffisamment en hauteur pour
ne plus tre en contact avec son plan de ralit. Le carr ne veut rien y croire car pour lui
le monde na que deux dimensions et lide
mme de hauteur lui est parfaitement trangre.

Ainsi il est trs difficile de comprendre

cette notion de dimensions supplmentaires tant donn quil nous est impossible
dy accder. Voil pourquoi nous allons illustrer cette partie par un exemple fictif: celui
de Flatland, tir du livre dEdwin A. Abbott
Flatland : A Romance of Many Dimensions.

Pour russir le convaincre, la sphre

prend alors le carr avec elle et lemmne
visiter Spaceland. Le carr se retrouve alors
en face dune dimension inconnue en plus
davoir lopportunit dobserver dun seul
coup dil lensemble de ce qui constituait
son univers (celui en deux dimensions spatiales). Cette dcouverte nouvelle lui fournit
galement une curiosit renforce et il se met
imaginer des espaces quatre, cinq voire
six dimensions quil demande la sphre de
lui faire dcouvrir. La sphre lui rpond alors

Dans ce livre, Edwin A. Abbott raconte

une histoire imaginaire dun monde seulement deux dimensions spatiales. Les habitants sont des lignes, des carrs, des triangles
... tels des formes dessines sur une feuille
de papier. Par consquent, en plus dtre
eux-mmes plats, ils ne peuvent pas non
plus voluer autrement quen longueur et en
largeur, la dimension hauteur leur est ni accessible, ni palpable. Lune des pripties de
cette histoire est la rencontre dun carr de
Flatland avec une sphre venue dun autre
monde, celui de Spaceland.

que de telles dimensions ne sont pas concevables et quil nexiste quun monde trois
dimensions spatiales.
Voici donc une mtaphore de ce qui
pourrait trs bien constituer notre rapport
des dimensions de notre univers qui nous
sont trangres. Il se peut quun jour nous
pourrons effectivement prouver quil existe
dautres dimensions, quelles soient temporelles ou spatiales. La ralit est que nous
sommes dans tous les cas condamns ne

Au dbut de leur rencontre, le carr entend la voix de la sphre mais ne la voit pas et
se retrouve compltement dconcert. Lorsquil laperoit enfin, il nen voit quun cercle
aux proprits tonnantes : il peut grandir
38

pouvoir voluer que dans notre monde

quatre dimensions. Voil pourquoi, ces
dimensions pourraient tre qualifies de ralits invisibles,
ralits car elles existent et invisibles car nous ne pourrons
jamais les approcher.

Ainsi, en mettant en corrlation les informations que ce rayonnement contient

avec des observations de lunivers daujourdhui, le scientifique peut rendre compte
dun ensemble dobservations
par des thories venant mettre
en lien tous ces phnomnes
et ainsi en dduire tous ceux
quil ne peut pas et ne pourra jamais
observer directement. Il est parfois difficile
de se rendre compte que le plus grand des
voyages que lhomme a rellement effectu
de lui-mme tait daller sur la Lune quand
on visualise lensemble des connaissances
que nous avons de lunivers.

Cet exemple est volontairement extrme afin dillustrer au

mieux cette notion. De plus elle nest
lheure actuelle quen grande partie hypothtique. Ce nest cependant pas le cas de
thories dj admises. On peut par exemple
penser aux thories de lvolution de notre
univers et ses modles associs : le mur de
Planck, la formation des molcules, lexpansion de lunivers... Ces thories ont aujourdhui pu tre vrifies et sont dsormais
admises par les scientifiques aussi bien que
par le grand public grce aux nombreuses
publications de vulgarisation.

On peut mme aller encore plus loin en

mentionnant le fait que dans la population
mondiale, seule une poigne de llite scientifique rellement pu observer et vrifier
par elle-mme ces modles de thories. Dans
la trs grande majorit des cas, nous sommes
condamns essayer de comprendre que ce
que les scientifiques nous communiquent.
Les modles de lhistoire de lUnivers ne

Il nen reste pas moins quil est vident

que personne na eu en ralit loccasion de
prendre un vaisseau spatial pouvant remonter le temps afin daller tudier directement
tous les recoins spatiaux temporels de notre
univers. Pour tablir leurs thories, les astrophysiciens ne peuvent se baser que sur ce
qui leur est observable depuis la Terre. Dans
le cas de lhistoire de lunivers, ils peuvent
par exemple se baser sur les informations
contenues dans le rayonnement fossile. Ce
rayonnement a t mis au tout dbut de
lhistoire de lunivers, lpoque o sa temprature tait de 3000K et pourrait constituer
une sorte de cri de naissance de lunivers.

sont donc, en plus de ralits invisibles pour

les scientifiques, des ralits bases sur la
confiance que nous donnons ces personnes
de rfrence.
b. Le cas du monde subatomique
Les exemples de ralits prcdemment
voques sont considrs comme invisibles
par notre incapacit aller les observer directement cause de leur trop grande distance par rapport nous, aussi bien dans
lespace que dans le temps. Nous allons nous
39

intresser maintenant au cas du monde subatomique, savoir les modles dcrivant

linfiniment petit. Ici encore, les modles de
ralits que nous avons construits ne sont
quindirects. Bien que proches de nous, cest
la petitesse de lchelle qui nous rend lobservation impossible de ces objets. Il ne sagit
pas simplement de montrer quon y retrouve
le mme rapport la ralit mais dintroduire
les modles tonnants que la physique quantique a su mettre vidence depuis presque
un sicle.

la matire, ce qui reste cest lnergie : La

vritable substance, ce qui demeure, cest
elle. Ce qui change, cest seulement la forme
sous laquelle elle se manifeste14. Ceci illustre
dailleurs cette notion de ralit invisible,
dans le sens o pass une certaine chelle de
mesure il nous est impossible de physiquement observer les particules lmentaires.
Tout comme Mendeleev lorsquil classait
les lments chimiques, il ne le faisait pas en
fonction de ce quil voyait, mais par rapport
au comportement quil observait lchelle
macroscopique des lments au cours de
ractions chimiques dfinies. Ce que nous
observons de ces modles ne sont que la
manifestation de lnergie quils contiennent,
que ce soit par ractions chimiques, ou soit
par collisions de particules. Cest seulement
partir de ces rsultats que les scientifiques
peuvent affirmer que leurs modles correspondent effectivement une ralit potentielle quils ont eux-mmes formule.

Les questionnements lis la composition de la matire sont aussi vieux que la

science elle-mme. Ds lAntiquit, Dmocrite imaginait que celle-ci pouvait tre compose dentits microscopiques, immuables
et indivisibles appeles les atomes. Bien
que cette ide fut abandonne pendant plusieurs sicles au profit de la vision lmentaire dAristote (eau, terre, feu, air, ther),
elle revint au XIXme sicle lorsque Mendeleev entreprit la classification des lments
chimiques daprs leurs proprits. Ce modle datome indivisible sest ensuite prcis:

Aujourdhui le modle adopt dans les

livres scolaires de physique est celui de Bohr.
Sans entrer dans le dtail, celui-ci reprsente

on dcouvrit lexistence des lectrons, puis

celle du noyau, puis les neutrons et protons
le composant... Nous nallons pas non plus ici
numrer toutes les particules lmentaires
dcouvertes ce jour. Il faut cependant prciser, comme nous le rappelle Wolfgang Pauli dans son livre Physique Moderne et Philosophie, que parmi toutes les reprsentations
que lon a eu de latome et de ses particules
lmentaires, bien qu chaque fois les scientifiques nont fait que dcaler le problme
en subdivisant toujours plus les entits de

latome comme un noyau (compos de protons et de neutrons) autour duquel gravitent

les lectrons, en prcisant que ceux-ci ne
peuvent se situer que sur des orbites prcises
par rapport au noyau. Ce qui nous intresse
ici est la notion de quanta.
Ce nest pas Bohr qui fut le premier parler de quanta mais Max Planck avec lintroduction du quantum daction en 1900. A
14 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.108

40

cette poque, Max Planck ne sintressait pas

latome, dont lexistence navait par ailleurs
toujours pas t prouve, mais des problmes de thermodynamique. Ces travaux
eurent en particulier un impact immdiat sur
un phnomne dsign a posteriori (en 1911)
sous le nom de catastrophe ultraviolette.
Ce problme venait du fait que suivant les
thories admises lpoque, le rayonnement
dun corps noir se devait dtre infini, ce qui
est bien sr contraire lexprience. Max
Planck russit, sans rellement lanticiper,
rsoudre ce problme par lintroduction
dune constante au sein de ses calculs : celleci implique que les changes dnergie entre
matire et lumire se font de faon quantifis par rapport cette constante (on parle
alors de quantum dnergie comme lment
dchange). De ce fait, il brise la continuit dans les changes nergtiques qui tait
jusque-l admise, mais pour lui il ne sagit
que dun truc, une astuce quil a insre
dans ses calculs afin dexpliquer ses rsultats.
On retrouve dailleurs la distance quil avait
par rapport son modle par le symbole de
cette constante : h, la constante de Planck,
du mot allemand hilfe signifiant au secours. A cette poque, personne, pas mme
Planck, ne mesurait la rvolution qui se dessinait avec lintroduction de cette constante,
comme nous lavons dit il ne sagissait que
dune astuce, mais une astuce qui permettait de dcrire effectivement les phnomnes
thermodynamiques et cest pour cela quelle
a t admise.

la ralit des quanta, est Albert Einstein pour

expliquer leffet photo-lectrique en 1905. Par
cela, non seulement il affirme que lnergie,
et donc la lumire, est elle-mme quantifie
(et non plus seulement les changes dnergie entre matire et lumire), mais surtout
il crdibilise la notion laquelle Planck ne
croyait pas : celle des quanta. Au passage,
ses rsultats impliquent galement que la
lumire peut avoir un comportement corpusculaire, autrement dit il vient modifier la
notion mme de matire.
Le modle de Bohr narrive alors quen
1913. Et cest justement les quanta qui lui inspirent cette vision discontinue du modle de
latome :
les lectrons ne peuvent se situer que
sur des orbites bien prcises autour du
noyau;
cest seulement lorsque llectron passe
dune orbite une autre quil met de
lnergie (sous forme de lumire), ce passage tant instantan.
Son modle datome a par la suite t
mise en dfaut et est aujourdhui considr
comme faux par les scientifiques (bien quil
soit toujours enseign tel quel lcole). Il
vient cependant introduire les quanta dans
la matire elle-mme, en-dessous dune
certaine chelle le monde devient alors discontinu. Il remet ainsi en cause de nombreux
fondements de la physique alors admise, que
lon dsigne aujourdhui comme physique
classique, en violant littralement ses principes. Dsormais selon les partisans de cette
ralit, celle de la physique quantique, les

Le premier a srieusement prendre en

considration les rsultats de Planck, et donc
41

C. LES LIMITES DE LA SCIENCE

particules lmentaires de matire ne sont

mme plus de la matire mais des entits
nayant quune probabilit dexistence.

Cet tat des lieux nous a permis de parcourir le champ daction et les mthodes de
la science. Pour rsumer, on pourrait dire
que la science a su construire des dmarches
objectives dobservations et dexplications
des phnomnes du monde. Cette objectivation stablit par une dfinition prcise
du champ daction de chacun des rsultats
mis en vidence, leur permettant par ailleurs
de pouvoir tre rfuts a posteriori. Ainsi, la
science na pas pour objectif de dfinir une
vrit ultime de la ralit, mais de proposer
des modles permettant de rendre compte
au mieux de lexprience que lon en a. Cest
aussi pourquoi la science peut justifier dimaginer des modles ralistes de phnomnes
qui chappent lexprience directe. Parmi
ces modles certains semblent surralistes,
cest en particulier le cas de la physique
quantique qui nous donne une description
du monde allant lencontre de ce que nous
considrons comme admis. Cependant les
russites exemplaires de cette thorie lui permet de justifier des tensions entres modles

Ce quil faut comprendre, cest quen plus

dtre invisible, cette ralit tout pour sembler surraliste. Nous navons notre chelle
aucune perception de discontinuit dans le
monde qui nous entoure. Peut-tre est-ce
par la quantit incommensurable de particules que le monde contient, que les effets
du hasard sont annihils au niveau macroscopique ? Dans tous les cas, cette diffrence
de comportement prsuppose une limite sparant un monde microscopique rgi par le
hasard au monde macroscopique dans lequel
nous nen avons aucune perception. Cette
frontire semble cependant impossible dterminer et de nombreux postulats de la physique quantique ne sont ce jour toujours pas
expliqus. Nous reviendrons par la suite sur
les divergences engendres par la physique
quantique au sein de la communaut scientifique, mais il nous faut souligner que malgr ses manques dexplications et les phnomnes surralistes dont elle prsuppose
lexistence, la physique quantique na ce
jour rvler aucune faille dans la prdiction
des rsultats quelle avance. Nous retrouvons
mme ses applications dans notre vie quotidienne : ordinateur, tlphone, tablette ...

de ralits quelle met en vidence au sein

dune mme ralit. Il sagit ici notamment
dune frontire immatrielle quelle impose
entre notre monde lchelle subatomique,
qui semble tre rgi par le hasard, de notre
monde macroscopique, o il semble absent.

Sans mme parler de ralit intrinsque

et malgr les succs concrets des thories
abstraites formules par la science, nous allons maintenant voir que les disciplines qui
lui sont associes entretiennent un rapport
ambigu avec les ralits quelles dcrivent.

Nous allons prsent montrer que malgr

cette approche se voulant la plus rationnelle
possible, la science affiche galement des limites importantes concernant son approche
de la ralit. Pour cela nous commencerons
42

par revenir sur la notion de phnomne que

les scientifiques sobstinent observer, recrer et exploiter. Ensuite nous reviendrons
sur la notion mme de dcouverte scientifique et de son vritable rapport la ralit.
Enfin, nous mettrons en vidence comment
les scientifiques sont galement soumis aux
sductions de certains modles de ralit,
malgr leur volont de sy affranchir.

parasite.
Ici encore, la thorie scientifique illustrant
bien cette interaction est celle de la physique
quantique. Nous avons dit que selon cette
thorie, une particule lmentaire nexiste
pas concrtement mais na quune probabilit dexistence en chaque point de lespace. Le
comportement dune particule peut alors
tantt tre dcrit avec un modle de com-

a. Phnomnes physiques et
proprits

portement ondulatoire, tantt avec un modle de comportement corpusculaire, ceci

est dsign sous le nom de dualit onde particule. Une exprience de physique quantique illustrant cette ide est celle des fentes
dYoung applique aux lectrons. Cette exprience montre que lorsque le systme (que
nous nallons pas dtailler ici) est laiss libre,
les lectrons mis en jeu entrent en interfrence et prsentent alors un comportement
caractristique dune onde. Par contre, ds
quun dispositif de mesure est plac au sein
du systme, les interfrences disparaissent et
les lectrons se comportent alors comme de
simples particules de matire.

Afin de construire et de justifier leurs

thories, les scientifiques sappuient sur des
rsultats dexpriences quils sefforcent de
mener dans des conditions les plus prcises
possible. Lquation semble a priori simple :
lexprience met en jeu des phnomnes qui
sont recrs dans un contexte o un maximum de paramtres peuvent tre contrls.
Le scientifique fait alors des mesures sur
les paramtres quil peut observer (quil extrait sous forme de variables mathmatiques
comme nous lavons dj prcis) laide
dun dispositif technique plus ou moins labor. A partir de ces rsultats, il peut vrifier si son exprience est en accord avec les
thories quil met alors en jeu.

Ce que cette exprience montre, cest que

le simple fait dobserver les lectrons leur impose un type de comportement. Autrement
dit, lobservateur nest plus un spectateur
passif mais devient actif sur les rsultats de
lexprience. Dans ce cadre, ce nest plus seulement notre observation qui dfinit notre
ralit, mais notre observation qui impose
une ralit. On peut alors se poser la question de ce qui est rellement mesur, et surtout o se situe alors la frontire ( considrer
quelle existe) entre lobservateur et le sys-

Le problme qui se pose ici est celui de

la frontire sous-entendue entre lobserv et
lobservateur. Pour obtenir des mesures, le
dispositif doit ncessairement entrer en interaction avec le systme mesur, mais sil
est en interaction, il vient alors perturber le
systme. Le systme mesur nest alors plus
le phnomne qui intresse le scientifique,
mais le phnomne intgrant un dispositif
43

tme observ.

de lui-mme, mais du monde

extrieur, do il sensuit que
lobservateur nest pas transform.17

Trin Xuan Thuan nous rappelle galement quune prise de mesure nest jamais
instantane car ceci demanderait une quantit dnergie infinie15! Il y a donc ncessairement une marge dincertitude lie la
dure, mme infime, de la mesure (et on ne
parle mme pas de la rsolution limite des
appareils utiliss). En physique quantique,

Il prcise que ce sacrifice intervient dans

le choix du dispositif exprimental. Une fois
que celui-ci est fix, lexprimentateur na
alors plus aucune influence sur les rsultats
de la mesure, mais une fois le dispositif retir, le systme redevient abandonn luimme.

cest aussi cette incertitude qui impose une

impossibilit prvoir le comportement des
particules, car il est impossible de pouvoir dterminer simultanment et avec le mme degr de prcision la position et la vitesse dune
particule16. On parle alors de flou quantique.
Cette indtermination implique un choix, car
un gain en prcision pour lun impliquera ncessairement une perte pour lautre.

On peut alors se demander ce que reprsentent concrtement les mesures extraites

de lexprience par rapport aux phnomnes
mis en jeu. Comme nous lavons vu, les mathmatiques sont le langage utilis par les
scientifiques pour dcrire les phnomnes
quils observent. Ce langage fait intervenir
des variables quils peuvent extraire des phnomnes physiques. Mais si ces variables
ne sont rien dautre que des proprits du
phnomne, sont-elles pour autant rvlatrices de ce qui constitue le phnomne en
question ? Sur cette question Matthieu Ricard, bouddhiste proche du Dala-Lama, expose dans ses conversations avec Trin Xuan
Thuan un raisonnement quil empreinte au
philosophe bouddhiste Chandrakirti en lappliquant llectron. Voici ses conclusions18 :

Afin de synthtiser lensemble des remarques voques concernant lobservation

des phnomnes, on pourrait dire que la
prise de mesure reprsente un rel sacrifice.
Cest ce que Wolfgang Pauli explique :
Outre que le renoncement
certaines valeurs mesures
(perte de connaissances) a
pour contrepartie lacquisition dautres valeurs mesures, dans le cas de la mesure
physique le don du sacrificateur est une partie non pas

Llectron nest pas ses proprits, parce

que celles-ci sont multiples et lentit
dlectron deviendrait elle aussi multiple ;
Il nest pas autre chose que ses propri-

15 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume

de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000,
p.200
16 - Pour dterminer la position dun lectron
il faut lclairer, mais cet clairage fournit en
mme temps une nergie cet lectron modifiant alors sa vitesse. Et vice versa un clairage
plus faible rduira son impact sur sa vitesse mais
limitera notre capacit le situer dans lespace.

17 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.183
18 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume de
la main, loc.cit., p.110

44

ts, car on pourrait alors le percevoir sparment de ses proprits ;

Il nest pas fondement de ses proprits ;
Ses proprits ne constituent pas son
fondement ;
Il nest pas le propritaire rel de ses proprits ;
Il nest pas le simple ensemble de ses
proprits ;
Il nest pas la forme de ses proprits ;

mne physique observable, nous pouvons le

dcrire sous diffrents critres : sa taille, ses
couleurs, sa position... Ce qui nous intresse
particulirement ici est sa position, car nous
savons que lorsque nous nous dplaons par
rapport lui, il semble se dplacer par rapport nous. Chacun de ses observateurs le
voit donc des positions distinctes, chacun
deux a donc un rle actif sur ce quil observe.
Un observateur impose donc une ralit
par son acte dobservation : celle o il le voit.
Personne ne peut alors affirmer que cette ralit nexiste pas puisque quil le voit effectivement cet endroit-l. Cette ralit peut
cependant tre considre comme fausse par
tous les autres observateurs puisque chacun
deux le voient ailleurs. La proprit position ne dcrit donc aucunement la ralit
de larc-en-ciel, en plus de navoir aucune
existence propre : ce nest quune tiquette
mentale applique ce que nous voyons.
Nous reviendrons sur cet exemple dans la
dernire partie de ce mmoire, en nous intressant cette fois non plus la ralit des
proprits des phnomnes, mais la ralit
des phnomnes eux-mmes.

On peut ici en conclure que les proprits et llectron ne sont ni confondus,

ni distincts. Cela nous amne concevoir
les proprits de llectron (et plus gnralement les proprits de tous phnomnes
physiques) comme de simples tiquettes
mentales. Matthieu Ricard souligne alors la
nature conventionnelle des proprits que
nous attribuons chaque phnomne : elles
nont pas dexistence propre. Ce ne sont que
des conventions pour rendre compte dune
ralit et on en revient encore une fois la
notion de grille de lecture du monde. Cette
observation est galement conforte par les
rsultats de la physique quantique, en particulier avec la dualit onde / particule pour
rester sur lexemple de llectron.

Ici nous avons donc vu que dans les

faits, les liens entre ralit, phnomnes et
proprits nont absolument rien dvident.
Nous allons prsent voir que ce nest pas
la seule critique que lon peut faire aux ralits scientifiques. Elles prsentent en effet
dautres faiblesses, en particulier lorsque le
scientifique tente de mettre jour des phnomnes jusque-l inobservs.

Pour conclure, nous voquerons ici un

exemple simple, que chacun de nous trs
certainement dj vcu un jour au moins
une fois et qui rassemble lensemble des observations de cette partie. Il sagit ici encore
dun exemple tir du livre de Matthieu Ricard19: lobservation dun arc-en-ciel. Larcen-ciel est comme nimporte quel phno19 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume de
la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000, p.157

45

b. Dcouvertes scientifiques

publirent deux articles pour rendre compte

de leur nouvelle hypothse : effectivement
les particules de matire nont pas de masse,
la masse nest que le rsultat de linteraction
de ces particules avec un champ, appel par
la suite champ de Higgs, compos de bosons (les bosons de Higgs). Ils viennent ainsi
consolider la thorie du modle standard en
prcisant encore un peu plus sa dfinition et
en le rendant compatible avec lexprience.

Revenons maintenant sur lvolution des

sciences et en particulier sur la notion de
dcouverte scientifique. Nous avons vu que
les scientifiques construisent des modles de
ralit afin de dcrire au mieux, et mme de
prvoir le comportement des phnomnes
de la ralit que nous vivons. Dans cette partie nous allons ici prendre un exemple tir de
lactualit rcente : la dcouverte du boson de
Higgs.

A cette poque il tait cependant impossible de confirmer lexistence de cette nouvelle particule de manire exprimentale,
les nergies requises pour son observation
tant beaucoup trop leves. Cest dornavant chose faite grce aux travaux mens
depuis de nombreuses annes par le CERN
et qui aboutirent rcemment cette affirmation de la part des mdias : nous avons
dcouvert le boson de Higgs. On comprend
dj que la particule na pas t dcouverte
dans le sens o lon ignorait son existence
auparavant. Dcouverte signifie ici plutt :
nous avons mis en vidence par la pratique,
une particule que nous avions dj iden-

En juillet 2012 tait annonce par le

CERN, et relaye dans les mdias, la dcouverte du boson de Higgs. Lhistoire de cette
particule na cependant pas dbut cette
date. Il faut dabord remonter avant lanne
1964, o le modle admis lpoque pour
rendre compte de la structure de la matire
tait (et est toujours aujourdhui) la thorie du modle standard. Cette thorie, bien
quelle tait alors relativement jeune, arrivait rendre compte remarquablement bien
de trs nombreux rsultats exprimentaux.
Mais en 1964, en se penchant de plus prs
sur ce que disait thoriquement ce modle,
des physiciens se sont rendus compte quen
le suivant on en dduisait que les particules
(de matire) avait une masse nulle. Or cette
affirmation thorique est contraire lexprience.

tifie dans la thorie. Mais ici encore cette

affirmation est nuancer : oui une nouvelle
particule a t dcouverte par le CERN, mais
nous ne pouvons pas affirmer 100% quil
sagit du boson de Higgs20. Laffirmation qui
semble la plus juste concernant les rsultats
du CERN serait: nous avons dcouvert une
nouvelle particule, dont les caractristiques
correspondent de trs prs celle du boson

A ce stade, trois physiciens (Peter Higgs,

Franois Englert et Robert Brout) vont alors
tenter de rinterprter la notion mme de
masse (sans mettre en cause la vracit de la
thorie du modle standard). En aot 1964, ils

20 - Afin de confirmer entirement lidentit

de cette particule il fallait pouvoir en vrifier le
spin, ce qui navait pas encore pu tre fait au
moment de lannonce (mais qui lest depuis).

46

de Higgs tel quil est dcrit dans le modle

standard.

pace ou de temps, le scientifique est incapable de vrifier directement ce quil tente de

thoriser. Si lon ajoute cela que la thorie
elle-mme est le fruit de limagination des
scientifiques, on peut alors se demander
ce que reprsente la notion de dcouverte dans le cas de la science. A ce propos, concernant le concept datome Franois Jacob affirme:

Cet exemple est rvlateur des processus que

la science met en jeu
lorsquelle se retrouve
face une dcouverte venant remettre en cause les
thories admises. Ici, la tho-

La description de latome
donne par le physicien nest
pas le reflet exact et immuable dune ralit dvoile.
Cest un modle, une abstraction, le rsultat de sicles
defforts de physiciens qui se
sont concentrs sur un petit
groupe de phnomnes pour
construire une reprsentation
cohrente du monde. La description de latome parat tre
autant une cration quune
dcouverte.22

rie na pas t mise mal mais renforce.

Ce nest pas toujours le cas, lexemple de la
physique quantique tant peut-tre lun des
virages thoriques les plus marquants de ce
dernier sicle. Dans tous les cas, face une
incohrence dans les thories scientifiques,
Wolfgang Pauli nous rappelle que pour y remdier il faut alors faire intervenir un haut
degr de finesse scientifique21. Nous avons
dj expos plusieurs exemples tout au long
de ce mmoire de la manifestation de cette
finesse : par Galile, Max Planck (bien quil
nen avait pas conscience), Niels Bohr, Peter Higgs ... Mais il est temps prsent de
valoriser le fait que ces thories viennent
avant tout desprits humains (nous nallons

Autrement dit, nous navons pas dcouvert latome par hasard, mais dune certaine
manire parce que nous avions prpar
le terrain pour que ce modle soit vrifi
presque dans tous les cas. On peut alors penser Artur Schopenhauer lorsquil affirme :

pas nous poser la question de ce qui inspire

les chercheurs scientifiques). Les thories
scientifiques peuvent en effet tre perues
comme des crations de lesprit humain, que
les chercheurs sefforceront par la suite den
dmontrer la validit ou les failles.

Cest comme si lintellect

() stonnait de trouver
que chaque multiple de neuf
donne nouveau neuf, lorsquon additionne les chiffres
qui le compose, soit ensemble,
soit un autre nombre dont
les chiffres ajouts un un
de nouveau forment neuf;
et pourtant, il a prpar luimme ce miracle par le sys-

Nous en arrivons au propos de cette

sous-partie. Comme nous lavons dj fait
remarquer, arriv certaines chelles des21 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.93

22 - Jacob, Franois, La Souris, la mouche et

lhomme, Odile Jacob, 1997, p.216

47

tme dcimal.23.

exemple lors de divergences entre scientifiques, il peut aussi tre trs vicieux. Dans
tous les cas, il semble dautant plus intressant souligner du fait quune des volonts
premires de la science moderne tait de
saffranchir de ces contraintes dordre motionnel.

Dans ses conversations avec Niels Bohr,

Albert Einstein se demandait peut-tre, que
la physique, cest la description de ce que lon
imagine, simplement?24. Cela ne met pas
mal la discipline de la science, car elle reste
dans son rle. Mais si effectivement les dcouvertes scientifiques rvlent davantage
de crations que de dcouvertes, cela pose
dautant plus de questions sur les capacits
de la science donner un sens la ralit.

On peut tout dabord se demander :

comment des divergences sur des modles
thoriques peuvent-elles natre entres scientifiques ? Ces divergences naissent notamment avec des thories admises ne pouvant
tre expliques exprimentalement. Cest
notamment le cas de la physique quantique
et sur lequel nous allons encore une fois
revenir. Nous nous concentrerons sur les
nombreux dbats quelle a engendrs son
mergence, en particulier avec le clbre dbat Bohr/Einstein (lun partisan des conclusions thoriques de la physique quantique,
lautre sy opposant). Rappelons dabord
comment la physique quantique conoit le
monde lchelle subatomique :

Ce dernier point nous donne malgr tout

une premire brique pour construire la rflexion qui viendra en dernire partie de ce
mmoire. Elle met en effet en vidence limportance des capacits de lhomme utiliser
son esprit pour crer. En crant, lhomme
peut ainsi en partie agir de lui-mme sur la
ralit quil dcide de concevoir. Avant cela,
nous allons maintenant terminer cette partie
sur les limites des modles scientifiques en
voquant limpact non ngligeable du cadre
culturel dans lequel les scientifiques exercent
leur discipline.

La dualit onde / particule : une particule peut dcrire la fois un comportement donde et la fois un comportement corpusculaire.
Une particule na quune probabilit
dexistence en diffrents points de les-

c. Limpact culturel
Le dernier point que nous aborderons sur
les limites de la science face aux questions
de la ralit, concerne limpact sur les scientifiques de leurs origines culturelles. Bien que
cet aspect soit parfois nettement visible, par

pace, cest par lobservation que lon peut

fixer son existence matrielle.
La physique quantique introduit ainsi les
notions de hasard et de discontinuit dans
la ralit. Elle pose galement bien dautres
postulats, par exemple lintrication quantique : deux particules intriques prsentent

23 - Schopenhauer, Artur, ber den Willen in

der Natur, dans Arthur Schopenhauers smtliche Werke, vol. III, Munich, R.Piper, 1912, p.346
24 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.144

48

des comportements synchrones quelle que

soit la distance qui les spare, mme lautre
bout de lunivers ! Nous navons pas encore
russi dmontrer exprimentalement lensemble de ces rsultats, mais les scientifiques
saccordent dire que depuis sa formulation,
la physique quantique na jamais rvl la
moindre faille dans la prdiction des rsultats quelle avance.

tion. Il refusait que la ralit puisse tre rgie

par le hasard, ce qui lui inspira cette clbre
phrase: Dieu ne joue pas aux ds ou encore Jaime penser que la lune est l mme si
je ne la regarde pas.. Ce quil craignait avant
tout, tait quen admettant les postulats de
la physique quantique, la science perde de
son objectivit et fausserait ses propres limites entre la ralit physique et le rve ou
lhallucination26. Il croyait en revanche en
un idal, que Wolfgang Pauli dsigne sous le
nom d idal de lobservateur disjoint de lobservation : Il existe objectivement, en-dehors de toute observation et de toute mesure,
quelque chose que lon peut appeler ltat rel
dun systme physique et qui peut tre dcrit, en principe, par les moyens dexpression
de la physique27.

Cette conception du monde a cependant t trs critique ds sa formulation, de

nombreux scientifiques espraient que cette
thorie ne soit quune tape de la science
permettant dexpliquer temporairement des
phnomnes sur laquelle la physique classique bloquait. Selon eux ce ntait quune
question de temps avant de retrouver le ralisme rassurant des anciens modles25. Cet
tat de mfiance, voire de rsistance, laisse
apparatre linfluence des origines socioculturelles des scientifiques, en particulier
concernant les coles scientifiques de chacun.

Cette croyance dans un ralisme matriel a galement des impacts exprimentaux

concrets. Nous avons dj vu que le rle de
lobservateur avait t profondment remis
en question par la physique quantique, ce
dont il est a prsent question est la linarit
des mesures exprimentales de la physique

Le temps semble finalement donner raison la physique quantique et lon peut aujourdhui constater a posteriori que mme
les plus grands scientifiques de lpoque ce
sont fait prendre au pige de leur attachement des modles de ralit. Y compris Albert Einstein lui-mme, un des plus grands
esprits scientifiques de lHistoire (dont nous
navons malheureusement pas eu loccasion
den exposer les travaux ici) et qui a dailleurs
paradoxalement contribu cette rvolu-

classique. En effet, pour Albert Einstein,

bien quil ait conscience de limpact que peut
avoir un dispositif de mesure sur le systme
quil observe, la ralit du systme semble
tout de mme accessible en multipliant les
exprimentations et en synthtisant les
rsultats, condition que les impacts des
mesures sexcluent rciproquement28. Cette
conception de lobservation relve bien plus
26 - Ibid., p.144
27 - Ibid., p.49
28 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui p.49

25 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.93

49

que du domaine de lexprience scientifique,

il sagit l des consquences dun modle de
conception prdfinie de lorganisation de
lunivers. Dans cette optique, lunivers peut
tre tudi partie par partie de faon indpendante, on parle alors de physique rductionniste29. Cest suivant ce schma que la
science moderne sest construite : il ny a pas
une science mais des sciences, chacune
spcialise dans un domaine bien spcifique
(astronomie, chimie, biologie ...). La physique
quantique vient ici mettre mal cette vision
segmente car elle met en vidence que dans
lunivers, le tout semble tre suprieur la
somme de ses parties ! Lunivers semble alors
prsenter des proprits dites mergentes
passs certains niveaux de complexit, ces
nouvelles proprits nayant pas de liens de
causalit apparents avec la situation prcdente. Pour illustrer cette ide, nous pouvons reprendre lexemple que donne Matthieu Ricard : balayer la poussire avec un
brin dherbe est impossible et lon pourrait
prendre autant de brins dherbe que lon souhaite, cela ne rendrait pas la tche moins ardue tant quils sont pris indpendamment.
La situation devient cependant beaucoup
plus facile lorsquon les assemble pour en
faire un balai.

une fois de consquences darchtypes prsents dans lesprit humain, y compris dans
celui du scientifique. Bien quil sefforce de
sen dtacher, le scientifique est soumis sa
condition dtre humain. Celle-ci lui impose
des modles par les voix de son inconscient
et il semble impossible de sen dfaire totalement.
Nous allons terminer cette sous-partie
en mentionnant limpact plus surprenant
du christianisme (et plus gnralement des
religions postulants lexistence dun dieu
crateur) sur lapproche scientifique. Par ses
travaux, la science semble en effet vouloir
mettre vidence des lois fondamentales de
lunivers. Les scientifiques expliquent ainsi
lordre du monde par des entits immuables
(par exemple des forces ou des constantes
mathmatiques) prsentes depuis le dbut
de lunivers, voir mme le prcdent, et qui
seraient responsables de son volution. Ils
lui postulent galement un commencement
: une date marquant la cration de lunivers
et que nous dsignons aujourdhui sous
le nom de Big Bang. Cette conception du
monde est en ralit extrmement proche
de celle expose dans les livres religieux, en
particulier ceux de loccident (christianisme,
judasme, islam...) : existence dun Dieu crateur et immuable, responsable de lunivers.
Il ne sagit cependant pas l dun simple hasard, la science moderne (on parle principalement ici de la science dite rductionniste)
dcoule effectivement de cette approche du
fait quelle est ne en occident: la science
moderne est avant tout un produit occidental ! Il est galement signaler que nombre de

Nous reviendrons par la suite sur les

volutions que semble aujourdhui suivre
la science concernant son rapport pluriel
lunivers. Ce que nous retiendrons ici, cest
quil ne sagit pas simplement dappartenance des coles scientifiques, mais encore
29 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume
de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000,
p.277

50

scientifiques ayant marqus lHistoire taient

de fervents chrtiens : Galile, Newton et
Kepler, pour ne citer queux, concevaient
la science comme un moyen de rvler
luvre de Dieu30. Aujourdhui la sparation
entre science et religion semble plus nette,
mais au fond, le langage des mathmatiques
nauraient-ils pas simplement reformul le
concept de Dieu ?

simple convention de celle-ci. Dautre part,

car il est le fruit de lhomme, lesprit scientifique semble lui non plus incapable de se
dtacher compltement de visions premires
que lui fournit son inconscient.
Il ne faut pas non plus oublier que ce modle de ralit est avant tout rserv une
lite! Seules peu de personnes dans le monde
ont rellement loccasion dexprimenter les

D. CONCLUSIONS DE LOUTIL
SCIENTIFIQUE

thories de la science et encore moins de

pouvoir les comprendre dans leur totalit. A
lchelle de la population humaine les thories scientifiques napparaissent leur tour
que comme des conventions soutenues par
la confiance que nous avons envers ces personnes dites de rfrence.

Dans cette partie nous avons pu explorer

de quelle manire la science permet dapporter des rponses lignorance prcdemment
dcrite. Cette discipline a ainsi mis en uvre
des mthodes et des outils rigoureux permettant de rendre compte du comportement
de lunivers en lui construisant des modles
solides, bien que parfois trs abstraits. Leur
efficacit nest en effet plus dmontrer tellement quils ont permis un dveloppement
sans prcdent de nos socits, en particulier
par les progrs technologiques.

Pour finir on peut donc dire que malgr

sa solidit, loutil scientifique semble incapable dapporter une rponse complte cet
tat dignorance qui nous rend si vulnrable
face au monde. On pourrait mme dire dune
certaine manire que la science ne fait que
dplacer le problme (mais non). Dans la dernire partie, nous allons tenter de voir comment les limites auxquelles nous faisons face
aujourdhui, en particulier celle de la science,
peuvent se rvler tre un moteur de valorisation de la ralit que nous vivons.

Cependant, nous avons galement vu

que la science entretient un rapport ambigu
avec la ralit laquelle elle affirme se raccrocher. Depuis lavnement de la physique
quantique, lunivers parait se complexifier en
faisant apparaitre des phnomnes dfiant le
sens commun en plus davoir fortement remis en cause la place de lobservateur. Lexprience scientifique ne semble plus tre rvlatrice dune ralit potentielle, mais dune
30 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume
de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000,
p.273

51

Chapitre III
APRES LA SCIENCE

Dans la premire partie, nous avons

explor les diffrentes manifestations
de lignorance ainsi que ses potentielles
consquences pour le moins nfastes :
manipulation, haine, blocage... Contre ces
vritables faiblesses face au monde, la
science propose une approche se voulant la
plus rationnelle possible de la ralit. Mais
parce quelle est un produit humain, elle se
retrouve tant bien que mal soumise cette
condition. Elle fournit cependant, non
pas des rponses, mais des indices forts
sur le fonctionnement potentiel du rel.
Nous allons voir, comment partir des limites de nos connaissances nous pouvons
concevoir une toute nouvelle approche du
monde et ainsi fournir une source potentielle de valorisation de la ralit.

jour le potentiel.
A. VERS UNE VISION UNIFIE DE
LUNIVERS
a. Unification par la science
En mergeant de lesprit scientifique, les
ides de la physique quantique introduisent
le concept dun univers compltement unifi.
Cette unification signifie en particulier que
les dimensions de lespace ne sont que des
illusions. Nous pouvons par exemple rappeler lexemple de lintrication quantique : deux
particules intriques prsentent un comportement synchrone simultan quelle que soit
la distance qui les spare. Ce qui vient ici
choquer le sens commun est cet aspect instantan, dautant plus pour le scientifique
habitu aux thories de la relativit postulant
le fait que rien ne peut passer outre la vitesse
de la lumire (dans un sens ou dans lautre
mais cest encore un autre sujet) : comment
se fait-il alors quune information, quelle que
soit sa forme, puisse voyager avec une vitesse infinie ? Cest justement par ce genre
de paradoxe que la physique quantique nous
montre que nous navons peut tre quune
vision fausse de lunivers. Non,
il ny a pas dinformations
voyageant aussi rapidement, les deux corps
ont un comportement
synchrone du fait
quils ne font rellement
quun. Cest uniquement
par notre propre reprsentation du monde que nous introduisons la notion despace, nous faisant ainsi croire quils

Nous allons dans un premier temps

revenir et argumenter davantage sur la
vision unifie de lunivers vers laquelle
tend la science et mettre en parallle ces
rsultats avec les conceptions du monde
dans les cultures orientales. Nous nous
concentrerons ensuite sur la question de
lexistence de la ralit derrire tous les
voiles qui la recouvrent, en particulier ceux
ayant t mis en vidence dans ce mmoire. Enfin, nous verrons
comment cela nous
amne ce que
nous considrerons ici comme
un nouvel tat
dignorance et
dont nous tenterons de mettre
54

sont distincts.

La situation actuelle de la science
se partage en ralit entre physique quantique et relativit gnrale. Lune rendant
parfaitement compte du comportement du monde lchelle subatomique, lautre rendant
compte du comportement
macroscopique de lunivers.
La qute dune unique thorie rapportant lensemble du
fonctionnement de lunivers
reste ainsi le grle des scientifiques. Certaines thories semblent
indiquer des pistes possibles, en particulier
celle des supercordes, mais aucune na
pour linstant fourni un ensemble de preuves
suffisamment cohrent pour quelles soient
scientifiquement admises.

En ralit, lunification de lunivers par

un modle unique na pas dbut
avec les thories quantiques. On
pourrait mme dire que lhistoire de la science se constitue dune qute perptuelle
dunification des modles1 :
au XVIIme sicle,
Newton unifie le ciel et la
Terre en montrant que cest
la mme force, la force de gravit,
qui est responsable de la chute des corps
en mme temps que des mouvements de
Lune autour de la Terre ;
au XIXme sicle, Maxwell unifie la force
lectrique et la force lectromagntique
en mettant en vidence leur origine commune ;
au XXme sicle, Albert Einstein unifie
lespace et le temps par les thories de
la relativit (restreinte puis gnrale). Par
ses rsultats, il introduit ainsi la conception de lunivers comme objet physique,
au mme titre que nimporte quel autre.
Dans dautres travaux (dj voqus) sur
leffet photolectrique il jette galement
des ponts entre lumire et matire.

b. La vision orientale
Malgr cette direction de la science vers
un univers unifi, il semble important de
souligner le choc que les rsultats de la physique quantique infligent au sens commun.
Cest comme-ci les scientifiques taient
en qute dunit mais stonnaient tout de
mme de la retrouver dans leurs travaux.
Nous allons ici encore souligner limportance des origines occidentales de la science
moderne, cette fois en nous intressant aux
cultures orientales.

Dans cette optique la physique quantique

ne fait que suivre une dmarche enclenche
plusieurs sicles avant elle. Mais cette qute
est loin dtre finie : la physique quantique ne
parvient toujours pas intgrer la gravit au
sein de sa thorie.

Les peuples orientaux semblent effectivement plus mme dapprhender
lunit de lunivers. Cette unit se retrouve
depuis toujours dans les textes religieux des
pays dAsie o la qute des Hommes est
avant tout constitue dune recherche dunit

1 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume de la

main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000, p.70

55

avec le divin. On la retrouve sous diffrentes

forment : le Tao en Chine, le Samdhi en
Inde ou encore le Nirvna pour les bouddhistes. Il ne sagit pas l de science, mais de
mystiques. LHistoire occidentale prsente
bien videmment galement ses propres
mouvements de penses mystiques. Dans
son livre Mystique dOccident et dOrient,
Rudolf Otto amne une comparaison entre
cultures orientales et cultures occidentales
au travers de la mystique de Matre Eckhart
(dominicain allemand ayant vcu au XIVme
sicle) et de celle de lIndien Shankar (fondateur de la philosophie du Vednta ayant
vcu au VIIIme sicle). En ralit, que ce
soit en Orient ou en Occident, les mystiques
semblent constamment rechercher une unit
de lHomme et de lUnivers en considrant la
multiplicit apparente du monde comme une
pure illusion. Ce qui est cependant relever
est la diffrence fondamentale dans lapproche orientale et lapproche occidentale.
Cest justement ce que Rudolf Otto rvle
travers ses travaux et que Wolfgang Pauli
reprend dans son livre2. En occident la question est pourquoi: Pourquoi lUn se refltet-il dans le multiple ? Quel est le miroir rflchissant, et quest-ce quil rflchit?. A la
diffrence de lorient qui se pose la question
du comment: comment lHomme peutil accder lunit de lUnivers ? Comment
peut-il combattre lillusion de la multiplicit ?

En se dveloppant, la science occidentale se

retrouva presque logiquement devoir segmenter le monde pour lui en extraire un sens
tandis que dans la culture orientale lunicit
est quelque chose dadmis. Ainsi en orient, il
semble impossible dembrasser lunivers autrement que dans sa globalit, ce qui explique
notamment que cette tche passe avant tout
par une dmarche spirituelle : raliser cette
tche exprimentalement dun seul coup
semble lgrement plus ardu.
Dans leurs conversations, Matthieu Ricard et Trin Xuan reviennent sur cette divergence dapproche du monde o la comparaison se joue ici entre le bouddhisme et
la science moderne. Le bouddhisme conoit
lunivers comme un ensemble (unique) de
phnomnes interdpendants, il est donc
tout fait logique que selon cette approche
certains phnomnes puissent avoir des influences immdiates lautre bout de lunivers.
Ce que nous pouvons ici en dgager cest
que malgr cette diffrence dapproche, la
science occidentale semble aujourdhui saccorder confirmer le caractre holistique du
monde vhicul dans les textes orientaux. A
force davoir segment sa discipline en spcialits, la science avait fini par perdre de
vue lunicit de son objet dtude, cest que
dplore aussi bien Wolfgang Pauli que Trin
Xuan Thuan. Il nempche cependant que
par cette approche plurielle, la science a pu
connatre un dveloppement rapide, nous
fournissant ainsi des schmas de comprhension du monde dune efficacit redou-

Cette diffrence nous donne ainsi un indice fort sur ce que lon retrouve encore aujourdhui dans lapprhension de lunivers.
2 - Rudolf Otto, cit dans : Pauli, Wolfgang,
Physique moderne et philosophie, Editions Albin
Michel, 1999, Sciences daujourdhui, p.165

56

a. Les lois de lunivers

table. Wolfgang Pauli prcise quil est dsormais temps pour les spcialits scientifiques
de se runir nouveau et mme dy intgrer
des disciplines a priori annexes telles que la
philosophie3.

Dans un premier temps nous allons nous

intresser lexistence potentielle des lois
dcrites dans les thories scientifiques, cest
en effet sur elles que semblent reposer les ralits postules par la science. Comme nous
lavons vu, la science occidentale porte en
elle des reliques des religions monothistes
occidentales. Il sagit notamment de cette
conception du monde marque dun acte de
naissance de lunivers pour ensuite suivre
une volution rgie par des lois. Pour les religions, la solution est toute trouve : le monde
est luvre dun Dieu immuable et tout puissant. Dans la science, les entits immuables
se projettent au sein de constantes mathmatiques :

B. LILLUSION DE LA RALIT

Jusquici nous avons vu que laccs
une ralit intrinsque de lunivers semble
extrmement compromis : nous navons
delle quune manifestation de phnomnes
interagissant entre eux. Ces phnomnes ne
nous sont accessibles que par lobservation,
or cet acte dobservation semble corrompre
de lui-mme ces prcieux indices. Nous
avons galement prcis que les proprits
que nous appliquons sur ces phnomnes
ne semblent tre que des illusions, quelles
nont pas dexistences propres et quelles ne
peuvent aucunement prtendre porter en
elles la ralit quelles ornent.

la vitesse de la lumire: c = 3.1010 cm/s;

la constante gravitationnelle: k = 1,87.1027
cm/g;
le quantum daction h = 6,626.10-34 J.s... ;
Les thories scientifiques expliquant lhistoire de lunivers nous prcisent par ailleurs
que des variations, mmes infimes, dans la
valeur de ces constantes auraient conduit
des univers compltement diffrents et dans
la majorit des cas : striles ou inexistants.

Ce dont il va tre prsent question et

du questionnement que lon peut avoir sur
lexistence mme de cette ralit si bien dissimule. Il sera dabord question de lexistence des lois que la science, et avant elle
la religion, postule dans ses modles. Nous
reviendrons ensuite encore une fois sur la
vision orientale de cette ralit cache puis
nous porterons ce questionnement, non plus
sur la ralit dun univers physique, mais sur
la ralit de lesprit.

Cela pose dans tous les cas la question de

ce qui a caus lunivers. Les lois sont-elles la
cause de la formation de lunivers ou bien
lunivers a-t-il apport ces lois avec son apparition ? Avec un raisonnement similaire
celui quil a port sur llectron et ses proprits, Matthieu Ricard analyse les relations

3 - Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, Sciences
daujourdhui, p.31

57

liant la cause leffet4 dans lacte de cration

dune chose (qui ici pourrait tre lunivers). Il
distingue quatre possibilits lors de la naissance de cette chose qui nait soit :

est trs court, cela signifie quil y a sur une

priode donne une situation o les effets
existent en mme temps que la cause. On en
revient la situation o leffet na pas besoin
dtre produit puisquil existe dj. De mme,
si la cause continuait dexister, on assisterait
galement une production continue deffets amenant la chose : celle-ci se multiplierait donc galement en continu.

delle-mme ;
dautre chose ;
delle-mme et dautre chose ;
ni delle-mme ni dautre chose.
Dans la premire situation, si une chose

On pourrait aussi se dire que ce point de

contact est littralement ponctuel dans le
temps. Ceci est difficile a justifier car cela impliquerait quun processus de transformation
(ici de la cause leffet) puisse tre contenu
dans un seul instant du temps. La
dernire solution est quil puisse
y avoir un dcalage temporel
infime entre la disparition
de la cause et lapparition
de leffet, mais on en revient alors la premire
situation. Enfin, les troisime et quatrime possibilits prsentes au dbut de ce
raisonnement ont dj t traites

nait delle-mme cela signifie quelle possde

dj en elle lensemble des causes produisant
leffet de sa cration. Or partir du moment
o toutes les causes sont runies pour lapparition dun effet, celui-ci ne peut pas ne pas
se produire. Dans cette situation,
la chose en question se reproduirait donc indfiniment.
On peut galement prciser que si une chose nat
delle-mme cest quelle
existe dj : elle na donc
pas besoin dtre cre.
La deuxime solution
semble dinstinct plus pertinente
et cest dailleurs gnralement la situation qui se retrouve dans les travaux scientifiques. Elle pose cependant galement des
questionnements logiques. En effet, si une
chose est produite par une autre, il devrait
ncessairement y avoir un point de contact
dans le temps et dans lespace o la cause
na pas encore disparue et o leffet nest pas
encore apparu. La question de ce point de
contact est prilleuse car sil existe, mme sil

dans lanalyse des deux premires et ne

sont donc pas non plus exemptes de contradictions.
Ce quil faut retenir de cette analyse, cest
que mme identifiant toutes les constantes
rgissant la naissance et lvolution de lunivers, cela semble dans tous les cas insuffisant pour expliquer le pourquoi de celui-ci.
Ceci nous ramne dune certaine manire au
thorme dincompltude de Gdel qui nous
indique que pour comprendre pleinement

4 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume

de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000,
p.207

58

un systme il est ncessaire de pouvoir sen

extraire. Mais cela va plus loin car cette analyse pose de relles questions sur lexistence
mme de lunivers, ou plutt sur lexistence
du rel : comment quelque chose peut-il
exister sil est lui-mme incompatible avec
les causes de son existence ?

Pour illustrer cette ide nous pouvons

reprendre limage de larc-en-ciel de la deuxime partie. Tel que nous lavions laiss,
cet exemple mettait en vidence la vacuit
des proprits des phnomnes. Ici il sagissait tout particulirement de la position : la
position de larc-en-ciel ne dfinit ni ne reflte sa ralit. Chaque observateur voyant
larc-en-ciel des endroits distincts, cela
nous permettait daffirmer lide que la position na pas dexistence propre mais nest
quune tiquette mentale que chacun peut
apposer sur ce quil peroit. Cela ne posait
cependant pas la question de lexistence de
larc-en-ciel lui-mme. Or comme nous le
savons, il serait vain de lui courir aprs : plus
on sen approche, plus il sloigne pour finir
par disparaitre de notre vue. Ainsi la ralit
intrinsque de larc-en-ciel nest quune illusion que nous fournissent nos sens (ici la
vue), une illusion rsultant de linteraction
entre un rideau de pluie et les rayons du soleil. Tout comme larc-en-ciel, la ralit dun
monde physique ne pourrait-elle tre quune
illusion ?

b. Lillusion de la ralit
A travers ce mmoire nous avons expos un certain nombre dexemples mettant
en vidence les paradoxes du rel et de ses
manifestations. Le dernier exemple nous
amne au point de nous poser la question de
lexistence mme dun quelque chose soutenant ces paradoxes. Le monde semble en
effet impossible conceptualiser car quelle
que soit lhypothse que lon fournit, celle-ci
semble soit se contredire delle-mme, soit se
contenter de repousser le problme.
On peut alors en arriver la conclusion
que la ralit elle-mme nest quune illusion.
Cest justement lide se retrouvant dans les
textes bouddhistes : les phnomnes non aucune existence propre, la ralit nest que vacuit. Ainsi ni les causes, ni les effets ntant
rels, ils ne peuvent pas se contredire, tout
comme la perception que nous avons des
phnomnes, ceux-ci ne sont que des illusions engendres par notre faon de lire
le monde. Le monde ne serait alors quun
maillage infini de phnomnes interdpendants ne reposant sur aucun fondement matriel, simplement laisss linterprtation
dentits pensantes (elles-mmes faisant parti de ce maillage).

c. La ralit de lesprit
Dans cette dernire rflexion sur le rel,
nous pouvons constater que lesprit semble
avoir une place privilgie, comme sil se
situait hors du mo nde. Nous nallons pas
creuser la question de la nature de lesprit,
mais du fait de cette dernire constatation il
semble important douvrir des pistes de rflexion sur la ralit de celui-ci.
Si lon sen tient aux modles que nous
avons pour dcrire lvolution de lunivers,
59

nous pourrions tout fait considrer lesprit

comme une proprit mergente de la matire pass un certain niveau de complexit
dans son organisation (et qui se matrialiserait pour nous par un cerveau). La question nest pourtant pas aussi simple car si
tel tait exactement le cas, du point de vue
notre monde physique : comment quelque
chose de matriel peut-il tre responsable
lui seul de quelque chose qui ne lest pas ? En
effet, contrairement aux phnomnes physiques, lesprit (quil soit conscient ou non) ne
peut tre localis dans lespace ni tre mesur quantitativement. Il na aucune autre
manifestation que lexprience que nous en
avons. Ainsi, mme si nous avons vu prcdemment que lunivers physique ntait
peut-tre quune pure illusion, il semble quil
y ait effectivement une diffrence de nature
entre les manifestations de ses phnomnes
et ceux de lesprit.

dcrit une interdpendance entre matire

et esprit. Ceci implique notamment quune
conscience puisse exister sans forcment
avoir recours un corps physique prcis.
La ralit de la conscience semble dans
tous les cas un sujet prilleux pour tout ceux
voulant le traiter de faon pragmatique. Non
seulement la conscience ne semble avoir aucune manifestation concrte dans le monde
physique, mais en plus elle possde des particularits uniques, en particulier celle de
pouvoir se questionner elle-mme sur sa
propre existence.
C. VERS UN NOUVEL TAT
DIGNORANCE
A ce stade de notre expos, nous avons
parcouru un long chemin depuis ltat de
confusion dcrit au tout dbut de ce mmoire. Nous avions alors vu que face notre
condition dtre humain, nous soumettions
notre jugement des mcanismes pulsionnels, emplis dmotions et contrls par
notre inconscient. Ceux-ci constituent alors
de vritables grilles de lecture dformantes
de notre environnement. Nous avons galement pu constater que de sen librer est loin
dtre simple : lhistoire des sciences est remplie dexemples de thories motionnelles
et mme lorsque lon croit enfin sen tre dtach, elles semblent toujours se dissimuler.
Les disciplines scientifiques reprsentent en
effet un bon tmoin de la difficult de cette
tche du fait de lensemble des dmarches
pragmatiques quelle a su constituer pour se
librer de lexprience directe.

Lide de considrer une dualit entre

matire et esprit se retrouve par ailleurs dans
plusieurs mouvements de penses. On peut
par exemple se rfrer Descartes pour qui la
ralit existerait en deux versions : celle du
monde physique et celle du monde de la pense. LHomme aurait ainsi une double nature
puisquil runit ces deux mondes. Pour Descartes, cette double proprit de lHomme
prendrait racine dans la glande pinale du
cerveau. Les bouddhistes reprennent galement ce concept de dualit mais, la diffrence de Descartes, considrent quil nexiste
pas une frontire nette entre ces deux aspects du monde. Tout comme lensemble
des phnomnes physiques, le bouddhisme
60

Malgr tout, la science apporte de vritables rponses la comprhension du

monde. Par ses travaux elle nous montre
ainsi les piges viter. Elle a galement su
mettre en vidence des mcanismes concrets
allant lencontre du sens commun et ainsi
lever le dbat sur les mystres que recle
notre univers. Aujourdhui nous ne nous demandons plus si la foudre est une manifestation dune colre divine, nous en sommes
un stade o il est question de la structure
entire de lunivers, dans lespace et dans le
temps. Nous avons longuement voqu le
cas de la ralit quantique, mais les questions
sans rponses sont encore lgion :

dautant de raisons de nous librer de notre

vision rationnelle du monde et de laisser de
la place ce qui ressemble de la croyance.
Du fait de son statut de rfrence, les limites
de la science sont autant de degrs de libert
raisonnables laisss notre propre apprciation.
En explorant les limites de nos
connaissances, nous en arrivons ainsi un
nouvel tat dignorance. Contrairement
notre ignorance premire, cette ignorance
est une occasion de valoriser plus que jamais
une ralit potentielle du monde dans laquelle vient sinscrire notre existence. Nous
retrouvons par ailleurs, un rapport privilgi
lmotion. Auparavant source de confusion, nos motions reprsentent ici un reflet
de notre sensibilit envers ce qui nous est inconnu, elles deviennent ainsi un prtexte
privilgier tel ou tel modle de ralit.

notre univers est-il le seul ?

quest-ce que la matire noire ?
pourrons-nous un jour remonter lhistoire
de lunivers au-del du mur de Planck ? ...
Et il nest pas ncessaire daller trs loin
pour sinterroger : les questions du fonctionnement de notre esprit restent dsesprment pauvres en rponse.

Une qute de connaissance totalement dtache de lmotion naurait de toute
faon que peu de sens. En effet, cest paradoxalement cette motion, fruit de notre condition dtre humain, qui nous pousse vouloir comprendre notre univers. Au fond nous
restons cet tre se questionnant sur sa place
dans lunivers par son sentiment dabandon
au sein de celui-ci. Car cest bien cette question qui semble au final demeure sans rponse :

La science a ainsi su rvler une

complexit encore plus grande de lunivers,
au point que lon pourrait mme dire quelle
a mis en vidence lirralit de la ralit.
Alors effectivement la science ne semble dfinitivement pas un outil dexplication de
celle-ci, mais elle ne constitue pas moins un
vritable outil dexploitation des questions
quelle engendre. Avec les rponses quelle
apporte sur notre univers, nous sommes encore plus mme de nous questionner sur
notre place au sein de celui-ci. Ainsi, les rvlations que la science nous apporte sont

Un animal qui rit, disait-on autrefois, pour dfinir lhomme. Il faudrait

plutt dire : un animal qui
cherche se relier. Du latin
religere do vient le mot

61

Wolfgang Pauli, o le silence d leur absence de conversation commenait se faire

lourd. Alors que le train passait ct dun
champ de moutons, Pauli entreprit dinstaurer une conversation en interpelant Dirac :
Regardez Dirac, on dirait que ces moutons
ont t fraichement tondus ce quoi il rpondit : Oui, au moins de ce ct-ci, fin de
la conversation.

religion. Les anthropologues

nous lenseignent : il nest pas
un groupe humain aussi isol soit-il, pas une tribu aussi
primitive soit-elle qui nait
tabli et codifi ses rapports
avec une ralit divine non
tangible, se donnant ainsi le
moyen de se relier au monde,
malgr et travers tous ses
mystres.5

Hubert Reeves mets ici en avant le besoin

qu lhomme, de toute culture et de toute
poque, de se trouver une figure parentale
transcendante lui fournissant une rassurance sur sa place dans lunivers.

Ce dernier exemple rvle par ailleurs ce que lon pourrait considrer comme
une ncessit de croyance envers des modles de ralit, mmes conventionnels.
Cette ncessit en rapporte galement
notre possibilit de mener notre vie, car
celle-ci deviendrait impossible si nous ne
pouvions prsupposer (par ces croyances) de
tout ce que nous nallons pas systmatiquement vrifier.

Par ailleurs, le pragmatisme de la

science est primordial lors de la pratique de
cette discipline, mais montre de srieuses
limites lorsquil sagit de mener sa vie. Les
fictions prsentant limage du scientifique regorgent de strotypes, on peut par exemple
penser au personnage de Sheldon Cooper,
dans lexcellente srie The Big Bang Theory
diffuse en France depuis le 18 octobre 2008
sur la chane TPS Star, montrant en permanence la relation particulire quil entretient
avec son environnement social du fait de
sa volont tout vouloir rationaliser. Ce ne
sont cependant pas que des strotypes fictifs, Paul Dirac lui-mme, lun des pres de la
physique quantique, tait obnubil lide de
ne prononcer que des choses vraies. En plus
de la forme dautisme dont il semblait tre atteint, cela le condamna senfermer sur luimme. Une anecdote fameuse rvlatrice de
sa situation raconte son voyage en train avec
5 - Reeves, Hubert, Lespace prend la forme de
mon regard, Edition du Seuil, Paris, 1999, p. 44

62

CONCLUSION

La premire conclusion que lon peut tirer de cette tude est que la notion de ralit
est plus que jamais une question complexe,
que cette incapacit pouvoir compltement
lapprhender nous stimule dans tous les cas,
mais pas de manire uniforme. La science
permet quant elle de valoriser les conclusions de cette ignorance en offrant un pragmatisme ncessaire, bien quil ne soit pas
une finalit. Par ses travaux elle soulve des
questions inattendues et vient parfois confirmer des ides a priori irralistes.

Dautre part, il semble que nous vivons actuellement une priode marque par de profonds bouleversements. Avec les nouvelles
technologies, en particulier Internet et ses
drivs, nous modifions compltement nos
rapports aux autres, nos faons de communiquer, dapprendre ... Notre socit ne nous
apparait ainsi plus du tout comme ctait le
cas il ny a mme pas une vingtaine dannes.
Nous ne sommes plus de simples individus
ancrs dans des enveloppes corporelles localises dans lespace et dans le temps. Chacun
de nous reprsente dsormais un vritable
rseau : je suis ici mais simultanment en
train de parler avec un ami dune autre ville
et dinteragir en direct avec une confrence
lautre bout du monde. Je ne suis plus simplement moi mais un ensemble de donnes,
celles-ci fluctuant constamment travers
des rseaux dinformations.

Par ce nouveau champ de questionnements, et que lon pourrait qualifier de suprieurs, la science nous pousse transcender notre vision du monde au point de nous
obliger nous librer du cadre strict de la dmarche scientifique. La science na dautre
thique que celle quon lui donne1 nous dit
Matthieu Ricard, ainsi cest nous dutiliser ses enseignements pour rinterprter le
monde dune faon qui semble nous convenir. Encore faut-il pouvoir apprhender cette
vision si particulire et bien souvent si pointue.

Cela ne sarrte pas l, en plus de ces bouleversements amens par les nouvelles technologies, notre socit est la scne de vritables crises. On peut notamment penser aux
crises financires, aux crises sociales ou encore aux rapports complexes que nous continuons dentretenir avec ltranger (lactualit
sur le dcomplexe grandissant de la parole
raciste nen est quun exemple). Ces crises
amnent avec elles des dbuts de rponses.
On voit par exemple que la ralit de lemploi
daujourdhui tend se modifier en profondeur : avant rgie par de grosses entreprises,
nous assistons maintenant un dploiement
de rseaux de start-up et dauto-entrepreneurs. Cette conception de lemploie est radicalement diffrentes de qui tait jusque l en

La dmarche scientifique est certes complexe et en consquence rserve une

lite de la population, mais ses conclusions
sont mme de tous nous transformer. Les
nombreux travaux de vulgarisation, dans
les livres, la tlvision ou encore dans les
expositions sont des moyens dentrer en
contact avec cette ralit, mais seulement de
manire ponctuelle.
1 - Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume de la
main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000, p.31

66

place. Mais comment celle-ci peut-elle survivre si elle sancre dans un systme qui ne
lui est pas adapt ? Ceci nest quun exemple,
mais il rvle que nous vivons une poque
propice de profonds changements. Il ne
sagit plus l de simples nouvelles faons
de faire, mais de comment repenser notre
conception mme de notre environnement
pour que ces innovations prennent tout leur
sens et puissent saffirmer dans un contexte
cohrent ?

manquent pas, notamment :

en conomie avec la ralit si complexe
des flux financiers ;
dans lemploi avec les nouvelles ralits
prcdemment dcrites ;
dans lart avec le dveloppement actuel
sans prcdent des formes dexpressions
numriques ;
Ou plus directement en sintressant la
notion mme dindividu et des possibilits
actuelles dhybridation entre monde physique et monde numrique.

De cette situation actuelle, nous pouvons

nous inspirer pleinement des volutions de
la pense concernant nos rapports la ralit
et dont nous avons ici expos les cheminement intellectuels. En effet, pour repenser la
ralit de notre socit, quoi de plus inspirant
que Galile remettant en cause les thories
dAristote si incontestablement admises ?
QuAlbert Einstein imaginant les liens reliant
le temps et lespace ? Ou encore Niels Bohr
imaginant un modle datome dfiant le sens
commun admis pour penser la ralit ?

Parce quelles furent elles-mmes le moteur de profonds bouleversements dans la

pense scientifique, mintresser aux thories de la physique quantique me semblent
tre une approche pertinente pour repenser
notre environnement. Celles-ci sont en effet
le fruit dune poque extrmement riches en
travaux et dbats scientifiques, une poque
fertile pour laffirmation dun regard rvolutionnaire sur la ralit qui nous entoure.

Cest pourquoi pour mon projet de fin

dtudes et parce que cest un projet de design industriel, je me propose de rflchir sur
les moyens quil serait possible denvisager
pour tenter dintgrer les ralits dcrites par
la science directement dans notre quotidien.
Lide nest pas juste de rvler navement
les enseignements que nous fournissent
ces modles, mais galement de sintresser aux contextes ayant permis leur mergence. Comment exploiter ces dynamiques
et le transposer dans des domaines a priori
si diffrents ? Les domaines dapplications ne

Ainsi, et pour finir, jai choisi de problmatiser mon projet de diplme sous langle
de deux approches :
Comment en tant que designer puisje retranscrire le regard des pres de la
physique quantique dans notre propre
environnement?
Comment en tant que designer puisje potiser la ralit quantique au travers
dune situation quotidienne ?

67

La ralit est ce que nous

tenons pour vrai. Ce que
nous tenons pour vrai est
ce que nous croyons. Ce que
nous croyons prend appui
sur nos perceptions. Ce que
nous percevons est li ce
que nous cherchons. Ce que
nous cherchons dpend de
ce que nous pensons.
- David Bohm

GLOSSAIRE
Atome : particule infiniment petite, inscable et homogne, constituant, avec dautres lments de mme nature, la matire.
Big Bang : thorie cosmologique selon laquelle lunivers primordial, extrmement chaud et
dense, aurait commenc son existence par une norme explosion qui se serait produite en
tout point de lespace, il y a environ quinze milliards dannes.
CERN : lOrganisation europenne pour la recherche nuclaire, est lun des plus grands et
des plus prestigieux laboratoires scientifiques du monde.
Croyance : adhsion de lesprit qui, sans tre entirement rationnelle, exclut le doute et
comporte une part de conviction personnelle, de persuasion intime.
Electron : particule portant une charge lectrique lmentaire ngative.
Emergente (proprits) : se dit dune proprit dun systme complexe, qui ne peut tre
dfinie ou explique en termes des proprits de ses composants.
Esprit : lments dune matire trs subtile, lgre, chaude, mobile et invisible, considrs
comme les agents de la vie et du sentiment quils portent dans les diffrentes parties du
corps quils animent.
Existence intrinsque : proprit attribue aux phnomnes selon laquelle ils pourraient
tre des objets indpendants, existant par eux-mmes, et dous de proprits locales leur
appartenant en propre.
Flou quantique : principe selon lequel la vitesse et la position dune particule ne peuvent
tre mesures simultanment avec prcision.
Holisme (holistique) : doctrine ou point de vue qui consiste considrer les phnomnes
comme des totalits.
Illusion : perception errone dans la mesure o elle ne correspond pas la ralit considre
comme objective, et qui peut tre normale ou anormale, naturelle ou artificielle.
Limite : ce qui dtermine un domaine, ce qui spare deux domaines.
Linaire (systme) : systme dans lequel des modifications de ltat initial entranent des
modifications proportionnelles dans ltat final.
Mcanique quantique : branche de la physique dcrivant la structure et le comportement
des atomes et leurs interactions avec la lumire.

Mystique : relatif au mystre, une croyance surnaturelle, sans support rationnel.

Nirvna : tat de batitude parfaite (pouvant tre atteint par la contemplation et lasctisme)
visant labsorption dfinitive de lindividu dans lme universelle et la disparition du dsir.
Perception : opration psychologique complexe par laquelle lesprit, en organisant les donnes
sensorielles, se forme une reprsentation des objets extrieurs et prend connaissance du rel.
Phnomne : ce qui apparat, ce qui se manifeste aux sens ou la conscience, tant dans lordre
physique que dans lordre psychique, et qui peut devenir lobjet dun savoir.
Rayonnement fossile : rayonnement radio qui baigne lunivers tout entier et qui date de
lpoque o lunivers navait que trois cent mille ans.
Tao : dans la Chine ancienne, principe transcendant et immanent do procde toute vie, qui
est lorigine de plusieurs religions, entre autres du taosme et du confucianisme.
Rductionnisme : mthode dtude dun systme physique qui consiste le dcomposer en ses
constituants les plus lmentaires considrs comme fondamentaux.
Relativit gnrale : thorie dEinstein nonce en 1915, qui relie un mouvement acclr la
gravit et la gomtrie de lespace-temps.
Relativit restreinte : thorie dEinstein nonce en 1905 concernant les mouvements relatifs
et qui tablit lintime connexion entre lespace et le temps. Ces derniers ne sont plus universels,
mais dpendent du mouvement de lobservateur. La thorie tablit aussi lquivalence entre
lnergie et la matire.
Samdhi : dans le yoga, tat de communion avec la nature, arrt de la pense personnelle.
Supercordes (thorie des) : thorie qui dit que les particules lmentaires de la matire sont la
manifestation de vibrations de bouts de corde extrmement petits.
Vacuit : la non-ralit des phnomnes anims et inanims, leur nature vritable, en aucun
cas le nant.

BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages
Abb N. Lenglet Dufresnoy, Histoire de la philosophie hermtique, avec le Vritable Philalethe, 3 vol.,
Paris, 1742 (p.9)
Abb Poncelet, La Nature dans la formation du Tonnerre et la reproduction des Etres vivants,
Paris, Le Mercier et Saillant, 1766
Abbott, Edwin Abbott, Flatland : A Romance of Many Dimensions, Dover Publications, 1992, 96p.
Bachelard, Gaston, La formation de lesprit scientifique, Librairie J. Vrin, 2000, 304p. Biblio Textes
Philosophiques, ISBN 978-2711611508
Charas, Suite des nouvelles expriences sur la Vipre, Paris, 1672
Cousin, Victor, Leons sur la philosophie de Kant, 1857, 387p.
Hawking, Stephen, Une brve histoire du temps, Mesnil-sur-lEstre : Editions Flammarion, 1989,
236p. Nouvelle Bibliothque Scientifique, ISBN 2-08-211182-2
Hecquet, Philippe, De la Digestion, et des Maladies de lEstomac ; suivant le systme de la Trituration
& du Broyement, sans laide des Levains, ou de la Fermentation dont on fait voir limpossibilit en
sant & en maladie, Paris : F. Fournier & F. Lonard, 1712
Jacob, Franois, La Souris, la mouche et lhomme, Odile Jacob, 1997, 220p.
Jung, Carl Gustav, LEnergtique psychique, trad. Y. Le Lay, Genve (Georg), 1956
Jung, Carl Gustav, Psychologie et religion, trad. M. Bernson-R. Cahen, Paris (Buchet-Castel) 1958
Morin, Edgar, La rumeur dOrlans, Seuil, coll. Lhistoire immdiate, Paris, 1969
Langevin, Paul, La Pense et laction, ditions sociales Montrouge, 1964, 351p.
Otto, Rudolf, Mystique dOccident et dOrient, Payot, 1996, 268p.
Pauli, Wolfgang, Physique moderne et philosophie, Editions Albin Michel, 1999, 300p. Sciences daujourdhui, ISBN 978-2226107848
Ricard, Matthieu, Linfini dans la paume de la main, Paris : Nil Editions / Fayard, 2000, 398p. ISBN
978-2-266-10861-4
Reeves, Hubert, Lespace prend la forme de mon regard, Paris : Editions du Seuil, 1999, 80p. ISBN
978-2-02-091505-2

Schopenhauer, Artur, ber den Willen in der Natur, dans Arthur Schopenhauers smtliche Werke, vol.
III, Munich, R.Piper, 1912
Reeves, Hubert, De Rosnay, Jol, Coppens, Yves, Simonnet, Dominique, La plus belle histoire du monde,
Paris : Editions du Seuil, 1996, 165p. ISBN 2-02-026440-4
Sans nom dauteur, De la digestion et des maladies de lestomac
Watzlawick, Paul, La ralit de la ralit, Editions du Seuil, 1984, 237p. ISBN 978-2-02-006804-8
Whitehaed, Alfred North, Dialogues of Alfred North Whitehead, as recorded by Lucien Price, New York,
New American Librairy, 1956, p.109. Cit par B. Alan Wallace
Wright, John C., Problem Solving and Search Behavior under Noncontingent Rewards, Stanford University, 1960
Wright, John C., Consistency and Complexity of Responses Sequences as a Function of Schedules of
Noncontingent Reward, Journal of Experimental Psychology, 63:601-9, 1962
Pages Internet
Laurent, Valdigui, Gromov : La science bute sur trois nigmes majeures. [En ligne]. Disponible sur :
http://www.knowtex.com/nav/la-science-bute-sur-trois-enigmes-majeures-interview-de-misha-gromov_39781. (Page publie le 17/03/2013, consulte le 10/04/2013)
www.cern.ch
www.cnrtl.fr
Confrences
Bohm, David, confrence donne Berkeley en 1977
Klein, Etienne, cours donn Centrale Paris en 2012
Vido
portedutemps, La magie de linconscient (Partie 1). [En ligne]. Disponible sur : https://www.youtube.
com/watch?v=9XWLywBzc6c (Vido publie le 04/07/2012, consulte le 12/09/2013)
portedutemps, La magie de linconscient (Partie 2). [En ligne]. Disponible sur : https://www.youtube.
com/watch?v=mUAc0RqQmAM (Vido publie le 04/07/2012, consulte le 12/09/2013)

Diplmes 2014
Adrien
HUSSON

La perception de la ralit

Par les modles quil se construit, quils soient

scientifiques, philosophiques ou encore religieux,
lhomme se figure pouvoir apprhender lunivers
en lui donnant du sens. Cette volont constante
de rationalisation semble dailleurs tre ancre au
plus profond de la nature humaine tellement celleci se retrouve dans toutes les cultures de toutes les
poques.
En contrepartie, lhomme est lui-mme sujet sa
condition dtre vivant, prisonnier du mme monde
quil tente de comprendre. Ainsi, que nous enseignent
concrtement ces modles de la ralit du monde en
dehors de nous dcrire une image de lesprit qui les
construit ?
Le propos de ce mmoire concerne ainsi les rapports
que nous entretenons avec notre environnement.
Il sagit l principalement dune rflexion porte par
une analyse sur ce que nous dsignons du terme de
ralit. Cette notion a priori si vidente, du fait que
nous la vivons constamment, et pourtant si complexe
ds que lon commence la questionner.

cole de Design

tablissement priv
denseignement
suprieur technique
www.stratecollege.fr