Tribunal de Justia de Minas Gerais

Nmero do

1.0024.13.347469-2/001

Relator:

Des.(a) Alexandre Santiago

Relator do Acordo:

Des.(a) Alexandre Santiago

Nmerao

0840912-

Data do Julgamento: 11/12/2013

Data da Publicao:

18/12/2013

AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAO DE TUTELA. REQUISITOS

AUTORIZADORES. EDIFCIO RECM CONSTRUDO. PROBLEMAS NA
ESTRUTURA DO EDIFCIO.
- Conforme dispe o artigo 461, 3 do Cdigo de Processo Civil, para o
deferimento do pedido de antecipao de tutela em aes de obrigao de
fazer necessrio que o fundamento da demanda seja relevante e haja
justificado receio de ineficcia do provimento final.
V.V.P. 1. Nas demandas que tenham por objeto a obrigao de fazer,
tratando-se de tutela inibitria positiva, a antecipao de tutela cabvel
somente com a presena dos requisitos do art.461, 3, do CPC. 2.
Comprovada a relevncia do fundamento da demanda e o justificado receio
de ineficcia do provimento final diante da natureza de todos os vcios de
construo apresentados no condomnio autor, resta presente o dever da
obrigao de fazer. 3. Recurso conhecido e provido. (Des. Mariza de Melo
Porto)
AGRAVO DE INSTRUMENTO CV N 1.0024.13.347469-2/001 - COMARCA
DE BELO HORIZONTE - AGRAVANTE(S): CONDOMINIO RESIDENCIAL
FACES SION - AGRAVADO(A)(S): MRV ENGENHARIA E PARTICIPAES
S/A
ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 11 CMARA CVEL do Tribunal
de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos
julgamentos, em DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO, VENCIDA
PARCIALMENTE A PRIMEIRA VOGAL.
1

Tribunal de Justia de Minas Gerais

DES. ALEXANDRE SANTIAGO

RELATOR.
DES. ALEXANDRE SANTIAGO (RELATOR)
VOTO
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelo CONDOMNIO
RESIDENCIAL FACES SION em face da deciso de fl. 189-TJ, proferida pelo
MM Juiz da 26 Vara Cvel da Comarca de Belo Horizonte, que indeferiu a
antecipao de tutela pretendida, sob o fundamento de que no estariam
presentes os requisitos previstos no artigo 273 do Cdigo de Processo Civil.
Inconformado, alega o agravante que a antecipao de tutela nas
obrigaes de fazer, no fazer e entregar coisa certa estaria disciplinada, de
forma especfica, no pargrafo 3 do artigo 461 do Cdigo de Processo Civil
e no no artigo 273 do mesmo diploma legal, como argumentado pelo
magistrado primeva.
Desta feita, argumenta que estariam presentes a relevncia do
fundamento da demanda e o risco de ineficcia do provimento final,
necessrios ao deferimento do pleito antecipatrio.
Requereu, pois, o provimento do recurso a fim de que seja deferido
o pleito antecipatrio para que a agravada proceda aos
consertos/reparos/substituies de todas as falhas construtivas indicadas no
inicial ou, caso no seja este o entendimento desta Turma Julgadora, que
seja deferida a liminar apenas em relao ao pressurizador, a tubulao de
esgoto, a obteno de alvar pelo Corpo de Bombeiros, o conserto dos
elevadores e da piscina.
No foi realizado pedido de concesso de efeito ativo ao recurso.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Preparo realizado, conforme comprovante acostado aos autos fl.

190-TJ.
Deixo de determinar a intimao da agravada para apresentao de
contraminuta, eis que a relao processual ainda no se constituiu.
o breve relatrio.

Passo a decidir.

Conheo do recurso, pois presentes os pressupostos de

admissibilidade.
Cuida-se a controvrsia em verificar o acertamento da deciso de
primeiro grau que indeferiu o pleito de antecipao de tutela requerido pelo
agravante, sob o fundamento de que no estariam presentes os requisitos
legais.
Inicialmente cumpre esclarecer que o artigo 461, 3, da legislao
processual civil, regulamenta de forma especfica os requisitos necessrios
antecipao de tutela nos casos de obrigao de fazer.
In verbis:
Art. 461. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de
fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se
procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o resultado
prtico equivalente ao do adimplemento.
(...)

Tribunal de Justia de Minas Gerais

3o Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado

receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela
liminarmente ou mediante justificao prvia, citado o ru. A medida liminar
poder ser revogada ou modificada, a qualquer tempo, em deciso
fundamentada.

A propsito, sobre o tema, CNDIDO RANGEL DINAMARCO,

observa que:

"... no trato da tutela especfica em casos de obrigao de fazer ou de

no fazer, o Cdigo contm agora uma regra particular, mandando antecipar
a tutela sempre que presentes os requisitos da probabilidade razovel e risco
de ineficcia da sentena (art. 461, 3)" (Fundamentos do Processo Civil
Moderno, 3. ed., So Paulo: Malheiros Ed., vol. I, pg. 312).

Assim, para o deferimento do pedido, nos termos do pargrafo 3,

do citado artigo, necessrio que o fundamento da demanda seja relevante
e haja justificado receio de ineficcia do provimento final.
Compulsando os autos, vejo que os moradores do edifcio
Residencial Faces Sion, representados pelo Condomnio, ajuizaram uma
Ao Cominatria de Obrigao de Fazer c/c Cobrana em face da MRV
Engenharia e Participaes, em razo da existncia de diversos vcios na
execuo e assentamento de materiais, defeitos estruturais, assim como
divergncia entre o tipo e a qualidade dos materiais prometidos pela
agravada e aqueles efetivamente utilizados na construo.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Alega o agravante que aps a apresentao dos "problemas do

edifcio" Construtora, esta se comprometeu a iniciar um plano de ao para
soluo das pendncias. Contudo, afirma o recorrente que at a presente
data quase nada foi solucionado de forma definitiva.
Desta forma, foi ajuizada uma Ao Cautelar Preparatria de
Exibio de Documentos, para obter a documentao necessria para a
realizao de um estudo tcnico para embasar a presente demanda.
Na Ao Cominatria de Obrigao de Fazer c/c Cobrana, o
Condomnio formulou pedido de antecipao de tutela a fim de que, desde
logo, fossem sanados alguns dos vcios presentes no Edifcio.
O MM Juiz a quo indeferiu o pleito, o que motivou a interposio do
presente recurso. Consta da deciso agravada, cuja cpia foi colacionada
aos autos fl. 189-TJ:

Vistos etc.
Indefiro a antecipao de tutela, tendo em vista que no vislumbro as
hipteses do artigo 273 do CPC, mormente o perigo de dano irreparvel ou
de difcil reparao, tendo em vista que a mesma buscada nestes autos.
Os problemas estruturais que motivaram os pedidos antecipatrios
foram listados no Anexo I (fls.26/32-TJ) do presente Agravo, juntamente com
a soluo pretendida pelo Condomnio para sanar os vcios apontados:

1 - Pressurizador
Solicitao do condomnio: Eliminar o rudo do pressurizador e

Tribunal de Justia de Minas Gerais

apresentar laudo e implementar soluo para a queda dgua.

2 - Instalaes hidrulicas
Solicitao do condomnio: Ser ressarcido sobre todos os custos dos
itens acima reparado. Vistos que os reparos dos mesmos se tratavam de
condio de emergncia.
3- Caixa concentradora de gua pluvial
Solicitao do condomnio: Dimensionar corretamente a caixa de forma
que a capacidade de sada seja maior do que a da entrada, e implementar
essa adequao (realizar a obra).
4 - Reservatrio dgua.
Solicitao do condomnio: Ter um laudo e implementar soluo sobre o
dimensionamento do reservatrio.
5 - Tubulao de esgoto
Solicitao do condomnio: Realizar inspeo em toda tubulao de
esgoto para realizar a troca dos pontos com potencial de entupimento.
6 - Juntas de dilatao
Solicitao do condomnio: Executar o servio corretamente
7 - Infiltrao na rampa da garagem
Solicitao do condomnio: Solicitar trmino urgente, determinar prazo.
8 - Tubulao da gua da chuva.
Solicitao do condomnio: Ter um laudo para saber se o projeto

Tribunal de Justia de Minas Gerais

dessa tubulao est correto. Implementar soluo que retire o barulho e o

retorno de gua quando da passagem de gua da chuva.
9 - Pisos manchados nos halls dos andares das unidades
Solicitao do condomnio: Trocar imediata os pisos.
10 - Piso elevado desnivelado
Solicitao do condomnio: Corrigir o desnivelamento dos pisos.
11 - Porta corta fogo sem regulagem
Solicitao do condomnio: Regular portas conforme exigncia do corpo
dos bombeiros.
12 - Falta alvar do corpo dos bombeiros
Solicitao do condomnio: Apresentar alvar dos bombeiros.
13 - Projetos
Solicitao do condomnio: Entregar todos os projetos pertinentes da
construo, na condio de conforme construdo, o seja, retratando conforme
a obra foi construda. Entregar ARTs, laudos e todos os documentos
pertinentes da obra para que o condomnio possa ter o controle em casos de
futuras alteraes. Entregar projeto, laudo e ART do reforo da estrutura
(lajes, pilares e vigas) na ocasio do incndio. Entregar manuais de
manuteno e especificaes das garantias.
14 - Elevador entregue com muitos problemas
Solicitao do condomnio: Elevadores foram entregues com muitos
problemas de funcionamento, tendo ocorrido diversas paradas com
moradores ficando presos. Ainda h pendncias em vidros no instalados,
transformadores com rudo elevado, suporte de espelho e rodap mal
acabado e acabamento do piso do elevador mal acabado e
7

Tribunal de Justia de Minas Gerais

de menor tamanho. Atender solicitaes acima listadas.

15 - Porto
Solicitao do condomnio: Ser ressarcido dos custos do reparo e troca
de porto.
16 - Interfone
Solicitao do condomnio: Ser ressarcido dos custos do reparo
17 - Piscina
Solicitao do condomnio: A adequao da piscina ao projeto prometido,
em especial a substituio do revestimento de vil pelo revestimento em
pastilha colormix azul B30 2x2 cm.
18 - Garage Band
Solicitao do condomnio: Que o referido espao de lazer receba o
devido isolamento acstico, em respeito a lei 4.092/2008 e NBR 10151.
No sendo concedidos todos os pleitos requeridos, o agravante
requereu o deferimento da liminar para a resoluo dos vcios apontados nos
itens 1 (pressurizador), 5 (tubulao de esgoto), 12 (obteno de alvar pelo
Corpo de Bombeiros), 14 (elevadores) e 17 (piscina).
Saliento que no instituto da antecipao de tutela, o juiz concede
parte um provimento que, inicialmente, somente ocorreria depois de exaurida
a apreciao de toda a controvrsia e prolatada a sentena definitiva. Por tal
motivo, necessrio o preenchimento de todos os requisitos exigidos pela
legislao processual civil.
Analisando detidamente os pleitos formulados pelo Condomnio
agravante, verifico que os pedidos de ressarcimento dos

Tribunal de Justia de Minas Gerais

valores gastos para reparao de instalaes hidrulicas (item 2), porto

(item 15) e interfone (item 16) somente devem ser analisados no momento
em que a sentena for proferida. Isto porque, como os consertos j foram
realizados, no h que se falar na existncia de "receio de ineficcia do
provimento final".
Dentre os outros itens listados no Anexo I, verifico que vrios
danos, apesar de causarem aborrecimentos aos condminos, no so
considerados medidas urgentes, capazes de justificar a antecipao dos
efeitos da tutela, tais como pisos manchados (item 9), pisos elevados
desnivelados (item 10), entrega dos projetos (item 13), piscina (item 17) e
garage band (item 18).
Quanto aos demais problemas apresentados, como o
pressurizador (item 1), caixa concentradora de gua pluvial (item 3),
reservatrio (item 4), tubulao de esgoto (item 5), juntas de dilatao (item
6), infiltrao na rampa da garagem (item 7), tubulao da gua da chuva
(item 8), porta corta fogo (item 11), alvar do Corpo de Bombeiros (item 12) e
elevadores (item 14), verifico que tanto a "relevncia dos fundamentos da
demanda", como o "receio de ineficcia do provimento final" restaram
demonstrados nos autos, o que justifica a antecipao da tutela pretendida.
Vejo que a maioria dos danos refere-se a problemas causados na
parte hidrulica do prdio, que podem ser agravados com a demora na
soluo da lide.
Saliento que a partir da leitura da "Ata da Assemblia Geral
Ordinria do Condomnio Residencial Faces Sion" realizada em 11 de
novembro de 2011 (fls. 36/37-TJ) possvel perceber que a entrega das
chaves dos apartamentos ocorreu no final do ano de 2011:

Passando s ordens do dia, foi esclarecido pela representante da MRV,

Mariana Gonalves, que: a prxima assemblia, a segunda, deste
Condomnio, acontecer daqui a 15 a 20 dias, a entrega das chaves

Tribunal de Justia de Minas Gerais

dos apartamentos somente acontecer aps a realizao da segunda

assemblia.

Portanto, importante consignar que se trata de uma construo

recente, no sendo possvel imputar os defeitos apresentados na estrutura
do edifcio ao desgaste natural ocorrido com o decurso do tempo.
Compulsando os autos, vejo que foram colacionadas atas de
reunio (fls. 74/77-TJ) e diversos e-mails (fls. 78/82-TJ) enviados
Construtora requerendo o reparo dos problemas apontados.
Verifico, ainda, que a parte apresentou o Relatrio Preliminar de
Vistoria Tcnica (fls. 98/186-TJ) relatando a existncia de vrios problemas
estruturais no Edifcio, causados pela utilizao de materiais diversos
daqueles constantes no memorial descritivo. Em que pese referido
documentos ter sido produzido de forma unilateral, considero-o suficiente
para a demonstrao dos requisitos exigidos para o deferimento do pleito
antecipatrio.
Assim, entendo que se encontram presentes os pressupostos
necessrios ao deferimento parcial do pleito antecipatrio, nos termos do
artigo 461, 3 do Cdigo de Processo Civil.
Feitas tais consideraes, DOU PROVIMENTO PARCIAL AO
RECURSO, a fim de deferir o pedido de antecipao de tutela para que a
Construtora agravada providencie o reparo do pressurizador (item 1), da
caixa concentradora de gua pluvial (item 3), do reservatrio dgua (item
4), da tubulao de esgoto (item 5), das juntas de dilatao (item 6), das
infiltraes na rampa da garagem (item 7), da tubulao da gua da chuva
(item 8), da porta corta fogo (item 11), do elevador (item 14) e providencie o
alvar do Corpo de Bombeiros (item 12), na forma requerida no Anexo I pelo
agravante, sob pena de multa diria de R$1.000,00 (mil reais).

10

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Custas ex lege.
DESA. MARIZA DE MELO PORTO

VOTO
Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto pelo
CONDOMNIO RESIDENCIAL FACES SION, em face da deciso de fls.189TJ proferida nos autos da ao cominatria de obrigao de fazer c/c
cobrana movida contra MRV Engenharia e Participaes S/A, que indeferiu
o pedido de antecipao de tutela pretendida para que a agravada fosse
compelida a proceder aos reparos das falhas construtivas indicadas no
anexo I que acompanha a petio inicial.
Com a devida vnia, ouso divergir do relator apenas quanto
amplitude da tutela antecipada deferida em seu voto, para estend-la a todos
os pedidos formulados pelo agravante na petio inaugural, tendo em vista
os argumentos expostos a seguir.
Cuidam os autos de ao cominatria de obrigao de fazer,
movida contra a construtora agravada pelos proprietrios adquirentes das
unidades imobilirias, por meio do condomnio agravante, sob o argumento
de que desde a constituio do condomnio e a entrega formal da edificao
aos respectivos adquirentes, diversos vcios de construo foram
constatados e reclamados, contudo, no foram solucionados pela agravada,
razo pela qual postularam em juzo que seja a agravada compelida a
reparar todos os vcios elencados no anexo I que acompanha a petio
inicial.
O douto juzo singular indeferiu o pedido de antecipao de tutela,
sob o fundamento de que no restaram comprovados os requisitos legais
previstos no art.273 do CPC para a sua concesso.
Como cedio, nas demandas que tenham como objeto a
11

Tribunal de Justia de Minas Gerais

obrigao de fazer, ou seja, tutela inibitria positiva, a antecipao de tutela

poder ser deferida desde que comprovados, apenas, os requisitos do
art.461, 3, do Cdigo de Processo Civil que assim dispe:
Art.461. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de
fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se
procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o resultado
prtico equivalente ao do adimplemento.
(...)
3. Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado
receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela
liminarmente ou mediante justificao prvia, citado o ru. A medida liminar
poder ser revogada ou modificada, a qualquer tempo, em deciso
fundamentada.

Nessa linha, trata-se o caso de antecipao do provimento final

contra o perigo de ilcito especfico e to somente do art.461, 3, do Cdigo
de Processo Civil, sem confundir-se com os requisitos do art.273 do mesmo
diploma legal.
A respeito, lecionam Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero:
"A tutela do direito, quando relacionada ao modo de sua prestao,
caracteriza-se pela sua dualidade: pode ser concedida mediante a imposio
de um fazer ou de um no fazer. Por exemplo: a tutela inibitria pode ser
prestada atravs de ordem que imponha no fazer ou fazer, conforme o ilcito
temido seja comissivo ou omissivo.
(...)
A tutela antecipatria fundada na urgncia pode ter em conta

12

Tribunal de Justia de Minas Gerais

perigo de dano (art.273, I, CPC) ou perigo de ilcito ou de dano (art.461, 3,

CPC). As expresses 'perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao' e
'justificado receio de ineficcia do provimento ao final' no se confundem representam, antes de tudo, a abertura da tcnica antecipatria ao direito
material. (...) A tutela antecipatria de urgncia contra o perigo de dano pode
ser postulada pela parte e analisada pelo juiz tanto luz do art.273, I, como
do art.461, 3, CPC. Dano um prejuzo juridicamente relevante. J a tutela
antecipatria de urgncia contra o perigo de ilcito deve ser necessariamente
postulada e analisada to somente a partir do art.461, 3,
CPC."(MARINONI, Luiz Guilherme - Cdigo de Processo Civil: comentado
artigo por artigo. Luiz Guilherme Marinoni, Daniel Mitidiero. - 5. ed. rev. e
atual. So Paulo: Editora Revista nos Tribunais, 2013.pg.428 - grifo nosso)
Na espcie, o requisito da relevncia do fundamento da demanda
encontra-se respaldo no fato do condomnio agravante ter sido edificado pela
agravada/r h menos de dois anos, conforme fls.36/37-TJ. Entretanto,
apresentou vcios especficos de construo que, se no inviabilizam as
utilizaes das unidades imobilirias ou da rea comum do edifcio,
evidentemente, possuem a probabilidade de acarretar dano futuro a seus
proprietrios.
Isso porque verifica-se, pelo rol dos vcios apresentados no anexo I,
que acompanha a petio inicial, bem como listados no voto do ilustre relator,
que todos os defeitos de construo da agravada trazem por si ss, perigo
de acarretar dano aos seus proprietrios e carregam consigo o receio de
ineficcia do provimento final, pois os adquirentes no podem ser obrigados
a continuarem residindo no imvel novo, ou seja, recm construdo, durante
todo o perodo do processamento da demanda at o seu provimento final
com os inmeros vcios no s de acabamento de suas unidades particulares
como tambm das instalaes comuns e de necessria utilizao diria, bem
como de segurana do prprio edifcio.
O receio de ineficcia do provimento final no perde sua finalidade
pela reparao de alguns vcios j realizados pelos prprios

13

Tribunal de Justia de Minas Gerais

adquirentes das unidades imobilirias, porquanto, a priori, o seu conserto no

de responsabilidade do consumidor, mas, sim, do construtor, e os gastos
com a reparao dos vcios podem acarretar, sem dvida, danos futuros aos
moradores do condomnio pelo dispndio de capital que se viram obrigados a
fazer, pelos menos, para amenizarem defeitos de extrema urgncia no
condomnio.
Nesse sentido, continuam os citados doutrinadores:
Para a tutela antecipada de remoo de ilcito, basta a probabilidade de o
ilcito ter ocorrido, sendo desnecessrio demonstrar a probabilidade de ilcito
futuro e, muito menos, a probabilidade de dano. que a probabilidade de o
ilcito ter ocorrido configura, por si s, a probabilidade de dano futuro, uma
vez que a prpria norma de proteo (provavelmente violada) possui o
objetivo de evitar danos. (...) O justificado receio de ineficcia do provimento
final pode tanto significar que, se a tutela antecipatria no for concedida, o
ilcito poder ocorrer, poder continuar ocorrendo ou poder ocorrer
novamente, como a possibilidade de o dano ocorrer, continuar ocorrendo ou
voltar a ocorrer.(MARINONI, Luiz Guilherme - Cdigo de Processo Civil:
comentado artigo por artigo. Luiz Guilherme Marinoni, Daniel Mitidiero. - 5.
ed. rev. e atual. So Paulo: Editora Revista nos Tribunais, 2013.pg.427)
Dessa forma, restou comprovada nos autos a relevncia do
fundamento da demanda e o justificado receio de ineficcia do provimento
final, diante da probabilidade do ilcito continuar ocorrendo (vcios da
construo), bem como da continuao da ocorrncia do dano com as
consequncias sofridas pelos proprietrios dos apartamentos advindas de
todos os defeitos de construo do edifcio.
Assim, considerando a presena dos requisitos legais do art.461,
3, do CPC, data venia, entendo que a deciso agravada deve ser
reformada para ser concedida, integralmente, a antecipao da tutela
requerida pelo agravante.

14

Tribunal de Justia de Minas Gerais

DISPOSITIVO
POSTO ISSO, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE
INSTRUMENTO, para deferir o pedido de antecipao de tutela para que a
Construtora agravada seja compelida a providenciar os
reparos/ressarcimento de todos os vcios elencados pelo agravante, na forma
do anexo I que acompanha a petio inicial, no prazo de 30 (trinta) dias, sob
pena de multa diria de R$1.000,00 (hum mil reais), limitada a R$500.000,00
(quinhentos mil reais), a fim de assegurar o cumprimento da medida pelo
demandado.
Custas pelo agravado.
o voto.
DES. PAULO BALBINO - De acordo com o(a) Relator(a).

SMULA: "DERAM PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO,

VENCIDA PARCIALMENTE A PRIMEIRA VOGAL"

15