II.

La ciencia como prctica social: bases para situar el examen del

proceso de investigacin cientfica en sentido pleno1.
[Texto en elaboracin]
Material de ctedra elaborado por
Dra. Roxana Cecilia Ynoub.
II.1. Conocimiento implcito y conocimiento explcito en la prctica de
investigacin cientfica.
Si le dieran a usted la tarea de juntar la basura de la calle, no pensar,
seguramente, que le han encomendado un trabajo intelectualmente
exigente.
Pero qu ocurrira si le pidieran que enumere los criterios para distinguir un
cierto objeto como basura; con el objeto de transferirlos a una mquina
capaz de detectarla y recogerla por s misma.
En ese caso la cuestin adquiere un carcter ms complejo.
Qu tipo de instrucciones le dara a ese sistema inteligente?: le pedira
elementos especificados por su tamao?; por la naturaleza de sus
materiales o composicin qumica?; por el modo o la posicin en que se
presentan?
Eso que usted hace (en este caso juntar la basura) sin detenerse a pensar
cmo lo hace, cuando intenta explicitarlo, y ponerlo en palabras, se
transforma en una cuestin cognitiva sofisticada.
La inteligencia artificial enfrenta este tipo de cuestiones cada vez que se
propone desarrollar lo que llaman sistemas expertos, es decir, programas
que emulan la capacidad de un experto real en cierta materia.
Una de las estrategias para realizar esa transferencia (de un experto real a
un experto artificial) consiste en explicitar las reglas y los procedimientos
que sigue el experto para resolver los asuntos de su especialidad.
Este escrito se basa en un conjunto de trabajos desarrollados por el Prof. Juan Samaja
(1993, 2000, 1996, 2003a, 2003b). Aunque en muchos aspectos el enfoque y el
tratamiento de los temas ha sido revisado, el ncleo terico del escrito se inspira en la
perspectiva metodolgica fundada por este autor.
1

Para ello se requiere tornar explcito un conocimiento tcito o implcito2.

Pero lo cierto es que, ciertas competencias humanas, y en especial aquellas
que demandan formas creativas y abiertas de cognicin, son slo
explicitables en algunos aspectos parciales3.
Eso ocurre por ejemplo, con la prctica de la investigacin cientfica.
De hecho se ha popularizado la idea de que a investigar se aprende
investigando.
Esta afirmacin enfatiza el aspecto no transferible de la lgica y el mtodo
de la ciencia.
As como uno no se convierte en artista plstico por el mero hecho de
conocer las tcnicas de la perspectiva, la historia del arte o la teora de los
colores; anlogamente nadie se hace investigador con slo leer libros de
metodologa.
La investigacin tiene una buena cuota de arte. Y como todo arte es un
saber que se aprende y se adquiere al lado de maestros (es decir, de
investigadores ya formados), imitando modelos y ponindose en la tarea
protagnica de la investigacin.
El diseo de un experimento ingenioso, la seleccin o ideacin de un
indicador pertinente, la identificacin de un problema relevante son
asuntos que implican creatividad.
Los investigadores como los artistas- suelen involucrarse de modo
personal y apasionado con el objeto de su trabajo. Mantienen con esa tarea
Estos conceptos han cobrado auge en teora de la organizacin y la gestin del
conocimiento (cfr. Polanyi, M.; 1964; Nonaka y Takeuchi; 1995): se trata de
modelizaciones sobre el modo en que se puede transferir o crear conocimiento al
interior de las organizaciones. Podemos encontrar otros antecedentes en el campo de la
psicologa en particular Jean Piaget (1976) tiene una obra dedicada al estudio de los
procesos y la psicognesis de la toma de conciencia de saber prcticos o de hecho; de
igual modo aunque desde concepciones ms conductista- se ubican los estudios sobre
aprendizaje implcito ().
3
Las dificultades para extraer esas reglas y tornarlas explcitas no se derivan slo ni
principalmente del nivel cognitivo que demanda la competencia en cuestin; sino del
grado de apertura y masividad de los procesos involucrados en ella. As, por ejemplo,
result posible disear sistemas expertos para jugar ajedrez (su lgica se adecua a la
computacin serial y jerrquica), pero ha sido ms difcil simular el comportamiento de
escape de una cucaracha (que supone un procesamiento distribuido, y una arquitectura
de subsuncin dependiente del contexto). (cfr. Clark, A. 1997).
2

un compromiso emocional: su identidad, su nombre, su propia

cosmovisin, estn involucradas en l. Y ese aspecto suele ser un factor
decisivo para hacer conducente y sobretodo interesante un trabajo de
investigacin.
Si as son las cosas surge entonces una pregunta decisiva: qu aporta a esa
prctica la metodologa de la investigacin cientfica?
Siguiendo con la analoga del arte, no caben dudas que un artista no es
alguien que trabaja desde la mera espontaneidad intuitiva. O, para ser ms
preciso, no caben dudas que esa espontaneidad en caso de admitirse- debe
ser alimentada con saberes que provienen desde mltiples mbitos y
experiencias.
Edgar Allan Poe escribi un pequeo ensayo destinado a examinar el
mtodo que sigue el escritor en la produccin de su obra4. Analiza all,
restrospectivamente, los pasos que lo guiaron en la composicin de uno de
sus ms difundidos poemas, titulado El Cuervo. Segn sus propias
palabras, el propsito de este escrito era demostrar que ningn punto de
la composicin poda atribuirse a la intuicin ni al azar; sino que haba
avanzado paso a paso, con la misma exactitud y lgica rigurosa propias
de un problema matemtico (1986:2).
Luego de iniciar una detallada y extensa descripcin de esos pasos;
(ubicando primero el tema, en segundo trmino el efecto que se propona
producir, y a partir de ello, la progresiva eleccin de aditamentos
particulares como el tono, la eleccin de ciertas palabras claves, la
extensin del trabajo, entre otros) nos dice:
He pensado a menudo cun interesante sera un artculo escrito por
un autor que quisiera y que pudiera describir, paso a paso, la marcha
progresiva seguida en cualquiera de sus obras hasta llegar al trmino
definitivo de su realizacin.
Me sera imposible explicar por qu no se ha ofrecido nunca al
pblico un trabajo semejante; pero quiz la vanidad de los autores
haya sido la causa ms poderosa que justifique esa laguna literaria.
Muchos escritores, especialmente los poetas, prefieren dejar creer a
la gente que escriben gracias a una especie de sutil frenes o de
intuicin exttica; experimentaran verdaderos escalofros si tuvieran
que permitir al pblico echar una ojeada tras el teln, para
4

Se titula Mtodo de composicin del poema El Cuervo.

contemplar los trabajosos y vacilantes embriones de pensamientos.

(op.cit.).
La funcin que tendra una disciplina como la metodologa de la
investigacin cientfica sera precisamente esa: extraer y hacer explcitos
ciertos componentes del proceder que rige, en este caso, la prctica de la
investigacin cientfica.
An cuando no todo el proceder implcito en esa prctica pueda tornarse
explcito, y aceptado que ese conocimiento no saldar ni sustituir el saber
hacer investigacin (que se adquiere de modo protagnico), asumiremos
sin embargo que el anlisis del mtodo de la ciencia resulta redituable para
quin se ponga en la tarea de realizar un trabajo de investigacin.
La justificacin de esta presuncin supone precisar lo que implica la
metodologa de la investigacin como disciplina reconstructiva.
II.2. La metodologa de la investigacin como disciplina metacognitiva:
la cuestin del mtodo como canon normativo o como ciencia
reconstructiva.
El trmino mtodo proviene etimolgicamente de dos vocablos griegos:
meta que significa ms all o fuera de- y hodos que significa
camino. De manera general, puede entenderse como plan de ruta o
plan de accin.
Trazarse un camino, significa tener un destino (hacia el que ese camino se
dirige); y un orden, una secuencia de pasos a seguir para alcanzar dicha
meta.
Cuando la meta de esos caminos es producir conocimiento cientfico
puede hablarse de mtodo de la investigacin cientfica.
Ahora bien, cuando la ciencia irrumpi en la cultura (hecho que aconteci
hace no mucho tiempo) se abri paso sin detenerse a examinar
estrictamente cules eran los mtodos que usaba (o los caminos que
segua). Al igual que ocurri con cada nueva conquista de la humanidad
(desde el lenguaje, la escritura o cualquier otra produccin cultural), la
ciencia hizo camino al andar.

Una vez que el camino se fue trazando, conforme la prctica cientfica se

consolidaba, fue posible retornar sobre la senda recorrida e interrogarse
sobre sus peculiares caractersticas.
Es esa reflexin (retrospectiva) sobre el mtodo de la ciencia la que
progresivamente dio lugar a una nueva disciplinada bautizada como
metodologa de la investigacin cientfica5.
El supuesto que la rige (y que adoptaremos aqu) es que el dominio
conciente de las reglas que conducen la prctica investigativa, puede
resultar, bajo ciertas condiciones, de suma utilidad para potenciar, y
dominar con mayor libertad esa prctica.
Ese sera entonces la funcin de la metodologa de la investigacin
cientfica: identificar ciertas regularidades, ciertos comportamientos
invariantes en esa forma peculiar de produccin de conocimiento que es el
conocimiento cientfico; con el objetivo de transferirlas y tonarlas
explcitas.
Desde esta perspectiva, la metodologa no es una disciplina normativa o
prescriptiva, encargada de legislar y sancionar el quehacer cientfico, como
lo han pretendido algunas epistemologas. Se la puede concebir ms bien
como una disciplina reconstructiva (cfr. Habermas, 2003) 6 ya que retorna
sobre una prctica una vez que esa prctica est consumada.
De acuerdo con lo que acabamos de decir, el aporte que hace una disciplina
reconstructiva es al menos de dos tipos:
a) por una parte, contribuye a la toma de conciencia de los procesos, y las
lgicas subyacentes a un cierto saber- hacer (no es lo mismo saber
caminar, que tener un conocimiento conciente, discursivo e incluso
conceptual- del acto de caminar).
b) y, como consecuencia de lo anterior, permite revisar crticamente esa
prctica: de modo tal que no slo se extrae un conocimiento que est en s
(implcito o de hecho) para transformarlo en conocimiento para s
En ese recorrido pueden citarse obras tan dispares y distantes como el Discurso del
Mtodo de Descartes, al Novum Organon de Bacon, la Teora de la Investigacin de
Dewey, la Lgica de la Investigacin Cientfica de Popper, o el Tratado contra el
Mtodo de Feyerabend entre muchas otras-.
6
La concepcin de ciencia reconstructiva la desarrolla Habermas (2003) retomando
algunos puntos del pensamiento kantiano, conforme con la cual la tarea de una ciencia
crtica es examinar las condiciones de posibilidad, la gramtica profunda que conduce a
ese conocimiento cientfico.
5

(explcito o de derecho); sino que adems crea condiciones para expandir,

optimizar o mejorar el saber prctico.
Un tercer aspecto que se puede agregar en el caso particular de la
metodologa de la investigacin cientfica, es que, dado que se ocupa de un
de las formas ms ricas y complejas de la produccin de conocimiento, ella
se transforma en una disciplina clave de las ciencias cognitivas.
Comprender el proceder de la prctica cientfica es comprender los
procesos que rigen la cognicin humana en sus formas ms desarrolladas.
Y, si fuera cierta aquella mxima de la dialctica que sostiene que las
formas ms desarrolladas encierran las claves de comprensin de las
formas menos desarrolladas (en tanto en ellas se realiza lo que en las
primeras est slo potencialmente presente), la cognicin cientfica
brindara claves de inteleccin de todas las formas de la cognicin humana
(cfr. Samaja, J.; 1993; 2003).
No pretenderemos por ahora profundizar en esta ltima consideracin.
Alcanza con dejar sentado que asumiremos una posicin reflexiva antes
que prescriptiva.
Nos asiste la conviccin que, de ese modo, el lector/a dispondr de
elementos de juicio mejor fundados para la toma de decisiones en una
prctica que requiere de ingenio y creatividad para la apertura de nuevos
caminos
II.2. Metodologa en sentido amplio vs. metodologa en sentido
restringido.
Conforme a lo que hemos sealado, asumiremos a la metodologa de la
investigacin cientfica como una disciplina encargada de examinar las
condiciones de posibilidad de la prctica cientfica, en sus mltiples
dimensiones.
De acuerdo con este enfoque, la posicin adoptada podra definirse como
metodologa crtica7.
Desde esa concepcin la metodologa se integra con un conjunto de
disciplinas asociadas, que permiten trascender las meras cuestiones
El trmino reconoce filiacin kantiana, pero tambin se emparenta con la llamada
teora crtica que inaugura la escuela de Frankfurt (conforme con la cual el examen
del conocimiento es indisociable del examen de la vida social).
7

procedimentales para avanzar en la comprensin ms holstica del

quehacer cientfico.
Antes de pasar al tratamiento de ese asunto, sealemos que para algunos
autores no es correcto hablar de El mtodo de la investigacin cientfica.
Para ellos cada ciencia, y quiz tambin cada disciplina o especialidad tiene
su propio mtodo. As lo sostiene, por ejemplo, un referente reconocido de
nuestro medio:
Segn algunos epsitemlogos, lo que resulta caracterstico del
conocimiento que brinda la ciencia es el llamado mtodo cientfico,
un procedimiento que permite obtenerlo y tambin, a la vez
justificarlo. Pero cabe una digresin Tenemos derecho a hablar de
un mtodo cientfico? El famoso historiador de la ciencia y educador
James B. Conant, de la Universidad de Harvard, se burlaba de
quienes suponen que existe algo semejante a el mtodo cientfico y,
en principio, parece tener razn. Pues entre los mtodos que utiliza el
cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, mtodos
clasificatorios, mtodos estadsticos, mtodos hipotticos deductivos,
procedimientos de medicin y muchos otros, por lo cual hablar de el
mtodo cientfico es referirse en realidad a un vasto conjunto de
tcticas empleadas para constituir el conocimiento (Klimovsky; G.;
1994:22).
Ahora bien, pese a la burla del seor Conant no deja de sorprender este
comentario. Por una parte porque los criterios con los que se enumeran los
mtodos desconciertan por su falta de racionalidad8: la estadstica requiere
de la clasificacin, a su turno las estadsticas no son un mtodo sino una
tcnica, las que adems pueden ser usadas para contrastar una hiptesis,
conforme lo estipula el mtodo hipottico deductivo (aunque en este caso
no queda claro si a eso se refiere cuando se habla de mtodos
definitorios). Por otra parte, pero por las mismas razones, se mezclan
nociones de todo tipo: las tcnicas particulares (como la estadstica) con
procedimientos de validacin generales (como el mtodo hipotticodeductivo) con las definiciones indicadoras (involucradas en los
procedimientos de medicin).
Contra la concepcin que postula la existencia de un mtodo de la ciencia,
se alzan tambin otras voces.

No cumplen con los dos requisitos de cualquier sistema de clasificacin: exclusiones

mutuas y conjunta exahustividad.
8

Por ejemplo, las que promueven una lnea divisoria entre los llamados
mtodos cualitativos y los mtodos cuantitativos. Divisoria que desliza
la idea de una correspondencia entre unos y otros con las ciencias blandas
y las ciencias duras respectivamente. Segn esta concepcin, cada uno de
estas orientaciones presentara rasgos diferenciables que la haran no slo
distintas sino incluso antagnicas en elementos claves del mtodo9.
Sin entrar por ahora en ms detalles sobre las diversas posiciones que se
postulan en torno a este asunto, defenderemos aqu la tesis que asume la
posibilidad de hablar del mtodo de la ciencia sin ms.
Desde esa concepcin se diferencia el mtodo como mtodo general- de
las tcnicas particulares con los que cada disciplina se aproxima a su
objeto de estudio: hay tantas tcnicas cuntas disciplinas o estrategias
investigativas quepa imaginar.
En cambio, el concepto de mtodo de investigacin cientfica se aplicara
a los procedimientos invariantes que se siguen para producir cualquier
conocimiento que forme parte de la ciencia -y no de la magia, de la
religin, del arte o de la filosofa:
Es posible sostener, como punto de partida, que las diversas
Ciencias, sean Formales, de la Naturaleza, Sociales o
Gramatolgicas (del discurso) pese a todo son ciencias. Y, en tanto
tales, comparten dos dimensiones metodolgicas esenciales:
i.
vocacin de descubrimiento de nuevas formas de expresin o
interpretacin (en esto las ciencias se parecen al arte, pero no a
la Religin); y
ii.
esfuerzo de validacin o de legitimacin (en esto se parecen a
la Religin, pero no al Arte).
(Samaja, J.; 2000:24).
En sntesis, lo que quisiramos enfatizar es que la distincin no es slo
terminolgica: reducida a precisar que lo que algunos llaman mtodo
otros llaman tcnicas. Tiene, por el contrario, una trascendencia algo
mayor, desde el momento que se postula la posibilidad de un examen
crtico (=reflexivo-reconstructivo) del quehacer cientfico tal como lo
hemos precisado en el apartado anterior-. Ese examen se realiza bajo el

Para una presentacin exhaustiva de esta confrontacin de mtodos puede consultarse

la obra de Cook, T.D. Reishardt (1986).

supuesto de que existen componentes y funciones invariantes, connaturales

a toda produccin de conocimiento con vocacin cientfica.
Desde esta perspectiva la ciencia como prctica social y el producto que
ella genera, el conocimiento cientfico, pueden ser examinados atendiendo a
sus condiciones de posibilidad, en mltiples dimensiones:
- condiciones histrico-sociales: lo que supone considerar las
determinaciones histricas que han hecho posible la aparicin de la
ciencia (comprendiendo su funcionalidad y su racionalidad en esos
especficos contextos sociales).
Usualmente estas dimensiones las atiende la sociologa de la
ciencia.
- condiciones institucionales: lo que implica identificar las prcticas
(o rituales) propiamente cientficos, el modus operandi de la
produccin y la reproduccin de la actividad cientfica en las
sociedades contemporneas, y concomitantemente la posicin
subjetiva (y el tipo de identidad) que esas prcticas promueven.
Este captulo corresponde al campo de la antropologa de la ciencia.
- condiciones lgico-inferenciales: examinando las operaciones
lgico-formales invariantes, involucradas en las diversas etapas del
proceso de investigacin.
Es el tema que atiende la lgica de la investigacin cientfica.
- condiciones cognitivo-epistemolgicas: lo que supone atender a los
compromisos ontolgicos, gnoseolgicos y filosficos que estn
implicados en la produccin de conocimiento cientfico.
Como puede esperarse este captulo lo atiende la filosofa de la
ciencia.
- condiciones operatorio-procedimentales: considerando las cnones
metodolgicos que se han ido consolidando como buenas prcticas
(es decir, prcticas validadas) en el marco de comunidades
disciplinares o cientfico-profesionales-.
Es este captulo el que involucra a la metodologa de la
investigacin cientfica entendida en sentido restringido.
Se trata de dimensiones que no estn puestas una al lado de las otras. Se
implican de un modo semejante a cmo lo hacen el afuera y el adentro en
una banda de moebius: recorriendo una de ellas se pasa a la otra.
9

Todas ellas se integran en esa nica realidad compleja, multifactica y

plurideterminada- que llamamos prctica cientfica.

Modelos / prcticas

(a.2.) Contextos instutucionales

Cursos de accin

Modelos / prcticas

(b.1.) Procedimental
(b.2.) Lgico-inferencial

(a.2.) Contextos instutucionales

Proceso productivo

(a.1.) Contexto social en sentido amplio

(a.1.) Contexto social en sentido amplio

Esquemticamente esas implicaciones podran presentarse de la siguiente

manera10:

Este esquema evoca las mltiples relaciones que existen entre los diversos
Producto:
aspectos que ataen a la prctica cientfica.
Conocimiento
Cientfico
A los fines de precisar su tratamiento
las distinguiremos en las siguientes
dimensiones de anlisis:
a-. Condiciones de contexto en la realizacin de la investigacin:
a.1. condiciones histrico-sociales y
10

El esquema se inspira, pero tambin redefine, el presentado en Samaja, J.; 1993. Cap.

I.
10

a.2. condiciones prctico-institucionales

b.- El proceso de investigacin como proceso productivo, comprendido por
referencia a:
b.1. su dimensin procedimental
b.2. su dimensin lgico-inferencial
c.- El producto que arroja el proceso como conocimiento cientfico, el que
puede ser examinado tambin atendiendo a:
c.1. los compromisos ontolgicos que asume (modelos y
macro-modelos que lo guan y que promueve).
c.2. los presupuestos epistemolgicos de los que parte.
No desarrollaremos en este texto todas las dimensiones evocadas en el
diagrama. Slo comentaremos brevemente algunas de ellas, para ubicar el
asunto del proceso de investigacin, en el que s nos detendremos con
algn detalle.
II.2.1. Condiciones contextuales de realizacin.
a. Condiciones histrico-sociales:
El contexto ms amplio al que alude el diagrama se refiere a la sociedad en
su conjunto: lo que podra definirse como contexto histrico social. Este
contexto no es una realidad inerte. Se trata de un conjunto de prcticas que
signan la vida social, al servicio de su recurrente reproduccin.
Esas prcticas se dan tambin en el marco de conflictos, de tensiones y de
intereses contrapuestos entre diversos planos y entre diversos sectores 11 de
la sociedad. La complejidad y diferenciacin de esas prcticas; como la
Por distintos planos de la vida social, entendemos mdulos de sociabilidad
diferentes: como la familia, la comunidad, el estado y el mercado. Cada uno de ellos si
bien se integra y se realiza a travs de los otros, mantiene tambin vnculos
problemticos y en algunos aspectos antagnicos. En cambio por distintos sectores
aludimos a diferenciaciones al interior de cada uno de esos mdulos: por ejemplo, a las
diferencias de clases al interior del mercado, a las diferencias de poder poltico al
interior del estado, a las diferencias de jerarquas y roles al interior de las familias y las
comunidades.
11

11

naturaleza de su conflictividad, se deriva de la complejidad de la sociedad

en cuestin.
En todas aquellas sociedades que vieron nacer y que admitieron o
admiten- la prctica cientfica, se reconoce una organizacin social
altamente diferenciada y diversificada.
Ahora bien, ese contexto social (que en trminos muy genricos podramos
definir por referencia a su modo de produccin12) produce a su turno
representaciones y valoraciones asociadas a esa praxis dominante. Dado
que las sociedades avanzadas no son internamente homogneas (social y
econmicamente hablando), las representaciones y valoraciones tampoco lo
son. Sin embargo, siempre es posible reconocer posiciones y valores
hegemnicos, en el mismo sentido en que se reconocen grupos e
instituciones hegemnicas al interior de ellas.
Esas representaciones dominantes suelen impregnar el pensamiento de una
poca, y oficiar de metforas y modelos para la creacin cientfica (cfr.
Holton). La historia de la ciencia est llena de evidencia en tal sentido:
podra Darwin haber imaginado la idea de competencia y seleccin
diferencial del ms apto sin los modelos pregnantes del capitalismo
consolidado en su Inglaterra natal? poda imaginarse un espacio
universalmente unificado como lo imagin Newton sin una sociedad
tambin homogenizada por la impronta del mercado ya globalizado de su
tiempo? poda Lavoisier haber descripto la idea de conservacin de la
materia sin la imagen de un balance (al modo comercial) de las
sustancias (como la ha sugerido Prigogine)? (cfr. Samaja; J. 2003).
Pero, sin necesidad de ir tan lejos, lo que este esquema pretende evocar es
que ese contexto ms amplio impregna la vida de las propias instituciones
cientficas, y de los sujetos involucrados en ellas. De modo tal que lo que
sean capaces de pensar, de producir y de generar en trminos cientficos,
deber poder ser resonante en alguna medida con los valores y contextos de
su poca y de su cultura ms amplia.
Cada poca histrica, y cada posicionamiento social en esa poca histrica
hace emerger cierto tipo de problemas, y cierto tipo de modelos para
responder a esos problemas.
El concepto de modo de produccin fue introducido por la tradicin marxista. Se
trata de un concepto que apunta, fundamentalmente, a las determinaciones econmicas
que caracterizan a una sociedad (se desagrega a su turno en otras dimensiones que son
la de fuerzas productivas y relaciones sociales de produccin). En base a este concepto
la tradicin marxista caracteriza las diferentes fases de la organizacin social. En una
acepcin ms amplia el concepto incluye aspectos jurdico-polticos e ideolgicos de
esas sociedades. (cfr. Marx; 1971; Marx y Engels, 1958; Althusser).
12

12

Esta concepcin se contrapone a otras concepciones que proclaman el

carcter a-histrico y universal de la ciencia. Conforme con ellas, la ciencia
sera la prctica ms globalizada y ms precozmente globalizada- de
nuestras sociedades contemporneas. Y esa globalizacin no sera otra que
la globalizacin de la razn, o directamente del mtodo cientfico. De
modo tal que no habra para esta prctica ni patria, ni particularismos, ni
diferencias de estilo entre investigadores de diversas regiones del planeta.
Esta comprensin, un tanto ingenua, concibe a los seres humanos que
hacen ciencia despojados de todo sesgo apasionado, de toda ideologa, de
todo matiz particularista.
Si bien es cierto que la ciencia se caracteriza por un modo peculiar de
produccin de conocimiento (que autoriza, como lo hemos sugerido antes,
a hablar de mtodo cientfico); ella se concretiza de mltiples maneras. En
especial, los modelos y los problemas cientficos que se derivan de ellos
varan considerablemente (an al interior de una misma disciplina) entre
una y otra poca histrica, y entre unos y otros mbitos de investigacin.
Se ha demostrado que al igual que muchos otros asuntos tambin
globalizados, son las grandes metrpolis las que marcan el curso de la
ciencia hegemnica a nivel mundial. Son esos centros no slo los que
manejan la mayor cantidad de fondos destinados a investigacin, sino los
que sitan el alcance, la naturaleza y los modos de plantear los problemas y
los asuntos a investigar (cfr. Varsavsky; )13.
Si un investigador de la periferia pretende innovar con nuevos problemas o
con nuevos modos de plantear viejos problemas, no le resultar igualmente
sencillo instalar su asunto en el contexto de la ciencia (o su especialidad)
a escala global: los medios de amplificacin con los que cuenta son mucho
ms dbiles.
Esta debilidad no se debe slo, ni principalmente, a falta de medios
tecnolgicos para difundir sus ideas; se debe ms bien, a la insuficiente
repercusin y pregnancia que suele encontrar en los modelos hegemnicos
de base (especialmente si es realmente innovadora su propuesta).
Cualquiera sea su especialidad profesional, podra hacerse la siguiente pregunta:
cuntos autores latinoamericanos, africanos o asiticos ha estudiado como referentes
tericos en su formacin disciplinar? Y complementariamente: cuntos autores
europeos o norteamericanos marcan el rumbo terico de su disciplina? Y luego: a qu
factores atribuir la segura asimetra de influencias entre unos y otros? se deber a un
sesgo en los niveles de inteligencia innata segn sea el hemisferio al que se pertenece?
13

13

Como estos modelos arraigan en estructuras de la praxis social esas

innovaciones suelen quedar vinculadas a particularismos o perspectivimos
locales cuando surgen de investigaciones de la periferia- o alcanzar
repercusin global cuando surgen en las metrpolis centrales
(sencillamente porque en esas metrpolis se gestionan tambin los grandes
marcos representacionales y valorativos asociados a la praxis social en
sentido amplio).
En sntesis, lo que deseamos sealar es que son estos contextos sociales
ms amplios los que operan en el ncleo de los problemas que orientan la
produccin cientfica. La necesidad de examinar la historia externa de la
ciencia se torna clave a la hora de comprender su historia interna (cfr.
Lukaks). Y nuevamente aqu, esta historia externa, no es externa a los
productos y las prcticas de la misma ciencia: es all donde abrevan los
modelos de base, las metforas que iluminan los contenidos de lo que
puede ser o no pensando en cierto momento histrico, lo que puede o no ser
problematizado, lo que puede o no ser producido (para una ampliacin de
todo este tpico: cfr. Samaja, J.; 1983; 2006; 2003; Fleck; 1986)14.
b. Condiciones institucionales:
El segundo nivel del diagrama, hace referencia al contexto institucional
ms especfico en el que se produce y reproduce la ciencia.
Este contexto institucional, no slo est inmerso e impregnado por el
contexto social ms amplio, sino que adems esos mbitos cientficos
impregnan e impactan en los contextos sociales (esa doble va se ilustra en
el diagrama con flechas que evocan la mutua determinacin entre estos
niveles). La ciencia instituye y promueve valores y modela
representaciones sociales en mltiples mbitos de la vida humana: desde
los relatos sobre el origen del universo, las razones de los trastornos
afectivos, o la manipulacin gentica entre infinidad de otras cuestiones-.
En las sociedades contemporneas, los conocimientos y los modelos que

elemento crucial en los planteamientos de Fleck son las presuposiciones de que el

estilo de pensamiento [de los investigadores cientficos] surge de un compromiso no
racional con imgenes primitivas o metforas, derivadas necesariamente de nociones
populares que son reformadas por la comunidad cientfica para producir conceptos
cuyos significados ms especficos sirven mejor a las propuestas particulares del
colectivo de pensamiento (Atienza, J.; Blanco, R.; Iranzo, J.M.; 1994).
14

Un

14

desarrolla la ciencia retornan sobre las comunidades como mitologas

arropadas con lenguaje tipo-cientfico15.
Actualmente, diversas instituciones del Estado y de la Sociedad Civil
participan en la produccin y gestin de la ciencia y la tecnologa. Entre las
instituciones del Estado, se cuentan la Academia, los institutos y
organismos de ciencia y tcnica. Entre las instituciones de la sociedad civil,
los laboratorios, los llamados colegios-invisibles 16; las corporaciones
profesionales o las mismas empresas.
Son esos mbitos los que legitiman la produccin cientfica, y son tambin
esos contextos los que nuclean y consagran a las comunidades de
investigadores.
No hay ciencia de investigadores aislados.
Pero esas comunidades de investigadores/as, no se definen por la
coexistencia de los sujetos en un mismo espacio geogrfico o poltico. Se
trata de comunidades constituidas por su adhesin a marcos epistmicos y
prcticas cientficas comunes.
Dos investigadores muy alejados geogrficamente pueden integrar una
misma comunidad de investigadores si adhieren a un mismo marco
referencial, si comparten modelos desde los cuales surgen sus problemas de
investigacin.
Cuando alguien se integra a un trabajo de investigacin se inserta
necesariamente en un cierto contexto institucional y en ciertas tradiciones
disciplinarias. Ese contexto no es un agregado exterior a l (como un
espacio fsico al que se ingresa). Se trata, por el contrario, de una microcultura investigativa: ese contexto impregna su discurso, el tipo de autores
y fuentes a los que se apela; las escuelas y las tradiciones que sern
aceptadas o rechazadas; el tipo de estrategias empricas que se aceptarn
como vlidas; los lugares comunes invocados como modos de validacin
retrica.
Estas constricciones no sern impuestas y ajenas al propio investigador/a:
sern parte de su metabolismo representacional. Conformarn la
Un trabajo pionero sobre esta metabolizacin representacional del conocimiento
cientfico es el que S. Moscovici dedic al estudio de las representaciones sobre el
psicoanlisis.
16
Se definen como colegios invisibles a comunidades de investigadores que se
constatan por sus mutuas referencias y colaboracin en las producciones escritas. Es la
sociobibliometra la disciplina encargada de identificar estas comunidades a travs de
las publicaciones cientficas (cfr. Price, 1963, Lopez Lopez, op.cit., Peir, 1981).
15

15

concepcin de la ciencia que nutrirn en concreto sus prcticas: qu se

investiga y cmo se investiga es absolutamente solidario a dnde y para
qu fines se investiga.
Esta toma de posicin hace que las comunidades de investigadores se vean
en la recurrente tarea de validar y defender sus modelos y sus hallazgos
frente a los modelos y hallazgos de otras comunidades cientficas.
El modus operandi declarado de esta competencia17 es el de la validacin
por referencia a los hechos. Lo decisivo aqu no es convencer, ni demostrar
lgica o razonablemente: lo decisivo es probar, brindar evidencia. El valor
de este conocimiento vendra dado por la eficacia que tiene para resolver o
superar los problemas cientficos (cfr. Samaja, 2003).
Sin embargo, la historia de la ciencia muestra de muchas maneras que ese
no es el nico criterio, y en algunas ocasiones, ni siquiera el ms
importante.
En principio porque un conocimiento cientfico alcanza el valor de tal, slo
si es consagrado al interior de alguna comunidad de investigadores: es
decir, si esa comunidad lo adopta o lo reconoce como tal18.
Y ese conocimiento cientfico ser consagrado como tal si se apoya en
modelos y representaciones pregnantes y aceptables para la comunidad
cientfica que lo recepciona; si no confronta con intereses ya consagrados;
si se integra de manera adecuada con marcos tericos y matrices
epistmicas que no deben ser revisadas.
De modo que, puede suceder (y ha sucedido) que, an cuando ciertos
hechos o hallazgos parezcan no confirmar una cierta hiptesis cientfica,
esa hiptesis puede llegar a cobrar fuerza de ley, si satisfacen todas las
condiciones que hemos indicado. O, viceversa, puede ser del caso que
diversos hallazgos parezcan confirmar una cierta presuncin hipottica,
pese a lo cual ella no termina de consagrarse porque es resistida por las
comunidades de su poca.
Los conflictos y tensiones en las comunidades cientficas son inter e intra
comunitarios. Las tensiones y competencias entre comunidades se dan por
confrontacin de paradigmas y marcos epistmicos generalmente
Uso el trmino competencia en su doble acepcin: como capacidad para hacer o
ejecutar una tarea; y como competicin o disputa.
18
Quiz en el mismo sentido en que ocurre con una produccin artstica y su camino de
consagracin como obra de arte.
17

16

antagnicos. En cambio, los conflictos al interior de las comunidades

suponen juegos de poder o rivalidades por prestigio entre sus miembros.
Adems, los miembros integrados a esas comunidades, asumen la tarea de
custodiar las tradiciones y los paradigmas consagrados. Si un investigador
va contra ellas puede ser vctima no slo de fuertes resistencias, sino
tambin de la expulsin o el rechazo.
En sntesis, lo que estamos definiendo como cultura cientfica puede ser
caracterizado por cierto tipo de rituales de consagracin de sus miembros
y por especficas modalidades de preservacin de sus tradiciones.
El medio privilegiado a travs del cual se realiza todo ello es la escritura
cientfica.
La ciencia se produce y reproduce a travs de la escritura. La escritura no
es un aditamento del conocimiento cientfico: es su medio natural de
existencia (cfr. Samaja; J.; 2003). Este medio se realiza a travs de diversos
gneros de escritura: desde los artculos cientficos, los tratados, las tesis
hasta las propias comunicaciones en eventos cientficos.
De la misma manera que un ser humano no se integra plenamente a
ninguna sociedad humana si no domina su lengua, un investigador
cientfico no lograr insertarse genuinamente en ninguna comunidad de
investigadores sino domina el arte de la escritura cientfica. Pero adems,
as como en la cultura humana las tradiciones existen por la propagacin
oral de saberes y prcticas ancestrales, en la vida de las comunidades
disciplinarias, los conocimientos existen a travs de su difusin escrita. Eso
permite que integren las comunidades cientficas sujetos no slo alejados
en el espacio, sino tambin en el tiempo: todos ellos existen a travs de
sus obras y producciones escritas.
Como sntesis de lo dicho hasta aqu, resulta posible reconocer que historia
social, contextos institucionales, tcnicas y prcticas, modelos
representacionales, son todas aristas que delinean eso que hemos llamado
prctica cientfica.
Lo sepa o no lo sepa el investigador/a l o ella est vehiculizando, y siendo
vehiculizado por todas estas determinaciones a la hora de llevar adelante un
trabajo de investigacin.
II.3. Rasgos distintivos del conocimiento cientfico.

17

El componente central del diagrama hace referencia a dos conceptos

mutuamente implicados: el del proceso y el del producto de la prctica
investigativa. Se evocan en ellos aspectos procedimentales y lgicos como
compromisos ontolgicos y epistemolgicos inherentes a la construccin
del conocimiento cientfico.
Conforme con este diagrama, la prctica investigativa puede ser concebida
como un proceso productivo que arroja un determinado producto.
El producto que ese proceso arroja es conocimiento cientfico.
Este conocimiento presenta ciertos rasgos que lo distingue de otros tipos de
conocimiento, incluido el propio conocimiento ordinario.
Se ha discutido largamente cules son esos rasgos definitorios. Y se debate
todava hoy cules podran ser criterios demarcatorios para diferenciar el
conocimiento cientfico de cualquier otro tipo de conocimiento; sea ste
filosfico, religioso, intuitivo, o incluso como lo llaman algunos
epistemlogos- conocimiento pseudocientfico.
Volveremos sobre estos debates ms adelante. Por ahora adelantaremos
algunos rasgos que definen al conocimiento cientfico, sealando los
desafos que acarrean para garantizar todos los crditos que ese
conocimiento reclama.
Dichos rasgos pueden sintetizarse de la siguiente manera:
a) el conocimiento cientfico es un conocimiento que trata sobre las
regularidades que presentan los hechos o fenmenos
investigados;
b) se interesa slo por las regularidades a las que puede atribuir
carcter necesario, integrando esas regularidades fcticas o de
hecho, en un cuerpo terico del que se pueda derivar su
necesariedad de derecho.
c) el conocimiento se asume al modo hipottico: se adopta una
actitud precautoria ante las presuntas regularidades (postuladas o
descubiertas).
d) esa actitud precautoria se dirime en el terreno de la constatacin
emprica: se requiere producir evidencia que ilumine la
adecuacin de las hiptesis en el marco de alguna experiencia
18

constatable. O, por el contrario pero con la misma finalidad- se

derivan esas presuntas regularidades del anlisis y abordaje
emprico de ciertos hechos.
e) los hechos o evidencia constatada debe tener carcter comunitario
o pblico: es decir, debe poder ser reproducida por (o, en su
defecto, reconocida como vlida, para) cualquier otro
investigador/a
Como ocurre con toda actividad inteligente, la investigacin cientfica se
interesa por los comportamientos o manifestaciones regulares de los
fenmenos que investiga.
Entendemos por regular cualquier asunto que se reitera, que se presenta
como caracterstico en el modo de comportarse, de desarrollarse o de
manifestarse un cierto fenmeno.
Por ejemplo, si se dice.
Si se presenta A, se espera B.
Se asume una vinculacin regular entre A y B.
Pero adems, cuando se trata de conocimiento con vocacin cientfica, se
espera que dicho rasgo regular (o la vinculacin entre ellos) tenga carcter
necesario, (no contingente). Dicho de otra manera, que esa regularidad
resulte consustancial a A.
Ahora bien, la constatacin de estas presuntas regularidades se estiman en
el marco de alguna experiencia empricamente constatable.
Se trata siempre de presunciones que se adoptan por referencia a algn tipo
de experiencia u observacin de hechos: sea que estas experiencias u
observaciones hayan motivado esas presunciones o hiptesis; sea que las
hiptesis hayan precedido a (y guiado la bsqueda de) esos observables.
As, por ejemplo, si se afirma una regla como la siguiente:
la percepcin humana privilegia las formas cerradas, completas y
definidas19.
Advirtase que esta afirmacin postula tambin una regularidad del siguiente tipo: si
se trata de un hecho de percepcin humana; se espera entonces una disposicin peculiar
de percibir (privilegios de ciertas formas, o de ciertas modos de presentarse las formas,
19

19

Esta afirmacin puede dar lugar a predicciones; es decir, anticipaciones

sobre un cierto estado de cosas o lo que se espera sobre ese estado de cosas.
Son esas predicciones derivadas de la regla general, las que permitarn
testearla o evaluarla. En el caso de nuestro ejemplo: previendo que entre
dos figuras, una cerrada y otra abierta, cualquier sujeto humano preferir o
reconocer ms fcilmente la figura cerrada que la abierta; o tender a
percibir como cerrada cualquier figura parcialmente abierta.
Ahora bien, esa evidencia resulta de ciertos procedimientos llevados
adelante por el investigador: es l o ella el que produce los hechos.
Advirtase la forma en que lo expresamos:
los hechos son producidos por ciertas operaciones que realiza el
investigador/a sobre alguna regin del mundo real20.
No se trata de una realidad que se captura de modo directo. Esos hechos,
(la llamada evidencia cientfica) resultan, por el contrario, de ciertas
operaciones que recortan, que definen o constituyen esa experiencia o
evidencia. En el marco del ejemplo se trata de precisar de qu modo se
entender el acto perceptivo, para qu tipo de sujetos, bajo que condiciones
de experiencia, etc., etc., etc.
Como puede tambin advertirse estas operaciones, se integran con
modelos tericos que trascienden los meros hechos. Como lo ha sealado
Kant el investigador encuentra en la experiencia lo que antes ha puesto en
ella. Y esto que ha puesto son sus modelos, expresados en las operaciones
(o esquemas) por medio de las cuales los hechos son producidos o ledos.
De all que pueda luego interpretar los resultados como si se hubieran
deducido de esos modelos y teoras (cfr. Piaget) adscribindole en ese
marco su carcter necesario.
Es por esa razn que las operaciones que se realizan para obtener la
evidencia que se busca; deben poder ser comunicables. Deben tener
carcter pblico, sujeto a la revisin y a la crtica. Usualmente se dice que
esos procedimientos deben ser replicables o reproducibles por cualquier
otro investigador. Pero en un sentido muy amplio, lo que esta exigencia
etc.).
20
La regin del mundo real puede ser tan variada como el psiquismo humano, el
sistema planetario, los cuentos de hadas o el comportamiento evolutivo de las
especies.
20

expresa es que deben poder ser inteligibles para cualquier sujeto que acceda
a ese cdigo operacional. Entre otras cosas porque esas operaciones deben
integrarse coherente y sistemticamente con el cuerpo terico que ilumina
tanto la bsqueda cuanto las respuestas encontradas.
El lector/a atento habr advertido ya que existe una manifiesta
contradiccin entre esta doble exigencia del conocimiento cientfico: los
hechos son siempre experiencias particulares, en el aqu y ahora de un
presente actual; mientras que la postulacin de regularidades necesarias, se
refiere a un universal atemporal.
El lgico y filsofo G. Leibniz deca que una proposicin tiene carcter
necesario si es verdadera en cualquier mundo posible, es decir, en cualquier
mundo o circunstancia que no sea el actual. Ms all de esta frmula un
tanto extraa, desde el punto de vista lgico slo son necesariamente
verdaderos los enunciados tautolgicos, como por ejemplo: los solteros
son adultos no casados. Un rasgo de estas proposiciones es que el
predicado no hace ms que desplegar lo que ya est contenido en el sujeto.
Es decir, no se necesita salir al mundo para constatar si la frmula es
verdadera; ya que su verdad es interna al propio enunciado. De modo que,
como lo propona Leibniz, si se enuncia esa tautologa ella vale en
cualquier mundo posible, precisamente porque se desentiende de lo que
pasa en cualquiera de esos mundos!
En investigacin cientfica, en cambio, los conocimientos no se adquieren
por meros exmenes proposicionales y reflexivos. Ellos buscan constatar o
extraer la verdad de los fenmenos investigados.
Si se dice Todo A es b no se habla de ningn A, sino de todos y
cualquier A. Pero, si esa afirmacin resulta de un trabajo de
investigacin cientfica, se debi haber contactado con algn (o algunos)
A particular/es, en el marco de una experiencia concreta, a partir de la
cual (o las cuales) se postula la potencial relacin (necesaria) entre entes
del tipo A y atributos del tipo b.
El nexo entre A y b no surge de los propios enunciados, sino de una
conexin, un vnculo21 que el investigador atribuye a los hechos mismos.
Como puede advertirse esto abre un sinnmero de cuestiones a la hora de
validar ese tipo de conocimientos: cmo garantizar que aquello que se
vincula en la experiencia es consustancial a A?; cmo saber que
estamos ante un genuino caso de A?; y adems, cuntos A deberemos
21

En la tradicin de la filosofa kantiana se dice una sntesis.

21

observar para generalizar lo que se observa en algunos A a todo o

cualquier A?
Si queremos estudiar patologas mentales, el desarrollo de la inteligencia o
la violencia familiar qu debemos observar en el mundo real, cmo
saber que aquello que estamos observando expresa efectivamente el asunto
que deseamos observar? Por ejemplo: cmo saber que estamos ante un caso
genuino de fobia, o de violencia familiar, o de inteligencia operatoria
cmo garantizar que los rasgos que hemos elegido para caracterizar a cada
uno de estos casos, son rasgos necesarios y regulares que definen lo que es
fobia, inteligencia operatoria o violencia familiar
Para una posicin empirista extrema nunca tendramos un caso de fobia
porque la fobia es un concepto y como tal no expresa ningn hecho
singular. Lo que tendremos en todo caso son signos y sntomas que
expresa y padece un sujeto humano.
Pero si decimos que este sujeto padece una fobia es porque nosotros
hemos vinculado esas expresiones en una unidad de experiencia. La hemos
sintetizado o integrado como un todo, y slo por esa sntesis podemos decir
ahora que este es un caso de fobia.
Pero cmo garantizar que es genuina esa sntesis? qu seguridad tenemos
que lo que hemos atribuido a los hechos corresponde genuinamente a ellos,
y no son arbitrariedades nuestras o como gustaban decir tambin los
empiristas- meros hbitos adquiridos?
Los debates epistemolgicos han gastado litros de tintas y toneladas de
papel atendiendo a estos asuntos.
Todava hoy puede decirse que est abierta la cuestin, y las diferencias no
se han zanjado entre posiciones antagnicas22.
Sin pretender resolver ahora estos debates, podemos adelantar que la
tradicin dialctica, ha propuesto algunas respuestas que buscan superar la
contradiccin indicada.
22

Interesa sealar adems que, como ocurre en toda reflexin filosfica, estos debates se
traducen (o expresan) controversias que trascienden con mucho los devaneos
especulativos. Segn como se asuman estas cuestiones, se consagra o se degradan
programas y tradiciones investigativas; se rechazan o se aceptan potenciales hallazgos
cientficos; se financian o no se financian trabajos de investigacin. Y de modo ms
amplio, las posiciones epistemolgicas suelen ser solidarias con concepciones ticas,
polticas e ideolgicas que impactan en mltiples dimensiones de la vida social.

22

De acuerdo con ellas, no se trata de justificar la posibilidad del

conocimiento cientfico por va de formalismos vacos, ni por adhesiones
dogmticas, ni por relativismo o subjetivismos escpticos.
Para estas tradiciones el nico camino que resuelve la aparente
contradiccin es el de la historia formativa, por medio de la cual el sujeto
cognoscente y el objeto a conocer, no son dos realidades opuestas y
enfrentadas que deben encontrarse; sino dos momentos en una historia
comn compartida.
Los modelos que organizan la experiencia cognitiva (ya se trate de
describir patologas mentales o sistemas estelares), son resultados de la
praxis o la historia vital y social. Estos modelos no son arbitrarios, ni
antojadizos. Estos modelos tienen la misma racionalidad que esa historia
formativa. As como las garras del len se adaptan con eficacia a la
anatoma del suelo que habita porque han sido moldeadas por una historia
co-evolutiva del animal y su medio; anlogamente las formas y los
contenidos de nuestro intelecto23 han sido moldeados por la historia de
nuestra vida social. La naturaleza de los problemas que podamos
plantearnos an en el terreno de la investigacin cientfica- y los modelos
y teoras que tengamos para resolverlos- surgen de esa historia; y no
pueden ir ms all de ella24. Pero precisamente por eso, la objetividad no
est fuera del sujeto sino tambin en l, como su razn constitutiva y
formativa. As expresa W.F. Hegel esta idea:
La tarea de la ciencia consiste en hacer que este mundo objetivo no
nos sea extrao, o, como se dice, que nos volvamos a hallar en l, lo
cual significa tambin que consiste en referir el mundo objetivo al
concepto, es decir, a lo ms ntimo que hay en nosotros (1985:150).
Finalmente interesa sealar que ese proceso conceptivo no se clausura ni se
cierra, en el mismo sentido en que no se clausura ni se cierra el ciclo de la
vida. La teora evolutiva nos recuerda que cada logro adaptativo no debe
concebirse como una solucin ptima, sino simplemente como una
solucin vitalmente viable. Anlogamente, los hallazgos de la ciencia no
deben pensarse como un resultado final conforme con el cual se accede a

Siguiendo el argumento que venimos desarrollando las podramos llamar las reglas de
vinculacin.
23

Los textos El lado oscuro de la Razn; Los Caminos del conocimiento; y el Papel de
la Hiptesis y las formas de inferencias en la investigacin cientfica del Prof. Samaja,
se dedican al tratamiento de estos complejos y decisivos asuntos.
24

23

una verdad definitiva, sino como resultados eficaces que resuelven ciertos
problemas, pero a partir de los cuales se instalan y se van perfilando otros.
En el siguiente apartado examinaremos las grandes escalas en ese proceso
de desarrollo cientfico, para luego presentar el ciclo bsico en que se
desenvuelve la formulacin y el tratamiento de un problema de
investigacin.

II.4. El proceso de investigacin cientfica y sus escalas de desarrollo.

a. Escalas o ciclos vitales del proceso de investigacin cientfica:
El conocimiento cientfico es el producto que resulta de un proceso
productor de ese conocimiento.
Como es de esperar, ese proceso se desarrolla en el tiempo e involucra un
conjunto de actividades o tareas que son los medios para alcanzar aquel
producto.
Ahora bien, esa actividad o produccin cientfica puede ser analizada a
muy diversas escalas: desde las ms amplias, que competen al desarrollo
de toda una disciplina, hasta las ms acotadas que involucran la ejecucin
de proyectos de investigacin.
Propondremos tentativamente, las siguientes escalas de desarrollo de la
actividad cientfica:
a) la escala de desarrollo de toda una disciplina cientfica. Por
ejemplo, la historia de la fsica no sera otra cosa que la historia del
desarrollo de un proceso de investigacin a gran escala. Todo lo que
la humanidad ha llegado a conocer en esa materia, es resultado de
largos procesos de investigacin que involucran a comunidades
enteras de investigadores. La disciplina en cuestin ir madurando en
la misma medida que madure su objeto y sus metdicas de
investigacin.
b) como un derivado del nivel anterior, es posible reconocer el
desarrollo de lneas, escuelas u orientaciones disciplinares, que no
son otra cosa que sub-niveles (con mltiples bifurcaciones) al
interior del desarrollo disciplinar. Estas orientaciones surgen
24

conforme se transforma o se especifica cada una de las disciplinas

cientficas. Se habla as de campos y/o ramas dentro de una
misma disciplina. Si se trata de la fsica, entonces se pueden
diferenciar, dentro del campo de la fsica, la fsica clsica, la
mecnica, la termodinmica, la mecnica estadstica, etc. En
algunas ocasiones, este tipo de especificaciones queda vinculado al
nombre de su fundador: se habla entonces de fsica newtoniana, o
de psicoanlisis freudiano, sociologa marxista.
c) El proceso de investigacin puede examinarse tambin al nivel del
desarrollo de programas de investigacin cientfica. Estos
programas dan marco y contienen a diversos proyectos o actividades
de investigacin ms especficas. Se organizan en torno a ciertos
ncleos problemticos referenciados en marcos epistmicos y
conceptuales propios de cada programa. Las comunidades de
investigadores trabajan usualmente en torno a programas de
investigacin.
d) Finalmente, la escala de ejecucin de planes o proyectos es la que
resulta ms tangible para una descripcin de los procedimientos
involucrados en su desarrollo. Se refiere a un proceso de
investigacin vinculado a problemas acotados, cuyo tratamiento
puede ser planificado en algn grado, temporalmente circunscripto
(uno, dos o tres aos), y con objetivos mensurables y evaluables al
final de ese proceso. Por lo general, los cnones metodolgicos se
estipulan para esta escala de proceso, debido a que en ella resulta
posible precisar una serie de actividades invariantes.
Estas distintas escalas, pueden a su turno considerarse en interseccin con
la escala biogrfica del investigador. La vida intelectual de un Jean
Piaget, un Jaques Monod o un Lavoisier constituiran en ese caso
verdaderos derroteros de un procesos de investigacin cientfica.
Se trata de biografas que tiene la envergadura suficiente como para
hacerlas coincidir con el nacimiento de una disciplina o una orientacin
disciplinar especfica (tal sera el caso de Jean Piaget, fundador de la
llamada epistemologa gentica o de Lavoisier cuyo nombre qued
asociado al origen mismo de la qumica moderna).
Sin embargo, la ciencia no se reduce nunca a la obra de un solo sujeto,
siempre se trata de comunidades de investigadores que alimentan, nutren y
hacen madurar lo que los fundadores inauguran. Y en ese caso cada
biografa de un investigador examinada a la luz de sus producciones y
25

trabajos- puede ser concebida tambin como un micro-proceso dentro del

gran proceso del desarrollo disciplinar.
Si quisiramos esquematizar el desarrollo de la investigacin cientfica
atenindonos a sus muy diversas escalas, el cuadro que obtendramos sera
semejante al de los esquemas arboreos que nos proponen la biologa
evolutiva.
Desde una perspectiva histrica, en el origen de toda prctica cientfica hay
un tronco comn que la emparenta de modo inmediato con la reflexin
filosfica y de modo ms arcaico con el pensamiento mgico-religioso
(pinsese por ejemplo, en los antecedentes de la psicologa en los trabajos
de un Aristteles25 o un Descartes; y ms all de ellas en las prcticas y
rituales mgico-religiosos vinculados a curar o atender los males del
espritu, del alma, etc.).
Una vez que ingresamos al terreno propiamente cientfico el desarrollo da
lugar a bifurcaciones de muy diverso tenor, siendo cada una de esas
bifurcaciones, expresin de escuelas u orientaciones en que se van
especificando disciplinas originarias.
Es posible postular en ese desarrollo una tendencia ascendente de lo
menos desarrollado a lo ms desarrollado?
La respuesta no es unvoca: las bifurcaciones pueden concebirse ms bien
como variaciones sobre antecedentes comunes, antes que como
necesarias superaciones de esos antecedentes.
Sin embargo, si se mira a escala de las grandes transformaciones, como al
interior de cada disciplina en particular, es posible identificar hitos que
promueven verdaderas cambios sustanciales en el pensamiento cientfico.
Las opiniones en cuanto a cmo interpretar ese desarrollo, estn divididas
entre los epistemlogos. Para Thomas Khun (1980), por ejemplo, no se
puede hablar de progreso sino slo de cambio de paradigmas: el paso de
un paradigma a otro no implica avance en algn sentido.
Para otros autores, la ciencia se desarrolla en base a transformaciones
superadoras. Esa posicin la defienden autores como K. Popper (1934) e
Irme Lakatos (1983). En particular este ltimo ha tomado franca partido
La obra aristotlica De Anima es considerada por muchos como un antecedente
aunque an especulativo- de lo que luego ser el tratamiento estrictamente cientfico de
la mente o el psiquismo humano.
25

26

por una concepcin evolutivo-progresiva de la ciencia, basada en la

competencia entre programas de investigacin cientfica (PIC). Cuando
un programa supera a otro, lo que se produce es un avance cientfico: el
nuevo programa da respuesta a los problemas que resolva el programa
anterior, junto con otros problemas que su antecesor no poda resolver. (cfr.
op.cit.).
En muchas ocasiones, el xito de esos hitos superadores, slo puede
advertirse retrospectivamente y luego que el tiempo ha hecho madurar a
esos programas. El impacto de los modelos se mide por el desarrollo de la
ciencia que los sucede; segn sea la proliferacin de lneas de investigacin
que se inscribe en ese paradigma originario.
As ocurre en psicologa con los desarrollos del psicoanlisis freudiano, y
las mltiples variaciones a que dio lugar: desde la psicologa del yo, a la
psicologa existencial pasando por el psicoanlisis lacaniano y la psicologa
social pichoniana. Todos ellos, con mayor o menor nfasis reconocen
rastros de su filiacin freudiana.
Se puede apreciar tambin que, como en todo proceso evolutivo, la
aparicin de nuevas concepciones, no implica necesariamente- la
desaparicin de las formas originarias.
Sin duda la fsica de Newton ha sido superada por varios frentes: por el de
los fenmenos fsicos a gran escala qued superada por la fsica de
Einstein; mientras que la cuntica la super para la escala de los fenmenos
infinitamente pequeos. Pero en lo que podramos llamar nuestra escala de
fenmenos fsicos sigue vigente tal como fuera formulada en sus orgenes
(cfr. Prigogine; 1983): seguimos parndonos en hombros de Newton para
levantar vuelo en nuestras modernas aeronaves; y lo mismo ocurre en otros
dominios como en la biologa y la bioqumica, aunque ellas continan
avanzando volvemos a los brazos de Pasteur o Jenner, al aplicarnos una
vacuna.
En el siguiente esquema se pueden apreciar la distincin entre escalas de
procesos de investigacin, que hemos propuesto:

Escala macro (desarrollo de la disciplina)

Escala meso (desarrollo de grandes programas de investigacin)

27

Escala micro (desarrollo de proyectos de investigacin)

Escala de biografa personal

Eje temporal

b. Caracterizacin de un ciclo del proceso de investigacin a escala

micro o de proyectos.
Definidas las mltiples escalas del proceso de investigacin examinramos
ahora los componentes que caracterizan lo que vamos a llamar un ciclo
del proceso cientfico a escala micro.
De acuerdo al esquema general, nos focalizaremos ahora en la descripcin
de los cursos de accin, implicados en la produccin de conocimiento
cientfico.
En la siguiente presentacin se destaca esa focalizacin:

28

Modelos / prcticas

Contextos instutucionales

Contexto social en sentido amplio

Producto:

Contexto social en sentido amplio

lgico;
procedimental

Modelos / prcticas

Cursos de accin

Contextos institucionales

Proceso
productivo

Conocimiento
Cientfico
La escala de proceso en la que vamos a focalizarnos, permite datar de
manera ms o menos tangible un comienzo del trabajo y tambin un cierto
fin o conclusin an cuando se asuma que ese cierre es slo un punto de
partida para nuevos ciclos del proceso.

Para ubicar el alcance de esa escala, podramos ejemplificarlo de la

siguiente manera: si el programa (macro) de investigacin fundado por
Jean Piaget estuvo destinado al estudio del desarrollo de la inteligencia
humana, un proceso de investigacin a escala de proyecto, correspondera
al estudio que este mismo autor hizo en torno al uso del lenguaje en una
muestra de nios ginebrinos. Esa investigacin debi demandar a lo sumo
un par de aos de trabajo, de un equipo de investigacin. Sus interrogantes
eran muy precisos, los objetivos acotados, y el trabajo en su conjunto se
organizaba en torno a ellos.
Nos interesa adems, situar el enfoque que vamos a adoptar, el que se
podra definir como el de investigadores del quehacer cientfico.
En tal sentido, resulta relevante distinguir el momento de la planificacin
de un trabajo de investigacin (que se materializa en la escritura de un

29

proyecto o plan de investigacin), del momento de su ejecucin o

realizacin.
De igual modo, esa ejecucin debe diferenciarse del momento de
exposicin o presentacin de la investigacin; que se materializa en
diferentes tipos de escritos cientficos: artculos, tesis, tratados.
En ambos casos la presentacin (sea como planificacin de un trabajo por
hacer, sea como exposicin de un trabajo ya realizado), suele seguir una
linealidad secuencial que no necesariamente se corresponde con la que se
observa en el desarrollo real de una investigacin.
Teniendo presente esa distincin, nos ubicaremos aqu en la perspectiva del
proceso en que se despliega la realizacin de una investigacin.
Identificaremos las diversas fases de ese desarrollo, aunque no
postularemos relaciones necesariamente secuenciales entre ellas.
Atenderemos adems a cada una de esas fases, examinando su lgica
subyacente en la perspectiva global del proceso.
Qu entenderemos por lgica subyacente?
Que las acciones que se cumplen en la prosecucin de la investigacin
estn al servicio de determinadas funciones y tienen especficos fines en la
direccin de la realizacin de esa investigacin.
Examinar los fines y funciones implica reflexionar sobre la naturaleza total
del proceso: no es posible identificar el fin de una accin, sin tener presente
el contexto global al que esa accin sirve (y del que se deriva,
precisamente, su finalidad).
Contrariamente no atender a los fines es no atender al sentido de esa
accin.
Por ejemplo, se puede describir la interaccin entre dos personas
indicando el nmero de veces que habla cada una, el modo en que se
mueve o gesticula, los msculos comprometidos en esos movimiento, etc.,
etc., etc,. Pero si se quiere conocer el sentido de esa interaccin, habr que
ir ms all de la descripcin de las acciones concretas, materialmente
definidas. Habr que especificar el contexto social en que dialogan, la
relacin existente entre ellos, las intenciones comunicacionales que
persiguen, etc., etc. En ese caso, el valor de un gesto, un movimiento, una
30

conducta, viene dado (o puede ser interpretado) por el tipo de vnculo que
une a ambas personas. Por eso la comunicacin no se reduce a una
experiencia de interaccin. Y tambin por ello, se pueden cumplir los
mismos fines por diversos medios o conductas (tal como lo sugiere la
nocin de equifinalidad descripta por la teora de sistemas).
Anlogamente, si la metodologa se reduce a una prescripcin de pasos a
seguir (una sucesin de conductas o acciones) no es posible captar el
sentido de ellas. Esas conductas, esas acciones adquieren sentido slo si se
referencian al contexto y a los fines que sirven.
Pero adems, slo si se domina la razn de ser de una cierta accin es
posible apropiarse de ella, disponer de criterios para decidir, mejorar,
revisar la forma y los contenidos de esa accin (cfr. Minsky).
La metodologa (en esta concepcin reconstructiva) no supone un
declogo de prescripciones: ella viene en auxilio del investigador/as para
orientarlo cada vez que lo necesite, cada vez que encuentre obstculos en
su prctica o en sus diseos. Y, adems, lo deseable (sino lo inevitable) es
que una vez incorporados estos conocimientos explcitos, se integren en la
dinmica del conocimiento tcito o implcito de la prctica del
investigador26.
De modo que insistimos una vez ms- no se debe imaginar que lo que
aqu explicitaremos como lgica subyacente (y el anlisis de las fases en
que ella se concreta) coincide con lo que se formula cuando se escribe un
Proyecto de Investigacin, que tiene un matiz sesgado por lo
administrativo.
b. El proceso de investigacin, concebido como un ciclo de tres fases:

26

Samaja (.) compara la funcin de la metodologa de la investigacin, con la de la

gramtica: conocer gramtica no significa tomar conciencia de esas reglas cada vez que
se va hacer uso de la lengua. El dominio de las reglas resulta de utilidad cuando se
producen dificultades en el habla o cuando se debe hacer un uso especial de ellas (por
ejemplo, en la actividad potica o literaria; se podra agregar tambin cuando se deben
aplicar esas reglas para su simulacin como ocurre en el diseo de programas de
traduccin, lectura de textos, etc.). Anlogamente la metodologa cumple su funcin en
los momentos en que el investigador encuentra dificultades en su trabajo o cuando debe
tomar decisiones que le implican revisar su plan de accin.

31

El desarrollo de un proceso de investigacin en su escala micro, puede ser

concebido como un movimiento que se realiza en un ciclo de tres grandes
fases.
Caracterizaremos con algn detalle cada una de esas fases, para luego
ilustrar el movimiento de conjunto en el que se integran todas ellas.
***
Fase 1: Fase sincrtica o ideatoria-:
Aunque es posible indicar el momento en que comienza a ejecutarse un
proyecto de investigacin (dado que est fijado por una instancia
burocrtico-administrativa), no es posible datar el comienzo de la
investigacin en el decurso de la vida de un/a investigador/a.
Los temas y las preguntas que organizan una bsqueda se gestan en un
largo proceso que involucra la prctica profesional o la propia actividad de
investigacin. El entorno en que se mueve el investigador/a, la bibliografa
que lee, los profesores, colegas o maestros con que se relaciona estn
involucrados en los temas que pueden ser pensados (o pensables) para un
investigador.
Tambin influyen aspectos que trascienden con mucho el mbito
acadmico o profesional: su ideologa, el tipo de insercin social que tiene,
la poca y el lugar en que vive, y hasta su propia vida inconsciente
comprometen las inclinaciones, intereses, y finalmente en el enfoque que
adopta una investigacin27.
Por supuesto que el tiempo que se requieren para que madure un tema de
investigacin vara considerablemente segn varan los modos en que se
encara esa tarea.
No es lo mismo replicar un trabajo hecho por otros, que idear un tema de
tesis, o una investigacin original.
De cualquier modo entre ambos extremos se pueden reconocer un
sinnmero de situaciones intermedias.

Un trabajo especialmente instructivo para comprender las mltiples determinaciones

en la produccin cientfica, es la obra de L. Fleck (1980).
27

32

En la gran mayora de los casos, el investigador comienza desde

presunciones muy preliminares que pueden estar ms prximas a
intuiciones que a genuinas conceptualizaciones.
Quien se ha puesto alguna vez en la tarea de delinear y precisar problemas
e hiptesis de investigacin, sabe que dicha tarea demanda un progresivo
trabajo de revelado (en el sentido que este trmino tiene para la tcnica
fotogrfca; cfr. Ladriere, 1978).
Se trata de un proceso que va desde imgenes difusas y relativamente
imprecisas, a crecientes grados de comprensin que culminar con una
genuina conceptualizacin y encuadre del tema.
Lo ms frecuente es que en el comienzo ese acercamiento se encuentre ms
prximo a representaciones intuitivas, que a enunciaciones
conceptualmente fundadas.
Con mucha frecuencia las preguntas surgen en el marco de hallazgos que se
presentan en la propia prctica investigativa o profesional: ciertos hechos,
un caso o una situacin puntual pueden inspirar nuevos interrogantes o
eventualmente iluminar nuevas cuestiones, o nuevas manera de comprender
un cierto asunto.
Como lo ha sostenido Samaja, esas situaciones inspiradoras, no son
estrictamente hablando ni teora pura, ni empiria pura. Esas experiencias
estn ya configuradas, delineadas, precisadas como resultado de una cierta
concepcin (y cierta prctica) que las hace pensables y concebibles como
tales asuntos investigables, an cuando todava no constituyan
estrictamente hablando asuntos operacionalizables, formulables como
genuinos problemas a investigar. Sirvindonos de un neologismo, podra
decirse que son experiencias conceptoempricas
Supongamos que un investigador est trabajando con nios que tienen
dificultades de lecto-escritura, a los efectos de evaluar el impacto de una
determinada tcnica de enseanza.
Supongamos tambin que esas tcnicas parecen demostrar cierta eficacia,
pero se advierte que una parte de los nios no logran los xitos esperados.
Si no hay elementos de juicio que le permitan comprender la eficacia
diferencial de la tcnica, el investigador enfrentar un problema de hecho
(el fracaso en la lecto-escritura), que deber transformar en un problema
de conocimiento, y de modo ms especfico, en un problema investigable
en base al mtodo de la ciencia.
33

En esas circunstancias no inusuales en la prctica profesional y en la

prctica investigativa- puede ser del caso que un solo nio, o un momento
en la experiencia de trabajo con los nios, le brinde al investigador las
claves para identificar algn asunto relevante en el que no haba reparado
hasta ese momento.
Puede suceder incluso que el investigador intuya, sienta, perciba, olfatee
por dnde hay que buscar nuevas respuestas, pero no puede dar cuenta
acabada de esos caminos. Por ejemplo, podra advertir que los nios en los
que fracasa el mtodo de enseanza presentan ciertos estilos comunicativos
idiosincrsicos, an cuando no termina de precisar cul o cules son los
rasgos diferenciales de esos estilos.
Tendr entonces la tarea de precisar aquello que intuye procurando ponerlo
en palabras, en conceptos, organizndolo conforme a alguna aproximacin
fundamentada en antecedentes y marcos tericos ya validados.
La riqueza de su formacin disciplinar, su capacidad de exportar e importar
modelos de un campo a otro (si es que dispone de modelos de otros
campos) sern las herramientas (o si se prefiere la heurstica) que guiar su
bsqueda y su progresiva comprensin del tema28.
Pongamos por caso que recuerda los trabajos de algn autor que ha
trabajado en estilos comunicacionales (an cuando fuera con otros fines
y en el marco de otros intereses). Ese modelo puede oficiar de disparador
para ajustar estrategias de bsqueda en su propio trabajo.
Probablemente en ese caso, su propio enfoque ir madurando por medio de
un ejercicio en el que confluyen sus percepciones (intuitivas), sus modelos
y tradiciones disponibles, y el entramado de conceptualizaciones que le
permiten justificar su modo de aproximacin al tema.
Interesa advertir que este entramado conceptual es algo ms que referencia
a otros modelos: ese entramado tiene la funcin de situar finalmente la
pertinencia de las preguntas que se hace y de las posiciones que adopta
para responder a ellas.
En trminos de los mtodos descriptos por Ch. Peirce (cfr.1988) estos
movimientos suponen un recorrido que va desde el mtodo de la tenacidad
(=las intuiciones que surgen espontneamente); pasando por el mtodo de
la tradicin (=la evocacin de modelos y antecedentes que han abordado
Desde la perspectiva lgico-formal esas operaciones cognitivas se asientan en
inferencias analgico-abductivas (cfr. Samaja, J.; 2003
28

34

temas afines y que se consagran como casos modelos al interior de una

comunidad disciplinar); hasta alcanzar el mtodo de la reflexin (=cuando
el enfoque adoptado se puede ir ajustando, precisando y fundamentando
por referencia a conceptos o a cuerpos tericos ya consagrados).
Finalmente el paso al mtodo que Peirce denomina de la eficacia o de la
ciencia, supone proyectar esas aproximaciones preliminares en un ncleo
de problemas y de hiptesis (o conjeturas29) potencialmente
traducibles luego al lenguaje emprico.
Estos dos asuntos problemas y conjeturas- constituyen lo nuclear de esta
fase. Se trata de la cara y cruz del mismo asunto. De ellos se deriva toda
la investigacin: marcan el norte de la bsqueda investigativa.
Aunque se ampliar ms adelante, por ahora, los definiremos del siguiente
modo:
Problemas: llamaremos problemas a las preguntas-gua que
organizan toda la investigacin. Se trata de preguntas
derivadas del tema elegido: tener un tema no implica
necesariamente tener un problema. El problema es una laguna
cognitiva en algn aspecto particular del tema elegido. La
importancia de los problemas es central si se advierte que toda
la investigacin se desarrolla con el fin de resolver o responder
a esas preguntas.
Hiptesis o conjeturas: son las respuestas presuntivas o
tentativas a los problemas. Al igual que aquellos tienen una
funcin organizadora en el diseo y el desarrollo de la
investigacin.
Cuando no hay hiptesis, sin embargo, hay presunciones
generales que guan la bsqueda investigativa.
Como lo sealbamos, ambos componentes encierran los ncleos
directrices del trabajo: si no se sabe qu se est buscando, aunque sea en
una forma muy general, no es posible iniciar ninguna actividad
investigativa.
Interesa sealar de todos modos, que, an cuando constituyen los puntos de
partida de la investigacin, se puede volver a ellos para revisarlos y
precisarlos a medida que avanza el trabajo.
el trmino conjeturas para aquellas investigaciones que no disponen de
hiptesis al comienzo del trabajo.
29

Usamos

35

De acuerdo a lo que hemos sealado previamente, podemos decir ahora

que, problemas e hiptesis estn flanqueados por otros dos componentes
que se integran en ellos: por una parte, los marcos conceptuales y las
tradiciones de referencia. Por otra parte, los objetivos o productos que se
espera (o se deben) alcanzar para responder a esos productos.
Las preguntas que contienen los problemas son subsidiarias a ciertas
posiciones tericas y ciertas tradiciones a las que adhiere el investigador/a.
No hay investigacin que no se inscriba en antecedentes tericos, o que no
recupere tradiciones ya consagradas al interior de una cierta disciplina.
Las preguntas surgen de esos marcos y de esas tradiciones. Son ellas las
que validan y justifican su formulacin, y son ellas las que ofrecern
tambin modelos para su abordaje emprico.
De los problemas planteados se derivan a su turno, los resultados o
productos que se debern obtener para contestar a ellos, para iluminar las
hiptesis.
En el momento de la planificacin de un trabajo de investigacin, estos
resultados se expresan como objetivos. En ese marco los objetivos
adquieren un valor estratgico, especialmente si ese proyecto ser
financiado o reconocido por alguna instancia institucional: en tanto
productos o resultados a alcanzar, sern la constatacin material de lo que
se ha hecho en la investigacin (y por lo que se nos ha pagado!!).
En el siguiente diagrama se ilustra la relacin entre todos los componentes
que describen el quehacer de la investigacin en sus pasos preliminares:
FASE SINCRTICA
desde intuiciones tradiciones a conceptualizaciones

Problemas
Modelos y
tradiciones de
referencia

Resultados
a alcanzar

Hiptesis
Una vez definidos conceptulamente los ncleos de la investigacin, se trata
conceptuales
de definir y adoptar una estrategia emprica.

36

En verdad, el modo en que fueron planteados los problemas, el enfoque

adoptado en las hiptesis o conjeturas, delinea ya una estrategia emprica.
Pero esa estrategia se ir ampliando y precisando en esta fase. Aqu se
especificar la naturaleza de los datos a obtener y el modo de obtenerlos.
Recordemos que el rasgo decisivo de la actividad cientfica es su recurrente
y necesaria apertura a los hechos. Pero como ya lo adelantamos- los
hechos no estn all para ser capturados en la plenitud de su existencia. Se
necesita interpelarlos, organizarlos para que ellos nos informen. Si va a
estudiarse la adquisicin del habla en los infantes: qu y a quin se debe
observar, en qu circunstancias, bajo qu experiencias concretas. Estas
cuestiones no son triviales, y las decisiones que se tomen al respecto
conformarn la estrategia emprica de la investigacin.
Esa estrategia puede estar diseada para testear hiptesis cuando ellas estn
disponibles o para construirlas cuando ellas no han sido estrictamente
formuladas (como ocurre en las investigaciones exploratorias, en algunas
descriptivas y especialmente en aquellas que se autodefinen como
comprehensivistas o interpretativas).
En el caso de investigaciones que disponen de genuinas hiptesis al
comienzo de su desarrollo, es esperable que de esas hiptesis generales se
deriven predicciones particulares al modo de hiptesis de trabajo.
Son esas hiptesis de trabajo las que tendrn una clara orientacin
emprica.
Las hiptesis de trabajo constituyen la interfaz entre la fase sincrtica y esta
fase analtica.
Aunque volveremos sobre el tema de las hiptesis, es posible adelantar una
mnima aproximacin, en el marco de un ejemplo.
Supongamos que se asume una hiptesis como la siguiente:
Las sociedades con mayor incapacidad de inclusin de los jvenes en el
mercado de trabajo formal presentan mayor desintegracin social
Si se asume la hiptesis anterior, se podra predecir, por ejemplo, que:
En los perodos en que Argentina registr los ndices ms altos de
desempleo se constataron los ndices ms altos de delincuencia juvenil.
37

Como se puede advertir an intuitivamente- la segunda formulacin (que

se encuadra y pretende derivarse de la primera30), tiene adems una
orientacin ms emprica que aquella. Eso significa que es un lenguaje
ms claramente traducible en operaciones que permiten evaluar en la
realidad un cierto estado de cosas (en el ejemplo, parecen criterios de
evaluacin emprica ms claros los ndices de delincuencia que los
grados de desintegracin social: en verdad, lo que se propone es que los
primeros expresan a los segundos).
No siempre es posible precisar estas derivaciones hipotticas,
especialmente cuando las investigaciones transitan fases exploratorias, o
cuando se proponen elaborar hiptesis interpretativas como resultado de la
propia investigacin. En ese caso son los propios problemas, y los objetivos
derivados de ellos los que marcan el curso de las estrategias empricas a
seguir.
De cualquier modo, cualquiera sea la orientacin o el grado de precisin de
las hiptesis, la investigacin de tipo cientfica se caracteriza por la
traduccin del lenguaje conceptual al lenguaje emprico o de datos. Estos
podrn ser ms o menos estructurados, ms o menos precisos, pero siempre
estarn presentes si se trata de trabajos de investigacin de tipo cientfico.
Conforme con todo lo dicho, definimos a esta fase como analtica en
referencia a la actividad de desagregacin o diferenciacin que supone
dicho lenguaje de datos.
El paso al tratamiento emprico, supondr diferenciar las partes
componentes del asunto a investigar: qu tipo de entidades deben
analizarse, en qu aspectos, por medio de qu procedimientos se accede a
ellas?
Todas estas cuestiones estn involucradas en la construccin de la base
emprica de una investigacin; aunque debern ser coherentes y derivarse
de- las definiciones conceptuales que se han asumido en la fase anterior.
Por ahora, y de modo genrico las definiremos como diseo de las
matrices de datos e implementacin operativa para la obtencin de
datos.
El asunto de la trasduccin de los trminos tericos en empricos presenta un
sinnmero de consecuencias epistemolgicas y metodolgicas. Cuando se trate el
concepto de validez del dato volveremos sobre ello. Para el tratamiento de las cuestiones
epistemolgicas vinculadas a este asunto se puede consultar cfr. Samaja, J. (1993,
1996).
30

38

Esta implementacin se refiere de modo muy general- al diseo de

instrumentos y a las definiciones muestrales: cuntas y cules entidades o
eventos sern estudiados; y qu medios (o instrumentos) se implementarn
para obtener la informacin.
Existe una ntima relacin entre el tipo de datos (=matrices) que se va a
producir, y el modo a partir de los cuales se los va a producir (=su
implementacin operativa). Generalmente los investigadores piensan sus
datos directamente vinculados a los instrumentos, las muestras y los
contextos en que van a producirlos.
Se trata, sin duda, de cuestiones distintas que reconocen cierta
independencia entre s: un mismo tipo de dato puede ser obtenido por
diversos modos de instrumentalizacin. Pero, lo cierto es que en el proceso
de investigacin real, ambas dimensiones estn mutuamente determinadas.
La clausura de esta fase se alcanza con la produccin de los datos.
Las decisiones adoptadas en esta fase y la precedente, dejarn su traza en la
naturaleza de los datos que finalmente se obtengan; y definirn lo que
luego vamos a caracterizar como el diseo de la investigacin.
La informacin producida constituye la interfaz entre esta fase y la
siguiente, dedicada al anlisis y la sntesis de los resultados alcanzados.
De manera esquemtica la fase 2 se puede describir del siguiente modo:

39

FASE ANALTICA
conceptualizaciones a operacionalizaciones

Hiptesis
de
trabajo

Matrices
de datos
produccin
de datos
implementacin
operativa

Una vez que los datos son producidos se requiere su tratamiento y anlisis.
Tratar datos implica sintetizar, reducir la informacin para hacerla
abordable e interpretable en el marco de la teora y los modelos que
permitirn darle un nuevo sentido: responder los problemas, iluminar las
hiptesis (eventualmente, y segn los casos, contrastarlas o simplemente
precisarlas).
Dado que en esta tercera fase se reintegra lo que ha sido diferenciado y
separado en la fase analtica, la describiremos como Fase sinttica o de
integracin.
Teora y empiria vuelven a ser dimensiones indisociables en el tratamiento
e interpretacin de datos.
El fin de este tratamiento ser restituir la unidad del objeto. Deseablemente
esa restitucin dar lugar a una comprensin ms rica y profunda del tema
trabajado. Y supondr tambin algn tipo de re-modelizacin ms o menos
creativa e innovadora segn sea el alcance de la investigacin.
La modalidad peculiar que tenga el tratamiento de datos depender del
diseo de investigacin adoptado. Segn sea el diseo derivado de los
problemas y las hiptesis, y la naturaleza de los datos producidos, sern las
especficas tcnicas a utilizar (por ejemplo: si se trata de tcnicas
estadsticas, habr que precisar qu pruebas especficas; los mismo si se
utilizarn tcnicas de anlisis discursivo o lexicomtrico; tcnicas grficas,
de simulacin, etc.).
40

Esquemticamente los componentes de esta fase se presentan de la

siguiente manera:
FASE SINTTICA
Produccin a interpretacin de datos

Tratamiento
Datos

Nuevo objeto
Interpretacin

Estas actividades cierran un ciclo del proceso de investigacin.

Los resultados alcanzados constituyen a su turno hallazgos que abren
nuevos modos de situar o precisar los problemas y las hiptesis en el
tratamiento de un cierto tema.
Toda interpretacin de datos, adems de ofrecer nuevos sentidos, nuevas
lecturas sobre un tema, deja paso a nuevos interrogantes.
Esquemticamente el ciclo total podra caracterizarse de la siguiente
manera:

41

Fase sincrtica
Intuicin a
conceptualizacin

Hiptesis de
trabajo

Fase analtica
Operacionalizacin a
instrumentalizacin

Datos

Conceptos

Fase sinttica
Sistematizacin a
interpretacin

Una vez ms y de modo muy sinttico describimos la funcin de cada fase:

a. A la primera la hemos denominado fase sincrtica o
ideatoria-, ya que est destinada a precisar conceptual y
tericamente el objeto de investigacin,
b. A la siguiente fase analtica o de diferenciacin o diseccinen tanto se identifican y diferencian los componentes en que se
desagrega el objeto, las relaciones que se postulan entre ellos,
como as tambin las estrategias para su abordaje emprico;
c. Finalmente a la tercera, la denominamos fase sinttica o de
reintegracin o retotalizacin- en tanto se integran los
componentes del objeto, se restituye la unidad diseccionada
previamente.
Como puede advertirse no se plantea una secuencia lineal entre estas fases.
Aunque postulamos cierta relacin de anterioridad entre la primera y la
segunda, tambin prevemos la posibilidad de avances y retornos entre
42

ellas. En ocasiones porque recin con el diseo emprico se termina de

precisar o reajustar los contenidos de la fase 1 31. En otros casos porque ese
movimiento es caracterstico de las investigaciones que se desarrollan
dentro del paradigma cualitativo. En ellos la relacin entre definiciones
tericas y definiciones operacionales, se puede ir realizando on-line:
mientras el investigador va profundizando en la comprensin del asunto
que le interesa investigar, va construyendo e integrando los datos con la
teora.
En cuanto a la tercera fase, la concebimos como sntesis de las que la
preceden.
Usamos el trmino sntesis en el sentido que la tradicin filosfica le ha
adjudicado: es decir, como integracin entre componentes tericos y
empricos. La tercera fase sintetiza los componentes tericos (dominantes
en la primera fase) con los hallazgos empricos propios de la segunda
fase32.
Esa sntesis arroja como resultado una nueva concepcin del objeto de
investigacin, un nuevo discurso sobre el modo de concebir, interpretar,
explicar o comprender un cierto fenmeno. Esa nueva comprensin abre
tambin nuevas preguntas y nuevas conjeturas, las que sientan las bases
para volver a abordarlo reinaugurando un nuevo ciclo de investigacin.
De acuerdo con ello, el esquema se completara de la siguiente manera:

Recordamos al lector que nuestro anlisis atiende al proceso real: en ese proceso real
estos movimientos son esperables y frecuentes. Mientras que en la planificacin de la
investigacin, y en la escritura de los informes la presentacin suele ser mucho ms
lineal.
32
Interesa sealar que esta sntesis de remodelizacin terica se realiza en todos los
casos, independientemente de cul sea el enfoque que adopta la investigacin y el
paradigma (cualitativo o cuantitativo) que la orienta. Se trata de un cierre e integracin
que ser siempre parcial en la perspectiva del proceso ms amplio de investigacinque busca dar un sentido integrador a los avances alcanzados en esa investigacin. En la
perspectiva de los escritos cientficos (artculos, tesis o equivalentes), suele
corresponder a los captulos de Discusin y Conclusiones.
31

43

Proceso de produccin del

conocimiento cientfico
(=cursos de accin)

Fase analtica
Operacionalizacin a
instrumentalizacin

Fase sincrtica
Intuicin a
conceptualizacin

Modelos
(analogas de base)
Nueva
ideacin del
objeto

Fase sinttica
Sistematizacin a
interpretacin

En lnea punteada indicamos el bucle de retorno al punto de partida. Si el

diagrama fuera tridimensional la lnea se debera presentar sobre un plano
ms alto que el anterior, para evocar la idea que la nueva versin del
objeto ha enriquecido -en algn aspecto- a la versin inicial33.

En relacin a este punto se introducen una vez ms un sinnmero de consecuencias

epistemolgicas. De acuerdo con Khun, por ejemplo, si se trata de investigaciones que
se desarrollan en perodos de ciencia normal no habr en sentido estricto- nada
nuevo en los resultados de la investigacin. Slo aportes destinados a fortalecer el
paradigma dominante. Ya hemos dicho que esta opinin no es compartida por todos los
autores, y nosotros mismos no adherimos a ella en nuestra concepcin del trabajo y la
produccin cientfica.
33

44

En el centro del diagrama hemos agregado la referencia a los modelos o

analogas de base dado que ellos estn operando tcita o explcitamente en
todo el recorrido del proceso. Desde las hiptesis sustantivas de la
investigacin hasta la eleccin de una estrategia emprica, la seleccin de
indicadores o la interpretacin de resultados abrevan en modelos que
surgen desde muy diversas fuentes. Como se puede derivar de las tesis que
desarrolla Samaja en su texto Los caminos del conocimiento las
preferencias estticas, la adhesin a ciertas tradiciones, la aceptacin de
ciertos principios o el reconocimiento de determinada evidencia emprica,
operan en el complejo y multifactico proceso de la produccin cognitiva
cientfica.
Por ejemplo, cuando la mente se estudiaba bajo el primado de la metfora
computacional no entraban en ese marco terico nociones como las de
significado, intencionalidad, afectividad. El modelo slo admita el
esquema de input-output y el procesamiento de informacin como una
interfaz entre ellos34. Pero esta modelizacin conceptual, conduca tambin
hacia ciertas formas de operacionalizacin, hacia cierto tipo de
experiencias en los que los sujetos humanos podan ser concebidos como
procesadores de informacin. Y, concomitantemente los datos producidos
por esas experiencias (por ejemplo: los tiempo de respuesta o de latencia
ante un estmulo X) admitan especficos tipos de tratamientos y especficos
modelos de interpretacin.
Cuando tratemos el asunto de las hiptesis advertiremos hasta qu punto el
proceso de investigacin se desarrolla como un progresivo y recurrente
esfuerzo de validacin de distintos tipos de hiptesis; validacin apoyada
en
diferentes maneras de modelizar el objeto de investigacin
(modelizacin intuitiva; modelizacin conceptual, y modelizacin
operacional).
Por ahora diremos que en cada paso de ese proceso el investigador toma
decisiones que comprometen todo el desarrollo de su trabajo: desde cmo
va a evaluar un cierto asunto, por medio de qu instrumentos va a obtener
su informacin, a partir de qu muestras, hasta con qu tcnicas tratar a
sus datos Y esas decisiones debern estar justificadas en cada caso,
mostrando bajo qu supuestos, a partir de qu concepciones cada una de
ellas resulta adecuada y vlida.

34

Desde una ontologa trascendental se trata de un modelo mecnico: relaciones de

partes extra-partes.

45

Nuevamente aqu las situaciones pueden ser muy dispares. Si se replican

investigaciones o si se trabaja siguiendo tradiciones bien consolidados, las
decisiones sern menos problemticas: uno hace lo que siempre se ha
hecho (ya sea por los indicadores que va a usar, por las tcnicas que va a
aplicar, por los asuntos que va a evaluar). Por el contrario, cunto ms
innovador sea el enfoque, ms exigencias habr para su validacin.
Recordemos que hemos definido a la ciencia como una prctica social. Las
decisiones que se tomen, las innovaciones que se introduzcan debern
poder justificarse como adecuadas o vlidas. Pero ese asunto de la
validacin no se dirime slo en la aplicacin de ciertas tcnicas que
contribuyan a mostrar que lo que uno ha hecho es metodolgicamente
correcto. Se trata tambin de hacerlo conforme a modelos que resulten
pregnantes y aceptables para el entorno investigativo en que ese
investigador se mueve.
En sntesis, lo que queremos remarcar, es que el proceso de investigacin
puede comprenderse como un movimiento que oscila entre un momento
creativo y abierto que conduce al investigador a resolver y decidir en cada
paso (con ms o menos innovacin) una estrategia a seguir; y un momento,
ms cerrado y convergente, que lo obliga a justificar la adecuacin de esa
estrategia elegida por referencia a los saberes ya instituidos y a los modelos
y retricas aceptadas por su comunidad disciplinar (cfr. Khun35; 1987;
Samaja; 1993 Parte II y IV).
Para Thomas Khun los perodos de ciencia normal se caracterizan por el
desarrollo de investigaciones convergentes con los paradigmas
dominantes; mientras que slo excepcional y fragmentariamente priman las
investigaciones divergentes en lo que se puede llamar perodos
revolucionarios de la ciencia. De cualquier manera, el desarrollo real de la
ciencia, supone la coexistencia de ambos tipos de pensamiento y de
prctica; lo que supone para los investigadores una suerte de tensin entre
innovacin y tradicin:
el pensamiento convergente es tan esencial como el
divergente para el avance de la ciencia. Como esos dos modos de
pensar entran inevitablemente en conflicto, se infiere que uno de los
requisitos primordiales para la investigacin cientfica de la mejor
Thomas Khun () defini a esa doble exigencia como la tensin esencial entre la
que se mueve el cientfico. Samaja (1993), por su parte, describe el proceso de
investigacin, como una dialctica que involucra al descubrimiento y la validacin en
cada una de las fases en que concibe a ese proceso.
35

46

calidad es la capacidad de soportar una tensin que ocasionalmente

se volver casi insoportable (op.cit.: 249).

Bibliografa
Cook, T.D. Reishardt. Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en
Investigacin Social Ed. Morata. Madrid, 1986.
Habermas, J. Teora de la Accin comunicativa. Madrid: Ed. Taurus. 2003.
Khun, T. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Ed. Fondo
de Cultura Econmica. 1980.
Lpez Lopez, P. Introduccin a la bibliometra. Ed. Promolibreo, Valencia,
1996.
Peir, J.M. Colegios invisibles en psicologa en Carpintero,H. y Peir, J.
M. Psicologa contepornea. Teora y mtodos cuantitativos para el
estudio de su literatura cientfica.
Moscovici, S. La psychanalyse, son image, son public, University Press of
France, 1961.
Piaget, J. La toma de conciencia. Ed. Morata: Madrid, 1976.
Poe, Edgar Allan; La filosofa de la composicin. Mxico: Premi, 1986.
Price, D.J.S. Hacia una ciencia de la ciencia.- Ed. Ariel, Barcelona, 1973.Samaja, J. -Epistemologa y metodologa. Buenos Aires: EUDEBA, 1994.
Samaja, J. Los caminos del conocimiento en Semitica de la Ciencia.
Libro indito, 2003.
Samaja, J. El papel de la hiptesis y de las formas de inferencia en el
trabajo cientfico. en Semitica de la Ciencia. Libro indito, 2003.
Samaja, J. (2003) Sobre la Ciencia, la tcnica y la sociedad. Para pensar la
nueva agenda de la Educacin Superior. Rev. Ciencia y Tecnologa. N27,
XIV, nov. 2003.
Varsavsky, O. (1975) Ciencia poltica y cientificismo. Buenos Aires: Ed.
Centro Editor de Amrica Latina
Ynoub, R. (2007) El Proyecto y la metodologa de la investigacin.
Buenos Aires: Ed. CENGAGE Learning.

47