UNIVERSIDAD AUTNOMA DEL ESTADO DE

MORELOS
FACULTAD DE HUMANIDADES

KANT Y LA PARADOJA DE LA DEDUCCIN TRASCENDENTAL

DE LAS CATEGORAS EN LA CRTICA DE LA RAZN PURA

TESIS
QUE PARA OBTENER EL TTULO DE:
LICENCIADO EN FILOSOFA
PRESENTA:
CARLOS ALBERTO QUIONES LEYVA

ASESOR: MTRO. ANTOINE RUFS CALDERN

Cuernavaca, Mor, a Marzo de 2012

DEDICATORIA

La presente investigacin es el fruto de un trabajo continuo que comenz hace ya casi

cinco aos cuando comenc los estudios de filosofa. Aqu se resume, no slo mi
esfuerzo, sino de todas aquellas personas que circundan el pequeo y fragmentario
espectculo que es mi vida. Lo ms seguro es que se diluyan algunos de los nombres
entre mis recuerdos, y no por ingratitud, sino por mi incapacidad de poder recordarlos
todos. A todas esas personas que pueda olvidar y que se reconozcan en lo que yo fui, lo
que soy y lo que puedo ser les dedico este trabajo y mi ms sincero agradecimiento.
A m familia, por aguantarme y apoyarme incondicionalmente en esta forma de vida que
es la filosofa. Un sincero agradecimiento. A mis profesores a quienes debo mucho por su
paciencia, su entusiasmo y su pasin por la filosofa: a la Dra. Elizabeth Chvez
Valencia, el Lic. Carlos Moncada Gil, el Dr. Rodrigo Mier, el Mtro. Harriet Garca de
Vicua, la Mtra. Ruth Selene Garca Hernndez, la Lic. Maricruz Cisneros, la Dra. rika
Lindig Cisneros. Un sincero agradecimiento.
Al Mtro. Antoine Rufs Caldern, agradezco su paciencia, sus consejos, porque s que
comparto su pasin por la filosofa, y porque no ha sido slo un gua en este proyecto,
sino que ha sido un compaero. Al Mtro. Edgar Morales Flores, de quien admiro el rigor y
la sabidura mstica que transmite, Ora pro nobis, Edgar!
Al Dr. Francisco Iracheta Fernndez por su apoyo y su disposicin siempre a discutir
sobre problemas kantianos. Tambin agradezco al Dr. Efran Lazos Ochoa del Instituto
de Investigaciones Filosficas de la UNAM por haberme hecho partcipe de un dilogo
con la tradicin kantiana, y por la confianza. Al proyecto PAPIIT IN400812 Racionalidad
crtica: alcances y lmites de la tradicin kantiana por la beca que me otorgaron para
concluir mi tesis.

Por ltimo, pero no menos importantes, a mis compaeros de la

carrera, por su apoyo, su amistad y las discusiones que siempre tuvimos y enriquecieron
nuestra formacin. Pero su amistad lo vale solamente. A Yesenia Salgado, Jorge
Ornelas, Too y Vanesa, Natalie, Lizeth, Zita, a todos ellos agradezco enormemente
aguantarme en mis buenos y malos ratos.
A todos los que s olvido, un sincero agradecimiento.

ndice de Contenidos
2

1. La deduccin trascendental: la paradoja de Kant.............. p. 7.

1.1 Antecedentes histricos de la Deduccin: la Dissertatio y la dcada
silenciosa.. p. 7
1.2 La primera Crtica: los pilares de la epistemologa kantiana y la filosofa
trascendental.p. 18
1.2.1 Intuicin y concepto: la metafsica de la experiencia de Kant..p. 21
a)
La inmediatez de la intuicin..........p. 21
b)
El esquema conceptual de la experiencia: la Deduccin Metafsica.p. 26
2. La teora kantiana de los conceptos..p. 32
2.1 El concepto en Kant.p. 38
2.1.1 La naturaleza del concepto en Kant.p. 39
2.1.2 Tipos de conceptos y la funcin de sntesis.p. 44
2.2 Materia y forma de los conceptos...p. 48
a) La forma de los conceptos. p. 50
b) La materia de los conceptos.. p. 55
3. La Deduccin Trascendental: referir conceptos a objetos.. p. 59
3.1 El significado de la Deduccin en Kant: Quid iuris vs. Quid facti: la necesidad
de la deduccin trascendental.p. 65
3.2 Las ambigedades de Kant en torno al proyecto de la Deduccin: Referir
conceptos a objetos..p. 71
3.3. Eplogo: el problema de las deducciones trascendentales.....p. 78
3.4 Conclusin........p. 83.
Bibliografa....p. 86

Introduccin
3

En la Crtica de la Razn Pura Kant expone la necesidad de realizar una Deduccin

Trascendental de los conceptos puros y a travs de sta probar la realidad objetiva de
estos mismos. Kant define el objetivo de este oscuro pasaje de diversas formas y esto
plantea problemas en su interpretacin. Por un lado, en este ensayo tomo la expresin
kantiana que dice que una Deduccin Trascendental es la explicacin de cmo se
refieren los conceptos a objetos. Este referir a objetos y la interpretacin que hago de la
realidad objetiva me hacen ver que hay un resabio de Kant en torno a la posibilidad del
conocimiento de los objetos como son en s mismos.
En una carta de 1772 dirigida a su discpulo y editor Marcuz Herz , Kant
presenta lo que algunos intrpretes han visto como el acta de nacimiento de la Crtica y
tambin parece esbozar la necesidad de explicar cmo es que los conceptos se refieren
a objetos, es decir, la Deduccin Trascendental. Incluso llama a esta explicacin la
clave del secreto de la metafsica; esto es, la explicacin de cmo se relacionan
nuestras representaciones con su objeto. Lo que pienso se demuestra en esta carta es
que cuando Kant habla de objeto se est refiriendo a los objetos en s y es por eso
que vacila tanto en otorgar una respuesta satisfactoria a este problema de la relacin de
nuestra representacin con su objeto. Esta pregunta le lleva a reconsiderar las tesis que
expone en su Dissertatio y comienza la dcada silenciosa donde la mente de Kant se
encuentra revalorando su filosofa, que todava presenta ecos leibnizianos.
En el primer captulo expongo algunos antecedentes histricos de la Deduccin
Trascendental y cmo se conectan con algunas tesis del llamado Kant pre-crtico,
tomando en cuenta la carta a Herz. Despus expongo a grandes rasgos la postura
llamada crtica y algunas cuestiones generales de la filosofa trascendental que
suponen la llamada revolucin copernicana. Lo que se puede observar a detalle es que
la nocin central que se ha modificado con tal revolucin es la de objeto y es esto lo
que le ha dado a Kant la solucin al problema que haba planteado en la carta a Herz.
Los conceptos ya no se refieren a objetos en s, sino a objetos en sentido
fenomnico pues somos nosotros los que ponemos las condiciones de posibilidad de
tales objetos. Expongo, pues, lo que Herbert Paton ha llamado la metafsica de la
experiencia de Kant.
El captulo dos est dedicado a explicitar cul es la funcin del concepto en la teora
kantiana de la experiencia y trat de exponer lo que se puede entender por la materia y
4

la forma del concepto. Estas dos nociones aparecen en la Crtica relacionadas con
otros conceptos claves de la epistemologa de Kant, como fenmeno, experiencia e
intuicin y su problemtica no se agota en Kant sino que pertenece a un mbito ms
amplio de la filosofa.
Espero haber expuesto con claridad la problemtica, pues parte de este trabajo es
tratar de sacar a la luz las ambigedades en el proyecto de la Deduccin Trascendental y
la materia de los conceptos est en estrecha relacin con ellas. La materia de los
conceptos parece referirse a las notas que estn incluidas en el concepto, y tambin a
las intuiciones, pero la consideracin ms fuerte de Kant es que la materia del
concepto son los objetos. El anlisis se centra en los conceptos puros y en el papel tan
importante que les asigna Kant en la experiencia. Aunque Kant no habla mucho de los
conceptos empricos, me parece que no le representan un problema como los conceptos
puros y la necesidad de una Deduccin Trascendental es debido a esa dignidad
epistmica que les asigna Kant: ser puros. Por eso es tanta la necesidad de la
Deduccin, pues si no hay tal, nuestros conceptos puros se reduciran a una mera ficcin
de nuestra mente.
En el captulo tres abordo lo que Kant llama quid iuris y cmo es que surge la necesidad
de una justificacin trascendental de las categoras. A pesar de la nueva postura que
aparece en la Crtica, argumento que el proyecto de Kant de establecer la justificacin
trascendental de las categoras, al menos en su formulacin como realidad objetiva,
presenta algo del viejo proyecto de la carta a Herz. La postura de Kant tampoco es clara
al respecto pues jams explica cul es la diferencia entre realidad objetiva y validez
objetiva. Es de su texto que debemos inferir lo que significan ambos trminos. En este
punto estoy de acuerdo con Henry Allison pues la nocin de realidad objetiva tiene
fuertes ecos ontolgicos e interpreto que este proyecto es abandonado parcialmente por
Kant en la segunda edicin de la Deduccin. No es el nico problema de la Deduccin el
explicar cul es su objetivo sino tambin la forma de argumentacin. Para esto, Dieter
Henrich ha hecho un minucioso anlisis que presentamos en torno a la nocin kantiana
de la deduccin.

La paradoja de la deduccin implica decir que Kant no ha abandonado

plenamente la postura pre-critica 1 y conserva vestigios de la postura anterior (podemos
conocer los objetos en s), o se muestra vacilante en torno a su concepto de objeto. La
distincin trascendental entre fenmeno - cosa en s es en parte responsable de esta
paradoja. Como Kant afirma, un fenmeno es una representacin que no puede existir
fuera de nosotros y una cosa en s es el objeto considerado como independiente de
nuestras facultades cognoscitivas y, por lo tanto, su conocimiento est velado. La
legalidad de las categoras que Kant quiere probar parece referirse al mundo
fenomnico, y en este sentido Kant parece contentarse con lo que llama validez
objetiva de los conceptos puros.
La validez objetiva se referira al uso de los conceptos con relacin a los
fenmenos y la realidad objetiva sera el pensar que las categoras realmente se
refieren a los objetos en s. Por eso Kant abandona esta nocin en la segunda edicin, y
es que le comprometa a introducir una nocin parecida a la de la cosa en s; el objeto
trascendental, aquello que garantiza la relacin de nuestro conocimiento con su objeto.
Pero aqu entran en juego otras consideraciones respecto al concepto de objeto en Kant.
Tomo la nocin de paradoja de Jaakko Hintikka que tambin argumenta algo parecido,
aunque mi postura no es tanto una crtica de Kant como una llamada de atencin a
ciertas ambigedades que se yerguen en torno al objetivo de la Deduccin. Hintikka
habla del concepto problemtico de cosa-en-s como lmite del conocimiento humano:
[] saber que existe un lmite absoluto a lo que el instrumento puede hacer es
poseer conocimiento del mismo tipo que presumiblemente nos permitir traspasar
el lmite. Cambiemos la metfora: para fijar un lmite de lo que podemos conocer,
debemos saber qu hay del otro lado del lmite. Si no podemos hacer lo ltimo,
tampoco podemos hacer lo primero. []2

No me atrevera a asegurar que Kant estuviese de acuerdo con la postura de Hintikka, y

yo no voy tan lejos como para asegurar que Kant quiere conocer los objetos en s, ms

1 Esto es, que las representaciones intelectuales o conceptuales nos proporcionan un conocimiento de los objetos como son en s
mismos. Para una exposicin breve de esta postura. Cfr. Cap. 1.

2 Hintikka, Jaakko, La paradoja del conocimiento transcendental en I. Cabrera (ed.) Argumentos trascendentales, UNAM-IIF,
Mxico, 2007, p.293.

bien me limito a sealar la ambigedad que se presenta, y que quizs a pesar de Kant, le
impide poder afirmar que los conceptos puros se refieren a objetos en s mismos.

1. La deduccin trascendental: la paradoja de Kant

1.1 Antecedentes histricos de la deduccin: la Dissertatio y la dcada silenciosa
El 31 de Marzo de 1770 Kant obtuvo el puesto de Professore Ordinario der Logik und
Metaphysic en la Universidad de Knigsberg. Se trataba de un puesto que Kant haba
solicitado desde haca quince aos y que por varias razones no haba obtenido en 1755.
Antes de que Kant pudiera asumir su ttulo de Ordinario deba defender pblicamente
una tesis en latn: Disertacin Inaugural.3 Kant la titul De mundi sensibilis atque
intelligibilis forma et principiis Dissertatio (Disertacin sobre la forma y los principios del
mundo sensible y el inteligible).
Este trabajo, como bien apunta Manfred, se trata de una obra compuesta
rpidamente con el fin de cumplir con aquellos requerimientos acadmicos, pero su
importancia est en que presenta un rompimiento con el llamado perodo pre-crtico. 4 En
este trabajo se pueden identificar algunos supuestos fundamentales y bien conocidos de
la filosofa crtica de Kant, en tanto que:
[] dos rdenes van, por consiguiente, a enfrentarse, porque dos facultades se enfrentan: la
sensibilidad y el entendimiento, ambas capaces de conocimientos no intercambiables. Y
cada uno de estos rdenes tiene sus formas o leyes y su materia propia. [] El espacio, y el
tiempo, sern las formas a priori de la intuicin sensible. Lo mismo ocurrir con el
entendimiento: Kant busca la forma a priori del entendimiento y, como es demasiado pronto
an para pensar en las categoras, vuelve a tomar la vieja idea de los conceptos inanalizables,
que se presenta ahora a la manera de Leibniz, por otra parte como las leyes o los
principios intelectuales. []5

La Dissertatio de 1770 representa un giro en la evolucin del pensamiento de Kant, quien

an est inmerso en el sueo dogmtico 6 del racionalismo (aunque enfrentado a la

3 Kuehn, Manfred, Kant: a Biography, Cambridge University Press, USA, 2001, p. 189.
4 dem.
5 Vleeschauwer, Herman, La evolucin del pensamiento de Kant, [trad. Ricardo Guerra], UNAM, 1962, p. 58.
7

tradicin

leibnizio-wolffiana

en

algunos

puntos 7).

Donde

se

considerablemente es en la naturaleza del espacio y es a travs de

ha

distanciado

esta disputa entre

Leibniz-Newton que la filosofa crtica se va abriendo camino.

Vleeschauwer sigue este recorrido de Kant que va del racionalismo wolffiano al
empirismo newtoniano9 y hace lo que llama un inventario del periodo precrtico: 10
1.

Las cosas revelan su presencia y su naturaleza en los datos de la experiencia: no

hay, pues, un saber real sin tales datos.

2. El conocimiento real est limitado al contenido de la experiencia.
3. La razn no es limitada en s, sino que est limitada en su contenido por la
experiencia.
Es un Kant que desconfa de la metafsica11 como un conocimiento trascendente pues
nos dice que el conocimiento est limitado a la experiencia, lo cual no implicara que un
conocimiento as no sea posible, sino que la experiencia 12 no puede proveerlo.13 Prueba
de esto es que Kant pensaba todava en 1770 que haba conceptos independientes del
6 Kant utiliza esta expresin

para hacer referencia a su fuerte inclinacin hacia el racionalismo y le atribuye a Hume el hecho de
haberle despertado de su sueo dogmtico. Cfr. Kant, Prolegomena, Prlogo, p. 29.

7 Ver. Beiser, Frederick, Kants intellectual development: 1746-1781, en Paul Guyer (ed.) The Cambridge companion to Kant, USA,
1992, p. 34-36.

8 Ver. Ibd., p. 54 [] Kant est de acuerdo en que el espacio no puede ser considerado un ente ideal o como un ente de razn, a la
manera de Leibniz. El espacio es trascendente y, por ello, la condicin de posibilidad de la experiencia externa. []Pero l concluye,
adems, que el espacio absoluto no es objeto de experiencia, de la misma manera que la relacin de las cosas con el espacio
absoluto no es directamente perceptible. []

9 Ver. Guyer, Paul, Kant and the claims of knowledge, Cambridge, USA, 2003, p. 12-13. Guyer explica que el rechazo de Kant de una
armona preestablecida en favor de una interaccin real entre las sustancias refleja una concepcin del contenido del conocimiento
emprico y metafsico ms newtoniana que leibiniziana.

10 Ver. Ibd., pp. 42-55.

11 En su obra, Sueos de un visionario, Kant habla en un tono sarcstico de la metafsica wolffiana lo cual da cuenta del cambio que
en su espritu se est llevando a cabo, tal vez apenas despertando del sueo dogmtico.

12 Ver

Vleeschauwer, Herman, Ibd., p. 42. Kant no es empirista. Vleeschauwer dice que Kant ve en la experiencia un punto de
partida, pero la ciencia se constituye ms all segn la factura de una ciencia racional.

espacio y tiempo, en el sentido requeridos y que una metafsica genuina, libre de todo lo
meramente sensible, era posible.14 Las posturas epistemolgicas15 de la Dissertatio
estaban, de acuerdo con Vleeschauwer, influenciadas todava por los Nuevos Ensayos
de Leibniz:
[] La intuicin conoce, pues, las cosas en sus fenmenos sensibles. El entendimiento deca Leibniz conoce las cosas como son. Por tanto, por las formas intelectuales
conocemos las cosas como son en s mismas, fuera del alcance de su captacin sensible.
[]16

La distincin kantiana de las facultades 17 es, por tanto, pre-crtica, siguiendo la famosa
clasificacin.18 Adems, se puede observar todava una inclinacin hacia el racionalismo
(aunque nunca acept acrticamente el wolffismo) en el hecho de que Kant distinga entre
los phenomena (fenmenos): representaciones de las cosas como aparecen y los
noumena como representaciones de las cosas tal y como son en s mismas. 19 Kant
todava sostiene que el entendimiento puede aislarse de la sensibilidad y conocer los
13 Cfr. Beiser, Frederick, Op. Cit., pp. 27-30, 49..

En qu sentido entiende Kant la metafsica de la cual est decepcionado lo

especfica Beiser dentro de los mltiples sentidos que tiene para Kant a lo largo de su trayectoria intelectual. Se trata de la
metafsica que trata de conocer las sustancias espirituales.

14 Kuehn, Manfred, Ibd, p. 191. Manfred considera importante que Kant considere necesario hacer juicios sobre cosas inmateriales,
quizs impulsado por una cuestin moral. [Las cursivas son mas]

15 Paul Guyer explica que la Dissertatio puso en el centro el problema epistemolgico de la realidad objetiva, aunque

para l se
presenta el problema en dos partes. La Dissertatio tratara en su primera parte con el problema de la realidad objetiva y la idealidad
objetiva de espacio y tiempo. Cr. Guyer, Paul, idem.

16

Vleeschauwer, Herman, Ibd, p. 58.

17 Es importante recalcar que Paul Guyer afirma que el entendimiento no forma parte de la distincin de la Dissertatio, sino que al
entender facultad sensitiva e intelectual, Guyer explica que Kant quiere decir sensibilidad y razn y que el entendimiento es
enfatizado solamente despus. Cr. Guyer, Paul, Op. Cit., p. 14.

18 No queremos trazar una distincin rgida como se hace siempre entre un Kant precrtico y otro crtico. Esta distincin no hace los
matices que se debieran. En este punto, seguimos a Beiser, ya que desde muy temprano en su carrera intelectual se preocup por los
fundamentos y lmites del conocimiento. La distincin debera mejor ser entre un Kant antes y despus de la crtica, no entre un Kant
dogmtico y uno crtico, o uno metafsico y otro epistemolgico. Ver. Beiser, Frederick, Op. Cit., p. 35-6.

19 Kuehn, Manfred, Ibd, p. 190.

9

objetos como cosas en s (un retorno influenciado por Leibniz). La doble estructura del:
mundo sensible y mundo inteligible y las facultades prefigura toda la Dissertatio,
aunque no es el mayor mrito de este trabajo. En este aspecto, quizs lo ms novedoso
sera:
[] la teora crtica de las formas a priori de la sensibilidad puramente receptiva: el espacio y
el tiempo son posibles en tanto formas a priori de la intuicin y conoce nicamente los
fenmenos de las cosas. [] La distincin gradual oscuro-claro es reemplazada por la
distincin genrica: receptivo-espontneo. A una facultad las cosas les son dadas; la otra las
piensa por su propia autoridad. [] Kant se figura an que detrs del conjunto de
determinaciones sensibles, la cosa esconde una esencia interna, ontolgica, que escapa a
toda investigacin emprica. []20

Kant se opone a Leibniz al fundamentar su distincin de facultades en un criterio de

grado, dice Guyer, de diferente dignidad epistmica 21. Para Leibniz, se reduce a una
proporcin desigual de claridad: la intuicin es la representacin oscura, el concepto la
representacin clara del objeto.22 La metafsica concebida de esta forma, liberada de
toda contaminacin de la sensibilidad, tendra la pureza racional que tanto Leibniz como
Kant buscaban (en la metafsica, los conceptos de las cosas en s son dados por el
entendimiento).
Pero como apunta la cita anterior, no se trata en Kant de una distincin de grado,
sino de gnero y de una cualidad que pertenece a cada facultad. La aportacin ms
fundamental de estos aos es la de que el espacio y el tiempo son formas a priori de la
intuicin y el cambio de criterio, en el cual las facultades no son diferentes por su
grado de claridad23 sino por el gnero de objetos a los cuales representan y sus formas
o principios.
Si bien, como se not antes, no podemos hablar todava de categoras en el sentido de
la filosofa crtica, Kant tena ya bien presente que los principios pertenecientes al
intelecto:
20 Vleeschauwer, Herman, Ibd, p. 59-60.
21 Guyer, Paul, Op. Cit., p. 14. [] La sensibilidad, por s misma, debe representar cosas meramente como aparecen, y el
entendimiento, por s mismo, debe conocerlas como ellas son realmente. [] [La traduccin es ma]

22 Ibd. p. 57.
23 Beiser tambin apunta que esta rgida distincin entre razn y sensibilidad marca el final definitivo con la tradicin racinoalista,
que vea entre ambas facultades una distincin tan slo de grado. Ver. Beiser, Frederick, Op. Cit., p. 48.

10

[] era[n] connato[s] al intelecto puro. Eran abstrados por la atencin a sus objetos con
ocasin de la experiencia de leyes nacidas en la mente. Nunca entran en las
representaciones sensibles como partes de ella. Por lo tanto, no pudieron posiblemente
ser abstrados de estas representaciones sensibles, sino que tienen que venir del intelecto
mismo [] 24

Es importante sealar, como lo hace Manfred, que esta llamada pureza buscada por
Kant, se plantea casi primeramente en un sentido tico, 25 como el perfeccionamiento de
una moral, que no obtuviera sus principios de la experiencia sino que estuviera
asegurada completamente a priori.
El mtodo que Kant pone en juego en la Dissertatio es el de liberar al
entendimiento del condicionamiento sensible que lo amenaza 26 y Vleeschauwer
ingeniosamente se da cuenta que el separatismo de las facultades expuesto aqu tendr
que dar paso al unionismo absoluto, lo cual explica diciendo que el Kant crtico ya no
tratar de distinguir para separar entendimiento-sensibilidad, sino que ser el que
busque

la

forma

de

relacionar

ambas

facultades, 27

considerndolas

como

complementarias, la una de la otra en el conocimiento. 28

Este periodo del pensamiento de Kant es la salida de una poca turbulenta. 29 Es un
momento de transicin donde expone Kant una tesis que ser fundamental para el
surgimiento del pensamiento crtico.30 Vleeschauwer lo llama el resultado del primer
24 Kuehn, Manfred, Ibd., p. 192.
25 Ibd., 198. En sus lecciones de tica, nos dice Manfred, Kant distingua entre una moral basada en el sentimiento

de los

empiristas y otra en las ideas de la razn.

26 Vleeschauwer, Herman, Ibd., p. 59-61.

27Ver. CRP A128. [] En la deduccin trascendental de las categoras pretendamos slo hacer comprensible esta relacin entre
entendimiento y sensibilidad []

28 Vleeschauwer, Herman, Ibd., p. 70.

29Ver. Beiser, Frederick, Op. Cit., p. 52. []

Si los 1760s fueron una dcada turbulenta para Kant, entonces los 1770s son
llamados con justicia la dcada silenciosa. []

30Ver. Vleeschauwer, Herman, p. 71.

11

perodo de silencio,31 ya que la Dissertatio prefigura el criticismo y consagra su ruptura

con el wolffismo: le ha dejado a Kant con la idealidad subjetiva de las formas
cognoscitivas. Las primeras objeciones de la Dissertatio le vinieron a Kant de algunos
intelectuales de la poca como Mendelsshon y Lambert. 32
Principalmente, ambos pensadores rechazaban la idea de que espacio y tiempo no
fueran objetivos, sino meras formas subjetivas de la sensibilidad:
[] Orgulloso de su descubrimiento Kant enva un ejemplar de su trabajo a sus
ms destacados crticos: Lambert, Sulzer y Mendelsshon. [] tuvo que cambiar
de parecer cuando recibi las respuestas. Lambert admita la distincin especfica
de las facultades, pero se opona al idealismo de la sensibilidad formal. La
idealidad subjetiva del tiempo debe implicar necesariamente la idealidad del
cambio. [] El azar quiso que las reservas de Sulzer y Mendelsshon fuesen de la
misma naturaleza, y la unanimidad de su censura debi, con justos motivos,
conmover al autor. Kant reflexion gran tiempo sobre ello. [] 33

Y esto a Kant le pareca un error de comprensin debido a que no haba podido explicar
con claridad su pensamiento. 34 Cassirer explica que el problema era que las objeciones
de estos dos filsofos no penetraban en el verdadero y profundo sentido de la teora y
confundan el idealismo trascendental con el idealismo puramente psicolgico. 35 Kant
mismo senta que an tena que trabajar en sus argumentos y revisar aspectos de su
Dissertatio.
Tena el Magister Kant un horario de clases bastante apretado; ya que la carga
acadmica le obligaba a impartir al menos 18 horas de cursos a la semana, y a esto
31 Ibd. p. 43. (El professor Vleeschauwer explica la existencia de un primer perodo de silencio en la carrera intelectual de Kant, lo
hace sin duda para especificar que ha habido un cambio en su pensamiento y hacer notar de este primer periodo una piedra de toque
del idealismo kantiano: la idealidad subjetiva de espacio y tiempo.)

32Ver. Cassirer, Ernst, Kant, vida y doctrina, [Trad. Wenceslao Roces], FCE, 2003, p. 152. [] Los reparos de ambos filsofos iban
dirigidos coincidentemente contra el modo como encontraban expresada en la disertacin de Kant la teora de la idealidad del
espacio y el tiempo. Claro est que esta teora no entraaba, de por s, nada sorprendente y paradjico para ninguno de los dos,
pues la concepcin del espacio y el tiempo como simples ordenaciones de los fenmenos estaba consideraba como uno de los
principios permanentes de la fsica leibniziana y con l nos encontramos constantemente, presentado bajo las ms diversas formas, e
la literatura filosfica del siglo XVIII. [] lo nico [] que poda causarles extraeza era el hecho de que la disertacin pareciera
convertir esta idealidad del espacio y el tiempo en una simple subjetividad de ambos. []

33 Vleeschauwer, Hermman, Op. Cit., p. 62.

34 Kuehn, Manfred, Ibd, p. 192-198.
35

Cassirer, Ernst, Op. Cit., p. 152.

12

deben aadirse otras actividades como el dictar conferencias, de esto existen algunas
quejas, ya que la salud de Kant no era ptima. 36 Basta pensar esto para llegar a la idea
de que Kant era un individuo que trabajaba muchsimo, 37 tanto en asuntos acadmicos
como en la elaboracin de su propio pensamiento.
A partir de esto, Kant comienza la llamada dcada silenciosa,38 la cual le empuja en
otras direcciones. Es lo que Vleeschawuer llama el planteamiento del problema crtico39
que est enunciado (en forma un tanto austera) en la carta del 21 Febrero de 1772.
Esta carta, que para algunos comentaristas 40 representa el acta de nacimiento de
la Crtica de la Razn Pura (lo cual critican duramente Lewis White Beck41 y
Vleeschawuer42) es de vital importancia para comprender el paso decisivo a la dcada
del silencio y el planteamiento del problema crtico. En la carta Kant se expresa de la
siguiente forma:
[] No me hara ninguna injusticia si usted se molestase por la ausencia total de mis
respuestas a sus cartas: pero si se sintiera usted a sacar consecuencias desagradables sobre
ello, tendra que permitirse usted que me acogiera al conocimiento que usted tiene de mi
manera de pensar. En vez de excusarme, quiero darle un pequeo resumen del modo en que
han estado ocupados mis pensamientos, que son, en las horas de ocio, los causantes de mi
demora en escribir cartas. []43

36 Ibd, p. 199.
37 Cfr. Tambin

Cassirer, Ernst, Op. Cit., pp. 58-75.

38 Beck, Lewis, Two ways of Reading Kants Letter to Herz: Comments on Carl en Eckart Frster, Kants transcendental
deductions, Stanford University Press, 1989, p.21.

39 Vleeschauwer, Herman, Op. Cit., p. 63. [Se trata del problema de la objetividad de los conceptos.]
40 Ver.

Cassirer, Ernst, Op. Cit., p. 153.

41 Beck, Lewis, Op. cit., p. 22.

42 Vleeschauwer, Hermman, Op. Cit., p. 63-65.
43 Kant, Correspondence, [Trad. Arnulf Zweig], Cambridge University Press, USA, 1999, p. 132.
13

La primera impresin del inicio de la carta de Kant es su disculpa con Herz por no haber
respondido con prontitud a sus misivas. Es comprensible que ocupe, a la luz de los
acontecimientos como su nombramiento de Ordinario y nmero de horas de lecciones
que da, absorto como est, las horas de ocio tratando de resolver a las objeciones de su
Dissertatio, que le aleja incluso de la cortesa de responder a su discpulo Herz.
Es aqu donde Kant revela que est haciendo planes para un trabajo que quizs tenga
el ttulo de Los lmites de la Sensibilidad y la Razn 44 que constar de dos partes: una
fenomenologa general y una metafsica slo en tanto a su naturaleza y al mtodo. Si
aqu Kant se refiere a la Crtica o si se refiere a un problema en especfico (la Deduccin
Trascendental) es algo que puede cuestionarse. Ya hemos dicho que Beck y
Vleeschawuer no ven aqu un programa a realizar, sino una positio quaestionis, es
decir, un estado de la cuestin.45
Si la carta a Herz no es el acta de nacimiento de la Crtica de la Razn Pura (A partir de
aqu CRP o Crtica)46 s es quizs un momento del planteamiento plenamente crtico y
que adems se pregona como la clave la llave para el secreto de toda la metafsica:
[] me di cuenta que todava me faltaba algo esencial, algo que en mis largos estudios
metafsicos yo, al igual que otros, haba fallado en considerar y que constituye la llave para
el secreto de toda metafsica, hasta ahora oculto ante ella misma. Me hice esta pregunta:
cul es el fundamento de la relacin de eso en nosotros que llamamos representacin con
el objeto? Si una representacin consiste slo en la manera bajo en la cual el sujeto es
afectado por el objeto, entonces es fcil ver cmo est en conformidad con este objeto, es
decir, como un efecto concuerda con su causa, y es fcil ver cmo esta modificacin de
nuestra mente puede representar algo, esto es, tener un objeto. Entonces las
representaciones pasivas o sensibles tienen una relacin comprensible con los objetos. []
Sin embargo, nuestro entendimiento, a travs de su representacin, no es la causa del
objeto (salvo en el caso de los fines morales) ni es el objeto tampoco la causa de nuestra
representacin intelectual en el sentido real (in sensu reali). Por lo tanto, los conceptos puros
del entendimiento, no deben ser abstrados de las percepciones sensibles, ni tampoco deben
expresar la recepcin de las representaciones a travs de los sentidos; pero aunque deben
tener su origen en la naturaleza del alma, no son causados por el objeto, pero tampoco traen
el objeto a ser. En mi disertacin me bast con explicar la naturaleza de las representaciones
intelectuales de una manera puramente negativa, esto es, decir que no eran modificaciones
del alma surgidas del objeto. [] Silenciosamente dej de lado la pregunta de cmo una

44 dem.
45 Es decir, si esta carta representa slo un balance de las reflexiones hasta el momento, o si hay en ella un esbozo para un
proyecto futuro.

46 Beck, Lewis, Op. cit., p. 22. [] Yo veo la carta como un reporte de Kant de sus ltimos esfuerzos para resolver a algunas
preguntas que debieron haber surgido en la Disertacin Inaugural, preguntas que en 1772 todava no vea ni poda responder de
ningn modo. []

14

representacin que se refiere a un objeto sin haber sido afectado por l puede ser posible.
[] Cmo es que concuerdan con estos objetos ya que este acuerdo no ha sido alcanzado
con ayuda de la experiencia? [] Cmo la facultad del entendimiento logra la conformidad
con las cosas en s mismas est an en un estado de oscuridad. [] 47

De esto podemos decir que la carta de Kant nos presenta un futuro libro (mencionado ya
antes48) y ahora nos plantea una problemtica, la de saber cmo es posible que los
conceptos puros del entendimiento, que no son abstrados de la experiencia, y que
tampoco les dan a los objetos su ser, pueden sin embargo, referirse a las cosas en s
mismas. La dificultad que nos plantea no debe tomarse a la ligera, ya que Kant la
considera el problema central de la metafsica.
El problema tendr que ser enfocado desde otra perspectiva, pues como aqu
argumenta Beck, la palabra que utiliza Kant para decir objetos o cosas en s mismas es
Dinge49 y sta tiene un sentido ms fuerte de esencia en el sentido de la metafsica
wolffiana. La pregunta, sin embargo, ya prefigura el planteamiento crtico, aunque no por
eso es crtica, pues Kant sigue hablando de una relacin entre objetos en s mismos y
las representaciones intelectuales. Podramos explicar la oscuridad de este problema
que se plantea en la carta de la siguiente forma 50:
1) Cmo es que mi entendimiento puede formar por s mismo conceptos de cosas
(Dinge) completamente a priori, y con los cuales las cosas (Sachen) deben
necesariamente acordar.
2) Cmo mi entendimiento puede formular principios reales que conciernen a la
posibilidad de tales conceptos, con los cuales la experiencia debe estar en un
acuerdo exacto, y los cuales son independientes de la experiencia.
3) Cmo nuestra facultad de entendimiento logra la conformidad con las cosas
(Dinge) en s mismas.
47 Kant, Correspondence, p. 133-4. [La traduccin es ma]
48 Ver. Infra., 41.
49 Caygill, Howard, A Kants dictionary, Blackwell, USA, 2001, pp. 304-5.
50 Beck, Lewis, Op. cit., p. 24.
15

La explicacin que pide Kant no es la relacin del concepto con los objetos de la
experiencia, ya que la relacin entre un objeto en s mismo y un concepto no
corresponde a la postura crtica que nos plantear Kant ms adelante. Puede ser esto
el antecedente ms directo de la deduccin trascendental de la CRP bajo la ptica de un
Kant que no ha dado el salto pleno a la filosofa crtica? Beck habla de un primer paso en
la Revolucin Copernicana.
[] estaba todava pensando que puede haber un conocimiento conceptual puro a priori de
los noumena; no pienso que est tratando con el problema de como una representacin a
priori puede representar un objeto emprico que causa el contenido pero no la funcin
conceptual de la representacin. Quizs pudo haber credo que los conceptos intelectuales
no se aplican a los objetos de la experiencia. []51

Si Kant quiere decir objetos como objetos de la experiencia entonces la carta s

representa un antecedente claro de la Deduccin Trascendental. Si quiere decir, en
cambio, objetos como cosas en s (Beck toma noumena en este sentido, aunque
consideramos que esta identificacin es incluso confusa en la carta de Kant a Herz)
entonces el problema no es el mismo que se plantea en la Deduccin trascendental en la
CRP:
[] La explicacin de la forma segn la cual los conceptos a priori pueden referirse
a objetos (Gegenstnde) la llamo, pues, deduccin trascendental de los mismos []
52

La palabra objeto que Kant utiliza en esta parte es Gegenstnde, no se nos habla de
objetos en s mismos y se plantea as, un cambio de fondo en el pensamiento kantiano.
Esto explica la interpretacin de Beck: un cambio en la nocin kantiana de objeto. Si
antes, en la Dissertatio, Kant dejaba todava abierta la posibilidad al entendimiento de
algn conocimiento intelectual de los objetos en s mismos, ahora, con un cambio no
slo terminolgico, puede quizs dar respuesta a la pregunta primordial de la carta
enviada a Herz. Es notable y de considerar ver qu tan extensamente conceba Kant
este proyecto:
[] ahora estoy en una position de hacer surgir una crtica de la razn pura que tratar de la
naturaleza tanto del conocimiento terico como el prctico en tanto el ltimo es puramente
intelectual. De esto, trabajar lo primero, que lidiar con las fuentes de la metafsica, su

51 bid. p. 23.
52 CRP,

A85 / B 118

16

mtodo y sus lmites. Despus de ello trabajar los principios puros de la moralidad.
Respecto a la primera parte, deber ser posible para m publicarla dentro de tres meses.
[]53

Es factible decir, en contra de Beck y Vleeschawuer, que la carta representa un programa

y no slo un estado de la cuestin, lo que s es que probablemente se trata de un
proyecto distinto (Kant se dio cuenta de la imposibilidad del mismo hasta despus) y lo
ms seguro es que permaneciese para siempre irresoluble (forever unsolved). 54
Vleeschawuer tambin expresa el balance que representa el planteamiento del problema
que Kant expone en la carta y da las claves para poder interpretarlo, pues:
[] Kant no duda, de ninguna manera, de la conformidad del concepto y del objeto, pero
pide su justificacin racional. Los conceptos de los que trata son las leyes del entendimiento;
el objeto, las esencias de las cosas en s. Es aqu donde se manifiesta toda la gravedad del
problema: un a priori que representa algo en s! [] Muchos de sus comentadores son de
opinin de que la carta mencionada prueba as que Kant ha decidido la suerte de la
deduccin trascendental. Sin duda en esta carta se plantea el problema, pero eso es todo.
Por otra parte, uno de los datos actuales del problema es incompatible con la futura
deduccin, a saber: la cosa en s. []55

La carta a Marcuz Herz nos deja con la imagen de un Kant que vacila sobre una
problemtica para la cual no tiene respuesta inmediata (quizs ni siquiera conciencia
plena del problema, pues asume que le tomar tres meses). Lo ms seguro es que la
perplejidad kantiana ante la cuestin planteada en la carta es que, como bien apunta en
la Deduccin A, el asunto resulta, bajo la ptica del conocimiento de los objetos en s
mismos (distinta de la Crtica):
[] el que un concepto haya de ser producido enteramente a priori y haya de referirse a un
objeto, aunque no est incluido en el concepto de experiencia ni formado por elementos de
una experiencia posible, es algo completamente contradictorio e imposible. [] 56

La palabra contradictorio e imposible son quizs palabras que Kant debi mencionar
en la carta a Herz respecto a la tarea que se planteaba, si hubiese estado seguro del
53 Kant, Correspondence, p. 135.
54

Beck, Lewis, Op. cit., p. 25.

55 Vleeschauwer, Hermman, Op. Cit., p. 65.

56 CRP, A95.
17

problema. Vleeschawuer ya dijo que Kant jams duda de la conformidad entre concepto
y objeto, slo pide una justificacin racional. De acuerdo con Vleeschawuer, agregamos,
que adems de la nueva nocin de objeto (como objeto de la experiencia) Kant
necesita una cosa ms para resolver este atolladero:
[] Intentemos pues, por una vez, si no adelantamos ms en las tareas de la metafsica
suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda
ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un
conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de que nos sean dados. [] 57

Si Kant no supusiera de antemano la Revolucin Copernicana que nos explica en el

Prlogo a la segunda edicin, seguira en el mismo atolladero planteado en la carta,
una empresa imposible. Pero este mtodo implementado est opuesto a la distincin de
la Dissertatio en un sentido, a travs del intelecto, ya no nos representamos los objetos
en s:
[] aquella primera apreciacin de nuestro conocimiento racional a priori, a saber, que ste
slo se refiere a fenmenos y que deja, en cambio, la cosa en s como no conocida por
nosotros. [] 58

Los avatares kantianos que van de la Dissertatio a la publicacin de la CRP le llevan a un

cambio en el mtodo que le permite dar la pista para plantear su solucin al problema de
la relacin entre la representacin y los objetos. Se trata de un cambio que afecta no slo
a esta parte especfica, sino a toda la filosofa misma de Kant. Una tesis fundamental 59
frecuente a lo largo de la CRP, se expresa ms o menos de la siguiente forma:
[] Permanece para nosotros absolutamente desconocido qu sean los objetos en s,
independientemente de toda esa receptividad de nuestra sensibilidad. [] El ms claro
conocimiento del fenmeno de los objetos, que es lo nico que de ellos nos es dado, jams
nos hara conocer en qu consisten en s mismos. [] 60

57 CRP, B XVI.
58 Kant, CRP, B XX.
59 Cfr. Beiser, Frederick, Op. Cit., p. 52. Beiser explica que aunque varias de las tesis principales de la primera Crtica se anticipan
en la Dissertatio todava no se cruza la puerta de la filosofa crtica. Todava no se plantea el problema de la posibilidad de los juicios
sintticos a priori, ni la tesis central del idealismo de Kant, que los objetos dados en nuestra experiencia son fenmenos y no cosas en
s.

60 Kant, CRP, A42-3 /B 59-60.

18

La solucin kantiana viene con ciertas restricciones y obedece a una necesidad

metodolgica. Primera instancia, desaparece la posibilidad del entendimiento de conocer
las cosas como son en s mismas. Slo as se disipara el problema de la carta de Herz,
pues si los conceptos puros del entendimiento se aplican, ya no a objetos en s mismos,
sino a fenmenos, y slo conocemos objetos de la experiencia a travs de ellos, se
puede realizar aquello que Kant peda en la carta: una justificacin racional, una
deduccin trascendental.
Wolgang Carl ve, a diferencia de Beck, una referencia especfica a la Deduccin
trascendental y a lo que sta debe responder: la relacin de las categoras con los
objetos de la experiencia.61 No est equivocado; pues la evidencia de la carta invita a
pensar en que una Deduccin es lo que se necesita. Y es importante ver que quizs no
se refiere a una deduccin trascendental: 62
[] La solucin propuesta determina al menos el origen de nuestros conceptos a priori, pero
no su justificacin, su aplicabilidad a la experiencia. En otras palabras, para usar la
terminologa posterior de Kant, nos ha dado slo una deduccin metafsica y no una
trascendental. Kant todava no ha llegado a la crucial distincin entre quid iuris y quid facti,
la pregunta de la justificacin y la del origen del conocimiento. l parece pensar que
determinar el origen de un concepto es determinar su justificacin. [] 63

Teniendo como evidencia la carta, Beiser explica que todava Kant no ha formulado
adecuadamente la pregunta y que toma por deduccin trascendental, lo que luego
llamar una deduccin metafsica. Con esto Kant no nos da pistas del mtodo que le
ayude a demostrar eso, es ms, seguimos a Beck y Beiser al decir que todava no se
explicita bien el problema pues slo hay una pista, pero que no nos permite asegurar que
Kant ya tenga la solucin.
Lo que s resulta necesario aceptar es que ya desde principios de 1770 hay
intentos en Kant de dar respuesta al problema de la relacin entre las categoras y los

61 Wolfgang, Carl, Kants first drafts of the deduction en Eckart Frster, Kants transcendental deductions, Stanford University
Press, 1989, p. 5-6.

62 Ver. Cap. 3. Para una distincin entre deduccin trascendental y deduccin emprica.
63

Beiser, Frederick, Op. Cit., p. 54.

19

objetos y que constituye una de las piezas centrales de su filosofa teortica, 64 que es
aquella en la que Kant pas gran parte de su dcada silenciosa:
[] Sabemos que la versin final de la Crtica se escribi dentro de cuatro o cinco meses,
pero que Kant haba estado trabajando en ella, y especialmente en la deduccin de las
categoras, por casi diez aos. []65

Ahora conviene pasar a estudiar lo que Kant trata de realizar en la CRP cuando trata de
aislar los elementos bsicos que constituyen la experiencia y parte de la distincin entre
Entendimiento y Sensibilidad, que como hemos expuesto, proviene de una poca
anterior a la CRP, pero que presenta un giro fundamental.
1.2 La primera Crtica: los pilares de la epistemologa kantiana y la filosofa
trascendental
A pesar de haber sido redactada en tan slo cuatro o cinco meses,66 la CRP haba sido
el problema que Kant haba estado trabajando desde aquella carta a Herz en 1772. Lo
cual implic un trabajo incesante67 de casi diez aos; el cual sin duda tuvo su
recompensa. En el Prlogo a la primera edicin, Kant seala la importancia que tiene la
metafsica como el campo de batalla 68 sobre las pretensiones de su conocimiento que
no reconoce contrastacin emprica y sobrepasa los lmites de toda experiencia.
La nocin de metafsica 69 que Kant expone en el Prlogo A es distinta ya de la
metafsica tradicional, pues para l, no es ms que el inventario de todos los

64 Ibid. p.3-5.
65 Ibdem.
66 Kuehn, Manfred, Op. Cit., p. 241.
67 Vase las disculpas que le ofrece Kant a Herz por no responder sus cartas debido a que dedica todos sus momentos de ocio a
sus pensamientos que son la causa de su demora.

68 CRP, A VIII
69 Vase. Kemp, Smith, A commentary to Kants critique of pure reason, McMillan, London, 1918, p. 23.

Expone Kemp Smith los

sentidos de metafsica trascendente y metafsica inmanente.

20

conocimientos que poseemos, sistemticamente ordenados por la razn pura,70 y

estara de acuerdo con Beiser en relacionar sta con una definicin del Kant de 1760
como la ciencia que determina los lmites de la razn humana. 71 Si bien la filosofa
crtica haba nacido, an deba ser madurada. Desde antes de la Dissertatio, a Kant le
haban preocupado el problema del fundamento de la metafsica, 72 llamas de un viejo
amor, que durarn hasta el final de su vida. Y as, en la CRP

[] la pregunta

fundamental contina siendo sta: qu y cunto puede conocer el entendimiento y la

razn con independencia de toda experiencia? []73
En el Prlogo B se enfatiza, sin embargo, la necesidad de un cambio de mtodo 74 en
la metafsica para que pueda seguir el camino seguro de la ciencia, 75 y se refiere
seguramente al sentido de un inventario de conocimientos a priori, es un tratado sobre
el mtodo.76 La filosofa trascendental tiene como sello inherente la revolucin
copernicana, de aqu se deducen consecuencias importantes tales como la
incognoscibilidad de las cosas como son en s mismas y que se mencione que sta es la
clave para una metafsica cientfica y reformada. 77
Es relevante notar que Kant no menciona en el Prlogo de 1781 nada sobre tal
revolucin. Quizs esto sea causa de la incomprensin del pblico y de la necesidad
de rehacer muchos pasajes para la segunda edicin e integrar un nuevo Prlogo
70 CRP, A XX
71 Beiser, Frederick, Op. Cit., p. 27.
72 Ibid. p. 57.
73 CRP, A XVII
74 CRP, B XVI
75 CRP, B XI
76 CRP, B XXII.
77 Strawson, Peter F., The bounds of sense, Methuen, USA, 1985, p. 22.
21

explicitando el mtodo que permita comprender su filosofa. Si exponemos bien el

mtodo kantiano, se iluminan algunos aspectos de la CRP:
[] Si la intuicin tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos, no veo cmo podra
conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si, en cambio, es el objeto (en cuanto objeto
de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuicin, puede
representrseme fcilmente tal posibilidad. [] o bien supongo que los objetos o, lo que es
lo mismo, la experiencia, nica fuente de su conocimiento (en cuanto objetos dados), se rige
por tales conceptos. []
que slo conocemos a priori de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas. [] 78

Kant promete en este Prlogo que si cambiamos el mtodo de la metafsica podemos

asegurarle el camino seguro de una ciencia, y para Kant el modelo de la matemtica y
la fsica son los que va a considerar, pues ambos, aunque el segundo parcialmente: son
dos conocimientos tericos que deben determinar sus objetos a priori.79 Es decir, que en
la metafsica tambin debemos determinar algo a priori, por eso tenemos que suponer
que los objetos se determinan por nuestra facultad cognoscitiva, en lugar de que sea al
revs. Slo as es posible pensar la empresa de la CRP sin que nos parezca algo
absurdo.
La filosofa crtica se propone determinar esos elementos a priori que determinan
los objetos para que podamos conocerlos. El sentido de esta proposicin es que existe
un conocimiento anterior80 a los objetos que nos son dados. Determinar cul es este
conocimiento es investigar qu es lo que nuestra facultad de conocer pone en los
objetos para poder conocerlos:
[] aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo
l de la experiencia. []81

78 CRP, B XVII-XVIII.
79 CRP, B X.
80 CRP, B1.

El mismo Kant explica que en el orden temporal, ningn conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento
comienza con ella. Este anterior se refiere a un orden trascendental, como condicin de posibilidad de la experiencia, y por tanto,
no temporal.

81 CRP, B1-2.
22

Aquellos elementos que hacen posible nuestro conocimiento de objetos, entiende Kant,
no pueden venir de nuestra experiencia de ellos, sino que es anterior 82 en el sentido
que ya expusimos. La experiencia misma los supone. A la investigacin que realiza Kant
a lo largo de toda la CRP bien podra agregrsele el adjetivo trascendental, tal como l
mismo lo entiende:
[] Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa, no tanto de los objetos, cuanto de
nuestro modo de conocerlos, en cuanto que tal modo ha de ser posible a priori. Un sistema
de semejantes conceptos se llamara filosofa trascendental. [] Dado que no buscaremos
fuera del entendimiento lo que ste almacena, no se nos puede ocultar [] 83

Si bien es fcil concebir la idea de un conocimiento de los objetos de la experiencia, la

idea del modo de conocerlos es una idea que Kant explota sobremanera. Es ese modo
el que nos va explicitar en su obra epistemolgica. Hay que comprender, en trminos
generales, qu componentes a priori entran en juego para constituir la experiencia
misma. Tal como ha dicho Kant, de alguna forma, no se nos pueden ocultar. 84
1.2.1 Intuicin y concepto: la metafsica de la experiencia de Kant
a) La inmediatez de la intuicin
Es un lugar comn en el mbito acadmico y por motivos tanto sintticos como
pedaggicos, reducir la rica multiplicidad de conceptos (y sus relaciones) que envuelve
82 No temporal ni psicolgico.
83 CRP, A11-2 / B 25-6
84 Esta expresin es ms comprensible a la luz de la filosofa moderna del siglo XVII-XVIII. Ver. Rorty, Richard, Philosophy and the
mirror of nature, PUP,USA, 1979, pp. 45-64. Richard Rorty hace un anlisis detallado de cmo esta nocin novedosa de la mente
(de mente-como-razn a mente-como-arena-interna p.61) surge con Descartes y est ya presente en sus Meditaciones
metafsicas. Se trata del dualismo cartesiano mente-cuerpo y las implicaciones que deduce Descartes de su distincin. Entre ellas,
que nada est ms cercano a la mente que ella misma y por lo tanto puede ver dentro de s (Rorty habla de un acceso
privilegiado). Kant no est lejos, en este sentido, de su poca, pues aunque su investigacin tenga el adjetivo de trascendental se
podra hacer una analoga entre el mtodo kantiano y lo que Descartes llama meditacin en su Prlogo a las Meditaciones que
define como [] desligar su espritu del comercio de los sentidos y librarlo por completo de toda suerte de prejuicios; []. Esto
prefigura la formacin de lo que Rorty llama el Ojo Interno (Inner Eye) que observa la Vida Interna (Inner Life) de la mente donde
se encuentran las ideas, o como dira Locke: []la otra fuente de donde la experiencia provee de ideas al entendimiento es la
percepcin de las operaciones interiores de nuestra propia mente al estar ocupadas en las ideas que tiene; las cuales operaciones
cuando el alma reflexiona sobre ella y las considera [] de todas las diferentes actividades de nuestra mente, de las cuales, puesto
que tenemos de ellas conciencia y que podemos observarlas nosotros en nosotros mismos [] Esta fuente de origen de las ideas la
tiene todo hombre en s mismo, y aunque no es un sentido, ya que no tiene nada qu ver con objetos externos, con todo se parece
mucho y puede llamrsele con propiedad sentido interno.[] [Ensayo, II, Cap. 1, 4] En todo caso, esta concepcin tiene su origen
en Descartes y a ella retorna la bsqueda interior de una certeza que culmina con el posicionamiento del Pienso, luego soy como
nico fundamento certero, pues []es bien extrao decir que conozco y comprendo ms distintamente unas cosas, cuya existencia
me parece dudosa y me son desconocidas y no me pertenecen, que aquellas otras de cuya verdad estoy persuadido y me son
conocidas y pertenecen a mi propia naturaleza, en un palabra, que a m mismo. [] que nada hay que me sea ms fcil de conocer
que mi propio espritu. [Descartes, Meditaciones, II]. Si el entendimiento almacena algo que no se nos puede ocular es porque
supone una concepcin de la mente como aquello que no es ms cercano y accesible a nosotros mismos, nuestra conciencia.

23

un sistema filosfico a ciertas frmulas que, si bien, son autorizadas por los mismos
pensadores, deben explicitarse en su complejidad para poder adquirir pleno sentido. Es
bien conocido el dictum kantiano que da cuenta de la necesaria relacin que debe darse
entre la Sensibilidad y el Entendimiento para que tengamos conocimiento es decir, que
[] los pensamientos sin contenido son vacos; las intuiciones sin conceptos

son

ciegas. []85
Si Kant retoma la distincin establecida en la Dissertatio entre el mundo sensible y el
mundo inteligible86 slo lo hace para cambiarla considerablemente. Ahora se trata de
garantizar la relacin entre ambas facultades: Sensibilidad y Entendimiento. Se trata de
dos rdenes, de los cuales no podemos intercambiar sus funciones: Ni el entendimiento
puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento nicamente
puede surgir de la unin de ambos. 87 Esto identifica un rasgo del Kant que se llama
crtico: la distincin de dos rdenes dependientes uno del otro en el conocimiento.
La primera parte de la CRP es la Doctrina Trascendental de los Elementos que
se subdivide en Esttica Trascendental y Lgica Trascendental, en cada una se trata
de determinar qu elementos a priori constituyen las condiciones de posibilidad de la
experiencia, es decir, qu pertenece en el objeto de conocimiento a nuestro modo de
conocerlo, qu lo hace posible como tal (es importante no confundir lo que cada facultad
contribuye):88
[] separar y distinguir cuidadosamente una de otra. Por ello distinguimos la ciencia de las
reglas de la sensibilidad en general, es decir, la esttica, respecto de la ciencia de las reglas
del entendimiento en general, es decir, de la lgica. [] 89

Si el trabajo de la Crtica se redujese a simplemente a distinguir lo que cada facultad

contribuye, su empresa no sera menos laboriosa, pero el dictum kantiano expone la
85 CRP, A51/ B 75.
86 Ver. nota 13.
87 CRP, A51/ B 75-6
88 CRP, A52/ B 76
89

dem.

24

idea de la necesaria relacin de ambas facultades y esto es quizs lo que las partes ms
oscuras y difciles tratan de demostrar.90 Es importante ir sealando lo que distingue a
cada una de estas facultades:91
[] Nuestro conocimiento surge bsicamente de dos fuentes del psiquismo: la primera es la
facultad de recibir representaciones (receptividad de las impresiones); la segunda es la
facultad de conocer un objeto a travs de tales representaciones (espontaneidad de los
conceptos). A travs de la primera se nos da un objeto (Gegenstand gegeben); a travs de la
segunda, lo pensamos en relacin con la representacin (como simple determinacin del
psiquismo). La intuicin y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro
conocimiento, de modo que ni los conceptos pueden suministrar conocimiento prescindiendo
de una intuicin que les corresponda de alguna forma, ni tampoco puede hacerlo una
intuicin sin conceptos. Ambos elementos son, o bien puros, o bien empricos. Son
empricos si contienen una sensacin (la cual presupone la presencia efectiva del objeto).
Son puros si no hay en la representacin mezcla alguna de sensacin. [] 92

Entre los principales proyectos93 de la CRP est el de establecer que hay componentes
no obtenidos de la experiencia en nuestras representaciones y que las facultades
cognoscitivas son las que contribuyen en ambos casos: Sensibilidad y Entendimiento. A
estos elementos los llama Kant puros. Ya nos hemos dado cuenta de que la ciencia de
las reglas de la sensibilidad es la Esttica Trascendental y la de las reglas del
entendimiento es la Lgica Trascendental. El siguiente esquema es una representacin
de la cita anterior:
Sensibilidad (Sinnlichkeit)
Facultad de recibir representaciones
(Receptividad de las impresiones)
A travs de sta se nos da un objeto
Intuicin (Anschauung)
Intuicin
pura

Intuicin
emprica

Entendimiento (Verstand)
Facultad de conocer un objeto a travs de
tales representaciones.
(Espontaneidad de los conceptos)
A travs de sta lo pensamos
Concepto (Begriff)
concepto
puro

concepto
emprico

90 Ver. Strawson, P., The bounds of sense, Meuthen, USA, 1985, p. 24. [] El corazn de la Crtica de la Razn Pura, y sus pasajes
ms difciles, estn contenidos en la Divisin titulada Analtica Trascendental [] Pensamos que se refiere a la Deduccin
Trascendental y el Esquematismo de los conceptos puros del entendimiento.

91 Vase. Kant, Lecciones de lgica [trad. Mara Jess

Lobeiras], Akal, Espaa, 2000, p. 100. [] dos facultades fundamentales,

esencialmente diferentes []

92 CRP, A50 / B74

93 Falksntein, Lorne, Kants Transcendental Aesthetic en Bird, Graham, A companion to Kant,

Blackwell, USA, 2006, p. 142.

25

(contiene sensacin)

(contiene sensacin)

Dos facultades que hacen que nuestro conocimiento se refiera a objetos 94

(Gegenstnde). De esta misma dualidad sobre la que ya hicimos nfasis, habla Peter
Strawson;95 como ineludible en cualquier pensamiento filosfico sobre la experiencia:
conceptos generales e instancias particulares de esos conceptos, encontrados en la
experiencia. Pero es muy importante distinguir antes de a qu se refieren nuestras
facultades, el medio (Mittel) o modo (Art) cmo se refieren a esos objetos el conocimiento
de cada una de stas. Al principio de la Esttica Kant lo especfica de manera estricta:
[] Sean cuales sean el modo o los medios con que un conocimiento se refiere a los
objetos, la intuicin (Anschauung) es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere
inmediatamente (unmittelbar) a dichos objetos y es aquello a que apunta todo pensamiento
en cuanto medio. Tal intuicin nicamente tiene lugar en la medida en que el objeto nos es
dado. [] La capacidad (receptividad) de recibir representaciones, al ser afectados por los
objetos, se llama sensibilidad y ella es la nica que nos suministra intuiciones. Por medio del
entendimiento, los objetos son en cambio, pensados y de l proceden los conceptos. []96

Antes de explicar cul es la naturaleza de la intuicin es importante poner en claro una

nota ms de acuerdo a la distincin entre las facultades que mencionamos. Esto se
encuentra en la Lgica Jsche y nos permitir comprender ms a fondo qu diferencia
existe:
[] la diferencia lgica entre entendimiento y sensibilidad, segn la cual sta no proporciona
nada ms que intuiciones; aqul, por el contrario, nada ms que conceptos. Ambas
facultades fundamentales se pueden considerar ciertamente desde otro punto de vista y se
pueden definir de otra manera. A saber: la sensibilidad como una facultad de receptividad, el
entendimiento como una facultad de la espontaneidad. Esta explicacin, empero, no es
lgica, sino metafsica. []97

Esta distincin lgica y metafsica de las facultades seala a profundidad cmo son
diferentes. Incluso desde dos puntos de vista. La meditacin de Kant en torno a la
intuicin y el modo cmo relaciona nuestro conocimiento a objetos es que sta refiere el
94 Por el momento hay que pensar este objetos como algo que afecta nuestra sensibilidad y produce en nosotros
representaciones. Ms tarde especificaremos un poco ms de esto.

95 Strawson, Peter F., The bounds of sense, Methuen, USA, 1985, p. 20.
96 A19/B33
97 . Kant, Lecciones de lgica, [trad. Mara Jess

Lobeiras], Akal, Espaa, 2000, p. 100.

26

conocimiento (Erkenntnis) a objetos inmediatamente. Este carcter de inmediatez que

Kant le asigna a la intuicin es de vital importancia, aunque por cuestiones que no son
claras, nunca explica lo que realmente quiere decir.98
De qu objeto y cmo tenemos conocimientos inmediatos? 99 Qu conocemos de los
objetos que referimos a ellos de manera inmediata?
Nuestra receptividad no es ms que la capacidad de poder ser afectados por
objetos y les precede.100 En este sentido debe entenderse la pasividad de la que habla
Kant; simplemente, algo dado se nos impone a nuestra sensibilidad, no elegimos si
deseamos que nos afecte o no. Esto se nos manifiesta casi como una premisa (para
Kant) sin necesidad de justificar, y si queremos seguir avanzando en nuestro anlisis
tendremos que tomarla del mismo modo en que nos fue dada. La apuesta de Parsons a
qu es aquella relacin de inmediatez mencionada como perteneciente a las intuiciones
es que [] involucra la presencia fenomenolgica de un objeto [] ya que no podra
haber referencia directa a un objeto que no est ah [].101 Hay algo externo a nosotros
que ejerce un efecto sobre nuestros sentidos, piensa Kant. 102
Qu problemas suscite esta postura para l mismo no es directamente el tema de este
trabajo. A final de cuentas, si la Crtica va a enfocarse en esas condiciones
trascendentales, y no a los objetos, puede desdear en cierto modo qu sea el objeto
que nos afecta. Para efectos de proseguir, Parsons piensa que son objetos
98 Parsons, Charles, The Transcendental Aesthetic, en Guyer, Paul (ed.), The Cambridge companion to Kant, Cambridge
University Press, USA, 2006, pp. 65.

99 Ver. Adorno, Kants critique of pure reason, Stanford University Press, USA, 2001,

pp. 122-123. La crtica de Adorno se nos

presenta como importante, pues explica que en Kant an lo inmediato es mediato, retomada de Hegel. Realmente no hay
inmediatez pura pues si extraemos a travs de un proceso de substraccin todas las adiciones subjetivas de esto dado nos
queda algo enteramente amorfo.

100 A 26/B42
101 Parsons, Op.Cit. p.85.
102 Esta postura implicara decir que las representaciones se dan en nosotros debido a la influencia de las cosas-en-s. Kant habla
en pasajes de que stas nos afectan y producen en nosotros las representaciones. Implica pensar que las representaciones son
siempre mentales y que las cosas en s son independientes y tiene contacto con nuestros sentidos. Esto es una tesis central de lo
que Kant llama idealismo trascendental, es decir, que los fenmenos son meras representaciones, no cosa en s. Ver. S.F. Barker,
Appearing and appearances in Kant en Lewis, W. Beck, Kant studies today, LaSalle, USA, 1969, pp. 281-283.

27

particulares,103 fenomnicamente constituidos, que estn ah. No olvidemos tampoco la

tarea original que nos propone Kant: qu componentes aportan nuestras facultades al
conocimiento de los objetos en tanto objetos? De aqu:
[] aislaremos primeramente la sensibilidad, separando todo lo que en ella piensa el
entendimiento mediante sus conceptos, a fin de que no quede ms que la intuicin emprica.
En segundo lugar, apartaremos todava de esta ltima todo lo perteneciente a la sensacin,
a fin de quedarnos slo con la intuicin pura y con la mera forma de los fenmenos, nicos
elementos que puede suministrar la sensibilidad a priori. [...]104

A partir de aqu Kant intentar demostrar que hay dos

intuiciones puras

que son

principios del conocimiento a priori, que son espacio y tiempo. La pureza de estas
intuiciones es derivada de su origen no emprico y adems, Kant agrega, se trata de un
orden no discursivo. En esto hace nfasis en la Exposicin metafsica tanto de espacio
como tiempo.
[] El espacio no es un concepto emprico extrado de experiencias externas. En efecto,
para poner ciertas sensaciones en relacin con algo exterior a m (es decir, con algo que se
halle en un lugar del espacio distinto del ocupado por m) e, igualmente, para poder
representrmelas unas fuera [o al lado] de otras y, por tanto, no slo como distintas, sino
como situadas en lugares diferentes, debo presuponer de antemano la representacin del
espacio. []105

Su carcter no discursivo, sino intuitivo implica la necesidad de referirlos a particulares.

Aqu puede adquirir sentido esa nocin de inmediatez, pues se refiere a la relacin con
un objeto particular. Las intuiciones puras nos permiten localizar objetos, en el caso del
espacio como situados en lugares diferentes para lo cual un concepto (representacin
mediata) no nos basta. Ante esto, podemos pensar un objeto por medio del concepto y
este concepto se aplicara a una variedad de objetos que cayeran bajo las notas
caractersticas, la variedad son las instancias de ese concepto, lo que se llama en
lgica clsica su extensin.
Pero una intuicin pura no se obtiene combinando, por ejemplo, diferentes espacios o
tiempos, sino que hablar de distintos espacios o partes del espacio supone ya, la
103 Para Strawson, espacio y tiempo son modos de ser consciente de cosas particulares capaces de ser subsumidos bajo
conceptos. Se argumenta, que a menos que podamos aplicar estos conceptos en nuestra experiencia, implica necesariamente
ciertas nociones muy generales (las categoras). Ver. Strawson, dem.

104 A22 / B 36
105 CRP, A23 / B38
28

representacin de espacialidad, es decir; a priori. Este carcter conceptual no puede

aplicarse al espacio (ni al tiempo), pues pertenece a un orden que nos permite
representar (intuir) particulares, lo cual en el caso del concepto resulta imposible por su
definicin misma, que implica la generalidad.

1.2.2 El esquema conceptual de la experiencia: la deduccin metafsica

Lo que es el Entendimiento (Verstand) ha sido definido106 por Kant como cierta capacidad
de producir representaciones o la capacidad de pensar un objeto de la intuicin.107 El
resultado de la Esttica Trascendental llev a Kant a pensar que tambin podra
encontrar en el Entendimiento una distincin entre el pensamiento puro de los objetos y
el pensamiento emprico de los mismos. 108 Esto significa que la lgica que se abstrae
de todo contenido sera la Lgica Trascendental, y quizs que

semejante empresa

tambin debera ocuparse del origen de nuestro conocimiento de objetos, un origen no

emprico.
[] Con la esperanza, pues, de que haya tal vez conceptos que se refieran a priori a
objetos, no en cuanto intuiciones puras o sensibles, sino simplemente en cuanto actos del
entendimiento puro actos que son, por tanto, conceptos, pero de origen no emprico ni
esttico , nos hacemos la idea de una ciencia del conocimiento puro intelectual y racional,
un conocimiento a travs del cual pensamos los objetos plenamente a priori. Semejante
ciencia, que determinara el origen, amplitud y la validez objetiva de esos conocimientos,
tendra que llamarse lgica trascendental, si bien nicamente en la medida en que tales
leyes se refieren a objetos a priori, []109

106 Esta definicin toma distintas formas a lo largo de la Analtica de los Conceptos. Lo que distingue en esta definicin parece ser
ms que nada en relacin con la Sensibilidad. Pero pensamos que hay una conexin estrecha entre llamar al Entendimiento:
facultad de juzgar, facultad de las reglas, facultad de los juicios, Apercepcin trascendental.

107 CRP, A51/ B75

108 CRP, A55/B79
29

En la cita anterior se puede apreciar uno de los significados que Kant atribuye
(posteriormente) a la Deduccin Trascendental; el que haya conceptos que se refieran
a priori a objetos. Es importante decir que la palabra que utiliza Kant aqu para designar
objetos es Gegenstnde, que tiene un significado lejos del viejo Ding de la carta a Herz
que mencionamos. Por el momento, baste decir que ha aparecido tambin un concepto
importante en torno a los conceptos puros: de la validez objetiva [objektive Gltigkeit].
Las exigencias kantianas acerca de este cmulo de conceptos son bien distinguidas, al
igual que las intuiciones puras, Kant busca no ya en el carcter intuitivo de la
Sensibilidad, sino en la naturaleza discursiva del Entendimiento (cmo su lugar de
procedencia110) la idea de estos conceptos:

1) que sean puros y no empricos

2) que no pertenezcan a la intuicin ni a la sensibilidad, sino al pensar y al
entendimiento
3) que sean elementales y se distingan perfectamente de los derivados o
compuestos;
4) que su tabla sea completa y que cubra todo el campo del entendimiento puro.
Cada una de estas exigencias es de suma importancia para Kant, la primera quizs en
analoga con la Esttica Trascendental. La segunda sigue la directriz y rgida distincin
entre las dos facultades y su demarcacin limitativa. Mientras que la tercera plantea una
bsqueda ardua, exhaustiva y rigurosa, la ltima parece una crtica dirigida al viejo
Aristteles y sus categoras.
[] De acuerdo con Aristteles, llamaremos a tales conceptos categoras, pues nuestra
intencin coincide primordialmente con la suya, aunque se desarrollo se aparte
notablemente de ella. [] La bsqueda de estos conceptos bsicos fue un proyecto digno de
un hombre tan agudo como Aristteles. Pero, al no poseer ste ningn principio, los recogi
segn se le presentaban []111

109 CRP, A57/B81

110 CRP, A65/B90
111 CRP, A81/B107
30

Kant reconoce en Aristteles su ingenio en la bsqueda de sus conceptos, sin embargo,

le reprocha fuertemente que no los busc de acuerdo a un principio sino que los recogi
como segn se le presentaban. El principio lo hemos pasado quizs por alto nosotros
hace un momento, pero ahora hay que hacerlo explcito: se trata de

actos del

entendimiento. Los conceptos que Kant quiere buscar los llama as. Acto tiene
perfectamente una connotacin de hacer, de espontaneidad, que caracteriza al
Entendimiento:
[] Podemos reducir todos los actos del entendimiento a juicios, de modo que el
entendimiento puede representarse como una facultad de juzgar, ya que, segn lo dicho
anteriormente, es una facultad de pensar. Pensar es conocer mediante conceptos. []
Existe, por tanto, la posibilidad de hallar todas las funciones del entendimiento si podemos
representar exhaustivamente las funciones de unidad en los juicios. [] 112

Esto es lo que Paul Guyer llama la pista (clue) de la Deduccin Metafsica (que el
conocimiento toma la forma del juicio)113, pero aduce que Kant no la explota tanto como
debera, y ms bien la deja al margen cuando debera echar mano de ella. Tambin
Kemp Smith ve en la cita anterior la clave, pero en otro sentido: entre el pensamiento
analtico y discursivo.114 Si es posible reducir los actos del entendimiento a juicios, es
algo que Kant tomaba por un trabajo ya elaborado, pues la:
[] lgica ha tomado el camino seguro desde los tiempos ms antiguos, es algo que puede
inferirse del hecho de que no ha necesitado dar un paso atrs desde Aristteles [] Ahora
bien, los lmites de la lgica estn sealados con plena exactitud por ser una ciencia que no
hace ms que exponer detalladamente y demostrar con rigor las reglas formales de todo
pensamiento, sea ste a priori o emprico, sea cual sea su comienzo o su objeto. [] 115

112 CRP, A 69/B94

113 The deduction of the categories: the Metaphysical and Transcendental Deductions en Guyer, Paul [Editor] en The Cambridge
companion to Kants critique of pure reason, CUP, USA, 2010, p. 126.

114 Cfr. Kemp, Smith, A commentary to Kants critique of pure reason, p. 179. [] La pista para las categoras no debe ser
encontrada en las caractersticas inherentes del pensamiento analtico, o en sus productos especficos (por ejemplo, conceptos), sino
slo en lo que, despus de toda abstraccin permanece de los productos que el pensamiento sinttico crea. Cada tipo de juicio
analtico, al analizarlo, descubrir incluir alguna funcin especfica, funcin a partir de la cual los factores conceptuales son
relacionados a, y unificados unos con otros elementos en el juicio. Esta funcin de unidad es en cada caso una categora a priori del
entendimiento. []

115 CRP, Prlogo B

VIII-IX.

31

No queda ms que admitir, pues el mismo Kant da cuenta de ello, la deuda que tiene con
la lgica tradicional y la ciencia newtoniana, aunque esto no demerita su labor ni el
empeo en desentraar las condiciones a priori de la experiencia.116 Pero el intento
kantiano de descubrir esos actos del entendimiento es buscar dnde podran
presentrsenos todos los posibles modos117 de atribuir un predicado a un sujeto118
porque:
[] Enunciar un juicio es realizar un acto sinttico, comparable con la construccin de un
tringulo; ambos procesos involucran la introduccin de una unidad sinttica en una
multiplicidad o diversidad, y entonces somos llevados a preguntar qu fundamento puede
haber para los diferentes tipos particulares de sntesis los cuales la tabla de juicios
ejemplifica. []119

Para Weldon, la Deduccin Metafsica es una reconocida investigacin lingstica, pues

la pregunta fundamental es acerca de la estructura lgica del lenguaje. Esta es otra
forma de ver la tarea de encontrar un principio que nos devele todas las formas
posibles en las cuales se llevan a cabo los actos del entendimiento. En este sentido, Kant
tambin habla en sus lecciones de Lgica de una gramtica general 120 de la
experiencia.
Ya hemos hablado de un pensamiento puro de objetos, y ahora podramos decir que
stos no son los juicios a los que se refiere Kant, sino a la forma lgica de los
mismos.121
116 Krner, Stphan, Kant, Penguin Books, UK, 1990, p.
117 Paton, J. H., Kants metaphysic of experience, Unwin Brothers, London, 1936p. 252.

En este sentido tambin Paton interpret

la Deduccin Metafsica; la discusin del juicio no concierne con las formas separadas del juicio, sino con lo que Kant cree ser la
naturaleza general del juicio como un todo. Si asume que la esencia del juicio es unificar, las diferentes formas del juicio sern las
diferentes formas de unificar.

118 Ibd. p. 220. [] Los momentos lgicos (o formas) de todos los juicios son las muchas maneras de unificar ideas en una
conciencia. Cuando estos momentos lgicos sirven como conceptos (esto es, como categoras), son conceptos de la necesaria
unificacin de ideas en una conciencia. []

119 Weldon, T.D., Kants Critique of Pure Reason, Oxford, UK, 1970, p. 139.
120 Kant, Lecciones de lgica,[trad. Mara Jess

Lobeiras], Akal, Espaa, 2000, p. 80. [] una gramtica general, que no contiene
ms que la mera forma de la lengua en general, sin palabras, que pertenecen nicamente a la materia de la lengua. []

121 Weldon, Op. Cit., pp. 143.

32

En la Deduccin Metafsica, Kant concibe que la actividad especfica del

entendimiento (y de todo pensar) es formular juicios (y que todos los juicios son
ultimadamente predicativos) y aqu se ancla uno de los pilares de la teora de Kant, no
sin despertar ciertas dudas.122Lo interesante de esto es la concepcin que Kant tiene de
los conceptos y su relacin con las intuiciones. De acuerdo con Kant, las intuiciones (en
cuanto sensibles) se basan en afecciones, y los conceptos lo hacen en funciones. 123 La
definicin de funcin es importante para comprender la naturaleza conceptual:
[] Entiendo por funcin la unidad del acto de ordenar diversas representaciones bajo una
sola comn. Los conceptos se fundan, pues, en la espontaneidad del pensamiento. []
Estos conceptos no los puede utilizar el entendimiento ms que para formar juicios. [] 124

Kant est trazando un puente, en su bsqueda de un principio, que le permita encontrar

todos los actos del entendimiento, entre el juicio y el concepto. Como Kemp Smith
advierte, Kant admite en su proceder, muchas afirmaciones de manera dogmtica, en
especial al inicio de la Deduccin Metafsica, 125 y no sin asombro podemos pensar que
as debemos tomar hasta ahora lo dicho:
a) Podemos reducir todos los actos del entendimiento a juicios. 126
b) Podemos hallar todas las funciones del entendimiento si podemos representar
exhaustivamente las funciones de unidad en los juicios.
Ya no es para nosotros un misterio, que la manera en que Kant concibe la
lgica, es la de una ciencia que se encuentra acabada pues no ha necesitado dar
ningn paso atrs desde Aristteles.127 Por esta razn, la lgica debe proporcionar el
122 Cfr. Kemp , Smith, Op. Cit., p. 182. Smith cuestiona la misma completud que Kant pregona del nmero de categoras. Crf.
Weldon, Op. Cit., p. 140.

123 CRP, A68/B93

124 dem.
125 Kemp, Smith, A commentary to Kants critique of pure reason, pp. 175-6. Dice Smith que no da ningn argumento que soporte
la afirmacin de que el Entendimiento es una unidad absoluta [A65/B90]

126 Crf. Weldon, T.D., Op. Cit., p. 146. Quizs una de las mayores reservas es frente a este resultado, ms all de la misteriosa
conexin necesaria,que segn Kant existe, entre la Tabla de los Juicios y la Tabla de las Categoras, que stas formas agoten todas
las actividades del pensamiento para formar un sistema, esto comenta Weldon, tambin fue criticado por el mismo Hegel.

127 CRP, Prlogo B

VIII

33

principio a seguir en el descubrimiento de los conceptos puros del entendimiento. Por la

siguiente analoga que traza Kemp Smith:
[] En un uso del entendimiento, por medio de sus actividades sintticas, genera de la
multiplicidad dada los objetos complejos de la experiencia sensorial. Al hacer esto, interpreta
y organiza la multiplicidad a travs de conceptos que se originan de s mismo. En otro,
discrimina y compara, y de ah deriva del contenido de la experiencia sensorial los conceptos
genricos de la lgica tradicional. Ahora Kant parece argumentar en esta seccin, que si la
diferencia en el origen de los conceptos en estos dos casos se dejara de lado, y si
atendiramos solamente al carcter ms general de sus respectivas actividades,
encontraramos que poseen una caracterstica fundamental, por decir, que expresan
funciones de unidad. [] Esta caracterstica comn a los dos tipos de actividad puede ser
definida despus como siento la unidad del acto a travs del cual una multiplicidad es
comprendida bajo una sola representacin. []128

Estos dos tipos de actividad los seala Kemp Smith como pensamiento discursivo y
pensamiento sinttico y realizan la misma actividad. La primera se encarga de dar
unidad en los juicios129, mientras que la otra organiza una multiplicidad para generar los
objetos de la experiencia. De esta analoga Kant va a explicar que ambas son funciones
de unidad.
[] Un concepto genrico o abstracto expresa cualidades comunes expresadas en cada uno
del nmero de contenidos complejos. Es en s mismo un contenido. Una categora, por otra
parte, es siempre una funcin de unidad en la cual los contenidos son interpretados. No es
un contenido, sino una forma de organizacin del contenido. Slo puede tener expresin en
el acto total de juzgar, no en un solo elemento de tal concepto discursivo. [] Al argumento
de Kant, consiste ahora en la prueba del anterior presupone la categora. [] 130

Los conceptos genricos de los que habla Smith pueden pensarse como conceptos
empricos, por ejemplo, en el juicio: Todo metal es un cuerpo, el concepto de cuerpo
reduce la variedad (sin atender a sus particularidades) de los metales a la unidad a
travs del concepto de cuerpo. De manera anloga, la actividad sinttica procede con el
entendimiento que organiza una multiplicidad de la intuicin a travs de una forma de
unidad como la de sustancia y atributo. El nfasis que hace Smith es que la actividad
discursiva (formadora de juicios) supone la actividad sinttica. De aqu supone Kant que:
128 Kemp, Smith, Ibidem, p.177.
129 Crf. Prolegomena,

39. Dice Kant, [] busqu una accin del entendimiento que contuviese todas las dems y que se
diferenciase slo pro distintas modificaciones o momentos en el llevar lo mltiple de la representacin bajo la unidad del pensamiento
en general; y entonces encontr que tal accin consiste en el juzgar. []

130 Kemp, Smith, Ibidem, p.178.

34

[] La misma funcin que da unidad a las distintas representaciones en un juicio

proporciona tambin a la mera sntesis de diferentes representaciones en una intuicin una
unidad que, en trminos generales, se llama concepto puro del entendimiento.[...] Por
consiguiente, el mismo entendimiento y por medio de los mismos actos con que produjo en
los conceptos la forma lgica de un juicio a travs de la unidad analtica, introduce tambin
en sus representaciones un contenido trascendental a travs de la unidad sinttica de lo
diverso de la intuicin []131

El entendimiento, definido como una facultad de juzgar, 132 le ha dado el principio para
que las categoras no surjan de forma rapsdica133 ni las recojamos segn se nos
presenten.134 La seguridad que Kant manifiesta al presentar la tabla de las categoras
derivada de la de los juicios es, incluso, pedante: 135
[] En efecto, dichas funciones agotan el entendimiento por entero, as como tambin
calibran su capacidad total. [] Esta es la lista completa de los conceptos puros originarios
de la sntesis contenidos a priori en el entendimiento puro. Efectivamente, slo a travs de
ellos es capaz de entender algo de lo vario de la intuicin, es decir, pensar un objeto de la
ltima. []136

La experiencia solamente es posible a travs de dichas categoras, que son las que la
hacen inteligible. Esas categoras estn relacionadas, o derivan de la concepcin
kantiana del entendimiento como facultad de los juicios; como un conocimiento mediato
de un objeto,137 un pensamiento que es conocer mediante conceptos.138

Ya

hemos esbozado someramente el objetivo de la Deduccin Metafsica, 139 que era

demostrar que hay un sistema de conceptos puros o categoras que tienen su origen en
131 CRP, A79/B104-5.
132 Y no definido, como dice Kant, simplemente de forma negativa, como una facultad cognoscitiva no sensible. [A67/B92]

Es

importante notar que Kant abona porque slo hay dos modos de conocer: el intuitivo y el conceptual. [A68/B93]

133 CRP, A80 /B106. Una crtica a Aristteles, y tambin a las ontologas medievales.
134 Prolegomena, 39. Tambin aparece aqu la misma aseveracin frente a las categoras aristotlicas.
135 Paton, H.J., Op. Cit., p. 209-210.
136 CRP, A79-89 /B 106
137 CRP, A68 / B93
138 CRP, A69/B94
35

el entendimiento y tambin su principio comn (para descubrirlas), pero no ha sido

aclarado qu es un concepto (ni cmo es posible conocer objetos a travs de ellos, sino
slo pensarlos140) y

slo se han hecho evidentes algunas pistas que debern

completarse en el siguiente apartado. A continuacin presentamos la tabla de los juicios y

la de las categoras:141

Tabla de Juicios
Cantidad
Universales
Particulares
Singulares
Cualidad
Afirmativos
Negativos
Infinitos

Relacin
Categricos
Hipotticos
Disyuntivos

Tabla de categoras
Cantidad
Unidad
Pluralidad
Totalidad
Cualidad
Relacin
Realidad
Sustancia
Negacin
Causa
Limitacin
Comunidad

Modalidad
Problemticos
Asertricos
Apodcticos

Modalidad
Posibilidad
Existencia
Necesidad

2. La teora kantiana de los conceptos.

Introduccin
Es innegable que Kant expone en su Crtica una teora sobre el papel sustancial que
juega el concepto (Begriff) en la experiencia y que una gran parte de la Lgica
Trascendental quizs sus pasajes ms oscuros -

142

est dedicada a demostrar la

necesidad (y tambin la legitimidad) de un nmero determinado de conceptos puros o

categoras143. Su divisin departamental en facultades (como la llama Peter Strawson 144)
le obliga a dar cuenta en el apartado Analtica de los Conceptos, que se incluye como la
139 Para Strawson, este objetivo era

demostrar que slo por medio de las categoras podemos pensar objetos (A97)

140 CRP, A80/B106 [] Efectivamente, slo a travs de ellos es capaz de entender algo de lo vario de la intuicin, es decir, de
pensar un objeto de esta ltima.

141 Prolegomena, 21.

142 La Deduccin Trascendental y el Esquematismo de los Conceptos puros del Entendimiento.
36

primera parte de la Lgica Trascendental del concepto, de lo que llama: la referencia

(beziehen) a objetos.145
Pero la idea del Entendimiento (Verstand) como facultad discursiva del conocimiento o
capacidad intelectual de aprehender entidades universales no es una novedad
kantiana, e incluso est presente desde los inicios (en Aristteles, por ejemplo) y a lo
largo de la historia de la filosofa.146
La novedad kantiana debe buscarse, precisamente, en el axioma de que ni la
facultad de las intuiciones ni la facultad de los conceptos pueden proporcionarnos
conocimiento por separado.147
Aunque como bien apunta Terry Pinkard, esta engaosa imagen sencilla que se
muestra intuiciones y conceptos como formando la estructura de la experiencia no
slo es controversial sino que resulta tambin difcil de explicitar lo que realmente quiere
decir,148 si bien, quizs, nadie haba prestado demasiada atencin ni mayores esfuerzos
para encontrar este conjunto de conceptos e ideas que conforman nuestro pensamiento
y la experiencia del mundo como Kant.149
El rol que para Kant tienen los conceptos (con respecto a la tradicin) es notablemente
distinto de sus antecesores y fructfero para los intrpretes posteriores, por eso conviene
despejar la niebla que pueda haber respecto a ello. 150
143 A79/B 105. Es interesante ver que Kant afirma tener una intencin que coincide con Aristteles, aunque su desarrollo se
aparte notablemente de ella. Cfr. Infra. p. 22-25.

144 Strawson, P.F., The bounds of sense, Methuen, USA, 1985, p. 19.
145 CRP, A97. Pueden citarse diversos pasajes donde Kant explica la necesidad de dar cuenta de ello a lo largo de estos captulos.
146 Falkenstein, L., Op. Cit., p. 140.
147 CRP, A51-2/B 75-6.
148 Pinkard, T., German philosophy: 1760-1780: the legacy of idealism, CUP, 2022, UK, pp. 26-27.
149 Strawson, P.F, Op. Cit., p. 15.
150 Esto se aclarar ms adelante.
37

La palabra concepto deriva del griego ; su polisemia permite la traduccin

por razn, palabra, discurso y est estrechamente vinculada, para Aristteles, con la
esencia,151 donde ste (el concepto) es aquello que se sustrae a la diversidad o la
mutacin de los puntos de vista y opiniones. De esta forma tiene ciertas connotaciones
metafsicas a lo largo de la tradicin filosfica, y ello desde Platn. Es en el sentido
realista que suelen entenderse las categoras como [] determinaciones de la realidad
[],152 aunque tambin Aristteles explica que son las distintas formas de predicar sobre
el ser.153 Esto puede explicarse de la siguiente forma:
[] Aristteles [] parte de un punto de vista lingstico, y de tal manera las categoras son
los modos por los que el Ser se predica de las cosas, en las proposiciones y, por lo tanto, los
predicados fundamentales de las cosas. [] en segundo lugar, como nociones que sirven
para investigar y comprender la realidad misma. [] 154

Si bien el debate ha sido ininterrumpido en torno a si la cuestin es un problema

lingstico u ontolgico, es evidente que la cuestin se juega en los dos polos; se trata de
modos del ser y formas de predicar sobre el ser. Parece que Aristteles no
diferenciaba (o no le pareca necesaria una distincin) entre ambas cuestiones. Kant
parte desde una perspectiva distinta en torno a las categoras o conceptos puros, y sin
embargo, ya hemos hablado de que su intencin es identificable con la de Aristteles. 155
Con esto quedar patente que Kant hizo una renovacin de esta bsqueda de las
categoras esenciales aunque no parti de los mismos presupuestos y que as se
puede comprender que el problema de si hay o no un esquema de conceptos esenciales
parece ser no slo de carcter histrico, aunque sea criticado desde las perspectivas de
151 Abbagnano, Concepto en Nicola Abbagnano, Diccionario de filosofa, FCE, 2001, Mxico, p.
152 Abbagnano, Categora en Nicola Abbagnano, Diccionario de filosofa, FCE, 2001, Mxico, p. 144.
153 Caygill, H., A Kant dictionary, Blackwell Publishing, 2009, UK, p. 102.
154 Nicola, Abbagnano, Categora, Idem.
155 Paton, H. J., Op. Cit., p.258. Paton explica que a pesar de que la metafsica de Kant retiene todava algunos aspectos

de los
ideales viejos de la metafsica, deja esta de ser una metafsica especulativa a la que le concierne la realidad en s. Se convierte,as,
en una Metafsica de la Experiencia, y le conciernen las caractersticas universales y necesarias de los objetos de la experiencia, en
tanto que objetos de la experiencia.

38

la filosofa contempornea, y que para Kant tena un valor esencial y fundamental en su

sistema filosfico. Es de esta forma es como Silvio Mota (pues para l siguen teniendo
un papel fundamental en nuestra interaccin con el mundo) explicita esta importancia
sobre las categoras:
[] Nuestra interaccin con el mundo ha sido tradicionalmente pensada como mediada por
los conceptos en la medida en que los utilizamos para clasificar objetos, memorizar
informacin importante, hacer referencias, dar explicaciones, resolver problemas, hacer
generalizaciones, hablar y comprender un lenguaje significativo, adems de muchas otras
actividades intencionales, las cuales seran absolutamente ininteligibles sin apelar a las
representaciones conceptuales. []156

Es conveniente hacer notar que adems de la importancia que ha sido dada tanto por
Aristteles como por Kant a sus sistemas categoriales, hay tambin notables
consideraciones que los lingistas siguen dndole recientemente a las funciones
conceptuales del hombre que llaman transformacin simblica.
[] La transformacin simblica de los elementos de la realidad o de la experiencia en
conceptos es el proceso por el cual se consuma el poder racionalizante del espritu. El
pensamiento no es un simple reflejo del mundo; categoriza la realidad, y en esta funcin
organizadora est tan estrechamente asociado al lenguaje que se puede sentir la
tentacin de identificar pensamiento y lenguaje desde este punto de vista. [] 157

Kant da una importancia a nuestra facultad de conceptualizar y estara de acuerdo en

esto, aunque lo ms seguro es que no hubiera suscrito la tesis de que el pensamiento y
el lenguaje se pueden identificar.

Para Kant, pensar es conocer mediante

conceptos,158 y este trasfondo epistmico ha sido modificado por uno lingstico en la

filosofa y el pensamiento contemporneo.
La idea de que se ha encontrado un sistema de categoras universal implica que
no se est indicando categoras del lenguaje, lo cual es criticado por Benveniste, ya que
para l, el mismo Aristteles no haca ms que enumerar categoras del lenguaje
mientras pensaba que estaba enumerando los principales atributos del Ser. Esta crtica
podra ser aplicable al mismo Kant, aunque debemos tomar en cuenta que Kant s tena
156 Mota, Pinto, S., Escepticismo del significado y teoras de conceptos, [trad. Laura Manrquez], Anthropos, 2009, Mxico, p. 11.
157 Benveniste, ., Problemas de lingstica general I, [trad. Juan Almela,], Siglo XXI, 2010, Mxico, p. 29-30.
158 CRP, A 69/B 94
39

un punto de vista sobre el lenguaje, cuando anteriormente mencionamos que buscaba

una gramtica de la experiencia, y en cierto sentido explicitaba el vnculo entre
pensamiento y lenguaje:
[] Sin duda no es fortuito que la epistemologa moderna no trate ya de constituir una
tabla de categoras. Es ms fructuoso concebir el espritu como vitalidad que como
marco, como dinamismo que como estructura. [] El vuelo del pensamiento est ligado
mucho ms estrechamente a las capacidades de los hombres, a las condiciones
generales de la cultura, a la organizacin de la sociedad, que la naturaleza particular de
la lengua. Pero la posibilidad del pensamiento est vinculada a la facultad del lenguaje,
pues la lengua es una estructura informada de significacin, y pensar es manejar los
signos de la lengua. []159

Dirigida hacia Kant, esta crtica parece tener un efecto importante, ms no demoledor.
Como demostraremos, Kant posee una doctrina compleja de los conceptos y su papel en
la experiencia, y es importante dejar por sentado que no se les toma en pleno sentido
lingstico, es decir, como palabras, sino como funciones

del entendimiento que

poseen un dinamismo y no son meros marcos o estructuras. Tambin hay que

exponer que existe en Kant una consideracin del lenguaje, pues aunque mire en su
teora del juicio a las formas lgicas se concluye que tanto stas como los conceptos
se pueden analizar en las palabras que los expresan.
Aunque haya interpretaciones lingsticas sobre Kant, tampoco es justo referirle
propiamente dichas tesis.160 Existe un contexto histrico e intelectual al cual pertenece
Kant y en el cual deben buscarse los puntos de vista que hagan inteligibles sus doctrinas.
Slvio Mota observa claramente que el modelo cartesiano-lockeano donde los elementos
de nuestra mente son [] objetos de un tipo especial de autopercepcin que algunos
han llamado de introspeccin y otros de reflexin []161 es adecuado para este anlisis.
Pero aunque Kant comparta este contexto, su distincin rgida entre concepto

intuicin es algo que recorre toda la crtica y remite a la necesidad de esta separacin
162

; es quizs una de sus mayores novedades frente a Leibniz 163 y el empirismo de Hume

para quien hay un enorme parecido entre las llamadas ideas e impresiones, excepto
159 Benveniste, . Op. Cit., pp. 73-4.
160 Ver. p. 24.
161 Mota, Pinto, S., Op. Cit, p. 12.
40

por el grado de fuerza y vivacidad con que entran en la mente. 164 Para Hume el trmino
de percepcin (perception) es lo que ms se acerca al trmino kantiano de Vorstellung
en sentido de gnero que Kant aplica casi indiscriminadamente respecto a intuiciones y
conceptos.165 Percepcin referira a cualquier elemento mental que sea el centro de
atencin cuando uno piensa, siente, desea, percibe, etc. 166
Para Hume las ideas son como copias de las impresiones, es decir, como
imgenes que las asemejan, las llama faint images (imgenes tenues). En este sentido,
Fodor es claro respecto a que no deben entenderse los conceptos como imgenes.

167

Kant tampoco entiende los conceptos as. Precisamente porque la palabra idea est
estrechamente ligada a la nocin de imagen. El mismo Kant explica algo similar:
[] la imagen no alcanzara la universalidad conceptual que hace que el concepto
vlido en relacin con todos los tringulos, sean rectngulos, oblicungulos, etc. [] 168

sea

No se debe identificar, como hacen los empiristas con los trminos concepto e idea,
al status que tiene en Kant, pues el atributo de universalidad que una imagen (para
Kant la imaginacin al menos en la Deduccin A - es siempre una facultad de carcter
emprico y que tiene que ver con la imagen 169) no puede tenerlo ninguna imagen.

162 CRP, A52/B76. [] Ms no por ello hay que confundir su contribucin respectiva. Al contrario, son muchas las razones para
separar y distinguir cuidadosamente una de otra [facultad]. []

163 Ya ha sido mencionado en el primer captulo la oposicin frente a Leibniz quien vea en el entendimiento y la sensibilidad una
dificulta de grado y no de naturaleza, como Kant.

164 Hume, D., Treatise on Human Nature, Oxford, 2009, UK, B. I, Parte 1, Seccin 1.
165 Falkenstein, L. Op. Cit., p., 140. Cfr. CRP, B376.
166 Hume, D., Op. Cit.. Introduction, XVII.
167 Fodor, J., Concepts: Where cognitive science went wrong, Oxford University Press, 1998, UK, p. 8.
168 CRP, A141/B 180.
169

CRP, A120. [] La imaginacin tiene que reducir a una sola imagen la diversidad de la intuicin. []

41

Aunque los predecesores empiristas y racionalistas de Kant distinguan entre ideas e

impresiones, siempre tendan a mirar a una con preferencia de la otra. 170
Kant permanece dentro de la tradicin cartesiana en su supuesto de hablar
acerca de los conceptos los cuales una persona posee como si fueran ciertos tipos de
tem en su historia mental.
[] Tanto conceptos como intuiciones parecen ser, para Kant, entidades que vienen a
existir en la mente y que realizan la funcin de representar entidades las cuales podran o
no existir fuera de la mente. []171

Esta es la interpretacin que Aquila llama presupuesto mentalista y basta slo recordar
brevemente algn pasaje de las Meditaciones para darse cuenta del parecido que tiene
con Descartes.
[] Entre mis pensamientos, unos son como las imgenes de las cosas y slo a stos
conviene propiamente el nombre de idea: [] Ahora bien: entre todas las ideas que estn
en m, adems de la que me representa a m mismo, la cual no puede aqu ofrecer
dificultad alguna []172

El texto

de Descartes contiene numerosos pasajes que dan cuenta de esta

interpretacin de las ideas como existiendo en m, entre mis pensamientos y es

comn pensar que, en algn sentido, Kant est concibiendo la naturaleza de los
conceptos en sentido similar. Robert Howell tambin interpreta as a Kant:
[] De acuerdo con Kant, conocemos por medio de representaciones (Vorstellungen) en
nuestra mente las cuales son entidades mentales, equivalentes en general a las ideas
de Descartes y Locke, que ocurren en nuestra mente de tal forma que representan los
objetos a ser conocidos. En la forma de ver de Kant, como en la de sus predecesores,
nuestro conocimiento va tales representaciones ocurre en tanto que las
representaciones representan los objetos a un cierto tipo de conciencia interna que es
poseda por nuestra mente. []173

170 Aquila, Richard E., Kants theory of concepts, (Kant-Studien) No.65, 1974,

p.1

171 Ibidem.
172 Descartes, Meditaciones Metafsicas, III [Las cursivas son mas]
173 Howell, R., Kants Transcendental Deduction: an analysis of the main themes of his critical philosophy, Kluwer Publishers, 1992,
USA, p. 5. [La traduccin es ma].

42

De acuerdo con lo anterior, hemos establecido que Kant entiende una cosa distinta de lo
que los empiristas y racionalistas entendan por concepto. Sin embargo, Kant comparte
la postura de que los conceptos son representaciones que, en cierto sentido, estn en
nuestra mente y podemos conocer por medio de ellos. A partir de esto, debemos ahora
tratar de ver con mayor profundidad cmo entiende Kant los conceptos.

2.1 El concepto en Kant

En la CRP, bajo el epgrafe de la Analtica de los conceptos, Kant se propone
descomponer todo nuestro conocimiento a priori en los elementos del conocimiento puro
del entendimiento.174 Es, pues, la parte de la Lgica Trascendental que descompone el
entendimiento en sus elementos ms primitivos y sin los cuales ningn objeto puede ser
pensado.175
De acuerdo con Kant, en la complicadsima trama del conocimiento humano 176 el
concepto juega un papel fundamental; no es sino a travs del Entendimiento, que es la
facultad

por medio de la cual son pensados los objetos 177 y de l proceden los

conceptos. Esto lo expone Kant al principio de la Lgica Trascendental:

[] La intuicin y el concepto constituyen, pues, los elementos de todo nuestro
conocimiento [] La capacidad de pensar el objeto de la intuicin es, en cambio,
el entendimiento. []178

174 CRP, A62/B87.

175 CRP, A62/B8
176 CRP, A85/B117
177 CRP, A19/B33
178 CRP, A50/B74-5.
43

Se trata, entonces, de explicar cmo es posible conocer a travs de conceptos: esto es,
pensar.179 A diferencia de la Sensibilidad que es pasiva y a la que el objeto le es - mejor
dicho, debe serle dado, los conceptos se fundan en la espontaneidad.
Esto quiere decir que la naturaleza del concepto y del Entendimiento mismo no slo se
distingue completamente de todo lo emprico, sino de toda la sensibilidad. 180
Lo anterior significa, aunque puede resultar problemtico, 181 que esta facultad no est, en
cierto sentido,182 necesitada de un objeto que le sea dado. Es ms, esta facultad
pretende hacer uso de conocimientos puros y trata de utilizarlos ms all de los lmites
de la experiencia.
A diferencia de la intuicin, el concepto no se refiere inmediatamente 183 a los
objetos, y esto significa algo importante respecto a la naturaleza del pensamiento, tal
como Kant lo concibe. La intuicin y la inmediatez son nociones vinculadas
estrechamente para Kant, as como tambin lo es lo conceptual y lo mediato. La
importancia de esto es negar que para nosotros haya la posibilidad de una intuicin
intelectual pues [] el entendimiento humano no constituye por s mismo una facultad
intuitiva, ni es capaz de acoger en s las intuiciones [].184
Esto equivale a decir que nuestro entendimiento est siempre en una relacin mediata
con el mundo y necesita de algo ms para poder producir conocimiento. La cuestin es
que slo tenemos esta facultad que piensa y que, como se ver ms adelante, depende
de la sensibilidad y

sus intuiciones. Nos queda entonces tratar de exponer ms

179 CRP, A64/B94.

180 CRP, A65/B79
181 Kemp, Smith, A commentary, p. 280.
182 Aunque Kant diga que en ltima instancia todo pensamiento debe hacer referencia a un objeto.
183 Colomer, Eusebi, El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. Tomo I: La filosofa trascendental: Kant, Herder, Espaa, 2007,
p. 108.

184 CRP, B153.

44

detalladamente cul es la naturaleza conceptual (o del pensar), y cmo es que constituye

un elemento esencial de la experiencia.
2.1.1 La naturaleza del concepto en Kant
Si los conceptos son esenciales para el pensamiento, y el entendimiento slo puede
conocer a travs de ellos, se debe abrir un abismo entre la intuicin que nos da
particulares (objetos que afectan nuestra sensibilidad) y la caracterstica del concepto
(que no sirve para pensar el objeto de la intuicin):
[] Lo conceptual es de alguna forma representativo de lo general para Kant, de
aquello que puede ser instanciado en alguna instancia particular o instancias; lo intuitivo
es representativo de tales instancias particulares en s mismas. [] 185

Es a partir esta dualidad que recorre la CRP entre intuiciones y conceptos de donde debe
partir un anlisis del concepto en Kant. Es esta misma dualidad una de las que
Strawson186 recupera ms de la investigacin kantiana sobre las condiciones que hacen
posible la experiencia.
Anteriormente, hemos expuesto que la diferencia entre concepto e intuicin no es
de grado (como pensaba Leibniz) sino de naturaleza; esto, segn Aquila, se ha
considerado siempre un avance respecto a la tradicin empirista y racionalista que
siempre privilegiaba al uno o al otro.187 Strawson est de acuerdo con Kant en esto:
[] si algn objeto entra en nuestra experiencia consciente debemos ser capaces
de clasificarlo de alguna forma, reconocerlo como poseyendo algunas
caractersticas generales. Decir que debemos tener conceptos generales para que
el conocimiento emprico sea posible es slo decir que debemos tener algunas
habilidades para reconocer estos [objetos]. []188

185 Aquila, Richard E., Kants theory of concepts, (Kant-Studien) No.65, 1974,
186 Strawson, P., Op. Cit., p. 20.

p. 2

Strawson rechaza por ejemplo la distincin entre fenmeno cosa en s.

187 Aquila, Richard E., Op. Cit., p.3.

188 Strawson, P., Op. Cit., p.22.
45

Ahora bien, hay que explicar cmo debe entenderse el sentido de instancia particular y
si se puede igualar con un objeto particular. Justus Hartnack explica claramente esta
cuestin entre la intuicin y el concepto:
[] Un concepto (en cierto sentido de la palabra concepto) puede tener una
infinidad de instancias. Hay, por ejemplo, una infinidad de gatos, y cada uno de esa
infinidad de gatos es una instancia del concepto gato. Pero ningn gato individual,
y mucho menos todo y cada gato, es idntico al concepto gato. El concepto gato
no anda sobre cuatro patas ni come ratones. [] Hay una diferencia lgica tan
grande entre una forma de intuicin y un concepto [] 189

Parece que no debe haber dificultad si distinguimos los objetos particulares de nuestro
pensamiento de ellos. Sin embargo, debemos explicar en qu sentido es que el
Entendimiento piensa los objetos de la intuicin. Veamos si no podemos hacer ms
comprensible el papel del concepto en el conocimiento de los objetos de la experiencia.
Ante todo, hay que descubrir cmo es que nuestro Entendimiento piensa (o le es posible
pensar):
[] El conocimiento humano es por parte del entendimiento discursivo, es decir,
ocurre mediante representaciones que convierte aquello que es comn a varias
cosas en fundamento cognoscitivo. Ocurre mediante notas en cuanto tales.
Reconocemos cosas, en suma, slo mediante notas. []
190

Este pasaje ilumina lo que Hartnack quera decir cuando hablaba de anda sobre cuatro
patas y come ratones, ya que se refera a stas como notas del concepto gato. Es
decir, aquello que es comn en las instancias particulares del concepto gato (que no
idnticas con ste) y que nos permiten pensar una infinidad de gatos sin necesidad de su
presencia efectiva a la intuicin. El [] conocimiento es, o bien intuicin, o bien
concepto [] el segundo lo es de modo mediato, a travs de una caracterstica que
puede ser comn a muchas cosas [].191 Kant hace una curiosa equiparacin entre
concepto y nota que no es tan evidente a simple vista.

189 Hartnack, J., La teora del conocimiento de Kant, [Trad. Carmen Garca], Ctedra, Espaa, 2004, p. 30.
190 Kant, Lgica, p. 118.
191 CRP, A320/B377.
46

[] Una nota es en una cosa aquello que constituye una parte del conocimiento de la
misma, o lo que es lo mismo, una representacin parcial en tanto que se la considera como
fundamento cognoscitivo de la totalidad de la representacin. En virtud de lo cual nuestros
conceptos son notas y todo pensamiento no es otra cosa que una representacin mediante
notas. [] 192

Debe distinguirse que los conceptos, para Kant, tienen un doble sentido general. Se
distinguen as un sentido epistemolgico que tiene que ver con la validez de tales
conceptos en relacin con el mundo 193 y un sentido lgico que involucra ms a lo que
Kant llama Lgica general. Como bien apunta Caygill, estos dos problemas son a
veces difciles de distinguir en el mismo Kant 194 Cuando Kant habla de los conceptos
como fundamento cognoscitivo es obvio que est en el terreno epistmico, aunque l
mismo no especifica esta cuestin.
Pero si todo concepto es una mera nota, entonces tiene sentido pensar que hay
conceptos que contienen a otros conceptos, 195 aunque algunos deben de poseer ms
generalidad (aquellos que contienen menos notas). 196 Para el caso debemos realizar el
anlisis de un concepto y ver lo que podemos pensar a travs de l:
[] Puedo reconocer de antemano el concepto de cuerpo analticamente mediante
las propiedades de extensin, impenetrabilidad, figura, etc., todas las cuales estn
pensadas en dicho concepto. []197

Se trat solamente de descomponer un concepto en sus conceptos parciales, los cuales

ya estaban contenidos en aqul, aunque dice Kant, de manera confusa. 198 Si repetimos
este ejercicio nosotros mismos y tratamos de descomponer otro concepto emprico en
192 Kant, Lgica, VIII, p. 118.
193 Caygill, H., A Kants dictionary, Blackwell, USA, 2009, p. 119.
194 Idem.
195 Cfr. Pippin, R., Kants theory of form, Yale University Press, USA, 1982, p. 114-5.
196 Paton, H.J., Op. Cit., p. 228.
197 CRP, A12/B18.
198 CRP, A7/B11.
47

sus conceptos parciales quizs no haya tanta dificultad. Pongamos el ejemplo del
concepto silla; se trata de un objeto que tiene respaldo, tiene cuatro patas y sirve
para sentarse. Tratamos de ser muy generales pues es evidente que algunas personas
podran agregar otras notas. El anlisis supone, para Kant, que no hay necesidad de
salir del concepto.199 Pero todava Kant intenta aclarar este doble aspecto respecto al
concepto:
[] Toda nota se puede considerar desde dos puntos de vista. Primero como
representacin en s misma, segundo como perteneciente en tanto que concepto parcial
a la representacin total de una cosa y por ello como fundamento cognoscitivo de la
misma. []200

Por ejemplo, el concepto de extensin puede ser considerado como representacin en

s misma, es decir, independientemente de su relacin con el concepto de cuerpo. Pero,
en tanto que la extensin est contenida en otras representaciones (conceptos) como
nota, se entiende como un fundamento cognoscitivo. En la Esttica Trascendental
cuando hace la Exposicin Metafsica del Espacio Kant explica tambin as a un
concepto:
[] Se debe pensar cada concepto como una representacin que est contenida en una
infinita cantidad de diferentes representaciones posibles (como caracterstica comn) y
que, consiguientemente, las subsume. []201

Con esto se hace evidente que tambin el concepto de cuerpo es una representacin
que est contenida en varas representaciones, y as sera como una distintiva de otros
conceptos. As es como puede ser comn a varios objetos. 202
[] As, el concepto de cuerpo metal, por ejemplo capaz de ser conocido mediante
dicho concepto. Consiguientemente, slo es concepto en la medida en que comprende
en s otras representaciones por medio de las cuales puede hacer referencia a objetos.
[]203

199 dem.
200 Kant, Lgica, I, VIII, p 118.
201 CRP, A25/B40.
202 Kant, Lgica, I, 1, p. 141.
203 CRP, A69/B94.
48

Un ltimo ejemplo sobre el concepto emprico de rbol puede terminar de aclarar el

concepto; slo es concepto si comprende en s otras representaciones. El ejemplo de
rbol lo da el mismo Kant204; en este concepto estn contenidos los conceptos (como
notas) de tronco, rama, hoja, y es as como es un fundamento cognoscitivo. Pero
tambin cabe decir que estas representaciones no pueden ser en s consideradas como
conceptos parciales, sino como conteniendo en s otras representaciones parciales.
Sin embargo, podemos pensar que el concepto de rbol tambin est contenido en las
representaciones de sauce o pino.205 El siguiente esquema reduce lo tratado:

Todo concepto considerado como

Contenido parcial
fundamento cognoscitivo
Est contenido en la representacin de la Como nota, hay cosas contenidas bajo l
cosa
En este aspecto, cada concepto tiene un

En este aspecto cada concepto tiene una

contenido.

extensin.

Se concluye, pues, que los conceptos son para Kant los que hacen posible el
pensamiento de objetos particulares a travs de una generalidad (notas), es decir,
determinan objetos particulares a travs de una o varias notas que les son comunes.
A esto nos referamos antes con la mediatez del concepto. Podemos pensar
incluso objetos que no pueden ser dados en la experiencia. 206 Tambin Richard Aquila
ha explicado el hecho de que no es el hecho de que un concepto representa algo
universal lo que lo hace universal, sino que funciona como fundamento cognoscitivo de
objetos particulares en trminos generales.207

204 Kant, Lgica, 6, p. 144.

205 dem.
206 CRP, A96.
207 Aquila, Richard E., Op. Cit., p.7.
49

Sin embargo, slo se han hecho evidentes algunas especificaciones en torno al

concepto y el mbito conceptual. Los conceptos, como tales, sin relacin con la
sensibilidad representan meras formas lgicas. 208 Es por eso que un anlisis del
concepto slo puede completarse en relacin con las condiciones de la sensibilidad. Si le
quitamos stas, no puede haber Lgica Trascendental, slo podra haber Lgica formal
que trate con las formas lgicas del juicio.

2.1.2 Tipos de conceptos y la funcin de sntesis.

Cualquier explicacin que pretenda ser completa en torno a los conceptos en Kant debe
partir de una separacin primordial y un supuesto incuestionable (para Kant al menos).
Esto es el hecho de que hay una distincin entre dos tipos de conceptos: puros y
empricos. La otra es que los conceptos puros:
[] son caracterizados como conceptos que tienen su origen (asiento) en la naturaleza
del entendimiento humano, o equivalentemente, como aquellos que expresan una ley
fundamental o funcin del entendimiento. []209

Ahora bien, como la CRP trata primordialmente en la Analtica de los conceptos puros,
Kant es ciertamente silencioso respecto a los conceptos empricos y aunque los
menciona en algunas partes, nunca desarrolla sistemticamente una teora sobre ellos.
208 CRP, B150
209 Allison, Op. Cit., p. 116.
50

Es ms, en su bsqueda por los conceptos intenta cuidarse, o ms bien ignorar los
empricos.210
Schrader critica esta poca sistematicidad expuesta por parte de Kant, y se
pregunta tambin si acaso entre conceptos puros y empricos no hay nada en comn
salvo el nombre.211 Podemos responder a esto diciendo que en la CRP, al menos, Kant
no hizo ms que prometernos una Lgica Trascendental donde: [] aislamos el
entendimiento [] y tomamos de nuestros conocimientos nicamente la parte del
pensamiento que no procede ms que del entendimiento [].212
Esto no es una excusa ni debe liberar a Kant de darnos una teora de los conceptos
coherente y sistemtica. Pues aunque en la CRP se trate de determinar la relacin de los
conceptos puros con la intuicin, hay a lo largo de la obra pasajes que mencionan
continuamente los conceptos empricos.213

Pero cul puede ser la razn del silencio kantiano? 214 La respuesta a esto reside no en
la falta de consideracin de tales conceptos, sino que no le representan un problema
como las categoras. Cmo referir un concepto a un objeto del que no ha obtenido
nada, y adems a priori? Es el gran problema de la Deduccin Trascendental, algo que
no tenemos con los conceptos empricos. Pues Kant dice en este caso, [] es el objeto
el que hace posible la representacin []215 y la relacin es slo emprica, nunca posible
210 CRP, A64/B89
211 Schrader, George, Kants theory of concepts, (Kant-Studien) No. 49, 1958, p. 264.
212 CRP, A62/B87
213 CRP, A5/B6
214 Cfr. Pippin, Op. Cit., p. 121. Pippin argumenta que la filosofa trascendental tiene la tarea de analizar slo aquellas condiciones
de la experiencia que son accesibles a priori, y por eso Kant no presta atencin a los conceptos empricos. Nuestra interpretacin no
se opone a la R. Pippin, pero s difiere en el nfasis que notamos en la influencia empirista de Kant, cuando no considera
problemtico el que un objeto haga posible una representacin y sta sea emprica. Su silencio y el pasaje citado muestra que es
factible interpretarlo as.

215 CRP, A92/B124-5

51

a priori. Desde esta perspectiva Kant comparte un criterio empirista para verifica el origen
de una idea, es decir, hacer un rastreo de la impresin que caus esa idea, lo cual no
es posible hacer con aquellos conceptos puros.
Como bien observa Allison, Kant est de acuerdo en este aspecto con los
empiristas:
[] An los conceptos empricos, los cuales los empiristas derivaban de la abstraccin de
la experiencia, son vistos por Kant como productos de la una actividad judicativa [sntesis]
[]216

Esto hace referencia a la vena empirista de Kant y tambin expone un posible criterio de
distincin entre conceptos puros y empricos, a saber, un criterio basado en el origen.217
Como se expone en la lgica:
[] un concepto puro es tal que no ha sido extrado de la experiencia, sino que procede del
entendimiento tambin en lo que respecta al contenido. [] El concepto emprico se origina
en los sentidos por comparacin de objetos de la experiencia y obtiene mediante el
entendimiento slo la forma de la universalidad [] 218

Para poder explicar cmo llegamos a estar en posesin de conceptos empricos Kant nos
da un ejemplo que puede hacer ms inteligible la cuestin:
[] Veo, por ejemplo, un pino, un sauce y un tilo. Comparando en primer lugar estos
objetos entre s, me percato de que son diferentes unos de los otros por lo que respecta al
tronco, a las ramas, a las hojas, etc. Pues bien, a continuacin reflexiono slo acerca de lo
que tienen en comn: el tronco, las ramas, las hojas mismas y abstraigo de su tamao y
figura, etc. De este modo obtengo un concepto de rbol. [] 219

En este prrafo se aprecian las operaciones lgicas que realiza el entendimiento para
abstraer conceptos empricos de la experiencia. Hallamos, pues, tales representaciones
provenientes de la experiencia y las combinamos por medio del entendimiento. Pero esto
no hace ms que crearnos dudas respecto a la distincin que Kant ha hecho entre
ambos tipos de conceptos. Es aqu que lamentamos que Kant no haya prestado atencin
216 Allison, Op. Cit., p. 117.
217 Cfr. Pippin, R., Kants theory of form, Yale University Press, 1982, USA, p. 104-121. Para un anlisis sobre la derivacin de los
conceptos empricos. Para Pippin s representan un problema de consideracin.

218 Kant, Lgica, I, 3, p. 142.

219 Kant, Lgica, I, 6.
52

en la Crtica para ser ms especfico en su criterio en torno a los conceptos puros y

empricos. Tomemos en cuenta lo siguiente:
[] Todas las intuiciones, en cuanto sensibles, se basan en afecciones, mientras que los
conceptos lo hacen en funciones. Entiendo por funcin la unidad del acto de ordenar
diversas representaciones bajo una sola comn. Los conceptos se fundan, pues, en la
espontaneidad del pensamiento []220

Scharder no se equivoca al decir de todos los conceptos (puros y empricos), que se

basan en funciones. El que stos sean reglas de combinacin o de sntesis 221 es como
afirma: un producto del entendimiento. 222 Es una doctrina constante la de los conceptos
considerados como reglas de sntesis y que se interpreta sin forzar en absoluto el texto
de Kant.
Aunque, otra vez, Kant se refiere especialmente a las categoras, podemos inferir
que tambin los conceptos empricos reflejan la espontnea y sinttica funcin del
entendimiento.223 Se refiere Kant a los conceptos como funciones universales de
sntesis,224 reglas para llevar la sntesis de lo mltiple. 225 La sntesis entra en juego en
la explicacin kantiana, debido a la distincin de facultades. Esto es criticado por
Strawson al condenar esta parte de Kant como psicologa emprica. 226
Pero consideramos que es un error ignorar la teora de la sntesis por el papel
fundamental que tiene en las explicaciones de Kant. Aunque tambin coincidimos con
Strawson en las dificultades que introduce en el modelo kantiano de la experiencia. De
esta misma forma, Paton da tambin importancia a la sntesis:
220 CRP, A68/B93
221 Cfr. CRP, A106, B135, B34, A20.
222 Schrader, George, Kants theory of concepts, (Kant-Studien) No. 49, 1958, p. 265.
223 bid. p. 267.
224 CRP, A111.
225 CRP, B146.
226

Strawson, P., Op. Cit., p. 267.

53

[] considera [Kant] la categora no slo como el concepto de un objeto en general,

sino tambin como un concepto de sntesis, el cual es necesario para construir todos y
cada uno de los objetos, y para imponer tal unidad sinttica en tanto constituye una
caracterstica esencial de cualquier objeto qua objeto. []227

Hacer un recuento de las distintas maneras en que Kant define a las categoras es una
labor titnica, y como dice Paton; la conexin entre ellas no es tan fcil de ver a primera
vista.228 No pretendemos, sin embargo, analizar en este apartado las definiciones, pero s
seguir la lnea en la que parecen converger la mayora: conceptos como reglas de
sntesis.
Adems de lo expresado por Strawson (que debemos renunciar a la doctrina de
sntesis), Kant mismo refuerza la importancia de la sntesis apelando a cierta naturaleza
de nuestra facultad de entendimiento, y Robert Pippin 229 tambin ve en esto todo la base
del planteamiento kantiano sobre los conceptos.
[] un entendimiento que, en consecuencia, no conoce nada por s mismo, sino que se
limita a combinar y ordenar la materia a conocer, esto es, la intuicin que el objeto ha de
ofrecerle. []230

Con esto, debemos ya explicar lo que Kant entiende por sntesis, y que es el acto de
reunir representaciones y de entender su variedad en un nico conocimiento.231 Otra
vez, nos encontramos frente a una caracterstica que pertenece tanto a los conceptos
puros como a los empricos. Cmo distinguir un concepto de otro? Sera ir en contra de
la doctrina de Kant reducir la sntesis categorial a meros conceptos empricos (estos
tambin son funciones de sntesis). El mismo Kant enfatiza en ello:

227 Paton, Op. Cit., p. 259.

228 bid. p. 256.
229 Pippin, Op. Cit., p. 93.
230 CRP, B145.
231 CRP, A77/B103.
54

[] la unidad de sntesis obtenida mediante conceptos empricos [empirischen Begriffen]

sera completamente accidental si estos no se basaran en un fundamento trascendental
de unidad []232

El status privilegiado de las categoras puede salvarse en Kant distinguiendo que stas
son de un orden lgico superior y proporcionan una unidad coherente y objetiva a los
conceptos empricos (es decir, no habra conceptos empricos sin categoras). Esta
explicacin la deriva Schrader233 de una distincin que el mismo Kant establece entre
reglas y leyes:
[] La representacin de una condicin conforme a la cual puede ponerse una cierta
variedad [] recibe el nombre de regla y de ley si tiene que ponerse as []234

Esta interpretacin se comprueba en pasajes donde Kant habla de la estricta

universalidad de la regla como no siendo una propiedad de las reglas empricas 235.
Tambin explica que las leyes empricas son simples determinaciones especiales de las
leyes puras del entendimiento.236 Hay que agregar que ste no es un examen exhaustivo
de lo que considera Kant un concepto; ya que slo se han tomado el punto de vista de
las categoras como funciones de sntesis; algo que es una regla para combinar
representaciones. Slo se ha tratado de esbozar lo que podra entenderse en general
que realiza una categora y su distincin con los conceptos empricos.
Debemos tambin analizar lo que Kant entiende por la materia y la forma de
un concepto, ya que esto tambin puede hacer inteligible lo que Kant quiere decir con
referir conceptos a objetos, lo que precisamente se plantea como el objetivo de la
Deduccin Trascendental. A continuacin debemos investigar qu quiere decir Kant
cuando habla de que los conceptos tienen una materia y una forma.

232 CRP, A111.

233 Schrader, Op. Cit., pp. 267-270.
234 CRP, A114.
235 CRP, A91/B124.
236 CRP, A127-8.
55

2.2 Materia y forma de los conceptos.

La forma es una nocin central dentro del planteamiento crtico de Kant, al igual que la
materia; pero es importante hacer notar que estos trminos son usados de manera
ambigua237 en relacin con otros conceptos centrales del idealismo trascendental de
Kant. En la CRP aparece casi al principio de la Esttica Trascendental, presentndose
a s mismo como imprescindible si quiere entenderse lo que quiere decir fenmeno:
[] Lo que dentro del fenmeno, corresponde a la sensacin, lo llamo la materia del
mismo. Llamo, en cambio, forma del fenmeno aquello que hace que lo diverso del mismo
pueda ser ordenado en ciertas relaciones [] Por ello, la materia de todo fenmeno nos
viene dada nicamente a posteriori. Por el contrario, la forma del fenmeno debe estar
completamente a priori dispuesta para el conjunto de las sensaciones en el psiquismo.
[]238

Esta separacin puede parecer clara a simple vista, y lo sera, si Kant no hiciese un uso
lo suficientemente amplio de los trminos de materia y forma, como para confundir a
cualquiera que intente comprender lo esencial de los mismos. En todo caso, vale
quedarnos en este momento con lo dicho en torno a tales conceptos y hacer hincapi en
la asociacin de forma-a priori y materia-a posteriori. Hay que mencionar que la
distincin tambin es importante en la filosofa prctica, en la cual se estudia [] el uso
formal de la razn en las leyes prcticas, en las cuales no es el aspecto material de la
accin su fin deseado sino slo la forma que es significativa moralmente []239 y
tambin en la Crtica del Juicio donde la [] cualidad del juicio del gusto es abstrada de
la materia del objeto del arte, y consiste slo en la forma de la finalidad (17) []. 240
Estos parecen ser ms bien, usos generales de los trminos que estamos
analizando. Lo que sucede es que Kant no se conforma con este uso, sino que al hablar
de la experiencia, as como de otros elementos, tambin pone en el tablero de su
filosofa la mencionada nocin:
237 Caygill, H., A Kants dictionary, Blackwell, USA, 2009, p. 204.5.
238 CRP, A20/B34
239 Caygill, H., Op. Cit., p. 204.
240 Idem.
56

[] experiencia. Esta incluye dos elementos muy heterogneos: una materia del
conocimiento, extrada de los sentidos, y cierta forma de ordenarlos, extrada de la fuente
interna de la pura intuicin y del pensar, los cuales, son impulsados por la materia, entran
en accin y producen conceptos. []241

Este pasaje presenta dificultades al interpretarlo. Sobre esta base y ante lo dicho en la
CRP de que la Sensibilidad y el Entendimiento deben relacionarse para producir
conocimiento242 no debemos pensar que Kant se refiere como esos dos elementos
heterogneos a la intuicin y concepto, porque esto convertira a la intuicin en materia y
es claro que para Kant hay una forma de la intuicin (y tambin una intuicin pura) 243
que es [] la forma constante de esa receptividad que llamamos sensibilidad es una
condicin necesaria de todas las relaciones en las que intuimos objetos [].244
Ms bien hay que notar que la divisin aqu se torna en sentido general, y no se refiere
en especfico a lo que hemos mencionado, pero s lo incluye. Todava queda otro uso
especfico de las nociones materia-forma, pero en este caso aplicado a los juicios: 245
[] Materia y forma pertenecen a todo juicio como componentes esenciales del mismo. La
materia consiste en los conocimientos dados, enlazados en el juicio para la unidad de la
conciencia. La forma del juicio consiste en la determinacin del modo cmo las distintas
representaciones en cuanto tales pertenecen a una conciencia. [] 246

Es cierto que entre esta definicin y la dada respecto al fenmeno o la experiencia

hay elementos en comn (la primera ayuda a comprender sta), pero no pueden
identificarse ni pensarse que dicen lo mismo. A lo largo de la CRP Kant expone que hay
una materia y una forma de los conceptos cuando dice que el [] concepto es

241 CRP, A84/B118

242 CRP, A128. Se explica al final que este es el objetivo de la Deduccin Trascendental.
243 Cfr. CRP, B67, A33/B49.
244 CRP, A27/B43.
245 Aquila, Richard E., Kants theory of concepts, (Kant-Studien) No.65, 1974, p.10-11.
246 Kant, Lgica, II, 18,

[Trad. Mara Jess Lobeiras], Akal, 2005.

57

siempre por su forma algo universal y que sirve de regla []247y una materia [] sin la
cual quedaran stos desprovistos de todo contenido y, por tanto, enteramente vacos
[].248 Por eso se torna importante considerar estos aspectos para tener una mejor
comprensin de la Deduccin Trascendental en la Crtica.
a) La forma del concepto.
En buena medida, la filosofa crtica es una bsqueda de las condiciones formales del
conocimiento humano249 y Kant piensa que adems de poder establecer stas, tambin
puede argumentar que de derecho constituyen las formas de todos los objetos de la
experiencia.250 De los conceptos e intuiciones, Kant se refiere a las formas puras de la
Sensibilidad como hallndose ya en el psiquismo 251 y a las categoras como meras
formas del pensar.252 Pero no se debe explicar esto en trminos que equiparen lo
subjetivo con lo lo formal, esto sera desvirtuar el sentido que tiene lo formal en Kant:
[] que estas formas, aunque subjetivas deben entenderse como condiciones lgicas y
no como objetos especiales de conocimiento, que an la condicin ms importante de
toda la experiencia, la unidad de la autoconciencia, no debera ser entendida como una
caracterstica contingente, aunque esencial de nuestras mentes, sino como una
condicin formal o lgica de la posibilidad de la experiencia. [] 253

Aunque pueda ponerse en cuestin la posibilidad de demostrar que nuestra

experiencia cuenta con las caractersticas (y slo esas) que ha prescrito Kant, el mrito
de Kant debe residir en su investigacin trascendental sobre las condiciones de la
247 CRP, A106.
248 CRP, A76-7/B102.
249 Pippin, R., Op. Cit., p. 6-13. La filosofa transcendental es un meta-nivel. No es un intento de incrementar el material de nuestro
conocimiento sino de un segundo nivel2, de las formas de tal material de conocimiento.

250 dem.
251 CRP, A20/B35.
252 CRP, B150, B305.
253 Pippin, Op. Cit., p. 15.
58

experiencia y el mtodo que expone la necesidad de estas condiciones. 254 Como quiera
que sea, el anlisis de la forma del concepto tiene resultados sustanciales para la
comprensin del proyecto de la Deduccin, pero es verdad que como afirma Pippin,
tambin estamos igual que Kant comprometidos a exponer la relacin entre estas
formas puras y el material de la experiencia, 255 que como se ver ms adelante, no
puede dejarse de lado. Aunque sea este, como dice Adorno, algo completamente
indeterminado:
[] Pues, por el otro lado, no puede haber cosas existentes, no realidad factual
que no est constituida por las formas disponibles para nosotros; la realidad
factual sera completamente vaga e indefinida en el lenguaje de Hegel, sera
una nada . A la inversa, sin embargo, las formas son en un sentido mediadas
por la realidad existente. Esto significa que las formas, tambin, no tienen
validez en s mismas - no hay absolutos categricos o lgicos no tienen un
status absoluto, no pueden por su parte convertirse en cosas o ser reificadas.
[]256

Este prrafo seala la importancia que tiene la forma para Kant, sin la cual, aquello
que conocemos se vuelve una nada, sin ningn sentido para nosotros. Pero tampoco
la forma tiene validez en s misma, con independencia de la materia. Aqu se
ejemplifica la ambigedad257 (segn Adorno, en la mayora de los conceptos de la
Crtica258) sobre qu tipo de conocimiento formal es ste. Consideramos que la mejor
forma de explicar esto es partir de la diferencia entre pensar y conocer establecida
por Kant:
[] Pensar y conocer un objeto son, pues, cosas distintas. El conocimiento incluye dos
elementos: en primer lugar, el concepto mediante el cual es pensado un objeto en general
(la categora); en segundo lugar, la intuicin por medio de la cual dicho objeto es dado. []
el pensar, mediante un concepto puro del entendimiento, un objeto en general slo

254 Se ha dicho que la aportacin ms grande a la filosofa de Kant es su mtodo trascendental, mejor llamado argumentacin
trascendental.

255 Pippin, Op. Cit., p. 25.

256 Adorno, T., Kants critique of pure reason, Stanford University Press, USA, 2001, p. 87.
257 Pippin, R. Op. Cit., p. 20.
258 Adorno, T., Op. Cit., p. 91.
59

podemos convertirlo en conocimiento en la medida en que refiramos este concepto a un

objeto de los sentidos []259

Debemos restringir nuestro anlisis a la forma y materia de los conceptos puros,

pues es, como ya hemos visto, lo que ocupa las meditaciones de Kant en la Deduccin.
Es urgente para la filosofa trascendental explicitar cul es la forma y la materia del
concepto, y as, hacer comprensible su empresa. La cita anterior insiste en que para
conocer un objeto debe ser posible referir a un concepto un objeto (aunque esto
tambin es ambiguo), pero deja entrever que es posible pensar un objeto en general
por medio de la categora, sin necesidad de la intuicin. Pero qu se piensa con esta
mera forma? Antes de responder consideremos lo siguiente:
[] El concepto puro no contiene, por su parte, sino la forma bajo la cual pensamos
un objeto en general. []260

Esta forma de la que habla Kant nos conecta directamente con su Lgica donde dice
que [] la forma de un concepto, en tanto que representacin discursiva, es siempre
hecha [],261 y esto, como identifica Paton, se trata de especificar cmo un concepto
es general o universal, es decir, que pueda pensarse como una marca de objetos
que sean posibles de ser dados en la intuicin. 262 Pero desde el punto de vista de Kant,
parece que queda ms adecuado a una Lgica formal

que a una Lgica

Trascendental:
[] lgica formal [] puede considerar el concepto slo con relacin a su forma, es decir,
slo subjetivamente; no cmo el concepto determina un objeto mediante una nota, sino
slo cmo puede referirse a varios objetos. []263

No estoy seguro de que la siguiente pregunta sea posible: cmo determinan los
conceptos puros a los objetos mediante notas? qu notas contiene una categora?
259 CRP, B146-7.
260 CRP, A51/B75.
261 Kant, Lgica, I,

4, p. 143.

262 Paton, Op. Cit., p. 118.

263 Kant, Lgica, I, 5, p. 144.
60

Ms bien, la pregunta que parece ms pertinente es: cmo es posible que refiera un
concepto a objetos de los cuales no ha sido abstrado y con los cuales parece no tener
ninguna referencia?264
Lo que se deja entrever por el modo en que Kant habla en la Lgica y lo que
dice Paton (no hace ms que repetir lo que dice Kant al respecto 265) es que la forma se
refiere a cmo se origina un concepto emprico segn ciertos actos lgicos del
entendimiento.266 Lo nico que agrega esto es que la forma del concepto emprico (en
tanto concepto; universal) es siempre hecha o aportada por el entendimiento. 267
Pippin hace una explicacin en torno a la forma del concepto que le hace dependiente
de la llamada Deduccin Metafsica que le da un rol central al juicio y argumenta que
los conceptos no pueden ser entendidos sin tomar en cuenta cmo se unifican en el
juicio.
Adems casi identifica funcin lgica con categora. 268 Supone una
identificacin entre pensamiento y juicio y deja de lado el aspecto ms abstracto de
lo que sea una categora. En todo caso, la categora es diferente de las funciones
lgicas:
[] De esta forma, surgen precisamente tantos conceptos puros referidos a priori a
objetos de la intuicin en general como funciones lgicas surgan dentro de la anterior
tabla en todos los juicios posibles. []269

Esto supone que el anlisis de la forma de las categoras debe surgir

independientemente del anlisis de las funciones lgicas del juicio enumeradas, pues
aqullas surgen de stas y las hacen posibles. Si bien Kant equipara las categoras con
264 Cfr. CRP, A85 / B 118, A 97, A119.
265 Paton, Op. Cit., p. 199.
266 Kant, Lgica,

4, p. 143

267 Paton, Op. Cit., p. 118.

268 Pippin, Op. Cit., p. 87-100.
269 CRP, A79/B105.
61

las funciones del juicio270 no parece que equipare las formas del pensar 271 con el
juzgar y tiene ms sentido pensar en las categoras como los conceptos vacos 272, lo
cual en s requiere una explicacin. Puesto que Kant ha dicho que todo pensar es
conocimiento mediante notas273, es indispensable decir que de las categoras no se ha
dicho nada acerca de su contenido (entendido como notas solamente) y si es as, no
podemos ni siquiera decir que stas se refieren a algn objeto (ya que no hay ninguna
nota).
El posible sentido que puede verse en el equiparar a las categoras con las
formas lgicas es en tanto stas siguen teniendo algn sentido cuando no hay objeto
que se refiera. Lo cual no equivale a decir que no sea posible pensar nada por medio
de ellas. Varios pasajes soportaran esta interpretacin:
[] Sin tal objeto no tienen sentido alguno y carecen por completo de contenido, por ms
que siga poseyendo la funcin lgica [] [A239/B298]
[] De lo contrario, stos [conceptos] careceran de contenido y, consiguientemente
seran meras formas lgicas, no conceptos puros del entendimiento [A136/B175]
[] Un concepto a priori no referido a la experiencia sera slo la forma lgica de un
concepto, no el concepto mismo por el que algo es pensado. [] [A95]

Es quizs algo difcil de pensar siquiera, pues se trata de un pensamiento que no se

refiere a ningn objeto, una mera forma que se encuentra en el entendimiento en su
estado puro, pero que debe tener aplicacin en la experiencia. Aqu es donde cobra
sentido la nocin del objeto en general y que tambin Kant autoriza a aplicar a las
categoras:
[] Estas son conceptos de un objeto en general mediante los cuales la intuicin de ste
es considerada como determinada en relacin con una de las funciones lgicas del juzgar
[]274

270 CRP, B143.

271 CRP, B150-1.
272 CRP, A155/B194.
273 Ver. Infra., pp. 36-38. Crf. Tambin, CRP, A95. [] tal concepto [puro] no poseera contenido alguno [] no le correspondera
ninguna intuicin. []

62

Esta nocin tambin tiene soporte en A111 donde Kant dice que las categoras son
conceptos para pensar objetos en general o mediante los cuales es posible pensar un
objeto en general.275 Slo nos queda tratar de comprender si la categora nos permite
pensar un objeto indeterminado (lo equivalente a objeto en general), es decir, ni siquiera
sabemos si tal cosa es posible. Pero, como bien explica Kant:
[] ningn objeto es determinado mediante una categora pura en la que se prescinda de
toda condicin de la intuicin sensible, que es la nica para nosotros. Lo que se expresa
mediante esa categora es simplemente el pensamiento de un objeto en general segn
modos diferentes. []276

No debe pensarse entonces que si los conceptos puros estn desprovistos de contenido
sean vacos, en un sentido que implique que debamos echarlos por la borda. Pues
aunque no conozcamos nada a travs de ellos, todava es posible pensar mediante ellos.
Y quizs aqu subyace la cuestin que mayor problema nos puede presentar:
[] Si, por el contrario, prescindo de toda intuicin, queda la forma del pensar, es decir, el
modo de determinar un objeto a la diversidad de una intuicin posible. Las categoras se
extienden, pues, ms que la intuicin sensible, y que piensan objetos en general, sin tener
en cuenta el especial modo (la sensibilidad) segn el cual pueden darse. [] 277

El anlisis nos ha ido empujando poco a poco a considerar que la forma del concepto
est conectada con otras nociones que escapan a las posibilidades de este estudio, pero
que deben esbozarse en la medida de lo posible.
En primer lugar, cuando slo queda la forma del pensar estamos slo frente al
modo de determinar un objeto a la diversidad, y todava es factible hacer un uso de las
categoras278. Este uso es el que va ms all de los lmites de la sensibilidad y es

274 CRP, B128.

275 CRP, B146.
276 CRP, 247/304.
277 CRP, A254/B309
278 Cfr. CRP, 238/B298. Dice Kant, un uso trascendental. Aunque pronto niega la posibilidad de tal.
63

recriminado por Kant en otras partes, pero es adecuado, respecto a lo dicho, inferir que
la forma del concepto tiene que ver con la funcin de sntesis:
[] Si eliminamos de la categora esta condicin, aquella no puede contener otra cosa que
la funcin lgica de someter la diversidad a un concepto. Pero esta funcin, es decir, la
simple forma del concepto []279

En efecto, el contenido de un concepto puro es la unidad, y esto tiene ms el lenguaje

de la Deduccin Trascendental y se contextualiza mejor en ese sentido, aunque en
Fenmenos y Nomenos, casi al concluir, Kant realiza esa interesante afirmacin:
[] Si se prescinde de los sentidos cmo vamos a hacer comprender que
nuestras categoras [] sigan significando algo, teniendo en cuenta que, para que
hagan referencia a algn objeto, tiene que darse algo ms que la simple unidad del
pensar, a saber, una intuicin a la que puedan aplicarse esas categoras? [] 280

Los conceptos puros contienen la necesaria unidad de la sntesis pura281 y son as,
conductores de la unidad a las intuiciones. La forma del concepto no puede ser ms que
la unidad, y aqu est la brecha que nos abre esta interpretacin, una an todava ms
problemtica. Hemos introducido y relacionado a la conciencia con la unidad que se
contiene en los conceptos puros o categoras:
[] La palabra concepto podra dar pie, por s misma a esta observacin. En efecto, es
esa conciencia nica la que combina en una representacin la diversidad, que es
gradualmente intuida y luego tambin reproducida. [] Sin conciencia no puede haber
conceptos ni es, por tanto, posible conocer objetos. [] 282

La unidad de la conciencia es importante, pero no es el tema de esta investigacin. Nos

basta aclarar que la forma del concepto es la unidad que introduce la conciencia en el
fenmeno, y sta es la que produce el concepto en torno a su universalidad.
b) La materia de los conceptos.

279 CRP, A244/245.

280 CRP, A255/B311. [Las cursivas son mas].
281 CRP, A119.
282 CRP , A103-4.
64

Hay que exponer que Kant menciona en la Crtica que hay una materia de la intuicin 283
y de los conceptos284 e incluso, puede argumentarse que la materia de cada uno es una
materia distinta. Ya hemos visto que lo que corresponde a la sensacin lo llama Kant la
materia del fenmeno y sta la considera en un sentido algo ambiguo posterior a las
formas de la intuicin.285 Cmo introducimos aqu, dentro de la filosofa el anlisis de un
elemento material? Contrario a lo que podramos pensar (que la materia no es objeto
de la filosofa trascendental, pues sta slo trae a la luz los elementos formales que son
impuestos a la experiencia) se vuelve significativo este anlisis, que como afirma Pippin,
Kant debera estar comprometido286 a dar. Pero es claro que Kant distingua que esto le
llevara a realizar una investigacin que escapa a la filosofa y lo adentra en los terrenos
de la fisiologa o ciencia emprica.287
No se trata de analizar cmo funcionan nuestros sentidos ni de analizar detalles
fisiolgicos de la sensacin, pero es evidente que este elemento (indeterminado) no es
objeto de ningn anlisis detallado en la Crtica y encontramos que se explica muy poco
de l288. La diferencia del idealismo de Kant (respecto al de Berkeley, por ejemplo) est
en la insistencia del papel que juega la receptividad sensorial en su epistemologa.289
Someramente, Kant define la materia del fenmeno como sensacin y a sta como:
[]

El efecto que produce sobre la capacidad de representacin un objeto por el que

somos afectados [].290

283 CRP, A42/B60.
284 CRP, A76/B102.
285 CRP, A267/B323.
286 Pippin, Op. Cit., pp. 26-27..
287 Strawson, Op. Cit., pp. 15.
288 Ntese cuando Kant habla de que el objeto nos es dado.
289 Pippin, Op. Cit., p. 30.
290 CRP, A20/B34.
65

La materia nos viene dada por objetos 291 cuando nos afectan, es decir, se ponen en
contacto con nuestra facultad receptiva: la sensibilidad. Es por eso que Kant ha dicho
que la intuicin es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere inmediatamente
a dichos objetos.

292

Kant no est diciendo, por lo dems, que slo tengamos

experiencia de estas sensaciones, al contrario, est lejos del empirista en esto, pero se
da cuenta de lo importante que es la materia como sensacin:
[] El argumento aqu es que cuando es considerada a parte de cualquier discriminacin o
interpretaciones por parte del sujeto que describe y organiza activamente, estas
determinaciones inmediatas de la sensibilidad resultan ser fundamentos teorticamente
necesarios para tal discriminacin emprica, pero tomadas en s mismas, son meras cosas
sin forma o materia de la experiencia. []293

Como antes mencionamos, la materia por s misma, permanece segn Kant, informe e
indeterminada. Es slo a travs de la forma que adquiere significado. Aqu se nota el
mayor problema de Kant en la Crtica, un problema que como bien apunta Caygill no
debe reducirse slo a la filosofa de Kant: cmo relacionar la materia y la forma.

294

No es

tan claro qu quiere decir que la sensacin sea la materia de las intuiciones, ni la
necesidad de que el objeto nos sea dado y nos afecte. Parece que la sensacin en
un sentido presupone este objeto, por muy vago y ambiguo que pueda resultarnos ahora
entender esto, hay que pasar a la materia de los conceptos. En un sentido, Kant utiliza
sinnimamente la materia y el contenido de los conceptos:
[] la lgica general abstrae de todo contenido del conocimiento por medio de
conceptos, o de toda materia del pensamiento [] 295

291 Por el momento, objetos particulares.

292 CRP, A10/B33.
293 Pippin, Op. Cit., p. 34.
294 Caygill, H., A Kants dictionary, Blackwell, USA, 2009, pp. 204-5.
295 Kant, Lgica, 5.
66

Ya hemos expuesto lo que significa el contenido de un concepto, y tambin la forma,

pero queda ahora por saber si cuando hablamos del contenido podemos realmente
sustituirlo por materia, pues el proyecto de Kant tiene un sentido mucho ms ambicioso
segn el cual no pueden equipararse estos dos conceptos. Por lo que respecta al
contenido, tambin Michel Young interpreta que:

[] el contenido conceptual es simplemente la coleccin de predicados que estn, en la

metfora de Kant, contenidos en l. [] la materia de los conceptos es, para Kant, slo el
objeto: las cosas individuales que concebimos como opuestas a los predicados a travs
de los cuales concebimos estas cosas. []296

Herbert Paton tambin est consciente de que debemos estar en guardia cuando Kant
se refiera al objeto como la materia de los conceptos, 297 pues los mezcla
continuamente con el de materia como notas, as es como detallan lo que est
contenido en otro concepto.298 Sobre esta base, tambin debe sealarse que en algunas
ocasiones se identifica la materia de los conceptos con la intuicin:
[] si no pudisemos asignar la intuicin correspondiente, tendramos un pensamiento,
atendiendo a su forma, pero carente de todo objeto, sin que fuera posible conocer alguna
cosa a travs de l []299

Aqu est ponindose en juego el problema de la relacin entre sensibilidadentendimiento, pero, una vez ms, se invita a pensar en que la materia de la que se
habla pertenece a los conceptos puros:
[] lo diverso de la sensibilidad a priori que la esttica trascendental le suministra [] a
fin de dar a los conceptos puros del entendimiento una materia sin la cual quedaran
desprovistos de todo contenido y, por tanto, enteramente vacos. [] 300

296 Young, Michael, Thought and the synthesis of intuitions en Guyer, P., Tbe Cambridge companion to Kant, Cambridge, USA,
1992, p. 110-112.

297 Paton, Op. Cit., p. 143. Cfr. pp. 194-5.

298 Cfr. CRP, A6/B9.
299 CRP, B146.
300 CRP, A76-7/B102.
67

El nfasis que hace Kant en la materia de los conceptos es importante para poder
comprender el objetivo de la Deduccin. Nosotros hemos distinguido que hay un
sentido lgico para la materia, y otro que es el que ms usa Kant, en estrecha conexin
con el entendimiento y la sensibilidad. Antes bien, es importante que, a pesar de que
puede considerarse que la intuicin o lo diverso de la sensibilidad pueden
proporcionar la materia de los conceptos, es ms importante el nfasis que Kant hace en
los objetos particulares, como explica Aquila:
[] El objeto el cual Kant identifica aqu con la materia de los conceptos son
claramente los objetos empricos ordinarios, los cuales, por medio de conceptos,
son conocidos de manera universal. []301

Una vez ms, parece que usamos siempre conceptos todo el tiempo para referirnos a
objetos empricos cotidianos (una mesa, una casa, un rbol, por ejemplo). Pero esto slo
tiene sentido suponiendo que nos valemos de conceptos empricos y tenemos su
materia, por decir, disponible en la experiencia para demostrar que tienen, dice Kant,
realidad objetiva. El problema de la materia de los conceptos es la necesidad de validar
el uso de las categoras en la experiencia, es decir, que realmente tienen un papel
fundamental y no son meras invenciones arbitrarias de nuestra mente. Al parecer, Kant
vea en esta empresa una labor indispensable de la filosofa crtica:
[] Si un conocimiento ha de poseer realidad objetiva, es decir, referirse a un objeto y recibir
de l significacin y sentido, tiene que ser posible que se d el objeto de alguna forma. De lo
contrario, los conceptos son vacos y, aunque hayamos pensado por medio de ellos, nada
hemos conocido a travs de tal pensamiento: no hemos hecho, en realidad, ms que jugar
con representaciones. []302

La materia de los conceptos de la cual habla Kant se relaciona con las nociones de:
contenido, sensacin, intuicin y objeto. Como el objetivo de la Deduccin
Trascendental se ha especificado como el referir conceptos a objetos, omitiremos en
este caso las nociones de sensacin y intuicin pues tienen un sentido perceptual, es
decir, como datos de los sentidos. Tambin dejaremos de lado el contenido, pues se
relaciona ms con un sentido lgico, como las notas.

301 Aquila, Richard, E., Op. Cit., p. 7.

302 CRP, A155-6/B194-5.
68

Quedara entonces, la nocin de objeto como la materia de los conceptos.

Lo problemtico de esta nocin es que no hay un solo sentido en Kant. Objeto puede
significar fenmeno303 y el mismo Allison identifica dos conceptos distintos de objeto
en la misma Deduccin Trascendental.304 Decir que la materia de los conceptos son los
objetos abre la necesidad de analizar ms a detalle los distintos sentidos 305 que operan
en la CRP, y este objetivo sobrepasa los lmites de este ensayo. 306 Conviene ahora en el
siguiente apartado analizar la nocin kantiana de la deduccin trascendental.

3. La Deduccin Trascendental.
No sin razn, en su titnico y voluminoso Commentary, Kemp Smith se ha referido a la
Crtica de la Razn Pura de Kant, como un tratado ms oscuro y difcil que cualquier
tratado de metafsica tiene derecho a serlo. 307 Prichard tambin ya, antes que l, haba
resaltado la dificultad y oscuridad que se yergue sobre algunos aparatados 308: en
especfico, la Deduccin Trascendental de los Conceptos Puros (en adelante,
Deduccin). Pero esto ya lo haba previsto el mismo Kant en el Prefacio A a la Crtica:
[] Para examinar a fondo la facultad que llamamos entendimiento y para determinar, a la
vez las reglas y lmites de su uso, no conozco investigaciones ms importantes que las
presentadas por m en el segundo captulo de la analtica trascendental bajo el ttulo de
Deduccin de los conceptos puros del entendimiento. Estas investigaciones son las que
ms trabajo me han costado, aunque, segn espero, no han sido en vano. [] 309

303 Cfr. CRP, A129.

304 Ver. Cap. 3.2
305 Cfr. Cap. 1. En la carta a Herz, objeto se identifica casi con cosa en s.
306 Idem.
307 Kemp, Smith, A commentary, vii.
308 Prichard, A., Kants theory of knowledge, Oxford, UK, 1909, pp. 161-2.
309 CRP, AXVI
69

La cuestin se complica ms; pues ah donde Dieter Heinrich afirma que Kant verti sus
ideas ms profundas y la fundamentacin decisiva de su teora del conocimiento, 310 fue
precisamente una de las partes que Kant modific en su totalidad para la edicin de
1787, en la cual aseguraba haber introducido correcciones que remediaban la oscuridad,
pero que en el fondo, no haba cambiado nada que afectara a las proposiciones y a sus
pruebas; slo el mtodo de exposicin.311
El debate acerca de lo que intenta probar la Deduccin y el cmo pretende
hacerlo han sido motivo de disputa desde los primeros crticos de Kant

312

hasta nuestros

das y es posible que no haya todava acuerdo definitivo ni en torno a los objetivos ni a
los resultados de tal argumento. Adems de ser tambin evidente que ambas ediciones
de la Deduccin313 contienen elementos diferentes en torno a la forma de organizacin y
a la argumentacin misma.314 De ah que algunos intrpretes, como Schopenhauer y
Heidegger,315 hayan preferido quedarse con la Deduccin A y otros, como el mismo Kant,
seguido de intrpretes contemporneos como Allison, prefieran la Deduccin B. 316
La sed por encontrar respuestas y dotar de inteligibilidad al texto de la Deduccin llev a
Kemp Smith a proponer la tesis apoyada por los anlisis de Vaihinger, a quien
considera un detective del campo acadmico de que el texto no es ms que un
310 Henrich, Dieter, La estructura de la prueba en la deduccin trascendental de Kant [trad. P. Stepanenko], en Granja, Castro D.
(Ed.), Kant: de la Crtica a la filosofa de la religin, Anthropos, Mxico, 1994, p. 23.

311 CRP, BXXXVII-BXLII.

312 Guyer, Paul, The Metaphysical and the transcendental deduction of the categories en Guyer, Paul, The Cambridge companion
to Kants Critique of pure reason, CUP, USA, 2010, p. 118.

313 De aqu en adelante me referir a la Deduccin A y Deduccin B para referirme a la Deduccin de 1781 y 1787
respectivamente.

314 Tambin tienen claramente puntos donde coinciden. Ambos tratan en largos pasajes el problema de la sntesis.
315 Heinrich, Op. Cit., p. 24.
316 Allison, H. E., Kants transcendental idealism: an interpretation and defense, Yale University Press, USA, 1983, p. 133. Allison
argumenta tener sus razones para ignorar en su anlisis la mayor parte de la versin 1781.

70

agregado de notas que fueron compuestas en distintos aos y que Kant, previo a la
publicacin de la Crtica, trat de ordenar rpidamente.317
Es lo que comnmente se ha dado a llamar: The patchwork theory (La teora del
collage) y explica, segn sus seguidores, muchas de las incoherencias y contradicciones
de la Deduccin A.318 Por otro lado, Paton se muestra ms benvolo con Kant e intenta
salvar las supuestas incoherencias internas en contra de la teora del collage- del
texto, pero no ofrece un anlisis de ambas, sino que apela slo a la Deduccin B. 319
Jonathan Bennett no slo se refiere a la Deduccin como una jungla sino que para l no
es ni siquiera un collage, sino una chapuza y aduce que ninguna versin es concluyente
pues la segunda es solo marginalmente clara, aunque hay partes que se pueden
rescatar. 320
Bennett y Peter Strawson representan, como bien observa Ameriks, la segunda
ola de intrpretes de Kant, que hicieron una nfasis en la reconstruccin de los
argumentos desde una perspectiva distinta a veces no tan conectada con el texto
original que result muy efectiva para tratar los temas centrales de la filosofa analtica
contempornea.321 Strawson trata de eliminar,

toda metafsica del idealismo

trascendental322 y quedarse con algunas tesis que l interpreta como analticas fundamentales. Pero incluso expresa cierto escepticismo respecto al objetivo de la
Deduccin:

317 Kemp, Smith, Op. Cit., p. 202.

318 Ibd., p. 203-35.
319 Paton, Op. Cit., pp. 328-335.
320 Bennett, J., Kants analytic, CUP, UK, 1966, p. 100. Cfr. Ameriks, K., Kants transcendental deduction as a regressive
argument en Ameriks, Interpreting Kants critiques, OUP, Uk, 2003, p. 57. Para Ameriks, la razn por la cual es solo marginalmente
clara es porque Bennett piensa que el centro de la Deduccin B es la autoadscripcin de estados mentales y slo toma en serio los
primeros tres pargrafos, los dems le parecen perifricos.

321 Ameriks, K., Interpreting Kants Critiques, Oxford, UK, 2003, p. 1-.2.
322 Strawson, P., Op. Cit., p. 263. Dice Strawson, casi al final del libro, que no ha habido entre las doctrinas de la metafsica del
idealismo trascendental ninguna que hayamos explicado y preservado.

71

[] el rol de la Deduccin. Est, aparentemente designado, para proveer un argumento que

establezca la necesaria aplicabilidad de las categoras a las apariencias, a los objetos de la
experiencia, Kant dice de las categoras: Si podemos probar que slo por medio de ellas es
posible pensar un objeto, esto constituir una deduccin suficiente y justificar su realidad
objetiva (A97). Pero No era la Deduccin Metafsica la encargada de probar precisamente
que slo por medio de ellas un objeto puede ser pensado? [] 323

Esto no slo expone las contradicciones con que se encuentra uno en la Deduccin y la
perplejidad frente a los callejones sin salida en que puede adentrarse sta, sino que a
pesar de las dificultades, Strawson se esfuerza por desentraar lo que llama el misterio
de la Deduccin Trascendental.324 Pero las crticas a Kant van hasta decir que no ha
conseguido demostrar en absoluto que las categoras hacen la experiencia posible. 325 A
qu

debemos

estos

resultados

tan

poco

alentadores?

Interpretaciones

ms

contemporneas no por ello mejores - de Kant como la de Patricia Kitcher parecen

tener una respuesta:
[] La sospecha de que nada de inters filosfico serio transpira en el captulo de la
Deduccin es el resultado de dos factores independientes. Primero, la organizacin de Kant
lleva a tener expectativas errneas. [] Al principio de la Deduccin, explica que las
categoras requieren una deduccin o prueba de su legitimidad, pero ninguna prueba
aparece. Muchas de las categoras ni son mencionadas, mucho menos se argumenta en su
favor en el captulo. [] La segunda razn para el bajo estatus del captulo de la Deduccin
es que los acadmicos evitan anlisis. En ningn lado al acercamiento antipsicolgico a Kant
ha causado ms efectos dainos que en las interpretaciones de este captulo. [] 326

Para Kitcher, la Deduccin es un ensayo de psicologa trascendental, y si quitamos o

removemos esto para quedarnos con meros argumentos analticos, como Strawson, nos
queda relativamente poco qu analizar.327 Esto es importante, pero es cuestionable si
Kant pudo haber estado de acuerdo con esta calificacin, aunque el lenguaje de la
Edicin B sea menos psicolgico. No se puede como afirma Kitcher, sin embargo,
323 Ibid. 85.
324 Idem.
325 Allison, Op. Cit., p. 170.
326 Kitcher, P., Kants transcendental psychology, Oxford University Press, New York, 1993, pp. 62-3.
327 Cfr. Strawson, Op. Cit., p. 97. La doctrina de la sntesis queda eliminada del anlisis de Strawson

pues pertenece al modelo

kantiano del sujeto imaginario de la psicologa trascendental. La crtica al lenguaje de facultades o departamentos es constante en
Strawson. Cfr. Tambin p. 15-17.

72

culpar a Strawson por el desprecio presentado al aspecto psicolgico de la Deduccin,

tambin hay culpa de esto en Kant:
[] Esta indagacin, que est planteada a profundidad, posee dos vertientes distintas. La
primera se refiere a los objetos del entendimiento puro y debe exponer y hacer inteligible la
validez objetiva de los conceptos a priori. Precisamente por ello es esencial para lo que me
propongo. La segunda trata de considerar el entendimiento puro en s mismo, segn sus
posibilidades y segn las facultades cognoscitivas sobre las que descansa, y, por
consiguiente, de estudiar su aspecto subjetivo. Esta discusin, a pesar de su gran
importancia en relacin con mi objetivo principal, no forma parte esencial del mismo [] 328

La tradicin de intrpretes kantianos ha tenido la sutileza de llamar a las dos vertientes

de esta distincin: deduccin objetiva y deduccin subjetiva. 329La primera trata con
aspectos psicolgicos, es decir, la forma en que las facultades interactan, y la segunda
tiene que ver con el establecimiento de la validez objetiva de las categoras. 330 De aqu
se explica, segn Kemp Smith,331 la re-escritura total de la Deduccin B, en lugar de la A,
que contaba con largos pasajes de la deduccin subjetiva. Lo cierto es que, como bien
apunta Guyer:
[] cuando llega a la exposicin de la deduccin misma, no menciona el contraste entre la
deduccin subjetiva y la objetiva, ni asocia explcitamente partes del texto con cualquiera de
estos ttulos y en cualquier caso, parece como si la mayor parte de la discusin concierne a
las varias facultades de la mente, siendo que ha prestado ms atencin a la parte menos
esencial deduccin subjetiva que la ms esencial deduccin objetiva. [] 332

A grandes rasgos, lo que nos muestra esto es que 333 los problemas de interpretacin de
la Deduccin no comienzan ni siquiera con sta, sino con apartados que la preceden y
no dejan del todo claro su lugar. Si bien entre los intrpretes hay un denominador comn
328 CRP, A XVI-XVII.
329 Kemp, Smith, Op. Cit., pp. 235-239.
330 Paton, Op. Cit., p. 241.
331 Kemp, Smith, Op. Cit., p. 237.
332 Guyer, P., Op. Cit., p. 119. Cfr. Paton, Op. Cit., 241.
333

Henrich, Dieter, La estructura, p. 36-7. De acuerdo con Henrich no se puede reprochar a Kant de no haber separado una
investigacin de otra.

73

en torno a la dificultad en la interpretacin de la Deduccin, como hemos visto; tambin

representa para algunos, como Henrich el nucleo o corazn de la Crtica de la Razn
Pura.

334

Incluso el mismo Kant, en otra obra, se lamenta sobre el hecho de que la

Deduccin haya sido considerada demasiado oscura, pero reitera su importancia:

[.] esta solucin sera sobre todo oscura en esta parte de la Crtica que debera ser,
precisamente la ms clara y tambin girara en crculo vicioso, etc. Mi respuesta a estas
objeciones slo apuntar al punto principal, a saber, que sin una deduccin de las
categoras clara y satisfactoria el sistema de la Crtica de la razn pura cede sobre su
base. []335

Pero no slo en torno a la Deduccin Trascendental de las categoras se han vertido ros
de tinta, sino que la literatura sobre Kant en el mundo anglosajn, a partir de 1960, cre
un nuevo inters por los procedimientos kantianos de argumentacin, que fueron
llamando: argumentos trascendentales. 336 Son estos quizs, como argumenta Walker, la
contribucin ms grande a la filosofa por parte de Kant. 337 En efecto, la filosofa de Kant
est marcada por este tipo de argumentos338, aunque:
[] Kant no usa el trmino argumento trascendental en la forma en que nosotros los
hacemos, por eso no podemos buscar en l una definicin. El llama, eso s, trascendental
algunos tipos de argumentos que usa, notablemente, deducciones trascendentales y
exposiciones trascendentales, pero la gente usa el trmino de cierta forma, que las
exposiciones de Kant no son realmente argumentaciones trascendentales, ya que sus
premisas asumen demasiado. []339

Es cierto que la nocin de una argumentacin trascendental ha ido cambiando y que

quizs algunas de las premisas o conclusiones (ni sus argumentos) de Kant no puedan
334 Henrich, Dieter, Op. Cit., 23. Cfr. Buroker, Jill, Kants critique of pure reason: an introduction, CUP, UK, 2006, p. 103.
335 Kant, Principios metafsicos de la naturaleza, [trad.Jos Aleu Bentez], Tecnos, Espaa, 1991, p. 12n.
336 Henrich, Dieter, Identity and objectivity: An Inquiry into Kants Transcendental Deduction [Trad. Jeffrey E.]

en Henrich, Dieter,

The unity of reason: Essays on Kants Philosophy, Harvard University Press, USA, 1994, p. 127-8.

337 Walker, R., Kant and transcendental arguments, en Guyer, Paul, The Cambridge companion to Kant, CUP, USA, 2006 p.
238.

338 Cabrera, Isabel, Argumentos trascendentales: o cmo no perderse en un laberinto de modalidades en Cabrera, I. (comp.)
Argumentos trascendentales, UNAM, Mxico, 2007, p.7.

339 Walker, R, Op. Cit., p. 238.

74

aceptarse sin cierta reserva o tan a la ligera. Esto es tratar los argumentos
trascendentales como un gnero y la deduccin trascendental como una especie 340, que
fue explotada enormemente por Kant:
[] En cada una de las analticas de las tres crticas Kant ofrece una deduccin: en CRP
involucra los conceptos puros del entendimiento; en CRPr los principios de la razn prctica
pura; y en la CJ, la legitimidad de los juicios estticos puros del gusto. [] 341

Si bien, nadie les dio un rol tan central como Kant, las argumentaciones trascendentales
son ms viejas de la que puede pensarse. 342 La defensa del principio de contradiccin
por parte de Aristteles puede verse como un ejemplo de pre-argumento trascendental. 343
Lo que resalta Isabel Cabrera es que las conclusiones de este argumento trascendental
no deben slo ser tiles, sino, asimismo, indispensables y necesarias. 344
Hay que dejar por el momento la pregunta de qu tipo de necesidad se quiere
establecer con la Deduccin Trascendental puesto que ni siquiera tenemos claro cul es
el objetivo de la misma ni tampoco cul es la nocin que Kant tiene de sta. Antes de
analizar las ambigedades que existen entre el proyecto de la Deduccin debemos hacer
nfasis en la importancia que tiene la Deduccin Trascendental de los conceptos en la
Crtica, como bien apunta Henrich, sta:
[] merece especial atencin, ya que en el contexto de esta deduccin Kant reconoci
que el proyecto que llevaba a cabo bajo el nombre de deduccin era indispensable y que
la mejor manera de caracterizarlo era con el nombre de deduccin. [] 345

340 Krner, Stephan, La imposibilidad de las deducciones trascendentales en Cabrera, I. (comp.) Argumentos trascendentales,
UNAM-IIF, Mxico, 2007, p. 33.

341 Caygill, H., A Kants dictionary, Blackwell, USA, 2009, p. 151.

342 Isabel Cabrera, Op. Cit., p. 8.
343 Walker, R, Op. Cit., p. 240-241.
344 Isabel Cabrera, Op. Cit., p. 7.
345 Henrich, La nocin kantiana de deduccin y los antecedentes metodolgicos de la primera Crtica [Trad. P. Stepanenko], en
Cabrera, I. (comp.) Argumentos trascendentales, UNAM, Mxico, 2007, p. 396.

75

Las interpretaciones que han tildado a la Deduccin de una mera tautologa 346 o de un
argumento que prueba poco o casi nada347 quizs puedan adquirir una perspectiva ms
fructfera si se comprende el trmino con el cual Kant nombr a su forma de argumentar.
Porque es evidente que en el lenguaje filosfico de Kant, el significado del trmino
deduccin es distinto al que nosotros, casi automticamente suponemos. 348 En el
siguiente captulo se abordar ms especficamente qu clase de prueba es lo que Kant
quiere decir por deduccin y cmo esta slo puede ser trascendental en el caso de los
conceptos puros.
3.1 El significado de la Deduccin en Kant: Quid iuris vs. Quid facti y la
necesidad de la Deduccin Trascendental.
En la Crtica de la Razn Pura pueden encontrarse alusiones al lenguaje jurdico y hay
que reparar en ellas si se quiere comprender el proyecto de la filosofa kantiana en
general. No es accidental en ningn sentido que llame a su opus magnus:
[] un llamamiento a la razn para que de nuevo emprenda la ms difcil de todas sus
tareas, a saber, la del autoconocimiento y, por otra, para que instituya un tribunal que
garantice sus pretensiones legtimas y que sea capaz de terminar con todas las arrogancias
infundadas, no con afirmaciones de autoridad, sino con las leyes eternas e invariables que la
razn posee. Semejante tribunal no es otro que la misma crtica de la razn pura. []349

Kant transfiri sentidos de uso jurdico y les dio un uso filosfico novedoso, pero ninguno
de ellos ha causado tanta controversia ni dificultades, siendo tan central en su
concepcin epistemolgica como el de quid iuris y quid facti. El tema se vuelve
notablemente importante pues se especfica esta distincin slo hasta que llegamos a la
Deduccin Trascendental:
[] Al hablar de derechos y pretensiones, los juristas distinguen en un asunto legal la
cuestin de derecho (quid iuris) de la cuestin de hecho (quid facti). De ambas se exigen una
demostracin y llaman a la primera la que expone el derecho o pretensin legal
deduccin. []350

346 Colomer, E., El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. Kant: la filosofa trascendental, HERDER, Espaa, 2009, p. 113,
347 Cfr. Isabel Cabrera, Op. Cit., p.

22-27.

348 Henrich, La nocin kantiana,

p. 398.

349 CRP, Prlogo A, AXI-XII

76

Resulta curiosa la distincin y es todava ms intrigante porque Kant no se refiri a ella

antes en la Esttica Trascendental cuando hizo la Exposicin Trascendental tanto del
espacio como del tiempo. Qu peso puede tener esta distincin para el argumento de la
Deduccin? Absolutamente todo, la necesidad misma de las categoras se basa en esta
separacin. Pero antes de ello, hay que tratar de entender qu significa deduccin y en
qu contexto debemos entender este trmino.
Si pensramos que Kant se refiere al sentido tradicional que ha tenido la palabra
deduccin su lectura nos resultara quizs ms familiar, pero Kant no se refiere con el
mero nombre al sentido tradicional, ni a su procedimiento. De hecho, podramos afirmar
que una deduccin, en general, es: La relacin por la cual una conclusin resulta de una
o ms premisas.351 Esta definicin general de la deduccin coincide, o es muy cercana
a lo que Aristteles entenda por silogismo:352
[] Y el razonamiento es un enunciado en el que, sentadas ciertas cosas, se sigue
necesariamente algo distinto de lo ya establecido por el simple hecho de darse esas
cosas. Llamo por el simple hecho de darse esas cosas al hecho de que aquello se siga
en virtud de esas cosas, y llamo el hecho de que aquello se siga en virtud de esas
cosas al hecho de que no se precise de ningn trmino ajeno para que se d
necesariamente la conclusin []353

De acuerdo con esta definicin de deduccin, se podra tratar de entender el

procedimiento kantiano como anlogo al de un silogismo que parte de ciertas premisas
para obtener una conclusin (todava no se especifica cual). Sin embargo, es importante
recalcar que Kant no procede de esta forma, o al menos, es difcil distinguir cules son
las premisas en sus argumentos. De dnde saca Kant su trmino de deduccin y qu
significado especfico le da?
El trmino deriva, como ha explicado Henrich, de un tipo de documentos
(Deduktionsschriften ) que comenzaron a escribirse en el siglo XIV que se usaban en
ciertos procedimientos legales que exigan una deduccin:
350 CRP, A84/B116.
351 Deduccin [M. M.] en Nicola, Abbagnano, Diccionario de filosofa

[Trad. Esteban Caldern], FCE, Mxico, 2007, p. 266.

352 Cfr. Henrich, D., La nocin kantiana p. 397.

353 Aristteles, Analticos primeros, 24b10 -17ss.
77

[] La mayora de las controversias legales tenan que ver con la herencia de territorios, la
sucesin legal en los reinos, etc. En todos los casos tenan que presentarse largos
argumentos acerca de cmo se haba generado tal pretensin y se haba mantenido viva por
generaciones. [] 354

La nocin est apegada con la legalidad a poseer un cierto territorio o pedazo de tierra,
es decir, puedo haber estado viviendo ah la mitad de mi vida y cuando alguien se acerca
con la intencin de tomar posesin de mi territorio aduciendo que yo he usurpado tal
terreno, entonces recurrir a una quid iuris que demuestre de derecho que me es
legtima la posesin de tal. Lo que sucede es que en algunas disputas legales tambin
se podra aducir al hecho (facti) de que desde mi nacimiento siempre he vivido ah y me
es permitido poseer tal terreno. Esta ltima cuestin no le importa tanto a Kant.Si
realizamos la analoga en el campo de la epistemologa tal y como la entiende Kant, nos
encontramos con una cuestin como esta:
[] Nosotros nos servimos de multitud de conceptos empricos sin oposicin a nadie y nos
sentimos, incluso prescindiendo de toda deduccin, autorizados a asignarles un sentido y
una significacin imaginaria por el hecho de disponer siempre de la experiencia para
demostrar su realidad objetiva. Pero tambin hay conceptos usurpados, como, por ejemplo,
felicidad, destino, que, a pesar de circular tolerados por casi todo el mundo, a veces caen
bajo las exigencias de la cuestin quid iuris. []355

Cuando Kant habla de que hay conceptos que necesitan urgentemente una Deduccin
se est refiriendo a los conceptos puros. Lo que no es claro es que diga que para ciertos
conceptos (pensamos que se refiere a empricos y ficticios) disponemos siempre de la
experiencia para demostrar su realidad, como si la experiencia estuviese ah lista para
que le refiramos un concepto. Pero esto no compete a la cuestin que Kant cree central
en su Crtica.
Para l, las necesitadas de una quid iuris son las categoras. Y el asunto no est
planteado de manera simple. Ya que al parecer, con las categoras, no disponemos de la
experiencia para mostrar su realidad objetiva, el procedimiento que demuestre que de
hecho estos conceptos se refieren a objetos (pues es parte de su naturaleza) no puede
ser emprico.

354 Henrich, D., La nocin kantianap. 399.

355 CRP, A84-5/B117.
78

Que poseemos conceptos puros ha quedado, segn parece, establecido para

Kant en la Deduccin metafsica, 356 ahora se trata de ver si tenemos derecho a
usarlas, y tambin hasta dnde llega su legalidad. Paton prefiere llamar a la Deduccin
una justificacin, pues no se trata de acuerdo con l, de una deduccin en sentido
tradicional357 y adems conviene distinguirla de lo que Kant llama una deduccin
emprica:
[] Esta ltima muestra la manera de ser adquirido un concepto mediante experiencia y
reflexin sobre la experiencia y afecta, por tanto, al hecho por el que ha surgido la
posesin del concepto, no a su legitimidad. []358

Cmo se adquiere o se llega a poseer un concepto est relacionado con un desarrollo

temporal que puede ser mostrado en la experiencia. La deduccin emprica es una
deduccin psicolgica359 en el sentido de que muestra cmo se ha producido un concepto
a partir de instancias; E1-E2-E3, en el sentido de que son en el tiempo y puede
retrocederse a las experiencias que han producido tal concepto. A esto debe referirse
Kant cuando dice que disponemos de la experiencia para mostrar su realidad objetiva.
En cambio, no es posible retroceder a experiencias pasadas para demostrar cmo se
han adquirido los conceptos puros. Aunque Kant deja abierta la posibilidad de una
deduccin emprica de los conceptos puros:
[] No obstante, respecto a esos conceptos, como respecto a todo conocimiento, puede
buscarse en la experiencia, si no el principio de su posibilidad, s al menos la causa
ocasional de su produccin. []360

Pero esto no explicara el derecho que tenemos a usar dichos conceptos. Ms bien,
podra mostrar quizs el principio de su posibilidad, pero no de la legalidad que Kant
est buscando. Sera tanto como decir que los conceptos puros tienen una procedencia
emprica, lo cual le atribuye Kant a John Locke con su fisiologa del entendimiento:
356 Cfr. Captulo 1. El esquema conceptual de la experiencia: la Deduccin Metafsica.
357 Paton, H., Op. Cit., p. 313.
358 CRP, A85/B117.
359 Paton, H .Op. Cit., p. 318.
360 CRP, A86/B118.
79

[] Ahora bien, el desarrollo de la experiencia en la que se encuentran no constituye su

deduccin, sino su ilustracin, ya que en el desarrollo resultaran ser meramente
accidentales. [] El conocido Locke, al no tener en cuenta este aspecto y encontrar en la
experiencia conceptos puros del entendimiento, deriv tambin de ella esos conceptos
[]361

Si se produjeran conceptos puros en la experiencia, perderan estos su carcter de

necesidad362 y seran producto meramente accidental de nuestras percepciones y nuestra
forma de ligar stas. No ha sido Kant lo bastante claro con nosotros, pues hasta el
momento no nos ha hecho una distincin respecto a la posesin y al uso de los
conceptos puros. Ms bien, la necesidad de la Deduccin Trascendental (y dificultad)
respecto a stos se basa en que:
[] al tratar de objetos mediante predicados del pensamiento puro a priori; y no mediante
predicados de la intuicin y la sensibilidad, se refieren a objetos en sentido universal,
prescindiendo de todas las condiciones de la sensibilidad. Como tales conceptos no se
basan en la experiencia, tampoco pueden aducir objeto alguno sobre el que fundamentar
su sntesis previa a toda experiencia. []363

Esta dificultad es derivada del aspecto de inmediatez que tiene la intuicin en relacin
con los objetos de nuestra experiencia. Ya que las categoras, como conceptos, slo se
refieren mediatamente a objetos, no hay manera de garantizar que de derecho las
usemos para conocer objetos, pues estas nunca estn en contacto directo con los
objetos. Aqu se presenta, como fundamental para la filosofa kantiana, la teora del
entendimiento discursivo y su necesidad de la intuicin. Adems, otra tesis importante
que conviene hacer evidente es que esos conceptos:
[] no slo despiertan sospechas acerca de su validez y acerca de los lmites de su empleo.
[] Debido a ello, ha sido necesario efectuar ms arriba una deduccin trascendental. Antes
de dar un solo paso en el campo de la razn pura, el lector ha de convencerse, pues, de la
necesidad ineludible de efectuar semejante deduccin trascendental. [] 364

361 CRP, B126-7.

362 Cfr. CRP , A91-2/B124. [] La estricta universalidad de las reglas no es tampoco una propiedad de las reglas empricas. Estas
no pueden adquirir por induccin sino una universalidad comparativa, es decir, una extensa aplicabilidad. Cambiara, pues,
completamente el uso de los conceptos puros del entendimiento si los tratramos como simples productos empricos.[]

363 CRP, A 73/B115.

364 CRP, A88/B120-1.
80

Esto refiere a nuestro captulo sobre los conceptos, pues en cierto sentido, las categoras
estn de alguna forma libre de las condiciones de la sensibilidad y podemos pretender
conocer slo por medio de ellas. Las categoras:
[] no nos representan, en cambio, las condiciones bajo las cuales se nos pueden dar
objetos en la intuicin. Por consiguiente, se nos pueden manifestar objetos sin que
tengan que referirse forzosamente a funciones del entendimiento y sin que, por tanto, el
entendimiento contenga a priori las condiciones de los mismos. Tal es la razn de que
aparezca en este punto una dificultad que no hemos hallado en el terreno de la
sensibilidad, a saber, cmo pueden tener validez objetiva las condiciones subjetivas del
pensar, es decir, cmo pueden estar proporcionar las condiciones de la posibilidad del
conocimiento de los objetos, ya que, desde luego pueden darse fenmenos en la intuicin
con independencia de las funciones del entendimiento. [] 365

Si se plantea as el objetivo de la Deduccin qu tipo de argumento es una Deduccin

trascendental? Ante todo, Henrich nos ha mostrado que la Deduccin no puede ser una
deduccin en sentido tradicional, es decir, silogstica. El sentido lo deriva del latn
deducir que significa que

puede tener lugar siempre que algo resulte de una

derivacin metodolgica366 en sentido general, que se saque una cosa de otra. Por ello:
[] La deduccin no puede fundarse en una estructura silogstica [] La nocin misma de
deduccin es compatible con cualquier tipo de argumentacin que sirva para alcanzar un
objetivo, a saber; la justificacin de nuestras pretensiones con respecto al conocimiento a
priori. De hecho, diversos tipos de argumentacin operan en la deduccin antes de que se
establezcan sus resultados mediante una prueba silogstica. [

]367
Pero no podemos quedarnos con cualquier tipo de argumentacin sino que para
comprender la deduccin de Kant hace falta entender su estructura y lo que quiere
probar. Como hemos notado, hay intrpretes para los que la Deduccin no logra nada y
otros para los que contiene las ideas centrales de la Crtica. Algunos de los que como,
Strawson, aunque recortan las tesis del idealismo de Kant, mantienen que ah se
muestra algo importante:
[] Debemos pensar acerca de los objetos de acuerdo con las categoras porque tal es
demandado por nuestra facultad de entendimiento. Si esto es as, es de hecho verdad
que no se requiere ms prueba de la que slo por medio de ellas puede un objeto ser
pensado. Pero algunas veces tambin es requerido, por ejemplo, una explicacin.

365 CRP, A89/B122.

366 Henrich, La nocin kantiana, p. 398.
367 Ibid., p. 408.
81

Tenemos ante nosotros los materiales de un drama trascendental; y deseamos saber

como se desenvuelve. []368

La imagen que utiliza Strawson para identificar la Deduccin Trascendental es la de una

obra teatral y nos nombra a los protagonistas de este drama trascendental 369. Se trata
de las formas puras de la intuicin sensible (espacio y tiempo) y los conceptos puros de
un objeto en general, adems, fuera de la mente tenemos lo desconocido y la fuente
incognoscible de la materia de estas formas. 370 Es as que para Strawson, que nos
explica que el objetivo371 de la Deduccin ya ha sido de alguna forma logrado en la
Deduccin Metafsica; ahora se trata de exponer este rol explicativo de cmo se
produce la experiencia. La deduccin, si bien muestra este carcter, tambin es
definitivamente un argumento:
[] La deduccin es efectivamente una prueba y rene sus resultados parciales
mediante una cadena de silogismos, pero el que sea una deduccin no est definido en
trminos de una cadena de silogismos. [] Pues el propsito de la deduccin es
determinar, en atencin a su origen, el dominio y los lmites del uso legtimo de las
categoras. []372

Si la Deduccin es realmente una prueba (y el contenido de dicha prueba) es algo que

rebasa por mucho el objetivo de este estudio, sin embargo, hay que tratar de hacer lo
ms evidente posible el objetivo de la Deduccin, ms all de las distintas formas en las
que Kant lo expresa en ambas ediciones de la Deduccin. En el siguiente apartado debo
tomar en cuenta las alusiones que Kant hace en torno a este objetivo y tratar de ver si
entre las diferentes formas puede concebirse cierta unidad o hay una concepcin que
sobresalga sobre las dems.
3.2 Las ambigedades de Kant en torno al proyecto de la Deduccin.
368 Strawson, Op.Cit., 86.
369 dem.
370 dem.
371 Esto es, demostrar que slo por medio de las categoras podemos pensar objetos (A97)
372 Henrich, La nocin kantiana de, p. 407-8.
82

Los problemas que surgen en torno a la Deduccin son mucho mayores que los que se
presentan al tratar de definir aquello que intenta probar Kant con ella, sin embargo, no
por ello son menos dignos de anlisis ni menos importantes para esclarecer la
Deduccin. En todo caso, mi objetivo aqu es exponer que sta es tan oscura debido a
que Kant an vacila con un proyecto que algunos podran tildar, como Smith, de precrtico. Y esto se hace ms evidente en la primera edicin de la Crtica. De aqu derivo la
ambigedad de los pasajes y el hecho de que, posterior a la publicacin de la Crtica,
Kant no estaba satisfecho con las soluciones planteadas en la primera edicin de su
obra y segua tratando de formular nuevos (y ms convincentes) argumentos.
Exactamente, como observa Guyer,373 los problemas de la Deduccin comienzan con
tratar de esclarecer cul es la tesis que quiere probar Kant, ya que sta se hace explicita
de diversas formas. Pues lo que Kant anuncia como el objetivo a ser alcanzado y lo que
subsecuentemente describe como la conclusin no son en ningn sentido idnticos. Aqu
reside la primera ambigedad del texto de la Deduccin. La afirmacin de lo que Kant
pretende establecer con la deduccin aparece temprano, incluso antes de comenzar la
Deduccin:
[] la explicacin de la forma segn la cual los conceptos a priori pueden referirse a
objetos la llamo, pues, deduccin trascendental de los mismos. []374

Esta formulacin es hasta cierto punto crptica pues no nos explica qu se entiende por
objeto ni por referencia. Pero s podemos suponer que utiliza sinnimamente
conceptos a priori con categoras. Esta formulacin se vuelve ms problemtica
cuando en el Esquematismo (posterior de la Deduccin Trascendental) se nos dice que
hace falta una doctrina:
[] que manifieste la posibilidad de aplicar a los fenmenos en general los conceptos
puros del entendimiento. []375

Hasta qu punto Kant identifique objeto con fenmeno (lo cual hace en algunos
pasajes de la Crtica) hace confuso el hecho de que haga que dos partes de su obra
traten con el mismo problema. No debe ser desalentador, pero s debemos cuestionar
373 Guyer, P. The transcendental deduction, en Guyer, P. (ed.)The Cambridge companion to Kant, CUP, USA; 1992, p. 124.
374 CRP, A85/B118.
375 CRP, A138/B177.
83

qu quiere decir la enigmtica expresin referir conceptos a priori a objetos. En el

apartado anterior (ver. 3.1) se expuso la necesidad de una deduccin trascendental
para las categoras, debido a que Kant juega con la idea de que podemos tener
intuiciones sin que haya necesidad de categoras, 376 es decir, hay que responder a: []
una dificultad que no encontramos en el terreno de la sensibilidad, cmo condiciones
subjetivas del pensar han de tener validez objetiva [].377
De esta forma se plantea una vez ms el supuesto objetivo de la Deduccin, pero
definitivamente en trminos distintos, y adems, introduce un trmino de fundamental
importancia: validez objetiva. Por qu suponemos que aqu se juega el sentido de la
deduccin misma? Porque dependiendo cmo entienda uno este trmino, se le puede
otorgar un valor a la Deduccin de los conceptos. Pero Kant, una vez ms, como es su
costumbre, no nos explica qu quiere decir validez objetiva y adems introduce un
hermano incmodo de sta que llama: realidad objetiva. Los intrpretes de Kant 378
siempre vacilan en cmo entender esta pareja de conceptos y muchas veces, debo decir,
su interpretacin depende de cmo toman estos conceptos. Ralf Meerbote tambin se
lamenta de esto:
[]La afirmacin de algunos argumentos centrales de la Crtica de la Razn Pura
establecen la validez objetiva de algunos de nuestros conceptos, o de algunos de
nuestros juicios que involucran necesariamente estos conceptos, es una afirmacin
que Kant hace repetidamente en sus argumentos en la Deduccin Trascendental, los
Axiomas, las Anticipaciones y las tres Analogas, pero desafortunadamente est lejos
de ser claro cules sean las conexiones entre validez objetiva y las otras nociones
mencionadas. []379

Hay que adelantar que esta nocin de validez objetiva est ntimamente relacionada
con el concepto de objeto en Kant, como bien apunta Michel Young, aunque por el

376 CRP, A90/B123.

377 CRP, A89/B122.
378 Cfr. Guyer, The transcendental deduction p. 125.
379 Meerbote, Ralf, Kants Use of the Notions Objetive Reality and Objective Validity, Kant-Studien, Volumen 63, Issue 1-4,
1972, p. 51

84

momento, debemos omitir este hecho. 380 Antes de esto debemos tomar en cuenta el otro
concepto, el de realidad objetiva. Kant ha afirmado que de la mayora de nuestros
conceptos podemos demostrar su realidad objetiva ya que siempre disponemos de la
experiencia para ello.381 Guyer382 interpreta esta alusin a la experiencia como el hecho
de que podemos conocer alguna instancia de ese concepto, digamos, casa. Pero esto
hace pensar que Guyer entiende por objeto, un objeto emprico. De hecho, l hace la
diferencia entre dos proyectos distintos:
[] que debe mostrarse que las categoras se aplican legtimamente a algunos
objetos independientes de nuestras representaciones sino que se aplican
necesariamente a todos los objetos del conocimiento. []383

En efecto, aqu distingue los dos proyectos y les aade a uno y a otro la etiqueta de
realidad objetiva y validez objetiva. El objetivo de la primera (realidad objetiva) lo
distingue como aquel que se refiere a la evidencia emprica para el uso de un
concepto. Para Guyer, la realidad objetiva se refiere a que las categoras se aplican a
algunos objetos como (instancias) distintos de nuestras meras representaciones o
estados subjetivos. Y eso lo establece diciendo que siempre que conocemos objetos,
aplicamos las categoras.384
La validez objetiva la entiende, diciendo que sta se demuestra argumentando
que las categoras no slo se aplican a objetos (distintos de nuestras representaciones
de ellos) sino tambin a nuestras representaciones. Esto sera, segn Guyer, el proyecto
ms ambicioso de Kant. Su interpretacin despacha, entonces, que Kant busque
establecer la realidad objetiva de las categoras y esto lo mantendremos, pero por
diferentes razones. Las razones de Guyer apelan a la exclusin de las meras
380 Young, Michael, Kants notion of objectivity, en Kant-Studien, Volumen 69 , Issue -4, 1979, p. 131.
381 Cfr. CRP, A84/B117.
382 Cfr. Guyer, P, The deduction of the categories: the metaphysical and transcendental, en Guyer, P. The Cambridge companion
to Kant, CUP, USA; 2006, p. 120.

383 Guyer, P, The transcendental deduction of the categories en

en Guyer, P. The Cambridge companion to Kant, CUP, USA;

1992, p. 125.

384 bid., p. 126.

85

representaciones del esquema y a que slo cuando aplicara las categoras sabra que
me refiero a objetos de mis distintas representaciones.385
Pero esta interpretacin de Kant no explica el hecho de que siga usando el trmino de
realidad objetiva en distintas ocasiones al final de la Deduccin. 386 Por lo tanto, este
proyecto podr ser despachado por Guyer, pero no por el mismo Kant. Ms cercano
quizs a esto se encuentra Henry Allison para quien la Deduccin es un argumento que
se divide en dos: por un lado trata de mostrar la validez objetiva y tambin la realidad
objetiva de dichos conceptos. Allison supone, con buenas razones, que en la Deduccin
operan dos concepciones diferentes de objetos, a saber:
[] una concepcin lgica o del juicio de un objeto (un objeto in sensu lgico). Este es un
sentido extremadamente amplio sentido de objeto, el cual comprende cualquier cosa
que sirva como sujeto de un juicio [] un sentido real de objeto, con un objeto en el
sentido de una entidad actual o estado de hechos (un objeto de experiencia posible)[]
387

La distincin remite, segn Allison, al mismo Prauss quien haba distinguido entre
objetos objetivos y objetos subjetivos. Las buenas razones a las que remita Allison
para esta distincin que l hace (Kant no la especifica ciertamente) es la terminologa
que Kant usa para la palabra objeto. En ciertas ocasiones usa objetk y en otras usa
Gegenstand y a estas diferencias terminolgicas les atribuye Allison una intencin
distinta pues [] Kant utiliza el trmino Gegenstand en los pasajes relevantes en la
Primera Edicin [].388
Este sentido tiene mucho que ver con el que, segn Strawson, trata toda la deduccin
trascendental de Kant. Lo llama objeto en el weighty sense (objeto en sentido pesado)
no como una representacin que esta en la mente, sino como objeto independiente
aquella, que existe por s misma.389 As interpreta la nocin de objeto:

385 dem.
386 Cfr. A110, B137, B150.
387 Allison, Op. Cit., p. 135.
388 Ibid. p. 147.
86

[] nos volvemos conscientes de que la palabra objeto debe ser tomada ms

pesadamente que al principio habamos pensado. Significa algo ms que una instancia
particular de un concepto general. Lleva consigo nociones de objetividad. Conocer algo
acerca de un objeto [] es conocer que se sostiene sin tomar en cuenta la ocurrencia de
cualquier estado de conciencia [] Los juicios sobre objetos, si son vlidos, son
objetivamente vlidos, valen independientemente de las ocurrencias de cualquier estado
particular de conciencia []390

La Deduccin B (que es la que mayor toma en cuenta Allison) es la que divide en dos
partes, la primera (15-20) la toma Allison como tratando de validar el uso de las
categoras en los objetos de los juicios, es decir, demostrar que cualquier objeto que
sea parte de un juicio debe estar sometido a las categoras. Aqu se ve plenamente el
sentido amplio que tiene la palabra objeto, ya que cualquier cosa puede ser objeto de
un juicio, por eso lo llama un sentido lgico. La segunda parte (21-27) trata de probar
que todo objeto, en sentido fuerte, como independiente de nuestra facultad
representativo debe estar sujeto , sin embargo, a las categoras. As queda explicitado
tambin:
[] La validez objetiva de las categoras es explicada en trminos de su rol en el juicio.
Decir, entonces, que las categoras son objetivamente vlidas es afirmar que hacen
posible, fundamentan o legitiman una sntesis de representaciones objetivamente
vlida, esto es, un juicio. [] la nocin de realidad objetiva tiene un sentido ontolgico.
Afirmar que un concepto tiene realidad objetiva es afirmar que se refiere o es aplicable a
un objeto actual. Entonces, el objeto ficcional de unicornio no tendra realidad objetiva,
aunque podra muy bien funcionar como un predicado de un juicio objetivamente vlido,
tal como los unicornios no existen. En este caso, las categoras, que son las que nos
conciernen aqu, la afirmacin de que las categoras tienen realidad objetiva es
equivalente a la afirmacin de que tienen una referencia o aplicabilidad o cualesquiera
sean los objetos dados de nuestra intuicin (objetos de experiencia posible). [] 391

Esta interpretacin de la Deduccin la deriva Allison de un ensayo de Henrich donde ste

explica que la Deduccin B es una prueba en dos pasos. 392 Por eso dice Allison que la
esencia de su interpretacin est expresada en la frmula de que la primera parte de la
Deduccin concierne a la validez objetiva de las categoras y la segunda a la realidad
389 Cfr. Strawson, Op. Cit., p. 73.
390 Ibid. p. 74.
391 Allison, Op. Cit., p. 135.
392 Henrich, D., La estructura de la prueba en la Deduccin B [trad. P. Stepanenko], en Granja, D., Kant: de la crtica a la filosofa
de la religin, Anthropos- UAM, Mxico, 1998, p. 25-28.

87

objetiva.393 Nos interesa esta interpretacin porque es adecuado considerar la realidad

objetiva en sentido ontolgico. Pero, el sentido de lo que Kant entiende (o que toma en
ciertos lugares) por objeto se colapsa en nuestra interpretacin y slo queda lugar para
demostrar la validez objetiva aunque Kant no se conformara, en un sentido, con esto-.
Cuando Kant afirma que no puede haber una demostracin de la realidad
objetiva de los conceptos puros del entendimiento est admitiendo la posibilidad de que
no puede recurrirse a la experiencia para demostrar sta, es decir, no hay objeto
particular alguno del cual podamos decir: de ah abstraemos el concepto como
haramos con un concepto emprico. Por eso la deduccin trascendental es necesaria,
porque se necesita demostrar la realidad objetiva de tales conceptos.

Pero

mantenemos que Kant, adems de tener dos conceptos de objeto, tambin tiene dos
nociones de realidad objetiva. La que anteriormente ha llamado Allison ontolgica es
la ms fuerte, y mantenemos que refiere en Kant, a los objetos no como meras
representaciones sino como independientes de nuestra representacin, la otra a un
fenmeno en tanto objeto de la experiencia.
Dentro de los diferentes estadios que identifica Kemp Smith en la Deduccin hay
un que particularmente nos interesa:
[] La cosa en s misma es considerada como la sola verdadera sustancia y como la
causa real de todo lo que pasa en el mundo natural. Los fenmenos son
representaciones meramente, son completamente transitorias e ineficaces. No slo,
entonces, son las categoras consideradas como vlidas para las cosas en s mismas,
tambin se consideran sin aplicacin posible a los phenomena.[]394

Para Kant, la realidad objetiva, en un sentido ontolgico fuerte slo puede significar que
las categoras se refieren a objetos en s mismos. Pero este sentido de objeto
sobrevive, como apunta Smith en algunas partes de la Deduccin A cuando Kant se
refiere al objeto trascendental =X:
[] El concepto puro de este objeto trascendental [] es lo que pone en relacin
todos nuestros conceptos empricos con una objeto, es decir, lo que les puede
suministrar realidad objetiva [] la referencia a un objeto trascendental, es decir, la
realidad objetiva de nuestro conocimiento emprico [] 395

393 Allison, Op. Cit., p. 134.

394 Kemp, Smith, Op. Cit., p. 218. [La traduccin es ma]
395 CRP, A109-10.
88

Esta nocin del objeto trascendental ha sido relacionada con la cosa-en-s 396 y es que,
si se trata de referir conceptos a objetos como el objetivo de la Deduccin, la palabra
objeto se presta a pensar en cosa-en-s. Es en esta relacin donde estara la
objetividad en sentido fuerte, de la que habla Strawson y Kant. El sentido de objeto
cambia notablemente en la Deduccin B a significar objeto de experiencia o
fenmeno:
[] en virtud de lo cual [la apercepcin] las categoras, como meras formas del
pensamiento, obtienen realidad objetiva, es decir, aplicacin a objetos que puedan
sernos dados en la intuicin, aunque slo como fenmenos, pues slo de estos
podemos tener intuicin a priori []397

Y en cierto modo anula la posibilidad de tal realidad objetiva:

[] Pues entonces son vacos conceptos de objetos de los que no podemos juzgar,
por medio de aquellos, si acaso son posibles o no lo son, meras formas de
pensamiento sin realidad objetiva porque no tenemos a la mano ninguna intuicin a la
que pueda ser aplicada la unidad sinttica de la apercepcin que es lo nico que
aquellas [formas de pensamiento] contienen de modo que puedan determinar un
objeto []398

Lo anterior implica que las categoras no tienen realidad objetiva pues no son ellas
mismas objetos de conocimiento, sino condiciones de posibilidad de los mismos. La
realidad objetiva que Kant exige es que pueda ser instanciado un concepto en la
experiencia. Pero las categoras, segn Kant, no podran encontrar realidad objetiva
porque no hay ninguna intuicin que pueda aplicrsele. Esto lo especifica Kant tambin
pues [] es evidente que no puedo conocer como objeto lo que constituye un
presupuesto indispensable para conocer un objeto [].399
Si pudiramos demostrar la realidad objetiva de las categoras, eso implicara poder
conocerlas como objetos de la experiencia, lo cual es imposible. Si las categoras se
refieren a objetos, y esto es lo que debe explicar la deduccin, Guyer y Strawson estn
en lo correcto al explicar que se trata de objetos como distintos de las meras
396 Allison, H.,Kants concept of the transcendental object en Kant-Studien. Volumen 59, Issue 1-4, P.165.
397 CRP, B150-1
398 CRP, B148.
399 CRP, A402.
89

representaciones, pues si no solamente se tratara de las reglas a las cuales estamos

constreidos a unificar nuestras percepciones. Y no constituiran determinaciones
objetivas el mundo. La deduccin parece quedarse simplemente en esto, que no hay
causas sino que estamos constreidos a comprender la naturaleza en trminos de
causa-efecto.
La ambigedad respecto a lo que Kant entiende por objeto, validez objetiva y
la realidad objetiva saca a la luz el antiguo proyecto de la Carta a Herz de 1772 y lo que
Kant entenda como la clave para la metafsica (Ver. Cap.1) se mantiene a la par del
nuevo proyecto crtico, determinar cmo se refieren a objetos de la experiencia. Esta
nocin es novedosa para Kant y se mezcla a veces en la Deduccin, lo cual hace difcil la
interpretacin de la misma del objetivo de la misma.
La ltima ambigedad de la Deduccin es en torno la definicin de las categoras 400 ya
que no distingue, segn Guyer, entre un uso lgico y uno extralgico:
[] precisamente que no distingui explcitamente entres estas dos concepciones de
las categoras, y por ende, no distingui claramente las dos estrategias que ellas
requieren []401

Las categoras se definen de diferente forma a lo largo de la Deduccin, ya sea como

reglas (A108), o condiciones indispensables de la apercepcin (A110), pensamientos
de un objeto en general (B146) y quizs la ms ambiciosa, como fundamento originario
de la necesaria legalidad de la naturaleza (B165) entre otras. En estas definiciones se
juegan proyectos distintos de la Deduccin.
Lo que ha quedado, como parte del proyecto crtico en la deduccin y que puede
responder a por qu Kant le asigna el mismo proyecto a dos apartados distintos de la
deduccin, es que se trata de limitar el uso legtimo de las categoras a los
fenmenos, no a cosas en s mismas. Esto lo especifica Kant en el Esquematismo:
[] tras lo mostrado en la deduccin de las categoras, nadie tenga dudas a la hora de
contestar la pregunta de si stos conceptos puros del entendimiento son de uso
meramente emprico o tambin de uso trascendental; en otras palabras, si tales conceptos,
en cuanto condiciones de una experiencia posible, se refieren a priori slo a fenmenos, o

400 Guyer, P, The transcendental deduction of the categories en

Guyer, P. The Cambridge companion to Kant, CUP, USA; 1992,

p. 132.

401 Ibd. p. 134.

90

bien si, en cuanto condiciones de posibilidad de las cosas en general, pueden extenderse a
objetos en s mismos (sin limitarse en absoluto a al sensibilidad). [] 402

A la Deduccin se le asigna aqu el rol de demostrar que las categoras tienen tan slo un
uso emprico, es decir, referirlas a objetos de una experiencia posible: fenmenos.
Esto es coincidente con lo dicho al principio de la Deduccin cuando Kant explic
que despertaban sospecha sobre su validez y su uso legtimo. 403 Pero hasta qu punto
logra Kant este objetivo requiere de un anlisis minucioso de ambas deducciones y la
forma de argumentacin, que suele llamarse trascendental, el cual no podemos realizar
aqu. Slo hemos tratado de identificar las ambigedades que presentan algunos
conceptos de la Deduccin Trascendental y especificar el objetivo que Kant trat de
establecer, lo cual no es fcil en s mismo
3.3 Eplogo sobre el problema de las deducciones trascendentales
Este ensayo ha sido tmido al limitarse en algunas partes y no dar alguna respuesta
definitiva, pero esto lo veo ms como una virtud que como un defecto, ya que los
problemas de la filosofa kantiana estn en conexin con otros conceptos todava ms
intricados que el de fijar el objetivo de la Deduccin Trascendental. En todo caso, la lnea
que he tratado de investigar yace en la enigmtica frase de Kant que plantea como el fin
a conseguir en aquella Deduccin: referir conceptos a priori a objetos.
Bajo esta rbrica aparecen otras problemticas que atienden a las distintas
definiciones de Kant sobre el objeto y sobre las categoras que demandan por s
mismas un estudio separado y minucioso y de las que he tenido el propsito de
mencionar lo menos posible, por tratarse de cuestiones que considero de un estudio a
parte. Me parece ms que fundamental aclarar con mayor profundidad qu quiere decir
objeto en Kant y cmo se distingue de fenmeno, ya que taso el fracaso o el xito de
la Deduccin en estos trminos. Explicitar el objetivo de la Deduccin es mucho ms
sencillo que comprender lo que se quiere decir con ello, de ello he mostrado algunas
definiciones que el mismo Kant establece en su proyecto.
402 CRP, A139/B177.
403

CRP, A88/B120-1.

91

Si se trata de dar una justificacin de por qu usamos unos conceptos para dar cuenta
de nuestra experiencia, esos conceptos, segn Kant, requieren un procedimiento que no
puede darse en la experiencia misma, porque eso sera justificar que nuestros conceptos
son vlidos para la experiencia, suponiendo de antemano que tenemos experiencia.
Mostrar la necesidad de tales conceptos es mostrar su legitimidad, 404 y a esto se
refiere el hecho de referirlos a objetos, pues qu nos impide leer en el mundo
cualesquiera conceptos que queramos? A esto quiere responder Kant cuando establece
su tabla de categoras.
Es una empresa sustancialmente epistemolgica y tratar de leer un argumento
lingstico en la Deduccin es soslayar el contexto histrico y filosfico de Kant, por tal
razn, me resisto a pensar que entre los motivaciones de Kant haya cuestiones
lingsticas de por medio. Sin embargo, no niego la riqueza que ha tenido al leerse la
Deduccin de esta forma para la filosofa contempornea y las apropiaciones siempre
son vlidas.405
Dentro de mi anlisis de la Deduccin y el de la carta a Marcus Herz de 1772 es
plausible pensar que Kant nunca abandona plenamente su deseo de referir los
conceptos a objetos, y estos, entendidos en sentido de ser objetos distintos de nuestras
representaciones. Esto es lo que he interpretado como la demostracin de que las
categoras tienen realidad objetiva, proyecto que tampoco queda plenamente
abandonado en la edicin de 1787 de la CRP.
Todo esto me lleva a pensar que resulta clave el cambio en la nocin de objeto
que detect con Beck al analizar la carta, el cual tampoco es claro en el mismo Kant a lo
largo de la CRP. Si esto es as y partimos de la distincin de fenmeno y cosa en s,
explicando que las categoras slo constituyen la posibilidad de los fenmenos, nuestra
objetividad no sera una plena objetividad, ya que la realidad en s nunca est de lado
de nuestras intuiciones, y menos de nuestras categoras. Creo que Kant, a pesar suyo,
quiere establecer en algunas partes una relacin entre nuestros conceptos y las cosas
que garantizara la objetividad de nuestro conocimiento, al referirse a cosa en s. No
404 Cfr. Walker, R.C.S., Kant and transcendental arguments en Guyer, P., The Cambridge companion to Kant, CUP, US, 2006, p.
244.

405 Weldon, Op. Cit., p. 215.

92

mantengo, sin embargo, que esta sea su postura final, ni tampoco me atrevera a decir
que lo logra, pero s es considerable notar cmo evolucion el proyecto de la carta de
Herz a lo que vemos en la CRP, an en la Deduccin A (y tambin quizs parcialmente
en la B).
Por eso creo que el giro ms notable (y que est de la mano de la llamada Revolucin
copernicana) est en lo que Kant entiende por objeto, ya que de aqu derivara la
distincin entre fenmeno-cosa en s que es tan importante en su idealismo
trascendental. Parece que una vez que ha modificado esta nocin, ya est del lado de la
postura crtica de que es imposible conocer a priori en las cosas ms que lo que hemos
puesto en ellas. Pero lo que ha salido a la luz, con ayuda de Kemp Smith y los dems
autores de que me he valido, es que Kant no slo establece conclusiones
epistemolgicas acerca de la incognoscibilidad de los objetos en s mismos, sino que
recurre extraamente a un objeto trascendental que debe estar como detrs de
nuestras representaciones y al cual stas se refieren, si quieren tener realidad objetiva,
esto es, referirse a un objeto.
A pesar de esto, creo que algo debe ser dicho respecto a las deducciones
trascendentales y lo que comnmente se entiende por ellas. La Deduccin
Trascendental de los conceptos puros ha sido interpretada como una respuesta al
escptico, esto ha sido mantenido por Strawson y Bennett. 406 Es decir, tratan de
demostrar que hay un mundo objetivo distinto de nuestras meras percepciones e
independientemente de nosotros. Pero es aqu en este punto donde Ameriks ve tambin
un incidente desafortunado y que ha valido algunas interpretaciones equivocadas. 407
Coincido tanto con Ameriks como con Stepanenko en que tal interpretacin de Kant es
gracias al trabajo de Strawson 408 que hace del argumento de la Deduccin un argumento
analtico-regresivo. La estructura del argumento trascendental la tomo de Walker 409:
406 Cfr. Stepanenko, P., Categoras y autoconciencia en Kant, UNAM-IIF, Mxico, 2000, p. 192.
407 Ameriks, Recent work on Kants theoretical philosophy en Interpreting Kants Critiques, Oxford, UK, 2003, p. 22.
408 Cfr. Strawson, Op. Cit., p. 90-110.
409 Walker, Op. Cit., p. 238.
93

Hay experiencia,
es una condicin de la experiencia que p,
por lo tanto, p es necesario.

De aqu surge la crtica a Kant de que supone que hay experiencia y de que parte del
concepto de experiencia para ver lo que est incluido en ella. 410 La problemtica que
subyace a los argumentos trascendentales est en qu tipo de premisas aceptan como
incuestionables. Pero esto supone tomarlos como una respuesta al desafo del escptico,
pues hasta l tiene que aceptar ciertas condiciones de inteligibilidad que le permitan
poner en cuestin. La importancia de la premisa de un argumento trascendental la
expresa Baum diciendo que [] si la verdad de las premisas no se asiente en forma
independiente, ellas slo podrn considerarse como hiptesis [...].411
De aqu se critica tambin la supuesta debilidad de los argumentos trascendentales
que, segn Baum, son las del mtodo analtico 412. Pues supone une verdad que an no
ha sido establecida por otro argumento. Pero esta debilidad slo est si se acepta que
los argumentas trascendentales son analticos. En tanto argumento analtico, siempre
supondr aquello de donde se deriva el concepto. Dentro de lo que hemos analizado
tambin hemos visto que la estructura de un argumento trascendental tampoco puede
ser igual a la de un silogismo tradicional. Esto libera, en cierto modo, de las exigencias
tradicionales al argumento de Kant, pero al mismo tiempo complica descifrar cmo se
propone demostrar aquello que quiere. Eva Schaper incluso distingue dos tipos de
argumentaciones trascendentales en Kant:
[] ponen de manifiesto los presupuestos necesarios sin los cuales lo que decimos, o lo que
queremos ser capaces de decir no puede ser en absoluto dicho. [] ponen de manifiesto las
condiciones de conceptualizacin de la experiencia y como de hecho es conceptualizada por
nosotros. [] algunos de los argumentos [] de Kant hacen afirmaciones ms fuertes que
las que acabamos de apuntar. [] se ocupan no slo de las condiciones para hacer las
afirmaciones empricas que de hecho hacemos, sino ms bien las condiciones de cualquier
afirmacin inteligible acerca de cualquier experiencia posible. [] 413

410 Cfr. Strawson, Op. Cit., p. 88.

411 Baum, Manfred, Pruebas trascendentales e la Crtica de la razn Pura en Cabrera, I. (comp.) Argumentos trascendentales,
UNAM, Mxico, 2007, p. 170.

412 Ibd., p. 169.

94

Los argumentos que hacen afirmaciones ms fuertes es un ejemplo de lo que Eva

Schaper tambin ve en al Deduccin Trascendental de las categoras. De estas llamadas
afirmaciones fuertes que trata de dar un argumento trascendental puede derivarse el
hecho de que Kant considerase lo que ah dice como fundamental para su proyecto
epistemolgico, ya que se propone derivar consecuencias ontolgicas acerca del mundo,
como dice Schaper, a lo ms Kant podra esperar:
[] para que un mundo pueda parecernos inteligible tiene que tener ciertos rasgos
generales que, en el esquema presente, se muestran como objetos persistentes
independientemente de nuestra experiencia de ellos. [] el establecimiento de rasgos
necesarios []414

Los rasgos generales de los que habla Schaper son los aspectos conceptuales que son
introducidos por las categoras, la cuales Kant explicita que no se tratan de meras
disposiciones, sino que son estos conceptos los que hacen posible la experiencia. 415
Concluimos, pues, que parte fundamental de la labor de la Deduccin trascendental se
trata de establecer los lmites de la aplicacin de las categoras (Ver. Cap. 3.2) a la
experiencia, y adems, cmo es que la experiencia es posible mediante esas
categoras.416
Pero, adems de las fuertes connotaciones ontolgicas que tiene el concepto de
realidad objetiva en la Deduccin, tambin est, como bien observa Pedro Stepanenko,
la intencin kantiana de argumentar que slo hay un esquema categorial. 417 La postura
de Robert Pippin coincide con la de Adorno 418, pues para Pippin:

413 Schaper, Eva, Son imposibles las deducciones trascendentales? en Cabrera, I. (comp.) Argumentos trascendentales,
UNAM, Mxico, 2007, p. 51-52.

414 Ibd., p. 59-60.

415 CRP, B167-8.
416 Cfr. Stepnanenko, Op. Cit., p. 182.
417 Idem.
418 Cfr. Adorno, Op. Cit., p.124.
95

[] claro que hay varias tendencias presentes en la Crtica, pero no hay nada extrao
en presentar el anlisis del conocimiento humano y luego tratar de sacar conclusiones
sustantivas respecto de los objetos de aqul. []419

Estas tensiones estn presentes en la oposicin de fenmeno-cosa en s, y son fuertes

en el sentido que hemos mostrado al decir que Kant quiere conectar en algunos pasajes
todava la realidad objetiva de las categoras con los objetos en s mismo. A pesar de
ser un tratado sobre nuestro modo de conocer los objetos, Kant se atreve (o quiere
atreverse) a hacer afirmaciones sobre los objetos, no ya como fenmenos sino como
son en s mismos.
Esta tensin est presente cuando quiere demostrar la realidad objetiva de las
categoras, pues desde el punto de vista que hemos presentado, la evolucin del
concepto de objeto como objeto en s a objeto como objeto de experiencia no se ha
mostrado tan clara. Pero este anlisis del objeto y el procedimiento de la Deduccin ya
no pueden quedar sino esbozado solamente de manera simple sin tomar en cuenta los
problemas que conlleva.
3.4 Conclusin.
Cuando se trata de las conclusiones, parece que stas siempre dejan abiertas ms
puertas de las que cierran. Se ha mostrado a travs de este trabajo que el objetivo de la
Deduccin Trascendental de referir conceptos a objetos est lejos de ser claro y que
incluso le subyace, lo que he llamado, una paradoja. Con esto entend la preocupacin
kantiana por resolver el conflicto de la legitimidad de su sistema categorial desde una
perspectiva sobre la cual no tiene solucin posible. (Ver. Cap. 1.1)
En la carta a Herz de 1772 (Ver. Cap. 1.1) se pone de manifiesto que Kant se percat de
esta problemtica y busc sin descanso una respuesta a la pregunta: cul es la relacin
de nuestro conocimiento con sus objetos? Lo que mantengo aqu es que el Kant de la
carta, an piensa que los conceptos se refieren a objetos en s y por eso la cuestin me
parece un callejn sin salida. Mantengo, pues, que el Kant de la carta todava no ha
llevado a cabo la Revolucin copernicana ni ha transformado su nocin de objeto como
cosa en s a objeto como objeto de experiencia.
419 Pippin, R., Op. Cit., p. 23.
96

Afirmo que de aqu proceden las largas meditaciones que Kant lleva a cabo en su
famosa dcada silenciosa y que es cuando se produce la verdadera reconsideracin de
sus conceptos. Pero me parece interesante notar que Kant ya tena en mente la
necesidad de una justificacin trascendental de nuestros conceptos, incluso sin haber
establecido la hiptesis del giro copernicano. Debe aceptarse entonces que hay todo un
vuelco en el espritu kantiano y que en este momento quiere resolver problemas nuevos
con una concepcin de la naturaleza y del sujeto que no le proporciona el camino
adecuado.
Ya la novedad de esto se nota en la CRP cuando en su Prlogo a la edicin de 1787
establece la hiptesis copernicana de que slo podemos conocer a priori de las cosas
lo que nosotros mismos ponemos en ellas. 420 Todava queda presente la consideracin
de si esta hiptesis es un producto de la dcada silenciosa o es posterior a la
publicacin de la CRP de 1781. Me parece que esto es evidencia de que para resolver
plenamente el problema planteado en la carta se necesitaba una nocin distinta de
objeto, sujeto y naturaleza, lo cual es algo que Kant no ve al principio, y de ah el
callejn sin salida que planteo del problema (Ver Cap. 1.2).
De esto mantengo que Kant, en algn momento de la evolucin de su
pensamiento, postulaba que los conceptos se refieren a objetos en s y de ello me
atrevo a mostrar todava que hay vestigios en la CRP (Ver Cap. 3.2). Cuando Kant habla
de la materia de los conceptos, hay un sentido en el cual sta se identifica con los
objetos (Ver Cap. 2.2). El problema es que Kant no explica qu quiere decir con objeto
y ya que el proyecto de la Deduccin se define por esa referencia a objetos, es de
capital importancia aclarar el significado de objeto. Incluso, tambin Allison ha explicado
que en la Deduccin operan varios sentidos de objeto (Ver Cap. 3.2).
Otra forma en que Kant plantea el objetivo de la Deduccin es demostrar la validez
objetiva de las categoras y tambin aade en algunas partes que quiere demostrar la
realidad objetiva de las mismas (Ver Cap. 3.3). He explicado que no hay una definicin
explcita de lo que significan estos trminos y que algunas interpretaciones que se han
dado acerca de la Deduccin dependen de cmo se interpreten stos.

420 CRP, B XVII-XVIII.

97

Aqu mantengo que hay un sentido mucho ms fuerte en querer demostrar la

realidad objetiva de las categoras y que incluso Kant abandona parcialmente este
proyecto por el compromiso ontolgico al que le lleva. Demostrar la realidad objetiva de
las categoras equivaldra a decir que los objetos en s estn determinados aqullas. En
esto Kant es vacilante, pues interpreto que en la Deduccin A hay algunos pasajes en los
cuales introduce una nocin extraa que llama: el objeto trascendental =x, el cual
permanece desconocido para nosotros, pero del cual trata de extraer la realidad
objetiva de las categoras y se la atribuye a ste. (Ver. Cap. 3.3).
La renuncia de Kant a conocer los objetos como sean en s mismos es algo que no
pongo en duda. Lo que cuestiono son los vaivenes a los cuales se somete Kant en la
Deduccin y a sus usos diversos de la palabra objeto, que me parece esencial para
entender el proyecto epistemolgico de Kant. Estoy de acuerdo con Robert Pippin al
decir que es natural pasar de afirmaciones epistemolgicas a otras ontolgicas sobre el
mundo (Ver. Cap. 3.3) pero al operar varios sentidos de objeto en Kant, es difcil
explicar a qu nos referimos con esas afirmaciones sobre las cosas. Isabel Cabrera
tambin ha concluido que es difcil saber si en las argumentaciones trascendentales, se
habla de una necesidad de dicto o una necesidad di re.421
Con base en lo que se ha expuesto, afirmo que Kant pasa de una necesidad a otra
constantemente, y que no slo quiere demostrar las condiciones necesarias del
conocimiento (cmo debemos conocer) sino tambin cmo deben ser los objetos
(necesidad di re) y esto le supone las aparentes confusiones que le hemos atribuido en
este ensayo.422 Es necesario, tambin, profundizar en la nocin de objeto en Kant, ya
que tan slo hemos esbozado algunos sentidos (Ver. Cap. 1.1 y 3.2) pero esto excede
los lmites de este trabajo y debe ser dejado para otro momento.

421 Cabrera, Isabel, Argumentos trascendentales: o cmo no perderse en un laberinto de modalidades en Cabrera, I. (comp.)
Argumentos trascendentales, UNAM, Mxico, 2007, p. 29.

422 Cfr. CRP, B 168.

98

BIBLIOGRAFA
Adorno, Th., Kants critique of pure reason (Trans. Rodney Livingston), Stanford
University Press, USA, 2001.
Altman, M., A companion to Kants critique of ,pure reason, Westview Press, USA,
2007.
Allison, H., Kants transcendental idealism: an interpretation and defense, Yale
University, USA, 2004.
- Kants concept of the transcendental object en Kant-Studien.
Volumen 59.
Ameriks, K., Interpreting Kants Critiques, Oxford, UK, 2003.
Aquila, Richard, Kants theory of concepts en Kant-Studien No.65, 1974.
Aristteles, Primeros Analticos en Tratados de lgica II (rganon) (Trad. Miguel
Sanmartn), Gredos, Espaa, 2008.
Bennet, J. Kants analytic, Cambridge University Press, USA, 2009.
Beiser, F., German Idealism: the struggle against subjectivism, Harvard University
Press, USA, 2008.
- Kants intellectual development: 1746-1781, en Paul Guyer (ed.) The
Cambridge companion to Kant, USA, 1992
Benveniste, ., Problemas de lingstica general I, [trad. Juan Almela,], Siglo XXI,
Mxico, 2010.
Buroker, Jill, Kants critique of pure reason: an introduction, CUP, UK, 2006.
Cabrera, Isabel (compiladora), Argumentos trascendentales, UNAM-IIF, 2007, Mxico.
Carr, David, The paradox of subjectivity: the Self in the transcendental tradition,
Oxford, USA, 1999.
Caygil, H., A Kants dictionary, Blackwell, USA, 1995.
Cassirer, E., Kant: vida y doctrina, FCE, Mxico, 1990.
Colomer, E., El pensamiento alemn de Kant a Heidegger: el idealismo trascendental,
Herder, Espaa, 2009.
99

Dieter, Henrich, The unity of reason: Essays on Kants philosophy, Harvard U. Press,
USA, 1994.
- Henrich, Dieter, La estructura de la prueba en la deduccin trascendental
de Kant [trad. P. Stepanenko], en Granja, Castro D. (Ed.), Kant: de la
Crtica a la filosofa de la religin, Anthropos, Mxico, 1994.
Falksntein, Lorne, Kants Transcendental Aesthetic en Bird, Graham, A companion
to Kant, Blackwell, USA, 2006.
Fodor, J., Concepts: Where cognitive science went wrong, Oxford University Press,
1998.
Frster, Eckart (editor), Kants transcendental deductions, Stanford University Press,
US, 1989.
Guyer, P. Kant and the claims of knowledge, CUP, USA, 1987.
- Kant (Routledge philosophers), Routledge, USA, 2008.
- The Cambridge companion to Kants Critique of pure reason, CUP, USA, 1992
- The Metaphysical and the transcendental deduction of the categories en Guyer,
Paul, The Cambridge companion to Kants Critique of pure reason, CUP, USA,
2010.
Granja, Castro D. (Ed.), Kant: de la Crtica a la filosofa de la religin, Anthropos,
Mxico, 1994.
Hartnack, J., La teora del conocimiento de Kant , Ctedra, Espaa, 2006.
Heidegger, M.,Kant y el problema de la metafsica, Fondo de cultura econmica,
Mxico, 1970.
Howell, R., Kants Transcendental Deduction: an analysis of the main themes of his
critical philosophy, Kluwer Publishers, 1992, USA.
Hume, D., Treatise on Human Nature, Oxford, 2009, UK,
Josiah, Royce, Lectures on modern idealism, Yale University Press, USA, 1934.
Kant, - Correspondence, (Trans. Arnulf Zweig), Cambridge, US, 1999.
- Crtica de la Razn Pura (Trad. Pedro Ribas), Alfaguara, Espaa, 2006.
- Lecciones de lgica [trad. Mara Jess Lobeiras], Akal, Espaa, 2000.
- Lectures on logic (Trans. Michael Yung), Cambridge, US, 1992.
- Notes and fragments (trans. Paul Guyer-Curtis Bowman), Cambridge, 2005.
- Principios metafsicos de la naturaleza, [trad.Jos Aleu Bentez], Tecnos, Espaa,
1991.
- Prolegmenos a toda metafsica futura (Trad. Mario Caimi), Istmo, Argentina,
2007.
Keller, P. Kant and the demands of self-consciosuness, CUP, USA, 2001.
Kempt, Smith, Norman, A commentary to Kants critique of pure reason, Macmillan
Books, USA, 2010.
Kitcher, P., Kants transcendental psychology, Oxford University Press, New York,
1993.
Krner, Stphan, Kant, Penguin Books, UK, 1990.
100

Krasnoff, Harry, Hegels phenomenology of spirit: an introduction, CUP, USA, 2008.

Kuhen, Manfred, Kant: a biography, Cambridge University Press, UK, 2002.
Lewis, W. Beck, Kant studies today, LaSalle, USA, 1969.
- Two ways of Reading Kants Letter to Herz: Comments on Carl en Eckart
Frster, Kants transcendental deductions, Stanford University Press, 1989.
Meerbote, Ralf, Kants Use of the Notions Objetive Reality and Objective Validity,
Kant-Studien, Volumen 63, Issue 1-4, 1972.
Mota, Pinto, S., Escepticismo del significado y teoras de conceptos, [trad. Laura
Manrquez], Anthropos-UAM, 2009, Mxico.
Parsons, Charles, The Transcendental Aesthetic, en Guyer, Paul (ed.), The
Cambridge companion to Kant, Cambridge University Press, USA, 2006.
Paton, H. J., Kants metaphysic of experience Vol. 1, Carpenter Press, USA, 2007.
Pippin, R., Kants theory of form, Yale University Press, USA, 1982.
Prichard, A., Kants theory of knowledge, Oxford, UK, 1909.
Rorty, Richard, Philosophy and the mirror of nature, Princeton University Press, USA,
1979.
Schrader, George, Kants theory of concepts, (Kant-Studien) No. 49, 1958.
Stepanenko, P., Categoras y autoconciencia en Kant, UNAM-IIF, Mxico, 2000,
Strawson, F., P., The bounds of sense, Methuen London, USA, 1996.
Pinkard, T., German philosophy 1760-1860: the legacy of idealism, Cambridge
University, USA, 2009.
Vleeschauwer, Herman De, La evolucin del pensamiento de Kant, [trad. Ricardo
Guerra], UNAM, 1962.
Weldon, T.D., Kants Critique of Pure Reason, Oxford, UK, 1970
Wolfgang, Carl, Kants first drafts of the deduction en Eckart Frster, Kants
transcendental deductions, Stanford University Press, 1989.
Young, Michael, Kants notion of objectivity, en Kant-Studien, Volumen 69 , 1979.
- Thought and the synthesis of intuitions en Guyer, P., Tbe Cambridge
companion to Kant, Cambridge, USA, 1992
Walker, R., Kant and transcendental arguments, en Guyer, Paul, The Cambridge
companion to Kant, CUP, USA, 2006 p. 238.

101