REFLEXIONES EN TORNO AL INTUICIONISMO MORAL MARA DOLORES REPETTO MARA DOLORES REPE

TTO* I. INTRODUCCIN El inter s por los problemas morales pr cticos y la forma de reso
lverlos, la inquietud frente a cuestiones de ndole tan diversa como ?es malo mata
r? o ?es correcta la clonaci n humana?, nos lleva sin atajos a la necesidad de pro
veernos de herramientas filos ficas id neas para afrontar el dilema. ste es el lugar,
prioritario por cierto, que ocupan las teor as ticas 1 dentro de la filosof a moral
y de ellas me ocupar en el presente trabajo situ ndome particularmente en el estudi
o del denominado intuicionismo moral, a trav s de cuyo an lisis intentar desarrollar en
primer t rmino el buen n mero de dificultades que comprende, para una teor a cognitiv
ista, ofrecer una respuesta racional al planteo de la validez de los juicios mor
ales y, por ltimo, desentra?ar si de ese camino de escollos nos ha resultado alg n
aporte valioso a la hora del debate tico actual. II. LAS TEORAS TICAS Si comenzamos
ubicando el objeto de nuestro estudio, podemos recurrir en primer t rmino a una c
lasificaci n o taxonom a de las teor as ticas en dos grandes grupos: las descriptivista
s y las no descriptivistas. Acordaremos que las teor as descriptivistas son aquell
as en las cuales el significado de un enunciado moral est completamente determina
do por las condiciones de verdad, es decir, por las condiciones bajo las cuales
ser a correcto decir que este enunciado es verdadero 2. Las teor as no descriptivist
as, en tanto no tienen su significado completamente determinado por sus condicio
nes * Abogada (UBA). Docente de Teor a General del Derecho de la Facultad de Derec
ho de la UBA. 1 ______Emplear la expresi n teor as ticas en el sentido en que lo hace R.
M. Hare, esto es, como el estudio de los conceptos morales, del uso que hacemos
de las palabras morales o de lo que hacemos cuando preguntamos cuestiones moral
es. 2 ______Conf. HARE, R. M., Ordenando la tica, Ariel, Barcelona, 1999, ps. 54
y ss. de verdad, advierten la existencia de otro elemento en el significado de t
ales enunciados, un elemento evaluativo o prescriptivo, elemento con el cual el
enunciado sigue siendo el mismo enunciado aun cuando las condiciones de verdad h
ayan cambiado. Tambi n podr amos recurrir a otras clasificaciones y dividir nuestro
campo de estudio en el de las teor as cognitivistas y las no cognitivistas, se?ala
ndo a las primeras como aquellas seg n las cuales los enunciados normativos son or
aciones enunciativas pudiendo predicarse de ellos su verdad o falsedad y a las seg
undas como aquellas que sostienen que estos enunciados no son oraciones enunciat
ivas, teniendo el car cter de mandatos, recomendaciones o deseos 3. Por ltimo, podr a
mos separar tambi n nuestro mbito de investigaci n en el de las teor as naturalistas y
las no naturalistas, definiendo a las primeras como aquellas que sostienen que e
l componente cognoscitivo del significado de una oraci n tica puede ser traducido a
t rminos no ticos, no existiendo, por ende, enunciados que sean espec ficamente ticos
4, respecto de las segundas me limitar a decir en este apartado que propugnan qu
e las oraciones ticas son intraducibles a las no ticas. III. EL INTUICIONISMO MORA
L Dado este breve panorama respecto de las teor as ticas, llegamos a nuestro tema d
e an lisis: el intuicionismo moral. Estamos aqu en presencia de una teor a descriptiv
ista, cognitivista y no naturalista; los conceptos expuestos anteriormente para
aludir a las mencionadas corrientes nos dan algunos elementos para situarnos en
el objeto de nuestra investigaci n: el intuicionismo tico sostendr que el significad
o de los enunciados morales est completamente determinado por sus condiciones de
verdad (descriptivismo), admitir que los enunciados normativos son oraciones enun
ciativas (cognitivismo) y negar toda posibilidad de traducir las oraciones ticas a
t rminos no ticos (no naturalismo). Cada una de estas caracter sticas del intuicioni
smo moral presenta elementos para el an lisis y la discusi n. Si comenzamos por su c
ar cter descriptivista, es dable sostener que para los intuicionistas morales los
t rminos ticos tienen significado cognoscitivo; tiene sentido atribuir a los juicio
s morales verdad o falsedad; y, en principio, pueden ser justificados racionalme
nte 5. 34 LECCIONES Y ENSAYOS 3 ______Conf. VON KUTSCHERA, Franz, Fundamentos de
tica, C tedra, Madrid, 1989, ps. 58 y ss. 4 ______Ver en este sentido, HOSPERS, J.
, Introducci n al an lisis filos fico, Macchi, Buenos Aires, 1961, ps. 512 y ss. 5 ___
___Conf. NINO, Carlos S., Introducci n al an lisis del derecho, Astrea, Buenos Aires
, 1995, ps. 355 y ss. Ahora bien, si las teor as descriptivistas coinciden en el s
ignificado cognoscitivo de los t rminos ticos no hay consenso entre ellas respecto
de a qu hechos se refieren los juicios morales y c mo se determina su verdad o fals
edad. Sobre la base de estos desacuerdos surgen las posturas naturalistas y no n

aturalistas ya mencionadas y el intuicionismo como una versi n del no naturalismo ce

ntrar sus cr ticas m s duras sobre las primeras. IV. INTUICIONISMO VERSUS NATURALISMO
Como adelant ramos, las cr ticas intuicionistas a la posici n naturalista parten fund
amentalmente de la discrepancia entre ambas respecto de la posibilidad de traduc
ir las oraciones ticas a t rminos no ticos 6. El postulado naturalista afirma que el
componente cognoscitivo del significado de un t rmino tico puede ser traducido a t r
minos no ticos, no hay pues ning n tipo de enunciados que sean espec ficamente ticos.
Esto no significa que no haya verdaderos principios morales para el naturalismo;
los hay, pero previamente habr que determinar el significado cognoscitivo de la
oraci n tica en cuesti n. Habr que determinar por ejemplo cuando decimos la pena de mue
rte es justa cu l es el significado cognoscitivo de esa oraci n tica y, sobre la base
de ello podremos determinar la verdad o falsedad de ese enunciado 7. Las dificul
tades que presenta la tesis naturalista son acertadamente se?aladas por Moore 8,
quien puso de relieve el car cter indefinible de los t rminos ticos y la imposibilid
ad de representar su significado con palabras no ticas, se?alando, asimismo, el c
ar cter simple y no analizable de stos y proponiendo el reemplazo de una definici n v
erbal por una ostensiva 9. En su referencia a lo que llam la falacia naturalista Mo
ore se?ala que seg n la Ley de Hume no hay relaci n anal tica entre enunciados exclusi
vamente normativos y enunciados no normativos; por lo tanto, tampoco hay equival
encias anal ticas entre los t rminos correspondientes, en contra de lo que afirma la
tesis naturalista. MARA DOLORES REPETTO 35 6 ______Algunos autores han considera
do que esta separaci n entre naturalismo y no naturalismo surge de la pregunta ace
rca de si la moral puede ser considerada un fen meno aut nomo o debe ser reducida a
otros fen menos, definiendo por consiguiente a los naturalistas como reduccionista
s y a los no naturalistas o intuicionistas como no reduccionistas. Ver por ejemp
lo VON KUTSCHERA, Franz, Fundamentos de tica, cit. 7 ______Ver HOSPERS, J., Intro
ducci n..., cit., ps. 512 y ss. 8 ______Conf. MOORE, G. E., tica, trad. de Cardenal
Iracheta, Labor, Colecci n Labor, Barcelona, 1929, secc. I Ciencias Filos ficas, p.
10.203. 9 ______Cabe aclarar aqu que la definici n ostensiva de un t rmino tico tampo
co est exenta de dificultades, la respuesta dada por Moore se basaba en sostener
que la bondad de los actos se pod a captar a trav s de la facultad de la intuici n de
igual modo que la amarillez de los objetos se capta a trav s de los sentidos. Los pr
incipales argumentos sostenidos por Moore en Principia Ethica (Cambridge, 1903)
permitieron poner en el centro de la cr tica al naturalismo tico y resultaron deter
minantes a la hora de negar toda posibilidad de existencia a una tica naturalista
por descansar sta precisamente en una falacia. No obstante haber tenido una pac fi
ca aceptaci n en los c rculos filos ficos hasta 1939 (a?o en que Frankena escribe The N
aturalistic Fallacy, un art culo que examin m s cr ticamente la tesis de Moore), la noci n
de falacia naturalista resulta a poco de analizarla bastante m s compleja de lo que
se presenta pues el mismo Moore da versiones variadas de su contenido que compr
enden hasta un an lisis de la ocurrencia de la falacia en la obra de Mill, Utilita
rismo 10: Mill afirma Moore ha efectuado el uso m s ingenuo y burdo de la falacia nat
uralista que cualquiera pudiera desear. Bueno, nos dice, significa deseable y s lo pod
emos descubrir qu es deseable tratando de descubrir que es lo realmente deseado 11
. Ya hemos se?alado que la brecha que separa a naturalistas de intuicionistas es
t dada por su desacuerdo frente a la posibilidad de traducir los t rminos ticos a lo
s no ticos; la respuesta naturalista resuelve en apariencia el problema de la ver
ificaci n emp rica, aun cuando esta respuesta sea fr gil y relativa para los no natura
listas y para los no descriptivistas. Pero esta cuesti n, la de la verificaci n emp ri
ca, es especialmente compleja para el intuicionismo: las condiciones de verdad d
e los enunciados morales consisten para esta teor a en la posesi n de propiedades su
i generis espec - ficamente morales que no pueden ser de definidas sin introducir
alg n t rmino moral en el definiens 12; en tal sentido, la tarea de especificar esas
condiciones es un desaf o, pues, como no naturalista, el intuicionista no puede r
ecurrir a t rminos no morales. ?C mo va a sostener entonces el intuicionismo que tal
o cual acci n es correcta o incorrecta, buena o mala, justa o injusta?, apelando
a alguna facultad del observador o investigador que podemos llamar intuici n y que p
ermite captar que determinados actos son buenos, justos o correctos 13. La intuic
i n permitir a, entonces, conocer la verdad de uno o m s principios fundamentales, ser p
osible intuir la presencia de una propiedad, lo bueno, que ning n m todo emp rico pued

e revelar y, seg n se?ala Hospers 14, lo que no 36 LECCIONES Y ENSAYOS 10 ______Pa

ra una lectura cr tica de la falacia naturalista, ver RABOSSI, Eduardo A., La falac
ia naturalista: algunas notas cr ticas, Revista Jur dica Buenos Aires, 1961-201 a 214
. 11 ______Conf. MOORE, G. E., Principia Ethica, Cambridge University Press, 190
3, Cambridge, cit. por RABOSSI, Eduardo A., La falacia naturalista..., cit. 12 ___
___Conf. HARE, R. M., Ordenando la tica, cit. 13 ______Una facultad de este tipo
tambi n resulta dudosa para quien pretende una argumentaci n racional en torno a los
juicios ticos; volver sobre estas dificultades al analizar las cr ticas formuladas
en tal sentido desde el no descriptivismo. 14 ______Conf. HOSPERS, J., Introducc
i n..., cit., este autor examina las dificultades metodol gicas que plantea el conoc
imiento por intuici n partiendo del conflicto que se presenta cuando hay diferente
s in- podemos percibir con el ojo f sico el intuicionismo lo captar con el ojo inter
ior de la intuici n, ya que esta propiedad de bondad no puede ser detectada emp ricame
nte por su car cter metaf sico. Desde el punto de vista metodol gico y de la verificac
i n emp rica, la respuesta intuicionista deber defenderse de embates de diversa natur
aleza que parten desde la primera inquietud que puede surgir al observador que,
teniendo frente a s intuiciones muy diversas frente a lo que las sociedades, un g
rupo humano determinado o varios individuos considerados aisladamente consideran
correcto, justo o bueno, no puede menos que poner en tela de juicio si esas int
uiciones diferentes pueden coexistir y mantener alg n grado de verdad que las haga
aptas para un debate moral racional. V. VERTIENTES DEL INTUICIONISMO Debemos se
?alar, en primer t rmino, que el intuicionismo es una teor a objetivista y en este s
entido sostiene que los hechos normativos son objetivos, nos vemos confrontados
a ellos y nos obligan. De este modo, los deseos e intereses subjetivos estar an en
frentados a esos hechos y cada uno de los mandatos, por ejemplo: no mentir, no r
obar o cumplir las promesas, son v lidos con independencia de si resulta beneficio
so para mis propios intereses actuar de esa manera. En esta l nea, los enunciados
morales son v lidos independientemente de las preferencias de los dem s. Si para cad
a individuo es verdad que sus intereses personales ni fundamentan ni anulan las
exigencias morales dir el objetivista, entonces esto se cumple tambi n para los inter
eses de un grupo. La tesis de que la moral no tiene nada que ver con las prefere
ncias subjetivas, el deber con el querer y los valores morales con los subjetivo
s ha sido defendida por Kant 15, cuya teor a representa el punto m s alto en la expo
sici n de una tica objetivista; de manera muy sucinta nos limitaremos a decir aqu qu
e la postura de Kant, objetivista y apriorista, se sustenta en la afirmaci n de qu
e los hechos normativos son objetivos, las normas morales est n dirigidas a seres
libres y la libertad es la condici n de posibilidad de la obligatoriedad de esas n
ormas morales. Se?alado el car cter objetivista del intuicionismo, podemos continu
ar nuestro an lisis afirmando que tambi n encontramos dentro de esta teor a otras vert
ientes que surgen precisamente de la dificultad que se le presenta al intuicioni
sta en el momento de fundamentar los enunciados normativos o morales sin recurri
r a t rminos no normativos. De acuerdo con los principios de fundaMARA DOLORES REPE
TTO 37 tuiciones frente a la bondad de un mismo acto por ejemplo; no obstante ell
o, se?ala la conquista que representa el intuicionismo frente a las posturas nat
uralistas ya examinadas. 15 ______Ver en este sentido KANT, E., Fundamentaci n de
la metaf sica de las costumbres, 1785, varias ediciones. mentaci n adoptados, puede
distinguirse entre teor as intuicionistas empiristas y aprioristas 16. Conforme a
la tesis apriorista hay enunciados exclusivamente normativos que son verdaderos
y que no se fundamentan ni anal ticamente ni recurriendo a la experiencia; el empi
rismo moral niega esta idea y sostiene que la experiencia es necesaria para fund
amentar todos los enunciados sint ticos exclusivamente normativos, afirmando adem s
que todos los enunciados exclusivamente normativos, sint ticos y verdaderos s lo pue
den fundamentarse en la experiencia. 1. El apriorismo de Ross La postura sustent
ada por el intuicionista William Ross 17 tiene, por su compartido car cter intuici
onista, algunos puntos de contacto con la desarrollada por Moore. Adem s de sosten
er la l nea objetivista que ya se?al ramos, en Ross encontramos la observaci n de que
quien dice que un hecho es bueno tiene un cierto sentimiento de inter s y aprobaci n
hacia l los mandatos prima facie poseen para nosotros un tipo de evidencia simil
ar a de los axiomas de la matem tica. Al contrario que Kant, Ross acepta una serie
de mandatos prima facie que no pueden reducirse a un solo principio, por ejempl

o el mandato de cumplir las promesas, reparar las injusticias o no mentir, pero

se limita siempre a afirmar que stos son evidentes a priori y no ofrece una funda
mentaci n de stos. El punto central de ataque hacia la postura de Ross est dado prec
isamente por su afirmaci n de que los mandatos mencionados son evidentes a priori
sin fundamentar dicha afirmaci n. Tambi n se ha sostenido que es poco plausible que
la validez de los juicios morales sea totalmente independiente de las cualidades
del mundo y de la naturaleza del hombre 18. 2. El empirismo de Moore Ya hemos m
encionado los argumentos que Moore desarrollara en contra del naturalismo y de s
u lectura podemos obtener aquellos elementos comunes con Ross que ubican a ambos
dentro de la posici n intuicionista. La tica de Moore, sin embargo, a diferencia d
e la de Ross, sostiene la fundamentaci n emp rica de los enunciados normativos y una
postura teleol gica 19 en la cual el concepto de valor es fundamental. 38 LECCION
ES Y ENSAYOS 16 ______Para un estudio m s profundo del empirismo y el apriorismo,
ver VON KUTSCHERA, Franz, Fundamentos de tica, cit., ps. 177 y ss. 17 ______Conf.
ROSS, William D., The Right and The Good, Oxford University Press, London, 1931
. 18 ______Esta cr tica se centra, asimismo, en el car cter deontol gico de la tica de
Ross, argumentando que una postura tan estricta que considera que las acciones s
on correctas en s , al margen de las consecuencias que puedan tener, no puede ser ac
eptada. 19 ______John Rawls, al tratar el problema de la prioridad de los primer
os principios, analiza tambi n la ?Qu es lo que sostiene Moore como empirista? Que
existen hechos axiol gicos objetivos que podemos reconocer emp ricamente, hechos evi
dentes cuya evidencia procede de la experiencia y que no pueden fundamentarse en
otros hechos, tal como sostendr a el naturalismo; el concepto intr nsecamente bueno e
s un concepto fundamental que no puede ser analizado para Moore mediante otros c
onceptos. Distingue 20 este autor entre enunciados sobre el valor intr nseco de co
sas o hechos, y enunciados sobre el valor mediato de una cosa o sobre el valor d
e una acci n; as una acci n es mediatamente buena cuando sus consecuencias son intr nse
camente buenas. El problema que se le plantea a Moore est dado por explicar la fo
rma en la que se produce este conocimiento axiol gico emp rico. Si reconocemos que p
oseemos cinco sentidos que hacen posible las observaciones naturales, a saber: v
ista, o do, gusto, olfato y tacto, y reconocemos que ninguno de ellos nos permite
captar la bondad de los actos o la correcci n de determinadas conductas, estamos o
bligados a admitir la existencia de otro sentido, un sentido moral que nos permita
precisamente juzgar la bondad de los actos de modo similar a como captamos los
sabores de una buena comida mediante el gusto; esta afirmaci n, la de la existenci
a de un supuesto sentido moral, presenta grandes dificultades, pues si existiera t
al sentido moral independiente de nuestros intereses, inclinaciones y aspiracion
es, entonces nuestra capacidad de enjuiciamiento moral no deber a estar influida p
or todos estos elementos como efectivamente lo est 21 y, fundamentalmente, estar am
os muy cerca de un juzgamiento subjetivo, lo que implicar a para Moore incurrir en
la falta de objetividad que las posturas intuicionistas, como objetivistas, han
pretendido sortear. VI. LA CRTICA NO DESCRIPTIVISTA Hasta aqu hemos desarrollado
los principales argumentos de la postura intuicionista que, advirtiendo las cont
radicciones en las que incurriera el naturalismo, elabor una alternativa te rica, c
ognitivista y descriptivista tambi n, a tal l nea de pensamiento. El intento no est e
xento de cr ticas y observaciones agudas desde la corriente no descriptivista; a m
odo de ejemplo recorrer los MARA DOLORES REPETTO 39 cuesti n del car cter deontol gico o
teleol gico de las teor as, intuicionistas, afirmando que no es ste el rasgo distint
ivo de tales teor as, sino el lugar especialmente prominente que se otorga al uso
que hacemos de nuestras capacidades intuitivas sin recurrir a criterios ticos con
structivos y reconocibles. Ver RAWLS, John, Teor a de la justicia, Fondo de Cultur
a Econ mica, M xico, 1993, ps. 52 y ss. 20 ______Conf. MOORE, G. E., tica, cit. 21 __
____ ste es uno de los dos argumentos propuestos por Smith contra la existencia de
un sentido moral, tambi n Bentham ha sostenido que la admisi n de un supuesto senti
do moral conduce al subjetivismo. Ambos mencionados por VON KUTSCHERA, Franz, Fu
ndamentos de tica, cit., p. 201. planteos realizados por Hare 22 en Ordenando la t
ica, a los que sumar mis observaciones personales acerca de la cuesti n. Desde la l
ectura misma de los postulados intuicionistas se desprende que la principal difi
cultad que se le presenta a esta teor a es la de especificar las condiciones de ve
rdad de los enunciados morales sin recurrir a t rminos no morales; ya hemos destac

ado que el naturalista sortea este obst culo, pues conforme a su concepci n, las con
diciones de verdad de dichos enunciados tienen que consistir en la posesi n por pa
rte de las acciones, la gente, etc., de propiedades que se puedan especificar en
t rminos moralmente neutrales. Si no puede recurrir a t rminos no morales, el intui
cionista, en cambio, se ver obligado a reconocer por medio de una determinada fac
ultad o sentido qu clases de acciones son correctas, buenas o justas. Esta intuici n
que permite juzgar la bondad o incorrecci n de los actos es observada cr ticamente p
or Hare, quien sostiene que efectivamente frente a un acto determinado, como pag
ar el combustible que me han entregado en una gasolinera, personas distintas pue
den tener la convicci n de que huir sin pagar el precio correspondiente no ser a cor
recto, pero a posteriori de esa convicci n, que los intuicionistas se apresurar an en
llamar la intuici n o la captaci n mediante el sentido moral de lo incorrecto, podemos
preguntarnos en qu se diferencia del sentimiento de desaprobaci n experimentado po
r el subjetivista, o de la emoci n negativa o de rechazo que tal acto suscita para
el emotivista 23. Hare va a sostener que hay terrenos en los que el intuicionismo
se mueve con mayor soltura y ello es debido a que en determinadas situaciones,
como la reci n planteada de la gasolinera, no es dif cil hallar consenso entre las p
ersonas respecto de la incorrecci n de determinada actitud. Claro que este asunto
se torna m s complejo cuando intentamos debatir otras cuestiones que se le plantea
n a la filosof a moral (si es justo matar en las guerras) en las que los consensos
parecen diluirse. El argumento intuicionista de la existencia de opiniones mora
les m s relevantes que otras, que ser an para Ross 24 las de la gente con formaci n y r
eflexiva, es r pidamente rechazado por Hare, quien sostiene que cuando avalamos el
mayor peso de las intuiciones de la gente con mayor nivel de educaci n moral, en rea
lidad estar amos avalando nuestras propias intuiciones o percepciones morales que,
por similares a aqu llas, nos parecen respetables y merecedoras de una mayor cons
ideraci n, sosteniendo, asimismo, que el consenso generalizado exis- 40 LECCIONES
Y ENSAYOS 22 ______HARE, R. M., Ordenando la tica, cit., en las ps. 91 y ss. anal
iza la corriente intuicionista desde su visi n no descriptivista y prescriptivista
. 23 ______Para un estudio de la postura emotivista puede verse STEVENSON, C. L.
, Ethics and Languague; Yale University Press, New Haven, 1943. Tambi n NAKHNIKIAN
, George, El derecho y las teor as ticas contempor neas, Centro Editor de Am rica Latin
a, Buenos Aires, 1968. 24 ______Conf. ROSS, William D., The Right and The Good,
cit. tente en una misma cultura respecto de determinadas cuestiones morales no r
esponde m s que a una educaci n moral en com n 25. Todas estas observaciones implican
para Hare la inevitable conclusi n de que los intuicionistas incurren en id ntica re
latividad a la que reprocharan a los naturalistas; no hay en su interpretaci n dif
erencia alguna que distinga la debilidad de la propuesta naturalista (en sus dos
versiones) de la intuicionista; la experiencia de la intuici n moral resulta desd
e su ptica asimilable a la de la aprobaci n meramente subjetiva. Es sta la conclusi n
medular de Hare respecto del intuicionismo y sin hacer un an lisis de la postura p
rescriptivista por l defendida, podemos afirmar aqu que en la elaboraci n de su teor a
est sin duda presente la intenci n de elaborar una alternativa meta tica que evite i
ncurrir en estos errores y que d respuesta al problema de la dimensi n pr ctica del d
iscurso moral abandonada por los descriptivistas. VII. CONSIDERACIONES FINALES H
emos podido observar a lo largo de este trabajo que la propuesta intuicionista n
o se presenta a nuestro estudio libre de dificultades te ricas, el prop - sito inici
al estaba dado por examinar esas dificultades, pero fundamentalmente por determi
nar si los aportes intuicionistas son relevantes a la hora del debate tico actual
. Podemos sostener sin hesitaci n que buena parte de las debilidades observadas en
el intuicionismo moral est n justificadas: es dif cil sostener que podemos demostra
r las condiciones de verdad de los enunciados morales mediante la apelaci n a una
facultad de intuici n que, dependiendo de quien la ejerza, determinar respuestas di
ferentes. Tambi n es complejo abrazar la pretensi n de objetividad ante un abanico d
e intuiciones distintas frente a la correcci n de un acto e insistir en que todos
no pueden tener raz n. La delgada l nea que separa al intuicionismo moral de la expe
riencia subjetiva de los naturalistas l nea inexistente para Hare, quien niega el c
ar cter objetivista de los intuicionistas tampoco puede ser negada por quien se abo
ca a reflexionar racionalmente sobre estas cuestiones; hemos visto aqu que tanto
para Ross como para Moore ha sido arduo explicar el modo en el que se produce el

conocimiento a priori o emp rico de los mandatos. La inquietud que sigue es la de

saber si hemos de reconocer en un todo las cr ticas no descriptivistas o si algo
resiste del andamiaje te rico intuicionista. MARA DOLORES REPETTO 41 25 ______Coinc
idiendo con esta postura, Mackie ha sostenido el origen social de algunas actitu
des morales en lo que ha dado en llamar mecanismos de objetivaci n. Ver en ese senti
do MACKIE, J. L., tica. La invenci n de lo bueno y de lo malo, Gedisa, Barcelona, 2
000, ps. 46 y ss. En el debate meta tico actual la aguda visi n de Hare nos permite
discutir la debilidad de una supuesta facultad o sentido, casi sospechoso, que n
os permitir a captar la bondad o la maldad de los actos; esa misma visi n ha instala
do la necesidad de introducir la cuesti n de la dimensi n pr ctica del discurso moral
sin incurrir en las falencias emotivistas y la pretensi n de construir una teor a, c
omo el precriptivismo, que evite caer en el relativismo que adjudica a otras pos
turas. No obstante, nada de ello hubiera sido posible si el intuicionismo no hub
iera advertido, a su turno, las debilidades naturalistas. La falacia de Moore prod
ujo en su tiempo un revuelo filos fico que cambi el giro del debate meta tico hacia u
n no naturalismo que hoy precisamente observamos. En este punto considero que el
aporte intuicionista est vigente, constituye un pelda?o ineludible a la hora del
debate moral actual. Si hoy discutimos cuestiones tales como si la objetividad
de los valores es o no un problema real, es en parte debido a que previamente, y
tal vez tambi n a futuro, discutimos o discutiremos qu determina finalmente las co
ndiciones de verdad de los enunciados morales. VIII. BIBLIOGRAFA HARE, R. M., Ord
enando la tica, Ariel, Barcelona, 1999. HOSPERS, J., Introducci n al an lisis filos fic
o, Macchi, Buenos Aires, 1961. KANT, E., Fundamentaci n de la metaf sica de las cost
umbres, 1785, varias ediciones. MACKIE, J. L., tica. La invenci n de lo bueno y de
lo malo, Gedisa, Barcelona, 2000. MOORE, G. E., tica, trad. de Cardenal Iracheta,
Barcelona. Principia Ethica, Cambridge University Press, Cambridge, 1903. NAKHN
IKIAN, George, El derecho y las teor as ticas contempor neas, Centro Editor de Am - ric
a Latina, Buenos Aires, 1968. NINO, Carlos S., Introducci n al an lisis del derecho,
Astrea, Buenos Aires, 1995. RABOSSI, Eduardo A., La falacia naturalista: algunas
notas cr ticas, Revista Jur dica Buenos Aires, 1961. RAWLS, John, Teor a de la justici
a, Fondo de Cultura Econ mica, M xico, 1993. ROSS, William D., The Right and The Goo
d, Oxford University Press, London, 1931. VON KUTSCHERA, Franz, Fundamentos de ti
ca, C tedra, Madrid, 1989.