FACULTAD DE CONTADURIA PUBLICA.

Nombre:
Juan Sebastian Calderon Prez.

Tema:
Sentencia 43128.
Sentencia 45166.

Materia:
Derecho Laboral.

Ao:
2016

SENTENCIA 43128.

A) IDENTIFICAR LAS PARTES DEL PROCESO (DEMANDANTE Y DEMANDADO)

Demandante del proceso Fernando Manzanera Guerra y el Demandado Corporacin Universidad piloto
de Colombia, que con la demanda inicial, el actor solicito el reintegro al cargo que vena desempeando,
el pago de los salarios dejados de percibir con los reajustes o incrementos respectivos o, en lugar de estos,
la indexacin. De igual manera, pidi que se declarara que no existi solucin de continuidad para efectos
prestaciones y aportes al riesgo de vejez.

B) DEBE IDENTIFICAR EL RESUELVE DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El juzgado diecinueve laboral del crculo de Bogot, mediante fallo del 13 de octubre de 2006, absolvi a
la Universidad accionada de todas las pretensiones incoadas en su contra.

C) IDENTIFICAR LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA

INSTANCIA.
Llegado el proceso a la segunda instancia por apelacin demandante, la Sala Laboral de Descongestin
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, mediante sentencia del 20 de abril de 2009, revoc
el fallo de primer grado y, en su lugar, conden al ente universitario accionado a pagar al accionante la
suma de $946.932.552,56, por concepto de indemnizacin por despido injusto, valor que deber ser
indexado. Asimismo, declar probada la excepcin de compensacin y consecuentemente autoriz a la
demandada para descontar del valor de la condena, la suma de $65.342.608.
La decisin del Tribunal gravit en torno a dos tpicos. Primero, definir si en el presente asunto se
configuraba o no la justa causa de despido y, segundo, establecer las consecuencias de ese despido, entre
ellas si haba lugar a estudiar el reintegro de cara a lo estrictamente apelado. 1. Para dilucidar la primera
de estas cuestiones, comenz por transcribir la carta de despido; tras ello, precis que en la forma en que
fue redactada la comunicacin de extincin del vnculo, tenemos que en el numeral 1 e inciso primero
del numeral 2 se hace mencin a denuncias presentadas por el actor ante la Fiscala y el Instituto
Colombiano para el Fomento de la Educacin Superior, y seguidamente se acusa el actor ejecutar (sic)
una conducta ausente de buena fe, deshonesta, deshonrada, inmoral y desleal frente a la Corporacin y
contra las personas nombradas anteriormente, pero sin explicar concretamente cmo lleg a esa
conclusin acerca de la conducta del actor. Sostuvo que los calificativos emitidos en contra del
demandante no se encontraban definidos normativamente por referirse a valores de la persona, y que,
por ese motivo, era conveniente remitirse al Diccionario de la Lengua Espaola.

D) IDENTIFICAR Y DESCRIBIR LAS CONSIDERACIONES DE LA CORTE EN EL

RECURSO DE CASACION.
Segn la parte demandada Interpuesto por el accionado, concedido por el Tribunal y admitido por la
Corte, se procede a resolver.
Pretende la parte accionada que la Corte case la sentencia recurrida, para que, en sede de instancia, se
confirme la del a quo. Con tal propsito formula dos cargos por la causal primera de casacin, que fueron
replicados oportunamente. Ambas acusaciones sern estudiadas conjuntamente.

Segn la parte demandante Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la
Corte, se procede a resolver. Pretende la parte actora que la Corte case la sentencia recurrida, para que, en
sede de instancia, revoque la del a quo, y en su lugar, disponga el reintegro y dems consecuencias
jurdicas. Con tal propsito formula dos cargos, por la causal primera de casacin, que fueron replicados
y, enseguida, se estudian en el orden propuesto.

E) QUE RESOLVIO LA CORTE?

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la

Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el 20 de abril de 2009 por la Sala
Laboral de Descongestin del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario laboral seguido
por FERNANDO MANZANERA GUERRA contra la CORPORACIN UNIVERSIDAD PILOTO DE
COLOMBIA.
Decidi que el cargo no prospera. Ya que el demandante iba ms por la indemnizacin que por el
reintegro, cuando en la demanda se pide el reintegro en primera instancia.

F) APRESIACION PERSONAL DE LA SENTENCIA.

Si nos ubicamos desde el punto de vista del empleado esto quiere decir el demandante, es justo pedir la
remuneracin respectiva y el reintegro ya que su labor como empleado fue transcurrida por mucho tiempo
y ms cuando no hay una justa causa de despido, pero si seguimos el punto de vista del empleador esto
quiere decir el demandado podemos decir que es un despido por conveniencia de ellos, ya sea por
renovacin de personal, o porque ya no estn a gusto con los servicios del empleado.
El empleado en esta demanda empieza por una remuneracin y el reintegro al puesto, pero al ver la suma
de dinero que recibira se centra solo en la remuneracin y retira el reintegro, esto sera algo injusto
tambin con la empresa ya que la empresa necesita del empleado ya que si quera el reintegro se lo podra
conceder y el pago de la remuneracin podra ser compensado de otra manera, por eso me coloco desde
los dos puntos de vista, es injusto despedir al empleado sin justa causa pero tambin es injusto con el
empleador pedir un reintegro y despus retirar lo dicho del reintegro y solo quedarse con la
indemnizacin por esta razn creera que no se resuelve nada en esta sentencia y queda inconclusa la
peticin del demandante al demandado.

SENTENCIA 45166.

A) IDENTIFICAR LAS PARTES DEL PROCESO (DEMANDANTE Y DEMANDADO)

Demandante del proceso Alirio Ortiz, Demandado del proceso Bavaria S.A. El seor Alirio Ortiz present
demanda ordinaria laboral en contra de Bavaria S.A., con el fin de que se declarara la ineficacia de la
terminacin de su contrato de trabajo y que, como consecuencia, se condenara a la demandada al pago de
indemnizacin por despido, debidamente indexada; la pensin consagrada en la clusula 52 de la
convencin colectiva de trabajo, con indexacin de las mesadas pensionales; la indemnizacin moratoria;
y la bonificacin por pensin establecida en el artculo 53 de la convencin colectiva de trabajo.

B) DEBE IDENTIFICAR EL RESUELVE DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

Tramitada la primera instancia, el Juzgado Primero Laboral de Descongestin del Circuito de Bogot
profiri fallo el 29 de agosto de 2008, por medio del cual absolvi a la demandada de las pretensiones
incoadas en su contra y declar probada la excepcin de terminacin del vnculo por cancelacin
justificada por parte de la demandada

C) IDENTIFICAR LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA

INSTANCIA.

Al resolver el recurso de apelacin interpuesto por el apoderado de la parte demandante, la Sala Laboral
de Descongestin del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, a travs de la sentencia del 7 de
diciembre de 2009, confirm en su totalidad la decisin emitida en la primera instancia.
Para justificar su decisin, el Tribunal comenz por referirse al tema de la ineficacia del despido por
falta de ejecutoria de la sentencia de reintegro y, para tal efecto, recalc que el 28 de febrero de 2006 la
Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot haba confirmado la orden de reintegro
proferida por el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogot, dentro de un proceso especial de
fuero sindical, a la vez que el auto de obedzcase y cmplase lo resuelto por el Tribunal haba sido
emitido el 30 de junio de 2006, mientras que el acta de cumplimiento del reintegro databa del 29 de mayo
de 2006.
Teniendo presentes tales parmetros, estim que la tesis de la parte demandante, con fundamento en la
cual el reintegro se haba cumplido sin que estuviera en firme la decisin judicial que lo ordenaba, no era
correcta y contradeca lo dispuesto en los artculos 331 y 334 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues la
sentencia de segunda instancia dictada dentro de un proceso especial de fuero sindical no tena recursos,
salvo los remedios procesales de adicin, aclaracin o correccin. Explic, en tal orden, que para la
poca de materializacin de la orden de reintegro 29 de mayo de 2006 la decisin de segundo grado
28 de febrero de 2006 estaba plenamente ejecutoriada, resultando evidente la confusin del recurso
en cuanto a la definicin de la ejecutoria de la decisin, porque no es el auto de obedecimiento el que

marca la pauta de contabilizacin de trminos como equivocadamente se propone. Naturalmente tal

conviccin errada determin un soporte jurdico inexistente para definir el problema formulado.
Superado lo anterior, al tratar el tema de la sancin disciplinaria y el despido, record que de
acuerdo con la jurisprudencia ordinaria el despido de un trabajador no representa una sancin
disciplinaria, bsicamente porque esta ltima preserva la vigencia del contrato buscando solamente
reprender al trabajador por su irregular actuar u omisin en relacin con sus obligaciones y deberes,
mientras que en el primer caso se persigue directamente la rescisin del vnculo, bien sea por iniciativa
ausente de razn objetiva o amparado en una causa justa regulada en el contrato, convencin,
reglamento, la ley, etc. En tal medida, advirti que los trmites consagrados en el reglamento interno de
trabajo y en la convencin colectiva de trabajo no tenan trascendencia en el presente asunto, pues haban
sido concebidos para imponer sanciones disciplinarias y no para adoptar la decisin de terminacin del
contrato de trabajo con justa causa. En este caso, resalt, el inters de la empresa nunca fue corregir o
sancionar a su trabajador, si no finalizar directamente el vnculo apoyado en una justa causa.
De otro lado, en torno a la verificacin de los hechos generadores del despido, destac lo afirmado
por el actor en el acta de descargos del 14 de junio de 2006, con base en lo cual tuvo por confirmada la
falta o incumplimiento de las tareas que le haban sido asignadas, a la vez que, con apoyo en las pruebas
testimoniales, subray la gravedad de la conducta, porque las omisiones del trabajador ponan en riesgo la
calidad de los productos de la empresa y la salud de los consumidores. Dijo, en ese sentido, que
acogiendo ntegramente los conceptos emitidos por los testigos respecto a la gravedad de lo ocurrido por
el incumplimiento de los deberes asignados al actor, sustentados en la experiencia obtenida por las
continuas supervisiones a la empresa a fin de constatar el acatamiento de estndares de calidad, medio
ambiente y seguridad industrial, verifica esta Sala el acierto del a quo al respaldar su decisin en
aquellas declaraciones, encontrndose que la terminacin del contrato se encuentra amparada en una
justa causa como all se estableci.
Finalmente, encontr pertinente confirmar la decisin del a quo respecto de la pensin convencional de
jubilacin, en la medida en que dependa de la calificacin injusta del despido, que no se haba logrado en
el proceso.

D) IDENTIFICAR Y DESCRIBIR LAS CONSIDERACIONES DE LA CORTE EN EL

RECURSO DE CASACION.

Interpuesto por el apoderado de la parte demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte,
se procede a resolver.
Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia recurrida y que, en sede de instancia, revoque la
emitida por el juzgador de primer grado y le otorgue prosperidad a las pretensiones de la demanda.
Con tal propsito formula un cargo, por la causal primera de casacin laboral, oportunamente replicado y
que pasa a ser examinado por la Corte.

E) QUE RESOLVIO LA CORTE?

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el 7 de diciembre de
2009 por la Sala Laboral de Descongestin del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot D.C.,
dentro del proceso ordinario laboral seguido por ALIRIO ORTIZ contra BAVARIA S.A.

Costas en el recurso extraordinario de casacin a cargo de la parte recurrente. Se fijan las agencias en
derecho en la suma de TRES MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/CTE.
($3.250.000.oo).

F) APRESIACION PERSONAL DE LA SENTENCIA.

En mi apreciacin personal, la persona que demanda hace una demanda incorrecta ya que esta peleando
por un despido por no haber justa causa cuando si la hay, ya que el demandado tiene la razn porque el
empleado dejaba su puesto de trabajo sucio y en malas condiciones, esto conlleva a que los clientes den
una mala imagen tanto de la compaa como del producto y se pierda la atencin de los clientes, por esta
razn el juzgado debe fallar a favor del demandado ya que es quien tiene la razn, pero si remunerar al
empleado por el despido sin justa causa, o exponer en la carta de despido las razones por las cuales se
despide de esta manera el empleado no obtendra remuneracin.