Vous êtes sur la page 1sur 3

Quando, em 1988, o Congresso Nacional introduziu no texto da Constituio que a

cpropriedade tinha que ter uma funo social, todas as pessoas de bom senso no pas
ficaram apreensivas e com toda razo. Foi institudo no Brasil a propriedade relativa
dos bens. Para os socialistas e inocentes de um modo geral, isso foi uma grande
conquista. Na prtica, foi aberto o caminho para a ditadura. Quem vai dizer o que
funo social? Quais os critrios e a gradao desta funo social? O que fazer com
a propriedade sem funo social?
Diante disso, no de se estranhar que, em 02 de maio de 2007, o Supremo Tribunal
Federal (STF) tenha julgado constitucional a Lei 10.826 o Estatuto do Desarmamento,
aprovada por voto de lideranas na Cmara dos Deputados em dezembro de 2003. Esta
lei simplesmente acabou com o direito de propriedade, com o direito adquirido, com o
ato jurdico perfeito e acabou com o direito indenizao dos bens expropriados. Em
outras palavras: o STF rasgou a Constituio. Tudo isso porque alguns luminares do
governo entenderam que a arma particular do cidado no tem funo social - ou pior:
socialmente malfica. Por este motivo, os cidados proprietrios de armas legais no
tm mais direitos constitucionais.
O que me causa maior espanto que a maioria dos juristas, jornalistas e intelectuais
do pas no est nem um pouco preocupada com isto. Grande parte dessas pessoas no
possui nem gosta de armas de fogo o que um direito deles. Mas no perceber o
atentado perpetrado contra s liberdades e garantias constitucionais da sociedade
inadmissvel.
Os jornalistas, por exemplo, vivem preocupados com a volta da censura sobre seus
trabalhos. Dizem que o direito de opinio sagrado. No entanto, quando o governo
federal impe o limite de 25 anos para adquirir uma arma de fogo, isto no uma
censura aos cidados maiores de idade? E se o governo proibisse a revista Veja de ser
adquirida por menores de 25 anos? Afinal, como dizia Stalin, idias so mais perigosas
que armas.
A justificativa para este limite de idade que a maior parte das vtimas de armas de fogo
est nesta faixa etria (palavras do Ministro Ricardo Lewandowski do STF). Alm de
ser um raciocnio esdrxulo (elas deixaro de ser vtimas se forem desarmadas?), a idia
por trs que cabe ao governo nos proteger de ns mesmos.
Vamos extrapolar este raciocnio para outros campos. O governo poder proibir
totalmente, ou limitar aos maiores de 25 anos, andar de motocicleta por exemplo.
Afinal senso comum que este um veculo perigoso. E qual a funo social de uma
motocicleta com mais de 100hp? Segundo o STF, perfeitamente constitucional uma
proibio deste tipo.
Outra aberrao constante na Lei 10.826, que para adquirir uma arma o cidado
dever justificar a efetiva necessidade da mesma. No basta ser aprovado no teste
psicotcnico e no teste de proficincia com armas, se o delegado (ou outro burocrata
qualquer) entender que o cidado no tem a efetiva necessidade ele poder neg-la.
Mais ainda, essa medida no vlida apenas para armas novas. Mesmo um cidado que
possui arma h mais de 30 anos tambm ter de justificar sua efetiva necessidade a cada
trs anos. J pensaram no potencial de corrupo que isso traz?

Agora vamos conjugar a efetiva necessidade com a funo social. Imaginemos os


seguintes
dilogos:
- Para que o Sr. quer um carro esporte? Ns s autorizamos a compra para pilotos
que vo competir. Afinal qual a funo social de um carro onde s cabem duas
pessoas?
- Frias no exterior? Qual a necessidade disso? Ns s autorizamos viagens a
negcios. O Sr. deve fazer turismo no pas, pois o turismo interno tem funo social.
Parece absurdo? Sim, mas para o STF constitucional. Lembrem-se que o absurdo para
uns o lgico para outros. O que garante nossos direitos como cidados contra os
desmandos do governo a Constituio. Se esta desrespeitada, tudo possvel.
A Lei 10.826 estabeleceu que os registros estaduais de armas no tem mais validade e
que todos os proprietrios de armas devero recadastr-las em nvel federal e renov-los
trianualmente, pagando a quantia de R$300,00 a cada vez. Quem no o fizer corre risco
de priso. J imaginaram se o governo federal decidir que todos os registros municipais
de imveis no tero mais validade e que os proprietrios devero recadastr-los em
nvel federal pagando uma taxa de aproximadamente 30% do valor do imvel? Parece
absurdo? Sim, pois o registro do imvel (assim como o da arma) um ato jurdico
perfeito. Se o governo quiser alterar este registro, que o faa sem nus para os
proprietrios e muito menos sem amea-los de priso. J pensaram em ter que renovar
a certido de nascimento (ou de casamento) a cada trs anos pagando uma elevada taxa
para isso? Para o STF estas so medidas perfeitamente constitucionais.
Ao cobrar uma taxa de registro equivalente a cerca de 30% do valor da arma, o governo
criou um imposto confiscatrio, o que tambm proibido pela Constituio. evidente
que essa taxa absurda no para remunerar o trabalho da Polcia Federal, mas sim para
impedir as camadas menos favorecidas da populao de adquirir ou manter uma arma
de fogo. Ser que a sociedade pode aceitar a criao de taxas confiscatrias contra tudo
aquilo que o governante de ocasio no gostar?
Nossa Constituio estabelece que no pode haver confisco no pas e que qualquer
desapropriao dever ser indenizada pelo justo valor em dinheiro. Mais ainda, diz que
ningum pode ser privado de seus bens sem o devido processo legal. Entretanto, aquele
que no recadastrar sua arma legalmente possuda, no prazo estipulado pelo governo,
no poder mais faz-lo e ter a arma confiscada e destruda em 48 horas sem direito
indenizao. J pensaram se essa medida for aplicada aos automveis? Quem no pagar
o IPVA no prazo no poder mais faz-lo e ter o veculo confiscado e sucateado em 48
horas. Parece absurdo? Sim, mas para o STF constitucional.
Observem um detalhe interessante da lei: no crime possuir uma arma de fogo.
Inmeras pessoas, de diversas categorias profissionais, podem possuir armas
particulares (tais como os juizes). O crime est em no possuir o registro federal da
arma (punvel com um a trs anos de recluso). Nunca um documento foi to importante
quanto este no Brasil. Imaginem se o governo decidir dar o mesmo tratamento carteira
de identidade. Quem for surpreendido na rua sem seu RG poder passar de um a trs
anos na cadeia. Parece absurdo? Sim, mas para o STF constitucional.
Poderia prolongar este texto com inmeras outras inconstitucionalidades e absurdos do
Estatuto do Desarmamento, tais como o ataque ao princpio federativo, o fim do direito

Legtima Defesa, etc., etc.. No vou faz-lo dado os limites deste artigo. Acho que a
idia principal est lanada: ao aceitar o que parece politicamente correto, mesmo sendo
inconstitucional, a sociedade abriu um flanco perigosssimo em seus direitos e
liberdades individuais. A partir de agora, tudo pode acontecer.
Lembram-se do Referendo de outubro de 2005? Pois bem, nesta data o povo brasileiro
manifestou-se, com slida maioria, pela manuteno do direito de adquirir e possuir
armas. Este direito foi negado pela Lei 10.826 e agora referendado pelo STF em total
desrespeito a vontade expressa do povo. Ser isso a tal democracia relativa?
Julgo imperioso que algo seja feito para que nossa suprema corte no continue fazendo
julgamentos polticos e cumpra seu papel de fiel guardi da Constituio. Podemos
pensar em acabar com a nomeao dos ministros pelo Presidente da Repblica, pois
indicaes polticas induzem a julgamentos polticos. Pode-se pensar em alguma forma
de meritocracia no Poder Judicirio para a conduo de um juiz concursado at o mais
alto posto de Ministro do STF. Enfim, do jeito que est no pode continuar.
Rio
de
Janeiro,
20
de
Leonardo
Engenheiro
Diretor de Divulgao e Marketing da ANPCA

maio

de

2007
Arruda