CONCEPTO DE FILOSOFA

Jurdica
.-11. La teora general del derecho 1 . La teora general
de las normas jurdicas. A. La interpretacin de los enunciados
jurdicos . B. La filosofa del lenguaje jurdico. C. La ontolo
ga jurdica 111 . La teora de la ciencia jurdica IV Discusin
de otros posibles temas de la Filosofa del Derecho 1.
Los sustitutos ilegtimos de la teora general del Derecho. A.
La introduccin al Derecho. B. Lateora fundamental del Derecho.
C. La materia Teora del Derecho .2. La materia
Filosofa del Derecho.-3. Losfines del Derecho.-4. La
tcnica legislativa .
I. FILOSOFIADELDERECHOYFILOSOFIASOCIO-JURIDICA
En la actualidad, hay dos clases de filosofa jurdica: una, rela
al Derecho como fenmeno aislado; otra, que lo contempla como un
fenmeno social, relacionado con otros fenmenos sociales. La
primera,
relativa al Derecho estrictamente, puede ser llamada filosofa del
Derecho en sentido estricto o, simplemente, filosofa del
Derecho;
la segunda, que es un aspecto de la filosofa social, que es la
reflexin
filosfico-social aplicada al Derecho, puede ser llamada filosofa
sociojurdica
(que no debe ser confundida con la sociologa jurdica).
Segn como se formulen en sus detalles concretos, estas dos
especies
de filosofa jurdica tendrn ms o menos puntos de contacto; pero,
en
principio, caminan separadas, cada una por su lado.
Siempre me he inclinado por la filosofa del Derecho en sentido
estricto,
no por la filosofa sociojurdica, por razones que no vienen al
caso. Pues el motivo del presente trabajo es meramente exponer mi

concepto de la filosofa del Derecho en sentido estricto, de la

filosofa
del Derecho, como dir abreviadamente a partir de ahora.
176 Rafael Hernndez Marn
Se trata de una filosofa del Derecho, que tiene slo dos partes : la
teora general del Derecho y la teora de la ciencia jurdica 1.
Hablar
de ellas, en primer lugar, y despus me ocupar de otros posibles
temas
de la filosofa del Derecho.
Il. LA TEORIA GENERALDELDERECHO
La teora general del Derecho (TGD) se divide en una teora general
de las normas jurdicas, aisladamente consideradas, y una teora
general
de las relaciones entre normas jurdicas. La primera puede ser
llamada teora general de las normas jurdicas; a la segunda se la
conoce
con el nombre de teora del ordenamiento jurdico o teora del
sistema jurdico.
1. La teora general de las normas jurdicas
Dicho vagamente, la teora general de las normas jurdicas se ocupa
de los aspectos generales de las normas jurdicas o de clases de
normas
jurdicas, aisladamente consideradas . Puede ser subdividida a su
vez en varios apartados, que examinaremos a continuacin .
A. La interpretacin de los enunciados jurdicos
Ua de las tareas de esta parte de la TGD, que es la teora general
de las normas jurdicas (TGNJ), consiste en analizar partes o
aspectos
de los enunciados jurdicos, que son comunes a todos los
enunciados jurdicos de unamisma clase, cualquiera que sea la rama
del ordenamiento jurdico y el ordenamiento jurdico en que los
enunciados se presenten. Por ejemplo, todas las disposiciones
derogatorias,

cualquiera que sea la rama del ordenamiento jurdico y el

ordenamiento
jurdico en que aparezcan, contienen una expresin
sinnima de la norma x queda derogada; todas las normas de
competencia,
cualquiera que sea la rama del ordenamiento jurdico y el
ordenamiento
jurdico en que aparezcan, contienen una expresin
sinnima de el rgano O est autorizado a dictar normas sobre la
materia
x, etc.; y es tarea de la TGNJ analizar estas partes de los enuncia1. En un reciente artculo (A1.Exy, R., y DREIER, R., The Concept
of Jurisprudence
,RatioJuris, 3, 1990, nm. 1, pp. 1-3), sus autores sostienen una
concepcin similar,
al escribir que la teora general del Derecho y la teora de la ciencia
jurdica son
las dos partes en que se divide la jurisprudence; pero distinguen
entrejurisprudence y
legalphilosophy, al identificar esta ltima disciplina con la teora del
Derecho natural.
Personalmente, me resisto a esa asimilacin, ya en el plano
conceptual, de la filosofa
jurdica con alguna especie de especulacin acientfica.
Concepto de la Filosofa delDerecho 177
dos jurdicos, que son comunes a todos los enunciados jurdicos de
la
misma clase (comunes a todas las disposiciones derogatorias, o a
todas
las normas de competencia, etc.).
El calificativo ms utilizado para referirse a la actividad de la
TGNJ, que acaba de ser descrita, es el de anlisis. Esta es tambin
la
denominacin que acaba de ser usada, al realizar la citada
descripcin.

Es una denominacin adecuada, pero imprecisa. Aunque peor an,

por
ser confundente, es describir la misma tarea diciendo que la TGNJ
estudia
la funcin de las disposiciones derogatorias, de las normas de
competencia, etc.
La palabra correcta para describir los anlisis citados es la de
interpretacin.
La TGNJ interpreta, por ejemplo, las expresiones sinnimas
de la expresin, la norma x queda derogada, que aparecen en las
disposiciones
derogatorias ; las expresiones sinnimas de la expresin el
rgano O est autorizado a dictar normas sobre la materia x, que
aparecen
en las normas de competencia, etc. De este modo, la TGNJ
determina
el sentido compartido por todas las normas de una determinada
clase (por ejemplo, por todas las disposiciones derogatorias o por
todas
las normas de competencia), prescindiendo del contenido especfico
de
cada norma, que la diferencia de otras normas de su misma especie,
y
cuya interpretacin queda en manos de la rama de la ciencia jurdica
correspondiente.
En esto radica, precisamente, la diferencia entre la interpretacin
realizada por la TGNJ y la interpretacin realizada por una
cualquiera
de las diversas ramas de la ciencia del Derecho (de la dogmtica
jurdica)
:
Dado el enunciado jurdico perteneciente a una determinada rama
del Derecho, la rama de la ciencia jurdica correspondiente interpreta
aquellas expresiones contenidas en el enunciado, que son propias de

dicha rama. En cambio, la TGNJ interpreta las expresiones

contenidas
en el mismo enunciado jurdico, que no son especficas de ninguna
de
las ramas del Derecho, sino que son sinnimas de otras que aparecen
en todos los enunciados jurdicos pertenecientes a la misma clase
que
el enunciado considerado.
Pensemos, por ejemplo, en dos negaciones de normas, una de las
cuales aparece en una ley civil o en un cdigo civil y dice que si el
vendedor
no entrega la cosa vendida al comprador no est obligado a pagar
el precio de la misma, y otra, que aparece en una ley fiscal y dice
que los que tengan ingresos inferiores a un milln de pesetas anuales
no estn obligados a presentar declaracin de la renta. El civilista se
preocupar por interpretar o analizar los conceptos, tpicamente de
Derecho
civil, de comprador, cosa, precio, etc., que aparecen en la negacin
de norma civil; mientras que el especialista en Derecho fiscal se
ocupar de los conceptos de ingreso, renta, etc., que aparecen en la
negacin
fiscal . A la TGNJ, en cambio, lo que le interesa en precisar el
sentido de la expresin no est obligado a, que aparece en stas y
17 8 Rafael Hernndez Marn
otras negaciones de norma. Le interesa poner de relieve cul es el
ncleo
de sentido, el ncleo significativo, comn a ambas negaciones de
normas, haciendo abstraccin de sus contenidos civil y fiscal, o sea,
prescindiendo del contenido especfico de ambas, de ese contenido
especfico que las diferencia . La interpretacin del contenido
especfico
de cada negacin de norma es tarea del especialista correspondiente
.
Pero la actividad interpretativa de la TGNJ no se limita a
expresiones

comunes, sino que se extiende a otros aspectos implcitos, comunes

tambin a todas las normas de una determinada clase. Por ejemplo,
todo enunciado jurdico contiene referencias temporales y espaciales
implcitas, siendo tarea de la interpretacin realizada por la TGNJ
hacer
explcitas dichas referencias (el problema tradicional de los lmites
de la validez temporal y espacial de las normas jurdicas es, en
realidad,
una cuestin de interpretacin). Otro ejemplo: todo enunciado
jurdico
es sinnimo de un enunciado general y condicional, siendo el
antecedente de la condicin el supuesto de hecho, y el consecuente,
la
consecuencia ; aunque, a primera vista, no siempre sean detectables
esas caractersticas, ni tampoco la estructura supuesto de hechoconsecuencia.
Tarea de la TGNJ puede ser tambin interpretar un enunciado
jurdico cualquiera, de manera que dichas caractersticas y dicha
estructura
sean fcilmente discernibles .
Estos ejemplos ponen de relieve otra circunstancia interesante. Los
filsofos del Derecho suelen centrar sus interpretaciones en aquellos
enunciados jurdicos (negaciones de normas, normas de
competencia,
remisiones, permisiones, etc.), cuyas partes genricas o comunes a
otros enunciados de la misma clase son ms difciles de interpretar.
Pero, como los ejemplos que acaban de ser citados muestran,
cualquier
enunciado jurdico tiene partes o aspectos de carcter genrico, cuya
interpretacin corresponde a la TGNJ. Ytambin puede servir de
prueba
la observacin siguiente: Salvo rarsimas excepciones, y al margen
tambin de los casos de ambigedad, un enunciado jurdico
cualquiera

es o bien prescriptivo, o bien cualificatorio, segn cul sea la

expresin
contenida en su consecuencia. Dicha expresin es sinnima de otras
contenidas en todos los enunciados jurdicos de la misma especie, ya
sea la especie la de los enunciados prescriptivos o la de los
cualificatorios;
por ello, su interpretacin corresponde a la TGNJ, segn la
descripcin
antes realizada de la actividad interpretativa de esta parte de la
TGD.
En otro lugar he defendido la tesis de que interpretar un enunciado
jurdico es afirmar que el enunciado interpretado es sinnimo de otro
enunciado, que llamo enunciado interpretante . Este enunciado
inter
pretante puede ser un enunciado de un lenguaje artificial . En estos
casos,
la TGNJ proporciona indirectamente una traduccin del enunciado
interpretado, formulado en un lenguaje natural, al enunciado
interpretante,
formulado en un lenguaje artificial. Y, a la inversa: al traducir un
Concepto de la Flosofia del Derecho 179
enunciado jurdico de un lenguaje natural a una frmula de un
lenguaje
artificial, la TGNJ realiza indirectamente una interpretacin del
primero
mediante la segunda. La traduccin de los enunciados jurdicos a
frmulas de un lenguaje artificial es una actividad (realizada en el
plano
del lenguaje-objeto) paralela a la actividad interpretativa
(desarrollada
en el plano del metalenguaje), cuando en la interpretacin los
enunciados lnterpretantes son frmulas de un lenguaje artificial. Por
esta razn, la traduccin de los enunciados jurdicos a frmulas de
un

lenguaje artificial, o su simbolizacin, forma parte de la actividad

interpretativa
de la TGNJ.
La ciencia del Derecho y la TGNJ desarrollan, pues, actividades
interpretativas
complementarlas e igualmente necesarias, a fin de determinar
el sentido completo de los enunciados jurdicos: la ciencia del
Derecho interpreta las partes especficas (penales, mercantiles, etc.)
de
los enunciados jurdicos; mientras que la TGNJ interpreta las partes
o
aspectos ms genricos (ms filosficos-jurdicos, por as decirlo) de
los mismos. Con frecuencia, la diferencia y complementaridad entre
las actividades de la ciencia del Derecho y de la TGNJ han sido
expuestas
mediante la oposicin contenido-forma: la ciencia del Derecho
se ocupara, segn dicha formulacin, del contenido de los
enunciados
jurdicos, mientras que al TGD se ocupara de la forma de los
mismos.
Pero creo que esta formulacin peca de imprecisin y es incapaz de
expresar
las diferencias y relaciones descritas.
B. La filosofia del lenguaje jurdico
Ms la TGNJ realiza tambin otras tareas . Una vez que las normas
jurdicas han sido interpretadas (bien por la ciencia del Derecho,
bien
por la propia TGNJ), la TGNJ se ocupa de analizar qu o cmo son
las
normas, desde el punto de vista lingstico. La teora general del
Derecho
acude entonces a la semntica filosfica o filosofa del lenguaje,
para tomarle prestadas las categoras, que le van a permitir analizar
las
normas jurdicas y clasificarlas desde diversos puntos de vista: desde

el punto de vista del tipo de discurso, si son prescriptivas o

cualificatorias;
desde el punto de vista de su precisin, si son vagas o ambigas;
desde el punto de vista de su nivel lingstico, si son
metalingsticas
o no; desde el punto de vista de su alcance, si son generales o
individuales,
etc.
Esta filosofa del lenguaje aplicada a los enunciados jurdicos, o,
como la podemos llamar tambin, esta filosofa del lenguaje
jurdico,
es una abstraccin a partir de la actividad interpretativa. La
diferencia
y relacin entre ambas actividades es la siguiente. Interpretar es
decir,
por ejemplo : El art. 1461 del Cdigo Civil establece que el
vendedor
est obligado a la entrega y saneamiento de la cosa objeto de la
venta.
Y, una vez realizada esta interpretacin, el anlisis filosficolingsti180
Rafael Hernndez Marn
co dice, por ejemplo: El art. 1461 del Cdigo Civil es una
prescripcin
. La interpretacin trata de determinar el contenido concreto,
preciso,
de los enunciados jurdicos . En cambio, el anlisis
filosfico-lingstico prescinde, abstrae, del contenido concreto de
los
enunciados jurdicos considerados ; su tarea consiste en analizar las
partes constitutivas de dichos enunciados y en clasificarlos en una o
varias de las mltiples categoras creadas por la filosofa del
lenguaje
para ordenar y sistematizar sus objetos de estudio.

La llamada frecuentemente teora de la norma jurdica est

integrada
en parte por interpretaciones y en parte por anlisis
filosficolingsticos
de los enunciados jurdicos.
C. La ontologa jurdica
La TGNJ realiza, pues, un proceso de abstraccin, que va desde
la actividad interpretativa al anlisis filosfico-lingstico . Ms este
proceso de abstraccin no se detiene aqu. El anlisis filosficolingstico
nos dice qu son las normas jurdicas, desde el punto de
vista lingstico . Pero an cabe dar un paso ms ypreguntarse, a
secas,
qu son las normas jurdicas, o, ms genricamente, qu son
esas cosas, esas entidades, que forman parte del Derecho; de qu
estn
hechas, de dnde surgen, etc. Con estas preguntas abandonamos el
mbito de la filosofa del lenguaje (jurdico) y nos situamos en el
terreno
de la ontologa (jurdica) . Pero seguimos dentro de la TGNJ; pues si
la TGNJ se ocupa de los aspectos generales de las normas jurdicas o
de clases de normas jurdicas, aisladamente consideradas, nada hay
ms general en la contemplacin aislada de las normas jurdicas (o
de
cualquier otra cosa) que su naturaleza y propiedades ontolgicas.
A quien piense que el Derecho est integrado, no slo por normas,
sino tambin por otras entidades (derechos humanos, obligaciones,
principios, valores, etc.), la denominacin teora general de
las normas jurdicas le parecer demasiado estrecha para incluir la
ontologa jurdica . En mi opinin, sin embargo, el Derecho est
formado
nicamente por normas, o ms precisamente, por enunciados
(no necesariamente prescriptivos) . Por esta razn, desde mi punto
de vista, todos los aspectos ontolgicos del Derecho tienen cabida
dentro de la TGNJ. Y, tambin por ello, considero que la ontologa

jurdica, al igual que la filosofa del lenguaje jurdico, es un

subapartado
de la TGD.
Para la formacin del jurista, el aspecto de la TGNJ ms interesante
parecer ser la actividad interpretativa . Sin embargo, esta tarea
interpretativa
no puede ser desarrollada adecuadamente sin unos presupuestos
mnimos de ontologa jurdica y de anlisis filosfico-lingstico; de
ah que, desde el punto de vista expositivo, las partes ms abstractas
de
Concepto de la Filosofa del Derecho 18 1
la TGNJ deban preceder a las ms concretas. Pero adems, en
segundo
lugar, estas partes ms abstractas, tambin son importantes por si
mismas,
al margen de su funcin como complemento indispensable en tareas
interpretativas. Pues todo jurista, despus de unos cuantos aos en
una facultad de Derecho, tiene inevitablemente sus opiniones
personales
acerca de la naturaleza ontolgica de las normas jurdicas y acerca
de su naturaleza lingstica, aunque slo unos pocos sean
conscientes
de sus propias opiniones; y es preferible disponer de una teora
conscientemente
elaborada que de unas pocas intuiciones caticas .
2. La teora del ordenamiento jurdico
La teora del ordenamiento jurdico (TOJ) es el segundo apartado
de la TGD y se ocupa de las relaciones entre las normasjurdicas.
Entre las normas jurdicas se dan relaciones de diferente naturaleza:
de encadenamiento (frecuentes en normas procedimentales), de
referencia
(entre, por ejemplo, una norma de remisin y su objeto de
remisin), etc. Sin embargo, a la TOJ le han interesado
tradicionalmente
dos tipos de relaciones: las relaciones lgicas y las jerrquicas.

El estudio de las relaciones lgicas ha conducido a la visin del

Derecho
como un sistema lgico, al tema de la coherencia del ordenamiento
jurdico y al estudio de posibles contradicciones en el Derecho.
El estudio de las relaciones jerrquicas puede conducir (segn la
perspectiva
o concepcin que se adopte) al tema de las fuentes del Derecho
y al de la validez jurdica.
En mi opinin, sta es una materia bastante compleja. Por un
lado, la TOJ presupone la TGNJ. Pues, por ejemplo, la afirmacin
de que las normas jurdicas no son verdaderas, ni falsas (afirmacin
perteneciente a la filosofa del lenguaje jurdico) condiciona la
discusin
relativa a la posible existencia de relaciones lgicas entre
normas jurdicas; y la interpretacin que se ofrezca de las normas de
competencia (tema incluido en la parte interpretativa de la TGNJ)
condiciona tambin la visin que se ofrezca de las relaciones
jerrquicas
entre las normas jurdicas.
Por otro lado, la existencia en la actualidad de las relaciones citadas
entre las normas jurdicas me parece ms que dudosa . En diferentes
ocasiones he expuesto las razones, por las que pienso que entre las
normas
jurdicas no existen dichas relaciones. No obstante, creo que, si
alguna
vez todo el Derecho de un pas se almacenara en una gran base de
datos informtica, podran establecerse tanto relaciones lgicas 2,
2. Las investigaciones sobre sistemas expertos y Derecho parecen
evidenciar
esta posibilidad. Pero ello no implica ni la necesidad, ni la
posibilidad de una lgica de
normas, como algo distinto o independiente de la lgica clsica, de
la lgica de los valores
de verdad y falsedad (vase HERNNDEZ MARN, R., Practical
Logic and the

Analysis of Legal Language, Ratio Juris, 4, 1991, pp. 322-333, p.

323).
18 2 Rafael Hernndez Marn
como relaciones jerrquicas 3 entre los enunciados de esa base de
datos.
Con lo cual, la concepcin del Derecho como un sistema ya no sera,
como hasta ahora, patrimonio exclusivo de las concepciones
idealistas del Derecho 4.
III. LATEORIA DE LA CIENCIAJURIDICA
La teora de la ciencia jurdica (TCJ) es un tema central de la
filosofa
jurdica, conforme a una tradicin filosfica (tanto en el mbito
de la filosofa general, como en el ms estricto de la filosofa
jurdica)
y conforme, especialmente, a la filosofa contempornea, que ha
sido y
es en gran medida filosofa de la ciencia.
Puesto que la ciencia jurdica actual, la dogmtica jurdica, se ocupa
del Derecho, no como un fenmeno social, sino como un fenmeno
aislado, se puede decir que, al estudiar la ciencia jurdica, la filosofa
del Derecho tiene que ver, aunque slo de forma indirecta, con el
Derecho
como un fenmeno aislado.
Los apartados en que se divide esta temtica son los mismos en que
se divide la filosofa de la ciencia, en la medida en que sean
trasladables
de un mbito a otro. As, a mi juicio, la TCJ analiza los enunciados
de la ciencia del Derecho, tanto aisladamente, como en sus
relaciones
recprocas . El estudio de los enunciados cientfico jurdicos aislados
conduce a temas tan importantes como la interpretacin del Derecho
y
la aplicacin del Derecho. El anlisis de las relaciones,
concretamente,

relaciones lgicas, existentes entre los enunciados cientficojurdicos

conduce, por ejemplo, al estudio de la lgica, la axiomatizacin de
teoras
jurdicas y, eventualmente, a plantear la posibilidad de lgicas o
formas de argumentacin alternativas a la lgica clsica.
Para la formacin del jurista, la importancia de la TCJ, concebida
del modo descrito, reside en que esta materia es lo que permite al
jurista
tomar conciencia de su propia actividad, de su propio discurso
acerca
del Derecho.
Sin embargo, la TCJ que los filsofos del Derecho han practicado
durante los ltimos aos ha pasado por encima de esos anlisis yha
ido
directamente a las sntesis, a las visiones globalistas de la ciencia
jur
dica. Cabra mencionar excepciones a esta trayectoria dominante;
pero
son casos aislados, tanto en el sentido de escasos o poco importantes
numricamente, como en el sentido de que se trata de anlisis
parciales
que no estn enmarcados en un anlisis de la ciencia jurdica ms
amplio
o comprensivo.
3. Aeste tema est dedicada la segunda parte de mi trabajo Presente
yfuturo
de la concepcin jerrquica del Derecho, en MARTN VmE, C.,
ed ., Lenguajes naturales
y lenguajesformales VII, Barcelona (en prensa).
4. Vase al respecto HERNNDEZ MaR13, R., Historia de la
filosofa del Derecho
contempornea, Madrid, Tecnos, 1989, 2.a ed., 357 pp., p. 254.
A. La introduccin alDerecho
Concepto de la Filosojza delDerecho 183

IV DISCUSIONDE OTROS POSIBLES TEMAS DE

LAFILOSOFIADELDERECHO
1. Los sustitutos ilegtimos de la TGD
Un error conceptual, bastante extendido, en torno a la TGD consiste
en confundirla con la introduccin al Derecho. La introduccin al
Derecho est compuesta, a mi juicio, por una referencia general al
Derecho
como forma de organizacin social, presente en los ms diversos
aspectos de la vida humana en sociedad, y por descripciones ms
detalladas
de aspectos concretos de la vida social, regulados por las distintas
ramas del Derecho. Lo que conduce al estudio de las nociones ms
elementales de las diversas ramas de la ciencia jurdica: contrato,
delito,
sociedad mercantil, Estado, convenio colectivo, administracin
pblica,
proceso, etc.
Para m es evidente que la introduccin al Derecho es algo distinto
de la TGD; y tambin me parece evidente que es ajena a la filosofa
jurdica
(tanto a la filosofa del Derecho, como a la filosofa socio-jurdica).
En mi opinin, esta materia debera ser mpartda en enseanza
secundaria y no precisamente por los filsofos del Derecho.
B. La teorafundamental delDerecho
Tambin me parece errneo identificar la TGD con la denominada
teora fundamental del Derecho (TFD), o incluir una en otra. La
TFD se ocupa de los llamados conceptos jurdicos fundamentales,
como norma, derecho subjetivo, obligacin, sujeto de derecho,
relacin
jurdica, ilcito, sancin, etc. Se trata, por tanto, de una materia
bien distinta de la TGD antes descrita.
Por otro lado, la TFD se presenta como un conjunto de definiciones
de trminos que aparecen en todas o casi todas las ramas del
Derecho.
Pero la mayora de esos trminos (norma, sujeto de derecho,

objeto de derecho, relacin jurdica, etc.) no son propios del

Derecho
mismo, sino de la ciencia jurdica, la cual usa esos trminos
para describir los enunciados jurdicos y su contenido. Por esta
razn,
la TFD, ms que una teora del Derecho, es una teora de la
ciencia jurdica (las expresiones derecho y obligacin, aunque
aparecen en los enunciados jurdicos, aparecen tambin en los
enunciados
cientfico-jurdicos).
Estamos, pues, ante una teora de la ciencia jurdica, que se limita
al anlisis o definicin de algunos trminos o expresiones de la
ciencia
jurdica, sin llegar al anlisis de los enunciados cientfico-jurdicos
en
que dichos trminos aparecen; trminos a los que se ha otorgado, sin
184 Rafael Hernndez Marn
que se vea la razn para ello, el carcter de fundamentales. Pues, por
ejemplo, los conceptos de relacin jurdica, sujeto de derecho y
objeto
de derecho no son necesarios para describir el contenido dulas
normas jurdicas. El jurista intrprete (por ejemplo, el civilista) los
utiliza para desmenuzar el contenido de las normas, a fin de
interpretarlas
por partes o por etapas, que son momentos o aspectos de la
interpretacin completa de las normas jurdicas; pero esta
interpretacin,
dividida en etapas, puede ser realizada perfectamente (y de
hecho se hace as en la mayora de los casos) sin necesidad de
adornar
la exposicin con el comentario de que tal parte de la norma se
refiere al sujeto de derecho, y tal otra, al objeto de derecho. Otro
concepto considerado fundamentalmente, el de comportamiento
ilcito,
es expresable mediante conceptos (como el de cumplimiento

de una norma) y enunciados (que llamo consecutivos) ms

elementales,
y que esta teora no analiza. Por ltimo, las expresiones
obligacin y derecho (subjetivo) no pueden ser definidas o
interpretadas
correctamente de manera aislada, esto es, sin tener en
cuenta los enunciados que las contienen y el contexto en que dichos
enunciados se presentan.
C. La materia Teora delDerecho
Inicialmente, la TGD fue concebida como el estudio de los
principios
y nociones comunes a las diversas ramas del Derecho y a los
diversos
ordenamientos jurdicos. Esta descripcin de la TGD era
entendida literalmente : se pensaba que existen realmente, en un
mundo
ideal, principios y nociones que se plasman o manifiestan en las
distintas
ramas de los ordenamientos jurdicos.
Sin embargo, dichos principios y nociones no existen. De ah que
la empresa de elaborar una TGD concedida del modo descrito fuera
imposible y se sustittuyera, en la prctica, por otra temtica bastante
confusa, no slo en sus contornos, sino incluso en su ncleo central.
La TGD que se practicaba era: en parte, la TGD antes descrita (la
teora de la norma jurdica, citada anteriormente, yla teora del
ordenamiento
jurdico); en parte, introduccin al Derecho; y, en parte tam
bin, teora fundamental del Derecho. Aello se ha aadido en las
ltimas dcadas la difusin de la denominada teora tridimensional
del Derecho, que consagra un eclecticismo ontolgicojurdico
complejo
(el Derecho como hecho y como idea a la vez; y, en cuanto idea,
en parte positivo y en parte no positivo), y la difusin tambin del
pluralismo

metodolgico, que recuerda la divisa todo vale de P K.

Feyerabend
.
Este conglomerado de perspectivas y temticas es lo que se conoce
con el nombre de Teora del Derecho (Rechtstheorie, Legal
Theory),
con la que se pretende sustituir la teora general del Derecho
(AllgeConcepto
de la Filosofa delDerecho 185
meineRechtslehre, Jurisprudence). En Espaa ha encontrado
recientemente
consagracin legal en el Real Decreto 1424/1990, de 26 de
noviembre,
que establece las directrices generales para los planes de
estudio de la licenciatura de Derecho.
Una de las materias incluidas en dichas directrices se denomina
precisamente Teora del Derecho. Y los temas que dicha materia
comprende son los siguientes : El Derecho corno forma de organiza
cin social y como sistema normativo. La Ciencia del Derecho.
Teora
del Derecho: La norma jurdica y el sistema jurdico. Interpretacin
y
aplicacin del Derecho. Conceptos jurdicos fundamentales. Los
problemas
del Derecho justo y la eficacia del Derecho.
Como se puede apreciar, esto es un revoltijo (conjunto o compuesto
de muchas cosas, sin orden ni mtodo) de temas de teora general
del
Derecho, de teora de la ciencia jurdica, de introduccin al Derecho
(el
tema del Derecho como forma de organizacin social), de la teora
fundamental
del Derecho, antes examinada, e incluso de axiologajurdica
(el tema del Derecho justo) .
Tambin se puede observar que uno de los temas incluidos en la

materia Teora del Derecho se titula tambin Teora del

Derecho;
lo cual sugiere que el legislador distingue entre un sentido amplio y
un
sentido estricto de la expresin Teora del Derecho. El tema
Teora
del Derecho (o, como lo podemos llamar tambin, la TD en sentido
estricto) es dividido por el legislador en dos apartados: la norma
jurdica
y el sistema jurdico, divisin que se corresponde aproximadamente
con los dos subapartados de la TGD: la TGNJ y la TOJ.
Pero hay que observar, a este respecto, que si el sistema jurdico
es un tema de la TD en sentido estricto, el Derecho como sistema
normativo no sera, segn el legislador, un tema de la TD en sentido
estricto, sino de la TD en sentido amplio, o sea, de la materia
Teora
del Derecho . Esto resulta extrao, puesto que, con frecuencia,
los trminos sistema jurdico y sistema normativo (o sea,
sistema
normativo jurdico) son usados indistintamente. Aunque,
puestos a distinguir, el trmino sistema jurdico sera ms amplio,
pues comprendera, no slo las normas, sino tambin las
instituciones,
rganos, etc. Si es sta la distincin que el legislador tena presente,
habra sido ms adecuado incluir dentro del tema Teora del.
Derecho (o TI) en sentido estricto) el estudio del sistema
normativo,
no del sistema jurdico ; el estudio del sistema jurdico pertenecera
ms bien a la contemplacin del Derecho como forma de
organizacin social, otro de los temas que el legislador incluye en la
materia Teora del Derecho (o TD en sentido amplio).
Pasando a otro orden de consideraciones, la materia Teora del
Derecho incluye algunos temas, por ejemplo, el de la ciencia
jurdica,

que claramente no pertenecen al estudio del Derecho, a ninguna

doctri
na oteora acerca del Derecho. Por otra parte, dicha materia (esto es,
lo
que vengo llamando TD en sentido amplio) incluye el tema de los
186 Rafael Hernndez Marn
conceptos jurdicos fundamentales, separado, tanto del tema de la
ciencia
jurdica, como del terna de la teora del Derecho (o TD en sentido
estricto). Aunque lo ms sorprendente es quiz que el tema de la
interpretacin
del Derecho sea considerado como algo aparte o distinto del
tema de la ciencia del Derecho; cuando, en realidad, la
interpretacin
del Derecho es el tema central, bsico, en el estudio de la ciencia del
Derecho.
Yfinalizar el anlisis de los temas incluidos en la materia Teora
del Derecho, llamando la atencin sobre el ltimo de esos temas,
que
se titula Los problemas del Derecho justo y la eficacia del
Derecho.
Personalmente, no veo qu relacin existe entre la cuestin del
Derecho
justo y el tema de la eficacia del Derecho. En cualquier caso, parece
obvio que esa relacin no es tan estrecha, como para que no puedan
ser tratados separadamente.
2. La materia Filosofa del Derecho
La segunda y ltima de las materias, de contenido filosfico
jurdico,
que aparecen en el citado Real Decreto, se denomina Filosofa del
Derecho . Respecto a ella har observaciones de dos tipos : unas,
referentes
a lo que se incluye en la misma, y otras, referentes a lo que se
excluye de ella.

El primero de los temas incluidos en la materia Filosofa del

Derecho
se titula El fenmeno jurdico. Este epgrafe difcilmente podra
ser msvago. Puede referirse bien al Derecho corno un fenmeno
aislado (que es el objeto genrico de la filosofa del Derecho), bien
al
Derecho como un fenmeno social (que es el objeto genrico de la
filosofa
sociojurdica). E incluso evoca tambin el tema del Derecho
como forma de organizacin social ; algo a lo que ya se alude en la
materia
Teora del Derecho, y ms bien propio de la introduccin al
Derecho.
El segundo de los temas y de la materia Filosofa del Derecho,
titulado Ontologa y axiologa jurdica, me plantea una serie de
preguntas,
para las que no tengo respuestas claras. La primera es: por qu
unir la ontologa jurdica con la axiologa jurdica? Slo desde una
concepcin iusnaturalista del Derecho resulta o puede resultar
necesaria
esa asociacin ; por ello, la pregunta tambin podra ser: por qu
forzar a los filsofos del Derecho a que defiendan o expongan una
determinada
concepcin acerca del Derecho?; por qu violentar o limitar
la libertad de pensamiento, de opinin, anmsgrave tratndose de
la opinin cientfica?
Por otro lado, por lo que respecta a la ontologa jurdica,
aisladamente
considerada, ya he expuesto mi opinin de que se trata de una
subseccin de la TGD. Y, en relacin a la axiologa jurdica,
sorprende
que sta no incluya los problemas del Derechojusto. Ajuicio
Concepto de la Filosofa del Derecho 187
del legislador, los problemas del Derecho justo tienen ms relacin
con la eficacia del Derecho que con la axiologa jurdica, de la cual

se encuentran separados, hasta el punto de que ambos temas estn

incluidos en dos materias distintas: los problemas del Derecho justo
en la Teora del Derecho, la axiologa jurdica en la Filosofa del
Derecho.
La tercera y ltima temtica de la materia Filosofa del Derecho
lleva el chocante, e incluso divertido, ttulo de Problemas
filosficos
bsicos del Derecho. De entrada, dicho ttulo sugiere que los temas
antes incluidos, la ontologa y la axiologa jurdica, son temas
filosficojurdicos no bsicos. Por otra parte, de qu va a tratar la Filosofa
del Derecho, si no de problemas filosficos del Derecho, bsicos al
menos subjetivamente? Pero, adems, nada impide que tambin sean
tratados problemas de filosofa del Derecho, no bsicos o menos
bsicos,
desde el punto de vista subjetivo.
La vaguedad de este tercer epgrafe, pues, no tiene nada que envidiar
a la del primero: ambos son vagos, hasta el punto de carecer
completamente
de cualquier connotacin orientativa. Lo que los hace
completamente superfluos .
Por lo que respecta a los temas excluidos de la materia Filosofa
del Derecho, hay que mencionar todos los temas incluidos en la
materia
Teora del Derecho, y que antes hemos examinado. Al parecer,
ni la teora general del Derecho, ni la teora de la ciencia jurdica,
que
son a mi juicio los dos grandes apartados de la filosofa del Derecho,
son, en opinin del legislador, temas de la filosofa del Derecho.
Esto
slo es justificable, si la filosofa jurdica se entiende como una
filosofa
socio-jurdica . Pero entonces, el legislador tendra que haber dejado
fuera de esta materia la ontologa y la axiologa jurdica, ya que los
temas

ontolgico jurdicos y axiolgico-jurdicos son ms bien propios

del estudio del Derecho como un fenmeno aislado; por tanto, en
dicho
supuesto, el legislador tendra que haber suprimido el nico epgrafe
cuyo contenido es claro.
Lo ms probable es que, al dividir las enseanzas filosfico jurdicas
en esas dos materias Teora del Derecho y Filosofa del Derecho
, con los contenidos que han sido descritos, el legislador no
estuviera pensando ni en el estudio del Derecho como un fenmeno
aislado, ni en el estudio del Derecho como un fenmeno social .
Quiz
la idea ms clara del legislador fuera la consideracin de la filosofa
jurdica
como una especie de especulacin incontrolada . Pero esa
calificacin
me parece inaceptable, como ya he manifestado en la anterior
nota 1. Ytampoco es aceptable (ni desde el punto de vista histrico,
ni
desde el punto de vista semntico) excluir conceptualmente del
contenido
de la filosofa (jurdica) materias como la filosofa del lenguaje
(jurdico) y la teora de la ciencia (jurdica) ; observacin, que
tambin
es vlida contra numerosos autores, por ejemplo, los mencionados
en
la nota que acaba de ser citada .
18 8 Rafael HernndezMarn
3. Los fines del Derecho
El tema de los fines del Derecho (justicia, seguridadjurdica y bien
comn) puede ser abordado desde dos perspectivas :
En primer lugar, como un aspecto de la doctrina del Derecho natural
o de la axiologa jurdica, las cuales, al referirse al Derecho como
un fenmeno aislado, estn conceptualmente incluidas en la filosofa
del Derecho (en la filosofa del Derecho en sentido estricto). Pero
tambin

puede ser considerado, en segundo lugar, como un tema de la

filosofa
sociojurdica .
Ambas perspectivas puden ser complementarias; por ello, aqu se
halla uno de los puntos de contacto, tericamente posibles, entre las
dos especies de filosofa jurdica.
En mi opinin, el tema de los fines del Derecho no forma parte de
la filosofa del Derecho, cualquiera que sea el planteamiento que se
adopte . Pues, por un lado, la doctrina del Derecho natural y la
axiologa
jurdica presuponen una tesis, la del objetivismo ticojurdico, en
la que no creo (por razones que he expuesto en otras ocasiones) ; y,
por
otro lado, la filosofa socio-jurdica es algo distinto de la filosofa
del
Derecho.
La exclusin del tema de los fines del Derecho de la problemtica
de la filosofa del Derecho choca con numerosas concepciones al
respecto.
Pero son concepciones que, o bien sostienen algn tipo de
objetivismo
tico, o bien no les preocupa la distincin entre esas dos
especies de filosofa jurdica, de las que venimos hablando desde el
comienzo
.
Esto es precisamente lo que ocurre en una concepcin de la filosofa
del Derecho, que, siguiendo a N. Bobbio, numerosos filsofos del
Derecho
espaoles vienen repitiendo en los ltimos aos. Conforme a ella, la
filosofa del Derecho tiene tres apartados: la teora general del
Derecho
(Bobbio la llama teora del Derecho; pero, tal como Bobbio la
describe,
su contenido coincide, aproximadamente, con la TGD, antes

descrita, no, desde luego, con lo que antes hemos llamado teora
del
Derecho 5), la teora de la cienca jurdica y la teora de la justicia.
De esta concepcin llama la atencin, antes que nada, el lugar
privilegiado
que asigna al tema de la justicia, frente a otros temas, tambin
clsicos, como el de la seguridad jurdica y el del bien comn.
Ms, al margen de lo relativo al tema de la justicia, entre esta
triparticin
y mi biparticin de la filosofa del Derecho existen diferencias
tericas y prcticas.
Las primeras consisten en la manera de entender, tanto la teora
general
del Derecho, como la teora de la ciencia jurdica. En esta con5. Vase BOBBIo, N., Nature et fonction de la philosophie du
droit, Archives
de philosophie du droit, 7, 1962, pp. 1-11 . pp. 7-8.
Concepto de la Filosofta delDerecho 189
cepcin (no en la original de Bobbio), la teora general del Derecho
es,
en muchos casos, una teora del Derecho, esto es, un amasijo de
temas,
como antes hemos visto; y la teora de la ciencia jurdica es ms
sinttica
que analtica.
Las diferencias prcticas consisten en que la mayora (aunque no
todos) de mis colegas espaoles que defienden la,trpartcin de
Bobbio no suelen practicar la filosofa del Derecho que pregonan .
El
grueso de sus trabaos versa sobre derechos humanos y sobre temas
de
filosofa social, moral o poltica. Ignoro si consideran que lo que
escriben
sobre derechos humanos o sobre alguna que otra cuestin social

forma parte de la teora de la justicia ; y, respecto a los restantes

trabajos
mencionados, tampoco sabra con certeza el lugar exacto que
corresponde
a cada uno de ellos en particular. Pero lo que es evidente es
que ninguno de los trabajos a que me estoy refiriendo forma parte ni
de
la teora general del Derecho (o teora del Derecho, tanto da, ahora),
ni
de la teora de la ciencia jurdica.
4. La tcnica legislativa
Aunque con precedentes anteriores, la tcnica legislativa es una
materia, que comienza a desarrollarse hace dos dcadas en pases del
rea germnica y est cobrando cada da ms auge, incluso en
Espaa.
Hasta ahora se han interesado por ella juristas procedentes de las
diversas ramas del Derecho, incluso algunos (pocos) filsofos del
Derecho;
pero lo normal es considerarla como un apartado de la denominada
teora de la legislacin .
Voy a exponer, a continuacin, la conexin existente entre la tcnica
legislativa y la filosofa del Derecho, al margen de cul sea la
relacin
entre la teora de la legislacin y la filosofa del Derecho.
La TGNJ, primera parte de la TGD, estudia los enunciados jurdicos
aisladamente . La TOJ, segunda parte de la TGD, estudia las
relaciones
entre los enunciados jurdicos, con independencia de cul sea la
rama del Derecho a que pertenezcan; contempla los enunciados
jurdicos
como miembros del ordenamiento jurdico en su totalidad. Entre
ambas hay espacio para una tercera teora, que la teora general del
Derecho
practicada hasta hoy por los filsofos del Derecho ha desconocido
completamente, pero que los estudiosos de la tcnica legislativa han

comenzado a elaborar. Se trata de una teora de esos documentos

(leyes,
decretos, rdenes, etc.), en que aparecen los enunciados jurdicos.
Dichos documentos pueden ser llamados Cuerpos Jurdicos ; por
tanto, esta tercera teora, incluida en la TGD, puede ser denominada
teora de los Cuerpos Jurdicos .
La teora de los Cuerpos Jurdicos, contenida en los estudios de
tcnica
legislativa, se ocupa de todo lo relacionado con los Cuerpos
Jurdicos
como tales, desde el nombre, hasta la rbrica final, pasando por
190 Rafael Hernndez Marn
sus divisiones y subdivisiones, as como del lugar que ocupan en los
Cuerpos Jurdicos los enunciados de ciertas categoras (por ejemplo,
las disposiciones transitorias o las definiciones) . La teora de los
Cuerpos
Jurdicos contempla los enunciados jurdicos, no aisladamente
(como hace la TGNJ), ni tampoco como parte del ordenamiento
jurdico
(como hace la TOJ), sino como parte de un Cuerpo Jurdico.
La teora de los Cuerpos Jurdicos presupone la TGNJ, en especial,
la parte interpretativa del sta; pues slo despus de la interpretacin
de un enunciado jurdico, es posible comprender el lugar que el
enunciado
ocupa en el Cuerpo Jurdico que lo contiene .
Y ahora pasemos a la tcnica legislativa. La tcnica legislativa,
entendida
en sentido estricto, es un conjunto de directrices encaminadas
a elaborar Cuerpos Jurdicos de forma que stos sean lo ms
correctos
posible, desde diversos puntos de vista. Pretenden que los
enunciados
jurdicos, aisladamente considerados, estn bien redactados, desde el
punto de vista lingstico; que no contengan demasiadas ideas juntas
;

que sean claros en su estructura supuesto de hecho-consecuencia ;

que
eviten la ambigedad; que los Cuerpos Jurdicos estn bien
estructurados
en sus divisiones, que cada enunciado jurdico est situado en la
seccin adecuada, etc.
Muchas de estas directrices presuponen, como se puede apreciar,
tanto la TGNJ (especialmente, la parte interpretativa y la de anlisis
filosficolingstico), como la teora de los Cuerpos Jurdicos; son una
aplicacin o una continuacin de estas dos teoras. Sin embargo,
existen
otras directrices, por ejemplo, las relativas al uso del lenguaje o las
de carcter poltico, que aplican conocimientos ajenos a la filosofa
del
Derecho. As pues, los conocimientos filosfico-jurdicos son parte
de
los conocimientos aplicados por las directrices de tcnica legislativa.