RESUMO SALVAO

KENNETH WALTZ O HOMEM, O ESTADO E A GUERRA, UMA ANLISE TERICA.

CAP 6
A terceira imagem conflito internacional e anarquia internacional
O conflito (e muitas vezes a guerra) est fadado a acontecer, uma vez que os Estados so soberanos
e seguem suas prprias razes e desejos (no existindo nenhum rgo acima deles para coibi-los).
A ideia da terceira imagem no recente, remonta Tucdides (foi o crescimento do poder ateniense
que aterrorizou os lacedemnios e os forou guerra), John Adams.
Na anarquia no h harmonia automtica. Um Estado usa a fora quando, avaliando seu possvel
sucesso, ele der mais valor suas metas do que paz.
Cada Estado o juiz final de sua prpria causa (pode a qualquer momento usar da fora pra
empregar suas polticas). Contrapondo a iminncia do uso da fora de um Estado, os outros devem
estar preparados para rebat-la ou para pagar o preo da fraqueza.
As trs imagens so parte da natureza. O homem, o Estado e o Sistema de Estados, so
fundamentais para o entendimento das RI. (pode-se focar em uma imagem, mas no se deve
esquecer-se das outras).
As comparaes sero feitas entre Rousseau (3 imagem), Espinosa (1 imagem) e Kant (2
imagem).
Espinosa tratando da 1 Imagem (o homem), diz que a paixo desloca a razo, e como consequncia
os homens ao invs de cooperarem uns com os outros se envolvem em querelas e violncia fsica. A
CAUSA DO CONFLITO o carter deficiente do homem. E o fim dele se daria com a reforma
dos homens, resolvendo o conflito em nvel nacional. Espinosa acrescenta um pressuposto, que o
de que os Estados so como os indivduos, ambos tem necessidade imperiosa de viver, e a
incapacidade de organizar seus assuntos de modo coerente (de acordo com a razo). Porm os
Estados podem reagir sua prpria opresso, j os indivduos no podem (so vencidos pelo sono,
doena, etc.). Os Estados no precisam se associar para sobreviver, diferentemente dos homens,
logo a guerra entre os Estados to inevitvel quanto os defeitos da natureza humana.
Para Kant o homem membro do mundo dos sentidos (onde os impulsos e inclinaes sobrepem a
razo), e do mundo do entendimento (onde seguem o imperativo categrico: usam a razo). Sendo
membro dos dois mundos o homem inclinado se utilizar da razo com pouca frequncia, o que
faz com que no estado de natureza o conflito e a violncia reinem.
Surge a necessidade de um juiz que garanta os objetivos j previstos em quando do estado de
natureza, mas que no eram assegurados at ento. No Estado civil os homens tem possibilidade de
se comportar moralmente (ele possibilita a vida tica dos indivduos protegendo seus direitos).
Porm o Estado civil, por si s no suficiente. preciso a paz entre e intra Estados para que haja o
desenvolvimento das capacidades humanas. Os Estados no mundo so como os indivduos no
estado de natureza. No so completamente bons, nem controlados pela lei. Consequentemente, o

conflito entre eles inevitvel. Possibilidades para Kant: Estado mundial (embora essa anlise no
leve a concluso que essa seja a resposta). Outra possibilidade que todos os Estados ajam a partir
de mximas passveis de serem universalizadas sem conflito. Kant teme a primeira e no alimenta
muitas esperanas na ltima, por isso as combina: que os Estados aprendam bastante e se
aprimorem com o sofrimento da guerra, tornando possvel um regime legal entre eles, que no se
sustente somente pelo poder, mas que seja voluntariamente observado. Primeiro se deve ter um
aprimoramento interno dos Estados e depois um regime legal externo. Soluo de acordo com a
2 imagem
No nvel nacional, quando h um sistema poltico adequado, os indivduos tem a possibilidade de se
comportar eticamente. No plano internacional, entretanto, esse sistema no possvel. Mas ainda
assim alimentamos a esperana de paz entre os Estados.
ROUSSEAU
Rousseau assim como Montesquieu fazem crticas Hobbes e Espinosa. Para Montesquieu,
Hobbes atribui humanidade antes do estabelecimento da sociedade, sendo que para ele a
humanidade consequncia desse estabelecimento.
Outra crtica que o estado de natureza de Hobbes onde os homens possuem todas as
caractersticas e hbitos que adquirem em sociedade, mas sem as restries que esta impe. Para
Rousseau e Montesquieu o homem s atacava por fome, uma vez que no conhecia o orgulho e a
inveja.
H dificuldade de se conhecer algo como a natureza humana pura. Esse um empreendimento
incerto que aumenta a chance de se tomar o homem social como homem natural (como para Hobbes
e Espinosa).
Para Montesquieu o conflito surge da situao social, pois quando o homem entra em estado de
sociedade ele perde o sentido de sua fraqueza, fazendo com que a igualdade cesse e que comece o
estado de guerra.
Rousseau desenvolve as causas do conflito levantando 3 perguntas: 1) Se o estado original de
natureza era de paz e calma relativas, por que o homem o deixou? 2) Por que o conflito surge em
situaes sociais? 3) Como o controle do conflito se relaciona com sua causa?
Por vezes Rousseau costuma considerar o estabelecimento do Estado atravs do Contrato Social
(explicao filosfica do que aconteceu em termos de processos histricos), porm outras vezes ele
descreve-o como ponto culminante de uma longa evoluo histrica (reconstruo hipottica dos
processos histricos).
A cooperao no estado inicial de natureza no favorecia a cooperao, uma vez que os homens
estavam dispersos. A partir do momento que eles se combinam as opes so: cooperar ou morrer.
(exemplo dos homens cooperando para pegar um cervo, quando 1 deles apanha o coelho que est ao
seu alcance, favorecendo seus interesses imediatos).
Para Montesquieu e Rousseau as fontes do conflito no esto tanto na mente dos homens quanto na
natureza da atividade social. Foi com a combinao de obstculos naturais e crescimento

populacional que os conflitos surgiram (quando cada um atendia a seus prprios interesses no
havia conflito).
Para Rousseau, a harmonia s existiria na anarquia se alm de eu ser perfeitamente racional,
pudesse supor que todos tambm o so. Para que o Estado seja pacfico e a harmonia seja mantida,
todos os cidados, sem exceo, teriam de ser [igualmente] bons cristos; se por um infeliz acaso
houvesse um nico egosta e hipcrita..., este por certo levaria a melhor sobre seus pios
compatriotas.
A irracionalidade no a causa de todos os problemas do mundo (no sentido de que no mundo de
homens perfeitamente racionais no haveria conflitos). E o problema no pode ser resolvido
simplesmente mudando-se dos homens, por que estes no tem a autopreservao como motivao
nica, e o conflito resulta da busca de qualquer meta (mesmo que para alcan-la tenhamos que usar
do imperativo categrico).
DA NATUREZA DO ESTADO
Para Rousseau, Espinosa e Kant, no estado de natureza os homens so governados pelos instintos,
impulsos fsicos e direito de apetite; sendo a liberdade limitada pela fora dos indivduos. Acordos
no so mantidos, pois as leis da justia no tem vigncia entre os homens. No h nenhuma
obrigao social que faa ningum respeitar os direitos alheios.
Alguns homens se unem e criam regras para controlar a situao de cooperao e competio, e
meios de faz-las serem cumpridas. Cabe aos outros seguir o novo padro, uma vez que os de fora
de uma sociedade organizada no podem cooperar para enfrentar um grupo unido e que goza dos
benefcios de uma diviso social do trabalho.
A passagem do estado de natureza para o civil beneficia o homem materialmente, e tambm
substitui em sua conduta o instinto pela justia e d s suas aes a moralidade de que antes
careciam.
Antes de estado civil o homem tem a liberdade natural (tudo que conseguir dele), quando entra no
Estado civil ele abandona essa liberdade natural e recebe a liberdade civil, o direito de propriedade
e a liberdade moral que o torna senhor de si mesmo, tendo o poder de prescrever a si mesmo leis a
serem obedecidas.
O Estado entre Estados
Estado civil = possibilidade de vida moral.
Os tericos do Contrato Social comparam o comportamento dos Estados no mundo ao dos homens
no estado de natureza.
Homens em estado de natureza, Estados modernos e homens que vivam fora de um Estado civil:
no tem autoridade acima de si.
Estado como UNIDADE ATUANTE? Rousseau faz analogias com a confiana corporativa
(soberano no pode fazer nada para prejudicar a existncia do Estado) e com o organismo (o corpo
poltico pode ser considerado como um corpo vivo organizado).

O Estado uma unidade completa de vontade e propsito, e pode ser distinguido em: os Estados
como os temos e os Estados constitudos como devem ser. Nas RI o Estado tem de ser considerado
como agindo em favor de todos. O Estado concretiza suas decises de acordo com o que melhor
para os seus membros (vontade geral). A unidade do Estado se d quando haja condies
efetivao da vontade geral.
Para Rousseau o patriotismo (esprito pblico) base para um bom Estado. Mas ao mesmo tempo
ele acredita que o patriotismo esteja arriscado a se perder por causa de interesses subnacionais ou
transnacionais. Para o PATRIOTISMO progredir desde criana as pessoas devem ser educadas
igualmente, recebendo benefcios e respeitando o Estado, pois assim posteriormente retribuiro o
que lhe devem. A igualdade, advinda do patriotismo evita que os interesses parciais se sustentem,
e deste modo garantem a unidade do Estado.
O NACIONALISMO MODERNO para Hans Kohn impossvel sem a ideia de soberania popular,
uma vez que sinnimo da integrao das massas numa forma poltica comum. Para Rousseau e
Plato, essa integrao s possvel em mbito de uma rea restrita (cidade-Estado). Conforme a
tecnologia foi se desenvolvendo essas distncias foram sendo superadas.
Para pensar os Estados como unidades, Rousseau faz anlise a dois casos: 1) se o Estado uma
unidade que pode com alguma propriedade receber o adjetivo orgnico; 2) se o Estado s uma
Unidade (se algum poder se estabeleceu, a tal ponto que as decises so consideradas como
decises do Estado).
Em momentos de crise, e em especial de guerra, a aprovao quase unnime da poltica externa
bem mais provvel.
A unidade de uma nao alimentada por fatores internos e por antagonismos frequentes nas RI.
Os indivduos participam da guerra porque so membros dos Estados.
A estrutura dentro da qual as naes agem torna ftil a prudncia ( intil).
Sobre as relaes entre Estados tal como existem: a existncia de Estados bons contribuiria para um
mundo em paz? Rousseau diz que no (difere de Kant). Para ele, mesmo uma repblica bem
governada, no escapa da possibilidade de entrar numa guerra injusta.
A guerra inevitvel, pois embora cada pas tenha suas metas (legtimas perante os outros Estados),
e elas tenham validade particular, no geral, a falta de uma autoridade acima dos Estados para
prevenir e conciliar conflitos que surgem de vontades particulares (de cada Estado), os torna
inevitveis.
Na Anarquia no h harmonia automtica. Se a anarquia o problema, h 2 solues: 1) impor um
controle eficaz aos Estados imperfeitos e separados; 2) tirar os Estados da esfera do acidental
(definir o bom Estado como to perfeito que ele deixa de ser acidental).
Aplicao da teoria: Os Estados da Europa esto fadados s querelas e distenses s primeiras
mudanas que ocorrem. Isso acontece, pois sua unio mantida pelo mero acaso. Para Rousseau a
Europa est no ltimo estgio do estado de natureza, o mais sangrento da histria, que precedeu o
estabelecimento da sociedade. A causa pode ser os atos caprichosos dos Estados individuais e o
sistema dentro do qual existem, sendo que o autor enfatiza esse ltimo aspecto. Porm, se deve

levar em conta tambm os atos que produzem o conflito e levam ao uso da fora. Esses atos (causas
imediatas da guerra) no podem ser eliminados sem que se altere a estrutura da unio da Europa.
O remdio para a guerra entre Estados est apenas numa forma de governo federal que una as
naes por meio de vnculos semelhantes aos que j unem os membros individuais delas e que
ponha uma, no menos que a outra, sob a autoridade da lei.
TEXTO 2: WALTZ ALGUMAS IMPLICAES DA TERCEIRA IMAGEM
Partindo da afirmao Enquanto existirem naes e imprios, todos empedernidamente preparados
para exterminar seu rival, todos sem exceo tm de estar equipados para a Guerra, percebe-se
duas implicaes: A positiva: para que uns Estados sintam a necessidade de se armar, outros tem
que estar dispostos a usar da fora para fazer prevalecer sua vontade; e a Negativa: tem de estar
ausente qualquer autoridade capaz de prevenir o uso unilateral da fora. Se as condies negativa e
positiva estiverem presentes, cabe aos pases pacficos examinar seus armamentos, se desejarem
evitar a guerra, ou se proteger quando ela ocorra.
Por que a fora (ou ameaa) usada? Por que os homens e Estados so maus? Sim, mas no a
nica razo. Mesmo bons Estados recorrem a ela.
A guerra divergncia entre os Estados (sejam bons ou maus)? Tambm.
Para Rousseau, a guerra ocorre por que no h nada que a evite, no existe um ajuste automtico de
interesses.
TARIFAS NACIONAIS E COMRCIO INTERNACIONAL
Um exemplo de caso de conflito dentro de uma economia nacional. Os trabalhadores tem o
interesse de preservar seu emprego e elevar seus salrios. Quando se tenta implantar nova
tecnologia, o trabalhador perde seu espao, deste modo ele, movido por seus prprios interesses, os
defende, no levando em conta o interesse da sociedade como um todo. Quando o interesse de um
grupo urgente e as circunstncias permitem, o grupo lutar; e quando o interesse da sociedade
como um todo for claro, e ela forte o bastante, controlar o grupo dissidente.
Uma sociedade bem organizada usa vrios recursos para eliminar tal uso da fora (como a Lei, por
exemplo). Na maioria dos casos, entretanto, a ao dos que buscam utilizar da fora limitada pela
falta de uma base territorial e pela escassez de armas.
O aspecto mais importante, no se tiver um Estado que tome e cumpra decises corretas, mas sim
o fato de alguma deciso ser tomada e seguida. Muitas vezes uma deciso arbitrria prefervel a
serem o certo e o errado resolvidos pela fora. (o imperativo categrico que nos diz se uma
deciso est de acordo com o princpio de justia e que no devemos lutar por ela- no tem mais
utilidade. Devemos sim lutar, na ausncia de uma autoridade decisria efetiva.).
Internacionalmente no h, muitas vezes, qualquer deciso. Ver exemplo da pgina 235-6. As aes
unilaterais tomadas na busca racional de cada pas, levou a um decrscimo lquido do bem estar
de ambos os pases. Uma vez iniciada a competio em protecionismo, o interesse imediato de
cada pas faz com que ele a prossiga. Exemplo da caa ao cervo e coelho no plano internacional:
cada pas est tentando pegar o coelho (vantagem sobre os vizinhos), sem perder o cervo (as
vantagens de uma diviso internacional do trabalho).

Por um lado a ao unilateral dos indivduos para maximizar seus lucros, racional, sendo dos
resultados considerados bons. Por outro, quando o Estado age para maximizar seus lucros , os
resultados so dificilmente associados com o comportamento racional e podem gerar resultados
indesejveis nas RI. Por exemplo: o monoplio privado no comrcio domstico to desejado
quanto o protecionismo no comrcio exterior. Nas RI utpico esperar que um pas formule uma
poltica econmica que traga vantagens a todos os outros pases.
Scitovszky supe que o interesse de cada pas, e no o de subgrupos nacionais a meta da poltica
do Estado. Ele exemplifica que quando um pas inicia a poltica de proteo os outros so tentados a
segui-lo, desconsiderando a futilidade em longo prazo dessa poltica. H, porm, argumentos a
favor da restrio. Exemplo de quando uma soluo imperfeita melhor que nenhuma soluo: Se
os Estados reduzissem barreiras, alguns pases se beneficiariam mais que outros, mas em longo
prazo e em termos absolutos todos os pases seriam beneficiados.
O EQUILIBRIO DE PODER NAS RELAES INTERNACIONAIS
Vrios estudiosos tm opinies diferentes sobre o equilbrio de poder, para Bright ele uma iluso,
para Hume e Morgenthau um fato da vida poltica.
O equilbrio de poder pode ser encontrado nos escritos de Tucdides (sec. V a.C.), onde explica a
poltica de Tissafernes, voltada para manter o equilbrio entre Atenas e a Lacedemnia. Polbio
tambm escreve sobre ele, em sua explicao sobre as polticas de Hiero.
H quem rejeite a doutrina do equilbrio de poder, como os Pais Fundadores (entre eles Sumner e
Tannenbaum).
Os Estados no tm garantias com relao a sua segurana, a no ser que eles prprios a
proporcionem (autoajuda?). Para alcanar a segurana desejada os Estados devem ser racionais em
sua poltica externa (se afastar do modelo racional = risco sobrevivncia do Estado). Mas devido a
condio de anarquia, a estratgia de todos depende da estratgia de todos os outros teoria dos
jogos).
Deste modo a implicao da teoria dos jogos, que tambm a implicao da terceira imagem , no
entanto que a liberdade de escolha de qualquer Estado especfico limitada pelas aes de todos os
outros Estados.
- Os Estados sempre se sentiro tentados a formar coalizaes.
- A busca da poltica de equilbrio de poder uma questo de liberdade de escolha, mas as opes
so de um lado, um provvel suicdio, e de outro, a participao ativa no jogo da poltica de poder.
O que distingue a poltica internacional de outros jogos: 1) o que est em jogo de importncia
excepcional, e 2) na poltica internacional, o uso da fora para influenciar o resultado, no est
descartado. Sendo a regra cardeal do jogo: faa o que tiver de fazer para ganhar.
*Poder para Hobbes: a capacidade de produzir um efeito pretendido.
*Para Clausewitz quem usa a fora impiedosamente obtm vantagem se o adversrio no fizer o
mesmo; e as Instituies sociais podem moderar o grau de selvageria da competio pelo poder.

* E equilbrio de poder entre Estados mais que uma iluso.

* Na poltica internacional h regras legais que orientam os Estados em tempos de paz e de guerra,
porm quando um Estado as viola, os outros no podem simplesmente sair do jogo, mas antes
devem optar por se comportar de uma maneira imoral a fim de preservar o Estado, ou agir
moralmente e ameaar a sobrevivncia estatal.
* O equilbrio de poder inevitvel? No. Porm em condio de anarquia, ele s ser evitado se o
desejo de sobrevivncia e/ou a condio de anarquia forem abolidos.
*O equilbrio de poder no tanto imposto aos eventos pelos estadistas, quanto aos estadistas pelos
eventos.
* Para cada Estado, seu poder em relao aos outros Estados , em ltima anlise, a chave para sua
sobrevivncia.
REFLEXOS HISTRICOS DA TERCEIRA IMAGEM
Aqui o autor faz um exame de trs obras apontando que desde Tucdides (em a Histria da Guerra
do Peloponeso), h consideraes de poltica, que at hoje so assinaladas, por exemplo, a frase
manter a paz quando se deveria ir guerra pode muitas vezes ser perigoso. Maquiavel tambm
explicita suas consideraes sobre a poltica, como expoente da Realpolitik, caracterizando a
segurana como propsito dos Estados, e a Anarquia a condio entre eles.
Houve no sculo XVII e durante boa parte do sc. XIX sistemas de equilbrio de poder, hoje,
porm, o equilbrio de acordo com o modelo clssico no mais ocorre, embora haja sim, um
equilbrio. Com o desenvolvimento moderno da indstria de armamentos a questo ficou mais
complicada, pois qualquer Estado poderia se sobrepor aos outros, para que isso no ocorresse,
recorre-se ao equilbrio de poder.
A ecloso de uma guerra no explicada somente a partir da terceira imagem, mas antes se deve
examinar a conjuntura da poca e as motivaes dos Estados (ou seja, analisar a 1 e 2 imagem).
difcil evitar que a poltica internacional tenda a um jogo de soma zero, pois um nico movimento
de um Estado, embora traga ganhos para ele, traz perdas para todos os outros e nenhum deles pode
permitir o ganho do outro que seria sua perda.
E embora a poltica de equilbrio de poder seja arriscada, tentar ignor-la pode ser ainda mais.
Aos Estados cabe antecipar/prever aes agressivas, e agir de modo a deixar claro que se o Estado
agressivo no se conter, poder enfrentar uma rdua batalha (que ele talvez perca).
O texto se encerra com a afirmao de que as estratgias de paz de todo e qualquer pas, dependem
das estratgias de paz ou de guerra de todos os outros pases. (implicao da terceira imagem)

WALTZ TEORIA DAS RELAES INTERNACIONAIS CAP 5 ESTRUTURAS

POLTICAS
As relaes internacionais s podem ser entendidas com um tipo de teoria sistmica.

Um sistema composto de estrutura e unidade de interao. As definies de estrutura devem ser

abstradas, para que se possa distinguir entre variveis ao nvel das unidades, e variveis nvel do
sistema. Deve-se abstrair de unidade (instituies econ., lderes polticos...), das relaes (culturais,
econmicas, etc). A dificuldade construir conceitos que substituam essas noes sistmicas
bsicas. Se os atributos e interaes so omitidos, o que resta? A resposta dada se considerarmos o
significado de relao, que pode significar simultaneamente interao das unidades e as posies
que elas ocupam uma face a outra. Para definir uma estrutura deve-se ignorar como as unidades se
relacionam e concentrar-se na sua posio em relao as outras.
Trs proposies surgem quando deixamos de lado a personalidade dos atores, seu comportamento
e suas interaes: 1) a estrutura distinta das aes e interaes, ela pode durar bastante enquanto
as outras variam; 2) uma definio de estrutura pode se adequar a domnios de substancia bem
diferente, desde que a disposio das partes integrantes seja similar; 3) as teorias desenvolvidas para
um domnio podem ser aplicadas a outros (com pequenas modificaes).
Um sistema composto de uma estrutura e das partes que interagem. Uma estrutura estabelecida
pela abstrao da realidade completa, por isso no pode ser definida por caractersticas materiais do
sistema. A estrutura ento, deve ser definida pela disposio das partes do sistema e pelo princpio
dessa disposio.
A estrutura poltica interna:
A poltica interna ordenada hierarquicamente (relaes de subordinao e superioridade). H
dentro da poltica interna especificaes de funes de partes diferenciadas, o que adiciona algum
contedo estrutura, mas apenas o suficiente para indicar a posio que as unidades ocupam umas
em relao s outras. A posio das unidades no esttica, mas muda de acordo com as
capacidades relativas.
Uma estrutura poltica interna definida de acordo com o princpio pelo qual ordenada, pela
especificao de funes das unidades diferenciadas, e pela distribuio das capacidades dessas
unidades.
As estruturas polticas moldam os processos polticos, isso percebido quando se compara
diferentes sistemas de governo (na Inglaterra os poderes executivo e legislativo esto fundidos, na
Amrica so justapostos e organizados).
A estrutura opera com uma causa, mas no a nica causa em jogo. Mas como identificar e separar
as causas estruturais de outras causas? Isso se faz atravs da comparao.
Se identifica os efeitos da estrutura notando diferenas de comportamento em partes diferentemente
estruturadas do sistema poltico. Quando h similaridades estruturais os efeitos sero semelhantes.
A estrutura a organizao e o posicionamento das unidades polticas, e conta com 3 elementos
fundamentais (que definem qualquer estrutura poltica interna):
1. Princpio ordenador, que no mbito domstico a hierarquia (centralizao), caracterizada
por uma relao de subordinao e superioridade. No mbito internacional esse princpio a
anarquia (que tem certa imutabilidade difcil de ser superada), onde um Estado igual ao
outro e as relaes podem se dar atravs da cooperao (e no imposio de vontades). No

mbito internacional, as Organizaes Internacionais no tem autoridade suficiente para se

impor sobre os Estados (sem sua aquiescncia).
As Relaes Internacionais so estruturalmente semelhantes a uma economia de mercado.
O autor assume que todos os Estados buscam garantir sua sobrevivncia (pois sem ela no
alcanariam outros interesses). Para tanto devem estar sempre alertas para perceber a
estrutura que os constrange e entender como ela serve para recompensar alguns tipos de
comportamento e penalizar outros.
2. Diferenciao das unidades e especificao de suas funes: As estruturas internacionais
somente variam quando h uma mudana no princpio ordenador ou atravs de variaes nas
capacidades das unidades. a interao entre as unidades que gera as estruturas polticointernacionais.
A soberania elemento comum a todas as unidades polticas do Sistema Internacional. O
que soberania? No os Estados fazendo tudo que bem entenderem, mas antes, dizer que
um Estado soberano significa que ele decide por si mesmo como enfrentar seus problemas
internos e externos (mesmo se limitar sua liberdade associando-se com outros Estados para
resoluo de um problema).
Os Estados so unidades polticas autnomas semelhantes, porm com diferenas de
capacidades.
3. Distribuio das capacidades: As partes de um sistema hierrquico esto relacionadas de
formas que so determinadas pela sua diferenciao funcional e pela amplitude de suas
capacidades.
As unidades de um sistema anrquico so semelhantes funcionalmente. A distino entre
essas unidades est na sua capacidade (ou incapacidade) de realizar tarefas similares.
A estrutura de um sistema muda, quando h mudanas na distribuio de capacidades entre
vrias unidades.
Os Estados se posicionam diferentemente segundo o seu poder. Esse poder estimado na
comparao de capacidades de certo nmero de unidades.

WALTZ TEORIA DAS RELAES INTERNACIONAIS CAP 6 - ORDENS

ANRQUICAS E BALANAS DE PODER
Este captulo se prope a examinar as caractersticas da anarquia e as expectativas acerca dos
resultados associados com os domnios anrquicos. Para tanto se faz uma comparao entre
comportamento e resultados nos domnios anrquico e hierrquico.
1. Violncia interna e externa
A relao entre os Estados pautada pela violncia, justamente pela possibilidade do uso da fora a
qualquer momento na situao de anarquia. Esse estado caracterizado como o estado de natureza
hobbesiano (guerra de todos contra todos). Entre homens, assim como entre Estados a anarquia est
estreitamente relacionada com a violncia.
Os conflitos se do no somente na esfera internacional, muitas das mais destrutivas guerras foram
travadas dentro dos Estados. As lutas para alcanar e manter o poder podem ser mais sangrentas que
as lutas entre Estados. No h muita distino entre anarquia e governo, nesse sentido (do uso ou
no da fora), pois ambos esto sujeitos a conflitos. Nenhuma ordem humana prova de
violncia.

A distino entre domnios da poltica nacional e internacional se d na estrutura. Deste modo, a

diferena entre poltica nacional e internacional, reside no no uso da fora, mas nos diferentes
modos de organizao para fazer alguma coisa em relao a esse uso. Assim, o sistema poltico
internacional um sistema de autoajuda e o sistema poltico nacional no o .
2. Interdependncia e integrao
O significado poltico de interdependncia depende se o domnio formalmente organizado ou no.
Quando o domnio formalmente organizado as unidades so livres para se organizarem e se
especializarem, pois no tem razo para temer a crescente interdependncia. Porm o custo de
quebrar essa relao de interdependncia seria alto.
Para alcanar os fins desejados num ambiente anrquico as unidades semelhantes cooperam e so
funcionalmente similares e tentam manter certa independncia. J num ambiente hierarquizado
unidades diferentes interagem, e as unidades diferenciadas tendem especializao.
A interdependncia intra e entre naes so coisas diferentes. O autor usa o termo integrao para
se referir condio intranaes, e interdependncia para a condio entre naes. A integrao
aproxima as partes de uma nao. A interdependncia entre naes as deixa vagamente ligadas.
raro quando acontece a integrao ENTRE naes, pois a estrutura das RI limita a ao dos
Estados, uma vez que estes se sentem inseguros em relao s intenes e aes do outro.

Faz analogia de que os mercados oligopolistas limitam a cooperao de firmas da mesma

forma que as estruturas polticas internacionais limitam a cooperao dos Estados. A
estrutura das RI limita a cooperao dos Estados, pois este somente se preocupa com a
diviso dos ganhos possveis que pode favorecer mais os outros do que a si mesmo e com a
possibilidade de ficar dependente dos outros (atravs da cooperao). Por isso os Estados
sempre buscam controlar ou diminuir a amplitude de sua dependncia.
As estruturas encorajam certos comportamentos e penalizam os que no correspondem a ele.
Elas encorajam a especializao no domnio interno e a manuteno da sobrevivncia no
externo (manuteno da autonomia).

3. Estruturas e Estratgias
As estruturas fazem com que as aes tenham efeitos inesperados. Quando os atores percebem isso,
podem tomar medidas (estratgias) visando alcanar seus objetivos originais.
Os interesses internacionais esto subordinados aos interesses nacionais. Embora os problemas se
encontrem em nvel global, as solues continuam a depender da poltica nacional. Muitas vezes as
naes no esto dispostas a obedecer aos constrangimentos que lhe so impostos, pois o
comportamento racional (devido aos constrangimentos estruturais), no leva aos resultados
desejados.
O nico remdio para um efeito estrutural forte, uma mudana estrutural.
4. As virtudes da anarquia

As unidades numa condio de anarquia devem, para alcanar seus objetivos, confiar nos meios que
podem gerar e nos acordos que podem fazer para elas prprias.
Numa economia nacional ou na ordem internacional, os riscos podem ser evitados ou minorados se
se passar de uma condio de ao coordenada para uma condio de subordinao-superioridade.
A perspectiva de um governo mundial seria um convite para a preparao da guerra civil mundial:
a autoridade central emergente seria incapaz de mobilizar os recursos necessrios para criar e
manter a unio do sistema.
A fora do governo nacionalmente exercida em nome do direito e da justia e os rebeldes lutam
para questionar a legitimidade do poder do governo. A fora de governo internacionalmente
estabelecida para o bem da sua prpria proteo e vantagem, e as guerras entre Estados servem no
para resolver questes de autoridade, mas para determinar a distribuio dos ganhos e perdas, em
suma, definir quem o mais forte e quem o mais fraco. Nas RI a fora serve no s como ultima
ratio, mas como a primeira e constante. A possibilidade do uso da fora , nesse sentido, constante.
A possibilidade de que conflitos entre as naes levem a longas e custosas guerras, tem efeito
sensato sobre os Estados, que tentam evita-las.
5. Anarquia e hierarquia
Muitos estudiosos pensam nos sistemas polticos internacionais como sendo, mais ou menos,
anrquicos, um extremo o oposto de hierrquico (salpicados por corporaes, alianas, redes de
comrcio). Porm essas duas categorias no parecem abranger a variedade social que conhecemos.
H sociedades que no so claramente anrquicas ou hierrquicas, que no so um terceiro tipo de
sistema. Porm, definir as estruturas de acordo com dois princpios ordenadores distintos ajuda a
explicar aspectos importantes do comportamento social e poltico.

Como construir uma teoria de Relaes Internacionais: 1) Imaginar as RI como um domnio

especfico; 2) descobrir algumas regularidades (tipo leis) dentro dela; 3) desenvolver uma forma
de explicar essas regularidades.
A teoria da balana de poder uma teoria de RI eminentemente poltica, porm, mesmo assim no
se tem um enunciado da teoria que seja universalmente aceito.
A balana de poder para alguns, algo como uma lei da natureza, para outros simplesmente
uma afronta, outros ainda a veem como um guia para estadistas, h tambm os que acreditem que
a melhor garantia de segurana de um Estado.
A teoria da balana de poder faz assunes sobre os Estados: so atores unitrios que buscam sua
preservao, no mnimo e visam domnio universal, no mximo. So racionais e usam dos meios
disponveis para alcanar seus objetivos.
Para que a teoria opere, dois ou mais Estados devem coexistir num sistema de autoajuda.
Essa teoria uma microteoria, principalmente no sentido econmico, onde o sistema feito de
interaes das suas unidades, e a teoria baseada em assunes sobre seu comportamento.

A teoria da balana de poder explica por que Estados similarmente situados apresentam certa
similaridade de comportamento.

HOMEM, ESTADO E A GUERRA KENNETH WALTZ CAPTULO 8.

Causas estruturais e efeitos militares
O captulo pretende mostrar porque um equilbrio de poder alcanado por duas grandes
potncias o mais estvel. Os problemas de segurana nacional em mundos multipolar e bipolar
mostram a vantagem de se ter apenas duas grandes potncias em um sistema.
I
Por meio de que critrio determina-se que um sistema poltico-internacional muda, e por
meio de que critrio diz-se que um sistema estvel?
Sistemas anrquicos so transformados somente por mudanas em princpios
organizacionais e por mudanas substanciais no nmero de componentes principais. Dizer que um
sistema poltico internacional estvel significa duas coisas: que permanece anrquico; e que
nenhuma mudana substancias ocorre no nmero de componentes principais que constituem o
sistema. Variaes substanciais so mudanas em nmero, que conduzem a diferentes expectativas
sobre os efeitos da estrutura nas unidades. Logo, a estabilidade do sistema est diretamente ligada
ao destino de seus membros principais. A estreita ligao estabelecida pela relao das mudanas
no nmero de grandes potncias com a transformao do sistema. No entanto, o nmero de grandes
potncias tende a permanecer o mesmo ou no varia substancialmente, pois mesmo quando algumas
potncias declinam, elas so substitudas por outras. O sistema multipolar durou trs sculos, sendo
que, mesmo quando a identidade dos membros mudava, o sistema permanecia o mesmo. O sistema
bipolar durou apenas trs dcadas, parecia robusto, mas incapaz de durar tanto quanto o
predecessor.
No apenas mudanas na quantidade de membros mudam o sistema. A diferena entre um
sistema multipolar e um bipolar est no comportamento requerido aos membros em um sistema de
autoajuda: o equilbrio (balana de poder). Em um sistema bipolar, os desequilbrios s podem ser
corrigidos por esforos internos. Em um sistema multipolar, mudanas de alinhamento fornecem
outros meios de ajustamento, adicionando flexibilidade ao sistema. Para caracterizar um sistema
multipolar devem-se ter ao menos quatro potncias, pois com trs, uma delas pode ser vtima de
conspirao por parte das outras duas e retornar-se ao sistema bipolar. Assim, o sistema composto
por quatro o nmero aceitvel mais baixo, potncias permite alinhamento e promete considervel
estabilidade. Quando maior o nmero de potncias, as complicaes aumentam devido
dificuldade que todos tm de lidar com a incerteza sobre o comportamento do outro e por causa da
possibilidade de formarem coalizes maiores e variveis.
II
Com apenas duas grandes potncias um sistema de balana de poder insustentvel; quatro
potncias so necessrias para um funcionamento adequado.
Todo sistema depende para sua manuteno e funcionamento da neutralidade dos
alinhamentos no momento de uma ameaa sria. Para preservar o sistema, no mnimo um Estado
poderoso tem que vencer a presso de uma preferencia ideolgica, a fora dos antigos laos e os
conflitos de interesses presentes a fim de colaborar para a paz. Precisa faz-lo no momento
requerido.
Se o interesse de todos os Estados evitar a dominao por outros, por que difcil para
alguns passar para o lado do ameaado? Eles experienciam um perigo comum, no entanto mais
lucrativo para o Estado no diretamente ameaado deixar que o outro lide sozinho com o problema,

e se beneficie dos resultados caso ele aja com efetividade. A observncia que um destino comum
no leva necessariamente a diviso justa do trabalho, nem a qualquer trabalho. Isso depender do
tamanho do grupo, das desigualdades dentro dele e do carcter dos membros.
As incertezas sobre quem ameaa quem, sobre quem faz frente a quem, e sobre quem ganha
e quem perde nas aes de outros Estados aceleram quando o nmero de Estados aumenta.
impossvel que os Estados conciliem dois imperativos conflitantes: agir para seu prprio bem, como
requerido pela sua situao; e agir para a estabilidade do sistema ou sobrevivncia, como alguns
estudiosos recomendam. Cientistas polticos que defendem a flexibilidade das alianas nacionais
tem que aceitar que a flexibilidade vem acompanhada do aumento de nmero, complexidades e
multiplicao de incertezas.
Assim como acontece nos partidos polticos internos, as estratgias so elaboradas em parte
com o objetivo de atrair e manter aliados. Se as alianas so formadas, os Estados vo querer
parecer parceiros atrativos. Pretendentes alteram sua aparncia e adaptam seus
comportamentos para aumentar sua elegibilidade. Tm que se tornarem atrativos suficientes em
personalidade e poltico para ser considerada escolha possvel. Quando a presso forte demais, o
Estado negocia/ se alia com qualquer outro para evitar um combate militar.
Por questo de segurana, alianas devem ser feitas e uma vez feitas, administradas. As
alianas so formadas por Estados que tem alguns, mas no todos, os interesses em comum. O
interesse comum : o medo de outros Estados. As divergncias aparecem quando outros interesses
esto em questo. As alianas estratgicas so sempre produto de um acordo entre as partes,
enquanto os interesses dos aliados e suas noes sobre como se defender nunca so iguais.
O jogo da poltica de poder, se jogado duramente, pressiona dos jogadores para dentro de
dois campos rivais. A formao de dois blocos, no transforma o sistema multipolar em bipolar.
Em um sistema multipolar h bastantes potncias para permitir que qualquer um desenhar
linhas claras e fixas entre aliados e adversrios e suficientes para manter baixos os efeitos da
desero. Quando o sistema formado por um nmero razoavelmente pequeno, as aes de
qualquer um deles ameaa segurana dos demais. H um nmero bastante para permitir qualquer
um de ver o que est havendo, e o suficiente para fazer o que est ocorrendo uma questo
indiferente.
A interdependncia militar varia com a extenso e com a igualdade com a qual as grandes
potncias contam com os outros para sua segurana. Em um mundo bipolar, interdependncia
militar declina mais nitidamente que a interdependncia econmica. O equilbrio interno mais
confivel e preciso do que o externo, a incerteza diminui, e os clculos so mais fceis de serem
feitos.
Em um mundo multipolar os lderes de ambos os blocos tem que se preocupar com a
manuteno da aliana, uma vez que a desero de qualquer um dos aliados pode ser fatal para seus
parceiros, e com os objetivos e capacidades de oposio do bloco. Em alianas entre iguais a
desero de uma parte ameaa a segurana dos outros. Nas alianas entre desiguais a contribuio
do membro inferior de pequena importncia. Onde a contribuio de um nmero de partes muito
importante para todos, e cada um tem um forte incentivo para persuadir outros em suas vises sobre
estratgias e tticas e para fazer concesses quando a persuaso falha. A unidade dos membros
principais tende a durar porque todos entendem o quanto dependem disso.
essencial distinguir a formao de dois blocos de um mundo uma bipolaridade estrutural.
Em ambos, os lderes das alianas tentam obter o mximo de contribuio de seus associados. Os
contribuintes so teis mesmo em um mundo bipolar, mas no so indispensveis (no multipolar o
so). Por isso, as politicas e estratgias os lderes das alianas so elaborados com base em seus
prprios clculos e interesses. Ignorar as vises dos aliados s faz sentido quando a cooperao
militar insignificante.
A interdependncia militar no mundo bipolar baixa, enquanto no multipolar alta. Grandes
potncias dependem umas das outras para suporte poltico e militar em crises e guerras no mundo
multipolar.

Na balana de poder poltico antigo (multipolar), flexibilidade de alinhamento levava a uma

rigidez estratgica ou a uma limitao da liberdade de deciso. Na nova balana de poder (bipolar)
h uma rigidez de alinhamento em um mundo de duas potencias levam a flexibilidade de estratgia
e um alargamento de liberdade e deciso. As duas superpotncias podem fazer planos de longo
alcance e executar suas polticas da maneira que acharem melhor, no precisando concordar com
demandas de terceiros. As estratgias visam competir com o adversrio e no a satisfazer seus
aliados, suas restries advm de seus adversrios e no de seus associados. Em um mundo
multipolar, os Estados frequentemente agrupam seus recursos com o objetivo de alcanar seus
interesses, necessitando buscar polticas comuns.
III
A primeira grande diferena entre polticas de poder nos dois sistemas que: no mundo
multipolar, quem uma ameaa para quem e quem dever lidar com as ameaas e problemas
incerto; e no bipolar, quem um perigo para quem no duvidoso. O sistema bipolar um jogo de
soma zero, quando um ganha e o outro perde, sendo que assim, ambas as potncias se preocupam
com guerras ou ameaas de guerras em qualquer local. No multipolar os perigos so difusos,
responsabilidades incertas e definies de interesses vitais facilmente obscurecidos. Quando h um
numero de Estados em equilbrio, a poltica hbil de uma potncia designada a obter uma
vantagem sobre um Estado, sem antagonizar outros e obrig-los a uma ao conjunta.
Interdependncia das partes, difuso do perigo, confuso de reaes so caractersticas de
uma poltica de grandes potencias em um mundo multipolar.
Se os interesses e ambies conflitam, a ausncia de crises mais preocupante que suas
recorrncias. Crises so produzidas por determinaes dos Estados de resistir a mudanas que
outros Estados tentam fazer.
Em um mundo bipolar no h periferias. Com apenas duas potncias capazes de agir em
escala mundial, qualquer coisa que acontece em qualquer lugar uma preocupao em potencial
para ambos. A bipolaridade estende o alcance geogrfico de interesse das potncias, amplia o
alcance de fatores inclusos na competio entre elas. Porque os aliados adicionam relativamente
pouco capacidade das potncias, elas concentram sua ateno em suas prprias disposies. No
multipolar, o incentivo de considerar todas as mudanas que levam ao desequilbrio com
preocupao e responder a elas com qualquer esforo requerido enfraquecido. Na bipolaridade, a
competio mais compreensiva quanto mais extensa, no apenas preparao militar, mas tambm
crescimento econmico e desenvolvimento tecnolgico tornam-se objeto de interesse.
Autodependncia das partes, claridade dos perigos, certeza sobre quem deve enfrenta-los
so as caractersticas de uma poltica de grandes potenciais em um mundo bipolar.
O clculo equivocado feito por algum ou todas as potncias uma fonte de perigo em um
mundo multipolar; reao exagerada de uma ou de ambas as partes a fonte de perigo no mundo
bipolar. Em um mundo no qual dois Estados unidos em seu prprio antagonismo, os incentivos para
uma resposta calculada destacam-se, e as sanes contra comportamentos irresponsveis alcanam
sua maior fora, os Estados esto sempre em alerta, cautelosos, desconfiados, e indulgentes.
Os Estados so veculos de ideologias. Os movimentos internacionais foram captados por
naes individuais, adeptos do credo foram aproveitados para interesses nacionais, programas
internacionais foram manipulados por governos nacionais e a ideologia se tornou um sustentculo
para a poltica nacional.
A crescente similaridade das atitudes dos competidores, assim como suas experincias um
com o outro, facilita o ajustamento de suas relaes. Essas vantagens so encontradas em um
sistema de nmero pequeno, porque os grupos pequenos eliminam a dificuldade de administrao.
Interdependncia gera hostilidade e medo. Com mais de duas partes, a hostilidade e o medo fazem
com que A e B procurem o apoio de C. Se ambos buscam atrair C, sua hostilidade e medo
aumentam. Quando o grupo se resume a dois membros, a possibilidade desaparece, sendo que um
s pode negociar com o outro, fazendo com que a presso por um comportamento moderado seja
maior. Com mais de duas partes, cada um se preocupa em como a fora de sua posio vai ser

afetado pelos acordos que ele e os outros possam fazer, e quando fazem um acordo devem prever se
ele vai ser interrompido ou negado pelas aes de outros.
A simplicidade das relaes em um mundo bipolar e a forte presso gerada faz as duas
potncias serem conservadoras. A estrutura no determina tudo. Para explicar os resultados
necessrio olhar para as capacidades, aes e interaes de Estados, bem como a estrutura de seus
sistemas. As causas no nvel nacional e internacional tornam o mundo mais ou menos pacfico e
estvel (o autor se concentra no nvel internacional porque os efeitos da estrutura so normalmente
negligenciados ou mal compreendidos e porque ele est escrevendo uma teoria das relaes
internacionais e no de poltica externa).
No exemplo da URSS e dos EUA: entre as partes num sistema de autoajuda, as regras de
reciprocidade e cautela prevalecem. Seu interesse na paz e estabilidade os une e o medo os separa.
Eles so chamados de irmos inimigos e de parceiros adversrios.
IV
Posicionamento nacional muda vagarosamente, a econmica e outras bases de poder mudam
mais rapidamente em uma nao principal do que em outras. Diferenas de taxas de crescimento
econmico no so nem grande e nem estveis o bastante para alterar a classificao, exceto a longo
prazo.
custoso manter-se/alcanar a posio de liderana por 4 motivos: a complexidade de
tecnologia atual significa que a competncia em um assunto no pode ser separado da competncia
em outros; o andamento da tecnologia significa que aqueles que as diferenas aumentam e se
multiplicam; apesar de os EUA no terem um mercado interno grande o suficiente para permitir a
completa e eficiente explorao de algumas possveis tecnologias, ele aproxima-se da escala
requerida mais do que qualquer outro; e a liderana econmica e tecnolgica esto se tornando mais
importantes na poltica internacional.
Nas RI a fora permanece a arbitro final. Alguns acreditam que a funo de se adquirir
armas nucleares reduzir as distancias em relao s grandes potncias. No entanto, no so as
armas nucleares que causam as condies para a bipolaridade, a aquisio delas por outros Estados
no muda as condies. As armas nucleares no equalizam o poder das naes porque elas no
mudam as bases econmicas de poder de uma nao. As potencias mdias so incapazes de gastar
no mesmo nvel das grandes em pesquisa, desenvolvimento e produo. Elas no poderiam se unir
para fazer o que sozinhas no conseguem? No, por dois motivos: fora nuclear no se soma - a
tecnologia de ogivas, veculos de lanamento, dispositivos de deteno e vigilncia de sistemas de
comando e controle contam mais do que o tamanho das foras e a diviso integral dos trabalhos
estratgicos no possvel por medo de que um deles entre e guerra e que isso seja fatal para todos.
Dizer que a proliferao das armas nucleares mantem intacta a bipolaridade no implica na
indiferena quanto proliferao, pois a proliferao em efeitos positivos e negativos. Efeitos
negativos: risco de conflitos entre pequenas potncias.
As grandes potncias so fortes no simplesmente por causa de armas nucleares, mas
tambm porque tm recursos que os permite gerar e manter o poder de todos os tipos, militar e
outros, ao nvel estratgico e ttico. As barreiras para entrar no clube das superpotncias nunca
foram to altas e numerosas.
V
Sobre o desenvolvimento do poder militar das grandes potncias: o autor reproduz a
abordagem de que o poder absoluto igual impotncia absoluta. As melhores armas no podem
ser usadas e assim, a distinta vantagem negada s potncias. Os nveis mais baixos de violncia
so utilizados e no podem ser combatidos com armas de alto poder destrutivo. Assim, a potncia
frustrada pela sua fora e o fraco torna-se capaz de comportar-se como se fossem fortes. Entretanto,
o autor enfatiza o papel do desenvolvimento do poder militar com o objetivo de coagir os Estados a
no agirem de forma conflitiva.

Desse modo, as potncias trabalham para garantir a segurana enquanto os demais apenas se
aproveitam de seu trabalho. Armas nucleares estratgicas detm armas nucleares estratgicas. Onde
cada Estado tem que garantir sua prpria segurana da melhor maneira possvel, os meios adotados
por um Estado orienta os esforos dos outros. Os gastos das potncias para manuteno da paz so
teis. A fora menos visvel onde o poder mais completo e presente. O poder mantm uma
ordem, o uso da fora sinaliza um possvel colapso. Assim, quanto mais poder um Estado tem,
menos precisa usar da fora, a fora pode proteger seus interesses ou trabalhar seus desejos por
outros caminhos.
A posio dos Estados no deve ser identificada pelo o uso da fora, e a utilidade da fora
no deve ser confundida com sua usabilidade. A fora militar mais til quando dissuadem outros
Estados de atacar, ou seja, quando no precisa ser utilizado em batalha. O Estado mais forte o
pode status quo, o no uso da fora o sinal de sua fora. Deve-se pensar em termos cataclsmicos,
o que significa que o crescimento do investimento em armamentos e a decrescente utilidade deles
decorre do objetivo de evitar que as crises ocorram.
John Herz fala em dilema da segurana, que quando um Estado, com o objetivo de
aumentar sua segurana se arma, gerando insegurana nos outros, que se arma para garantir a sua
segurana e o resultado final um circulo vicioso.
Assim, quando as armas das grandes potncias impossibilita uma guerra entre elas, as
armas nucleares so teis e menos custosas, uma vez que seu preo apenas em dinheiro e no em
sangue. As grandes potncias travam mais guerras do que as potncias menores devido posio
que ocupam no sistema, no por motivos internos.
Antes da Segunda Guerra Mundial, s vezes a fora foi mais variadamente, mais
persistentemente e mais amplamente aplicada, s vezes foi mais conscientemente usada como
instrumento de poltica nacional. Desde a Segunda Guerra Mundial percebe-se que as organizaes
polticas e penetrao do poder, no o cancelamento da fora pela paralizao nuclear.
O poder no est associado unicamente ao controle, sendo assim, se uma potncia no
capaz de trazer a ordem para os outros Estados ela no deixa de ser forte. O poder uma causa entre
outras, das quais ele no pode ser isolado. A impossibilidade de exercer controle poltico sobre
outros no indica debilidade militar. Guerra do Vietn ilustra o limite da fora militar no mundo
atual. Sucessos em zonas perifricas significam menos em termos materiais agora do que
antigamente. A diferena deriva de uma mudana no sistema. A falha americana no Vietn era
tolervel porque nem o sucesso nem o fracasso eram de importncia internacional. No importava o
resultado, o duoplio Americano-Russo permaneceria.
Poder militar no assegura o poder poltico. Conquistar e governar so processos diferentes.
A inteno de um ato e o seu resultado sero raramente idnticos, porque o resultado afetado pela
pessoa ou objeto que agiu sobre e condicionado pelo ambiente no qual ocorreu. O que ter poder
ento? Um agente poderoso na medida em que ele afeta os outros mais do que os outros o afetam.
Para ser politicamente pertinente, o poder tem que ser definido em termos de distribuio de
capacidades; a extenso do poder no pode ser inferido aos resultados que pode obter ou no.
VI
A poltica internacional necessariamente um sistema de nmero pequeno. As grandes
potncias da guerra fria eram menos interdependentes e menos dependentes uma da outra
economicamente do que as antigas grandes potncias. Militarmente a decrscimo de
interdependncia uma impressionante.
RELAES TRANSNACIONAIS E POLTICA MUNDIAL
Joseph S. Nye e Robert O. Keohane
Os autores iniciam o texto falando sobre a teoria realista, que concentra sua ateno nas
relaes entre Estados, em geral definidas como conflituosas e voltadas para a maximizao do

poder, tendo como principais agentes representantes os diplomatas e os militares. Grande parte dos
cientistas e diplomatas aceitam essa perspectiva da realidade, e esta viso estado-centrista das
relaes internacionais prevalece.
As interaes de diplomatas e militares no se do no vcuo. So afetadas fortemente pela
geografia, natureza da poltica domstica nos diversos estados e o avano da cincia e tecnologia.
Poucos questionariam que desenvolvimento de armas nucleares alterou dramaticamente a natureza
da poltica internacional do sculo XX ou negariam a importncia da estrutura da poltica interna
para as relaes entre Estados. Da perspectiva estado-centrista, geografia, tecnologia e poltica
domstica compreendem aspectos do ambiente no qual os Estados interagem.
O ambiente poltico interestatal no inclui somente essas foras conhecidas e poderosas. As
relaes intersociais, com significante importncia poltica, tomam espao sem o controle do
Estado. Apesar da importncia dessas relaes intersociais e de atores transnacionais, elas vem
sendo ignoradas pelos tericos.
Os autores se propem a focar nas relaes transnacionais - contatos, coalizes e interaes
atravs das fronteiras que no so controladas pela poltica externa dos governos. Tratam dos efeitos
recprocos entre as relaes transnacionais e o sistema interestatal com importncia central para
entender da poltica mundial contempornea.
Esto interessados em: empresas multinacionais e movimentos revolucionrios; unies
comerciais e redes cientficas; cartis internacionais de transporte areo e atividades de
comunicao no exterior. Esperam que suas anlises clareiem questes empricas e normativas que
esto diretamente relacionadas com os interesses contemporneos dos chefes de Estado e estudiosos
das RI.
Primeiramente, analisam as interaes transnacionais e as organizaes e seus efeitos na
poltica interestatal.
Interaes transnacionais e organizaes
As interaes globais so movimentos da informtica, dinheiro, objetos concretos, e outros
itens tangveis e no tangveis atravs das fronteiras dos Estados.
So 4 tipos: a) comunicao, movimentos da informtica, incluindo a transmisso de credos, ideias,
e doutrinas; b) transporte, o movimento de objetos concretos, incluindo materiais de guerra e
propriedade pessoal, bem como a propaganda; c) finanas, movimento de dinheiro e instrumentos
de crdito; d) viagens, movimentos de pessoas. Algumas atividades internacionais envolvem os
quatro tipos simultaneamente, como o comrcio e a guerra, por exemplo.
As interaes globais iniciadas e sustentadas inteiramente por governos de Estados- Nao
so considerados interaes interestatais juntamente com a atividade diplomtica convencional.
As outras interaes que envolvem atores no governamentais (indivduos e organizaes) so
interaes transnacionais. Estas envolvem os governos, mas os atores transnacionais tem um
papel fundamental. Interaes transnacionais termo que usam para descrever os movimentos de
itens tangveis e no tangveis atravs de fronteiras quando ao menos um ator no um agente do
governo ou uma OI.
Na viso clssica, a poltica interestatal conceitualmente distinta, mas ligada indiretamente
poltica domestica; as interaes transnacionais so ignoradas. Os governos interagem com
organizaes, conforme exposto na figura I.

A incluso das interaes transnacionais resulta na figura II.

Os atores transnacionais podem desempenhar papeis direto vis--vis aos governos e

sociedades estrangeiras, e ignorar seus prprios governos.
Os atores internacionais so definidos em trs categorias: governamentais,
intergovernamentais e no-governamentais. Relaes transnacionais, na definio dos autores,
incluem atividades de organizaes transnacionais, exceto entre seus estados nacionais, mesmo
quando algumas das suas atividades no envolvem diretamente movimentos atravs das fronteiras e
podem no ser definidas como interaes transnacionais.

Empresas multinacionais, unies de sindicatos internacionais, organizaes religiosas

internacionais, e grandes fundaes so transnacionais pela definio. No significa que sejam
cidados do mundo ou que so necessariamente controlados por indivduos de vrios Estados.
Grande parte das organizaes transnacionais permanece ligada principalmente a uma sociedade
nacional particular. Essas organizaes so transnacionais, mas no geocntricas, se tornam
geocntricas apenas quando a composio de sua liderana e seu padro de comportamento indicam
que perdeu seus laos especiais com um ou dois Estados particulares. As organizaes
transnacionais tendem a se tornarem geocntricas gradualmente e com bastante frequncia movem
nessa direo apenas depois que a presso vem de fora, particularmente dos Estados hospedeiros.
Alguns efeitos das relaes transnacionais na poltica interestatal
As relaes transnacionais aumentam a sensibilidade das sociedades um outra, alterando o
relacionamento entre os governos. Exemplos: comrcio internacional e financeiro; e comunicao
global em massa.
Cinco principais efeitos das interaes internacionais e organizaes: 1. mudana de
atitudes; 2. pluralismo internacional; 3. aumento de restries sobre os Estados atravs da
dependncia e interdependncia; 4. ampliao da habilidade de certos governos influenciarem
outros; e 5. a emergncia de atores autnomos com polticas externas privadas que podem
deliberadamente se opor ou influenciar nas polticas de Estado (esse efeito depende da presena de
organizaes transnacionais como atores autnomos ou semiautnomos).
As mudanas de atitude trazem consequncias para a poltica dos Estados, podem ser
promovidos pela relao entre sociedades, por empresas multinacionais e por organizaes
transnacionais, que criam novos mitos, smbolos e normas para legitimar suas atividades ou replicar
suas crenas.
O pluralismo internacional significa a vinculao dos interesses de grupos nacionais na
estrutura internacionais, normalmente envolvendo organizaes transnacionais com propsitos de
coordenao. Refere-se relao entre organizaes no-governamentais internacionais e
organizaes nacionais com interesses comuns, que afetam os esforos de grupos nacionais para
influenciar as politicas governamentais.
A criao da dependncia e da interdependncia normalmente associada com o transporte e
com as finanas. Entretanto, a dependncia pode se estender a redes de comunicao transnacional
ou viagens transnacionais.
A dependncia traduzida em politica mais diretamente quando certas polticas que os
governos podem seguir se tornam excessivamente custosas. A integrao no sistema monetrio
mundial pode tornar impossvel para um Estado seguir uma poltica monetria autnoma sem
mudanas drsticas em sua economia; dependncia de companhias estrangeiras de tecnologia,
capital, e habilidades administrativas impedem os pases menos desenvolvidos de seguir polticas
econmicas altamente nacionalistas e socialistas. Onde as organizaes transnacionais se tornam
importantes para o Estado hospedeiro, elas podem alterar os padres dos interesses domsticos ao
ponto de tornar certas polticas extremamente custosas politicamente, mesmo que possvel
economicamente.
Os Estados pequenos ou fracos sero capazes de tomar suas decises considerando os custos
e benefcios das alternativas para eles mesmos, levando em considerao a reao de outros
Estados. Estados mais poderosos tem que considerar tambm os efeitos de suas prprias polticas no
sistema das relaes transnacionais. Na medida em que os Estados se beneficiam de um conjunto

particular ligado a um arranjo transnacional, tero que ter cuidado para que a reverso autonomia
no desencadeie medidas de retaliaes por outros Estados grandes que possam destruir todo o
sistema.
As relaes transnacionais fazem todos os Estados ficarem dependentes de foras que eles
no controlam. Eles tero resultados menos imparciais criando novos instrumentos de influncia
para o uso de alguns governos sobre outros, adicionando poder aos Estados mais fortes, em
desvantagem para aqueles j mais fracos. Os Estados manipulam as interaes transnacionais para
alcanar resultados explicitamente polticos. Na medida em que os Estados se tornam dependentes
um dos outros, alguns Estados adquirem novos meios de influenciar os outros. As organizaes
transnacionais so vantajosas como instrumento de politica governamental externa, seja por meio
do controle ou por alianas consensuais.
As organizaes internacionais autnomas so adversrias potenciais e muitas vezes reais da
poltica governamental em uma variedade de reas. Os conflitos entre organizaes governamentais
e transnacionais podem refletir as polticas de um governo nacional por detrs de uma organizao
transnacional, mas tambm pode resultar de diferenas entre polticas de um Estados hospedeiro e
aqueles de uma organizao transnacional, sem um governo sede, que se envolvem na disputa. No
apenas uma disputa entre organizaes transnacionais ou entre organizaes transnacionais e
Estados levam a conflitos interestatais; conflitos interestatais podem levar a disputas por influencia
entre organizaes transnacionais ou movimentos. As inter-relaes so complexas e
frequentemente recprocas, mas podem ser ignoradas.
Relaes transnacionais e perda de controle pelos governos
Os autores ressaltam que apesar das suas observaes sobre as mudanas na poltica
mundial, isso no contradiz a ideia de que os governos permanecem sendo os jogadores mais
importantes. Desde a Primeira Guerra Mundial os governos vm tentando manter e estender seu
controle sobre eventos e foras externas. O aumento de aspiraes por controle e a crescente
interdependncia andam de mos dadas.
Os governos no foram geralmente capazes de controlar seus ambientes internos com
sucesso por longos perodos de tempo sempre que esses ambientes mudavam rapidamente como
resultados de foras sociais de larga-escala ou avano tecnolgico. Sempre tiveram que acostumarse com um nvel bem baixo de controle, ajustando-se s mudanas e no manipulando as foras da
histria.
Quando os governos se tornam mais ambiciosos, o impacto das relaes transnacionais cria
um hiato entre as aspiraes por controle e a capacidade de alcana-lo. claro que os governos tem
se tornado mais ambiciosos e que isso os fora a reagir, e frequentemente se adaptar, s interaes
transnacionais e organizaes. Quanto mais os governos buscam estender seu alcance, mais eles se
envolvem com o ambiente da politica interestatal e particularmente com as relaes transnacionais.
Quando no querem pagar o preo por um controle completo, tem que lidar com foras
transnacionais relativamente autnomas.
O fenmeno das relaes transnacionais torna o paradigma estado-centrista inadequado para
entender o mundo da poltica contemporneo?
Relaes transnacionais e o paradigma estado-centrista

Os defensores do estado-centrismo tem excludo deliberadamente as relaes transnacionais

do sistema interestatal argumentando que sua importncia poltica direta pequena e que seus
efeitos indiretos entram, juntamente com os fatores domsticos, na formao da poltica externa
nacional.
Os Estados foram e permanecem sendo os atores mais importantes do sistema
internacionais, agindo e diretamente e por meio de organizaes intergovernamentais nas quais
apenas os Estados pertencem. Entretanto, os autores de se perguntam: No se deveria prestar mais
ateno para os efeitos das relaes transnacionais nas relaes interestatais, e o paradigma do
estado-centrismo adequado se se deseja examinar esses efeitos?
necessrio examinar as RI de um foco mais abrangente. Os estudiosos da poltica
domstica tem se distanciado da viso exclusivista do Estado e focado mais amplamente no
processo pelo qual as sociedades fazem decises vinculadas. Ao definir poltica em termos de
comportamento estatal unicamente ignoram-se importantes atores no governamentais que alocam
valores e que usam de meios similares aos dos governos para alcanar seus objetivos.
Os autores preferem uma definio de poltica que se refere a relaes nas quais pelo menos
um ator emprega recursos com conscincia, materiais e simblicos, incluindo a ameaa ou o
exerccio da punio, para induzir outros atores a se comportarem diferentemente do que gostariam.
Usando essa definio de poltica, define-se o mundo da poltica como todas as interaes politicas
entre atores significantes em um sistema mundial no qual um ator significativo autnomo
individualmente ou uma organizao que controla recursos substanciais e participa em relaes
politicas com outros atores alm das fronteiras estatais. Esse ator no precisa ser um Estado.
Assim, entende-se que o paradigma estado-centrista inadequado est se tornando
progressivamente mais inadequado quando as mudanas nas relaes transnacionais tomam espao.
Eles se propem a introduzir uma alternativa de paradigma da politica mundial que substitua a
anlise estado-centrista.
Relaes Transnacionais e valores
Apesar de ter-se enfatizado a viso emprica das relaes transnacionais, elas tambm
podem ser avaliadas normativamente. Isso imediatamente remete a questo de quem se beneficia
das relaes transnacionais. Pode-se argumentar que as relaes transnacionais enriquecem e
fortalecem os fortes e ricos, porque apenas estes so capazes de obter vantagens da rede de ligaes
intersocietrias. Alguns argumentam que as relaes transnacionais criam um imperialismo, onde
alguns se apropriam injustamente dos benefcios construdos em conjunto. Os autores preferem os
termos assimetrias ou desigualdades para definir efeitos do sistema sobre as partes.
Relaes transnacionais e a politica externa dos EUA
Os americanos sempre tiveram uma inclinao para atividades transnacionais. Eles so os
mais modernizados e possuem da maior economia do mundo. As unidades sociais americanas,
como: as corporaes, fundaes, sindicatos, e universidades envolvidas em atividades
transnacionais frequentemente tm oramentos anuais maiores que os governos em cujos territrios
operam. Entretanto, isso no justifica dizer que as relaes transnacionais so apenas um jogo
americano.
Os EUA no so o centro dos partidos polticos transnacionais, movimentos
revolucionrios, ou da igreja catlica romana. Eles so, no entanto, o mais importante foco das

atividades transnacionais em cincia bsica e uma dos maiores centros de sindicalismo

transnacional.
Relaes Transnacionais e Organizaes Internacionais
O novo direito e organizaes vo ter que considerar importantes atores no
governamentais, possivelmente incluindo-os nas organizaes bem como os reconhecendo nas leis.
Se os governos cooperarem com mais sucesso na regulao das relaes transnacionais do que no
controle do comportamento um do outro ainda permanece uma incgnita. Os estudiosos de direito
internacional devem se envolver no estudo das relaes transnacionais no apenas para entender a
realidade, mas tambm para ajudar a muda-la.
NYE E KEOHANE PODER E INTERDEPENDNCIA
CAPTULO 1 INTERDEPENDNCIA NA POLTICA MUNDIAL
Era da interdependncia o poder das naes (antigo critrio de estadistas e analistas) tem se
tornado cada vez mais elusivo: clculos de poder esto mais delicados e enganosos do que
antigamente.
A tradicional agenda de relaes internacionais o balano de poder, a segurana das naes no
mais define nossos riscos e nossas possibilidades. Os antigos padres internacionais esto se
desfazendo. O mundo est se tornando interdependente na economia, nas comunicaes e em
aspiraes humanas.
Escola modernista: telecomunicaes e viagens de avio esto criando uma cidade global; as
crescentes transaes sociais e econmicas esto criando um mundo sem fronteiras. O Estado j no
mais a nica unidade econmica, outros atores no territoriais esto ganhando espao, como as
organizaes internacionais e as corporaes multinacionais.
Escola tradicionalista: argumentam pela continuidade da poltica mundial, sem dar relevncia a
essas mudanas. Interdependncia militar sempre existiu, e o poder militar continua importante na
poltica mundial. Alm disso, as transaes sociais e de telecomunicaes ainda podem ser
controladas pelos governos autoritrios (a exemplo da URSS). At pases mais pobres e fracos
podem nacionalizar corporaes multinacionais, o que comprova que o nacionalismo ainda
prevalece, derrubando a teoria de que a ideia de Estado-nao est se desfazendo.
Nye e Keohane: nenhuma das escolas anteriores est certa. Os modernistas esto corretos quando
apontam que as mudanas so relevantes, mas no tm anlises para comprovar sua tese de que tais
mudanas levaro a um mundo em que a ideia de Estado-nao deixar de ter importncia. Os
tradicionalistas, por sua vez, esto corretos ao apontar as falhas dos modernistas, mas, atravs de
suas teorias, no conseguem explicar satisfatoriamente a interdependncia social, econmica e
ecolgica multidimensional de hoje. Nye e Keohane no se propem a discutir nem com os
modernistas e nem com os tradicionalistas, porque tanto as mudanas quanto as permanncias
existem. A proposta deles, ento, desenvolver um quadro terico coerente para a anlise poltica
da interdependncia, atravs de uma mistura das duas escolas anteriores.
Interdependncia afeta a poltica mundial e o comportamento dos Estados, mas as aes
governamentais tambm influenciam padres de interdependncia. Atravs da criao de
procedimentos, regras ou instituies de certas atividades, os governos regulam e controlam as
relaes transnacionais e interestatais. Esses arranjos governamentais so chamados de regimes
internacionais.
Durante a Guerra Fria, segurana nacional era o slogan americano de lderes polticos para
conseguir apoio da populao. A retrica da segurana nacional justificava estratgias de alto custo

para suportar a economia e a estrutura poltica e militar do mundo livre. Tambm proveu uma
anlise racional para cooperaes internacionais, alianas, ajuda externa e envolvimentos militares.
O simbolismo da segurana nacional produto da Guerra Fria e do sentimento de ameaa que os
americanos sentiam. Tal simbolismo ganhou fora tambm por causa dos analistas realistas, que
defendiam que a segurana nacional era o objetivo nacional primrio e que as ameaas de segurana
eram permanentes na poltica internacional. Quando a ameaa da Guerra Fria diminuiu, a
competio econmica internacional e conflitos domsticos de distribuio cresceram, e a viso de
uma segurana nacional dominada pela preocupao militar passou a diminuir. A segurana
nacional passou a ter de dividir sua posio de objetivo primrio com a interdependncia, que
ganhou espao na agenda.
Lderes polticos comumente se utilizam da retrica da interdependncia para retrat-la como uma
necessidade natural, como um fato ao qual a poltica (e grupos domsticos de interesse) precisa se
ajustar, ao invs de uma situao parcialmente criada pela prpria poltica. Eles frequentemente
argumentam que conflitos de interesse so reduzidos pela interdependncia, e que a cooperao
sozinha tem a resposta para os problemas mundiais. Para aqueles que desejam a liderana mundial
dos EUA, a interdependncia se tornou parte da retrica usada contra os nacionalismos econmicos
domsticos e os desafios internacionais. Com isso, a interdependncia acabou ganhando a mesma
funo do simbolismo da segurana nacional: legitimar a liderana presidencial dos EUA na poltica
mundial. No entanto, a retrica da interdependncia e o simbolismo da segurana nacional
dificilmente coexistem, afinal, enquanto um sugere que os conflitos de interesses esto
ultrapassados, o outro entende que eles sempre permanecero fundamental e potencialmente
violentos. Nem a interdependncia nem a segurana nacional provm solues confiveis para os
problemas de interdependncia extensiva.
As teorias de equilbrio de poder e segurana nacional no conseguem explicar satisfatoriamente os
problemas de interdependncia. Segurana, em termos tradicionais, no provvel que seja o
principal tpico em se tratando dos governos. Enquanto que a fora militar ineficaz em alguns
pontos, a noo convencional de poder deixa a desejar em preciso. Diferentes recursos de poder
podem lidar com diferentes problemas.
Na poltica de interdependncia, interesses governamentais, domsticos e transnacionais esto
evolvidos. Polticas domstica e internacional ficam prximas. A noo de interesse nacional do
ponto de vista realista se torna difcil de usar de um modo eficaz. Mximas tradicionais de poltica
internacional como que os Estados agem s pelo interesse nacional ou que eles tentam maximizar
o poder se tornam ambguas.
No que o conflito desaparea quando a interdependncia prevalece. No isso, o contrrio: o
conflito toma novas formas, podendo at crescer. Mas significa que a linha tradicional de se
entender o conflito na poltica mundial no explica os conflitos de interdependncia de um modo
eficaz. Aplicar a imagem errada e a retrica errada aos problemas pode levar a uma anlise
incorreta e ms polticas.
Na linguagem comum, dependncia significa um Estado significantemente afetado ou
determinado por foras externas. Interdependncia significa dependncia mtua.
Interdependncia na poltica mundial se refere a situaes caracterizadas por efeitos recprocos
entre pases ou entre atores de diferentes pases. Esses efeitos frequentemente resultam de
transaes internacionais (dinheiro, bens, pessoas, mensagens, etc.). Porm, no se deve confundir
interconectividade com interdependncia. Os efeitos das transaes na interdependncia dependem
das restries e custos associados a elas. Onde h efeitos de custos recprocos (no necessariamente
simtricos) de transaes, h interdependncia. Onde no h efeitos de custos significantes, h
simplesmente interconectividade. Um pas que importa petrleo mais dependente de seu pas
exportador que um pas que importa joias, ainda que pelo mesmo valor.
A interdependncia sempre envolve custos (j que a interdependncia restringe a autonomia), mas
impossvel especificar a priori se os benefcios da relao vo exceder os custos. A interdependncia
nem sempre de mtuo benefcio. Isso vai depender dos valores dos atores e tambm da natureza
da relao. H duas perspectivas diferentes para analisar os custos e benefcios de uma relao de

interdependncia. A primeira foca no conjunto de ganhos ou no conjunto de perdas para as partes

envolvidas. A outra foca nos ganhos relativos e a distribuio deles.
Deve-se entender que uma crescente interdependncia no necessariamente significa um mundo
bom e cooperativo em troca de um mundo ruim e conflitivo.
A diferena entre poltica internacional tradicional e poltica de interdependncia no a diferena
entre um mundo de soma zero e um de no soma zero. A poltica de interdependncia envolve
competio mesmo quando se pode esperar benefcios oriundos da cooperao. H importantes
continuidades, assim como diferenas, entre a poltica tradicional de segurana militar e poltica de
interdependncia.
A interdependncia no se baseia sempre na ideia de dependncia mtua e balanceada. So as
assimetrias da interdependncia que geram fontes de influncia para os atores em suas negociaes.
Atores menos dependentes frequentemente usam da relao de interdependncia como recurso de
poder de negociao.
A viso tradicional entendia que o poder militar dominava todas as outras formas de poder.
Consequentemente, o pas com maior fora militar controlaria as relaes internacionais. No
entanto, nos ltimos anos, as fontes de poder se tornaram mais complexas. O poder pode ser
pensado como a habilidade de um ator de convencer os outros atores a fazerem algo que
originalmente no fariam. O poder tambm pode ser concebido em termos de controle sobre os
possveis resultados. Em qualquer dos casos, a medio de poder no algo simples.
A interdependncia assimtrica pode ser fonte de poder. Nesse caso, entende-se poder como o
controle sobre recursos ou como potencial para afetar os resultados. Um ator menos dependente em
uma relao frequentemente tem um recurso poltico significante, porque as mudanas na relao
sero menos custosas para este ator do que para os outros. Essa vantagem, no entanto, no garante
que os recursos polticos oriundos de assimetrias favorveis vo levar a padres similares de
controle sobre os resultados.
Duas dimenses de poder de interdependncia: SENSIBILIDADE e VULNERABILIDADE.
A sensibilidade envolve graus de capacidade de resposta dentro do quadro poltico quo rpido as
mudanas em um pas trazem mudanas em outro? Qual a intensidade dessas mudanas?
mensurado no somente pelo volume de fluxos que atravessam as fronteiras, mas tambm pelos
efeitos de custo das mudanas em transaes das sociedades ou dos governos. A sensibilidade
criada pelas interaes dentro do quadro poltico. A sensibilidade assume que tal quadro permanece
o mesmo, inalterado. A sensibilidade pode ser social, poltica ou econmica.
No se deve tratar a sensibilidade sozinha como interdependncia, porque a sensibilidade implica
na continuidade do programa poltico, e qual seria a situao caso esse programa mudasse? A entra
o conceito de vulnerabilidade. Esta a outra dimenso da interdependncia, que se refere s
alternativas que o ator dispe e os custos delas, em caso de mudanas no programa de polticas.
A sensibilidade, portanto, medida em termos de custos, ou seja, quanto maior a interdependncia,
maior a sensibilidade. J a vulnerabilidade medida pelos custos de alternativas disponveis frente
ao impacto externo.
Em termos de custos de dependncia, a sensibilidade significa sujeio aos efeitos de custo
impostos por fatores externos antes que as polticas tenham sido alteradas para tentar mudar a
situao. A vulnerabilidade pode ser definida como a sujeio de um ator aos custos impostos por
foras externas mesmo depois que diferentes polticas foram tomadas.
A vulnerabilidade claramente mais relevante que a sensibilidade. A questo-chave para se
determinar a vulnerabilidade como efetivamente as polticas alteradas podem trazer suficincia em
um assunto e a que custo. A vulnerabilidade pode ser sociopoltica tanto quanto poltico-econmica.
A sensibilidade menos relevante que a vulnerabilidade em prover recursos de poder para os atores.
Se um ator pode reduzir seus custos alterando alguma poltica, seja ela domstica ou externa, os
padres de sensibilidade no so um bom guia para recursos de poder.
A vulnerabilidade inclui a dimenso estratgica que a sensibilidade omite, mas isso no significa
que a sensibilidade no seja importante do ponto de vista poltico. O crescimento rpido da

sensibilidade frequentemente gera reclamaes por esforos polticos para alter-la, particularmente
em pases com sistemas polticos plurais.
Apesar de os padres de sensibilidade poderem explicar onde o sapato aperta, isto , quais os
pontos fracos do Estado, uma poltica coerente precisa ser baseada em uma anlise das atuais e
potenciais vulnerabilidades.
Estratgias para manipular a interdependncia podem gerar contraestratgias. Sempre se precisa
manter em mente que o poder militar domina o poder econmico, considerando que os meios
econmicos sero ineficazes frente ao uso da fora militar. Por isso, at a manipulao efetiva de
interdependncia assimtrica em uma rea no militar pode criar riscos de contrarreao militar.
Nye e Keohane, em um grfico de assimetrias de interdependncia, relacionando os recursos de
poder com a sua dominncia e custos, afirmam que o poder militar, em termos de dominncia,
prevalece sobre a vulnerabilidade no militar, enquanto que esta prevalece sobre a sensibilidade no
militar. Em termos de custo, a ordem contrria. Por isso, em relao ao custo, no h garantia que
os meios militares sero mais efetivos que os econmicos para atingir um determinado objetivo.
Porm, quando os interesses de um pas se tornam cada vez mais importantes, sabe-se que a
tendncia usar do poder militar, ainda que os custos sejam altos. Essa ideia de se usar um recurso
de poder mais efetivo (e mais custoso) geralmente se origina de uma incongruncia substancial na
distribuio de recursos de poder.
Um comeo til para uma anlise poltica de interdependncia internacional pensar a
interdependncia assimtrica como fonte de poder entre os atores. Isso pode ser aplicado tanto para
relaes entre o governo e os atores transnacionais quanto para as relaes interestatais.
Diferentes tipos de interdependncia geram diferentes influncias polticas. A sensibilidade pode dar
a base para uma significante influncia poltica somente quando as regras podem ser tidas como
garantidas, ou quando seria custoso demais para que os Estados mudassem suas polticas
rapidamente. Se um conjunto de regras coloca um ator em desvantagem, provavelmente este ator ir
tentar mudar as regras se tiver dinheiro o suficiente para tanto. Por isso que a influncia derivada de
assimetrias favorveis de sensibilidade so muito limitadas quando as assimetrias de
vulnerabilidade so desfavorveis.
Em vrios casos atuais, o uso da fora militar to caro, e a ameaa desse uso to difcil de se
fazer crvel, que a estratgia militar acaba sendo um ato de desespero.
A interdependncia assimtrica, sozinha, no consegue explicar todos os desenlaces polticos, nem
mesmo as relaes interestatais. O poder medido em termos de recursos ou potenciais pode ser
diferente da ideia de poder medido em termos de influncia. Um dos motivos mais importantes para
isso que um Estado mais fraco pode se mostrar muito mais comprometido em se fazer cooperao
do que um Estado mais forte. O ator mais dependente pode estar mais disposto a sofrer.
No entanto, o cenrio mundial ainda mostra a tendncia cooperao. Os autores do o exemplo da
relao do Canad com os Estados Unidos: o fato de que o Canad possui um poder militar
consideravelmente menor do que o estadunidense no impede o Canad de barganhar e conseguir
tirar proveito de sua superioridade econmica em assuntos como o petrleo e o gs natural, sem ter
medo de uma retaliao militar vinda dos EUA. Alm disso, as condies da interdependncia
internacional contempornea tendem a limitar as habilidades dos estadistas em manipular as
assimetrias. Isso porque o Estado mais fraco pode ter uma melhor e mais convergente poltica
interna do que o Estado mais forte, isto , este pode ser menos dependente em termos agregados,
porm, pode ter uma poltica interna mais fragmentada cujos conflitos de interesses podem vir a
causar dificuldades na coordenao do pas.
Nye e Keohane admitem que a teoria da interdependncia assimtrica no explica perfeitamente
todos os casos concretos internacionais, sejam eles de sucesso ou de fracasso. Quando a teoria
falhar para explicar algum caso, deve-se tentar procurar uma razo mais especfica para ele. At
porque, como o sistema poltico varia de tempos em tempos e de lugar para lugar, no faz sentido
falar em um modelo terico que se aplica a todos os casos, sempre e em qualquer lugar.

 As relaes de interdependncia frequentemente ocorrem dentro de um ambiente de regras e

procedimentos que regularizam o comportamento dos atores e controlam os efeitos de tais relaes.
Esse sistema de arranjos que afetam as relaes de interdependncia chamado de regime
internacional.
No sistema internacional, esse sistema de regras no funciona com a mesma eficcia que no
organizado plano domstico. Da mesma forma, as instituies internacionais no so to poderosas
nem to autnomas. A fraqueza das organizaes internacionais e os problemas de impor o direito
internacional s vezes levam os analistas ao erro de pensar que os regimes internacionais so
insignificantes, chegando ao ponto de ignor-los completamente.
Para se entender esse regime internacional que afeta os padres de interdependncia, precisa-se
olhar para a estrutura e o processo do sistema internacional, assim como a maneira como um afeta o
outro. O conceito de estrutura difere do de processo. A estrutura de um sistema se refere
distribuio de capacidades entre unidades similares. No sistema poltico internacional, as unidades
mais importantes so os Estados, e a capacidade deles entendida como suas fontes de poder.
Processo, nesse sentido, se refere ao comportamento de negociao dos atores dentro de uma
estrutura de poder.
CAPTULO 2 REALISMO E INTERDEPENDNCIA COMPLEXA
O realismo prope um modelo terico ideal, enquanto que a teoria da interdependncia complexa
prope outro modelo terico ideal, s que diretamente oposto. O realismo parte de trs
pressupostos: (1) os Estados so unidades coerentes e tambm so os principais atores do sistema
internacional; (2) a fora um efetivo instrumento poltico (outros instrumentos podem ser
utilizados, mas nenhum to eficiente quanto o uso da fora ou a ameaa do uso da fora); (3)
existe uma hierarquia de interesses na poltica mundial, sendo que o interesse mais primrio o da
segurana a segurana militar (high politics) domina outros interesses (low politics), tais como o
social e o econmico.
Todos esses pressupostos realistas podem ser questionados por um outro modelo terico ideal, no
qual outros atores, que no os Estados, participam diretamente da poltica mundial; no qual no h
hierarquia de interesses; no qual a fora um instrumento poltico ineficaz. Essas so as trs
caractersticas da interdependncia complexa. Nye e Keohane admitem que a interdependncia
complexa tambm um tipo ideal de teoria, o que significa que no explicar sempre a realidade,
assim como o realismo, outro tipo ideal que no consegue sempre explicar a realidade. preciso
adequar a situao ao modelo.
Trs caractersticas da interdependncia: canais mltiplos, ausncia de hierarquia de interesses e
papel pequeno da fora militar.
Canais mltiplos: os canais que conectam as sociedades podem ser interestatais (como explica o
realismo), transgovernamentais (desafia o pressuposto realista de que os Estados so unidades
coerentes) e transnacionais (desafia o pressuposto realista de que os Estados so as nicas unidades
importantes do sistema). Esses canais se do atravs de laos informais entre elites no
governamentais, organizaes internacionais, corporaes multinacionais, etc. Esses canais
comprovam a existncia e relevncia de outros atores que no os Estados.
Ausncia de hierarquia de interesses: a agenda de relaes internacionais tem ficado cada vez mais
diversificada, o que acarreta em uma dificuldade em se determinar qual assunto mais importante.
Como no possvel fazer uma clara hierarquia de interesses da agenda, tambm no possvel
afirmar que a segurana militar domina a agenda. Muitos interesses da agenda internacional vieram
de interesses anteriormente considerados domsticos, o que impede uma clara distino entre
interesses domsticos e interesses internacionais. Alguns interesses que tm ganhado espao so as
questes energtica, ambiental e populacional.
Papel pequeno da fora militar: se o dilema da segurana fosse igualmente determinante para todos
os pases, a fora militar seria a maior fonte de poder de um Estado e a sobrevivncia seria o
objetivo primrio para todos eles. Nesse cenrio, a fora militar seria sempre uma componente

central do poder nacional. No entanto, o medo de ataques em geral vem diminuindo, o que significa
que a fora militar tem se tornado irrelevante como um instrumento poltico. Alm disso, a fora
no sempre um modo apropriado de se atingir objetivos, como o caso dos objetivos econmicos
ou ambientais. Os efeitos do uso da fora so incertos e ainda saem caros para o pas. H duas
situaes em que a fora militar volta a ser importante como um instrumento poltico: no caso de
uma mudana social e poltica drstica ou no caso em que um pas se utiliza da fora militar para
proteger outro isso traz uma influncia poltica relevante sobre o outro pas.
Quando a teoria realista prevalece, a segurana militar o objetivo dominante para os Estados.
Quando a teoria da interdependncia complexa prevalece, h uma variedade de objetivos estatais.
Essa variedade implica em uma ausncia de hierarquia entre eles. Os objetivos vo variar de acordo
com os interesses e nem sempre estaro relacionados. Alm disso, atores transnacionais tambm
trazem diferentes objetivos para a agenda.
Sob as condies da interdependncia complexa, os objetivos variam de acordo com os interesses,
mas a distribuio de poder e o processo poltico tambm variam. Sob o modelo realista, Estados
fortes nos quesitos militar e econmico dominam uma variedade de organizaes e interesses,
ligando suas prprias polticas em alguns assuntos de outros Estados, tirando proveito dos Estados
mais fracos. Quando esses Estados mais fortes usam sua dominao para tirar tal proveito, os
Estados mais fortes vo, no modelo tradicional, assegurar uma congruncia entre a estrutura de
poder militar e econmico e o padro de resultados em cada rea de interesse. Sob as condies da
interdependncia complexa, essa congruncia menos provvel que ocorra. Com a fora militar
diminuda, Estados com alta fora militar encontram dificuldades de usar sua dominao para
controlar os resultados em assuntos nos quais so fracos. Assim, medida que a utilidade da fora
decai e os interesses se equalizam em termos de importncia, a distribuio de poder dentro de cada
interesse se torna importante. A diferenciao de reas de interesse resulta em uma dificuldade por
parte dos Estados mais fortes de fazer ligaes de interesses, tendendo a reduzir a hierarquia
internacional de poder, ao invs de solidific-la. Assim, os Estados procuram outros instrumentos de
poder, como no caso de Estados menos vulnerveis se utilizarem de sua vantagem assimtrica de
interdependncia como uma fonte de poder.
As anlises realistas levavam os estadistas a focar nos interesses poltico-militares e prestar pouca
ateno a outros assuntos da agenda. Nesses casos, as agendas so altamente influenciadas pelas
consideraes do equilbrio de poder global. Na teoria da interdependncia complexa, a agenda
afetada por problemas internacionais e domsticos, criados pelo crescimento econmico e pela
crescente sensibilidade dos Estados. Mesmo que as capacidades dos Estados no mudem, as
agendas podem ser afetadas pela mudana de importncia dos atores transnacionais.
A existncia de mltiplos canais de contato (o primeiro pressuposto da interdependncia complexa)
nos leva a perceber que no h uma clara distino entre poltica domstica e poltica internacional,
alm disso, tambm nos leva a pensar nos limites das habilidades dos estadistas em calcular a
manipulao da interdependncia ou seguir um consistente padro estratgico de ligao de
interesses. Os estadistas precisam levar em considerao os efeitos similares e diferentes das
estratgias de interdependncia e as implicaes disso na politizao e controle da agenda. As
transaes (em especial as econmicas, em detrimento das de segurana) entre as sociedades afetam
os grupos de interesses de modos diferentes.
A ambiguidade dos interesses nacionais trazem srios problemas para os lderes governamentais.
Quando rgos governamentais tm interesses divergentes dos do governo central e contatam os
rgos de outros governos para formar coalizes, torna-se difcil para os estadistas centralizar o
poder. Os Estados que mantiverem sua coerncia interna (por causa da centralizao do poder) esto
mais aptos a manipular a interdependncia desigual do que os Estados fragmentados em grupos de
interesses.
A existncia de mltiplos canais de interesse leva previso de diferentes e significantes papeis
para as organizaes internacionais na poltica mundial. Para os realistas, as organizaes
internacionais tm papel reduzido, limitado pela rara congruncia de interesses. Para os tericos da
interdependncia, o mundo formado por mltiplos canais de contato e variedade de interesses.

Nesse mundo, as organizaes internacionais tm papel importante, como para ajudar a formar a
agenda internacional e atuar como catalisadores para a formao de coalizes e como arenas para
iniciativas polticas de Estados mais fracos.
A tabela abaixo mostra um lindo resumo do captulo inteiro:

GOVERNANA EM UM MUNDO
GLOBALIZADO

Robert O. Keohane e
Joseph S. Nye., Jr.
Introduo

Apesar

de os
termos globalizao nos anos 90 e
interdependncia nos
anos 70, terem se tornado recorrentemente utilizados, o
fenmeno a que se referem
no novo. A diferena que hoje, a interdependncia mais facilmente observada na
vulnerabilidade dos pases s mudanas externas.
Os autores definem globalizao como: um estado do mundo envolvendo redes de
interdependncia a distncias multicontinentais. Essas redes podem estar conectadas atravs de
fluxos e influencias de capitais e bens, informaes e ideias, pessoas e fora, bem como substncias
ambientalmente e biologicamente relevantes. Globalizao e desglobalizao remetem-se ao
aumento ou reduo do globalismo, ou seja, globalizao intensificao do Globalismo. Em
comparao com a interdependncia, o globalismo tem duas caractersticas especiais:
1) Refere-se a redes de conexo (relaes mltiplas), no simplesmente a ligaes singulares
(ex.: interdependncia econmica e militar entre dois pases no globalismo).
2) Para que uma rede de ralaes seja considerada global deve incluir distncias
multicontinentais, no simplesmente redes regionais. A globalizao refere-se a um
encolhimento de distancias, mas a uma grande escala. Ex.: Cooperao Econmica da sia
e do Pacfico (APEC) classificada como interdependncia multicontinental, incluindo a
Amrica, a sia e a Austrlia. A ASEAN apenas regional.
Globalismo no implica em universalidade, pois a globalizao acompanhada de lacunas
crescentes, em diversos aspectos, entre os ricos e os pobres. No implica nem em homogeneizao
nem em equidade.
I.

As dimenses do Globalismo

Interdependncia e globalismo so ambos fenmenos multidimensionais. Analiticamente,

diferenciam-se
as
dimenses
de
acordo
com
os
tipos
de
fluxos
e
conexes que ocorrem em redes espacialmente extensas:
1) Globalismo econmico: envolve fluxos de longa distncia de bens, servios e capitais, e
informao e percepes que acompanham as mudanas de mercado. Envolve tambm a
organizao dos processos que esto ligados e estes fluxos. Fluxos econmicos, mercados, e
organizaes como em empresas multinacionais, tudo fluindo em conjunto.
2) Globalismo militar: refere-se a redes de interdependncia de longa distncia nas quais a
fora e a ameaa ou promessa de uso da fora so empregados. Ex.: Balana do Terror
EUA e URSS na Guerra Fria.
3) Globalismo ambiental: refere-se ao transporte a longa distncia de materiais pela atmosfera
ou oceano, ou de patogneses ou materiais genticos que afetam a sade e o bemestar
humano.
4) Globalismo social e cultural: envolve o movimento de ideias, informao, imagens e de
pessoas que naturalmente carregam consigo ideias e informaes. O globalismo de informaes e
ideias o mais difcil de definir, mas o mais difundido. Interage com os outros tipos de globalismo,
fluindo alm de fronteiras geogrficas e politicas.
Poder-se-ia imaginar outras dimenses, como a poltica, que poderia se referir a aquele
subconjunto do globalismo social que se refere a ideias e informaes sobre poder e governana.
Poder-se-ia pensar tambm num globalismo legal poderia referir-se a propagao de praticas
legais e instituies para uma variedade de questes, incluindo o comrcio internacional e a
criminalizao de crimes de guerra praticados por chefes de Estado. Globalizao ocorre em outras
dimenses tambm, como cincia, entretenimento, moda e idioma.
Quando se fala em um declnio do globalismo em determinado perodo deve-se sempre analisar
qual a dimenso a que se refere, pois as diferentes formas de globalismo tiveram diferentes perodos
de expanso.
II.

Globalismo denso: o que h de novo?

Os autores definem globalismo como um fenmeno com razes antigas, e globalizao como
o processo de crescente globalismo, hoje ou no passado. Muitas vezes, a globalizao
contempornea equiparado a americanizao, especialmente por no-americanos que se ressentem
com a cultura popular americana e do capitalismo que o acompanha. No entanto, o globalismo no
intrinsicamente americano, mesmo que na fase atual seja fortemente influenciado pelo que acontece
nos EUA. O globalismo Amrica-cntrico uma vez que maior parte do impulso para a revoluo
da informao vem os EUA, e grande parte do contedo das redes de informaes criada l.
Entretanto, as ideias e informaes chegam ao contexto da politica nacional e culturas locais e so
filtradas e modificadas por estes.
A posio central dos EUA nas redes globais da origem ao soft power: a habilidade de
fazer com que outros queiram o que os americanos querem. Mas, o processo em muitos aspectos
recproco. O soft power uma realidade, mas no aplicvel para os EUA em todas as reas, sem
falar que os EUA no so os nicos a possui-lo.
O que h fundamentalmente diferente no globalismo atual? mais rpido, mais barato e
mais profundo, o grau de densidade do globalismo est dando origem a um aumento da densidade
das redes, da velocidade institucional e da participao transnacional. Quando a interdependncia
e o globalismo se tornaram mais densos, as relaes sistmicas entre diferentes redes se tornaram

mais importantes. H mais interconexes entre as redes. Como resultado, os efeitos sistmicos se
tornaram mais importantes.
A extenso do globalismo significa que as conexes potenciais ocorrem pelo mundo todo,
com resultados s vezes imprevisveis. Ex.: transtornos ambientais que afetam populaes do
mundo todo; crises econmicas que se alastram a propores globais (<-> interdependncia
financeira); preocupaes humanitrias e comunicaes globais dramatizao de conflitos e
intervenes militares, e ignorncia dos conflitos em locais de menor acesso etc.
O crescente adensamento do globalismo no apenas uma diferena em grau em relao ao
passado. Adensamento significa que relaes diferentes de interdependncia se interceptam mais
profundamente em diferentes pontos. Ou seja, eventos em uma rea geogrfica, em uma dimenso,
podem ter profundos efeitos, em outra rea geogrfica em outra dimenso. O globalismo vem
acompanhado de uma penetrante incerteza. Haver contnuos confrontos entre o aumento contnuo
da complexidade e incerteza, por um lado, e os esforos de governos, participantes do mercado e
outros para compreender e gerenciar esses sistemas interligados cada vez mais complexos.
III.

Globalizao e Governana

A globalizao no apenas afeta a governana, mas afetada por ela. A governana remete
emergncia e reconhecimento de princpios, normas, regras e procedimentos que fornecem padres
de comportamento pblico aceitvel, e que so suficientemente seguidas a ponto de produzir
regularidades de comportamento. A governana no precisa ser conduzida por governos organizaes internacionais, empresas privadas, associaes de empresas, organizaes no
governamentais e associaes de organizaes no governamentais esto todos envolvidos na sua
conduo.
Ao contrrio de algumas vises profticas, os Estados-nao no esto prestes a serem
substitudos como instrumento primrio da governana domestica e global. Os autores acreditam
que os Estados-nao esto sendo suplementados por outros atores privados e do terceiro setor
em uma mais complexa geografia. O Estado o ator mais importante no cenrio da poltica global,
mas no o nico ator importante. No apenas a geografia da governana mais complexa, mas
tambm as modalidades nos trs nveis:

O resultado da ampla participao no a obsolescncia dos Estados, mas a transformao e

a criao de polticas em novos espaos de discusso. Governana diferente de governo, logo a
governana no pode ser entendida como a criao de um governo global. Um governo mundial

pode ou no ser desejvel podendo ter consequncias adversas mas pouco provvel que seja
vivel.
Apesar de pensarem que o governo mundial invivel, no so complacentes com os efeitos
da globalizao sem alguns meios coerentes de governana. Como laissez-faire tambm no
opo mais acertada, devendo-se buscar uma soluo intermediaria: um conjunto de prticas de
governana que melhoram a coordenao e criam vlvulas de segurana para presses polticas e
sociais, compatveis com a manuteno dos Estados-nao como forma fundamental de organizao
poltica. Estes arranjos vo envolver um conjunto heterogneo de agentes, sendo que, a eficcia
destes agentes vai depender das redes nas quais esto incorporados, e suas posies nessas redes.
Nenhuma hierarquia susceptvel de ser aceitvel ou efetiva em redes de governana.
As estruturas de governana podem ser denominadas redes mnimas redes porque o
globalismo mais bem caracterizado como em rede, do que um conjunto de hierarquias; mnimas
porque a governana a nvel global s ser aceitvel se no suplantar o governo nacional, e se as
intruses na autonomia dos Estados e comunidades so justificveis em termos de resultados
cooperativos. (UNIO EUROPEIA, por exemplo)
IV.

Como o globalismo afeta a governabilidade domstica?

Os autores acreditam que a globalizao tem importantes efeitos nos Estados, mas que o carter
destes efeitos depende mais da natureza do Estado, e das relaes Estado-sociedade, do que da
globalizao em si. Os Estados vo continuar sendo importantes, e as suas estruturas internas sero
cruciais para sua habilidade de adaptar-se a globalizao, e aos efeitos que esta ter sobre eles.
Primeiro - no se deve superestimar a extenso das mudanas futuras. A integrao econmica
global ainda tem um longo caminho a percorrer. Do ponto estritamente econmico, isso pode ser
considerado ineficiente. Mas do ponto de vista poltico-econmico considerado ineficincia
til que prove um amortecedor para as diferenas na poltica domestica e permite a abertura da
economia global. Com o tempo e integrao do mercado, essa ineficincia til vai erodir, mas ainda
h um longo caminho pela frente.
Segundo - apesar de a globalizao ter forte impacto em polticas distributivas e desigualdade,
esses impactos no so muito claros. A globalizao contempornea conduzida muito menos pela
migrao de trabalhadores, diferentemente do sculo XIX. A globalizao em forma de comrcio
entre Estados ricos e pobres aumentam a desigualdade de renda, como previsto pelo modelo de
Heckscher-Ohlin, mas tem suas causas no tanto na migrao, mas em outro causador potencial: a
tecnologia e a alterao da composio das foras de trabalho. Apesar dessa ambiguidade, a
globalizao controversa.
Terceiro os impactos da globalizao nos Estados variam substancialmente de acordo com o
sistema poltico-econmico. A globalizao interage com a poltica domstica, mas no produz os
mesmos resultados em todos os lugares, mas tambm no se mostra irrelevante.
O globalismo enfraquece as instituies Estatais? Depende do tipo de Estado e do tipo de
funo. Estados mais fortes sentem a presso do mercado, mas o ncleo de sua poltica permanece
forte, j os Estados mais fracos, sofrem presso e no tem redes de segurana e nem instituies
governamentais fortes para ampar-los. Certamente, os impactos da globalizao so grandes, mas
dependem do tamanho, do poder e da cultura poltica domesticas dos Estados envolvidos.
Dizer que os Estados permanecem como nicos atores importantes do SI ignorar a emergncia
de outros atores significantes e as limitaes que eles impem a autonomia dos Estados. Mas dizer
que tudo est diferente ignorar o fato de que os Estados modernos so resistentes e engenhosos.

As fronteiras esto se tornando mais porosas, e alguns controles mais problemticos, a governana
domstica no est fcil.
Assim, no se pode dizer que tudo mudou, nem que nada mudou. A questo no est tanto na
manuteno ou eroso da autoridade, mais nas mudanas na forma de pensarmos o espao.
Os autores acreditam que a governana continuar centrada nos Estados. No entanto, a imagem
de Estado vai se tornar cada vez mais nublada. As agncias de Estados esto se conectando a redes
com atores do setor privado e setor tercirio, e as redes transacionais e reaes transnacionais esto
se tornando mais importantes. As redes transnacionais vo se tornar mais complexas e a
governana vai exigir uma extensiva rede de cooperao, regras hierrquicas tendem a tornarem-se
menos efetivas.
V.

Governana do globalismo: regimes, redes e normas

Como os Estados agem necessidade de regulamentaes governana e em consequncia,

cooperao? O que encontramos no um governo mundial, mas a existncia de regimes de
normas, regras e instituies que governam um nmero surpreendente de questes de poltica
mundial. A governana mais concentrada entre pases desenvolvidos, mas muitas vezes tem
alcance global.
A. Cooperao interestatal atravs de regimes internacionais (a professora disse que no
pra dar muita ateno a essa parte, porque trabalharemos isso mais tarde)
Os interesses internos dos Estados so afetados pela ao de outros Estados e atores, assim,
desenvolve-se uma demanda por regimes internacionais. Os governos tornam-se dispostos a trocar
parte de sua liberdade legal de ao para receber em contrapartida alguma influencia nas aes dos
outros atores. Alm de interesses puramente domsticos, atores transnacionais mostram interesse de
fazer com que as transaes transfronteirias se tornam mais previsveis e pressionam por acordos
desse tipo. Em face dos efeitos do crescimento da interdependncia global e dos problemas
derivados desses dilemas, os governos so solicitados a responder de acordo com um desses quatro
caminhos:
1) Unilateral: podem ser isolacionistas e protecionistas diminuindo o globalismo; ou podem
aumentar a governana global. Pode decorrer da aceitao dos Estados das normas
desenvolvidas por outros, podendo advir de um processo voluntrio ou altamente coercivo.
2) Regimes Bilaterais ou minilaterais (nmero pequeno de Estados): construdos quando um
consenso mais amplo difcil ou muito custoso. Uma consequncia pode ser a mudana no
status quo, piorando a situao dos no-participantes ou forando-os a participar de arranjos
que so piores que o status quo, antes que qualquer cooperao tenha sido tentada.
3) Regional: o mtuo reconhecimento das leis e politicas um do outro pode promover
cooperao sem a necessidade de harmonizao extensiva de leis.
4) Multilateral: em nvel global. Os Estados criam regimes internacionais e cedem parte de
seu poder para uma organizao intergovernamental para governar questes especficas. A
cooperao multilateral tornou o mundo mais pacfico, prospero e mais claro, mas tambm
aumentou a interdependncia e a globalizao, o que ameaa enfraquecer esse mecanismo. A
difuso do poder aumenta a legitimidade dessas organizaes, mas tambm torna as decises
mais difceis de serem tomadas. H tambm uma demanda por transparncia, que pressupe
a incurso de normas democrticas de prestao de contas na arena internacional. A difuso
do poder e as presses por transparncia tornam os acordos mais difceis. possvel dizer

que a globalizao est promovendo crescentes conexes reais entre reas temticas, mas ao
nvel da governana, a ligao entre elas pequena.
B. Governana Transnacional e Transgovernamental
O multilateralismo interestatal tradicional est sob presso, em parte, devido a foras que podem
ajudar eventualmente a prover novos modelos de governana global. O bloco em construo da
governana global vai incluir no apenas Estados concebidos como atores unitrios, mas tambm
um complexo conjunto de agentes, redes e organizaes.
Agentes em rede
Firmas privadas, ONGs, e subunidades do governo podem ter papel independente ou quase
independente. Esses agentes ajudam a criar ou exacerbar os dilemas de difuso do poder,
transparncia, e impasses, que afligem as OI. Podem tambm ter um papel crucial na governana,
operando como partes de redes. Os atores esto se envolvendo mais em arranjos de governana no
controlados pelos executivos e legislaturas dos Estados. A governana global est se difundindo
para:
1. Legalizao: na ausncia de medidas legislativas, judiciarias e outros tribunais, estendem
suas interpretaes de regras em regras de deciso. Ou seja, estabelecem regras que devem
ser seguidas pelos Estados, sem que tenham sido criadas unicamente por eles. Ex.: Tribunal
de Justia Europeu; Conselho da OMC...
2. Redes corporativas transnacionais: respondem na ausncia da governana fornecendo suas
prprias formas de governana. Ex.: empresas de computadores e linhas areas formam
alianas para ganhar vantagens competitivas.
3. ONGs: fornecem servios, mobilizam aes polticas, fornecem informaes e anlises.
As relaes desses trs setores na governana no podem ser analisadas isoladamente, e nem em
termos de soma zero. Alguns Estados podem ser favorecidos quando as ONGs desempenham um
papel maior na definio da agenda, assim pressionando outros governos a agirem. As parcerias
dos setores pblico/privado e tercirio tambm tem se tornado mais explicitas. Corporaes
transnacionais e ONGs s vezes trabalham juntas e as vezes com OI para fornecer servios.
reas de coordenao intergovernamentais existem em relaes competitivas e cooperativas
com atores do setor privado e tercirio que fornecem um grau de governana para um nmero de
temas de politica global. Uma caracterstica marcante de muitos destes arranjos que as
capacidades quase judiciais e capacidades legislativas soft avanaram muito mais rpido que as
legislativas hard ou capacidades executivas.
As OI podem se mover de maneira incremental, e podem interpretar seus mandatos. Entretanto
no podem fazer grandes movimentos formais na ausncia de suporte de um amplo consenso sobre
seus prprios propsitos, ou de instituies que uma orientao definitiva, baseada na vasta
expresso das vises sociais.
O dilema dos regimes intergovernamentais Eficcia vs. Legitimidade. Como resultados,
quando emerge uma poltica global, o faz sob os auspcios das redes de ONGs, conectadas a OI,
mas subordinada a elas, e no como resultado de cooperao intergovernamental multilateral
somente.
Normas
A convergncia de conhecimento, normas e credo um preludio para a convergncia de
instituies e processos de governana. Comunicaes transnacionais, associadas com poltica
democrtica, promovem o desenvolvimento de normas globais. Isso pode ser visto como parte do
desenvolvimento sociedade civil incipiente.

O soft power repousa na atratividade de alguns atores, e de seus princpios, para outros.
Aqueles atores que esto em conformidade com normas amplamente admiradas e que ganham
influncia como consequncia disso, so aqueles que detm soft power.
As normas no operam automaticamente, mas atravs das atividades dos agentes em rede.
Mesmo leis internacionais obrigatrias no encontram cumprimento automtico e universal. Muito
menos automticos so os efeitos do soft law.
Para compreender a governana global no sculo XXI necessrio ir muito alm do
entendimento sobre a cooperao multilateral entre Estados. Teremos que entender como os
agentes, em rede, interagem em um contexto de rpidas mudanas de normas. Governana tente a
ser fragmentada e heterognea.
VI.

Implicaes para a teoria democrtica

O espao pblico um identificvel conjunto de temas, e o pblico um grupo que se comunica

e discute sobre suas externalidades compartilhadas naquele espao. Em uma democracia, vrios
aspectos da poltica atividade popular, ateno da mdia, pluralidade de grupos de interesse, e
legislao forma so articulados conjuntamente. H caminhos claros pelos quais as leis podem ser
criadas; e quando as leis so promulgadas, procedimentos e organizaes regulares existem pra
implement-las. A analogia domstica no aplicvel concepo de democracia global do sculo
XXI.
O procedimento de governana global pode ser classificado em trs categorias: 1)cooperao
multilateral atravs de organizaes intergovernamentais (via OI); 2) regulamentao e definio de
normas atravs de redes transnacionais e transgovernamentais (via transgovernamental); criao de
normas atravs de aes de ONGs, mdia, a outros, frequentemente focados em conferncias
internacionais patrocinadas pela ONU.
Via OI
A legitimao democrtica das OI est na autoridade delegada pelos governos, baseados em
eleitorados nacionais. As OI consistem em secretarias, fruns, e procedimentos de resoluo de
controvrsias. Sua legitimidade depende na congruncia entre regras formais e prticas informais, e
as normas sobre seu prprio comportamento.
Governana Transgovernamental
Algumas regulamentaes ocorrem informalmente, atravs de redes transnacionais e
transgovernamentais. Outras so formalmente intergovernamentais, mas as prticas atuais se
adequam mais ao modelo transgovernamental, sendo que, alguns pblicos no tem voz direta nesse
modelo. Cooperao com as ONGs pode ajudar a aliviar essa preocupao com representatividade,
pois atravs das ONGs possvel preservar a efetividade das OIs.
Polticas populares a nvel global
Algumas atividades internacionais quase-legislativas so mais flexveis que aquelas
produzidas por OIs tradicionais. Algumas dessas atividades tm razes mais fortes nas ONGs
internacionalmente e na poltica domstica, e em organizaes tcnicas. No leva a regras formais
que tem status de obrigatoriedade (hard law), e seus resultados so susceptveis de interpretaes
contrastantes.
A Desarticulao da Governana Global
A multiplicidade de atores e de temas torna as aes mais difceis, impossibilita a tomada de
decises precisas. As decises de governana que resultam em soft law, que no estabelecem

compromissos vinculativos, sendo que, mesmo as normas claras podem ser ignoradas pelos
governos sem ter muita repercusso.
Um dos aspectos da governana global contempornea que esses trs modos de atividade
poltica intergovernamental, transgovernamental, e popular no esto estreitamente vinculados.
H alguns processos de governana global, mas eles so desarticulados.
VII.

Concluses: Globalismo e governana

A Globalizao est afetando fortemente a governana domstica, mas est longe de tornar o
Estado obsoleto. A existncia de ineficincias teis e a persistncia de tradies polticas
nacionais e culturas leva a crer que o Estado permanecer sendo a instituio bsica de governana
por bom tempo. Entretanto, a politica domstica estar sob presso de eroso da ineficincia
economia, as tenses em torno da redistribuio e desigualdade que acompanham a globalizao
economia, e os papis crescentes do setor transnacionais e terceiros atores. Assim, novas estratgias
sero necessrias para resolver o dilema eficcia vs. legitimidade.
A elaborao de normas e regras de interpretao tornaram-se pluralizadas, ou seja, mltiplos
atores passam a atuar conjuntamente s autoridades estatais centrais e organizaes
intergovernamentais. O nico projeto de governana global nessa fase parece ser a rede mnima
que procura preservar os processos democrticos nacionais e os compromissos liberais enquanto
permite os benefcios da integrao econmica.
A parceria entre governos, setor privado, e organizaes do terceiro setor traz maior
legitimidade aos processos de deciso. A legitimidade dos regimes internacionais deriva da
delegao de governos nacionais eleitos, da eficincia do mercado, da sociedade civil transnacional,
e na medida em que a maiorias das sociedades so democrticas, a legitimidade vo depender da
consonncia das prticas de governana internacionais com as normas democrticas.
possvel que a base poltica das organizaes intergovernamentais e regimes internacionais
sejam to fracos para sustentar altos nveis de governana que a demanda por regimes
internacionais ultrapasse a oferta. Os resultados disso so imprevisveis. Globalismo est para ficar,
mas como vai ser governado permanece uma incgnita.
THEORIES OF INTERNATIONAL REGIMES (STEPHAN HAGGARD AND BETH A.
SIMMONS)
Introduo
O interesse em regimes cresceu de uma insatisfao com as concepes dominantes de
ordem internacional, autoridade e organizao. O dilema poltico criado pelo crescimento da
interdependncia desde a Segunda Guerra Mundial gerou novas formas de coordenao e
organizao que dificilmente se encaixam na teoria realista.
Os analistas de regimes tentaram definir um foco que no era nem to amplo quanto
estrutura internacional e nem to estreito quanto o estudo das organizaes formais. Os analistas de
regimes assumiram que padres de ao estatal so influenciados por normas, mas que o
comportamento governado por normas era totalmente consistente com a busca dos interesses
nacionais.
Enquanto os trabalhos anteriores sobre regimes focavam na interdependncia, na variedade
de objetivos estatais e na importncia dos atores no estatais e de organizaes internacionais,

trabalhos mais recentes sobre regimes e cooperao internacional infelizmente se voltam para uma
viso que trata os Estados como atores unitrios e racionais. Alm disso, pouca pesquisa feita para
saber se os regimes importam e como importam. Os regimes tm influncia independente no
comportamento estatal? Se sim, de que forma?
Definies de regimes
A primeira definio equaciona regime a padro de comportamento. Mas simplesmente a
existncia de padres de comportamento no demonstra a existncia de um regime. Uma definio
muito ampla corre o risco de juno de padres de comportamentos regulados por regras, e quase
certamente superestima o nvel de consenso normativo na poltica internacional.
A segunda definio a de Stephen Krasner, a mais influente. Ela procura um meio termo
entre ordem e compromissos explcitos. Ela enfatiza a dimenso normativa da poltica
internacional. Krasner define regime como princpios, normas, regras e decises procedimentais
implcitas ou explcitas nas quais as expectativas dos atores convergem em uma determinada rea
das relaes internacionais.
No surpreendentemente, os analistas tm srias discordncias quanto a como as normas e
os princpios de um determinado regime devem ser definidos. Essas diferenas tm fortes
implicaes para as interpretaes de estabilidade e de mudana de regime. O foco nos regimes
implcitos implica na convergncia das expectativas do ator e pode ajudar a sumarizar um complexo
padro de comportamento.
A terceira definio mais restrita. Trata os regimes como acordos multilaterais entre
Estados que objetivam regular aes nacionais em uma determinada rea. Os regimes definem o
mbito das aes estatais permissivas ressaltando injunes explcitas. Os regimes frequentemente
contm regras que governam ou especificam suas prprias transformaes, mas explicar mudanas
de regime por si s explicar por que os Estados concordariam em modificar os direitos e regras
que regulam seu comportamento.
Essa definio distingue claramente consenso normativo de definio de regime, abordando
aquele como uma varivel constitutiva ou causal que pode ser til para explicar a cooperao. Essa
definio tambm permite uma distino melhor entre o conceito de regimes e muitos cognatos,
como a cooperao. Regimes so exemplos de comportamento cooperativo e facilitam a
cooperao, mas a cooperao pode existir sem que necessariamente exista um regime.
Os regimes tambm precisam ser diferenciados de instituies. O aspecto essencial de cada
a conjuno de expectativas convergentes e padres de comportamento. Regimes ajudam a
institucionalizar algumas coisas do sistema internacional atravs da regularizao das expectativas,
mas algumas instituies internacionais como o equilbrio de poder no esto sujeitas a regras
explcitas. Ns devemos distinguir regimes de ordem ou estabilidade. Os regimes podem
facilitar a ordem e a estabilidade, mas no so limtrofes com eles. Em algumas instncias, regimes
podem no intencionalmente contribuir para a instabilidade.
Dimenses dos regimes
xOs regimes podem mudar de tempos em tempos ou variar conforme o caso de pelo menos
quatro maneiras: fora, forma organizacional, escopo e modo alocacional.
Fora: a maioria dos estudiosos de mudanas de regimes tenta explicar por que os regimes
eventualmente enfraquecem ou decaem. A fora medida pelo grau de compromisso com as
injunes do regime, particularmente nas instncias em que interesses pessoais colidem com as
regras do regime.

Forma organizacional: a maioria dos regimes possui pelo menos um aparato administrativo
mnimo para lidar com questes de disputas, compartilhamento de informaes, vigilncia, etc.
Tarefas cooperativas complexas requerem estruturas organizacionais mais elaboradas e
potencialmente autnomas. Os princpios governando representaes so outra dimenso da
variao organizacional. Os princpios que regulam os membros, por exemplo, trazem importantes
consequncias distribucionais, j que afetam a agenda internacional e a alocao de recursos.
Escopo: refere-se variedade de assuntos de que os regimes tratam. O escopo jurisdicional
de um regime no incidental para o seu sucesso. Jurisdies muito amplas trazem custos
administrativos e alto grau de complexidade, mas jurisdies muito estreitas podem deixar pouco
espao para as negociaes. Uma importante causa das mudanas de regime as externalidades
associadas com o escopo inadequado.
Modo alocacional: os regimes podem endossar diferentes mecanismos sociais para a
alocao de recursos. Um regime de livre mercado apoia a alocao privada de recursos,
desencoraja os controles nacionais, garante o direito de propriedade e facilita os contratos privados.
De outro lado, uma alocao autoritria envolve o controle direto de recursos pelos regimes
autoritrios, demanda uma estrutura organizacional mais extensiva. A natureza do tema e a extenso
da cooperao vo determinar, em parte, a preferncia por modo de alocao de livre mercado ou
autoritrio. Muitos temas podem ser organizados das duas formas, mas com consequncias
distributivas bem diferentes.
Abordagens tericas para a mudana de regimes
So quatro as abordagens tericas: estrutural, dos jogos, funcional e cognitiva. Essas
categorias no so mutuamente exclusivas e podem ser utilizadas em um mesmo contexto. Porm,
elas tm algumas diferenas de uma para a outra.
A maioria das teorias estruturais, dos jogos e funcionais so centradas no Estado,
presumindo este como ator unitrio e racional. As explicaes estruturais, particularmente incluindo
a teoria de estabilidade hegemnica, tenta mostrar como as condies internacionais definem as
possibilidades de cooperao. Os estruturalistas defendem que no podemos inferir polticas
nacionais de intenes porque a estrutura tende a moldar o comportamento estatal para uma
qualidade comum de resultados, mesmo que os esforos e os objetivos dos agentes variem.
Os defensores da teoria dos jogos incorporam uma espcie de ordem de preferncia em
suas anlises. Enquanto essa ordem de preferncias inclui, a princpio, todos os fatores domsticos
que podem colidir com as preferncias estatais, a maioria das pesquisas enfatiza que os atores so
primeiramente constrangidos pela estrutura do jogo interestatal. As teorias funcionalistas tambm
assumem os atores como racionais, mas introduzem as imperfeies do mercado, as transaes, os
custos de informao e a incerteza.
xEssas trs vises (estrutural, funcional e dos jogos) minimizam a ideia central dos tericos
da interdependncia: poltica externa integralmente relacionada s estruturas domsticas e
processos. J os tericos cognitivistas sugerem um modelo de pesquisa diferente. Focando nos
significados intersubjetivos das estruturas que mantm os atores juntos, eles necessariamente veem
uma amarra mais solta entre o constrangimento da estrutura, os interesses e as escolhas. Enquanto
os funcionalistas veem os regimes como respostas mais ou menos eficientes para as necessidades
pr-determinadas dos atores, os cognitivistas os veem como condicionados pela ideologia e
conhecimento consensual. Os cognitivistas defendem que no h um interesse nacional prdeterminado e tambm no h um regime timo. Constrangimentos presumivelmente

determinativos de estrutura precisam sempre ser entendidos nos termos de um referencial

interpretativo e condicionado historicamente.
Estruturalismo: a teoria da estabilidade hegemnica
A teoria da estabilidade hegemnica oferece a explicao mais empregada e parcimoniosa
do dinamismo dos regimes. Essa teoria liga criao e manuteno de regimes existncia de um
poder dominante e liga o enfraquecimento dos regimes a uma hegemonia minguante, ou seja,
mostra a existncia dos regimes conforme o poder de uma hegemonia.
A teoria da estabilidade hegemnica tem subsequentemente sido desafiada tanto em sua base
emprica quanto em sua base terica. Primeiro, os esforos das anlises em explicar concisamente a
estrutura da dinmica dos regimes. Deduzir interesses vindos de capacidades implica que no h
ambiguidade na avaliao de distribuio de capacidades. Dessa estrutura, flui um leque restrito de
possveis resultados internacionais. A delineao de uma estrutura relevante est sujeita a ser
arbitrria.
Segundo, considerando que a estrutura, sozinha, proporciona uma fraca previso de
caractersticas de regimes e polticas nacionais, as teorias estruturais precisam continuamente se
voltar de uma maneira ad hoc para as variveis de poltica domstica. Krasner, por exemplo,
descobriu que a estrutura previa a abertura do sistema de comrcio em apenas metade dos casos que
ele examinou, sendo o resto explicado por um fundamento institucional domstico.
Se Estados similares tenderem a responder diferentemente aos constrangimentos
internacionais, ento a primazia da teoria estrutural questionada. H necessidade de teorias de
processos domsticos ou teorias conectando os nveis domstico e internacional.
Interpretaes hegemnicas de regimes nem sempre so claras sobre o que as hegemonias
realmente fazem para promulgar e manter um conjunto determinado de regras. As teorias estruturais
so, por natureza, menos teis para entender os processos do que para estabelecer correlaes. As
duas grandes escolas de pensamento de mecanismos de liderana hegemnica enfatizam solues
diferentes para as provises de bens pblicos.
A viso maligna entende que a hegemonia prov liderana coercitiva. Para essa viso, a
potncia hegemnica fora o cumprimento das regras do regime atravs de sanes positivas ou
negativas, dado o grau de cumprimento. Essa interpretao pe em xeque a presuno de que os
regimes so cooperativos, ainda que realmente traga benefcios aos Estados que sofrem coero.
A viso benigna contraria o realismo completamente. Essa viso entende que j que as
hegemonias se beneficiam enormemente de um sistema bem ordenado, elas esto dispostas a prover
os bens pblicos internacionais. Mais precisamente, a hegemonia constitui um grupo privilegiado,
para o qual o custo de prover o bem pblico menor do que o benefcio arrecadado. O problema
dessa viso que uma vez que a hegemonia fornece bens pblicos independentemente da
contribuio dos outros, h o incentivo para que os outros se aproveitem da situao, a questo
dos free-riders.
Duas crticas surgiram contra a abordagem de bens coletivos da teoria hegemnica:
primeiramente, a maioria dos regimes no prov bens pblicos puros, que so caracterizados no
somente por sua combinao de suprimentos, mas tambm por sua no exclusividade. A maioria dos
regimes tem desenvolvido mecanismos que elevam a complacncia atravs da excluso por
exemplo, a reciprocidade do comrcio.
Outra crtica vem de Keohane e Snidal, eles apontam que nada na teoria de aes coletivas
sugere que uma hegemonia sozinha requerida para prover bens pblicos. Se um subgrupo
privilegiado existe de modo que cada membro se beneficia da proviso de bens mesmo sem a

cooperao dos outros membros, os bens pblicos sero providos. Incentivos individuais para no
contribuir crescem medida que esse subgrupo privilegiado tambm cresce, mas certas
caractersticas dos regimes, como as que fazem crescer a transparncia das aes estatais, podem
mitigar esse efeito.
Uma crtica mais ampla pode ser feita contra a teoria da estabilidade hegemnica. Uma
estrutura relevante normalmente definida como a distribuio de poder dentro do sistema
capitalista internacional, ao invs de dentro de um sistema poltico mundial como um todo. Os
regimes so vistos primariamente como respostas aos problemas das aes coletivas entre os pases
capitalistas avanados ao invs de como parte integrante das high politics e alianas.

Abordagem estratgica e teoria dos jogos

A teoria dos jogos recentemente tem sido usada para explicar como a cooperao pode se
desenvolver sob as condies da anarquia, isto , sem uma autoridade supranacional para forar o
cumprimento. De novo, preciso distinguir regimes de cooperao, sendo esta claramente possvel
na ausncia de um regime. A teoria dos jogos pode prontamente explicar as condies sob as quais
os regimes podem crescer como uma instncia do comportamento cooperativo, e isso pode tambm
sugerir as condies conducentes para a complacncia estvel, mas isso tem dificuldade em explicar
a forma organizacional, o escopo ou a mudana.
Um ponto positivo da teoria dos jogos a sua elucidao da estrutura de interaes
estratgicas. O risco a supersimplificao. Os jogos so frequentemente retratados em seu normal
ao invs de forma extensiva, apesar de que os tericos dos jogos tm mostrado que isso pode levar
uma pessoa a negligenciar como as dinmicas de barganha e sequncia de movimentos podem
determinar os resultados. O jogo pode mudar no decorrer das negociaes. A barganha
precisamente um esforo para reestruturar as ordenaes de preferncia.
A maior dificuldade est em se especificar as preferncias, que incluem no somente sua
ordenao, mas tambm sua intensidade. Esse esforo precisa considerar todos os fatores relevantes
do jogo ambiental: condies tecnolgicas e econmicas, polticas domsticas, relaes
transnacionais e as regras sob as quais o jogo praticado. Decidir o que o jogo pode ser to difcil
quanto resolv-lo.
O Dilema do Prisioneiro o principal foco da maioria dos tericos dos jogos. Esse dilema
atrativo porque pode produzir comportamento cooperativo sob as condies do realismo. Porm,
sob as condies da interdependncia complexa, o dilema existente no Dilema do Prisioneiro
diminui. A existncia de uma rede de regimes e relaes transnacionais entre os Estados
industrializados avanados facilita a comunicao e aumenta a importncia da reputao.
A maioria das aplicaes da teoria dos jogos para o estudo da cooperao internacional tem
assumido os atores estatais unitrios e a dominncia do jogo internacional. Esses pressupostos so
fortemente desafiados pela literatura sobre relaes transnacionais e polticas burocrticas.
preciso analisar as trocas que um Estado, ou mais precisamente, que uma liderana poltica
particular est disposta e tem capacidade para fazer entre jogos domsticos e estrangeiros. Isso
certamente no exclui a aplicao da teoria dos jogos, mas exige que nos orientemos procura de
uma anlise de conexes domstico-internacionais.
A abordagem da teoria dos jogos a mais forte no momento em que revela as condies que
permitem a cooperao e a estabilidade. No entanto, fala pouco a respeito do surgimento dos
regimes e como eles sero institucionalizados, e, sobretudo, sobre as regras e normas que vo lhes
abranger.

Teoria funcional
A teoria funcional explica os comportamentos ou as instituies nos termos de seus efeitos.
A teoria funcional explica a fora de um regime, particularmente por que o comprometimento com
regimes tende a persistir mesmo quando mudam as condies estruturais que inicialmente os
fizeram crescer.
Essa teoria tem limitaes importantes. Elas so melhores em especificar quando os regimes
sero demandados do que em sugerir como ou quando eles sero fornecidos. Os regimes e a
cooperao em uma determinada temtica podem crescer como uma consequncia no intencional
da cooperao em outra temtica.
A menos que as teorias funcionais sugiram como um mecanismo de seleo opera, elas
podem facilmente ficar teleolgicas, um problema que aconteceu com os antigos funcionalistas. Os
benefcios dos regimes so simplesmente a proviso de incentivos para certas formas de ao
cooperativa. Os regimes podem ser fornecidos quando existe demanda suficiente para as funes
que eles oferecem.
As funes especficas que os regimes realizam naturalmente variam de uma temtica para
outra. A maioria dos funcionalistas sugere que algumas funes generalizadas so pouco providas,
dadas as condies da anarquia ou as falhas do mercado.
O funcionalismo bruto tem sido criticado por simplesmente notar que alguns
comportamentos ou instituies realizam, de fato, uma funo antecipada. Mesmo que ns
soubssemos que todo regime realiza algum conjunto especificado de funes, esse conhecimento
no explicaria por que os regimes emergem em uma determinada temtica e no em outras. Nem
explicaria por que alguns regimes desenvolvem organizaes formais, enquanto outras no o fazem.
Em geral, o neofuncionalismo no distingue claramente instituies de organizaes, nem
indica as condies que levam ao desenvolvimento internacional das organizaes. A anlise
adequada no a mera existncia de um regime, mas a demonstrao de que o comportamento dos
atores motivado pelos benefcios providos de forma desigual, ou pelo menos mais eficientemente,
atravs do regime, ou pelas preocupaes com a reputao conectadas existncia de regras.
Certamente mais provvel que as instituies que emergem no sistema poltico reflitam os
interesses dos poderosos do que os interesses dos mais fracos. Aggarwal defende que os regimes
controlam o comportamento dos Estados grandes frente aos pequenos, atravs da reduo da
necessidade de exercer seu poder diretamente. No entanto, suas anlises tambm demonstram que a
maioria das funes realizadas pelos regimes podem ser usadas para controlar Estados quando as
discrepncias iniciais de poder so grandes, e que os jogadores mais fortes frequentemente ignoram
as restries impostas a eles. O regime mudava quando j no mais servia adequadamente aos
interesses do pas mais desenvolvido.
Teorias funcionais enfatizam como o papel facilitador dos regimes os ajuda a realizar
interesses comuns. Mas os regimes tambm so arenas para conflito e exerccio de poder. Porque
teorias funcionais assumem interesses convergentes e minimizam os divergentes, elas no exploram
como os regimes institucionalizam as desigualdades.
Teoria cognitiva: conhecimento, ideologia e regimes
As teorias cognitivas exploram o que a teoria estrutural, a teoria dos jogos e a teoria
funcional so fracas para explicar. O centro dessa teoria que a cooperao no pode ser
completamente explicada sem referncia ideologia, aos valores dos atores, s crenas que eles

mantm sobre a interdependncia, e ao conhecimento que eles tm sobre como podem atingir suas
metas.
A cooperao afetada pela percepo e pelo erro de percepo, pela capacidade de
processar informaes e pelo aprendizado. Enquanto as outras trs teorias assumem que a
cooperao opera dentro de uma temtica que relativamente no ambgua, os cognitivistas
apontam que as temticas nunca so simplesmente dadas. A teoria cognitivista particularmente
importante para explicar o contedo substancial das regras dos regimes e por que elas se
desenvolvem. Ao elevar a importncia do aprendizado dos atores, os cognitivistas tm uma
dinmica que falta aos outros tericos.
Os cognitivistas no conseguem prever a que ponto os valores consensuais ou conhecimento
iro produzir cooperao. O consenso ainda no passa por cima dos problemas da ao coletiva. A
gerao de novo conhecimento pode facilmente deixar um jogo ainda menos cooperativo ao expor
novos incentivos desero.
Os cognitivistas defendem que aprendizado e ideologia afetam as regras internacionais e a
cooperao ao mostrar o mrito (ou futilidade) de certas linhas de ao. O conhecimento e a
ideologia, incluindo o conhecimento promovido pelos regimes, podem alterar os interesses dos
atores. Uma das crticas est nessa linguagem causal, que inapropriada, afinal, a dicotomia entre
ideologia e conhecimento de um lado, e os interesses de outro, totalmente artificial e enganosa. Os
interesses somente emergem dentro de um contexto normativo particular e no podem ser
entendidos fora dele. Os cognitivistas defendem que a prerrogativa da maximizao da utilidade
racional, por exemplo, muito vago para ser de valor explanatrio, uma vez que ignora a maneira
como os atores historicamente situados interpretam seus constrangimentos.
O problema tambm no resolvido simplesmente ao mostrar que a racionalidade est
delimitada de vrias formas. Uma modificao prev desvios de tomada racional de deciso em
ambientes caracterizados por informaes incompletas, incerteza, complexidade, mas ainda divorcia
o conceito de interesse de significados compartilhados. A recorrente falcia estruturalista esperar
que diferentes Estados e indivduos respondam similarmente aos mesmos constrangimentos da
estrutura e s oportunidades. Muito disso, na verdade, depende da histria passada, do
conhecimento e dos propsitos.
O valor proftico da teoria cognitivista problemtico, particularmente quando ela enfatiza
a importncia do conhecimento consensual. Os episdios histricos de cooperao podem ser
inexplicveis sem referncia ao conhecimento e significados compartilhados, mas uma vez que o
conhecimento futuro , por definio, impossvel de prever, as previses sobre o contedo
substancial da cooperao so inteis. Ainda, o grau de consenso ideolgico e concordncia sobre
as relaes causais uma varivel importante para explicar a cooperao. Ideologia e conhecimento
podem ser construdos e combinados em vrias formas, criando um largo alcance de estratgias de
pesquisa possveis.
Se as teorias estruturais so fracas em variveis cognitivas, a maioria das teorias cognitivas
no consegue descrever claramente como o poder e as ideias interagem. O alcance da investigao
cientfica tambm formado por propsitos polticos e sociais. A teoria cognitivista precisa
especificar mais claramente os tipos de tpicos e condies sob os quais o conhecimento consensual
pode provavelmente trazer cooperao.
Os cognitivistas colocam uma simples, porm profunda questo: os interesses em uma
temtica podem ser no ambiguamente deduzidos do poder e dos constrangimentos da situao?
Frequentemente, no. Sem as mudanas de posio de poder, interesses mudam como um resultado
do aprendizado, da persuaso e revelao divina. Conhecimento e ideologia podem ento virar uma

explanao importante das mudanas de regime. A resoluo do debate entre estruturalistas e

cognitivistas vai depender das anlises que permitirem uma confrontao entre as duas abordagens
sem violar os dogmas epistemolgicos de ambos.
Concluso
As atuais teorias de regimes internacionais ignoram os processos polticos domsticos. Essa
negligncia estendeu o assunto de como os regimes realmente influenciam as escolhas polticas
nacionais, uma questo relacionada ao assunto da complacncia e fora do regime. A negligncia
das dimenses polticas e econmicas domsticas tem gerado custos altos, incluindo a negligncia
de assuntos substanciais para a cooperao e de foras bsicas que levam s mudanas de regime.
Afirma-se que os regimes afetam o comportamento estatal de duas formas. A primeira,
enfatizada pelas abordagens funcionalistas e da teoria dos jogos, que os regimes alteram a situao
ou ambiente no qual os Estados interagem de modo que a cooperao seja mais provvel. A
segunda, que os regimes podem alterar os interesses e as preferncias dos atores, os quais so
geralmente apoiados nas formulaes funcionais e teoria dos jogos os cognitivistas afirmam que
os regimes podem mudar definies bsicas da realidade. O Dilema do Prisioneiro defende que
alterando o ambiente institucional, pode-se aumentar os incentivos cooperao. Os funcionalistas
enfatizam que os regimes reduzem os custos de transaes associados aos contratos bilaterais.
Um encaixe entre as regras do regime e o comportamento nacional pode no ocorrer por trs
razes: primeiro, as normas que caracterizam o regime podem no ser formuladas para ser
autoritariamente obrigatrias. Alguns regimes, como os de direitos humanos, permitem isenes
nacionais autosselecionadas ou representam apenas aspiraes coletivas amplas, sendo, portanto,
regimes fracos desde o princpio. O oportunismo nos apresenta a segunda razo para a disjuno
entre normas de regimes e comportamento estatal. Os Estados podem negociar regimes com a
inteno de quebr-los ou sabidamente explorar a complacncia dos outros para extrair retornos
maiores. Uma ltima possibilidade o que Robert Putnam chama de desero involuntria. Essa
desero acontece quando um partido apoiando um acordo internacional no consegue sustentar
compromissos por causa dos constrangimentos polticos domsticos.
ENTENDENDO O PROBLEMA DA COOPERAO INTERNACIONAL: OS LIMITES
DO INSTITUCIONALISMO NEOLIBERAL E O FUTURO DA TEORIA REALISTA
(JOSEPH. M GRIEGO)
Debates recentes sobre o problema da cooperao internacional envolvem: Teoria Realista
Moderna (Robert Gilpin, Kenneth Waltz e Stephen Krasner) X Institucionalismo Neoliberal (Robert
Keohane, Arthur Stein, Charles Lipson e Robert Axelrod). O autor tambm participou do debate,
sendo solicitado a comentar sobre.
Ele realista!
As limitaes do Institucionalismo Neoliberal
Os realistas reconhecem que a cooperao possvel na anarquia, mas que mais difcil de
ser alcanada, mais difcil de ser mantida e mais dependente do poder estatal do que o proposto pela
tradio institucionalista. Os institucionalistas neoliberais afirmam que h possibilidade de
cooperao internacional e que as instituies internacionais promovem essa cooperao.

Os primeiros institucionalistas tentaram desafiar o realismo questionando suas premissas

fundamentais centralidade do Estado e importncia da anarquia mas no tiveram sucesso. Os
novos liberais aceitam a viso realista que a anarquia inibe a cooperao, mas argumentam que as
instituies podem aliviar os efeitos inibitrios pela vontade dos Estados de trabalharem em
conjunto, quando partilham de interesses comuns. A anarquia impede a cooperao, pois cria
problemas de trapaa. No entanto, as instituies aumentam as interaes entre Estados, favorecem
a formulao de estratgias de cooperao e assim, as instituies fazem a trapaa menos proveitosa
e a cooperao mais atrativa.
H uma falha fundamental na teoria institucionalista neoliberal: ao argumentar em cima das
premissas realistas as interpretam erroneamente.
Ex.: Argumentam que a anarquia significa que: na inexistncia de um governo internacional efetivo,
os Estados tem medo de serem trapaceados pelos outros. Os realistas argumentam que os Estados
temem no apenas serem trapaceados, mas tambm dominados ou at mesmo destrudos pelos
outros. Enquanto os neoliberais veem os Estados como egostas racionais interessados em seus
benefcios prprios, os realistas veem os Estados como posicionalistas defensivos interessados em
alcanar e manter capacidades relativas suficientes para permanecer seguros e independentes em um
contexto de autoajuda. Enquanto os neoliberais focam no problema da trapaa para a cooperao,
realistas argumentam que um problema igualmente grande o medo por parte de alguns Estados
que outros obtenham ganhos desproporcionais e se tornem parceiros dominantes ou potenciais
adversrios poderosos. Os realistas argumentam que os Estados tem que resolver tanto o problema
da incerteza quanto o dos ganhos relativos para alcanarem a cooperao. Desse modo, os
neoliberais alcanaram apenas parte do entendimento da teoria realista, e, portanto apenas parte dos
seus argumentos sobre o problema da cooperao.
A abordagem de Keohane, em After Hegemony, quando afirma que a cooperao entre os
pases continuou aps os anos 70 devido continuidade da liderana hegemnica dos EUA e devido
ao papel e significncia dos regimes econmicos internacionais, utilizando essas afirmaes como
seus principais argumentos, no inova em relao ao previsto pelos realistas.
Outro problema com as anlises empricas de Keohane o uso de metodologia de estudos de
caso. O autor no busca casos que comprovem uma viso contrria s outras teorias, mas se utiliza
de casos que comprovam a sua teoria, como a cooperao entre democracias industriais avanadas
nos anos 70, que prevista pela teoria realista (busca do equilbrio). Focando a instancia da
cooperao no em um caso difcil, mas no caso mais fcil possvel, suas concluses empricas
fornecem apenas um suporte fraco a sua teoria.
H um srio problema com o uso de casos materiais por Keohane. Ele afirma que a incerteza
inibe a cooperao e que as instituies podem reduzi-la e facilitar a colaborao. Logo, a variao
em cooperao em diferentes reas precedida e correlacionada com a variao do problema da
trapaa, precedida e explicada pela variao da institucionalizao dessas reas. Ao apresentar uma
evidncia prtica, como a cooperao em comrcio, monetrio e de petrleo nos anos 70, no deixa
claro porque o comrcio e o monetrio poderiam ser comparados ao petrleo quando este ltimo,
diferentemente dos primeiros, nunca tinha sido objeto de regimes. No mostra evidncias que nos
anos 70 a incerteza teria aumentado como causa da reduo da cooperao, apenas argumenta que o
dilema no prisioneiro regia o comportamento dos pases durante a crise energtica. Alm disso,
afirma que a existncia do FMI evidncia a facilitao da cooperao na rea monetria, sem
demonstrar que se a trapaa era um problema relacionado com o dinheiro ou se o FMI reduziu tal
fenmeno.

Keohane tem tambm problemas com o que tido por seu melhor caso: AIE (Agencia
Internacional de energia) e o comeo da guerra Ir-Iraque em 1980. Apesar de o autor afirmar que a
AIE teria ajudado a prevenir outros desastres de respostas descoordenadas para o problema da ao
coletiva, no est claro que a AIE tenha ajudado a manejar a crise, uma vez que, ela no criou ou
reforou regras, como o institucionalismo prev. No fim, Keohane apenas pde afirmar que apesar
de ser impossvel especificar quanta diferena a AIE fez na crise de 1980, inclinou-se na direo
certa.
Keohane faz uma argumentao de difcil acesso empiricamente, ao menos para um futuro
previsvel. De acordo com o autor, nenhum teste decisivo sobre o valor independente da concepo
da cooperao e regimes so possveis atualmente, uma vez que ns estamos apenas entrando em
um era ps-hegemnica na poltica econmica mundial. Isso pedir demais do leitor: que espere
para poder testar suas teorias.
Em sua defesa, Keohane argumentava que no estava tentando mostrar que os regimes
eram importantes nos anos 70 porque eles minoravam os problemas da trapaa. Queria mostrar que
favoreciam a cooperao porque forneciam informaes e reduziam os custos de transaes entre
parceiros. No entanto, ele no mostra indicadores empricos para a incerteza ou custos de transao;
no mostra se eles variaram de forma sistemtica atravs do comrcio, dinheiro e petrleo; no
demonstra a variao em seus correlatos com a variao em cooperao nos trs domnios; no
mostra como a variao em institucionalizao pode estar associada com qualquer tipo de variao
em incerteza ou custos transacionais.
De acordo com Keohane, incerteza e custos de transao nas relaes internacionais
resultam e so sintomas do problema bsico do interesse para os institucionalistas neoliberais - a
possibilidade de trapaa pelos Estados no contexto anrquico. Afirma que quando um Estado viola
uma regra internacional no toma uma ao isolada, mas causa srias implicaes que podem gerar
muitas retaliaes. Por isso, os incentivos de violao de regimes so reduzidos, e os regimes
internacionais reduzem custos de transaes de negcios legtimos e os aumentam para os
ilegtimos. Enfatiza que os regimes tornam mais fcil a cooperao, pois reduzem a possibilidade da
traio.
Ainda argumentando em sua defesa, Keohane afirmava que no visava oferecer provas de
sua teoria, fazendo sua anlise emprica com o objetivo de criticar a teoria da estabilidade
hegemnica e fornecer algumas evidenciais plausveis de sua prpria viso, mas no estava
buscando um teste definitivo. Entretanto, o que se identifica ao ler seus textos, que ele tinha uma
pretenso de que suas teorias teriam srias implicaes para o entendimento da poltica mundial,
no parecendo to modesto.
Apesar das crticas, admite-se que os institucionalistas neoliberais tenham feito quatro
contribuies para o estudo da poltica mundial: 1. mostraram que a estrutura anrquica do sistema
internacional cria o problema da trapaa para a cooperao internacional; 2. focaram sua ateno na
capacidade das instituies internacionais de ajudar os Estados a gerenciar este problema e seus
sintomas; 3. ao desafiarem a teoria realista, levaram os estudiosos que trabalham naquela
perspectiva a foca mais atentamente nos problemas da cooperao que so gerados pela anarquia
internacional, mas no so enfatizadas pelos institucionalistas como o problema dos ganhos
relativos; 4. e chamando a ateno para as instituies internacionais, encorajaram estudiosos do
realismo tradicional e outros, a pensar mais cuidadosamente sobre como a sua abordagem enxerga o
papel das instituies no sistema internacional.
Respostas para o realismo crtico do institucionalismo neoliberal

Uma contribuio importante para o debate realismo e neoliberalismo o paper escrito por
Robert Powell. Ele mostrou que as diferenas em ganhos na cooperao prejudicam a utilidade
desta para os Estados, podendo leva-los a no cooperar quando temem que o parceiro mais
favorecido possa usar suas capacidades adicionais produzidas pela diferena em ganhos para tornarse uma ameaa militar maior. Esse pensamento apoia o argumento realista bsico sobre o problema
dos ganhos relativos para a cooperao. Apesar disso, ele se diferencia dos realistas nas causadas da
preocupao dos Estados sobre ganhos relativos, levando-o a ter uma expectativa diferente sobre a
incidncia do problema dos ganhos relativos na cooperao.
Os Estados, para Powell, esto preocupados com ganhos relativos porque temem por sua
segurana. Powell enfatiza o entendimento realista de que a preocupao dos ganhos relativos tem
que representar esse espectro da guerra, e critica o uso pelos neoliberalistas de jogos repetidos
porque no demonstram a possibilidade de a fora ser utilizada pelos atores. O seu modelo prope
que os Estados tero opo de usar a fora quando lhes parecer interessante. Assim, os ganhos
relativos e perdas importam porque afetam a habilidade dos Estados para usar da fora com sucesso
em seus interesses futuros. Para ele, se o uso da fora uma possibilidade porque os custos da
guerra so suficientemente baixos, a cooperao entra em colapso (isso est de acordo com a teoria
realista). Entretanto, se o uso da fora no est em questo, os ganhos da cooperao tornam-se
factveis (isso est de acordo com a teoria institucionalista neoliberal).
Os realistas concordariam com Powell em parte, mas acrescentaria duas outras preocupaes
dos Estados com relao aos ganhos relativos: incerteza sobre os parceiros e sobre a eficcia da
fora; e medo das consequncias no-militares das diferenas nos ganhos. Esses dois fatores, fazem
com que o problema dos ganhos relativos seja levado em conta mais frequentemente que o esperado
no modelo de Powell, dificultando a cooperao.
Para Powell, a tecnologia de guerra determina dos custos da guerra. Este ltimo determina a
eficcia da fora e assim sustenta a preocupao do Estado com ganhos relativos. No faz nenhuma
referencia a capacidade dos Estados de avaliar as tecnologias e os custos, mas isso est implcito no
modelo, uma vez que, s assim os Estados poderiam estimar se a fora est em questo e se devem
ou no preocupar-se com ganhos relativos.
Os realistas sugeririam que os Estados no tem confiana na preciso dessas avaliaes. Se
os Estados determinam que a guerra seja irracional, no podem ter certeza que isso ser verdade no
futuro em nem se seus parceiros partilharo da mesma viso. As vistas das consequncias da
possibilidade de estarem errados sobre a eficcia da fora perda da autonomia e at extino
preferem errar por excesso de cautela e assumir que h chances que a fora possa ser utilizada no
futuro. Ou seja, os Estados no podem estar confiantes sobre os custos futuros e eficcia da guerra,
e no podem ter certeza sobre os interesses e objetivos futuros de seus parceiros. Assim, apesar de
aceitar a concepo de Powell de que a preocupao dos Estados sobre as diferenas em ganhos
nasceram do seu interesse na segurana, os realistas esperam que os Estados reajam s incertezas
inerentes a poltica mundial com grande averso ao risco, e levar os ganhos relativos mais em
considerao do que o considerado pelo modelo de Powell.
A anarquia internacional leva os Estados a se preocuparem com a diferena de ganhos na
cooperao no apenas porque buscam segurana e sobrevivncia, mas tambm porque eles
valorizam sua independncia. Esse interesse em independncia pode tornar os Estados mais
sensveis a diferenas nos ganhos da cooperao, uma vez que h riscos que o Estado mais
favorecido aumente suas influenciais e force a aceitao pelos outros Estados de termos cada vez
menos favorveis a eles. Acumulando ganhos, o Estado mais favorecido acabaria por restringir a

capacidade dos demais parceiros de fazerem escolhas independentes. Assim, as diferenas em

ganhos impem riscos segurana, bem como, riscos ao poder relativos de barganha e
interdependncia.
Em suma, o modelo de Powell sustenta a viso realista principal de que h uma forte ligao
entre anarquia, segurana, e problema dos ganhos relativos para a cooperao. Entretanto, aspectos
do seu modelo divergem da viso dos realistas quanto ampliao da origem das preocupaes dos
Estados sobre ganhos relativos e discorda que apesar dos Estados preocuparem-se com ganhos
relativos, esses no esto imediatamente conectados a sua segurana militar. Essas divergncias
levam a diferentes expectativas prevalncia do problema dos ganhos relativos para a cooperao. A
justaposio do modelo de Powell com a teoria realista destaca a importncia do risco e incerteza
como fatores de influencia na preocupao dos Estados sobre diferenas em ganhos, e, por
consequncia, a incidncia e severidade do problema dos ganhos relativos para a cooperao.
Duncan Snidal argumenta que os realistas esto errados em enfatizar o problema dos ganhos
relativos para a cooperao. Ele argumenta que a maximizao dos ganhos relativos no tem efeito
inibidor geral sobre a cooperao internacional. Assim, o argumento dos ganhos relativos no pode
fornecer uma resposta decisiva pretenso institucionalista que a cooperao descentralizada
possvel sob a anarquia. Crtica ao Snidal: ele define a existncia do problema dos ganhos relativos
por hiptese, fazendo-o de duas maneiras: 1) assume que os Estados obtm ganhos iguais com a
cooperao e no experimentam mudanas em sua posio relativa em razo da colaborao
(ganhos so proporcionais ao tamanho dos Estados envolvidos e so divididos equitativamente entre
eles); 2) afirma que se a cooperao gera diferenas de ganhos, essas diferenas so estreitadas para
a satisfao os parceiros desfavorecidos.
Em decorrncia da primeira hiptese, Snidal afirma que os Estados tem o mesmo interesse
em cooperao, independentemente de seu tamanho. Em termos de posio relativa, a cooperao
no leva a ganhos relativos. Os retornos constantes e a equidade dos ganhos so hipteses centrais
do modelo de Snidal, uma vez que, se estas fossem afrouxadas, permitindo ganhos assimtricos, os
incentivos para a cooperao diminuiriam, induzindo a preocupao com o problema dos ganhos
relativos. Assim, o que se conclui do modelo de Snidal que as diferenas em ganhos mtuos no
afetam a probabilidade de cooperao. Isso difere substancialmente da viso realista, que afirmam
que, mesmo na possibilidade de cooperao com ganhos mtuos, os Estados sentem-se inseguros e
se perguntam como os ganhos sero divididos, de modo que, o que importa so os ganhos relativos,
pois aquele que ganha mais pode implementar uma poltica que prejudique ou destrua os outros.
O que Snidal fez foi excluir por definio a situao exata que os realistas colocam como
provocador do problema dos ganhos relativos para a cooperao um parceiro se d melhor que
outro e aproveita uma vantagem na posio relativa. Na situao proposta por seu modelo, os
Estados recebem retornos simtricos de cooperao mtua e no h mudanas da posio relativa
devido cooperao. Assim, evita o argumento realista sobre o problema dos ganhos relativos para
a cooperao.
Evita ainda o problema de outra maneira: assumindo que quando as diferenas em ganhos
ocorrem sero imediatamente e automaticamente ajustados. Se a distribuio o problema primrio
de ganhos relativos, Estados podem alterar os termos do arranjo cooperativo para oferecer
pagamentos laterais at que a distribuio de ganhos seja proporcional. Assim, se o problema dos
ganhos relativos emerge, reformas e pagamentos laterais so, por definio, prximos e efetivos em
resolv-lo.
Enfatizou tambm que as instituies internacionais podem promover cooperao porque
frequentemente facilitam as ofertas de pagamentos laterais e termos de acordos. O defeito de Snidal

 sua falha de afirmar que essas solues para os problemas de ganhos relativos so normalmente
realizados e capazes de melhorar o problema. De fato, estudos sugerem que: reformas e pagamentos
laterais so fornecidos s vezes e s vezes no; esses esforos s vezes resolvem ganhos relativos,
mas s vezes no; e em situaes nas quais ajustes satisfatrios no so feitos, o problema dos
ganhos relativos podem dificultar ou inviabilizar arranjos cooperativos interestatais.
Dizer que o problema dos ganhos relativos no inibe a cooperao porque os Estados podem
resolv-lo por meio de reformas e pagamentos laterais, o mesmo que dizer que o problema da
trapaa no inibe a cooperaes porque os Estados podem resolv-lo pelo estabelecimento de
verificaes e sancionando arranjos. Na realidade, essas solues s vezes funcionam e s vezes
no.
Do ponto de vista de Snidal, os Estados recebem ganhos iguais da cooperao, ou
prontamente reparam desequilbrios em ganhos quando eles ocorrem, assim, os Estados nunca
experimentam diferenas em ganhos se cooperam. Por consequncia, a preocupao dos Estados em
a diferena de ganhos decorrente de aes coletivas no ocorre, e por isso, a preocupao dos
estados com ganhos relativos no inibe a cooperao. Portanto, o realismo estaria errado em
enfatizar o problema dos ganhos relativos para a cooperao. No entanto, no mundo real, os Estados
recebem ganhos desiguais, esto preocupados com as diferenas de ganhos, e essas preocupaes
podem impedir a cooperao. (BLABLABLA) Desse modo, o modelo de Powell falhou.
Keohane oferece trs criticas ao trabalho de Griego:
1) Argumenta que, ao contrrio do que Griego diz, ele reconhece o problema dos ganhos relativos
para a cooperao (admite apenas em situaes de soma zero, de severa competio dos realistas
admitem essa preocupao em outras ocasies como situaes de soma positiva) Contra-argumento:
os prprios institucionalistas admitem que focam mais no ganhos absolutos do que relativos;
2) Enquanto Griego minimiza a sensibilizao sobre os ganhos relativos para a cooperao, ele
maximiza a importncia desse problema nos assuntos internacionais, colocando como argumento
incondicionado, que os Estados sempre buscam prevenir vantagens de outros em suas capacidades
relativas. Contra-argumento: Griego admite que a deciso de um Estado de cooperar dependa de sua
sensitividade em relao s diferenas em ganhos, em recompensas obtidas por si mesmo, e em
relao a outro Estado. Isso significa que os Estados esto sempre preocupados sobre os ganhos
relativos em algum grau, mas essa preocupao pode variar. Os graus de sensitividade em relao
em diferenas em ganhos variam de acordo com: participao em comunidades pluralsticas de
segurana (aumenta); quando o parceiro mais tempo aliado que inimigo (diminui); existncia de
um inimigo comum que apresenta perigo permite aumentos na capacidade dos aliados (aumenta);
presena de desafios externos (quanto menos severa a aliana, menor a tolerncia em relao ao
favorecimento de aliados- diminui); domnio em que a cooperao ocorre (aumenta); trajetria de
poder dos Estados (diminui na ascendncia e aumentam na decadncia); a convertibilidade das
diferenas em influencia e a fungibilidade dessas influncias atravs de domnios (diminui quando
esses diminuem); e o status de poder do Estado; e o tamanho da diferena de ganhos mtuos
(aumenta conforme esta aumenta).
3) Critica sua tese desenvolvida sobre a variao da efetividade nos anos 80 dos 6 cdigos das
barreiras no tarifrias para o comrcio estabelecidas durante a Rodada de Tquio resultou da
variao da cooperao da Comunidade Europeia <> EUA, a qual proveio da variao da
preocupao da CE sobre a distribuio dos ganhos gerados por cada acordo. A critica dividida em
duas partes: 1. Argumenta que o desacordo entre EUA e CE no resulta da preocupao da CE com
ganhos relativos, mas devido aos esforos da CE de maximizar benefcios absolutos, e enfatiza que
Griego no menciona essa alternativa satisfatoriamente. Contra-argumento: ele diz ter mencionado

essa alternativa em caso de negociaes para ampliar o cdigo de normas para prticas de testes, e
entendeu que a importncia desse caso resta na sua capacidade de permitir a rejeio da tese de
maximizao dos ganhos absolutos e simultaneamente validar a perspectiva da minimizao da
diferena dos ganhos. 2. Argumenta que para dizer que o Estado motivado por preocupaes em
ganhos relativos deveria haver um meio plausvel de um parceiro utilizar das suas vantagens obtidas
pelos ganhos com os acordos internacionais para prejudicar-se no futuro, e uma perspectiva de
motivao significante para faz-lo. Assim, argumenta que apesar da plausibilidade da tese, Griego
no apresenta um caso emprico. Contra-argumento: demonstra o desenvolvimento da sua
interpretao em um caso emprico. (aqui t cortado parte da explicao, mas acho que nem
importante)
Griego admite sua falha nos seguintes aspectos: no ter prestado suficiente ateno no fator da
possvel influncia na sensitividade dos Estados a diferenas em ganhos relacionadas
convertibilidade dessas diferenas em incrementos a influencia adicional e a fungibilidade dessas
influncias adicionais nas questes, ressaltado por Milner. Alm disso, na pressa de contrapor o
institucionalismo neoliberal e o realismo e de integrar fatores institucionais domsticos ao ltimo,
falhou em examinar uma alternativa s anlises sistmicas. Falhou ainda em no enfatizar com
clareza e fora em seu trabalho o interesse na independncia e na preferncia por no ser vulnervel
a presso dos outros como contribuintes para a sensitividade a ganhos relativos.
Realismo e o Estudo da Cooperao depois da Guerra Fria
O Institucionalismo Neoliberal inadequado como crtica do realismo e como base de
anlise para a cooperao internacional no mundo real. O realismo tambm tem seus defeitos e o
debate entre as duas correntes no terminou. Estudiosos das duas linhas do institucionalismo
liberalismo e comunidade epistmica desafiaram fortemente os argumentos realistas de Estado,
anarquia, cooperao e vem apresentando uma literatura que sugere que seus argumentos so
empiricamente plausveis.
Um desafio teoria realista a renascimento da Comunidade Europeia vista com
cepticismo pelos realistas. O seu renascimento pe em cheque um pressuposto chave da teoria
realista: que os Estados so instrumentalmente racionais na escolha de polticas e que as instituies
internacionais so de pequena importncia para os Estados. Lana dvidas tambm sobre outros
pressupostos como: que a anarquia molda da racionalidade substantiva dos Estados. A Europa
continua sendo caracterizada pela anarquia interestatal e a bipolaridade minguou. A anarquia
deveria inibir a cooperao e incapacitar instituies internacionais, mas o que se v uma
intensificao da cooperao, sendo que esta se d justamente por meio de instituies.
Os pases europeus agora esto tentando construir instituies regionais ainda mais fortes.
O autor acredita que os realistas deveriam abordar a questo de que as foras sistmicas podem
minar a CE. Podem tambm explicar o renascimento da CE pelo conceito de equilbrio. Podem
argumentar que, como sua teoria prev, as naes europeias se uniram em face do desafio
apresentado pelo Japo. Entretanto, o prprio argumento do equilbrio rebatido pelo fato de que
no apenas o Japo se torna mais poderoso, mas a Alemanha tambm est se tornando o pas mais
poderoso da Europa.
Os argumentos institucionalistas para o fenmeno podem ser teis, de modo que a nfase
nas regras, em detrimento do oportunismo esperada pelos institucionalistas e pode ser observado
nas instituies europeias, como: UEM (Unio Econmica e Monetria) e BCE (Banco Central
Europeu). Entretanto, tambm h casos anmalos a essa teoria, como: a centralizao da Unio

Econmica e Monetria ou invs de uma alternativa mais orientada para o mercado; a insistncia
em medidas de salvaguarda. A teoria da integrao neofuncional explica o interesse de integrao
pelo conceito de spillover, mas esse no capaz de explicar alguns fenmenos como o abandono no
SME (Sistema Monetrio Europeu) e adoo do UEM.
O argumento realista do autor de que para os parceiros mais fracos, as regras de arranjos
cooperativos fornecem a eles mais ou menos oportunidades de ter oportunidades de voz no processo
de deciso de como a cooperao vai proceder com os arranjos e como vo ser tratados por seus
parceiros mais fortes. Se os Estados tm interesses comuns e se empreendem em negociaes de
regras para a constituio de um arranjo cooperativo, ento os mais fracos, mas que permanecem
parceiros influentes, vo buscar assegurar que essas regras assim construdas forneam
oportunidades efetivas de voz para eles e vo prevenir ou pelo menos incrementar sua dominao
pelos parceiros mais fortes. Essa tese explica o movimento do SME para o UEM -> como forma de
resolver o problema da desigualdade de poder (Alemanha maior potencia), a Frana e a Itlia
pressionaram pelo UEM -> Tratado de Maastricht. Apesar de o SME ser eficaz do ponto de vista
tcnico, era um sistema dominado pela Alemanha. Uma forma descentralizada e voltada para o
mercado teria favorecido a Alemanha, cuja moeda era a mais forte. Assim, a tese do autor explica o
porqu: da substituio do SME pelo UEM, da seleo de uma forma centralizada, e da rejeio de
formas alternativas mais voltadas para o mercado e, portanto, o embasamento realista ajuda a
explicar o renascimento da CE.
Concluses
Cinco concluses: 1. O institucionalismo neoliberal no alcanou seu objetivo terico
principal contestar o realismo e no forneceu bases slidas para a anlise emprica das relaes
internacionais; 2. Se quisermos alcanar progresso no estudo das RIs, precisamos ser impiedosos
com nossas teorias quando escolhemos testes empricos para elas; 3. Se quisermos demonstrar que
uma teoria falha porque de seus pressupostos podem ser empregados de maneiras a produzir
resultados contrrios queles normalmente esperados pela teoria, devemos utilizar pressupostos que
correspondem a aqueles apresentados pela teoria, e no empregar pressupostos contrrios aos
expostos por aquela; 4. O realismo forneceu um nmero de argumentos sobre cooperao
internacional, mas at hoje no ofereceu uma explicao para a tendncia dos Estados de realizar
sua cooperao por meio de arranjos institucionalizados. Assim, o realismo deve desenvolver uma
teoria de instituies internacionais. A tese exposta pelo autor pode ser til. Ao mesmo tempo,
teorias institucionalistas ajudam a explicar outras preocupaes do Estado e pode ajudar a explicar
outras caractersticas e funes das instituies internacionais; 5. Embora a teoria realista e do
institucionalismo neoliberal compitam em muitas dimenses, e embora o realismo permanecer
sendo a abordagem dominante, ambas as abordagens podem ajudar-nos a compreender a poltica de
cooperao entre naes.
FIM graas a Deus!