Vous êtes sur la page 1sur 5

EXP.

: N 67-2013
SEC. : Dr. Flor Solano Llanos.
ESC. : N
ABSUELVE
RECURSO
APELACION.

DE

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO:


WILLIAM ANTONIO TELLO KCOMT, abogado patrocinante
de LUIS MIGUEL RAGAS ZURITA, en los seguidos contra
JORGE LUIS RAGAS GONZALES, sobre el proceso de
ALIMENTOS, a Usted con el debido respeto me presento y
digo:
I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, Absuelvo el Recurso de Apelacin
interpuesto por JORGE LUIS RAGAS GONZALES, contra la Sentencia
contenida en la Resolucin N 10,

de fecha 17 de OCTUBRE del ao

2014, solicitando a su Despacho declare INFUNDADO dicho recurso por


los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS FACTICOS DE ABSOLUCION DE APELACION:
PRIMERO: Que, la parte contraria interpuso recurso de apelacin contra
la Sentencia de Resolucin N 10, de fecha 17 de octubre del ao 2014,
con el objeto de obtener la revocacin de dicha resolucin que declara
Fundada En Parte la demanda a favor de mi patrocinado ordenando que

el demandado JORGE LUIS RAGAS GONZALES, acuda a favor de su


hijo LUIS MIGUEL RAGAS ZURITA, con pensin alimentaria mensual y
adelantada ascendente a TRESCINTOS NUEVOS SOLES (S/. 300.00)
SEGUNDO: Que, el demandado seala en el fundamento Primero de sus
argumentos de apelacin, que el A-quo no ha determinado el estado de
necesidad del alimentista, siendo totalmente FALSO; ya que, en la
resolucin apelado en el Fundamento Dcimo Quinto, se manifiesta muy
claramente que LUIS MIGUEL RAGAS ZURITA, se encuentra estudiando la
Carrera Profesional de Mecnica de Produccin, estando a punto de
ingresar a estudiar el Segundo Ciclo de la misma. Por lo tanto, se
requiere una pensin alimenticia que garantice su normal desarrollo,
dentro de los cuales se encuentran educacin, vestido, vivienda y salud;
y como se seala en la sentencia de primera instancia el demandado en
su condicin de padre est en la obligacin de coadyuvar con la
manutencin de su hijo, de acuerdo con el segundo prrafo del artculo
6 de la Constitucin, referente a de los padres de velar por sus hijos; as
como, del artculo 483 del Cdigo Procesal Civil, referido a haberse
acreditado la relacin paterno filial del demandado con el menor
alimentista, corresponde que le asista con pensin alimentista mensual
y adelantada.
De igual manera, en mencionado fundamento argumentado por el
demandado, es FALSO tambin que el A-quo no ha hecho mencin a los
ingresos de recurrente y de las obligaciones que se haya sujeto. En el

Fundamento Dcimo Sexto de la Sentencia apelada, se expresa y se


detalla claramente cunto gana el demandado y las obligaciones con sus
otros hijos. El Sr. JORGE LUIS RAGAS GONZALES, cuenta con todas sus
capacidades fsicas para desempearse en cualquier trabajo y si bien,
cuenta con otras responsabilidades no deben de perjudicar las
necesidades de mi patrocinado.
TERCERO: Que, respecto al Segundo Fundamento de la Apelacin, es
totalmente FALSO que mi patrocinado SOLO tenga la necesidad de sus
estudios superiores; como padre, el Sr. JORGE LUIS RAGAS GONZALES,
debe velar por su educacin, vestido, viviendo y salud. El demandado
desde el nacimiento de su hijo tom actitudes incorrectas y renuentes a
su responsabilidad como padre, puesto que nunca se preocup por el
menor, ni tuvo la intencin de acercarse a asumir sus obligaciones de
como padre y asimismo reconocerlo como hijo suyo. Por lo tanto, no se
est pidiendo algo extraordinario, solo que cumpla con su obligacin
como padre. Actualmente, mi patrocinado vive con sus tos, quienes lo
apoyan con sus posibilidades, pero que es menester que su padre
cumpla con lo sealado.
As mismo, el demandado hace mencin a sus otras obligaciones, pero
como he sealado en mi fundamento anterior, estos ya se han tomado
en cuenta para fijar el monto total a pagar en la sentencia de primera
instancia.

CUARTO: Que, respecto al Tercer Fundamento de la Apelacin, es


totalmente FALSO que, el demandado recin haya tomado conocimiento
de la existencia de su hijo a raz de la demanda. La madre fallecida de
mi patrocinado siempre ha tratado de exigirle al demandado que ayude
a su hijo en sus necesidades, recibiendo negativas y total desinters de
su padre. El da 02 de febrero del ao

2010,

la madre de mi

patrocinado, Elvira Mercedes Zurita Toribio, fallece dejando al nio a


cuidado del recurrente Domingo Zurita Toribio, quien es hermano de la
occisa, y de su prima Hilda Murga de Samana conjuntamente con su
esposo Alejandro Samana Fernndez; siendo ellos quienes se hicieron
cargo de la manutencin del menor y el solvento de sus gastos para
educacin, vestido, salud, y otros.
Adems, mi patrocinado se encuentra cursando estudios superiores,
cuyos requerimientos son elevado bastantes, por tanto el demandado
est en la obligacin de acudir con una pensin alimentaria en forma
mensual, para poder cubrir sus necesidades bsicas de alimentacin,
educacin, salud, vestido, vivienda y capacidad para el trabajo, los
mismos que son evidentes, y no requieren probanza; adems por otro
lado, mi patrocinado se encuentra en la etapa final de su crecimiento,
necesita un nivel de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental,
espiritual, moral y social, por lo que requiere del apoyo permanente de
su progenitor, habida cuenta que no cuenta con una madre, y la ayuda

que recibe de sus tos no son suficientes para poder subsistir de manera
adecuada

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:


Artculos 355, 356, 357, 358, 364, 368 inciso 1, 370, 371 y 556 del
CPC, que regula el trmite, plazos y requisitos de la Apelacin.

POR LO TANTO:
Por estas consideraciones; solicito que dicho recurso sea declarado
INFUNDADO en todos sus extremos conforme a ley.

Trujillo, 10 de Febrero de 2014.