ACTO JURIDICO

VICIOS DE VOLUNTAD
AUSENCIA DE FUNDAMENTOS LEGALES QUE MOTIVAN LA SENTENCIA
CASACION N 2486-2002
(FECHA DE EMISION: 24-01-2003)
CAS. N 2486-2002 UCAYALI.
NULIDAD DE ACTO JURIDICO
Lima, veinticuatro de enero del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, Vista la causa Nmero dos mil cuatrocientos ochentisis - dos mil dos,
en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos siete por el Banco de Crdito del Per - Sucursal
Pucallpa contra la sentencia de vista de fojas ciento setenticinco, su fecha veinticinco
de junio del dos mil dos, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Ucayali, que revoc la sentencia de primera instancia de fojas ciento trece, su fecha
veintiuno de enero del dos mil dos, que declar infundada la demanda de nulidad de
acto jurdico, y reformndola declararon fundada y en consecuencia declararon la
anulabilidad de la Minuta y Escritura Pblica de Constitucin de Fianza Solidaria
respaldada con garanta hipotecaria, por vicio resultante de un error en cuanto a la
determinacin o falta de precisin del inmueble; dejaron a salv el derecho de las
partes a fin de que ejerciten las acciones correspondientes para la substraccin del
error existente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, esta Sala Suprema por
resolucin del dos de setiembre del dos mil dos, estim procedente el recurso por las
causales contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil; denunciando: I) La inaplicacin de una norma de
derecho materia, especficamente del artculo doscientos dos del Cdigo Civil que
define el error esencial, como aquel que de acuerdo a la apreciacin general, debe
considerarse como determinante de la voluntad para la validez del acto jurdico, siendo
el caso que, la Sala de vista no ha tenido en cuenta que el supuesto error incurrido en
la minuta y Escritura Pblica no ha sido determinante en la voluntad de las partes,
porque los propietarios del bien manifestaron su intencin y voluntad de hipotecar la
primera planta del inmueble ubicado en el Jirn Ucayali Nmero doscientos ocho de la
ciudad de PucalIpa, a fin de garantizar las obligaciones de Automotriz Ramrez
1

Sociedad Annima; y II) La infraccin de las formas esenciales para la eficacia y

validez de los actos procesales por cuanto: a) Se ha infringido el artculo doce de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo ciento treintinueve inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado y ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, ya que la
sentencia de mrito se limita a expresar fundamentos de hecho por los cuales sera
anulable el acto jurdico; sin embargo, omite citar las normas materiales que seran
aplicables a la decisin adoptada; y b) Se infringi la segunda parte del artculo stimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil pues el Colegiado ha resuelto ms all
del petitorio, sin considerar que en el presente proceso se pretende la nulidad de un
acto jurdico y sus secuencias, bajo el argumento de que el inmueble signado como
Jirn Ucayali Nmero doscientos ocho, primera planta de la ciudad de Pucallpa, que
fue objeto de garanta hipotecaria no existe; sin embargo, se ha resuelto declarar la
anulacin del acto jurdico, materia que no es la controvertida en estos autos porque
no constituye el petitorio de la demanda; CONSIDERANDO: Primero.- Que, esta
Corte Suprema ha establecido que cuando se invocan distintos agravios en el recurso
si se estima fundado un agravio in procedendo relativo a vicios en la sentencia
recurrida, resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto de los dems agravios
denunciados, atendiendo a que conforme al numeral dos punto uno del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil se debe declarar la nulidad de la
resolucin impugnada y ordenarse que se expida un nuevo fallo; Segundo.- Que, al
respecto, constituye principio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, conforme lo establecen el inciso tercero del artculo
ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo primero del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, as mismo, es principio de la
funcin jurisdiccional la motivacin escrita de todas las resoluciones, con mencin
expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustentan, lo que es
dispuesto por el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la referida Carta
Magna, lo que se concuerda con el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; Cuarto.- Que, en el mismo sentido de lo expuesto precedentemente, el inciso
tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, dispone que las
resoluciones deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho y los respectivos de derecho con la cita de la norma aplicable en cada punto,
segn el mrito de lo actuado; Quinto.- Que, conforme se aprecia de autos, en la
impugnada se ha revocado la sentencia apelada; declarando fundada la demanda
incoada por los actores y considerando al respecto que la minuta y Escritura Pblica
referidas al otorgamiento de fianza solidaria respaldado con garanta hipotecaria son
2

anulables por vicio resultante de un error en cuanto a la determinacin o falta de

precisin del inmueble; Sexto.- Que, sin embargo, la Corte ha arribado a tal decisin
omitiendo toda fundamentacin legal que la sustente, infringiendo con ello, los
dispositivos constitucionales y legales anteriormente citados, siendo por tanto la
sentencia recurrida pasible de nulidad; Stimo.- Que, sin perjuicio de lo expuesto,
cabe sealar que es obligacin del juzgador emitir pronunciamiento en forma clara y
precisa respecto de todos los puntos controvertidos en atencin a lo dispuesto en el
inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; y en el caso en
concreto, estando a lo peticionado en la demanda de fojas treintids y a los puntos
controvertidos fijados en la audiencia de fojas ochenticuatro, la materia litigiosa
consiste en establecer si procede o no la nulidad de la minuta de constitucin de fianza
solidaria respaldada con garanta hipotecaria celebrada el treinta de marzo de mil
novecientos noventiocho; de la Escritura Pblica que la contiene formalizada el ocho
de abril de mil novecientos noventiocho y de la nulidad de la inscripcin
correspondiente; habindose sustentado los actores en la causal contemplada en el
inciso tercero del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil segn el cual el acto
jurdico es nulo cuando su objeto es fsica y jurdicamente imposible o cuando sea
indeterminable; Octavo.- Que, en efecto el artculo stimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y el acotado artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo
Procesal Civil consagran el principio de congruencia, en virtud del cual el juzgador no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a los alegados
por las partes, debiendo contener toda resolucin la expresin clara de lo que se
decide u ordena respecto de todos los puntos que son objeto de controversia;
Noveno.- Que, el trmino congruencia se entiende como la conformidad o
correspondencia entre lo resuelto y lo pretendido, por lo que todo fallo no arreglado a
ello vulnera el principio en referencia; debindose anotar que se configura un
pronunciamiento "extra petita" cuando el juzgador concede algo diferente a lo pedido o
la decisin se refiere a persona ajena al proceso; Dcimo.- Que, en el caso de autos
la Corte Superior ha violado el principio procesal en mencin toda vez que lejos de
resolver sobre la nulidad de acto jurdico que es la cuestin controvertida en estos
autos, ha fallado por la anulabilidad del acto que constituye una pretensin distinta a la
reclamada, cuyas causales estn expresamente reguladas en el artculo doscientos
veintiuno del Cdigo Civil; Dcimo Primero.- Que, en consecuencia, se ha
configurado la causal del inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido y la infraccin de formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales; Dcimo Segundo.- Que, por tales consideraciones y en aplicacin del
3

numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del
Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de fojas doscientos siete;
NULA la resolucin de vista de fojas ciento setenticinco, su fecha veinticinco de junio
del dos mil dos; y MANDARON que la Sala Superior expida nuevo fallo con arreglo a
ley; ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano";
en los seguidos por Marcos Luis Ramrez Crdenas y otra, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron.-

LA CONDICION O SUPUESTO QUE PLANTEA EL RECURRENTE NO APARECE

EXPRESAMENTE CONSIGNADO EN LA NORMA INVOCADA REFERENTE AL
ERROR CONOCIBLE
CASACION N 3086-2002

(FECHA DE EMISION: 17-06-2003)

CAS. N 3086-2002 LIMA.
Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, diecisiete de junio del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil ochentisis - dos mil dos, con los
acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin de fojas mil setecientos cincuentinueve, interpuesto por el doctor Enrique
Palacios Pareja, en su condicin de abogado-apoderado del demandado Martn Lucas
Delgado Salinas, contra la sentencia de vista de fojas mil setecientos doce, su fecha
nueve de Agosto del dos mil dos, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia de Primera Instancia de
fojas mil cuatrocientos veinte, fechada el siete de Mayo del dos mil uno, declara
Fundada la demanda de Nulidad de Acto Jurdico as como la demanda acumulada de
Ineficacia de Acto Jurdico, con lo dems que al respecto contiene; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Casatoria, por resolucin del ocho de Enero del presente
ao, ha declarado procedente el recurso por la causal prevista en el inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil acusando que la Sala
Superior ha interpretado en forma errnea: I) El inciso tercero del artculo doscientos
dos del Cdigo Civil, segn el cual el error es esencial cuando el error de derecho
4

haya sido la razn nica o determinante del acto; toda vez que no existe norma
jurdica alguna que haya llevado a los demandantes a celebrar el acto jurdico sub-litis
incluyendo las acciones de Delpark Sociedad Annima, tan es as que los
demandantes en ninguna parte del contrato hacen referencia a norma jurdica alguna
en dicho sentido y que en el supuesto de que los demandantes hayan realizado una
mala interpretacin del artculo setentiocho del Cdigo Civil y el artculo diez de la
antigua Ley General de Sociedades, la inclusin de las acciones de Delpark en la
masa hereditaria de su causante, no fue la razn nica y determinante del Contrato de
Divisin y Particin; que para que se cumpla con el requisito de la esencialidad del
error, este debe haber sido la razn nica y determinante del acto jurdico sublitis, es
decir la inclusin de las acciones de Delpark Sociedad Annima, debi haber sido la
razn de ser de dicho contrato; empero, la razn del citado acto jurdico fue la divisin
y particin de toda la masa hereditaria de Hctor Delgado Parker y no la divisin y
particin de las acciones de Delpark Sociedad Annima, por lo que no se cumple con
el requisito de esencialidad del error-citado; II) Del artculo doscientos tres del Cdigo
Civil, pues si bien es requisito de anulacin del acto jurdico por causal de error que
ste haya sido conocible por la parte contraria, tambin es cierto que ello supone la
ignorancia o falta de conocibilidad del error por el declarante que incurre en l; en este
sentido la Corte ha incurrido en interpretacin errnea de la norma citada pues
sostiene como nico argumento de la conocibilidad del error del artculo dos mil doce
del Cdigo Sustantivo, referente a la publicidad registral, sealando al respecto que el
recurrente tena conocimiento que las acciones entregadas en anticipo de legtima
eran ajenas y diferentes a las emitidas por Delpark Sociedad Annima; empero,
utilizando el mismo criterio de la publicidad registral resulta vlido sostener que los
demandantes tambin estaban en la posibiliad de conocer que las acciones
entregadas en anticipo eran ajenas y diferentes a las emitidas por Delpark y que pese
a ello celebraron el acto en cuestin; por lo que resulta manifiestamente improcedente
la existencia del requisito de cognocibilidad del error por la otra parte; y, III) Que
respecto al proceso acumulado sobre la Ineficacia solicitada por Delpark de las
transferencias de acciones, se interpret errneamente el artculo dcimo del Estatuto
de Delpark Sociedad Annima, pues la Corte se limit a sostener que las
transferencias que los demandantes realizaron al demandado no se encuentran en
ninguna de las excepciones a que se refiere el aludido artculo, sin determinar la
naturaleza de dicha transferencia y el por qu no se encontrara dentro de estas
excepciones; sealando que si bien se establecen excepciones a la regla general que
el derecho de preferencia de los dems accionistas, dicha regla general no puede ser
interpretada de manera extensiva, porque contiene una limitacin al derecho de
5

propiedad y libre transmisibilidad de acciones de ah que de conformidad con lo

dispuesto en el artculo segundo numeral diecisis de la Constitucin Poltica del
Estado concordada con el artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la
limitacin de derechos contenida en el artculo dcimo debe ser interpretada de
manera restrictiva y no por analoga; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio
debe precisarse que la pretensin principal de la parte actora consiste en la anulacin
de una parte del contrato submateria, consistente en la divisin y particin de los
bienes de su fallecido padre Hctor Delgado Parker, celebrado mediante minuta de
fecha quince de agosto de mil novecientos noventisis elevado a Escritura Pblica el
veintiocho de agosto de mil novecientos noventisis, de tal modo que el error alegado
como causal de anulacin debe circunscribirse a ese punto y no lgicamente al ntegro
de la divisin y particin toda vez que no se est peticionando la anulacin total de
dicho acto; Segundo.- Que, en ese orden, el recurrente denuncia la interpretacin
errnea del inciso tercero del artculo doscientos dos del Cdigo Civil en base a dos
argumentos centrales: a) la no cita en el contrato subjudice de alguna norma jurdica
que haya llevado a la parte actora ha interpretarlo o aplicarlo errneamente; y b) la
inclusin de las acciones de DELPARK en la masa hereditaria de su causante, al no
ser el nico acto efectuado en el contrato de divisin y particin, no comporta un error
de carcter esencial dado que, la razn del citado acto jurdico fue la divisin y
particin de toda la masa hereditaria de don Hctor Delgado Parker; Tercero.- Que, el
inciso tercero del artculo doscientos dos del Cdigo Civil, regula una de las
modalidades del error esencial, en este caso, el error de derecho, estableciendo como
nico requisito para que ste se configure que dicho error haya sido la razn nica o
determinante del acto y a su vez sea conocible por la otra parte contratante: de tal
modo que, no aparece como requisito indispensable que en el documento que
contenga el acto jurdico deba aparecer la norma causante del error, por consiguiente,
en este caso, esta no cita en el contrato de divisin y particin submateria de los
artculos setentiocho del Cdigo Civil y diez de la antigua Ley General de Sociedades
aprobada por Decreto Supremo Nmero cero cero tres -ochenticinco - JUS, en modo
alguno invalida la conclusin de la existencia del error de derecho tal como han
discernido los juzgadores; Cuarto.- Que, ahora bien, tal como se ha indicada en el
primer considerando, al haberse peticionado la anulacin de un extremo del contrato
de divisin y particin, el error esencial de derecho que debe verificarse ser el que
afecte ste extremo, no siendo lgicamente necesario que el error de derecho que se
invoque deba ser la causa de la anulacin de todo el contrato; Quinto.- Que, en tal
sentido, carece de asidero real el calificar que el error esencial de derecho invocado
por la actora no es tal por no afectar todo el acto jurdico de divisin y particin, toda
6

vez que no se ha peticionado la anulacin de la totalidad del acto jurdico, en base al

referido error esencial; por lo tanto, no se ha configurado la causal de interpretacin
errnea del artculo doscientos dos inciso tercero del Cdigo Civil; Sexto.- Que,
respecto de la interpretacin errnea del artculo doscientos tres del Cdigo Civil, que
establece que el error se considera conocible cuando en relacin al contenido, a la
circunstancia del acto o a la calidad de las partes, una persona de normal diligencia
hubiese podido advertirlo, el recurrente sostiene que ello supone tambin la ignorancia
o falta de conocibilidad del error por parte del declarante que incurre en l, y que como
ello no ha existido en la parte actora, no puede afirmarse que el error ha sido
conocible; Stimo.- Que, sin embargo, tal condicin o supuesto no aparece
expresamente consignado en el texto de la indicada norma dado que el conocimiento
o la posibilidad de conocimiento del error es exigible al receptor como sujeto pasivo y
no a quien lo comete puesto que ste, como sujeto activo incurso en el error esencial
de derecho no le es posible conocer que est celebrando un acto jurdico no deseado
como ha sido la inclusin de acciones de DELPARK ajenas a la masa hereditaria del
causante, a diferencia de la parte pasiva la que no se atribuye ni para la que no existe
error ya que de considerar que si lo hubiera ambas partes habran podido modificar el
contrato; por consiguiente no se aprecia la interpretacin errnea del artculo en
comento; Octavo.- Que, finalmente, en cuanto a la interpretacin errnea del artculo
dcimo del Estatuto de Delpark Sociedad Annima conforme lo han establecido las
instancias inferiores, al haber transferido el recurrente las acciones a persona ajena a
la sociedad se ha violado el principio de preferencia estipulado en el indicado numeral,
toda vez que en virtud de tal acuerdo debi comunicarse previamente a los socios de
las empresa que quisieran adquirir sus acciones, y seguir el procedimiento establecido
para ofrecerlo a un tercero; salvo las excepciones establecidas por razn de muerte,
legtima o disolucin de las sociedades conyugales; que, siendo ello as, al no haberse
dado ninguna de las excepciones a que se alude el citado artculo, la norma ha sido
correctamente interpretada; tanto ms, si no puede existir limitacin alguna al derecho
de propiedad, debido a que son los propios socios de DELPARK quines han pactado
dicha regla y el procedimiento establecido con tal fin; Noveno.- Que, debe precisarse
que la valorizacin de las acciones que pertenecen al recurrente Martn Delgado
Salinas, deben estar referidas al valor real al momento de la apertura de la sucesin o
valor real de mercado; Dcimo.- Que, por tales consideraciones y al no haberse
configurado la causal de casacin prevista en el inciso primero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos
noventisiete del acotado, declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas mil setecientos cincuentinueve contra la resolucin de vista de fojas mil
7

setecientos doce, su fecha nueve de agosto del dos mil dos; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Arturo Hctor Delgado Pastorino
y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.-

EL DOLO ES CAUSA DE ANULACION DEL ACTO JURIDICO

CASACION N 4925-2007

(FECHA DE EMISION: 09-11-2007)

CAS. N 4925-2007 LIMA.
Anulabilidad de Acto Jurdico.
Lima, nueve de noviembre del dos mil siete.VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Raquel Rosalia Cabrera Bazan,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo por cuanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa; y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente invoca como
causales de su recurso los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de derecho
material. Segundo: Como fundamento de su primera denuncia sostiene que se ha
interpretado errneamente el artculo 210 del Cdigo Civil, pues el Colegiado
considera errneamente que no necesariamente debe mediar intencionalidad en la
conducta del engaante sino que basta con la culpa, empero tal singular interpretacin
se contradice con la doctrina sobre la materia, que es uniforme en cuanto a la
conceptualizacin del dolo. Asimismo afirma que la Sala yerra al asumir que la norma
invocada no contiene la exigencia de la intencionalidad acreditada o que el citado
artculo incluye la culpa como elemento subjetivo causante del engao. Tercero:
Analizada la citada denuncia, se advierte que la argumentacin est referida a
situaciones de hecho y probanza, pretendindose un reexamen de los medios
probatorios, lo cual no resulta permisible; pues la Corte de Casacin no constituye una
instancia ms en la que se pueda provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios, ni de los hechos que han quedado establecidos en las sentencias, los
cuales son inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a travs del
8

presente recurso; razones por las cuales debe ser desestimada dicha denuncia.
Cuarto: Como fundamento de su segunda denuncia sostiene que se ha inaplicado: a)
el artculo 201 del Cdigo Civil, pues dicha norma regula el supuesto fctico
establecido en la sentencia, ya que se ha determinado la concurrencia de un error no
esencial y la ausencia de dolo en el accionar de la recurrente; por lo que, cuando el
error no es esencial y no ha sido conocible por la otra parte, no es causa de anulacin
del acto jurdico; b) el artculo 202 del Cdigo Civil, ya que el engao debe reunir las
caractersticas del error esencial previstas en la citada norma; c) el artculo 203 del
Cdigo Civil, pues dicha norma regula el requisito de la conocibilidad del error, empero
la Sala no se pronuncia respecto de la necesaria concurrencia de este requisito, como
uno de los elementos, a efectos de formular la anulacin. Asimismo indica que de
haberse aplicado la norma invocada, a la luz de lo actuado en el proceso, se habra
advertido la ausencia de este requisito; d) artculo 140 del Cdigo Civil, ya que el
Superior Jerrquico concluy que los hechos se han configurado como error no
esencial, sin la concurrencia de dolo causal, por ende un error que no llega legalmente
a constituir causa de anulacin de los actos jurdicos. Finalmente sostiene que resulta
contradictorio que en el considerando octavo de la sentencia de vista, se despliegue
apreciaciones subjetivas que no cumplen con la exigencia de intencionalidad
acreditada prevista en la norma, y que no ha existido ponderacin en el Colegiado,
pues en la fecha en que la demandante suscribe las escrituras pblicas de Compra
venta, tena ochenta y cinco aos de edad y los actos jurdicos celebrados renen
todos los requisitos de validez previstos en el artculo 140 del Cdigo Civil. Quinto: Al
respecto, se tiene que igualmente, los fundamentos de la denuncia se limitan a
cuestionar la valoracin que efectu la instancia de mrito respecto a los hechos y las
pruebas actuadas a lo largo del proceso, as como el criterio jurisdiccional asumido por
sta, lo que no es permisible en sede casatoria; siendo ello as, tambin debe ser
desestimada la referida denuncia. Sexto: Que, en este sentido, no se cumple con las
exigencias establecidas en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
treintids interpuesto por doa Raquel Rosala Cabrera Bazan, en los seguidos con
doa Ana Flora Emilia Correa Prado de Mir sobre anulabilidad de acto jurdico;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
9

10