Vous êtes sur la page 1sur 6

1969-12-25 PRFACE AU JACQUES LACAN DANIKA LEMAIRE

Prface au livre dAnika Rifflet-Lemaire Jacques Lacan Charles Dessart, Bruxelles 1970, pp 9-20.
(9)

deux de ces personnes quon appelle des nullits, ce qui dans lopinion, tudiante
tout au moins, ne fait que mieux valoir leur titre occuper la place de professeur, je disais,
il y a bien quelques treize ans : Noubliez pas quun jour vous donnerez comme sujet de
thse ce que jcris pour linstant . 1
Comme dun vu quelles sen informassent : o je contrlerais si le zro a bien lide de
la place qui lui donne son importance.
Cest donc arriv. Il nest rien arriv eux, moi seulement : me voici sujet de thse par
mes crits.
Que ce soit d au choix dune personne jeune nest pas nouveau. Mon Discours de
Rome, dix ans aprs sa parution, fit laventure dun intellectuel mergeant dans une
universit amricaine dun tunnel de trappeur, ma surprise.
On sait quil faut une deuxime hirondelle pour faire le printemps. Unique donc en cette
place, mme sil y en a plusieurs. Un sourire se multiplie quand cest celui dune jeune
personne.
(10)
Anthony, Anika, une Antonella qui me traduit en italien : en ces initiales, quel signe
insiste dun vent nouveau ?
Quicelle donc me pardonne dont je profite pour dsigner ce quelle efface le montrer.2
Mes crits sont impropres la thse, universitaire spcialement : antithtiques de nature,
puisqu ce quils formulent, il ny a qu se prendre ou bien les laisser.
Chacun nest dapparence que le mmorial dun refus de mon discours par laudience
quil incluait : strictement les psychanalystes.
Mais justement les incluant sans les retenir, chacun dmontre dun biais de plus quil
nest pas de savoir sans discours.
Car ce quil serait ce savoir : soit linconscient quon imagine, est rfut de linconscient
tel quil est : un savoir mis en position de vrit, ce qui ne se conoit que dune structure de
discours.
Impensable discours de ne pouvoir tre tenu qu ce quon en soit ject. Parfaitement
enseignable pourtant partir dun mi-dire : soit la technique qui tient compte de ce que la
vrit ne se dit jamais qu moiti. Ceci suppose que le psychanalyste ne se manifeste jamais
que dun discours asymptomatique, ce qui est bien en effet le moins quon en attende.
la vrit cet impossible est le fondement de son rel. Dun rel do se juge la
consistance des discours o la vrit boite, et justement de ce quelle boite ouvertement,
linanit par contre du discours du savoir, quand saffirmant de sa clture, il fait mentir les
autres.
Cest bien l lopration du discours universitaire quand il fait thse de cette fiction quil
appelle un auteur, ou de lhistoire de la pense, ou bien encore de quelque chose qui
sintitule dun progrs.
Illustrer dun exemple une incompatibilit comme celle dont il sagit, est toujours
fallacieux.
(11)
Il est clair quelle touche ce quil en est de llve.
Je pourrais faire tat dun contraste et dire quen 1960 mes deux L ne battaient que
dune, de ce que lune dailes fut de ceux quon ne prend pas sans univers. Jentends l ce
lichen qui vous unifie la fort, quand il faut quelle vous cache larbre.
Il ne sagit cette date de rien de moins que de faire entendre mon enseignement, lequel
snonce du lieu le plus minent de la psychiatrie franaise, tous les huit jours alors depuis
sept ans, en une leon indite, pour ses destinataires exprs, psychiatres et psychanalystes,
qui pourtant le laissent en marge.
Ce phnomne singulier est le fait de sgrgations, l comme ailleurs effets de discours,
1
2

Note de lauteur : il ne sagit pas, ici, de S. Leclaire et de J. Laplanche, dont il sera question plus loin.
Quici lon mentende : le montrer comme il convient.

1969-12-25 PRFACE AU JACQUES LACAN DANIKA LEMAIRE

mais qui, pour interfrer dans le champ concret, y statuent de promulgations diffrentes
dorigine et de date.
Sgrgation dabord de la psychiatrie dans la Facult de mdecine, o la structure
universitaire panouit son affinit au rgime patronal. Cette sgrgation se soutient de ce
que la psychiatrie fait elle-mme office de sgrgation sociale. Le rsultat est que la
psychiatrie dsigne une chambre dami au titre des fonds libraux de lUniversit, les ayants
droit de ce logis tant refouls dans le ghetto, dit autrefois non sans justesse : asilaire.
Un tel lieu prte aux exploits de civilisation, o stablit le fait du prince (en loccasion
notre ami Henri Ey).
Il peut y survenir un diktat libral, comme partout o larbitraire soffre de faille entre
domaines ncessits.
Cest donc de nulle autre faveur, de nul progrs dialectique, que procde ce qui marrive
par Bonneval, fief dHenri Ey, dans mon champ.
Le champ du psychanalyste, si lon y songe, cest beaucoup plus de configuration
politique que de connexion praticienne que se motive lhabitat quil a trouv dans la
psychiatrie. Il y fut command par son antipathie du discours universitaire, antipathie qui,
pour navoir reu que de mon enseignement sa raison, nen a pas moins defficacit quand,
symptme, elle se traduit dinstitutions qui vhiculent des bnfices secondaires.
(12)
Pour larticulation sgrgative de linstitution psychanalytique, il suffira de rappeler
que le privilge dy entrer aprs guerre se mesurait ce que tous les analystes dEurope
centrale se fussent, les annes davant, rescaps dans les pays atlantiques, de l la
fourne, contenir peut tre dun numerus clausus, qui sannonait dune invasion russe
prvoir.
La suite est squelle maintenue par la domination tablie du discours universitaire aux
U.R.S.S. et de son antipathie3 du discours sectaire, par contre aux U.S.A. florissant dy tre
fondateur.
Le jeu symptomatique explique ce prodige quune certaine Ippe pt interdire avec
effet aux moins de cinquante ans de son obdience, laccs mon sminaire, et voir ce
dcret confirm par le troupeau tudiant jusquen la salle de garde situe quatre cents
pas de la clinique universitaire (cf. La chambre dami) o je parlais lheure du djeuner.
Que la mode prsente ne se croie pas moins grgaire ; elle nest que forme mtabolique
du pouvoir croissant de lUniversit, qui aussi bien mabrite sur ses parvis. Le discours de
lUniversit est dsgrgatif, mme sil vhicule le discours du matre, puisquil ne le relaye
qu le librer de sa vrit. La Science lui parat garantir le succs de ce projet. Insoluble.
Que nul pourtant ne sous-estime lautonomie de ce discours au nom de sa dpendance
budgtaire. Ce nest l rgler son compte personne. Ce qui y est dchir ne peut tre
surpris qu partir dun autre discours do se rvlent ses coutures.
Il est plus accessible de dmontrer lincapacit du discours universitaire retourner ce
discours dont il se voit rapetass, un procd quivalent.
Les deux cheminements se confondent quand il arrive quen son sein quelque chose se
fasse sentir du discours quil refoule, et (13)dautant plus certainement quil nest nulle part
assur. Ce fut lpreuve un jour dun Politzer qui ajoutait son marxisme dtre une me
sensible.
rouvrir le livre de poche o reparat, contre toute vraisemblance du consentement de
son auteur, cette Critique des fondements de la psychologie , on nimagine pas les
formules, dont il interroge si les penses abandonnes elles-mmes sont encore les actes
du Je ? Do il rpond du mme jet : Cest impossible . (p. 143 de lustensile).
Et p. 151 Les dsirs inconscients. la conscience les peroit, mais aucun moment
une activit en premire personne, un acte ayant forme humaine (italiques de lauteur) et
impliquant le je nintervient. Mais il reste que ce dsir est soumis des transformations
qui ne sont plus des actes du je Les systmes trop autonomes rompent la continuit
3

Le refus de la sgrgation est naturellement au principe du camp de concentration.

1969-12-25 PRFACE AU JACQUES LACAN DANIKA LEMAIRE

du je et lautomatisme des processus de transformation et dlaboration exclut son


activit .
Voici o en revient la prtendue critique, lexigence des postulats tenus pour les plus
arrirs mme l o ils ne persistent, savoir dans la psychologie universitaire, qu rester la
fonder quoi quelle veuille.
Ce nest pas dun recours lauteur, dont procderait le discours universitaire, que
jexpliquerai comment, promouvant justement le rcit comme cela mme dont se cerne
lexprience analytique, il en ressort, fantme, pour ny avoir jamais regard.
Cest dans le nominalisme essentiel lUniversit moderne, soit celle dont senfume le
capitalisme, que je ferai lire lchec scandaleux de cette critique. L est le discours o lon
ne peut que se prendre toujours plus, mme et surtout le maudire. (Opration combien
risible aprs coup).
Mes L sen tirent dun coup dventail dont ils chassent cette premire personne de
linconscient. Eux savent bien comment cet inconscient, je lentu-ile, leur gr. Cest en
personne , nous disent-ils, quil vaut mieux lengoncer.
(14)
Ils auraient pu se souvenir pourtant que je fais dire la vrit Je parle , et que si
jnonce quaucun discours nest mis de quelque part qu y tre retour du message sous
une forme inverse, ce nest pas pour dire que la vrit quainsi un Autre rverbre, soit
Tue et Toit avec Lui.
Politzer, jeusse propos limage du Je innombrable, dfini du seul rapport lunit
quest la rcurrence. Qui sait ? Je leusse remis au transfini.
Mais limportant nest pas de ces gaudrioles. Cest quil devait tre frappant pour mes
deux L que je mtais dispens, et pour cause on le voit, dune rfrence quils ne relvent
donc qu vouloir en faire rvrence aux seules personnes que cela touche, celles qui nont
rien faire avec la psychanalyse.
Marxisme du C.N.R.S. ou phnomnologie des formes, lhostilit, despce, ou lamiti,
de conjoncture, qui de ces positions sattestent au seul discours en question, en reoivent
lefficience pour quoi ils sont appels l : neutraliss, ils deviendront neutralisants.
Pour ceux quun discours, deux inou de ce que depuis sept ans ils fassent sur lui le
silence, guinde de lattitude dite du parapluie aval, lide pointe quils nont rien dautre
restituer que le parapluie philosophique dont grand bien fasse aux autres.
Aprs tout, sil est exportable, cest occasion faire rserve de devises qui aient cours
chez lAlma mater.
On le voit bien quand le rapport sur linconscient se place au march parallle, fort
justement frontonn des Temps modernes.
Le march commun professionnel affine sa sensibilit.
Que va devenir linconscient l-dedans ?
Quon se limite ce qui larticule de lappareil du signifiant, a valeur de propdeutique.
On pourrait dire que je nai pas fait autre chose prsenter Signorelli (comme lentre
de loubli dans le discours !) la Socit de philosophie. Mais ctait l pour un contexte : le
prjug substantialiste dont ne pouvait manquer dy tre affect linconscient, relevait dune
intimidation (15) produire par lcrasant de sa matire de langage, voire dun dsarroi
soutenir den laisser le suspens.
Ici il sagit de gens (du moins si lon tient sadresser, sans composer de tiers, aux
interlocuteurs valables), de gens dis-je, dont le mythe est crdit dune pratique. Le
fabuleux, comme en toute foi, sy arme du solide. a jute le moi fort de toutes parts, et
lagressivit ponger ; passons sur le suprme du gnital, qui est vraiment de grande
cuisine.
Se limiter ce que jai fix dalgorithme propre crire le rapport de la mtaphore
comme structure signifiante avec le retour (dmontr fait de signifiant) du refoul, ne prend
valeur que dextrait dune construction dont lpure au moins pourrait tre indique.
Le lecteur daujourdhui, disons le jeune, son terrain mental a t balay par des effets de
3

1969-12-25 PRFACE AU JACQUES LACAN DANIKA LEMAIRE

convergence du discours o jai contribu, non sans que la question de la distance exige
pour les effets maximaux ne mait interloqu avant que jy mdite. Il ne peut plus avoir ide
de linaudible, il y a si peu dans, dun propos, le mien, qui maintenant court partout. Peuttre encore chez les mdecins pas encore balints, mesurera-t-il quel point cest vivable
dignorer compltement linconscient, ce qui maintenant pour lui (pour lui, immense, grce
moi, pauvre) veut dire : ignorer linconscient, cest--dire le discours.
Je vois bien lembarras de mes deux L aborder ce convent. Je ne crois pas que ce soit
l ce qui suffise les faire dune libre dcision carter tout recours au graphe qui a t
construit pour eux de mon sminaire sur les formations de linconscient (1957-1958).
Cet appareil dont se figure (Dieu sait que cest un risque), o se figure lapparole
(quon accueille, de ce monstre-mot, lquivoque), lapparole, dis-je, qui se fait de lAutre
(dit Grand Autre), panier perc, pour accrocher de quatre coins le basket du dsir, que la,
balle-objet, va raidir en fantasme, cet appareil rigoureux, on stonne qu le sortir, on nait
pas rendu secondaires, ou bien tenu pour rsolus les chipotages sur la double (16)inscription,
puisquils le sont par Freud lui-mme, davoir promu, je dirai de mon style pressenti, le
mystic pad.
Certes les difficults de travail qui sont pour beaucoup dans lindication de la
psychanalyse, ne sont pas pour rien ravives dans la passe qui fait lanalyste. Cest quelles
concernent essentiellement le rapport la vrit.
(Ce dernier mot nest pas facile manier, mais ce peut tre de ce que son sens vacille,
que son emploi soit correctement rgl).
Je ne serais pas moi-mme pris dans le discours analytique si jludais ici loccasion de
dmontrer juste ce quemporte le discours universitaire.
Partons de ltonnement.
Admettons quil soit correct duser, brute, de la formule de la mtaphore, telle que je la
donne dans mon crit sur Schreber (p. 557 des crits), savoir :
(I) :

S S/ 'S( I )
S/ ' x
S

Cette scription est l, comme la suite le montre, pour en faire surgir la fonction du
signifiant Phallus, comme signe de la passion du signifiant . Cest ce que le x, dsigner
habituellement la variable, indique.
La formule originelle, originale aussi, donne dans linstance de la lettre (p. 515) est :

f( S')S S(+)S,
S
(13)

qui se commente du texte entier de cet crit et ne se prterait, elle, pas, ce qui devrait
retenir notre L, la transcription quon va voir.
Il sagit de celle quon opre partir de lanalogie dune scription de la proposition
arithmtique quil faut dnuder de la mettre en chiffre : 1/4 4/16, ce qui fait en effet 1(1/16)
(encore est-ce un hasard).
(17)
Mais que cet 1/16 puisse scrire (pas par hasard) :

1
16
4
4
quelle raison y voir de transcrire la formule (I), aux accents prs des lettres, en :

S'
s
S
S
Pour tout dire, qua faire la barre dont Saussure inscrit linfranchissable relatif du
4

1969-12-25 PRFACE AU JACQUES LACAN DANIKA LEMAIRE

signifiant au signifi, dont on mimpute (faussement) dy retrouver la barrire de


linconscient au prconscient, avec la barre, quelle quelle soit, dont sindique la proportion
euclidienne ?
Un peu du tintement du dialogue que javais eu, cette mme anne en juin, avec
Monsieur Perelman pour rfuter sa conception analogique de la mtaphore (cf. p. 889892 de mes crits), aurait suffi arrter sur cette pente celui quelle fascine.
Elle le fascine, mais comment ? Quel est le terme dont les trois points de suspension qui
plus haut prcdent le mot analogie, montrent que je ne sais quel saint le vouer ? Quel est
le mot dsigner la similarit dont se dirige la manipulation dun boulier par un idiot ?
Il ny a pas l barguigner. Cest bien de mon discours que lauteur sautorise pour le
reprendre sa faon, et qui nest pas la bonne, pour rester celle dont luniversitaire
mcoute et qui est instructive.
Je dois le dire : Jai mis navement, dun moment difficile o je dsesprais du
psychanalyste, quelque espoir non dans le discours universitaire que je navais encore pas
moyen de cerner, mais dans une sorte d opinion vraie que je supposais son corps
(Hnaurme ! et dit qui lon sait).
Jai vu quelques membres de ce corps attirs par ma pture. (18)Jen attendais le suffrage.
Mais eux, ctait de la copie quils en faisaient.
Aussi quadvient-il de mon L, une petite L de poussin encore ? La voici se faire
envergure dimaginer cette formule : linconscient est la condition du langage.
a, cest daile : un de mes fidles massure qualors il sexprima de ces phonmes.
Or ce que je dis, cest que le langage est la condition de linconscient.
Ce nest pas pareil, cest mme exactement le contraire. Mais de ce fait on ne peut dire
que ce soit sans rapport.
Aile aurait battu dire que linconscient tait limplication logique du langage : pas
dinconscient en effet sans langage. aurait pu tre un frayage vers la racine de
limplication et de la logique elle-mme.
Aile et remont au sujet que suppose mon savoir.
De ce fait, peut-tre, qui sait ? Aile met devanc dans ce quoi jarrive.
O et mme pu la porter son S/S infrieur, qui, tel quaile, ne peut rien vouloir dire
dautre sinon quun signifiant en vaut un autre, ce partir du moment o, aile en tait
avertie, elle admet quun signifiant est capable de se signifier lui-mme.
Car savoir la diffrence quil y a de lusage formel du signifiant, not S , sa fonction
naturelle, note S, il et apprhend le dtour mme dont se fonde la logique dite
mathmatique.
Mais comme on ne peut pas tout redcouvrir par soi-mme, cest bien la paresse,
linsondable des pchs dont sdifie la Tour du Capital, quil faut rapporter le dfaut de
son information.
y suppler, quaile se demande ce qui soffre l o jen suis comme question : cest
savoir quelle satisfaction se rencontre presser le S, signifiant naturel, dprouver ce quune
formalisation toujours plus avance de sa pratique permet dy dceler dirrductible comme
langage ?
(19)
Serait-ce l que fait nud ce qui fait le savoir ne pas se dtacher de la jouissance, mais
nanmoins ntre jamais que celle de lAutre ?
Ah ! pourquoi sattarde-t-aile ce que Freud jamais a dsign du narcissisme de la
petite diffrence.
Petite, cela suffit ce quelle diffre de lintervalle qui spare la vrit de lerreur.
Ce dont Freud ne semble pas avoir su quil pouvait rendre grce, cest de lui devoir, ce
narcissisme, dtre Freud jamais, cest--dire sa vie durant, et au-del pour tout un cercle,
de ne pouvoir manquer dtre cit comme, en ce quil dit, indpassable.
Cest quil a le bonheur de navoir pas ses trousses la meute universitaire.
Seulement ce quil appelait sa bande lui.
5

1969-12-25 PRFACE AU JACQUES LACAN DANIKA LEMAIRE

a permet la mienne de simplement vrifier son discours.


Mais avec moi, elle est bien drle. Quand partir de la structure du langage, je formule
la mtaphore de faon rendre compte de ce quil appelle condensation dans linconscient,
la mtonymie pour de mme en motiver le dplacement, lon sy indigne que je ne cite pas
Jakobson (dont dailleurs dans ma bande on ne souponnerait pas le nom si je ne lavais
prononc).
Mais quand on saperoit, le lire enfin, que la formule dont jarticule la mtonymie
diffre assez de celle de Jakobson, pour que le dplacement freudien, lui le fasse dpendre
de la mtaphore, alors on me le reproche comme si je la lui avais attribue.
Bref, on samuse.
Quand il me faut rendre compte aprs des annes de sommeil (de sommeil des autres)
de ce que jai dit la cohue de Bonneval (renatre arbre et sur mes bras, tous les oiseaux,
tous les oiseaux comment survivre leur jacassement ternel ?), je ne peux faire en un
crit (Position de linconscient) que de rappeler que lobjet a est le pivot dont se droule en sa
mtonymie chaque tour de phrase.
O le situer cet objet a, lincorporel majeur des stociens ? Dans linconscient ou bien
ailleurs ? Qui sen avise ?
(20)
Que cette prface fasse prsage une personne qui ira loin.
Au bon parti quelle a tir des sources universitaires, il manque forcment ce que la
tradition orale dsignera pour le futur : les textes fidles me piller, quoique ddaignant de
me le rendre.
Ils intresseront transmettre littralement ce que jai dit : tels que lambre gardant la
mouche, pour ne rien savoir de son vol.
Jacques LACAN,
Ce Nol 1969.