EL CARRO Y EL CABALLO

El problema actual de la investigacin cientfica en el derecho y su dilema terico

Meabe, Joaqun E.
Instituto de Teora General del Derecho - Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Polticas UNNE
Salta 459 - 3400 - Corrientes
Tel/Fax : + 54 (03783) 423506 - E-mail : jmeabe@dch.unne.edu.ar.
1.

Introduccin.

En este informe analizaremos, de manera sinptica, la conflictiva relacin que se plantea entre la
epistemologa cientfica y la investigacin desarrollada en el mbito de las disciplinas jurdicas, con el
propsito de aclarar un par de malentendidos, bastante perjuiciales, que se identifican [a] con el prejuicio de
la ciencia unificada bajo la gida de las matemticas y las ciencias de la naturaleza, de una parte, y [b] con la
peculiaridad epistemolgica del programa que se verbaliza bajo la etiqueta de la llamada ciencia del derecho.
2.

Antecedentes.

Como todos saben, a partir de Savigny se opera la transformacin de la disciplina prctica y humanistica que
bajo la titulacin de derecho o ius ha informado al estudio de la ley en Occidente desde la lejana edad de la
sofsitica griega y hasta fines del siglo XVIII, y como resultado de ese cambio de rumbo se organiza un
nuevo programa o paradigma expositivo que conocemos bajo la emblemtica titulacin de ciencia del
derecho ( f. : Koschaker, 1953; Kuhn, 1980; Meabe, 1999a y 1999d). No vamos a hacer aqu la historia del
desarrollo del nuevo paradiga que ha sido ampliamente estudiado por Koschaker ( cf.: 1953) y vuelto a
analizar por nosotros en varios trabajos ( cf.: Meabe, 1999a, 1999b, 1999c, 1999d, 1999e y 1999f)., porque
ese es un asunto que interesa a la historia de la cultura jurdica o, en todo caso a la historia del pensamiento
y a la sociologa del conocimiento jurdico. Asumimos aqu como un hecho indicutido el triunfo de ese
paradigma en el mbito de los estudios jurdicos, cuya orientacin ha establecido la agenda temtica
dominante en la disciplina.
De Savigny y Austin parten las dos lneas que nosotros hemos calificado de ideologas jurdicas y que,
conforme al desglose que proponemos, corresponden al positivismo y al historicismo jurdico. Estas
ideologas jurdicas se caracterizan ante todo por enlazar su concepcin jurdica a un escenario terico
supralegal que solventa su explicacin del derecho ( la razn cientfica en el positivismo, el devenir
espeiritual o material en el historicismo) y que al mismo tiempo pretende dar cuenta del mundo o de la
totalidad de lo real; despus en segundo trmino postula para la ley un orden de necesidad ( relaciones de
implicacin en el positivismo, determinacin socioeconmica, sociohistrica o sociocultural en el
historicismo) que agota e inhebe toda otra explicacin posible al considerar a su programa como la
explicacin necesaria y suficiente de la disciplina; luego, en tercer lugar, transfiere lo que queda de la
composicin material de los preceptos de la ley positiva a un plano de idealidad ( verbalizacin abstracta
de los componentes althicos en el positivsmo y proyeccin o reflejo derivativo en el historicismo); y
finalmente, en cuarto trmino, subordina la explicacin y el uso material de los preceptos de la ley positiva
en la adecuacin operativa del jurista a los tres anteriores presupuestos (cf.: Meabe, 1999a).
Esas dos matrices informan todo el desarrollo de la llamada ciencia del derecho en los dos ltimos siglos y
son, desde luego, las responsables de las insuficiencias y de los desvarios que bajo rutinaria titulacin verbal
de ciencia jurdica colocan a la investigacin en una especie de circulo vicioso que lleva a discutir primero
las cuestiones genricas de la epistemologa y las cuestiones abstractas de la ontologa jurdica, como paso
previo y necesario para el abordaje de cualquier cuestin sustantiva. Como esa discusin se torna
interminable (cf.: Hart, 1961) la solucin de los interesados en las cuestiones particulares tiende a deternerse
en la mera descripcin o en registro tautolgico de la ley positiva que, en la exposicin, se transforma en

comentario exegtico adornado con una multiplicacin de citas de autores y de fallos jurisprudenciales
utilizados como recurso de erudicin que se imagina equivalente al discurso de la ciencia.
El resultado se parece mucho a aquello que se describe en ese popular refran que censura al que coloca el
carro delante del caballo. De esta manera no se puede arrancar y no se llega nunca a iniciar la marcha
regular porque no es el carro el que debe arrastar al caballo sino que el procedimiento es justamente el
inverso. Es justamente lo que ocurre con la llamada ciencia del derecho en el paradigma que estamos
estudiando y que da como resultado una amalgama de verbalizaciones que en defintiva encubre el hecho de
que no se puede arrancar, lo que no es sino el resultado de ese modo de plantear la ciencia que solo permite
encarar la investigacin cientfica como una investigacin de la propia epistemologa jurdica o, a lo sumo,
de la ontologa o de la lgica de los sistemas normativos. Como en todo esto no hay nada sustantivo toda la
discusin discurre en un cculo vicioso acerca de la naturaleza del objeto de la ciencia del derecho y de su
mtodo o de su peculiar lgica lo que, a lo sumo permite un interesante desarrollo de la lgica dentica, que
no tiene ms que una importancia marginal en los estudios sustantivos de los problemas jurdicos concretos y
empricos. Por otra parte, la idea de ciencia como ciencia unificada y exclusivamente deductiva, de la que se
nutre el paradigma dominante que estamos analizando, no es, desde ya, un modelo cerrado y todos sabemos
que a lo largo de los ltimos doscientos aos la epistemologa cientfica ha transitado en Occidente un
controvertido recorrido con profundas y complicadas discusiones (cf.: Kuhn, 1980) a tal punto que la idea de
una ciencia unificada, que es algo as como un desideratum en la tendencias tributarias del positivismo
lgico y de las filosofas analticas, ha dado lugar a diversas reformulaciones y crticas que colocan a su
programa en estado de controversia no resuelto (cf.: Bachelard, 1938; Piaget, 1975). Este es el actual estado
de la cuestin y dentro de esa peculiar plataforma se mueven actualmente los estudios y las investigaciones
de los asuntos relativos a la inteligencia y al uso de la ley. La consecuentes limitaciones o desvarios lo mismo
que toda la interminable discusin acerca de lo que es el derecho procede de esa contexto insuficientemente
analizado y cuya critica objetiva solo es posible fuera del marco de aquello que Kuhn denomina ciencia
normal ( cf.: Kuhn, 1980).
3.

Anlisis y evaluacin de resultados.

Frente a este panorama se plantean varios interrogantes, entre los que sobresalen, a nuestro entender,
aquellos se relacionan con los dos puntos mencionado en la introduccin. El primero de esos intrrogantes se
puede formular como una pregunta por la unidad deductiva o la multiplicidad de dispositivos de
conocimiento de la ciencia y el segundo por el de la especfica epistemologa que corresponde o que le es
pertienente al derecho. Acerca del primer interrogante no cabe duda de que la idea o prejuicio a favor de una
ciencia unificada y deductiva bajo la gida de las matemticas y las ciencias naturales es por lo menos
discutible. Fuera del positivismo lgico y de la filosofa analtica ninguna epistemologa acepta hoy la idea
de una unidad de la ciencia bajo al gida de las matemticas de las ciencias naturales y es posible que el
propio positivismo lgico incluso ya no la admita. De todos modos si se insiste en semejante criterio ninguna
investigacin en el derecho va a ir ms all de la lgica dentica y toda la actividad cientfica del derecho va
a quedar reducida a meras tautologas a partir de peticiones de principio acerca de lo que debe ser la ley y de
lo que debe ser el razonamiento jurdico. El resto no ser cientfico ms que como extensin de las
tautologas previamente deducidas y todos los fenmenos jurdicos van a quedar como anormalidades que se
resisten al tratamiento althico cuando no se sometan a aquel esquema tautolgico. El desplazamiento no
deja de ser curioso y contradictorio. En lugar de investigar los fenmenos jurdicos empricos, con arreglo
este criterio se parte de una peticin de principio acerca de lo que se sostiene que debe ser el fenmeno
jurdico y luego se pregunta si lo que se observa es o no es eso que interroga. Y as tenemos que se considera,
por ejemplo, al derecho del ms fuerte, como algo no jurdico, no obstante que se presenta en los casos
concretos como un intrumento de regulacin normativa ( vg.: El partido nico en los estados comunistas, el
derecho de veto de las cinco grandes potencias en el consejo de Seguridad de la ONU, el derecho del
acreedor en nuestro derecho positivo financiero de modificar a su criterio y de acuerdo a sus pautas la tasa de
interes sin intervencin del deudor, instauracin e intrumentacin del instituto del per saltum al margen de
los dispositivos constitucionales que regulan la obligatoriedad de la doble instancia en los tribunales
argentinos, etc.). El segundo interrogante directamente no tiene, en el paradigma dominante, respuesta
alguna porque considera que la epistemologa cientfica ya ha definido, en el mbito de la teora de la
ciencia, lo que es el conocimiento cientfico, de lo cual resulta que todo aquello que ha ido ms all de la

lgica dentica, carece de valor y de pertinencia cientfica, salvo que se asimile por extensin al discurso
deductivo de aquella.
En ambos casos lo que queda fuera es practicamente la totalidad del derecho como fenmeno jurdico
emprico. Supone esto que no es posible la investigacin cientfica en el derecho ? Este asunto se debe
examinar con cuidado y con una constante referencia a los componenetes sustantivos de los fenmenos
jurdicos, porque no es la estructura abstracta de las relaciones normativas - las relaciones de imputacin
como cree Kelsen por ejemplo (cf.: Kelsen, 1911 y 1960) - , lo que determina la resolucin de los mismos
como se percibe en las elemental inspeccin de la jurisprudencia de cualquier pas antiguo o moderno,
civilizado o salvaje, occidental u oriental, sino que por el contrario son los factores contingentes (estndares
o actitudes) y cualitativos ( ideales y valores) los que determinan las resoluciones y el funcionamiento del
conjunto ( cf.: Meabe, 1999c) y que en el mbito de las teorias realistas se denomina conciencia jurdica
material ( cf.: Meabe, 1999c y Ross, 1958). Ahora bien, si consideramos el ejemplo de las mismas ciencias
naturales lo que encontramos en sus etapas de desarrollo y formacin no es un debate acerca de su objeto y
sus modelos deductivos sino ms bien un creciente nmero de estudios concretos, emprcos e inductivos en
los que se avanza, la mayora de las veces, de manera irregular, con marchas y contramarchas en las que
definen los mtodos y las tcnicas a partir de la inspeccin de su campo especfico. Todo esto deja de lado la
exactitud deductiva en beneficio del anlisis inductivo de los registros empricos y el creciente desarrollo de
las clasificaciones y las comparaciones. Los resultados que se alcancen van ser durante mucho tiempo
provisorios y sujetos a rectificaciones, pero no van a dejar de ser cientficos en el sentido ms amplio que
tiene le nocin de ciencia en la tradicin del pensamiento occidental. No ser esta, desde ya en nuestro caso,
una ciencia deductiva, porque el derecho tiene que vrselas con valores y con resoluciones que no expresan
una regularidad cuantitativa y tampoco ser una ciencia exacta en el sentido de la exactitud que se proclama
en la fsica o en la qumica porque la resolucion de sus casos siempre depender de un juicio contingente que
se edifica en la conciencia jurdica material de cada contexto histrico; pero, con seguridad, ser una ciencia
sustantiva con registros empricos que tendr que recorrer un nuevo camino imparcial, preciso e
independizado de las ideologas que hoy bajo la gida de la idea de una ciencia unificada y deductiva traban
y obstaculizan el genuino desarrollo de la investigacin cientfica emprica del derecho tal como se le
presenta al observador en la experiencia objetiva..
4.

Conclusiones.

Se impone, por lo tanto una reformulacin del programa de investigacin cientfica en el derecho que deje,
de momento, la interminable discusin acerca de la definicin del derecho y de la cuestin genrica o
abstracta relativa a la determinacin de los sistemas normativos y las relaciones de imputacin o
implicacin, porque por esa va se retorna constantemente al punto de arranque colocando a la investigacin
jurdica en la misma situacin de hecho que se censura frente a las peticiones de principio con el viejo refran
que dice que no se debe poner el carro (que, en este caso sera la idea abstracta y deductiva), delante del
caballo (donde estara localizada, tambien en este caso, la investigacin emprica e inductiva del mismo).
5.
Bachelard, G.
Fuller, L. L.
Hare, R. H.
Hart H. A. L.
Kant, I
Kelsen, H.

Bibliografa

1938: La formatin de lesprit scientifique.

Pars, 1938 ( trad. cast.: Buenos Aires, 1948, 1979: 8ed.).
1964: The morality of Law.
New Haven ( Conn.), 1964
1952: The Languaje of Morals.
Oxford, 1952.
1961 : The concept of Law.
Oxford, 1961.
1990: Die Metaphysik der Sitten
Stuttgart, 1990 (1797),
1911: Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre von Rechtsatz,
Tubinga, 1911 (t.c. Mxico, 1987).
1960: Reine Rechtslehre,
Viena, 1960 (1934, 1960; t.c. Mxico, 1979).

Koschaker, Paul

1953:

Europa und das rmische Recht.

Munich-Berln, Beck, 1953
Kuhn, Th. S.
1980: La estructura de las revoluciones cientficas.
Mxico, 1980 (t.c. Edicin original inglesa: Chicago, 1962)
Meabe , J. E.
1999a : La norma y la prctica. Una introduccin crtica al conocimiento jurdico.
Asuncin, 1999.
1999b: Marco Contextual y anlisis terico de La moral interna del derecho de Fuller.
Corrientes, 1999.
1999c: La conciencia juridica material y su plataforma interactiva.
UNNE, Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 1999.
Corrientes, Eudene,Tomo. I, Ciencias sociales, pp.161-164, 1999.
1999d: Bases para un anlisis critico de los paradigmas jurdicos.
UNNE, Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 1999.
Corrientes, Eudene,Tomo. I, Ciencias sociales, pp.205-208, 1999.
1999e: Anlisis critico del paradigma clsico.
UNNE, Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 1999.
Corrientes, Eudene,Tomo. I, Ciencias sociales, pp.201-204, 1999.
1999f: Anlisis critico del paradigma de Thomasius.
UNNE, Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 1999.
Corrientes, Eudene,Tomo. I, Ciencias sociales, pp.157-160, 1999.
Piaget, J.
1944: Relations entre la moral et le droit.
Ginebra. 1944.
1975: Tendencias de la investigacin en las ciencias sociales.
Madrid (trad. cast.) ed.Alianza, 1975,1973 (ed original: Paris, Unesco,1970).
Ross, Alf
1958: On law and justice.
Londres, Stevens & Sons, 1958 (t.c. Bs.As., 1963)
Rus Rufino, S.
1987: El problema de los fundamentos del derecho. La aportacin de la sofstica
griega a la polmica de la naturaleza de la ley.
Valladolid, 1987.
Strauss, Leo
1953: Natural Right and History.
Chicago, 1953.
Vecchio G. del
1905: I presupposti filosofici della nozione del diritto.
Bolonia, 1905
1930: Lezione di Filosofia del Diritto.
Citt di Castello, 1930
Vinogradoff, Paul 1922: Outlines of Historical Jurisprudence.
Volume two : The jurisprudence of the Greek City.
Londres, 1922.