Vous êtes sur la page 1sur 13

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

1. BIEN JURIDICO PROTEGIDO, EL CONCEPTO DE


PATRIMONIO
El titulo V del Libro II del Cdigo Penal se refiere a los
delitos contra el patrimonio. En otros Cdigos
Penales, estos delitos se agrupan en un mismo
capitulo

bajo

la

rubrica

de

Delitos

contra

la

propiedad. Nuestro Cdigo Penal de 1924 ha sido


consciente de todas las dificultades que conlleva el
empleo del termino propiedad, en la medida en que
tal concepto no abarca todos los comportamientos
tpicos acogidos bajo el Ttulo V, de ah que en la
actualidad, tanto en el mbito penal como en el civil,
se utilice en cuanto trmino ms apropiado el de
patrimonio.
No obstante, el concepto de patrimonio tampoco
presenta un contenido claro capaz de resolver todos
los problemas que plantean estos delitos; es por esto
que se han mantenido diferentes posiciones que
tratan de esclarecer su significado. Sin embargo, no
constituye objetivo de esta obra el realizar una
exposicion exhaustiva de las distintas tesis doctrinales
mantenidas al respecto, puesto que nos saldramos de
los limites fijados para sta. De ah que se expliquen
brevemente, y sin perjuicio posteriormente de tomar

una posicion sobre la que se considera ms


apropiada.
Fundamentalmente, son cuatro las tesis planteadas en
torno al concepto de patrimonio1.
1.- Concepcion juridica del patrimonio: segn esta
teoria, solo son derechos patrimoniales aquellos
reconocidos como derechos patrimoniales subjetivos
por el Derecho Privado o Publico. En la actualidad,
esta posicion ha caido en desuso.
Entre las muchas crticas que se le objetan a esta
posicion, destaca aquella que afirma la dificultad de
definir que se entiende por derechos patrimoniales
subjetivos, puesto que este concepto, segn el punto
de vista desde el que se analice, puede ser amplio o
restringido. Asi, si se interpreta ampliamente supondr
que la lesion de un derecho sin valor economico o
mediando alguna contraprestacion de valor economico
puede considerarse como un dao patrimonial. Si se
acoge desde un punto de vista restrictivo, se exluiran
como posibles lesiones al patrimonio aquellas que
1 Vase a este respecto, Huerta Tocildo. Proteccion penal del patrimonio
inmobiliario, primera edicion. Ed. Civitas, Madrid. 1980. ps. 29 y ss; Bajo Fernandez.
La reforma del Cdigo penal de 1983, en Comentarios a la legislacion penal. (Cood.
Manuel Cobo del Rosal), tomo V, volumen 2. Ed. Edersa, Madrid. 1985. ps. 1163 y
ss; el mismo, Manual de Derecho Penal Parte Especial (Delitos patrimoniales y
economicos), primera edicion. Ed Ceura. Madrid. 1987. ps. 166 y ss; Bustos
Ramirez, Manual de Derecho Penal. Parte especial, op cit.. p. 161: De La Mata
Barranco. Tutela Penal de la propiedad y delitos de apropiacion. El dinero como
objeto material de los delitos de hurto y apropiacion ilcita. Ed. PPU. Barcelona,
1994. ps. 65-69.

recaigan sobre bienes con un valor econmico pero


que no estn jurdicamente concretados en derechos
subjetivos, lo cual origina evidentes lagunas de
punibilidad2.
2.- Concepcion econmica estricta del patrimonio:
el patrimonio est constituido por la suma de valores
economicos

pertenecientes

una

persona

sin

importar que stos gocen de reconocimiento juridico.


En un primer anlisis, pueden ya apreciarse los
inconvenientes de esta posicion: en un primer lugar,
por su vision puramente objetiva, no da importancia a
las circunstancias de cada caso individual, como por
ej., las necesidades y fines que tiene el bien para la
persona afectada por su lesion: en segundo lugar, por
ser tan amplia, la concepcion de patrimonio abarcara
incuso aquellos bienes posedos antijurdicamente, lo
cual contradice uno de los principios rectores del
Derecho, esto es el Derecho slo protege aquellos
bienes juridicamente reconocidos por l.
3.- Concepcion patrimonial personal: posicion
mantenida por OTTO HARRO3. Segn esta tesis, el
concepto de patrimonio depende de la opinion del
2 Esto nos lleva a pensar que el Derecho penal es capaz de elaborar sus
propios conceptos aun cuando estos tengan su origen en otras ramas del
Derecho, en este caso, el Derecho Civil.

sujeto pasivo de la infraccion. Para OTTO HARRO lo


que se pretende es asegurar y posibilitar el desarrollo
de la personalidad del individuo. El patrimonio es una
garanta objetiva para el desarrollo de la personalidad
del individuo. El patrimonio es una garantia objetiva
para

el

desarrollo

subjetivo,

destacando

principalmente el valor de uso de las cosas sobre el


valor econmico.
En esta posicion se concede una sobrevaloracion al
momento subjetivo de la infraccion, lo cual puede
llevar a soluciones injustas, puesto que no existe
ningun parmetro objetivo de valoracion.
4.- Concepcion mixta o juridico-economico del
patrimonio: es sta la posicion que actualmente
asume la doctrina con carcter mayoritario. Desde
esta concepcion, el patrimonio est constituido por la
suma

de

los

valores

economicos

puestos

disposicion de una persona, bajo la proteccion del


ordenamiento juridico.
Un aspecto digno de ser resaltado es el grado de
reconocimiento juridico requerido en los bines de
contenido economico para constituir el patrimonio. En
3 OTTO. Grundkurs Strafrechi. Die einzelnea Delikte. Delikte, dritte Auflage. Walter
de GruyterVerlac. Berlin/Ney York. 1991. p. 129.

base a esto, los bienes ilcitos forman tambien parte


del concepto de patrimonio4, dado que, al adquirirse
un bien ilicito, ste pasa a formar parte del patrimonio
de su adquirente; esto es, se dara una relacion fctica
que entra un valor econmico, siempre y cuando no
sea frente al propietario.
En conclusion, el bien juridico protegido en este Ttulo
es el patrimonio interpretado segn una concepcion
mixta o juridico-econmica del patrimonio.
II.

RELACIONES

CON

OTRAS

RAMAS

DEL

ORDENAMIENTO JURIDICO
En el analisis y desarrollo de los diferentes tipos
penales comprendidos dentro de los distintos delitos
contra el patrimonio, puede observarse la frecuente
utilizacion por parte del legislador penal de terminos
juridicos empleados tambien en otras ramas del
ordenamiento juridico, especialmente en el Derecho
4 De la misma opinion. Muoz Conde. Derecho Penal. Parte especial. Op.
Cit.. p. 213. Siempre que no sea frente al propietario: Valle Muiz. El delito
de Estafa. Delimitacion juridico-penal con el fraude civil. Ed. Bosh.
Barcelona. 1987. ps. 86-87: Bajo Fernandez. Manual de Derecho penal parte
especial. Op. Cit.. p. 183. En contra Romero. Los elementos del tipo de
estafa. Ed. Lerner Editores Asociados. Buenos Aires. 1985. p. 302, quien
manifiesta que los bienes cuya tenencia es ilicita no forman parte del
patrimonio, sin que ese sujeto tenga derecho a lucro. Por tanto, si se
dispone de tales bienes o servicios no existira perjuicio. Conforme al Cdigo
Penal espaol, el disponente solo ser victima de una tentativa inidonea de
estafa por inidoneidad del objeto sobre el que recae la accion. Por ej., el
supuesto del estafador que pretende estafar al ladrn o a otro estafador, el
de la prostituta que presta un servicio y no se le paga. En el mismo sentido.
Huerta Tocildo. Proteccion penal del patrimonio inmobiliario. Op. Cit.. p. 42.

civil. Esto ha suscitado la necesidad de optar entre


mantener el mismo contenido que tales trminos
tienen en otras ramas, o concederles un significado
propio a los efectos del Derecho Penal.
A este respecto, se han sostenido distintas posiciones,
entre las que destacan5:
1.-

Concepcion

privatista

dependiente

del

Derecho penal o teoria sancionatoria del Derecho


penal: es la posicion tradicional segn la cual el
Derecho penal sera accesorio del Derecho Civil a la
hora de definir y atribuir un significado a los terminos
juridicos recogidos en la descriopcion legal de los
diferentes tipos penales, cuando stos procedan de
esta rama del ordenamiento juridico.
Admitir esta posicion implicaria afirmar que existe una
convergencia de conceptos, hecho que no concuerda
con la realidad. Por otro lado, no toma esta
consideracion las exigencias particulares del Derecho
penal.
2.-

Concepcion

autonomista

pura

teoria

autonoma del Derecho penal: se parte del carcter


5 Vase. Muoz Conde. Derecho Penal. Parte Especial. Op. Cit.. ps. 309-310;
Bajo Fernandez. Manual de Derecho Penal. Parte especial op. Cit.. ps. 16-17;
De la Mata Barranco. Tutela Penal de la propiedad y delitos de apropiacion.
op. Cit., ps 55-57;Roy Freyre. Derecho Penal peruano T.III. Ed. Instituto
Peruano de Ciencias Penales. Lima. 1983, ps. 17-22.

constitutivo y no meramente sancionador del Derecho


penal, considerando que los conceptos utilizados por
el

Derecho

penal

poseen

una

significacion

contenidos propios e independientes de otros sectores


del Derecho.
El punto de partida de esta tesis es el hecho de la
existencia de una divergencia terminolgica, en
donde,

posiblemente,

haya

tambien

una

plena

concordancia; sin embargo, no puede rechazarse a


priori que los conceptos elaborados en otras ramas del
Derecho carezcan de validez en el Derecho penal.
3.- Concepcion de la interpretacion teleologica:
actualmente se defiende una tercera corriente que
busca el significado de los terminos empleados por el
Derecho

penal

en

base

una

interpretacion

fundamentalmente teleologica de los concretos tipos


penales.

Se

afirma

que

es

un

problema

de

interpretacion que debe resolverse en cada caso


particular. Se parte, por consiguiente de la aceptacion
de los conceptos elaborados en otras ramas del
ordenamiento

juridico;

pero

estos

han

de

ser

examinados a la luz de las normas juridicos penales a


fin de verificarswe si ese significado se adapta o no a
los fines perseguidos por el Derecho penal. De esta

manera, no se transgreden areas de otras ramas del


ordenamiento

juridico,

terminologica

que

evitando

dificultan

las

las

confusiones

soluciones

de

problemas juridicos.

ABIGEATO
CONSIDERACIONES GENERALES
El abigeato, denominado tambien Hurto de ganado,
es una modalidad de hurto, cuya caracterstica
especial reside en que es el ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auquenido- el objeto
material sobre el que recae la conducta tpica.
Consideramos carente de sentido la creacion del
Captulo II A en el Titulo V del Libro II del Cdigo
Penal, puesto que esta figura ya esta comprendida en
el tipo base de los delitos de hurto y robo, dado que el
concepto de bien mueble abarca tambien el de animal.
No obstante, si se consideraba necesario sancionar
especialmente

estos

hechos,

podran

haberse

tipificado constituyendo una agravante del tipo base


de los delitos de hurto y robo. Por otro lado, a la vista
de las penas establecidas para el abigeato, las cuales
son practicamente identicas a las de los tipos de hurto

y robo, carece aun mas de justificacion este Capitulo II


A.
Al estar comprendidos los comportamientos tipificados
en el Captulo de Abigeato en los tipos de hurto y robo
arts. 185 y 188 CP, respectivamente, cuando tenga
lugar el hurto o robo de ganado se producir un
concurso aparente de leyes, a solucionarse por el
principio de especialidad, en virtud del cual, se
aplicarn las disposiciones de abigeato.
Se discutio en la doctrina el numero de animales
sustraidos requerido para hablar de abigeato. A este
respecto, hay que indicar que si bien el termino
ganado es un nombre colectivo, abarca tambien a un
solo animal; esta cuestion ha sido zanjada por el
propio Cdigo Penal al configurar el delito de abigeato
en los art. 189-A y 189-C CPaunque se trate de un
solo animal, por lo que, el abigeato puede recaer
tambien exclusivamente sobre un animal.
Finalmente, se afirma que este delito comprende el
hurto de ganado dejado en el campo, por lo que no se
podra configurar el delito si se realiza en la ciudad;
por ello, por ej., el hurtar dos cerdos de una azotea en
una casa ubicada en pleno centro de Lima no
configurara el delito de abigeato por realizarse en la

ciudad. Con dicha afirmacion se sobreentiende que el


legislador, al tipificar el delito de abigeato, ante todo lo
que pretente es proteger la riqueza pecuaria del pas.
Sin embargo, el Cdigo penal no hace referencia
alguna

al

lugar

donde

se

debe

realizar

el

comportamiento tpico, si bien, en la prctica el delito


se cometer mayormente en este ltimo.
HURTO DE USO DE GANADO
DESCRIPCION LEGAL
Art. 189-B: El que sustrae ganado ajeno, confin de
hacer uso momentaneo y lo devuelve, directa o
indirectamente, en un plazo no superior a setenta y
dos horas, ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de un ao o de prestacion de
servicios a la comunidad no mayor de cincuenta
jornadas. Si la devolucion del animal se produce luego
de transcurrido dicho plazo, ser aplicable el artculo
anterior.
BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El

bien

juridico

protegido

es

el

especificamente la posesion de ganado.


TIPICIDAD OBJETIVA

patrimonio,

Sujeto

activo

puede

ser

cualquier

personas,

exceptuando al propietario por disposicion expresa del


artculo, donde se indica ganado ajeno. Sujeto
pasivo puede ser cualquier persona.
El comportamiento consiste en sustraer un ganado
ajeno con el fin de hacer uso de l momentaneamente
y devolverlo. Por sustraer se entiende la realizacion de
aquellos actos materiales que desplazan el ganado del
lugar donde se encuentra. Se entiende que en el
desplazamiento del ganado por parte del sujeto activo
no hay consentimiento del sujeto pasivo, ni se ha
empleado engao en tal caso estaramos ante un
delito de estafa.
Tras sustraer el bien, el sujeto ha de usar el ganado
durante un tiempo, a este respecto, la Ley establece
un plazo no superior a setenta y dos horas; en caso de
que la devolucion se realice con posterioridad a dicho
plazo corresponder la aplicacin del delito de hurto
de ganado art. 189-A C.P.
Se requiere que el agente devuelva el ganado, dicha
devolucion puede ser directa o indirecta. Ser directa
cuando el sujeto activo deja el ganado en el lugar de
donde lo sustrajo, mientras que ser indirecta si deja
abandonado el ganado una vez que lo usa. La

devolucin del ganado viene a demostrar que el sujeto


slo tena la intencion de usar y no de apropiarse del
ganado.
El objeto material sobe el que recae el delito es el
ganado.
TIPICIDAD SUBJETIVA
Se requiere el dolo , que consiste en la conciencia y
voluntad de usar el ganado. Adems, es preciso que
concurra un elemento subjetiva del tipo consistente en
la finalidad de utilizar momentaneamente del ganado.
GRADOS

DE

DESARROLLO

DE

DELITO:

TENTATIVA Y CONSUMACION
El delito se consuma cuando sujeto devuelve el
ganado, despues de haberlo sustraido y usado
momentaneamente.
No hay inconveniente en admitir la tentativa: sta se
configurar durante la sustraccion y mientras el sujeto
est usando el bien, aunque en realidad el delito ha
debido quedar consumado con la mera sustraccion,
siempre y cuando el sujeto tenga el nimo de usar el
ganado.
LA PENA

Se reprime con pena privativa de libertad no mayor de


un ao o con prestacion de servicios a la comunidad
no mayor de cienta jornadas.