Vous êtes sur la page 1sur 29

HEIDEGGER ET KANT

Author(s): M. Dufrenne
Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 54e Anne, No. 1 (Janvier 1949), pp. 1-28
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40899383
Accessed: 02-04-2016 17:16 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Revue de Mtaphysique et de Morale

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

HEIDEGGER ET KANT *

La philosophie de Heidegger se propose comme une rflexion

sur l'tre. Sur l'tre, et non sur l'tant : toute son originalit
rside dans cette distinction *. S'interroger sur la Nature, l'His-

toire, ou la Libert, - ce que Husserl appelle les rgions ontologiques et que Heidegger ramne l'ontique, - c'est dj invoquer un tre dtermin, c'est--dire un tant ; et c'est manquer

l'tre antrieur toutes les dterminations, l'tre qui prcde


tout tant, dont nous avons une comprhension immdiate toutes
les fois que nous prononons le mot : est., Tout l'effort de Hei*

degger va penser cette rvlation d'une prsence absolue. On


pourra se, demander si cette rflexion ne s'oriente pas peu peu
vers une philosophie du type de celle de M. Gabriel Marcel, avec laquelle elle n'avait en commun au dpart que la dfiance l'gard
du cogito ; les plus rcents crits de Heidegger semblent donner

l'tre de plus en plus d'initiative et d'autorit. Mais, au stade


o nous nous plaons, l'tre apparat comme ce il y a fondamental, dont Hegel disait qu'il est le concept le plus pauvre
de tous, et destin tre bientt dpass, en suivant le fil dialectique, vers des dterminations plus riches, mais o Heidegger veut saisir la patrie de tout Logos. Aussi la question fondamentale est-elle, non pas : qu'est-ce que l'tre? car la rflexion
drive alors vers l'ontique, mais : pourquoi y a-t-il de l'tre ? 3

comment est-il possible que quelque chose soit ?


1. A propos du livre de Heidegger : Kant und das Problem der Metaphysik.
2. Cf., p. ex. von Wesen des Grundes (trad. Gorbin, in Qu'est-ce que ta mtaphysique! p. 59).
3. Qu'est-ce que la mtaphysique*! ad fin.

Ret. de Mta. - T. LVIIII (n* I, 1949). 1

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

2 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

Par cette question dj Heidegger se rapproche de Kant, et


sans doute s'loigne de Husserl : on s'est demand si cette enqute

sur l'tre requrait chez lui la rduction phnomnologique ;


au vrai, la rduction qu'il pratique ne consiste pas mettre entre
parenthses la ralit vcue, frapper de neutralit la thse de

l'attitude nave, mais plutt creuser jusqu'au fondement


de toute exprience du rel, saisir l'ontologique travers l'on-

tique. Or, la dmarche de Kant est prcisment la rgression


du fait aux conditions de possibilit du fait, de l'empirique au
transcendantal ; la dmarche synthtique qui justifie la lgitimit du transcendantal suppose la dmarche analytique qui
le dcouvre (Heidegger parlera d'une analytique du Dasein)
Explorer l'empire du transcendantal, c'est tablir cette connaissance pure qui est pour Heidegger l'ontologie, la science
de l'tre antrieure la rencontre de l'tant. On peut donc ima-

giner un systme de transformations qui permette de passer


de Kant Heidegger : il suffira de substituer transcendance
transcendantal, ontologique a priori, vnement pur connaissance pure, temporalit temps. Mais cette conversion de
termes implique une perspective nouvelle sur le kantisme. On
a coutume de chercher dans le systme kantien, lorsqu'il dresse
bureaucratiquement l'inventaire des lments a priori du savoir,
une thorie de la connaissance, oriente par le souci de permettre

la subsomption, c'est--dire la prdtermination du rel qui


sera justiciable des sciences. On peut largir cette interprtation en montrant, comme Brunschvicg, que la vrit de 1' ide

critique consiste dceler l'activit spirituelle immanente


toute connaissance, sans chercher fixer une fois pour toutes

le destin de l'esprit. Mais l'interprtation de Heidegger prend


un autre tour : elle prtend que la philosophie kantienne est
inspire avant tout par le souci d l'tre, et non point seulement

par le souci de justifier ou de fonder un savoir rationnel *. Le


vrai sens de la rvolution copernicienne, c'est que la connaissance ontique - la science de l'objet, physique ou mtaphysique - n'est possible que par une connaissance ontologique,
- la saisie pralable de l'tre en tant que tel, - en sorte qu'est
1. Kant und das Problem der Metaphysik, p. 16. Il est remarquable que Heidegger interprte Kant exactement comme Fink interprte Husserl dans son
article de la Revue internationale de Philosophie (1938).

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 3

pose la question radicale : pourquoi y a-t-il quelque chose et


non rien ? ! Fonder l'ontologie, c'est lucider cette prsence merveilleuse, rendre compte du : il y a.
Comment est-ce possible? Il faut, dit Heidegger, suivre le chemin fray par Kant et que Sein und Zeit a repris en instituant

une Analytique du Dasein : il faut aller au cur de la subjectivit du sujet *. Il faut aller d'abord au-del de la distinction
des facults qui semblent pour Kant le dernier mot de l'anthro-

pologie, et dont il souponne pourtant qu'elles peuvent avoir


une racine commune. Il faut surtout dpasser le psychologique,
tenant bon la distinction du psychologique et du transcendantal,

parce que le psychologique dfinit le sujet dj constitu et


pris dans le monde, et non point le sujet originaire, que le tran-

scendantal seul dsigne. Mais o conduit cette enqute? Ne


suit-elle pas une voie parallle celle que suit le commente ire
de M. Lachize-Rey, rgressant toujours vers l'a priori, et n'aboutit-elle pas la dcouverte de l'autonomie d'une conscience
dterminante, dernier mot de l'idalisme transcendantal? Ce

n'est point l'objectif de Heidegger. Peut-tre accorderait-il


qu'une telle interprtation de Kant l'absout du reproche que
lui adresse Husserl, de n'avoir point compris que le je pense
tait encore justiciable de la rduction et de n'avoir pas atteint

le seuil vritable de la constitution . Mais il penserait qu'ici


la recherche a t dvie, et peut-tre en un point prcis qui
s'clairera par la suite, lorsque le je est soustrait la loi du
temps et le temps insr dans le moi comme pouvoir de repr-

sentation 3. En oprant l'analyse du sujet Heidegger se propose, non pas de dceler le je comme naturant universel, mais
de dcouvrir l'tre. Il s'est assez dfendu, on le sait, d'difier

une philosophie du sujet ' Sans doute les apparences lui don1. Kanl.... p. 12.

2. La tche est une phnomnologie pure de la subjectivit du sujet, en

tant que sujet fini. (Ibid., p. 82.)


3. Lachize-Rey : L'Idalisme kantien, p. 419.

4. L'ide d'une philosophie du sujet est d'ailleurs ambigue. On peut dsi-

gner par l une philosophie qui individualise le sujet, par son corps, sa situation, ou le style singulier de sa libert, par oppos une philosophie qui rduit
le sujet l'anonymat d'un pouvoir impersonnel de penser, de ratifier une vidence ou d'instituer une norme objective. En ce sens Heidegger individualise
le sujet en l'affrontant sa mort. Mais on peut dire aussi qu'une philosophie
du sujet se reconnat la relation qu'elle tablit entre le sujet et l'tre rci-

proque du sujet : chez Marcel ou Jaspers, o le sujet est port et comme nourri

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

4 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

nent-elles un dmenti, tant que ne sont pas tenues les promesses

de Sein und Zeit, qui annonait une ontologie. Mais le Kant...


semble tenir partiellement ces promesses : il nous invite comprendre que la subjectivit doit faire apparatre, non pas le pouvoir constituant d'un sujet, mais le surgissement de l'tre. L'tre

se rvle travers la subjectivit, et plus exactement, par la


mdiation du temps, la subjectivit apparat comme l'tre mme.

Anticipons un peu : toute l'analyse sera centre sur la notion


de transcendance, qui ne dsigne point un tre transcendant,
celui que Jaspers appelle le Tout-Autre, mais l'acte de transcender qui se consomme sur le plan du transcendantal. Or,
qui transcende? N'est-ce point le sujet? et n'est-ce point ainsi
que, comme le veut Jaspers, qui rend hommage Kant pour
l'avoir pressenti *, le sujet se hausse au plan de l'existence ?
Et pourtant Heidegger nous suggrera, au termo de cette tude,
que la question n'a peut-tre pas de sens, qu'il ne faut pas chercher un sujet au verbe transcender, ni faire du pouvoir de transcender un attribut assignable. La phnomnologie du sujet

nous ramne en-de des choses, en-de du sujet mme : la'


transcendance semble un vnement impersonnel, partir duquel est possible le rapport d'un sujet un objet ; elle est la
naissance d'une lumire qui engendre la fois le regard et la
chose regarde.
Mais Kant offre-t-il un pressentiment de cette doctrine? L'interprtation de Heidegger n'est-elle point singulirement aven-

tureuse? Suivons-la maintenant d'aussi prs que possible. Elle


s'articule sur deux grandes notions : l'imagination et lo temps,
l'imagination qui dj rompt les barrires dans lesquelles le
cogito enferme le sujet et le retranche de Ttre, le temps qui
est peut-tre, au cur du sujet, la prsence et l'acte de l'tre.
par l'tre qu'il atieste, et qui le dborde, la philosophie du sujet est en tension perptuelle avec une philosophie de l'tre. Alors qu'une philosophie exclusive du sujet rduit l'tre aux prises de la conscience et traite l'objet comme
symtrique du sujet. La pense de Heidegger nous laisse ici dans l'incertitude :
elle allie d'une faon dconcertante le thme de 1' ouverture qui semble indiquer le caractre dbordant de l'tre, et le thme de la projection qui dans
Sein und Zeit confre au Dasein le pouvoir primordial de retirer l'tant du
chaos originel . Mme si le premier thme prend de plus en plus d'importance,
le second n'est pas limin pour autant. (Cf. de Waelhens, Introduction De
l'Essence de la vrit, Louvaln, 1948, p. 13.)
1. Kant, p. 66.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

l. DUFRBNNE. - HEIDEGGER ET KANT. 5

Mais le point de dpart de l'analyse et son leit-motiv constamment repris, et finalement justifi par les thories de l'imagination et de la temporalit, c'est l'affirmation de la finitude essentielle du sujet, qui est en effet toujours associ chez Kant l'as-

pect conqurant - celui que souligne Brunschvicg - de la


raison thorique ou pratique. Ce thme de la finitude est d'ailleurs commun depuis Kierkegaard toutes les philosophies
existentielles, auxquelles il donne le ton. Mais chez Heidegger
il n'est pas invoqu seulement l'appui d'une thique de l'authenticit, il est encore une pice matresse de l'ontologie. La
finitude est le ngatif par rapport auquel l'tre peut se rvler ; il faut que le sujet soit fini et, comme dira Heidegger se

tienne dans le nant pour servir d'instrument cette rv-

lation.

Que nous enseigne Kant de cette finitude ?


Heidegger prend trs au srieux la condamnation du dogmatisme mtaphysique et l'affirmation de la chose en soi qui
marque une limite de principe la connaissance. Le savoir
humain est irrmdiablement sur fond d'ignorance. A chaque
tage de la Critique, l'inconnaissable surplombe l'horizon du
connu : chose en soi, noumne, ide, chaque fois l'instrument
mme de la connaissance, intuition, entendement ou raison,
se heurte sa limite : ce par quoi nous connaissons est aussi ce
par quoi nous ne pouvons pas connatre. Rendre la lumiie
suppose d'ombre une morne moiti . Le destin de la connaissance est que, pour tre connaissance, elle doitse situer hors de
l'objet, se sparer de lui. Ce n'est pas qu'il y ait un autre monde
cach derrire le monde sensible ; Kant dit lui-mme que la
chose en soi n'est pas un autre objet, mais un autre rapport
(respectus) de la reprsentation au mme objet * .
Mais, si la connaissance est finie, c'est qu'elle inaugure une
certaine relation o le sujet se distingue de l'objet pour l'apercevoir, et va sa rencontre pour le trouver. Ce mouvement est
proprement ce que Heidegger appelle la transcendance, dont
il trouve la premire expression dans la notion kantienne de
transcendantal. Nous connaissons l'tre dans la mesure o nous

ne sommes pas l'tre, o nous nous tournons vers l'tant pour


4. Opus. Posthumum, cit dans Kant, p. 29.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

6 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

le rencontrer, en sorte que l'objet se prsente nous comme


ce qui n'est pas nous (Gegenstand) l. Il nous faut recevoir l'objet,

et d'abord l'attendre, comme en implorant. Heidegger trouve


le germe de cette thorie dans l'affirmation de Kant que connatre, c'est toujours intuitionner quelque chose qui s'annonce
dans une reprsentation 2. Cette affirmation est dj pose an
seuil de la Crique dans les Remarques gnrales sur l'Esthtique transcendental, o Kant identifie la sensibilit avec la
rceptivit de notre capacit de connatre 3 et o il propose
la clbre distinction de Yiniuitus originarius et de Yintuitus
derivatus : Ce mode d'intuition (dans l'espace et dans le temps)

ne cesse pas d'appartenir la sensibilit, prcisment parce


qu'il est driv et non originaire, et que, par consquent, il n'est

pas une intuition intellectuelle comme celle qui... parat n'apportenir qu'au seul Etre suprme, et jamais un tre dpendant quant son existence et son intuition, laquelle intuition
dtermine son existence par rapport des objets donns 4.
L'ide de la finitude de la connaissance est donc introduite

par la primaut de l'intuition sensible, c'est--dire d'une intuition qui n'engendre pas, mais qui accueille son objet. Sans doute
l'entendement aura-t-il dterminer l'intuitionn, et attester par l sa souverainet ; mais c'est prcisment l'intuitionn

qu'il dtermine, donc quelque chose qui lui est donn. Et dans
la mesure o il est subordonn l'intuition, dans la mesure o,

comme le dira Kant propos de la Distinction de tous les objets


en phnomnes et noumnes , l'entendement ne peut jamais
1. On ne peut s'empcher de songer ici la naissance de la reprsentation
chez Bergson : l'homognit de l'tre - la totalit des images - est rompue ;
une dissonnane, et comme un trou dans l'tre, s'introduit avec le corps, parce
que le corps est dj l'organe d'un vouloir, corps-sujet et non chose parmi les
choses. Et l'on pourrait montrer que le corps est alors l'authentique Dasein.
Au reste, nous ne pensons pas seulement Bergson, mais des philosophies
comme celles de M. Merleau-Ponty ou de M. Marcel. Nous aimerions montrer

qu'on pourrait interprter, trs librement, toute l'analyse de Heidegger en substituant la notion de transcendance celle de corps propre, et la notion d'imagination, celle d'engagement du corps dans le monde. Certains passages de
Kant y autoriseraient la rigueur ; et M. Lachize-Rey indique lui-mme que
l'apprhension de la dure se ralise par un appel la motricit du corps
(l Idalisme kantien, p. 276). Mais assurment Heidegger ne songe pas mettre
le transcendental au compte du corps.
2. Cf. Echelle gradue des reprsentations , Critique trad. Tremesaygues
et Pacaud, p. 308.

3. Critique, p. 82.
4. Ibid., p. 88.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 7

faire plus qu'anticiper la forme d'une exprience possible... et


ne peut jamais dpasser les bornes de la sensibilit dans lesquelles seules des objets nous sont donns , l'entendement est
lui-mme fini, et c'est pourquoi les exigences de la raison, si
irrpressibles qu'elles soient, sont spculativement prsomptueuses : la preuve ontologique est dj condamne. Faut-il
alors distinguer radicalement intuition et concept? Toute l'architecture de la Critique est taye sur cette distinction. Mais
Heidegger montre que Kant ne les distingue que pour mieux
les unir. Et c'est prcisment parce que l'lment intuitif en est

inexpugnable que toute connaissance est finie : le thme de la


finitude se dploie donc dans une nouvelle ide, celle de l'unit
de la connaissance, dont l'examen nous conduira, en suivant

Heidegger, au cur du problme, la thorie de l'imagination.


Rappelons d'abord que cette unit de la connaissance a dj
t souligne par M. Nabert. Elle avait l'tre, car certaines formules de Kant prtent quivoque, lorsqu'il dit par exemple
que sans les fonctions de l'entendement, des phnomnes peuvent incontestablement tre donns dans l'intuition x, ou lors-

qu'il distingue la succession subjective de l'apprhension et la


reprsentation d'une succession dans l'objet, construite grce
une rgle extrieure l'apprhension *. Mais il s'agit seulement
alors de mettre en relief l'lment intuitif de la connaissance,
et non d'introduire en elle une dichotomie relle, et de faire
intervenir un entendement qui s'appliquerait du dehors la sensibilit pour l'informer, comme un Deus ex machina. M. Nabert
a montr avec force que rien n'est plus loin de la pense de Kant
qu'un tel ralisme psychologique qui attribuerait aux reprsentations, dans la subjectivit de leur succession, une sorbe d'exis-

tence en soi, prcdant leur lvation au rang de vrits *.


Le jugement de perception des Prolgomnes, qui tiendrait tout

entier dans l'apprhension d'intuitions subjectives, n'est au


fond qu'une fiction : intuition et pense, perception et construc-

tion sont rigoureusement solidaires et contemporaines. En


opposant les jugements d'exprience aux jugements de percep1. Ibid., p. 121.
2. Ibid., p. 217.
3. Nabert t L'Exprience interne chez Kant Revue de Maphysique et Morale, 1924, p. 246.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

8 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.


tion, et la succession rgle des phnomnes la succession pu-

rement subjective de l'apprhension, Kant accusait plus fortement les conditions de l'objectivit ; mais il ne voulait pas
dire que ces conditions fussent ajoutes par nous d'une manire rflchie et consciente aux tats subjectifs de la conscience

empirique '. Toute l'imagerie d'une matire d'abord donne,


laquelle viendrait ensuite s'ajouter une forme, doit tre rcuse. Et il faut encore poursuivre cette ide de l'unit de la con-

science sur le plan de la connaissance pure, aussi loin qu'elle


conduise. Elle conduit dj M. Nabert dire qu' avant que les
reprsentations du temps, de l'espace, de la cause puissent se
prsenter la conscience empirique, avant que la science commence de produire mthodiquement l'unit de la nature, la pense, par la mdiation de l'imagination productrice, a dj proc-

d la premire construction de l'univers et a insinu dans le


donn des lois de l'entendement . Heidegger ne dira rien d'autre, mais il mettra dans un relief saisissant cette mdiation de

l'imagination pure.
Il va tout de suite au centre de la difficult en considrant

la connaissance pure, dont le caractre de rceptivit est moins

apparent que dans la connaissance empirique. L'unit de la


connaissance pure, ou plutt ontologique, apparat dj en ce
qu'elle est livre par les jugements synthtiques a priori. Que
signifie, en effet, cette synthse? Heidegger nous met en garde
contre une interprtation purement logique : la synthse n'ex-

prime pas seulement la liaison formelle du sujet au prdicat,


ou l'acte du jugement qui rassemble des reprsentations diverses,
elle dsigne essentiellement un certain rapport l'tre, au sein

duquel se dessinera la synthse empirique. Heidegger appelle


cette synthse premire vritative , entendant par l qu'elle
dessine l'espace o se rvlera une vrit, ou si l'on prfre, qu'elle

constitue une connaissance premire, la connaissance d'un probjet auquel tout objet se conformera ; et il la dfinit par l'unit

de la pense et de l'intuition. Il s'agt donc de saisir la possibilit de cette synthse ; en dterminer l'envergure ou la lgitimit n'est pas ce qui intresse Heidegger dans l'entreprise de
Kant, mais uniquement les conditions qu'elle implique : corn*
1. Ibid., p. 250.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 9

ment doit tre l'tre humain pour s'ouvrir l'tant qu'il n'est
pas et qui se montre lui? Ce mouvement dfinit la transcendance : transcendance et finitude sont solidaires et s'expriment

toutes deux par cette unit de la connaissance pure dont l'imagination sera la racine.
Si nous revenons maintenant aux lments de cette connais-

sance pure, nous voyons qu'Heidegger les dfinit de manire


montrer la fois qu'ils sont susceptibles de s'unir en refluant

vers une source commune et qu'ils sont tous deux les instruments de cette transcendance par laquelle l'tre peut se rvler :
en un mot l'intuition ouvre et l'entendement spcifie une prsence, prsence relevant de Y intuition et une de V entendement.

Considrons d'abord l'intuition pure. Elle pose tout de suite


le plus urgent problme : si le propre de l'intuition est de ren-

contrer son objet, comment une intuition peut-elle tre pure,


si d'autre part, la puret signifie qu'elle ne rencontre rien qui
lui soit extrieur? Ne faut-il pas concevoir que l'extriorit
est intrieure l'intuition, ou encore que l'intuition se donne
ce qui lui est donn? Mais condition que ce donn ne soit pas
une chose, car l'intuition serait alors originaire. Et l'on comprend ainsi les caractres de l'espace et du temps ; ils se donnent

comme ce qui est dj donn ; ils ne sont pas des choses qui
puissent tre perues, mais ce dans quoi se rvlent toutes choses ;
on ne peut les percevoir comme ce que le regard dcouvre, mais
comme une totalit donne, une grandeur infinie donne

qu'on ne peut jamais sommer et qui prlude tout donn ; tous

les espaces et tous les temps sont toujours des dterminations


et des limitations, comme Kant le dit dans sa Mtaphysique
des points et des instants, d'un espace et d'un temps premiers,
uniques et uns, qui sont totalement eux-mmes en chacune de
leurs parties. L'intuition pure n'est donc que la possibilit formelle de toute intuition empirique et de toute construction
conceptuelle ; elle ne donne pas un objet, mais elle donne le
caractre donn de tout objet. Espace et temps ne sont pas des
choses, mais ce qui hante les choses , et par quoi les choses
sont connais8ables avant d'tre effectivement connues. C'est

ainsi que l'intuition est en quelque manire donnante , bien


que non cratrice et essentiellement rceptive '. Le regard ne
1. C'est de semblables analyses que se dcle l'influence de Husserl sur

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

10 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

fait pas surgir un objet, mais il ouvre un espace qui prfigure


l'objet, qui est la possibilit d'une prsence donne avant toute
ralit. De mme le temps, mais qui est, nous le verrons, en mme

temps que cette possibilit d'une prsence, la subjectivit du


sujet, tel qu'il peut tre en relation avec un monde possible ;
aussi Heidegger soulignera -t-il les privilges que Kant octroie
au temps, et que sa propre philosophie confirmera au del de
la lettre mme de Kant. Le temps est la pice essentielle d'une
connaissance pure, parce que il forcera dterminer plus profondment l'essence de la subjectivity l. Et il apparatra bientt lui seul comme intuition pure universelle .
De mme que dans l'intuition pure le contenu n'est rien d'autre que la forme, de mme dans la pense pure le contenu rside

dans l'acte de conceptualisation. Or, comme la conceptualisation est la dmarche du jugement qui subsume sous l'unit diverses reprsentations, le pur contenu du concept est la forme
de cet acte, il est l'unit pure qui est l'origine de l'unification,
non comme son rsultat concret, mais en quelque sorte comme

son me. Car on ne chercherait pas l'unit si on ne l'avait dj


trouve : cette unit donne avant l'unification, comme l'es-

. pace et le temps sont donns avant toute construction de distance ou de dimension, c'est le concept pur, qui est ainsi, comme
dit Kant, le fondement de la possibilit de juger , comme espace et temps sont le fondement de la possibilit d'intuitionner.

C'est par l que les concepts purs sont d'abord des prdicats
ontologiques, qui permettent ensuite l'exercice de la fonction
logique. Ils dterminent l'tant comme objet pour nous. Mais
ils ne dterminent rien d'empirique ; ils dterminent exactement l'objectivit de l'objet, d'un objet qui n'est rien d'autre
que son objectivit, c'est--dire cette unit par laquelle il est
sai8issable avant d'tre connu. Et ici, dit en effet Kant, il est
ncessaire de bien faire comprendre ce que signifie cette exprs Heidegger. Toute la difficult de l'idalisme husserlien ne rside-t-elle pas en

effet, dans l'effort pour concilier le donner et le voir, pour confirmer, par une
thorie de la constitution, le primat de l'intuition, qui est, M. Levinas l'a bien
montr, le principe des principes , et finalement pour introduire une philosophie de l'tre l'intrieur d'une phlosophie du sujet? La diffrence est que

Heidegger affirme plus nergiquement que Husserl le caractre ncessaire-

ment driv, et donc fini, de l'intuition humaine.


1. Kant, p. 45.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFBENNE. - HEIDEGGER ET KANT. li

8ion : objet des reprsentations *. Car il ne s'agit pas de l'objet

concret livr par une intuition empirique ; cet objet ne doit


tre conu que comme quelque chose en gnral = X ; il ne
comporte rien d'autre que la forme pure de l'objet, ce par quoi
tout objet est objet. La proprit ncessaire de ce pr-objetr
c'est l'unit qu'il constitue ncessairement ; et cette unit prsuppose une rgle qui est le concept ; c'est pourquoi, comme
dit Kant, toute connaissance exige un concept, si imparfait
ou si obscur qu'il puisse tre . La Dduction transcendentale,
traitant de la possibilit de connatre a priori des objets en
gnral , rvlera cette fonction du concept qui anticipe ce
que Heidegger appelle un horizon d'unit , qui permet de
penser quelque chose comme un, avant que rien ne soit donn,
ce qui est donn tant seulement l'horizon du temps comme
intuition pure. Ainsi le concept est-il essentiel la transcendance :

on peut dire qu'il dtermine l'tre de l'tant, condition d'entendre par l, non pas sa nature, dont nous ne savons rien que
par l'intuition empirique, mais le fait de sa prsence, d'une prsence offerte dj la comprhension.
Mais ceci ne peut apparatre que si les catgories sont considres comme lments d'une connaissance finie, c'est--dire

dans leur rapport et leur subordination l'intuition. Car les


catgories ne sont pas du tout des connaissances, mais de simples formes de pense, qui servent transformer des intuitions
en connaissances a. C'est seulement dans leur relation l'in-

tuition qu'elles apparaissent comme des prdicats ontologiques,

et non comme l'expression d'une fonction logique. Autrement


dit, l'ontologique ne peut se dduire du logique ; la table des
jugements, d'o drive celle des catgories, ne donne que le fil
conducteur pour la dcouverte de tous les concepts de l'entendement ; mais la conversion des concepts purs en catgories
ne peut tre opre, et leur signification ontologique claire,
que lorsque sera tablie l'unit de la connaissance pure o la
pure pense est au service de l'intuition. Heidegger nous invite

maintenant comprendre que cette unit ne rsulte pas de la


juxtaposition ou de la collaboration de deux termes qui resteraient distincts, mais de leur enracinement dans l'imagina1. Critique, p. 127, cit par Heidegger, p. 68.
2. Ibid., p. 246.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

12 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

tion. D'o l'importance capitale de la thorie de l'imagination


que nous allons considrer : au privilge d'unir l'intuition et le
concept, l'imagination joint encore le pouvoir de fournir une
image, de faire voir , et d'assurer, en de de l'intuition, le
caractre intuitif de toute connaissance ; elle est la fois mdiatrice et illustratrice : nous allons voir successivement ces

deux proprits.
Il ne suffit pas, pour tablir l'unit de la connaissance puro,

de dire qu'intuition et concept sont orients l'un vers l'autre,


qu'il est de la nature de la pense pure de trouver devant elle
la diversit pure du sensible, et de la nature de la sensibilit
de s'offrir de fond en comble la pure pense ' . Il faut encoro

chercher s'il n'y a pas un commun dnominateur l'intuition


et au concept, une racine commune ces deux troncs de la con-

naissance. Or, aprs avoir averti dans la Prface de la Critique


que cette racine semblait devoir rester inconnue, Kant suggre,

avant mme la Dduction transcendantale, dans le paragraphe

de l'Analytique des concepts intitul Des purs concepts de


l'entendement ou catgories , que cette racine pourrait bien
tre l'imagination, cette fonction de l'me, aveugle mais indis-

pensable, sans laquelle nous ne pourrions jamais et nulle part,


avoir aucune connaissance2 . Mais la dcouverte de l'imagina-

tion appartient proprement la Dduction transcendantale,


puis au Schmatisme. On sait quel est l'enjeu de la Dduction :
se demander comment des concepts a priori se rapportent
l'exprience . C'est toujours se demander comment le concept
peut s'unir l'intuition, et lucider par l l'essence de la synthse

ontologique. Il semble d'abord que cette union en appelle


un principe suprieur, l'unit formelle de la conscience, cette
conscience pure, originaire et immuable qui est la condition transcendantale qui prcde toute l'exprience et qui rend
possible l'exprience elle-mme . Mais l'unit de l'a perception
ne peut pleinement tenir le rle de mdiatrice, car elle ne peut

par elle-mme engendrer l'intuition pure ; comme dit Kent,


elle sert de principe a priori tous les concepts, aussi bien que
le divers de l'espace et du temps sert de fondement aux intui1. Kant, p. 57.
2. Critique, p. 110.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 13

lions de la sensibilit * . Et de toute faon Heidegger n'insiste


pas sur l'unit de l'aperception. On en peut trouver deux raisons,
qui d'ailleurs se conjuguent : la premire, c'est que le je pense
renforce le crdit d'une philosophie du sujet : mme s'il s'agit
d'un sujet formel et non d'un sujet substantiel, comme le montreront les Paralog8mes de la raison pure, le je pense nous ramne toujours dans les parages du cogito dont Heidegger s'carte
par principe. La seconde, c'est que l'unit de l'aperception induit finalement Kant privilgier l'entendement. Il semble,
au moins dans la seconde dition, que l'entendement comme
pouvoir des rgles soit directement au service du je pense, et
qu'inversement le je pense inspire directement l'entendement :
c'est sur l'unit de l'aperception, dit Kant, que repose la possibilit mme de l'entendement 2. Et il en vient les identifier :

l'unit synthtique de l'afferception est ainsi le point le plus


lev auquel il faut rattacher tout usage de l'entendement...
on peut dire que ce pouvoir est l'entendement mme 3.
Sans doute Heidegger accorde que l'aperception transcendantales doit tre dgage dans toute sa dignit : elle n'est pas seulement un je pense, mais un je peux, comme le dit Kant dans une
note essentielle 4. Le principe transcendantal de l'unit de tout
le divers de nos reprsentations est fermement tabli a priori .

Mais cette unit synthtique prsuppose , dit Kant, une synthse qui doit tre elle-mme a priori et ne peut tre opre que

par l'imagination transcendantale. Le principe de l'unit ncessaire de la synthse pure de l'imagination, antrieurement
la perception, est le principe de la possiblit de toute connais-

sance 5. Sur le plan empirique, ceci signifie que la pense ne


peut unir que si cette exigence trouve quelque complicit dans
son objet, comme le montre l'exemple fameux du cinabre, et
si les phnomnes sont dans une affinit transcendantale dont

l'affinit empirique n'est qu'une simple consquence *>' Sur le


1. lbid.y p. 141 (soulign par nous).
2. lbid.y p. 135.
3. lbid.y p. 131.

t. Ibid., p. 153.
o. Ibid.y p. loJ, cite par Heidegger p. /5. Iexte capital ; Heidegger le souligne et fait remarquer que Vor der apperzeption signifie la fois que la synthse

imaginative est avant et devant l'apcrception : l'acte de reprsenter l'unit


a devant soi, sous son regard, l'unit unifiante .
6. lia., p. 149.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

14 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

plan transcendantal, ceci signifie que l'aperception n'unit pas


proprement parler, ou qu'il faut du moin6 distinguer unit
et synthse : l'aperception rencontre et ratifie une synthse
dj faite. Cette synthse, qui permet au concept d'tre concept,

elle est l'uvre de l'imagination pure. Et nous concevons ainsi


que l'imagination se place la racine de l'entendement. Mais
il faut encore la surprendre la racine de l'intuition, et c'est
le Schmatisme qui va nous le permettre, en nous indiquant
du mme coup la fonction illustrante de l'imagination.

Le Schmatisme est aux yeux de Heidegger le noyau de la


Critique1. Nous allons y retrouver, clairs parce que mis au
compte de l'imagination, les rsultats de l'analyse de l'intuition pure. Il apparat en effet que la synthse de l'imagination
est, comme dit Kant, une synthse figure : la transcendance y
revt un caractre sensible (Versinnlichung der Transcendam),
ce qui confirme la solidarit de la transcendance, de la finitude
et du primat de l'intuition. Heidegger propose une sorte de d-

duction du sensible partir de la transcendance. Le sensible


n'apparat pas comme la consquence logique de certains principes poss d'abord ; il est engendr par le mouvement mme
selon lequel un sujet entre en relations avec l'tre et, se faisant
prsent, dcouvre une prsence. Cette prsence de l'tre implique
des reprsentations ; et ce mot signifie assez que cette prsence
doit tre en quelque faon sensible. Autrement dit, la transcen-

dance suscite des images pures, et c'est en quoi 1 imagination


en est l'me. L'image n'est pas ici portrait, mais plutt forme
d'une pure prsence ; comme Heidegger joue sur les divers sens
du mot Bild, il faudrait jouer sur les sens du mot franais formo

qui indique la fois le caractre formel, et non matriel, de la


pure reprsentation imaginative, et son caractre reprsentatif ;
l'image est forme parce qu'elle forme quelque chose et que cette
forme donne lieu une reprsentation : Y Einbilden est un Darstellen 2. Cette reprsentation ne fournit que le simple aspect
en gnral de quelque chose en gnral. Ce n'est pas par hasard

que nous retrouvons ici les thmes que nous avons esquisss
1. On pourrait confirmer l'importance de cette notion de schmatisme par
l'usage qu'en fait Kant propos de l'usage rgulateur des ides de la raison
pure, en particulier dans l'Appendice la dialectique transcendantale, et dans
la Religion dans les limites de la Raison (p. 95, sq).
2. Kant, p. 134.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DFRENNB. - HEIDEGGER ET KANT. 15

a propos du concept pur : c'est que la vrit du concept est dans


l'image o il se fonde.
Et prcisment, la doctrine du schmatisme montre la relation du schma au concept. Partons d'un concept empirique :
une maison ; ce concept peut tre illustr par l'image concrte
de cette maison, mais comment? Comment le concept peut-il
tenir dans une repraesentatio singularis ? Quelle garantie
que l'image lui soit adquate? C'est en un sens tout le problme
de la participation. Le metaxu ici, c'est le scheme : la maison
que je perois, elle ne m'offre pas seulement l'aspect singulier
de tel difice, mais aussi l'allure gnrale de la maison, le Sowie ein Haus aussehen kann * ; c'est cette forme, dj au sens
gestaltiste du mot, qui offre prise une conceptualisation, c'est-dire une rgle selon laquelle une maison peut tre pense.
(L'intelligibilit de l'objet rside prcisment dans ce fait qu'il
est justiciable d'un certain mouvement de pense selon lequel
il peut tre subsume.) Or, cette rgle ne peut tre applique
que si elle est vcue par l'imagination, si nous dessinons la structure de l'objet possible. C'est la faveur de cette anticipation
que l'objet peut tre reconnu, par cette faon que nous avons
de l'accueillir, de l'apprhender en le mimant, en tant lui,
comme on dit un visiteur : je suis vous. Nous ne dcouvrons
l'objet que si nous nous ouvrons sa prsence, et si cette prsence nous devient sensible. Aisni Heidegger peut dire que la
transcendance est essentiellement schmatisme .

L'opposition du schma l'image apparat encore mieux


propos du schmatisme transcendantal : il s'agit ici de sensibiliser le concept pur de l'entendement, et il est vident qu'aucune
image concrte ne saurait y pourvoir ; le scheme ne peut se rapporter qu' une intuition pure, c'est--dire au temps : il est
une dtermination a priori du temps selon des rgles . Nous
l. lb id., p. 89.

2. Peut-tre y aurait-il lieu de reprendre ici l'analyse du langage qui est


esquisse dans Sein und Zeit (p. 162). Car le mot est peut-tre l'organe privilgi du schmatisme : le faire sonner, c'est retrouver l'gard du concept
cette attitude d'accueil ; il est bien comme le voulait Hume cheval sur le

particulier et le gnral : l'image qu'il veiUe en nous n'est pas cette image
particulire qui serait le dcalque d'une perception, ni cette image gnrique
qui serait le rsultat d'un amalgame, elle est image d'image, rgle pour la direction de la transcendance. Et peut-tre, redisons-le au passage, faudrait-il
conjuguer cette analyse du mot une analyse de la motricit du corps propre.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

16 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

touchons ici l'essentiel : le temps est ce par quoi la synthse


imaginative peut tre figure, sans tre empiriquement sensible :

il apporte la possibilit qu'un donn apparaisse comme donn,


par cette distance infranchissable ou perptuellement sauve
d'o peut tre discerne une prsence. Ordonner le temps, c'est
donc ordonner a priori tous les modes de l'apparatre, et le monde

qui ne peut tre monde qu'en se soumettant la juridiction de


l'apparatre.

Ainsi le schmatisme, o l'imagination unit le temps et l'aperception, constitue cette synthse vritative qui dvoile le
champ o pourra se rvler une vrit. Il desine la posssibilit
de l'exprience, comme dit Kant ; il ouvre la carrire de la con-

naissance finie, et dtermine l'avance son empan. Les conditions de la possibilit de l'exprience en gnral sont en mme
temps les conditions de la possibilit des objets de l'exprience l.

Ide capitale : la possibilit de connatre rend possible l'objet


connu ; la connaissance est assure de rencontrer son corrlat ;

s'ouvrir l'objet c'est prdterminer cet objet, c'est esquisser


la trame de l'objet en gnral que l'objet concret viendra rem-

plir de son imprvisible nouveaut. Sans doute, le mouvement


par lequel nous nous tournons vers l'objet, et par quoi une exprience devient possible, ne cre rien proprement parler :
il ne s'agit nullement, rptons-le, que le moi engendre le nonmoi ; bien au contraire, en se tournant vers l'autre, en attendant
sa venue, le moi confesse sa finitude ; mais en mme temps, par
cette sorte d'attention qu'il faudra dire pr-humaine que constitue la transcendance, il pose les conditions sous lesquelles l'autre

pourra se manifester. Ces conditions constituent une synthse


figure : l'horizon d'objectivit est en quelque faon visible
(erblickbar), non pas au sens o un objet est visible parce qu'il
offre une rsistance la lumire qu'il absorbe en son opacit,
mais visible parce que portant en lui une puissance de visibilit, faisant voir. Heidegger exprime cette ide, qui porte en
elle toute la rvolution copernicienne, en disant que la transcendance est extatique-horizontale : extatique en ce qu'elle est
mouvement intentionnel, horizontale, en ce qu'elle dtermine
l'horizon o s'objective l'objet. Tel est le miracle de l'imagi1. Critique, p. 188.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 17

nation : elle fait voir, elle ralise ce prodige d'une extose qui
dploie un horizon, d'un lan qui projette une lumire. Et elle
le peut, par la grce du temps, parce que le temps, s'il n'est
p s l'objet d'une intuition, n'est pas non plus une intuition sans

objet, mais une intuition qui, sans rien crer, est elle-mme
son propre objet '.

Mais que fait-elle voir? rien. Puisque, dj sur le plan empirique, l'imagination est, comme le dit Kant, pouvoir de se reprsenter l'objet en son absence , plus forte raison sur le plan

transcendantal, cette absence d'objet lui est-elle essentielle 2.


Heidegger l'a rpt plusieurs reprises, donner une interpr-

tation ontologique de l'tre, dans et par la transcendance du


Dasein, cela ne revient en rien oprer une dduction on tique
de l'tant 3. Le rien de la connaissance ontologique, c'est pr-

cisment ce quelque chose = X dont Kant parle deux fois, un


ens imaginariam. 'J exhibido pura annonce seulement qu'il y a
quelque chose a voir, avant que rien ne soit vu : par elle, l'homme
est vraiment lumen naturale. Il est la mesure d'une vrit

originelle qui rend possible la volont empirique ; il bnficie


de cette science pure qui prlude toute science, qui n'est pas
une connaissance ontique a priori, mais une connaissance vraiment antrieure tout tant.

Faisons le point. L'imagination est bien le pouvoir de la


synthse en gnral , .parce qu'elle se situe la fois la racine
de l'intuition et du concept. De l'intuition d'abord. Tant qu'on en
reste l'Esthtique transcendantale, espace et temps chappent

toutes prises : ils ne donnent encoie lieu aucune image, et


c'est pourquoi Kant dit que le temps ne peut tre peru. Mais
aprs le Sehm itisme, il apparat qu'espace et temps ont un
caractre imaginatif * ; ils ne sont plus simplement une con-

dition formelle qu'il appartient l'entendement de conceptualiser, ils ne sont plus la diversit pure qui dfie toute reprsentation, ils comportent, sinon une unit synthtique, du moins
1. Die Zeit ist als reine Anschauung in einem das Bildende Anschauen seines

Angeschauten.

2. Kant dit dans l'Anthropologie (trad. Tissot, p. 69) que l'imagination pro-

ductive n'est jamais cratrice ; c'est dire encore que l'objet en gnral est
un rien, ou que, comme l'intuition pure, l'imagination est toujours deri-

vatioa et non originaria.


3. Von Wesem des Grundes, trad. Coroni, p. 94, note 1.
4. Kan!, p. l.'M.

Kkvui d* Mta. - T. LV1I11 (n 1, 1949). l

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

18 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

une synopsis : ce n'est pas l'unit d'une chose rgie par le concept,

mais c'est cette me d'unit aperue comme constitutive d'un


tout dont toutes les parties sont dj donnes, c'est--dire d'un
champ o peut se perdre un regard. Le syn de la synopsis n'at-

teste pas l'entendement, mais l'imagination i ; c'est donc par


l'imagination que l'intuition pure peut former et offrir (Bildende

Anschauung) cette unit qui est l'origine de toute synthse2.


Sans ce .pouvoir lmentaire de rassembler et par l de faire
voir, de donner et de voir l'unit 3, nulle connaissance ne serait possible.

D'autre part, l'entendement, malgr l'autonomie que lui


octroie la logique traditionnelle, a son principe aussi dans l'ima-

gination. Heidegger le dfinit plus volontiers comme pouvoir


des rgles que comme facult de jugement ; aussi passe-t-il rapidement, nous l'avons vu, sur l'unit du je pense, qu'une doctrine du jugement souligne au contraire. L'entendement ses
yeux n'est point purement spontan, mais aussi rceptif : la
rgle qu'il institue est dj reprsente avant mme qu'il n'exerce
son pouvoir ; l'activit unifiante prsuppose une unit laquelle
le schmatisme assure un caractre sensible. Au fond l'entende-

ment a un tel commerce avec les schmas 4 qu'il n'est pas


possible de le distinguer radicalement de l'imagination productive. Heidegger semble infuser un sang nouveau la vieille ide

d'Aristote, qu'il n'est point de pense sans image. Mais cela signifie que la pense n'a rapport l'tre que dans le mouvement
par lequel, s' orientant vers lui, elle en dessine les contours ; autre-

ment dit, que l'intelligence de l'tre est subordonne sa prsence, et que cette prsence n'est constate par l'intuition que
parce qu'elle est d'abord prouve par l'imagination. L'imagination fonde donc l'entendement. Toutefois, Kant finit pai
se drober cette interprtation : Heidegger reconnat que la
deuxime dition de la Critique subordonne l'imagination l'en-

tendement : la synthse transcendantale de l'imagination...


est en effet de l'entendement sur la sensibilit s : l'initiative
1. Ibid., p. 135.
2. Kant dit dans les Reflexionen, cit par Heidegger, p. 135 : Kaum und
Zeit sind die Formen der Vorbildung in der Anschauung.
o. L.C rapprocnemeni parauoxui uc vcb ucua iuuu ne cpunu-n pas ia t-

bende Anschauung de Husserl?


4. Kant., p. 143.
5. Critique p. 153.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 19

appartient l'entendement, le Logos retrouve son primat traditionnel. Et c'est pourquoi l'imagination transcendantale est
heimatlos dans la Critique : nul secteur n'est rserv, comme
l'Esthtique Test l'intuition et la Logique l'entendement,
une Analytique de l'imagination qui serait dvolu le soin
de raliser l'unit profonde de la connaissance. Heidegger le
regrette ; ce qui est pour lui le moment dcisif de la possibilit
d'une ontologie est finalement inclus dans la Logique transcendantale ; le concept pur de l'entendement est sacr catgorie avant
mme que soit tablie par la Dduction transcendantale son apti-

tude s'unir l'intuition par le truchement de l'imagination.


L'tude de l'unit de la connaissance est donc assigne la Logique, qui et d revenir seulement l'tude du concept pur, et
non sa promotion au titre de catgorie ; et du mme coup l'Esthtique transcendantale, cessant d'tre galit avec la Logique, se
trouve dvalorise. Sans doute Kant, en tudiant l'usage des concepts purs, sera-t-il oblig de les rfrer l'intuition et de justifier
par l leur rle de catgories. Mais il reste que le concept se parera
d'un prestige usurp ; la connaissance pure ne sera pas aussi profondment enracine dans l'intuition, donc pas aussi profondment marque de sa finitude, qu'elle doit l'tre. Le caractre lo-

gique de la catgorie, soulign par sa drivation, ne sera pas entam par son rapport l'intuition : au lieu qu'elle procde de l'imagination, la catgorie viendra comme d'en haut, sans se compromettre, poser son sceau sur l'unit aveugle de l'intuition. La Lo-

gique, devenue transcendantale, n'est pas totalement branle


par la dcouverte de l'imagination ; elle garde quelque chose encore
de la puret factice et de l'assurance vaine de la logique formelle,

o le Logos se dploie sans tre mis en question. Cependant


Heidegger laisse entendre que, si la thorie <ie l'imagination n'a
point de lieu propre dans la Critique, c'est peut-tre au fond parce
qu'elle est partout, c'est--dire parce qu'elle est bien cette racine
inconnue des deux troncs, que pressentait la Prface. Quoi qu'il
en soit, c'est une trange entreprise de vouloir difier la connaissance sur l'imagination : faut-il dire que le rel s'enracine dans

l'imaginaire ? Nous concevons quel argument ce peut tre en


faveur d une thorie de la finitude radicale de l'homme.

Jusqu'ici Heidegger a suivi la dmarche de Kant. Il est d'ailleurs remarquable que son exgse de l'Analytique s'arrte au

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

20 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

Schmatisme ; il ne commente point les Principes synthtiques a


priori. Peut-tre parce que le Systme des principes nonce cette
connaissance pure dont Heidegger est plus soucieux de dcouvrir la
possibilit que de donner les formules. Peut-tre aussi parce qu'il
montre comment l'entendement rgle l'imagination et la dpasse,
en instituant une ncessit qui ne doit rien l'imagination et procde uniquement de l'unit du je pense . Toutefois, il faut accorder Heidegger que le systme des Principes met encore en lu-

mire la fonction du schmatisme ; Kant avait dit que les


schemes sont les vraies et seules conditions qui permettent de procurer des concepts un rapport des objets, donc une significa
tion * ; il dit maintenant que les principes tant valables pour
l'usage empirique de l'entendement, il faut subsumer les phnomnes, non sous leur catgorie, mais sous leur scheme * .
Mais dsormais Heidegger va tenter quelque chose de plus, avec
l'exgse du temps sur lequel le schmatisme a assez attir l'attention. Il s'agit de dceler le caractre temporel de l'imagination
tronscendantale3, et de placer le temps au fondement de l'imagination. Heidegger trouve l'ide au moins amorce chez Kant, dans
la thorie ('es trois synthses, nonce dans la premire dition de
la Dduction *. Il montre, d'une part, qu'elles ressortissent toutes
les trois de l'imagination, bien que l'imagination n'y apparaisse

explicitement que comme un clment parmi deux autres, et,


d'autre part que la dmarche do 1 imagination y suit et y dessine
les trois dimensions du temps. Ainsi la synthse de l'apprhension
offre l'image immdiate du pur maintenant, du prsent en gn-

ral ; la synthse de la reproduction labore le Nach de toute


Nachbildung, cet avant qui, formant un ne plus, conjugue pass
et prsent ; la synthse de la recognition forme le futur : elle
permet d 'ir! enti fier l'objet possible en garantissait la possibilit
de si permanence et de son unit, et c'est pourquoi Knut l'appelle
bon droit synthse dans le concept, ; mais cette identification,
qui est proprement conceptualisation, prsuppose une Vorbil-

dung a qui est un mouvement de l'imagination : l'imagination


ouvre donc l'avenir comme condition de toute identification, et
1. Ibid., p. 180.
2. Ibid., p. 258.
3. K(vt.% p. 107.
4. L.riuque, p. loi) sq.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUPRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 21

par consquent, de toute reproduction, puisque la reproduction


suppose la conscience de l'identit de ce qui est maintenant et de
ce qui tait auparavant.
Il apparat donc que l'imagination transcendantale est le
temps originaire 1 . Heidegger va jusqu' dire qu'elle est l'origine du temps (en tant qu'unit du pass et du prsent) f , et l'on
pourrait ajouter qu'en ce sens, ouvrant et unissant les dimensions
fondamentales du temps, elle constitue le vrai schmatisme, celui

qui ne se rfrerait pas aux catgories de l'entendement. Mais


Heidegger dira aussi que l'imagination est fonde sur le temps :
le temps originaire rend possible l'imagination transcendantale
qui, en soi, est essentiellement rceptivit spontane et sponta-

nit rceptive * . Et il est prfrable de dire pour l'instant


- nous y reviendrons - que l'imagination illustre et sensibilise
le temps. Et dans cette mesure, elle revt une signification profonde : elle n'est plus seulement cette affinit mystrieuse avec

le cosmos que clbre la posie, elle chappe en quelque sorte


au registre des facults, elle est l'vnement ontologique qui
fonde l'homme plutt qu'elle n'est fonde en lui, et par lequel l'tre
se rvle un sujet.

Et ceci nous conduit, en largissant le dbat, au rapport de


la subjectivit et du temps. On entrevoit dj que le temps puisse
tre une sorte de mdiateur entre l'tre et la subjectivit, participant des deux la fois, puisqu'il n'est pas une invention du sujet,
et pas davantage un caractre objectif de l'tre qui serait soumis
la dure. Mais faut-il dire que la temporalisation est l'initiative

d'un sujet absolu, ou que c'est le sujet qui est le rsultat de la


temporalisation ? Heidegger, de mme qu'il identifie temps et
imagination, identifie temps et je pense : le temps est le fondement

de la possibilit du moi, et ce n'est pas par hasard que, chez Kant,


temps et je pense reoivent les mmes prdicats, lorsqu'il est question d'un temps qui ne s'coule ni ne change, et qui demeure 4 ,

d'un temps que le changement ne concerne pas , car il ne


concerne que les phnomnes dans le temps (le temps de l'Esthtique, qui ne peut tre peru en lui-mme et qui, parce qu'il est le
principe de la succession et de la simultanit, n'est encore ni l'une
1. Kant, p. 179.
2. Ibid., p. 178.

3. Ibid.% p. 188.

4. Critique, p. 207, cit par Heidegger, p. 183.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

22 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.


d l'autre). C'est le mouvement mme par lequel se creuse le temps,
comme une troue dans l'tre o l'tre devient visible, qui forme

la structure de la subjectivit. La notion-cl ici, c'est que le temps


est pure affection de soi1, et que par l se dfinit proprement sa

forme. Que signifie ? Le temps comme extase et comme unit


des extases est ce mouvement pur d'lan au dehors et de retour sur
soi ( Von - sich - aus - hin - zu - auf - ... und - zurck - auf - sich -)

par lequel, encore une fois, se constitue un sujet, et un sujet dfini


essentiellement comme transcendance, c'est--dire comme ouver-

ture sur l'tre. L'affection de soi donn la possibilit d'un soi, de


quelque chose qui peut s'affecter soi-mme et s'accorder soi, p.?r
quoi une conscience de soi devient possible. La conscience de soi
n'est-elle pas, en effet, ce mouvement de la rflexion pai lequel je
dcolle de moi-mme et fais retour sur moi, me retrouvant dis-

tance de moi-mme ? Et la conscience tout court - bien que


Heidegger n'aime pas ce mot - n'est-elle pas ce pouvoir d'arrachement, cet exil dans le nant qui permet d'instituer un rapport-, ou de projeter une intention-vers, et donc de constituer cette rceptivit qui marque la finitude de toute connaissance. Tous les thmes se rejoignent partir de cette ide que le
temps, avant mme d'tre illustr par l'imagination, figure l'essence de l'ipsit, ou ce qui revient au mme, de la transcendance.
Le temps est l'horizon de l'tre parce que, donnant YUrstruktur
du moi fini en tant que tel 2 , il constitue le soi d'o cet horizon

peut tre dcouvert. Ainsi s'claire, aux yeux de Heidegger, le


texte obscur de Y Esthtique o Kant dit que la forme de l'in-

tuition ne peut tre autre chose que la manire dont l'esprit


est affect par sa propre activit, c'est--dire la position de sa
reprsentation, et donc par lui-mme s, ce qui dfinit le sens
interne considr dans sa forme. A quoi il faut ajouter que l'esprit

n'existe pas d'abord pour s'affecter lui-mme, mais plutt que


l'affection de soi produit l'esprit en tant que soi fini 4. 11 ne suffit
peut-tre mme pas de dire avec Sein und Zeit (p. 365) qu'il y a

un monde dans la mesure o le Dasein se temporalise , mais


1. Kant, p. 191. Heidegger ajoute (p. 193) que c'est parce que Kant n'avait
pas encore pleinement labor cette notion du temps qu'il reste court sur la
dtermination des schemes.

2. Ibid., p. 182.

3. Critiaue. d. 86.

4. L'ide d'une affection du moi par lui-mme qui, comme le note M. Lachixe.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 23

qu'il y a un Dasein dans la mesure o il y a temporalisation : la


subjectivit n'est pas pose d'abord comme entre de jeu, mais sa
possibilit ontologique est dcouverte avec le temps. Le temps est
cet cart, ou ce nant,- grce auxquels quelque chose peut apparatre quelqu'un. Il est la premire figure de la conscience, en
de mme de l'imagination dont nous avons vu qu'elle donnait le
branle au temps en inaugurant la succession et la simultanit,
et par l offrait une premire image de l'tre sous les espces du
scheme.

Il faut donc, comme l'a montr de son ct M. Merleau-Ponty,


comprendre le temps comme sujet et le sujet comme temps '.
Mais il n'est peut-tre plus possible de conjuguer alors cette ide,

comme fait M. Merleau-Ponty, avec l'ide husserlienne que la


conscience primaire est Zeitlos, en ce sens qu'elle n'est pas intratemporelle, pas plus qu'il n'est possible de concilier M. Lachize-Rey

et Heidegger. Car si cette conscience ultime n'est pas dans


le temps, en ce qu'elle n'est pas une juxtaposition d'tats successifs

ordonns par un principe suprieur, c'est qu'elle est elle-mme


temps de fond en comble : elle est l'unit des extases, la cohsion
de son propre mouvement. Mais, identifier temps et sujet, vou-

loir clairer le caractre temporel du sujet par le caractre


subjectif du temps 2, on se heurte deux difficults. D'une part,
ne manque-t-on pas un caractre essentiel du temps, qui est l'coulement ? Un temps qui se sait comme dit M. Merleau-Ponty, peut-

il tre aussi un temps qui s'coule ? En dveloppant l'ide du


temps, selon la distinction introduite par une note de la Dduction
Rey (l'Idalisme kantien, p. 34, note) revient en effet plusieurs reprises dans

la seconde dition de la Critique, est interprte trs diffremment par Heidegger

et Lachize-Rey. Pour celui-ci, qui, voulant maintenir la puret du moi transcendental, insiste sur la distinction du moi actif et du moi passif, elle signifie
la dtermination du moi passif par le moi actif, et finalement l'autoposition
du moi passif . La conscience absolue reste intemporelle tout en se manifestant dans le temps. M. Lachize-Rey allgue de nombreuses citations de l'opus
posthumum (p. 357 sq.) qu'il commente ainsi : la passivit est le produit d'un
acte originaire ; l'esprit n'est point passif, mais il se constitue comme tel, et
la forme spatio-temporelle est l'instrument de cette constitution, le mode selon
lequel elle s'effectue . Et plus loin : l'espace et le temps jaillissent de la ncessit de poser sous une certaine forme cette passivit . Tandis que, pour

Heidegger, l'esprit n'existe pas d'abord comme naturant universel pour se

rapporter ensuite soi, mais c'est l'affection de soi dfinie comme temporalisation qui constitue le caractre d'esprit de l'esprit en tant que moi fini
(p. 183).
1. Phnomnologie de la Perception, p. 483.

2. Kant, p. 179.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

24 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

transcendantale, non comme intuition formelle, dj unifie par


l'imagination, mais comme forme de l'intuition antrieure la
succession, on aboutit dceler le cur du temps dans le prsent
(le prsent et non l'instant, pour autant que l'instant est le produit
d'une dcomposition conceptuelle, et, comme dit Kant, une limite
abstraite). Et l'on comprend par l la thorie de l'historicit nonce dans Sein und Zeit, o la conscience, mme lorsqu'elle anticipe
le futur et sa propre mort, ne fait que rpter le pass, raccomplir perptuellement ce retour sur soi qui, prcisment, caractrisa
le temps comme affection de soi : le temps authentique est le pitinement du prsent. Chez Kant, ce problme de la dure n'est pas
trait vraiment : Kant, et c'est par l que Heidegger se recuim. it

en lui, considre plutt la possibilit que la ralit du temps : le


temps est bien donn dans Y Esthtique, mais donn comme ce

que l'imagination transcendantale pourra dvelopper, et que


l'entendement pourra ordonner.
D'autre part, ne risque-t-on pas de manquer un caractre du
sujet, qui est d'ordonner le temps, et par l de la transceiver ?
Chez Heidegger, le je pense dploie le temps plutt qu'il ne l'ordonne : l'accent s'est dplac de l'entendement sur l'imagination.
Toute cette activit rflchie que manifestent les principes synth-

tiques, et que Kant mettait au compte de l'entendement, d'o


peut-elle dsormais procder, si le temps n'est plus pour une
conscience, et s'il est la conscience mme ? Il semble bien ici

que Heidegger s'loigne de Kant, qui, affirmant que je suis dans


le temps et que le temps est en moi 19 se refuse engager le je
pense tout entier dans le temps, ni sur le plan moral o la dcision
par laquelle est promu le caractre intelligible chappe au temps,
ni sur le plan intellectuel o l'entendement coopre avec la sensibilit sans que les deux pouvoirs, mme si l'imagination les relie,
s'identifient. M. Lachize-Reya donc raison, peut-tre, contre Heidegger en mettant l'accent sur la transparence, la spontanit,
et finalement l'intemporalit du je transcendantal ; en prservant
ce je de toute promiscuit, il sauvegarde les privilges de l'esprit
et la possibilit de la rflexion, dont il semble que ni Heidegger,
ni M. Merleau-Ponty ne puissent aisment rendre compte. Mais Heidegger arai8on contre M. Lachize-Rey lorsqu'il suggre que le moi
1. Opus Posthumum, cit avec d'autres textes convergents par M. LachizeRey, o. c, p. 85.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNE. - HEIDEGGER ET KANT. 25

ne peut s'inscrire dans le temps s'il n'appartient pas dj au temps

en quelque faon, si l'existence n'est pas extatique.


Quoi qu'il en soit, dfinir le temps comme subjectivit, c'est bien
l'invoquer comme ce lieu si passionnment recherch par Husserl
de YUrkonstitution. Aprs avoir dit que l'imagination produisait
le temps (Entspringen lassi) *, Heidegger dit que le temps originaire rend possible l'imagination transcendantale... qui s'enracine en lui 2 . Toute l'quivoque de la doctrine est l : est-ce l'ima-

gination qui fonde le temps, ou le temps l'imagination? Et le


temps est galement identifi l'aperception, ce qui d'ailleurs ne
doit plus nous tonner. Mais peut-tre aussi le sens de la doctrine
consiste-t-il assumer ces quivoques. Confondre temps et imagination, c'est penser un temps qui n'est pas seulement un destin
pour un sujet, et une imagination qui n'est pas seulement la facult
d'un sujet. Le temps originaire se rvle au terme de l'analyse
comme le fondement du fondement 5, l'vnement radical partir duquel quelque chose comme un sujet soumis au temps et un
temps comme squelette d'un monde sont possibles.
Cette quivoque se trouve ramasse et intgre la philosophie
de Heidegger dont les rflexions finales du livre, o l'homme

mme comme Dasein se trouve mis en question. Ici, Heidegger


assure que Kant n'a pas t jusqu'au bout. Il a bien pos le problme de l'essence de la subjectivit, et affirm que l'tude de
notre nature intime est un' devoir pour le philosophe 4 ; mais il

n'a pas t jusqu' distinguer nergiquement de l'anthropologie


empirique une anthropologie pure qui doit tre finalement une

analytique du Dasein. Cette Fraglichkeit des Daseins , Kant


l'a pourtant pressentie en insistant sur la finitude de l'homme.
Les trois problmes fameux qu'il pose dans la Critique, et qui dans

la Logique convergent vers un quatrime : qu'est-ce que


l'homme ? 5 ne prennent tout leur sens que sur le fondement
de la finitude. Mais ce que Heidegger entend montrer mieux que
Kant, c'est comment le problme de l'tre, ou de la possibilit
d'une ontologie, est li cette ide de la finitude. Il exige en effet

qu'on cherche d'abord d'o l'on peut attendre une rponse .


1. Kant, p. 178.
2. Ibid., p.190
3. Ibid., p. 194.
4. cite par Heidegger, p. 208.

5. Kant ajoute : au fond, l'on pourrait tout ramener l'Anthropologie

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

26 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.

Or, problme et rponse doivent apparatre comme une possibilit dcisive du Dasein humain * : seul, l'homme, et en tant
que fini, peut faire surgir le problme de Ttre. Il ne se pose qu'
qui le porte dans ses entrailles, et qui, projetant ce qu'il. rencontre , assume une comprhension prconceptuelle de Ttre *.
Cette ide peut s'clairer diversement, soit dans les perspectives
d'une philosophie existentielle o la conscience est projet de Ttre,

- ce projet que doit dvoiler la psychanalyse existentielle, soit dans les perspectives d'une philosophie intellectualiste selon
laquelle l'objet ne peut tre saisi qu' travers l'ide ou la norme,

soit dans les perspectives du kantisme o Va priori dessine les


arrtes du monde. Heidegger ne rcuserait peut-tre pas ces interprtations, mais il prtend remonter au principe mme du projet

ontologique, ce qui rend possible toute intelligence de l'tre :


avec l'existence de l'homme se produit une irruption dans le tout

de Ttant, par quoi Ttant peut dsormais se manifester 3.


Mais ce n'est point l'homme comme tel, dj constitu et justiciable de l'anthropologie, qui ouvre cette troue dans l'tre :
l'homme est le Da par qui arrive l'irruption rvlante dans
Ttant 4. Ce Da est la prsence absolue qui constitue un prsent.
Et ici Heidegger va bien plus loin qu'un subjectivisme ou, comme

dirait Husserl, un psychologisme. Dj, dans une note de Vom


Wesen des Grundes 5, Heidegger se dfendait du reproche d'anthropocentrisme. En ce sens, nous reprendrions volontiers la suggestion de M. Beaufret : loin d'avoir renonc la rduction phnomnologique, Heidegger l'aurait accomplie au de l mme des ten-

tatives de Husserl ; sans s'attarder des travaux d'approche, il


serait all droit au problme de YUrkonstitution que Husserl luimme - et Ton sait combien Fink y insiste dans son article des
Kantstadien - reconnat n'avoir pas directement affront dans
les Ideen pour ne pas tre descendu dans les profondeurs obscures
de l'ultime conscience qui constitue la temporalit du vcu 6.
Husserl a compris, la / Ve Mditation cartsienne l'atteste, que le
parce que les trois premires questions se rapportent la dernire Logique
trad. Tissot, p. 26.
1. Kant, p. 215.

2. Ibid., p. 216.
3. Ibid., p. 218.
4. Ibid., p. 219.

5. Trad. Corbin, p. 94, 95.

. ideen., p. 171.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

M. DUFRENNF. - HEIDEGGER ET KANT. 27

problme de l'auto-constitution du moi touche l'nigme du


temps )). L'originalit de Heidegger est d'avoir discern cette relation, d'avoir fond le sujet sur le surgissement d'un Da pr-humain : l'homme est homme sur le fondement du Dasein en

lui *. Il faut rejoindre l'homme et non partir de lui, ou de la


conscience, comme d'un point de dpart vident. Et le Da porte
tout le poids de la finitude : plus originelle que l'homme est la
finitude du Dasein en lui 2. Cette finitude est en dernire ana-

lyse le nant sur qui peut se profiler l'tre : l'tre ne peut tre
compris - en cela rside la plus profonde finitude de la transcendance - que si le Dasein se maintient dans le nant 3. Ce nant
est le principe mme de la temporalit, non point comme fuite

l'infini de maintenants perptuellement abolis, mais comme


unit du mouvement par lequel se creuse l'avenir et se ferme le
pass.
Ainsi est dbord l'idalisme husserlien : en creusant l'essence

de la subjectivit, on aperoit que la conscience n'est plus l't/rregion dont parlent les Ideen ; on dcouvre une initiative pr-

personnelle et pr-consciente de l'tre. Dj dans le Kant, aller


de l'homme au Da du Dasein, c'est bien remonter jusqu' l'tre,
invoquer l'vnement qui donne naissance l'homme, et dont
l'esprit humain ne peut comme dans l'idalisme traditionnel
revendiquer la paternit. Et les textes rcents qu'a comments
M. Beaufret 4 semblent mettre plus rigoureusement au compte de
l'tre le surgissement du Dasein et l'avnement de la temporalit.
C'est l'tre qui, par l'nergie de sa transcendance, produit cette
nantisation d'o jaillit une lumire ; c'est lui qui, rivant l'homme
au privilge d'exister qui devient son destin, l'interpelle >>, comme

dit M. Beaufret, le convoque la lumire . La philosophie de Heidegger dbouche sur une thorie de la cration ; l'ontologie est
sa manire une thologie, qui ne comporte pas une eschatologie,
mais si l'on ose dire, une protologie. La transcendance n'est pas

loin d'y rcuprer le sens traditionnel qu'elle avait perdu chez


Husserl.

Nous avons quitt Kant : c'est que le livre de Heidegger sur


1. Kant, p. 220.
2. Ibid., p. 219.
3. Ibid., p. 228.

4. Dans la revue Fontaine, nov. 1947.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

28 REVUE DE MTAPHYSIQUE ET DE MORALE.


Kant est aussi un livre de Heidegger sur Heidegger. Mais revenons
Kant. Si le dernier mot des rflexions de Heidegger est la notion
de finitude lie la transcendance, on s'tonne qu'il ne se soit pas

recommand de la mtaphysique kantienne. Car la Critique est


bien adosse une mtaphysique ( laquelle M. Wolf fait une judi-

cieuse allusion dans son Etude du rle de V imagination dans la


connaissance chez Kant) selon laquelle l'homme s'est en quelque
sorte choisi comme fini. Bien sr, l'expression n'est pas chez Kant ;
mais elle a peut-tre son quivalent dans l'ide de ce mal radical,
de ce pch originel par lequel, en subordonnant la raison la sensibilit, l'homme consacre sa finitude. Le mal radical, c'est cet

abme dont parle Heidegger, le Grund qui est un Abgrund *.


Sans doute, chez Kant, le mal a une signification essentiellement
thique. M lis ne pourrait-on pas dire que, si l'homme subordonne
la raison la sensibilit, c'est parce qu'il ne peut tre homme qu'

cette condition, et qu'il ne peut comprendre l'tre que comme


donn et reu ? Le mil serait alors ncessairement li au fait que

toute connaissince est intuitive et que Yintuitus humain n'est


jamais originarius ; il serait contemporain de l'avnement de la
connaissance. Et c'est pourquoi, si une rgnration est possible,
l'intention qui l'anime no peut jamais tre accomplie hic et nuncy
tant que l'homme est astreint l'intuition sensible. Thorie de la
connaissince et thorie du mal seraient ainsi deux corollaires d'une

mme affirmation, qui est celle de la finitude. La mtaphysique


immanente b la morale kantienne viendrait confirmer l'analyse
de la connaissance ontologique. Mais peut-tre ne dcouvre-t-on
par l qu'un aspect de la pense kantienne. La doctrine de l'autonomie n'a-t-elle pas un autre accent ? La morale et les postulats
de la raison pratique ne suggrent-ils pas, avec la possibilit d'une
rdemption, un triomphe sur la finitude ? La volont et l'esprance ne vont-elles pas finalement en un sens oppos la direction o nous engage Heidegger ?
M. DUFRBNNE.
1. Vom Wesen des Grundesy trad. Corbin, p. 109.

This content downloaded from 129.199.59.249 on Sat, 02 Apr 2016 17:16:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms