Durante el mes de mayo de 1939, el gobierno del Alemania, encabezado por Adolfo Hitler,

ofreci a Italia la opcin de firmar un pacto de carcter amistoso conocido como el

Stahlpakt o pacto de acero, tres meses despus de asegurar esa alianza, el 22 de Agosto,
Hitler convoc a sus generales para exponer cual direccin deba seguir Alemania respecto
a la cuestin territorial-econmica que, tarde o temprano pensaba l, desembocara en un
conflicto blico.
El registro de lo dicho aquella vez, clasificado como Discurso del Fhrer a los
comandantes, es el documento que planeo analizar con el objetivo de encontrar en l las
pautas para delinear el pensamiento militar ostentado por Adolfo Hitler, lo cual podra
responder a la siguiente pregunta: Desde cuales sustentos racionales las razones
esgrimidas para justificar la guerra son planteadas?
Mi hiptesis apunta hacia el carcter racional e inherente del pensamiento
nacionalsocialista; este no fue uno compuesto meramente por locuras racistas,
geogrficas, individualistas o de cualquier otra ndole, sino de elementos constitutivos del
pensamiento cuya existencia tuvo lugar junto a otros elementos considerados otrora y an
en da racionales, por ejemplo, la lgica militar de fundamento matemtico.
El personalismo como mximo referente para la accin
El discurso tiene a los principales generales del Reich como receptores: Los he llamado en
conjunto para darles una imagen de la situacin poltica con el fin de que ustedes puedan
tener una idea de los factores individuales en los cuales he basado mi decisin de actuar, y
as tambin fortalecer su confianza.1 Este fragmento nos deja entrever que para Hitler los
planes futuros en materia militar no deban discutirse, ni siquiera ante las autoridades
militares que, supuestamente, son competentes. Para l es suficiente exponer cuales
1El documento puede verse en el siguiente enlace: http://germanhistorydocs.ghidc.org/sub_document.cfm?document_id=1546&language=german. [Todas las traducciones son
mas].

consideraciones existan tras sus nimos por iniciar la guerra. Es esto una mostracin de
cierta concentracin del poder en sentido dictatorial?
Lo que encuentro dentro del documento parece ir ms all de ello. La postura de
Hitler avanza ms sobre una idea cuya base fue la superioridad del individuo sobre la masa,
no tanto la concentracin del poder poltico. Podra decirse que tal base dio paso al mbito
dictatorial del gobierno alemn, es decir, el gobierno alemn lejos de configurar una
ideologa encargada de sostenerlo fue, en cambio, resultado del pensamiento productor de
aquella idea.
Diversos elementos en el documento apoyan esta idea, sobre todo el apartado inicial,
Mi propia personalidad y la de Mussolini. El comienzo de aquel es contundente:
Esencialmente todo depende de m, en mi existencia, por mis talentos polticos. Por otra
parte, el hecho de que probablemente ningn otro tendr nunca la confianza de todo el
pueblo alemn como yo la tengo. Es notorio el valor otorgado a lo personal y las
capacidades innatas del individuo, sin embargo, cabe destacar que esa vala personal no va
enlazada con la popularidad propia de Hitler, pues el mismo enunciado los marca como
cosas distintas; resulta as que el personalismo es distinto al populismo del rgimen.
La concepcin del personalismo a modo de elemento racional enmarca casi todos los
argumentos de Hitler, primero para resaltar su ventaja, segundo, con miras a denostar la
posicin de otros pases; por ejemplo, al hablar sobre Franco, el Fhrer deja explcito que
no vea en l un aliado estable puesto que su vala dependa

"de la personalidad de

Franco", los otros factores cuya inclusin podra decirnos ms acerca de la situacin
general espaola aparecen como secundarios. Para Hitler la lgica definitoria de un aliado
potencial o la debilidad enemiga precisaba del personalismo antes que de cualquier otro
elemento.
2

Respecto al punto anterior las menciones se extienden: La otra cara presenta una
imagen negativa en lo que se refiere a las personas autorizadas. No hay ninguna
personalidad destacada en Inglaterra y Francia [] Nuestros enemigos tienen lderes que
estn por debajo de la media. No hay personalidades. No hay maestros, ni hombres de
accin. As acusa a todos los pases de ser dbiles en tanto no cuentan con personalidades
fuertes. Lo sorprendente es como las inestabilidades territoriales, esos roses entre Japn e
Inglaterra o los conflictos en el Medio Oriente, van a la par de los argumentos sobre estas
personalidades inexistentes.
La pregunta importante aqu es La consideracin hacia la personalidad y su vala
podra ser visto como una irracionalidad? Ya dentro de mi descripcin de la fuente dejo
entrever mi respuesta: los argumentos creados por Hitler ocupan el personalismo en
trminos racionales, no constituye una creencia individual impuesta, , sino cierto argumento
cuya presencia no represent molestias al ala ms experta en asuntos militares: los
generales.
No obstante, el personalismo utilizado bajo forma argumentativa, slo representa un
elemento de peso dentro del pensamiento vertido en el discurso dado por Hitler. Al parecer,
no bastaba anunciar que todas esas circunstancias favorables ya no prevalecern de aqu a
dos o tres aos. Nadie sabe cunto tiempo ms voy a vivir. Por lo tanto, mejor un conflicto
ahora. Se expresaba tambin otro tipo de argumento que, sin duda, tena una significacin
equiparable a la del personalismo: la supervivencia de la Gran Alemania.
La Grodeutschlands [Gran Alemania] y su supervivencia
El discurso de Hitler fue dictado tras concluirse la conformacin de la llamada
"Grodeutschlands", conseguida a partir de la anexin de varias regiones europeas al
dominio alemn. Orgulloso de tal empresa dice lo siguiente: "La creacin de la Gran

Alemania fue un gran logro poltico, pero militarmente dudoso, ya que se consigui a partir
de un fanfarroneo por parte de los lderes polticos. Es necesario probar a los militares [el
equipo]". Por qu llevar a cabo una empresa de orden militar si el objetivo de absorber los
territorios con presencia alemana, es decir, conformar la Gran Alemania, estaba para ese
momento completado?
Recordemos, una vez ms, que las palabras del Fhrer guardaban la intencin de
exponer la necesidad de atacar Polonia, empero, gran parte del discurso se ocupa en
nombrar las razones que existen para ver como imposible una intervencin armada de
occidente en tanto que Inglaterra y Francia no tienen fortaleza militar: "No hay rearme
real en Inglaterra [...] El programa de construccin naval de 1938 an no se ha completado
[...] Francia es corta de hombres. Y la necesidad? La motivacin?
Aunque las menciones puedan parecer sutiles o escazas, pienso que el argumento
base para emprender una empresa militar contra Polonia consisti en decir: hay que
sobrevivir.

Las siguientes palabras aclaran mi punto: Hay que tomar el riesgo con

determinacin implacable. El poltico tiene que tomar el riesgo, tanto como el general. Nos
encontramos frente a la dura alternativa de golpear o la segura aniquilacin tarde o
temprano.
Cualquiera podra declarar que Hitler proyect su ataque hacia Polonia al creer que
exista debilidad del lado occidental y, adems, porque exista cierta ambicin en trminos
territoriales, sin embargo, aquello que podra parecernos ms racional se desvanece ante un
argumento de orden superior: la supervivencia, que depende al mismo tiempo del espacio
que disponga Alemania, la materialidad a mano y la capacidad de explotarlo. Son estas
acciones irracionales llevadas a cabo segn una fe ciega?

Espero a lo largo del presente ensayo quedar patente que el pensamiento de Hitler,
que podra hacerse extensivo al rgimen nacionalsocialista, siempre goz de argumentos
racionales cuya aplicacin dio paso a los conflictos blicos ya conocidos. No accion su
proceder de acuerdo a una ideologa cerrada e independiente de todo el pensamiento
existente, es decir, no fue ajeno a la racionalidad occidental. Qu argumentos o
racionalizaciones actuales no son equiparables a las del rgimen?