1

Paradigmas terico-metodolgicos
en sociologa1
Ernesto Briseo Pimentel
Universidad de Guadalajara

El sentido de la relacin entre ontologa (teoras sociales) y epistemologa

En un celebrado ensayo sobre Alcohlicos Annimos, el antroplogo
norteamericano Gregory Bateson (1991 pp. 334-371) estudi las causas por las
cuales la estrategia de Alcohlicos Annimos resultaba ms efectiva para lograr
que los alcohlicos dejaran de beber que otros tratamientos. Su conclusin fue
que esa estrategia funcionaba porque cambiaba la epistemologa y la ontologa de
los alcohlicos, lo que significaba, ni ms ni menos, que les cambiaba el mundo.
Cmo entender esto?
Segn Bateson, todo animal tiene una ontologa y una epistemologa. Para
comprender esto, debemos partir de un hecho biolgico bsico: los animales
tienen sentidos que les permiten percibir lo que hay en su entorno y se mueven y
relacionan activamente con respecto a ciertos objetos ubicados en l. En
contraposicin, las plantas carecen de sentidos; esto va aunado al hecho de que
no tienen capacidad de desplazamiento. Tener sentidos sin capacidad de
movimientos o al revs es biolgicamente incongruente, algo que no funciona. No
tiene sentido moverte si no puedes saber a dnde vas, es decir, si no te puedes
orientar en el medio en que te encuentras. Por otro lado, sera cruel que una
planta, por ejemplo, viera una oveja que se acerca con intencin de comerla sin
poder escapar. Si los animales no pudieran saber qu hay en su entorno y cmo
es, no podran actuar acertadamente para encontrar alimentos, resguardarse de
los peligros o aparearse. En efecto, si un animal no identifica a otro como
predador, no emprender la huida ni se ocultar y ser su vctima. Si un animal
1

Publicado en Coronado, Briseo, Gonzlez, Matute, et.al. (2007) Aproximaciones Sociolgicas.

Universidad de Guadalajara: Mxico.

vegetariano no identifica una planta venenosa como tal, puede morir o pasar un
mal rato despus de comerla. Actuar acertadamente es necesario para su
supervivencia. En los animales los medios de orientacin, los sentidos, y los
medios de locomocin, van aparejados. Por esta razn, el conocimiento no es,
para los animales, lujo sino necesidad.
As pues, de algn modo, los diversos animales se representan lo que hay
en su entorno y su ontologa es la representacin que se han forjado de lo que
hay. En trminos generales, la ontologa es la representacin o concepcin de lo
que hay en el mundo, de lo que existe y de cmo es. Esta ontologa es producto
de la interaccin entre el animal y los elementos de su entorno, interaccin a
travs de la cual va identificando qu es cada cosa, cmo se comporta y qu
relacin tienen unas con otras y con l. En relacin con esto, el conjunto de
procedimientos de que dispone para llegar a esos conocimientos forman su
epistemologa y su ejercicio da lugar a un aprendizaje, ya sea de lo que hay ah o
de cmo comportarse con respecto a ello.
Ontologa y epistemologa no son, pues privativos del ser humano, en
contraposicin a las dems especies animales, ni mucho menos privativos de los
filsofos en oposicin a las dems personas. Hay continuidad en la historia natural
de la vida animal. Sin embargo, tambin hay diferencias.
Los seres humanos somos una especie de animales entre otras, pero una
especie muy especial. Somos especiales precisamente, entre otras cosas, por la
forma como formamos (es decir, nuestra epistemologa) nuestra ontologa, o sea,
nuestra concepcin de lo que hay.
A diferencia de otras especies animales, podemos transmitir a nuestros
congneres lo que aprendemos mediante signos y sistemas de signos, de los
cuales el ms bsico es el lenguaje 2, por lo que entre nosotros el saber de cada
cual no se tiene que restringir a lo que ha vivido; podemos obtener el saber de
nuestros coetneos; podemos conservar fuera de nuestras mentes, mediante el
uso de sistemas de escritura, lo que aprendemos, de modo que podemos obtener
2

Todo ser humano domina al menos un lenguaje natural. Sin esto, no podra desarrollarse completamente en
un sentido biolgico ni humanizarse en un sentido cultural. Porque en el ser humano la cultura es parte de su
naturaleza y su biologa requiere y exige su desarrollo.

el saber de nuestros antepasados; podemos, a travs de registros, acceder al

saber de otros miembros de la especie con los que no tenemos ningn lazo
inmediato; nuestro conocimiento de los objetos del mundo, sus cualidades y
relaciones

no se limita al conocimiento que nos reportan nuestros rganos

sensoriales, sino que mediante instrumentos amplificamos la capacidad de estos y

somos capaces de captar fenmenos inasequibles a nuestra percepcin; mediante
el uso imaginativo del lenguaje no tenemos que quedar fijados a lo que hay en el
mundo, sino que podemos ensayar mentalmente otras configuraciones y creamos
mentalmente mundos posibles; podemos dirigir nuestra atencin sobre nosotros
mismos y volvernos objetos de nuestro conocimiento y reflexin, lo que nos lleva a
saber qu somos y cmo hacemos lo que hacemos, lo que nos permite hacerlo
mejor y, finalmente, podemos desarrollar y afinar nuestra epistemologa, lo que
significa el enriquecimiento de nuestra representacin de lo que hay, nuestro
conocimiento del mundo, de un modo inalcanzable para todas las dems especies
vivientes que conocemos, mediante el enriquecimiento y perfeccionamiento de
nuestros procedimientos para conocer lo que hay en el mundo.
De esta forma, ontologa y epistemologa no son solo un par de disciplinas o
doctrinas de las que solo se ocupan los filsofos. Ontologa y epistemologa son
dos aspectos de nuestra relacin con el mundo como seres sensibles y activos
que estn en interaccin con su entorno. Cada uno tiene en su mente su propia
ontologa y su propia epistemologa, en cuanto tiene una determinada
representacin de lo que hay en el mundo y tiene una idea de lo que debe hacer
para averiguar ciertas cosas o verificar o refutar ciertos enunciados.
Sin embargo, no todas las ontologas y epistemologa personales tienen la
misma efectividad y, en consecuencia, el mismo valor. Conforme pasaba el
tiempo, se vio que ciertas epistemologas eran ms efectivas, por cuanto las
ontologas resultantes de su aplicacin pasaban mejor las pruebas que se
presentaban en los distintos circuitos de experiencia y accin que involucran las
vidas humanas. Esto significa que tales ontologas describan mejor lo que hay en
el mundo, o en una parte de l, y daban mejor explicacin de ello, y por eso eran
ms aptas para guiar las actividades humanas relacionadas con esa parte.

Nuestro esquema general de lo que hay en el mundo forma nuestra

ontologa general, la que examinan y desarrollan los filsofos profesionales, pero
que cada persona posee, aunque sea muy vaga. Por ejemplo, para las personas
religiosas, existen los seres naturales, inanimados y animados, y los seres
espirituales, entre los cuales se encuentran los seres humanos y el ser espiritual
supremo y creador. En cambio, para los personas no creyentes, el mundo consta
de seres naturales, exclusivamente, de los cuales unos son inanimados, otros
animados, y de entre estos algunos han desarrollado las capacidades que
denominamos mentales o espirituales: lenguaje, sentimientos, racionalidad,
conocimiento simblico, valores. Este ejemplo muestra que entre los seres
humanos no hay una sola ontologa, sino que puede haber varias.
Esto se debe a que nuestras ontologas no son meras representaciones que
se atienen y se refieren exclusivamente a lo que hay en nuestra experiencia
sensible inmediata. Nuestras ontologas representan al mundo en su conjunto, sus
componentes, sus estructuras y procesos fundamentales, en lugar de limitarse al
entorno fenomnico. Y todo esto no es algo que captemos inmediatamente, sino
algo que inferimos y construimos racional e imaginativamente a partir de los
conocimientos inmediatos y sensibles que obtenemos tanto individual como
colectivamente. Fcilmente puede reconocer cada uno de nosotros que de lo que
sabemos del mundo solo una pequea parte de ese saber se refiere a lo que
directamente percibimos a travs de nuestra experiencia directa de las cosas y los
acontecimientos. Nuestros conocimientos desbordan con mucho los marcos de
nuestro conocimiento sensorial, ya sea actual o almacenado en la memoria. Por
tanto, basta que algunas partes de una ontologa se basen y den cuenta de buena
parte de esos conocimientos de experiencia para que sea creble. Pero puede
haber enormes diferencias en todo lo dems. Estas diferencias, sus bases y su
sentido, son lo que se discute a travs de la historia de la filosofa, las ciencias y la
cultura.
Aparte de las ontologas generales, existen las ontologas regionales. Es
decir, las concepciones de lo que hay en cierto campo de la realidad: por ejemplo,
los seres fsicos, los vivos y las realidades sociales. Estas son las diversas

ciencias particulares, que nos informan sobre los seres y realidades de un

determinado sector del mundo, sus estructuras, relaciones y procesos. En este
sentido, la ontologa de la realidad material inanimada comprende la fsica y la
qumica. La ontologa de los seres vivos constituye la biologa. Mientras que la
ontologa regional de la realidad humana comprende la antropologa, la psicologa
y la sociologa.
Formulmoslo de esta manera: en la historia del conocimiento, las ideas
referidas al conjunto del mundo, sus componentes, sus estructuras, sus procesos,
formaron una disciplina general, que fue denominada por Aristteles filosofa
primera o metafsica y, en fecha ms reciente, ontologa. Pero las ideas ms
especficas sobre ciertos sectores del mundo: por ejemplo, los astros, los tomos,
sus componentes y sus combinaciones, las formas autoorganizadas en relacin
de intercambio material con el medio, conformaron ontologas parciales, y stas
son las que identificamos como ciencias: astronoma, mecnica cuntica, fsica,
qumica y biologa. En cada una de ellas, se formulan concepciones o teoras
sobre sus objetos, sus relaciones y sus propiedades. Relacionadas con estas
concepciones hay determinadas ideas sobre qu es lo que hay que hacer para
conocer esos objetos y las razones para obrar as. Esas ideas sobre lo que hay
que hacer conforman la metodologa de cada una de esas ciencias. En cambio,
las razones por las que hay que proceder as constituyen su epistemologa.
Entendida as, la epistemologa obra como engarce entre las concepciones sobre
los objetos de estudio y los mtodos para estudiarlos, dando las razones para
estudiarlos de determinada forma en funcin de lo que ya sabemos de ellos.
Refirindonos a nosotros como seres sociales puede decirse que el
conjunto de conocimientos de fenmenos, entidades y hechos o sucesos que nos
representamos como sociales forman, en cada caso, nuestra ontologa social, es
decir, nuestra idea de la parte de lo que hay en el mundo que es de carcter
social. Esta es una ontologa regional. Y nuestra idea del modo como deben ser
entendidos y de lo que hay que hacer para averiguar algo con respecto a ellos,
forma nuestra epistemologa social. As, intuitivamente, todos sabemos que para
entender lo que pasa en un suceso entre dos o ms personas, hay que pedirles

que nos digan por qu razones actuaron as. Nuestra epistemologa intuitiva nos
dice que ste es un procedimiento adecuado con personas, pero no, por supuesto,
con animales, plantas o piedras. Esto significa que las caractersticas de las cosas
sobre las que queremos averiguar algo nos dan la pauta sobre cmo hacer esa
averiguacin. Sin embargo, no basta con hablar y preguntar, pues hay formas
diversas de hacerlo, y para averiguar cules de stas son ms efectivas, requiere
detenerse a pensar en ello, y es entonces cuando la epistemologa intuitiva
deviene poco a poco en epistemologa reflexiva y formal.
Esto ltimo significa que, en general, el modo como concebimos lo que algo
es y el modo como concebimos la forma de conocerlo estn correlacionadas.
Ontologa y epistemologa estn correlacionadas de tal modo que un cambio en
una implica un cambio en

la otra. Esto influye en las metodologas de

investigacin profundamente. Dicho de manera simple: no podemos concebir que

se estudien de la misma forma los fenmenos qumicos, los biolgicos y los
sociales porque son fenmenos de tipo diferente, y el forma apropiada de
aprehenderlos es especfica de cada caso.
Esto

sirve

para

entender

por

qu

es

importante

reflexionar

epistemolgicamente en las ciencias sociales.

Partamos del hecho de que en las ciencias sociales no hay una teora
unificada bsica aceptada universalmente. Hay, en su lugar, concepciones
alternativas y hasta opuestas, sobre los objetos del campo de lo social. Muchos
factores influyen para definir el modo como son concebidos. Unos son culturales,
dado que todas las escuelas de pensamiento social surgen en medios sociales
que tiene una historia socio-cultural propia, que constituye su simiente y su
cimiento. Otros son polticos: en un momento dado, los sujetos tienen por ms
afines, comprensibles y valiosas a ciertas concepciones que son compatibles con
sus puntos de vista ticos y polticos. Estas diferentes concepciones tienen que
ser confrontadas con la realidad y entre s. Y a cada una de ellas le acompaa una
forma particular de concebir el estudio de los objetos de su campo. Esta
confrontacin entre diferentes teoras se efecta, por supuesto,

en todas las

ciencias. E, histricamente, en una buena parte de ellas se ve que hay una

convergencia en ciertas direcciones tericas. Sin embargo, en las ciencias

humanas y sociales no parece se d este proceso con la misma claridad y
contundencia que en las otras.
La razn bsica es que en estas ciencias el sujeto y el objeto de estudio se
identifican, lo que significa que el sujeto de estudio est implicado con su objeto de
muchas formas y no puede distanciarse de y objetivar a su objeto del mismo modo
como lo hace en las ciencias formales o naturales. Las posiciones axiolgicas de
los sujetos obran profusa y profundamente, consciente e inconscientemente, en la
forma como experimentan y conciben la realidad social y son a la vez producto de
y agentes en ella. Las posiciones de clase, gnero, etnia y religin, por ejemplo,
tienen efectos profundos en la forma como se vive y se concibe la realidad social
inmediata y mediata. De todo ello tienen que resultar concepciones sociales
diferentes con las que los sujetos que los elaboran estn profundamente
comprometidos no slo en trminos intelectuales, sino por su significado y
repercusin tica, poltica y en la conformacin de la propia identidad. Y lo mismo
vale con los receptores de unas y otras. Esto complica enormemente el panorama
de lo que acaece en las ciencias sociales y humanas.
Por todo ello, en la actualidad ya no se piensa que exista un punto de
partida fundamental, objetivo, por el cual todos los puntos de vista deban
normarse. Se entiende ms bien que cada interlocutor debe exponer las razones
por las cuales concibe las cosas de cierto modo y examinar las respuestas para
ulteriormente responder a ellas elaborando argumentos que justifiquen las
posturas que sostiene en un ciclo virtualmente interminable. En este sentido, tener
claridad sobre la forma como concebimos las cosas, las razones por las que las
concebimos as y las razones para aproximarnos a ellas y estudiarlas de
determinada forma es una condicin necesaria para participar en las discusiones
tericas, reflexivas, sobre los fenmenos y problemas sociales para ir ms all del
clich y del dogmatismo.
Tenemos, pues, que cada concepcin o teora estn vinculada con cierta
perspectiva epistemolgica, y que entre ambas debe haber congruencia. Esto
significa que poner a prueba una teora equivale a prueba la perspectiva

epistemolgica que lleva aparejada. La complejidad del anlisis social y de la

interpretacin de los fenmenos sociales surge del hecho de que en muchas
ocasiones no solamente se estn confrontando varias posiciones tericas, es
decir, varios modos de concebir y explicar un mismo fenmeno, sino tambin
varias perspectivas epistemolgicas, es decir, varias formas de concebir y
prescribir la forma como dicho fenmenos debe ser estudiados y explicados.
Hacer buena teora social es difcil porque no solo hay que observar y pensar la
realidad social, sino tambin reflexionar sobre nuestra forma de observar y pensar
la realidad social.
Por esta razn en la historia de la sociologa los ms grandes maestros de
la tradicin en muchos momentos desarrollaron una reflexin filosfica y
epistemolgica. La epistemologa constitua para ellos no una disciplina aparte,
sino un nivel de reflexin al que los llevaba su esfuerzo por comprender la realidad
social que les interesaba. Por eso es necesario, al estudiar la teora social,
examinar cmo est articulada con cierta perspectiva epistemolgica y lo que cada
una aporta y demanda a la otra para cumplir con la tarea del conocimiento. No
estudiar la teora social ni la epistemologa aisladas, sino en la forma como se
articulan. Tarea muy difcil, ciertamente, pero imprescindible si de veras se las
quiere entender.
El texto siguiente trata de exponer esas articulaciones en el caso de tres
formas generales de concebir la realidad y el conocimiento social, la positivista, la
sistmica y la interpretativa, como introduccin a un anlisis ms pormenorizado
de textos e ideas ms especfico. Dada la vastedad del tema, en este artculo
examinar esa articulacin desde el punto de vista de la cuestin del mtodo
cientfico, pues en la concepcin de ste es donde ms estrechamente aparecen
articuladas las ideas ontolgicas y epistemolgicas. Tratar por separado los
diferentes paradigmas, pero de acuerdo a la misma serie de tpicos, para facilitar
su comparacin. En el apndice se presenta un cuadro comparativo que permite
tener una visin general de los tres paradigmas.
Expondr, primero, las posiciones bsicas del paradigma positivista, de
forma sucinta, dado que este paradigma es ms conocido y tericamente ms

sencillo. Luego, expondr, con mayor detalle, los otros dos al hilo de una
confrontacin tcita con las tesis del positivismo. Sin embargo, todas estas
consideraciones son excesivamente breves en relacin con la extensin y
profundidad de las discusiones histricas. Pese a su brevedad, estas
consideraciones pueden ser esclarecedoras con respecto a la cuestin de la
correlacin entre las concepciones tericas y las epistemolgicas, que es el objeto
de este artculo.

Las posiciones bsicas del paradigma positivista

Las caractersticas o principios con los que el paradigma positivista
describi a la vez que prescribi lo que era y debera ser el mtodo y el
conocimiento cientfico son los siguientes:
El Principio de la universalidad del mtodo cientfico: Existe un solo mtodo vlido
aplicable a todos los objetos de estudio, el cientfico. Para el paradigma positivista
los modos de adquisicin de un saber vlido son fundamentalmente los mismos
en todos los campos de la experiencia,

como son igualmente idnticas las

principales etapas de la elaboracin de la experiencia a travs de la reflexin

terica (Kolakowski, 19821, 20). Su concepcin del mtodo cientfico se basa en
los siguientes principios:
Principio del empirismo metodolgico o de la comprobacin emprica de los
enunciados cientficos: Los enunciados tienen que ser probados en la experiencia,
si no estn de acuerdo con los datos proporcionados por sta, son falsos y no
pueden

ser

admitidos

como

un

conocimiento

efectivo.

Este

rasgo

va

estrechamente unido al siguiente.

El principio del empirismo ontolgico:

Si un pretendido objeto de estudio se

supone de tal naturaleza que no es observable o perceptible por alguna va

10

sensorial, no existe, equivale a una ficcin, y, en consecuencia, no tiene sentido

decir que puede ser conocido. Cualquier concepcin que afirme la existencia de
alo as en considerada metafsica: Llamar metafsico a todo enunciado que
pretenda representar un conocimiento sobre alo situado por encima o ms all de
toda experiencia; por ejemplo, sobre la Esencia real de las cosas, las Cosas en s
mismas, el Absoluto y cosas por el estilo (Carnap, 1974, 297). Esto va a derivar
en una conclusin muy importante con respecto a la concepcin de la realidad que
va a ser estudiada en las diferentes disciplinas, pues significa que lo que no puede
ser estudiado cientficamente porque no es observable ni cuantificable, no existe
propiamente, es o puramente epifenomnico o un producto de nuestra subjetividad
que carece ce correlato real.
El principio de la matematizacin del conocimiento cientfico: Slo se puede
estudiar las caractersticas o cualidades observables, pero que, adems, sean
susceptibles de ser cuantificadas, para poder plantear matemticamente la forma
como estn relacionadas las variables correspondientes; los aspectos meramente
cualitativos de las cosas pueden ser descritos, pero no estudiados cientficamente.
El principio de la formulacin de hiptesis como punto de partida de la
investigacin cientfica: Los problemas de investigacin deben plantearse como
hiptesis sobre la relacin entre determinadas variables que debe contrastarse
con los datos que proporciona la realidad.
El principio sobre la estructura legal del conocimiento cientfico: El conocimiento
cientfico consta de un conjunto de leyes que gobiernan o regulan necesariamente
el comportamiento de los objetos sobre los que versa. La premisa ontolgica es
que todo lo fsico posee una magnitud, ocupa un espacio, se prolonga en el
tiempo, pude ser medido y contado. Se producen en ello movimientos
mensurables. De este modo la construccin matemtica y mecnica se convierte
en el medio de colocar, como sustrato de los fenmenos naturales, una conexin
general de movimientos determinados con arreglo a la ley (Dilthey, 1978, 304).

11

El principio de la explicacin de cobertura legal como aplicacin del conocimiento:

El conocimiento adquirido sirve para explicar mediante leyes por qu han tenido
que ocurrir ciertas cosas que hemos observado. Sirve, adems, para predecir la
ocurrencia de hechos puntuales. Explicacin de los hechos pasados y prediccin
de hechos futuros son los dos usos de las leyes cientficas.
El principio de la teora general como objetivo de toda ciencia: El objetivo supremo
de una ciencia es una teora formada por las leyes ms generales que permiten
explicar todos los fenmenos de cierto mbito de la realidad. El objetivo total de
los enunciados cientficos es unitario porque es expresable en un lenguaje
unificado, precisamente, el lenguaje fisicalista. Este lenguaje abarca los
contenidos de todos los dems lenguajes cientficos. La ciencia unificada se
transforma en un sistema no contradictorio de protocolos y leyes, formulados en
lenguaje fisicalista. (Meotti, 1984, 231)

Las posiciones bsicas del paradigma sistmico

Las posiciones bsicas del paradigma sistmico con respecto a los tpicos en los
cuales el paradigma positivista establece sus posiciones clave, son:
El Principio de la universalidad del mtodo cientfico: No existe un mtodo nico y
vlido para cualquier objeto de estudio. El mtodo depende de la naturaleza del
objeto; adems, no puede ser previo a la investigacin: un mtodo previo no es
ms que un esquema abstracto y nada asegura que sea aplicable a un nuevo
objeto de estudio. Para el estudio de objetos aislados relacionados externamente
el mtodo planteado por el positivismo puede servir. Pero para los objetos de
estudio que son totalidades organizadas dinmicas se requiere un mtodo que
parta de la categora de sistema para razonar la forma como se vinculan y
caracterizan los diferentes aspectos de la realidad estudiada.

12

Sin embargo, ms all de algunas directrices bsicas, el detalle del mtodo

depende de la singularidad del material, a la que hay que estar abierto. La
eleccin del mtodo, es decir, la decisin de qu medios deben utilizarse en el
anlisis de contenido depende, de hecho, de la naturaleza de los materiales
mismos con los cuales se est trabajando (Adorno, 1996, 97). Este es uno de los
motivos por los que es sumamente difcil ofrecer un modelo de mtodo estndar
desde un punto de vista sistmico. Por ello, cuando uno ve los modelos de mtodo
de investigacin expuestos en la mayora de los manuales de investigacin social,
resulta que estos se basan en el esquema positivista, incluso cuando el expositor
dice adherirse a una concepcin sistmica, estructural o dialctica.
El principio del empirismo metodolgico o de la comprobacin emprica de los
enunciados cientficos: Para el paradigma sistmico, ciertamente los enunciados
tienen que ser probados en la experiencia. Tambin acepta que si no estn de
acuerdo con los datos proporcionados por ella, son falsos. Sin embargo, el asunto
es ms complejo, porque no todos los enunciados pueden contrastarse de la
misma forma. De hecho, muchas veces los enunciados ms importantes para
entender cmo est organizada una totalidad y por qu funciona de cierta manera
no pueden ser contrastados empricamente. La tendencia a estudiar sistemas
como entidades ms que como conglomerados de partes es congruente con la
tendencia de la ciencia contempornea a no aislar ya fenmenos en contextos
estrechamente confinados sino, al contrario, abrir interacciones para examinarlas y
examinar segmentos de la naturaleza cada vez mayores (Bertalanffy, 1993, 8).
Esto debido a que en los sistemas reales, la estructura organizativa no es una
cualidad puntual, no se muestra en los individuos o partes concretas, sino que es
una pauta invisible que vincula lo perceptible.

Por lo tanto, solo puede ser

pensada, es decir, planteada como un modelo construido mentalmente que unifica

los datos empricos y los vincula formando objetos que no son realidades
empricas, observables, pero que son reales en la medida en que d cuenta de
efectos que son asequibles a nuestra experiencia. Al final de cuentas, este modelo
debe ser capaz de explicar cmo y por qu ocurre lo que se ve como un resultado

13

de ciertas condiciones empricas y de su dinmica interna. Si no se cumple con

esas funciones, no puede tener mucho valor cientficamente.
El principio del empirismo ontolgico: De acuerdo con lo anterior, el paradigma
sistmico plantea que la realidad no se limita a aquello que es perceptible. Las
totalidades pueden no ser fsicas, y, por tanto, no perceptibles, no tienen
manifestaciones sensoriales, pero son reales porque son la forma cmo estn
organizados ciertos elementos, que pueden ser materiales. Son reales porque
producen ciertos hechos que no se daran a partir de esos elementos aislados. El
conocimiento de los hechos no es posible como conocimiento de la realidad, ms
que en ese contexto que articula los hechos individuales de la vida social en una
totalidad como momentos del desarrollo social (Lukcs, 1969, 10). As, para el
paradigma sistmico la estructura no es fsica necesariamente, ni constituye un
objeto identificable sensorialmente, pero es real.
Por el contrario, para el positivismo si un pretendido objeto de estudio se
supone de tal naturaleza que no es observable o perceptible por alguna va
sensorial, no existe, es una ficcin. Esto llev a que los positivistas consideran que
las concepciones sistmicas no podan ser cientficas, sino que eran mala filosofa
o metafsica. Lo que significaba limitar la investigacin cientfica a aquellos
aspectos que pueden ser constatados empricamente y a las relaciones directas y
simples que se pueden establecer entre ellas bajo la forma de hiptesis. La idea
de que lo que no es observable ni cuantificable, no existe cientficamente ha a
limitado muchas disciplinas cuando se han elaborado bajo perspectivas
positivistas.
El principio de la matematizacin del conocimiento cientfico: Para el paradigma
sistmico no solo lo cuantificable es relevante. Se puede identificar determinadas
caractersticas, identificarlas con conceptos que sean susceptibles de

ser

operacionalizados y se pueden encontrar relaciones entre ciertas variables o

dimensiones. Pero esto no es lo decisivo en la labor del conocimiento. Lo decisivo
es elaborar un modelo de la estructura compleja de la que forman parte y en la

14

cual operan. Sin sta, el significado de esos datos es oscuro. Las leyes cientficas
que expresan relaciones entre variables habitualmente solo pueden ser probadas
y utilizadas para explicar fenmenos muy simples, como los que se dan en los
experimentos de laboratorio o cuando abstraemos solo un par de factores de
nuestra amplia y compleja experiencia de la realidad. Fuera de tales marcos, el
carcter abstracto de tales leyes y sus limitaciones explicativas es patente.
Los fenmenos reales siempre son ms complejos debido a sus mltiples
dimensiones y singularidad. Por supuesto que tambin los modelos de totalidades
estructurales y dinmicas son limitados, pero pueden expresar formas de
interaccin o movimiento ms complejas y reales que los puros enunciados
legales. Por otra parte, son los principios de estructuracin los que definen que
leyes parciales pueden operar, pero estos principios nunca son formales, sino
reales, pues dependen de las cualidades concretas que se dan en la realidad.
El principio de la formulacin de hiptesis como punto de partida de la
investigacin cientfica: La formulacin de hiptesis es la base de la investigacin
emprica en sentido positivista. Para la investigacin emprica en sentido
sistmico, el paso decisivo es la formulacin de modelos de sistema y de procesos
reales, frente a las cuales las hiptesis son subsidiarias. La formulacin de tales
modelos requiere una confrontacin con los modelos explicativos previos para el
tipo de fenmenos que se esta estudiando, as como un contacto estrecho con
una gran masa de informacin real de diferentes fuentes y tipos, con la intencin
de formular un modelo explicativo de conjunto. Solo una vez hecho esto puede
tener sentido formular algunas hiptesis para probarlas a travs de la
investigacin, pero no solo la investigacin emprica en sentido estricto, sino
tambin por medio de la investigacin histrica y social comparativa.
El principio sobre la estructura legal del conocimiento cientfico: El conocimiento
cientfico de las totalidades o sistemas no consiste en un conjunto de leyes que
gobiernan o regulan necesariamente el comportamiento de los objetos sobre los
que versa, sino en un conjunto de teoras especficas que versan sobre diferentes

15

objetos, de mayor generalidad unos que otros, y que explican su organizacin y

dinmica globales mediante modelos de su estructura. Estas teoras nos dicen lo
que son ciertas realidades especficas en su complejidad estructural y cualitativa y
en sus movimientos.
El principio de la explicacin de cobertura legal como aplicacin del conocimiento:
Para el paradigma sistmico, una sistema no sirve meramente para explicar un
evento concreto. De hecho, esta capacidad siempre es limitada, pues incluso las
leyes naturales formuladas matemticamente solo pueden predecir eventos en
fenmenos relativamente simples, experimentales, o para situaciones en las que
se puede contar con un alto grado de seguridad de que los dems condiciones
van a permanecer sin cambios (como los sistemas estelares). Ms que eventos
singulares las teoras sistmicas sirven para explicar propensiones o tendencias.
Pero tambin sirven para explicar el comportamiento regular de los componentes
de la totalidad, as como para explicar los rasgos y funcionamiento de los
componentes de dicha totalidad, al menos dentro de ciertos niveles de anlisis y
durante una temporalidad delimitada por condiciones que el sistema mismo
establece. Para lograr esto, es menester conjugar el anlisis con la sntesis, la
microrreduccin con la macrorreduccin. Esto es as porque las totalidades estn
constituidas por componentes que interactan entre s y porque el comportamiento
de cada uno de estos ltimos solo puede ser comprendido en relacin con los
otros y su contribucin a la totalidad (Bunge, 2002, 57).
Un ltimo uso es que sirve para interpretar el sentido y las causas de
acontecimientos o producciones sociales particulares. En cuanto a la aplicacin
prctica, se piensa que sirve, en cierta medida, para la ingeniera social, es decir,
que puede ser utilizado tcnicamente -si esto causa aquello, entonces hagamos
esto para producir ese efecto- o para desarrollar la conciencia social
emancipatoria -es decir, comprender cmo est organizado nuestro mundo social,
las posibilidades y restricciones que nos pone y utilizar este conocimiento para
decidir nuestra actitud y nuestro comportamiento social y poltico frente al mundo
constituido y las instituciones y fenmenos correspondientes. Esto ltimo puede

16

conducir a movimientos de transformacin estructural a partir de la praxis un

caso de esto, es la idea de revolucin como movimiento social orientado por el
conocimiento terico; otro es el psicoanlisis, en el que la comprensin del
analizado de la estructura de su personalidad y de su gnesis le permite vivir con
ms libertad que antes del conocimiento del sentido de los automatismos
inconscientes que operaban en su vida.
El principio de la teora general como objetivo de toda ciencia: Para el paradigma
sistmico el objetivo de la ciencia es la comprensin de la realidad concreta, en su
multitud de formas, en su evolucin y en sus diferentes niveles, de modo que el
ser humano comprenda la realidad variada compleja y dinmica en la que discurre
su existencia como ser variado, complejo y dinmico. Mientras que el
conocimiento en sentido positivista pretende ser un conocimiento neutro, libre de
valores, del que cada usuario puede hacer uso para los fines que le convengan,
para el enfoque sistmico el conocimiento, incluido el cientfico, es uno de los
elementos integrales mediante el cual los seres humanos toman posicin frente a
la realidad y a s mismos para construir un mundo y una existencia humana social
e individual que incorpore valores cuya base radica en la naturaleza misma de la
realidad, como expresin y expansin de una realidad autgena y simblicamente
significada y puesta en conexin con las experiencias, deseos, aspiraciones y
proyectos humanos.

Las posiciones bsicas del paradigma interpretativo

Las posiciones bsicas del paradigma interpretativo son:
El principio de la universalidad del mtodo cientfico: Para el paradigma
interpretativo, como para las perspectivas sistmicas, no hay slo un mtodo
cientfico vlido. Para los enfoques interpretativos de raz diltheyana hay dos
mtodos bsicos: el de las ciencias naturales, orientado a la explicacin causal

17

basada en leyes generales de los fenmenos naturales; y el mtodo de las

ciencias humanas e histrico-sociales, orientado a la comprensin, es decir, a la
captacin de la significacin o sentido de los fenmenos humanos e histricosociales singulares. En las siguientes observaciones me limitar a comentar las
posiciones bsicas de los enfoques interpretativos de filiacin diltheyana en
relacin con el conocimiento de la realidad humana e histrico-social
exclusivamente.
El principio del empirismo metodolgico o de la comprobacin emprica de los
enunciados cientficos: Para Dilthey hay que comprobar los enunciados que
expresan una interpretacin, pero en vez de acudir a los hechos externos hay que
acudir a los hechos de la experiencia interior, es decir, a nuestra vida psquica,
para comprender y comprobar que el significado asignado a cierta manifestacin
humana es el correcto. Toda ciencia del espritu y segn l, todas las
modalidades del conocimiento que implican una relacin histrica- presupone una
capacidad primordial, la de colocarse en la vida psquica de los dems (Ricoeur,
2001, 78). Esta idea diltheyana ha sido problematizada posteriormente, pero todos
los enfoques interpretativos coinciden en que no basta con exponer ciertos
motivos o significaciones como propios de una expresin humana o social; hay
que probarlo. La metodologa de la comprensin, es decir, la hermenutica, debe
decir cmo se hace eso.
El principio del empirismo ontolgico: Los hechos fsicos o materiales son solo el
soporte de las expresiones significativas y su estudio no puede decidir el
significado o sentido de stas. Por esto, desde la perspectiva interpretativa el
empirismo en el sentido estrecho en que lo entiende el positivismo es una
concepcin falsa que debe ser puesta en cuestin. La subjetividad y la realidad
simblica son reales, son parte y expresin de nuestro ser, de nuestra vida.
Conocernos es captar estas realidades y fijarlas para volver consciente y explcito
lo que se da como manifestacin de la existencia humana pero de una manera
poco clara, confusa o muy compleja en las circunstancias reales de la vida. Utilizar

18

exclusivamente mtodos que tienden a eliminar la subjetividad y la significacin

nos lleva a desconocer la realidad social e histrica y nuestro papel como agentes
dinmicos y creativos dentro de ella.
El principio de la matematizacin del conocimiento cientfico: La matematizacin
no tiene un papel clave en la comprensin de los fenmenos sociales. Puede
haber ciertas relaciones constatables entre ciertos aspectos de la vida humana y
social que se pueden observar y mediar, pero lo que cuenta es la forma como
captan e interpretan estas relaciones los seres humanos. Por s mismos no
explican nada. Tambin ofrece un carcter subordinado el empleo de la
matemtica en las ciencias del espritu. Por el contrario, predominan en estas
ciencias la escripcin (el relato), el anlisis y los mtodos comparados, que en las
ciencias de la naturaleza retroceden cada vez ms ante la induccin, el
experimento y la teora matemtica (Dilthey, 1974, 304). De modo que la
matematizacin como criterio de la captacin cientfica del ser de un fenmeno es
desechada por el paradigma interpretativo cuando ese ser somos nosotros y las
realidades a las que hemos dado existencia, sea en la forma de objetos o de
relaciones complejas establecidas a travs de las acciones y las prcticas
humanas.
El principio de la formulacin de hiptesis como punto de partida de la
investigacin cientfica: Las hiptesis, concebidas como funciones proposicionales
entre variables, no desempean ningn papel en la investigacin social o
psicolgica en sentido interpretativo. Sin embargo, se pueden plantear hiptesis
como interpretaciones sobre el sentido de los objetos o fenmenos estudiados en
dichas investigaciones y se puede tratar de comprobar si esas interpretaciones
son correctas.
Pero tambin se puede realizar esas investigaciones sin interpretaciones
hipotticas iniciales. Lo que se hace en tales casos es recolectar abundante
material sobre esos fenmenos u objetos de estudio que sirva para exponer
detalladamente el modo como los sujetos implicados lo viven o captan de forma

19

precisa, examinando tambin a fondo su contexto vital. Esta es la perspectiva de

las metodologas cualitativas de investigacin social, directamente inspiradas en el
enfoque interpretativo. Como resultado de estas investigaciones se expone un rico
cuadro de una determinada realidad social que se construye a partir de la forma
como los sujetos implicados en ella la viven, responden a ella y la expresan. Se
aprehende as una porcin de la realidad humana singular tal como forma parte de
la vida de esos individuos.
La comprensin de esos fenmenos humanos y sociales singulares es, por
supuesto, una aportacin vlida al conocimiento de esa realidad humana, aunque
no se comprueben hiptesis que relacionen variables ni se formulen leyes de
carcter general. Slo desde una perspectiva limitadsima de lo que es la ciencia
se puede negar esto.
El principio sobre la estructura legal del conocimiento cientfico: Puede que existan
ciertas regularidades objetivas en las realidades humanas y sociales. Pero
conocerlas no es lo ms importante. Lo esencial es el conocimiento de la realidad
concreta de la vida humana y social, es decir, de las realidades singulares que nos
interesan. Estos intereses pueden ser muy diferentes, pero definen las realidades
particulares importantes para nosotros. Queremos conocer no las leyes generales
del amor, sino qu siente una persona por la otra, cmo y, si es posible, por qu.
Queremos entender la historia particular de Romeo y Julieta, o la de un
amigo o la nuestra propia. Son estas realidades singulares, nicas, semejantes
pero en absoluto idnticas y, por lo tanto, no intercambiables, lo que queremos
conocer, y este conocer consiste en una comprensin de esas relaciones
singulares en cuanto tales. Nos interesa la Revolucin Mexicana pero no porque
sea un caso de revolucin, sino porque es la revolucin que vivieron y padecieron
nuestros ancestros, que marc nuestra vida y que an forma parte del imaginario
social, aunque cada vez ms dbilmente. Nos interesa la revolucin Francesa,
pero no porque sea un ejemplar de lo que son las revoluciones sino porque fue la
revolucin singular que signific el trmino de las sociedades de privilegio y la
reivindicacin del derecho de todos los seres humanos a vivir su propia vida sin

20

estar sujetos a otros y desarrollarse en sus propios trminos. Nos interesa la

Revolucin Rusa porque estaba animada con la idea de que la igualdad formal
ante la ley no era la respuesta adecuada a las aspiraciones que se expresaron en
la Revolucin Francesa, pues la desigualdad real propiciada y profundizada por el
capitalismo significaba que la el enriquecimiento material de unos iba de la mano
con el empobrecimiento material de otros y el empobrecimiento espiritual
alienacin- de todos. Para qu puede servir una teora general de la revolucin
como finalidad ltima y por s sola?
El principio de la explicacin de cobertura legal como aplicacin del conocimiento:
La comprensin se da cuando ubicamos un cierto suceso o rasgo dentro de un
todo en el cual el sentido de ese suceso o rasgo se delimita. Los sentidos de una
palabra se muestran en los diferentes usos que de ella hacen los hablantes y para
entender cada sentido hemos de examinar la circunstancia en la que es emitida.
La relacin entre la palabra y el conjunto de usos que los individuos hacen de ella
en diferentes circunstancias definen la vida y el significado complejo y total de esa
palabra. Una vez captados esos sentidos y descrita una situacin, podemos
explicar por qu una persona la usa en cierta acepcin y no en otras. As, con
respecto a los hechos humanos la comprensin antecede y posibilita la
explicacin. Pero la comprensin es lo que nos importa porque es lo que pone en
conexin esos hechos con nosotros como seres vivientes y espirituales, es decir,
que piensan, sienten, dan sentido a las cosas y actan intencionalmente.
El principio de la teora general como objetivo de toda ciencia: Para el paradigma
interpretativo no hay una teora general que vaya a dar cuenta de todo. Los seres
humanos viven en un mundo cambiante y son cambiantes ellos mismos. Tratan de
dar sentido al mundo y las formas de dar sentido son mltiples. Por eso existen
diferentes civilizaciones y diferentes culturas. Queremos comprender como es que
los seres humanos damos sentido al mundo, a nuestras experiencias y a nuestros
actos. Queremos explicar cmo surgimos como la nica especie capacitada para
eso y cmo funciona nuestro ser biolgico para hacer eso. Pero lo que queremos

21

es comprender, es decir, averiguar el sentido de lo que hay. No hay una teora

general que nos lo vaya a explicar, sino algunas ideas sobre como podemos dar
algunas buenas interpretaciones para que ante aquellos aspectos del mundo que
nos atraen y nos fascinan podamos decir: ah, ya entend y seguir nuestro viaje
en este mundo con rumbos que cada cual definir y que harn o no- que sienta
que su existencia tiene sentido y de que vale la pena estar en este mundo y vivir
as.

Conclusiones
Los tres paradigmas expuestos surgieron en diferentes momentos del siglo XIX y
se desarrollaron en forma separada, paralela y antagnica hasta mediados del
siglo XX. Despus comenz a problematizarse esa separacin y se plante la
necesidad de efectuar diversas mediaciones entre ellos.

Ninguno de los tres

paradigmas ha mantenido, aislado, la misma fuerza de antao,

El positivismo con sus rasgos naturalistas, reduccionistas y centificistaspaulatinamente se revel como un postura muy estrecha, incapaz de responder a
muchas de las cuestiones que las ciencias sociales deban enfrentar. Su legado
ms perdurable parece haber sido el nfasis en el rigor y la claridad en la
concepcin y aplicacin de las tcnicas y los mtodos de investigacin. Sin
embargo, otros rasgos, como el uso tcnico del conocimiento nomolgico y las
tesis sobre el carcter neutral del conocimiento cientfico propici el uso ideolgico
del positivismo para justificar los proyectos de tecnologa social por parte de parte
de los estados capitalistas.
Actualmente, el grueso de los nuevos desarrollos terico-metodolgicos en
las ciencias sociales avanza procurando una integracin de diversos conceptos y
perspectivas interpretativas y sistmicas. As, un pensador como Cornelius
Castoriadis (1983) pas de una perspectiva sistmica marxista a la exploracin de
una dimensin interpretativa con respecto a la constitucin de la identidad y el
cambio de las sociedades, sin que eso signifique el repudio de la perspectiva

22

sistmica, de modo semejante a su amigo, Edgar Morin (1984), que emprendi un

proyecto mucho ms vasto. Por otra parte, Niklas Luhmann (1984), basndose en
el concepto de autopoiesis, fusion la perspectiva sistmica y la interpretativa al
desarrollar su concepcin de los sistemas sociales y los sistemas psquicos como
sistemas acoplados que coevolucionan. Cabe mencionar tambin el caso de Mario
Bunge (2002), que pas de posiciones fuertemente positivistas a una concepcin
sistmica general, que, sin embargo, ha mantenido un fuerte repudio de las
posiciones interpretativas. Por ltimo, Habermas (1989) ha realizado un vasto
trabajo de interpretacin, valoracin y sntesis de filsofos y socilogos deudores
de los tres paradigmas.
Pese a sus diferencias, creo que las obras de estos tericos muestran
suficientemente que una concepcin naturalista, sistmica y emergentista
conformar el marco adecuado para orientar la epistemologa futura, tambin en el
campo de las ciencias sociales. Hay que comprender al ser, a la existencia, a la
vida, como cualidades emergentes globales; estas nociones clave no son
cualidades primarias, de raz o de esencia, sino realidades de emergencia (Morin,
1984, 201). El desarrollo de las concepciones de sistemas de sentido integrar las
perspectivas interpretativas en las concepciones sistmicas con toda naturalidad.
Una

ontologa

con

estas

caractersticas

permitir

organizar

ms

comprensivamente los diversos planteamientos epistemolgicos y metodolgicos

que actualmente se estn desarrollando.

Apndice
LAS TRES GRANDES PARADIGMAS TERICO-METODOLGICOS DE LA SOCIOLOGA
PARADIGMA
ASPECTO

POSITIVISTA
(del siglo XVIII a
mediados del siglo XX)

TEORA SOCIAL

Conjunto de leyes

ORGANIZACIN
SOCIAL

Conjunto de
comportamientos
sociales regulares

SISTMICO
(de principios de siglo
XIX hasta la actualidad)
Sistema de conceptos del
objeto como totalidad
organizada
Sistema o totalidad
articulada

INTERPRETATIVO
(de fines del siglo XIX
hasta la actualidad)
No hay teora, sino
comprensin situada
Sistema de instituciones
basadas en una prctica
simblicamente mediada

23

Suma de cambios
individuales
CAMBIO SOCIAL

MTODO

APLICACIN

FINALIDAD
DEL
CONOCIMIENTO

Observacin e induccin
o
formulacin de hiptesis
y falsacin
Utilizacin Tcnica

Explicacin legal

REPRESENTANTES
Paul Lazarsfeld,
Ernest Nagel, sociologa
emprica
norteamericana

Transformacin de
estructuras
fundamentales
Construccin de un
modelo, articulacin de
los hechos en funcin del
sistema conceptual
y confrontacin crtica
entre ambos
Utilizacin tcnica o
estratgica
emancipatoria
Explicacin estructural;
determinacin estructural
del sentido de los
fenmenos sociales
G. F. W. Hegel, Karl
Marx,
Emile Durkheim,
Escuela de Frankfurt,
Talcott Parsons, Niklas
Luhmann,
Norbert Elias,
Hugo Zemelmann

Creacin de nuevas
formas de accin a partir
de la creacin de nuevas
significaciones
Interpretacin del sentido
de las acciones sociales a
partir de la interpretacin
de los actores de su
propia situacin
Esclarecimiento
emancipatiorio
Explicacin situada del
sentido de las formas de
vida y prcticas sociales
Gian Batista
Vico,
Max Weber, Alfred
Schutz, Peter Berger,
Thomas Luckmann,
Clifford Geertz

BIBLIOGRAFA
ADORNO, Theodor. 1991. Introduccin a la sociologa. Gedisa, Barcelona.
BATESON, 1991. Gregory. Pasos hacia una ecologa de la mente. Planeta-Carlos
Lohl, Buenos Aires.
BERTALANFFY, Ludwig. 1993. Teora general de los sistemas, FCE, Mxico.
BUNGE, Mario. 2002. Crisis y reconstruccin de la filosofa, Gedisa, Barcelona.
CARNAP, Rudolf. 1974. Filosofa y sintaxis lgica, en La concpecin analtica d e la
filosofa, ed. Javier Muguerza, Alianza, Madrid,
CASTORIADIS, Cornelius. 1983. La institucin imaginaria de la sociedad. Tusquets
Editores, Barcelona.
DILTHEY, Wilhelm. 1978. Obras de Elhel Dilthey VI. Psicologa y teora del
conocimiento, FCE, Mxico.
HABERMAS, Jurgen. 1989. Teora de la interaccin comunicativa I y II, Taurus,
Buenos Aires.

24

KOLAKOWSKI, Leszek. 1981. La filosofa positivista, Ctedra, Madrid.

LUHMANN, Niklas. 1984. Sistemas sociales, Alianza-Universidad Iberoamericana,
Mxico.
LUKCS, Georg. 1969. Historia y conciencia de clase, Grijalbo, Mxico.
MEOTTI, Alberto. 1984. El empirismo lgico en Historia del pensamiento filosfico
y cientfico Siglo XX (1), ed. Ludovico Geymonat, Ariel, Barcelona, 1984.
MORIN, Edgar. 1984. Ciencia con conciencia, Anthropos, Barcelona.
RICOEUR, Paul. 2001. Del texto a la accin, FCE, Mxico.