La inconstitucionalidad de ley

en caso concreto
Geovani Salguero Salvador

El control constitucional
(definicin)
Es el mecanismo jurdico por el cual,
para asegurar el cumplimiento de las
normas constitucionales, se invalidan
las normas de rango inferior que no
hayan sido dictadas de conformidad
con aquellas, o se suspenden los actos
de autoridad que violenten la
Constitucin.

Fundamento
El control constitucional tiene
fundamento en el principio de
supremaca constitucional, segn
el cual, la Constitucin es el
cuerpo normativo de mayor
jerarqua y a ella deben sujetarse
las normas jurdicas inferiores.

Tipos de control
constitucional, segn el rgano
que la realiza

Poltico
Jurisdiccional
Especial o sui generis

El control jurisdiccional de
constitucionalidad se desarrolla por
medio de dos sistemas
SISTEMA DIFUSO

No existe tribunal
concentrado

SISTEMA CONCENTRADO

Como efecto principal, se

produce la inaplicacin
de la norma objetada al
caso concreto

Efectos:
Interpartes

Ex tunc

Existe un tribunal
concentrado
Como efecto principal,
se produce la expulsin
de a la norma del
ordenamiento jurdico
Efectos:

Erga omnes
Ex nunc
5

En Guatemala
contamos con un
sistema jurisdiccional
mixto, ya que
coexisten formas de
control concentrado
(inconstitucionalidad
general) y difuso
(inconstitucionalidad
en caso concreto).

Inconstitucionalidad de ley
en caso concreto
(definicin)
Es un instrumento jurdico procesal que
tiene por objeto garantizar la adecuacin
de las leyes a la Constitucin, mantener
la preeminencia de sta sobre todo otra
norma, orientar la seleccin adecuada de
normas aplicables a los casos concretos,
impidiendo la aplicacin de normas no
concordes con los preceptos
constitucionales.
(Ayln Ordez Reyna)
7

 Definicin
Es un mecanismo procesal de control
constitucional de naturaleza prejudicial,
por el cual las partes de un proceso
jurisdiccional pueden hacer efectivo su
derecho por va de la accin, excepcin
o incidente de que una norma jurdica
que estiman inconstitucional no sea
aplicada en un caso concreto.
(autora del expositor)

Naturaleza jurdica
(esencia)
Es una garanta constitucional
por la cual se hace efectivo el
derecho de las partes de solicitar
la inaplicacin, en un caso
concreto, de una norma que
estiman inconstitucional,
debiendo resolverse como una
cuestin prejudicial.
9

Pretensin
La inconstitucionalidad indirecta se
insta para lograr que el tribunal de
conocimiento, al momento de decidir
sobre el fondo del asunto, inaplique la
norma atacada, pues podra resultar
inconstitucional fundamentar el fallo en
ella.
La pretensin que origina su
planteamiento es de tipo declarativa.

Semejanza y diferencia con la

inconstitucionalidad general
La semejanza estriba en que en ambas
garantas se produce el control
constitucional normativo.
La diferencia estriba en la oportunidad
de planteamiento existencia de asunto
previo y los efectos que se producen. En
la IG se produce la expulsin de la norma
jurdica y en la ICC solo la inaplicacin al
asunto.

Competencia para conocer

En primer grado, la tienen todos
aquellos tribunales de la jurisdiccin
ordinaria, siempre que ante ellos se
tramite el proceso en el que se
pretenda la inaplicacin de las leyes. En
estos casos, dichos rganos asumen el
carcter de tribunales
constitucionales.

Excepciones a la regla de
competencia
Si se plantea inconstitucionalidad en un
proceso seguido ante un juzgado menor, ste
se inhibir de seguir conociendo y enviar los
autos al superior jerrquico, que conocer en
primera instancia (ver segundo prrafo del
artculo 120 de la LAEPyC).
Si el asunto se plantea durante un proceso con
motivo de un conflicto colectivo de trabajo, el
artculo 119 de la LAEPyC determina que el
competente para resolver ser el tribunal de
trabajo correspondiente.
13

Normas impugnables
Las normas impugnables deben gozar de las
siguientes caractersticas:
Deben ser generales o impersonales, o sea que
deben tener un alcance general y no
destinatario determinado, lo que es lo mismo:
no deben estar dirigidas a una persona o
grupo de personas en particular; con ello se
excluyen las normas individualizadas.
Deben estar vigentes cuando se invoca su
inaplicacin; o bien, debieron haber estado
vigentes al momento en que se produjo el
hecho generador .
14

Para objetar la aplicacin de una

norma sustantiva debe tenerse en
cuenta dos reglas:
1. Que las normas impugnadas deben ser las que las
partes han citado como apoyo de derecho en sus
pretensiones, o que, de alguna manera,
vlidamente, el tribunal pueda aplicarlas como
normas decisoria litis en la solucin final del
conflicto.
2. Que la norma impugnada de inconstitucionalidad
tenga vigencia, o bien que, habiendo sido
derogada (esto se produce ms en el mbito
administrativo), haya estado vigente en el
momento en el que fue aplicada.
Ejemplos en filminas siguientes.

Ejemplo de desestimacin por atacar norma

que no es decisoria litis
SCC de 2/05/2007 (Exp. 774-2007)
lo anteriormente considerado, aplicado en

funcin del thema decidendum propio de un

juicio econmico coactivo, permite evidenciar la
notoria improcedencia de la excepcin de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto
promovida, pues, en efecto, si tal era el ataque
[dirigido directamente al contenido sustancial de
los artculos 7 y 8 de la Ley del Impuesto
Extraordinario y Temporal de Apoyo a los
Acuerdos de Paz], el mismo debi haberse
realizado en la fase administrativa en la que se
determin, por parte de la Administracin
Tributaria, la obligacin tributaria que ahora se
pretende cobrar judicialmente por la va
econmico coactiva, no en esta ltima va, como
as lo consider el tribunal a quo.

16

Ejemplo de la impugnabilidad de normas

sin vigencia
SCC de 30/03/2006 (Exp. 1340-2005)
Esta Corte estima que en el presente caso,

no podra darse un conflicto de leyes en el

tiempo, pues la sancin que se cobra es
aquella que se gener cuando la ley estaba
vigente, situacin que no prejuzga sobre su
constitucionalidad. El derecho de la persona
de impugnar por la va de la
inconstitucionalidad la norma que resulte
aplicable a su caso, es innegable, sin que lo
enerve la falta de vigencia de la norma en lo
general, cuando sta nace a la vida jurdica -en
el caso particular- para efectos de cobrar la
sancin impuesta, y, por ende, su anlisis
constitucional es viable.
17

Para objetar una norma

reglamentaria debe tenerse presente:
1. Que se excluyen los preceptos contenidos en
pactos colectivos de condiciones de trabajo y
disposiciones estatutarias (de asociaciones).
2. Muchos doctrinarios se inclinan por la posicin en
cuanto a que el reglamento debe ser de aquellos
que no desarrollan o ejecutan una ley (praeter
legem) y por ello no dependen de la existencia
previa de aqulla; sin embargo, se advierte que
la ley no excluye a los reglamentos que s
desarrollan leyes (secundum legem).
Ejemplos en filminas siguientes.

Ejemplo de exclusin de reglamentos con

alcance sectorial
SCC de 31/08/2005 (Exp. 1020-2005)

un pacto de condiciones de trabajo es un

acuerdo colectivo que rige para partes

determinadas por tiempo determinado
(denunciable a su trmino) y no est dotado de
generalidad. Es decir, no se trata de una ley
ordinaria por no haber sufrido el
procedimiento formal de creacin, no es un
reglamento por no ser emitido por los rganos
pblicos que de acuerdo a la Constitucin
tienen potestad reglamentaria, y no son
disposiciones de carcter general porque no
van dirigidos a un nmero indeterminado de
personas, sino a partes determinadas como
consecuencia de un acuerdo negociado. .
19

Ejemplo de examen de reglamentos

secundum legem

Sentencia de 13/05/2003 (Exp. 650-2002)

En anteriores oportunidades, esta Corte ha
sostenido el criterio de que ... El Presidente de la

Repblica, constitucionalmente est facultado

para la emisin de disposiciones reglamentarias,
siempre y cuando, stas cumplan la funcin de
desarrollar las leyes sin alterar su espritu; de lo
contrario se generar un vicio de
inconstitucionalidad... (sentencia de veintinueve
de marzo de dos mil uno, dictada en el expediente
seiscientos setenta y cuatro dos mil).
Interpretando contrario sensu dicho criterio, es
posible afirmar que si en la emisin de un
reglamento el Presidente de la Repblica NO
altera el espritu de la ley ordinaria a desarrollar,
esas disposiciones, las reglamentarias, NO son
inconstitucionales.
20

La impugnacin de normas
procesales
Estas son atacables mediante inconstitucionalidad
indirecta, de dos maneras:
1. Si vulneran el derecho a la tutela judicial
efectiva.
2. Si su aplicacin genera una
inconstitucionalidad que, por ello, evita que
el derecho material respectivo sea aplicado
debidamente.

Ejemplo de pronunciamiento sobre

impugnabilidad de normas procesales:
SCC de 22/11/2000 (Exp. 642-2000)
Estando garantizada la tutela efectiva de

los derechos que deben dispensar los rganos

jurisdiccionales con la aplicacin de la
Constitucin y las leyes, la autorizacin para
plantear la inconstitucionalidad de las que
puedan ser aplicables a casos concretos
incluye la de normas procesales, desde luego
que la aplicacin de las que puedan resultar
ilegtimas, segn declaracin firme sobre el
particular, incidiran negativa e ilegalmente
en la solucin de la litis, contrariando el
principio de legalidad..
22

Presupuestos de viabilidad
1. Legitimacin activa

2. Cita individualizada de las normas jurdicas

cuestionadas
3. Cita puntual de las normas constitucionales de las
cuales se acusa contravencin
4. Razonamiento confrontativo o tesis del interponente
5. Planteamiento en tiempo
6. Existencia de caso concreto previo o asunto
pendiente de decisin
7. Condicin especial aplicable para casos
administrativos: la protesta de inconstitucionalidad

1. Legitimacin activa
Se precisa tener la calidad de parte
en el proceso jurisdiccional
subyacente. Una persona ajena a
dicho proceso no podra interponer
ese mecanismo de control
constitucional. Debe tenerse
presente que no existe excepcin
alguna a esa regla.

24

SCC de 11/02/2009
(Exp. 2299-2008)
Tomando en cuenta el contenido del artculo 266

de la Constitucin Poltica de la Repblica, replicado

en el artculo 116 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, esta Corte no
puede sino adherirse al criterio externado por el
Tribunal a quo, pues, efectivamente, a diferencia de
la accin de inconstitucionalidad de carcter general
en que opera la accin popular, la legitimacin para
denunciar la inconstitucionalidad indirecta en
ejercicio de un control difuso, se constrie a que el
proponente tenga la calidad de parte en el proceso o
litigio que constituye precisamente el caso
concreto De manera que el planteamiento que
autoriza el artculo 116 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad se
integra con lo establecido en la norma del artculo
123 de la misma Ley, que requiere claramente que se
haga por una de las partes.
25

2. Cita individualizada de las normas

jurdicas cuestionadas

No puede pretenderse que sea el propio tribunal el

que determine qu normativa debe ser objeto de
anlisis, pues, al encontrarnos ante un
planteamiento instado a peticin de parte, el
juzgador no puede suplir la carga del interponente
en cuanto a su obligacin de efectuar el
sealamiento concreto de la normativa
cuestionada; de hacerlo, se apartara de su
posicin imparcial en todo proceso.
Tener cuidado cuando se forma el planteamiento a
modo de no sealar la norma objetada de forma
vaga o sin la precisin que permita advertir
indubitablemente cul es la norma que se impugna
por posible inconstitucionalidad.
26

SCC de 8/08/2000
(Exp. 306-2000)
al examinar el planteamiento de la

presente inconstitucionalidad considera que

la pretensin ejercitada no puede prosperar,
debido a que el solicitante no seala con
precisin la norma jurdica que lesiona la
Constitucin; ello se decide as, porque
precisamente el planteamiento de una
inconstitucionalidad de ley en caso concreto
lo que persigue es que se declare la
inaplicabilidad de una norma de rango
inferior de la Constitucin a un caso
especfico, por lo que al no haberse sealado
norma alguna, esta Corte est imposibilitada
de conocer el fondo de la pretensin que se
ejercita..

27

3. Cita puntual de las normas

constitucionales de las cuales se
acusa contravencin
Para viabilizar el conocimiento sobre el fondo
del asunto planteado se precisa que se seale
concretamente cules son las normas
constitucionales que son contravenidas por
las normas ordinarias o reglamentarias que
podran ser aplicadas en el caso concreto, al
momento de la emisin del acto decisorio
judicial.
Se incumplira este requisito si se denuncia
contravencin a normas
infraconstitucionales.
28

SCC de 10/07/2001
(Exp. 1360-2000)
En el presente caso el incidentante impugna de

inconstitucional el artculo 602 del Cdigo Procesal

Civil y Mercantil porque, a su juicio, viola el artculo
67 de la Ley del Organismo Judicial. Esta Corte al
examinar el planteamiento de la presente
inconstitucionalidad considera que la pretensin
ejercitada no puede prosperar, debido a que el
solicitante no seala la norma jurdica que se lesiona
de la Constitucin; ello se decide as, porque
precisamente el planteamiento de una
inconstitucionalidad de ley en caso concreto lo que
persigue es que se declare la inaplicabilidad de una
norma de rango inferior de la Ley Suprema, a un caso
especfico, porque la misma viola una norma de la
Constitucin Poltica de la Repblica, y no de otra ley
ordinaria de la misma jerarqua; por lo que, al no
haberse sealado norma alguna, esta Corte est
imposibilitada de conocer el fondo de la pretensin
que se ejercita..
29

4. Razonamiento
confrontativo o tesis del
interponente
Se refiere a los juicios de valor que deben
aportar quienes formulan los planteamientos
de inconstitucionalidades en casos concretos
y que deben encaminar o dirigir la labor de
anlisis que le corresponde al tribunal
constitucional.
Por la posicin imparcial que corresponde a
los juzgadores, las argumentaciones deben ser
aportadas por quienes formulan el
planteamiento, no pudiendo ser suplida esa
obligacin por el rgano jurisdiccional.
30

 Razonamiento
confrontativo
Nota importante:
La confrontacin entre la norma ordinaria
o reglamentaria cuestionadas y el precepto
constitucional debe ser realizada en
abstracto, lo que significa que el anlisis
debe estar desprovisto de motivaciones
fcticas ajenas al control normativo.

31

Cmo realizar el razonamiento

confrontativo?
Respuesta:
Una vez se haya hecho ver al tribunal que la norma
impugnada tiene carcter decisoria litis, debe
realizarse la confrontacin en idntica forma que
la inconstitucionalidad directa. O sea, en
abstracto, confrontando la norma
infraconstitucional con la fundamental.
Luego, si de tal confrontacin, se deduce
ilegitimidad constitucional de la norma cuyo
examen se pretende, se debe hacer ver al tribunal
que sta no debe ser aplicada al caso concreto.

Sentencia de 9/01/2009
(Exp. 2827-2008)
De la impugnacin que se efecta, se

advierte que la solicitante de la

inconstitucionalidad se limita a sealar que la
norma impugnada viola el principio constitucional
contenido en el artculo 15 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, sin indicar razn
jurdica alguna que justifique su impugnacin. En
otros trminos, nicamente se hace mencin del
artculo constitucional que estima infringido, sin
efectuar confrontacin jurdica alguna con la
norma que estima lo transgrede. Esa
circunstancia permite determinar que el
planteamiento carece de los elementos para
hacer el anlisis de rigor. La sola cita de las
disposiciones constitucionales no sustituye el
razonamiento que permita determinar la
pretendida vulneracin constitucional..
33

5.

Planteamiento en tiempo

El artculo 266 de la Constitucin establece:

En casos concretos, en todo proceso de

cualquier competencia o jurisdiccin, en

cualquier instancia y en casacin y hasta
antes de dictarse sentencia, las partes
podrn plantear.... En igual sentido regula
el artculo 116 de la LAEPyC.

Como regla casi general: debe plantearse

antes de que sea dictada la resolucin final.

34

Sentencia de 21/06/2006
(Exp. 998-2006)
Al hacer el estudio correspondiente, este Tribunal

establece que, tal como lo seala el tribunal de primer

grado el planteamiento de la inconstitucionalidad en
caso concreto no se adecua a la situacin que permite
el artculo 116 de la ley de la materia, esto porque el
presente incidente fue planteado fuera del momento
procesal oportuno que prev dicha norma para
promoverlo; es decir, antes de dictarse la sentencia de
siete de febrero de dos mil tres, mediante la cual se
puso fin al juicio de merito, tal situacin impide a esta
Corte el entrar a conocer el fondo del asunto
planteado, dada la falta de cumplimiento del
presupuesto establecido en el artculo previamente
citado; no est dems sealar que constituye igual
impedimento el hecho de que tres de las normas que se
denuncian como lesivas ya fueron aplicadas e incluso el
artculo 572 citado ni siquiera fue objeto de aplicacin
o anlisis. Lo anteriormente expuesto lleva a concluir
que el incidente bajo examen resulta improcedente.
35

El artculo 118 de la LAEPyC

regula el plazo en lo administrativo
En estos casos, la inconstitucionalidad

deber plantearse en lo contenciosoadministrativo dentro de los treinta das

siguientes a la fecha en que caus estado
la resolucin y se tramitar conforme al
procedimiento de inconstitucionalidad de
una ley en caso concreto..
As, los asuntos de inconstitucionalidades
planteadas, por va de accin, en lo
administrativo seran viables si la
impugnacin se realiza dentro del plazo
sealado en el precepto legal transcrito.
36

SCC de 09/05/2007
(Exp. 987-2007)
Del anlisis de los antecedentes este Tribunal

advierte que la resolucin por la cual se declar sin

lugar el recurso de apelacin interpuesto por la
postulante, le fue notificada el tres de agosto de
dos mil cinco, contra la cual promovi proceso
contencioso administrativo sealando como el
motivo de su procedencia, la inconstitucionalidad
en caso concreto indicada, el que fue presentada
hasta el dos de noviembre de dos mil cinco, en el
Centro de Servicios Auxiliares de la Administracin
de Justicia; por lo que es claro que su
planteamiento se hizo cuando haba transcurrido en
exceso el plazo de treinta das que la ley prev, de
ah que el mismo resulta extemporneo lo cual
imposibilita su conocimiento de fondo. En igual
sentido se resolvi en sentencias de diecinueve de
junio de dos mil dos (expediente 526-2002) y veintisis
de junio de dos mil dos (expediente 422-2002).
37

 Planteamiento en tiempo
Especial atencin merecen las normas
procesales cuya necesidad de impugnar su
constitucionalidad se advierte cuando ya se
concret su aplicacin; en ese caso, a juicio
del citado profesor Senz Jurez, como

ya fueron aplicadas por el juez o tribunal en

resolucin de fondo (excepciones, por
ejemplo), sta habr de recurrirse y la
oportunidad para plantear la
Inconstitucionalidad lo ser ante el ad quem,
una vez que se haya dado trmite a la
impugnacin..

38

 Planteamiento en tiempo
La dificultad se produce cuando
no se ha podido prever la
aplicacin de la norma procesal y
no existe posibilidad de la alzada.
Cmo ha resuelto la CC en esos
casos?

39

Veamos SCC de 11/07/2007

(Exp. 1501-2007)
En el presente caso, se aprecia la imposibilidad de

promover el incidente antes de la aplicacin de las

disposiciones normativas objetadas, ya que ni de la
denuncia que dio origen al proceso, ni de la primera
resolucin, se poda deducir que tales normas seran
aplicadas, habiendo resultado la necesidad de invocar
el posible vicio de inconstitucionalidad en virtud del
desarrollo particular que experiment el proceso
penal. Con base en lo establecido en el precepto
jurdico transcrito en el prrafo que antecede, esta
Corte ha podido realizado examen de
constitucionalidad de normas ya aplicadas en casos
concretos, tal como el artculo 243 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, cuyo examen fue realizado
cuando su aplicacin se haba consumado. Ejemplo de
ello son las sentencias dictadas: a) el catorce de
noviembre de dos mil cinco, dentro del
expediente dos mil trescientos cinco dos mil
cinco (2305-2005).
40

6. Existencia de caso concreto

previo (pendiente de decisin)
La promocin de una inconstitucionalidad
indirecta requiriere que est en trmite
un proceso jurisdiccional tramitado ante
tribunales ordinarios y que ste se
encuentre pendiente de decisin.
Esta condicin procesal es fcil de entender
al advertir la posibilidad que el
planteamiento se formule por medio de
incidente o de excepcin, pues no sera
posible promover ninguno de tales
mecanismos procesales si no existiera un
proceso ya instaurado.
41

SCC de 11/01/2006
(Exp. 2684-2004)
encuentra que el incidente fue

planteado sin que concurriera uno de los

presupuestos esenciales para su
procedencia, que es la preexistencia de un
proceso contencioso-administrativo, con el
fin de evitar que, en la resolucin final del
mismo, se le aplicaran los artculos
impugnados. A lo anterior, debe agregarse
que no deviene lgico el planteamiento de
un incidente, sin un proceso previo, dentro
del cual ste pueda ser promovido.

42

 Existencia de caso concreto

Qu pasa cuando el planteamiento se
formula mediante accin?
Luis Felipe Senz Jurez expresa: El

recordatorio de la naturaleza de la accin y

haber expresado con anterioridad que uno
de los presupuestos para acudir a la
inconstitucionalidad indirecta se centra en
la existencia de un proceso previo, nos lleva
a tratar de explicarnos su posibilidad
mediante la modalidad de la accin, desde
luego que, en este caso particular no existe
proceso previo jurisdiccional.
43

 Existencia de caso concreto

Con base en lo expuesto anteriormente, al
plantear la inconstitucionalidad como
accin, no existe un proceso jurisdiccional
preestablecido, ya que es mediante la accin
de inconstitucionalidad que se ejercite que
se pondr en movimiento la actividad
jurisdiccional. En tal caso, nicamente se
precisa de la existencia de un expediente
administrativo en el que se dict una
resolucin que caus estado que agot la
fase administrativa.

44

Ejemplo de desestimacin por

inexistencia de proceso previo:
SCC de 30/08/2004 (Exp. 1267-2004)
de lo anterior se deduce que para que la

Municipalidad accionara en
inconstitucionalidad en caso concreto,
previamente debe existir un proceso, un
expediente en el que haya recado una
resolucin que se funda en las normas
impugnadas y cuya pretensin es su
inaplicacin en ese caso concreto; por lo que
al no existir no se cumple con el requisito
para accionar de inconstitucionalidad en
caso concreto y por lo tanto no se puede
pedir la inaplicacin de una norma en una
situacin que posiblemente no llegara a
ocurrir..
45

7. Condicin especial para casos

administrativos: la protesta
de inconstitucionalidad
Primer prrafo del artculo 118 de la
LAEPyC: Cuando en casos

concretos se aplicaren leyes o

reglamentos inconstitucionales en
actuaciones administrativas, que por
su naturaleza tuvieren validez
aparente y no fueren motivo de
amparo, el afectado se limitar a
sealarlo durante el proceso
administrativo correspondiente..
46

 Condicin especial aplicable

para casos administrativos
Los afectados deben hacer el sealamiento
de duda de constitucionalidad desde que se
tramita el propio expediente administrativo.
As se haya hecho el planteamiento como
accin, o bien como incidente o excepcin en
el proceso contencioso administrativo,
previamente el administrado debi haber
hecho la protesta o la denuncia de
inconstitucionalidad de la norma durante la
dilacin del referido expediente.
47

SCC de 21/02/2006
(Exp. 2099-2005)
Al proceder al anlisis correspondiente de las

actuaciones obrantes en el expediente

administrativo que motiv el planteamiento de la
presente accin, esta Corte advierte que en el
presente caso, la postulante de la
inconstitucionalidad incumpli con el
presupuesto procesal anteriormente indicado, ya
que en ninguno de los escritos presentados con
ocasin de la tramitacin del referido
expediente, hizo pronunciamiento alguno al
respecto. Dicha omisin impide efectuar el
estudio comparativo correspondiente a fin de
determinar la pretendida vulneracin
constitucional. Por lo anteriormente
considerado, arriba a la conclusin que la accin
intentada deviene improcedente.
48

Modalidades de planteamiento
1. Como incidente
2. Como excepcin
3. Como accin
(submodalidades: como
nica pretensin o con
otras pretensiones)
4. Una forma especial: como
motivacin del recurso de
casacin

Fundamento legal de las

modalidades de planteamiento
Artculos 266 de la Constitucin y 116 de la
LAEPyC: las partes podrn plantear como

accin, excepcin o incidente, la

inconstitucionalidad total o parcial de una ley.
Igualmente, el artculo 117 de la LAEPyC,
relativo a la interposicin de inconstitucionalidad
en casacin, el cual dispone: Tambin podr

plantearse la inconstitucionalidad como

motivacin del recurso y en este caso es de
obligado conocimiento..

Cada una de tales modalidades atiende a una

razn, por lo que no resulta tcnico que el
mecanismo procesal sea designado con cualquiera
de las denominaciones relacionadas.
50

Trmite e incidencias
procesales

51

Trmite
Promovida la excepcin, incidente o accin, el
tribunal constitucional dar audiencia a las partes
que intervienen en el proceso y al Ministerio
Pblico por el plazo comn de nueve das.
Vencido ese perodo, evacuadas o no las
audiencias, el tribunal debe resolver en los tres das
siguientes.
1.

El pronunciamiento se har:
Por auto razonado (excepcin, incidente o
accin con otras pretensiones)
2. Por sentencia (acciones de
inconstitucionalidad promovidas en lo
administrativo como nica pretensin)
Ver artculo 24 del Acdo. 4-89.

Efectos de la sentencia
o del auto
1. Si la inconstitucionalidad fuere declarada con
lugar, se produce la inaplicacin de la norma
objetada. Si no se declarare la
inconstitucionalidad, la norma objetada puede
ser aplicada.
2. En las desestimaciones debe hacerse declaracin
en cuanto a la condena en costas y la multa al
abogado auxiliante.

Efectos (apelacin)
Si se apelare la sentencia o auto, se elevarn las
actuaciones.
En caso de apelacin contra auto o sentencia
estimatorios, se produce la suspensin del proceso
subyacente hasta que el fallo cause ejecutoria (ver
artculo 24 bis del Acuerdo 4-89).
Elevadas las actuaciones, el tribunal de primera
instancia puede seguir conociendo:
- De todas las incidencias que se tramitan en cuerda separada, formada
antes de admitirse la apelacin.
- De todo lo relativo a bienes embargados, su conservacin, custodia y
eventual venta si hubiere peligro de prdida o deterioro.
- Del desistimiento del recurso de apelacin, si los autos no se hubiesen
elevado a la Corte de Constitucionalidad.

Segunda instancia
Conoce la Corte de Constitucionalidad, la
que, una vez que recibe los autos, sealar
de oficio, da y hora para la vista dentro de
un plazo que no podr exceder de nueve
das (la misma podr ser pblica, si as lo
pidiere alguna de las partes). La sentencia
deber dictarse dentro de los seis das
siguientes a la vista.
Al quedar firme la sentencia, se devolvern
las actuaciones al tribunal de origen.

Aspectos a tomar en cuenta

en el fallo
1. Debe determinarse si se han satisfecho

presupuestos de viabilidad. Si esos requisitos

no se satisfacen, debe declararse improcedente
la inconstitucionalidad indirecta.
2. Si se supera el examen de viabilidad, se har el
examen de constitucionalidad de fondo
correspondiente, de conformidad con la tesis
confrontativa.
3. Al realizarse el examen de constitucionalidad,
debe determinarse: si la norma es decisoria litis,
si es inconstitucional y, como consecuencia,
pronunciarse sobre la aplicabilidad al caso
concreto.

Medios de impugnacin
La Apelacin: Esta deber interponerse en
forma razonada, dentro de tercero da de
emitida la resolucin que se impugna.
Como regla general: el auto o sentencia
que resuelve la inconstitucionalidad es
apelable. Excepcin a esa regla: cuando se
plantea como motivacin del recurso de
casacin. Ver ACC emitido en Exp. 390-99.

 Impugnaciones
El Ocurso de Hecho: Se promueve si,
procediendo un recurso de
apelacin, el tribunal negare el
otorgamiento de ste. Su
planteamiento debe hacerse dentro
de los tres das de notificada la
denegatoria, ante la Corte de
Constitucionalidad.

 Impugnaciones
La Aclaracin y la Ampliacin: Su
interposicin deviene de la aplicacin
de los artculos 147, 70 y 71 de la
LAEPyC.
La primera procede cuando lo resuelto
contenga aspectos obscuros, ambiguos
o contradictorios; la segunda, cuando
se dej de resolver algn punto sobre
el cual versaba el planteamiento.

 Impugnaciones
El Ocurso en Queja: Regulado en el
artculo 72 de la LAEPyC y
aplicable mutatis mutandi, segn
jurisprudencia constitucional en el
trmite de la inconstitucionalidad
indirecta.
Ver: ACC de 19/02/92 (Exp. 328-91) y
20/12/2007 (Exp. 3434-2007)

60

Planteamiento de error
en procedimiento
Jurisprudencialmente se ha
admitido posibilidad de conocer un
planteamiento de error sustancial
en el procedimiento, siempre que
un tribunal advierta acaecimiento
del yerro.
Ver: ACC de 29/04/2008 (Exp. 13012008)

61

Notas importantes
1. No es viable el planteamiento de la
inconstitucionalidad en caso concreto
dentro del trmite de otra garanta
constitucional. Ver ACC de 4/07/2008
(Exp. 958-2008) y de 23/07/2008 (Exp. 2392008).
2. La resolucin que dispone la inadmisin a
trmite de una inconstitucionalidad en
caso concreto no tiene carcter
apelable, sino ocursable. Ver ACC de
24/04/2008 (Exp. 1073-2008)

62

Algunas causas de desestimacin

Omisin de tesis confrontativa.

Planteamiento fuera de tiempo.

Inexistencia de proceso subyacente.

Impugnacin de resoluciones o actos de autoridad.

Objecin de interpretaciones errneas.

Objecin de disposiciones normativas que no tienen

alcance general.

Omisin de denunciar la inconstitucionalidad de la

norma en el trmite del expediente administrativo.

Muchas gracias
por su atencin

Comparti con ustedes:

Geovani Salguero
Secretario General Adjunto de la
Corte de Constitucionalidad

gsalguero@cc.gob.gt