CONCEPTO:

Disciplina que estudia por un lado el conjunto de actividades que tienen lugar cuando se
someten a la decisin de un rgano judicial o arbitral, la solucin de cierta categora de
conflictos jurdicos suscitados entre las partes, o cuando se requiere la intervencin de un
rgano judicial para que constituya, integre o acuerde eficacia a determinada relacin o
situacin jurdica.
El saneamiento es un principio procesal, tambin denominado de expurgacin, a travs del
cual se confiere al juzgador una serie de facultades y deberes a fin de que sean resueltas in
limine todas las cuestiones que pudieran entorpecer el pronunciamiento sobre el fondo de la
causa, o cuya dilucidacin en determinado sentido, puede provocar la inmediata finalizacin
del proceso. La experiencia habida con el cdigo de procedimientos civiles, nos lleva a la firme
conviccin de la necesidad de que esta funcin se lleve a cabo en la etapa de postulacin,
por economa procesal.
Actividad del juzgador en la etapa procesal pertinente, por la cual la inmacula, expurga o
purifica el proceso de todo vicio, defecto, omisin, o nulidad que pueda obstar ulteriormente
a un pronunciamiento sobre el fondo del litigio o , en su caso , da por concluido el proceso si
constata la presencia de un defecto insubsanable.
Con este principio se otorga a los jueces facultades suficientes para resolver in limine todas
aquellas cuestiones susceptibles de entorpecer el pronunciamiento al fondo de la causa o
de determinar, en su caso, la inmediata finalizacin o la abreviacin del proceso, para que el
mismo incluya en la forma ms oportuna
Este principio permite al juzgador revisar y sanear el proceso en cualquier etapa, de manera
que se puedan evitar nulidades o dictar sentencia sin pronunciamiento en cuanto al fondo.
Cuestiones de forma (competencia y capacidad, integracin del litisconsorcio) son ejemplos
tpicos del saneamiento del proceso.
El saneamiento procesal tambin denominado expurgacin a travs del cual se confiere al
juzgador una serie de deberes y facultades, a fin de que sean resueltas in limine, todas las
cuestiones que pudieran entorpecer el pronunciamiento sobre el fondo de la causa, o cuya
dilucidacin, en determinado sentido, pueda provocar la inmediata finalizacin del proceso.
Adems por este principio el rgano judicial tiene la obligacin de ordenar de oficio que se
subsane cualquier acto procesal que tenga algn defecto y omisin, como disponer de oficio
toda diligencia o tramite que fuere necesario para evitar nulidades, conforme previene el
Artculo 3 Inciso 1 del Cdigo de Procedimientos Civiles: Son deberes de los jueces cuidar
que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad.
El saneamiento del proceso, como ha quedado establecido, puede concebirse como una fase
de la etapa postulatoria (tambin como uno de sus objetivos) y adems como actividad
razonada y decisoria del juez, en donde este debe pronunciarse sobre si tienen ante s un
proceso existente, un proceso valido y un proceso til (o eficaz a sus fines).
Primero el juez debe pronunciarse sobre si interviene en un proceso existente, y en esto
veremos brevemente la conexin que hay con la teora del acto inexistente, pues, para
examinar si el proceso es vlido, ello supone previamente tener en manos a un proceso
existente.
Luego se analizara si el proceso es vlido o invalido, lo que importa establecer si concurren
o no los tres presupuestos procesales, si hay debido proceso y si el proceso no est afectado
de alguna otra nulidad absoluta y, consiguiente, insubsanable.
Finalmente se estudiara si el proceso es til a sus fines declarados por el propio cdigo:
Resolver un conflicto de intereses o incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, y Obtener
la paz social en justicia (art. III del Ttulo preliminar. Del cdigo). para ello
analizara si de los actuados concurren las dos condiciones de la accin (legitimidad e
inters para obrar). Un proceso puede ser existente y adems valido, pero puede resultar
intil porque no obtenga los fines perseguidos, ya sealados, es decir, ineficaz, en sentido
estricto a sus fines establecidos por el cdigo. as, en la hiptesis en que solamente faltare
el inters para obrar del accionante, el proceso es existente, es vlido, pero por ausencia de
aquella condicin de la accin no habr pronunciamiento jurisdiccional sobre el fondo del
litigio, pues el juez se limitara a expedir una sentencia inhibitoria, precisando que falta el
inters para obrar en el actor.
Es la obligacin impuesta legal mente al transferente de responder frente al adquirente por
la eviccin, por los vicios ocultos del bien o por sus hechos propios, que no permitan destinar

el bien transferido a la finalidad para el cual fue adquirido o que disminuyan su valor.
IMPORTANCIA:
El saneamiento del proceso es importante porque constituye, despus de la calificacin de la
demanda y de la reconvencin, un filtro esencial para evitar que el proceso carezca de algn
presupuesto procesal fundamental que conduzca la invalidacin o este privado de alguna
condicin substancial (presupuesto substancial) que impida al Juez pronunciarse sobre el
fondo de la controversia).
Su importancia es porque deja limpio el proceso y hace que la relacin jurdica sea vlida
para que el Juez dicte la resolucin correcta.
Para que pueda existir pronunciamiento de mrito, es necesario que el proceso se constituya
vlidamente: de ah que, al hablar de saneamiento, se de la mxima importancia a las
condiciones y presupuestos procesales.
FINALIDADES:
Lo que se persigue con el saneamiento procesal es velar por la validez de la relacin
procesal y se impone al Juez volver a revisar los defectos de forma para evitar la tramitacin
de los procesos con vicios de nulidad, en detrimento del servicio justicia y de este modo
expedir una sentencia de mrito que ponga fin al conflicto judicial y de este modo expedir
una sentencia de mrito que ponga fin al conflicto judicial sin mayores gastos y causando
frustracin para el justificable, evitando as un pronunciamiento inhibitorio.
*Con el saneamiento se va a sealar de manera correcta la legitimidad para obrar.
*Se va a fijar la legitimidad procesal de las partes.
*Se va rechazar las demandas improcedentes por defectos sustanciales o insubsanables.
*Se rechaza demandas ineptas o deficientes por falta de presupuestos formales.
*Se rechaza las demandas improcedentes por defectos sustanciales o insubsanables.
*Se permite establecer una relacin jurdica procesal valida.
*Dejara el camino libre para que el Juez pueda resolver de frente el fondo del hecho
controvertido sin distraerse en las irregularidades procesales.
En consecuencia, no puede tener por fin ltimo la valida constitucin de la relacin procesal.
Esta apenas, justamente con el avance normal de la serie, un medio para obtener la debida y
justa composicin del litigio, es por ello que deben revisarse las cuestiones atinentes al
objeto del saneamiento, a su oportunidad procesal, a los sujetos que en el intervienen o
deben intervenir y a los modos en que deben internarse y lograse si se quiere servir de veras
a los ms altos objetivos de la seguridad y de justicia.
ETAPAS DEL PROCESO:
EL vocablo proceso significa un devenir, una secuencia. Esta idea no es ajena al proceso
judicial. Todo proceso se desarrolla a travs de distintas etapas, por medio de actos jurdicos
procesales dialecticos que realizan las partes, o a instancia del juez, con al finalidad de
resolver unja controversia, un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre con
relevancia jurdica y conseguir la paz social en justicia.
La doctrina considera que el proceso judicial transcurre a lo largo de 5 etapas:
ETAPA POSTULATORIA.- Es aquella en que las partes plantean sus pretensiones, sea por
obtener amparo de una pretensin especfica, en caso del demandante, o sea para el rechazo
de dicha pretensin en caso del demandado. En nuestro sistema, es el momento del
ofrecimiento de los medios probatorios, por ambas partes; el momento para el saneamiento
procesal, la conciliacin, fijacin de puntos controvertidos, admisin de los medios
probatorios.
ETAPA PROBATORIA.- Como su nombre lo indica, es la etapa en la que las partes actuaran
los medios probatorios pertinentes para acreditar los fundamentos de sus pretensiones. Es
una etapa crucial en el proceso, porque de ella depende la conviccin que se formara el
juzgador para tomar una determinacin al momento de dictar sentencia. Sin pruebas,
difcilmente, por no decir imposible, que el juzgador pueda acceder a las pretensiones que
formulan las partes.
ETAPA DECISORIA.- Es la etapa en la que el juzgador emite sentencia aparando o

denegando las pretensiones propuestas en funcin a la probanza y a la conviccin que han

producido en l los fundamentos de las pretensiones. Aqu el juzgador pone en juego,
integralmente, su formacin profesional y personal. Es el momento culmnate en el que el
juzgador pone en evidencia su manera de apreciar el derecho, su manera de ver la sociedad y
su cosmovisin personal. El derecho no es qumicamente puto, est teido de apreciaciones
filosficas, ideolgicas, culturales en general. El juzgador debe tener la suficiente capacidad
para lograr la objetividad deseada.
ETAPA IMPUGNATORIA.- Basada en al garanta constitucional de la doble instancia. La
sentencia es la decisin del juez y como todo acto humano es susceptible de error, por ello
se conceda este derecho a impugnar la sentencia a efectos de que misma sea revisada por el
superior. Recordemos que la doctrina nos ofrece la posibilidad de que los procesos se
resuelvan en una sola instancia, donde la garanta podra consistir en constituir tribunales de
una sola instancia, donde los riesgos de equivocacin, tericamente, seran menores.
ETAPA EJECUTORIA.- El proceso carecera de sentido, de eficacia, valor tan caro que
debemos tener siempre en mente, si es que la sentencia no puede ejecutarse. La ejecucin
implica un cambio de realidad. La performatividad del derecho se pone en tela de juicio en
esta etapa. Fue til llevar a cabo todo un proceso y lograr la tan ansiada sentencia favorable
para que mi pretensin se haga efectiva? Finalmente los justiciables, medirn la eficacia del
proceso en funcin a la satisfaccin de los intereses puestos en juego.
Ahora bien, estas etapas no pueden ser consideradas como instancias rgidas, concepcin que
ha originado un tipo de proceso largo y esttico. En el diseo de los procesos debe
procurarse que estas etapas se concreten en el menor nmero posibles de actos procesales,
con el mayor ahorro de esfuerzo, tiempo y actividad. Es decir, debe conjugarse con los
principios de economa procesal y concentracin.
ORDEN METODOLGICO EN EL PROCESO:
Para la obtencin de este tipo de proceso, en la doctrina y en el derecho comparado se han
propuesto diversas metodologas.
Se ha dicho que el juez civil debe proceder primero a una cognicin preliminar y luego a la
cognicin de fondo.
As, Liebman, seala que la cognicin del juez est dirigida al objeto de decidir si la demanda
propuesta en el proceso es fundada o infundada y si, consiguientemente, debe ser acogida o
rechazada. Todas las cuestiones cuya resolucin puede ser directa o indirectamente de
influencia para tal decisin, forman conjuntamente el fondo de la causa. Pero el examen de
fondo -prosigue este autor- presupone la validez del proceso y la existencia de los requisitos
de la accin. Por eso, el proceso antes de poderse dedicar a las actividades que constituyen
su verdadero cometido, debe plegarse sobre s mismo y controlar su propia idoneidad para
cumplir su funcin; hay as, en todo proceso singular, una fase lgicamente preliminar, ms o
menos laboriosa, destinada a tal control y posiblemente a la eliminacin de los defectos que
invalidan el proceso, de modo que este pueda proseguir ms franco y seguro y afrontar con
los menores inconvenientes posibles su fatiga principal.
En este tema, el citado autor, propone un orden metodolgico, que lo podemos sintetizar de
la siguiente manera: Las cuestiones que pueden provocar esta cognicin preliminar
(cuestiones preliminares) pueden tener por objeto los siguientes puntos: a) La validez y
regularidad de los actos procesales, comenzando por la demanda introductiva, pues la
nulidad de la demanda (si no es saneada) lleva la nulidad del proceso entero; b) los
presupuestos procesales (competencia del juez, capacidad de las partes y ausencia de
impedimentos derivados de litispendencia y compromiso arbitral); c) las condiciones de la
accin, cuya ausencia quita a la demanda la eficacia de provocar la sustanciacin y el juicio
sobre el fondo de litis. Por tanto, todos estos requisitos enumerados son indispensables para
que el juez pueda pasar de la cognicin de cuestiones preliminares a la cognicin sobre el
fondo del conflicto de intereses.
No compartimos este criterio metodolgico propuesto por Liebman, pues consideramos que
antes de examinarse la validez y regularidad de los actos procesales en general, el juez debe
primero constatar si est frente a un proceso existente y luego a verificar los presupuestos
procesales y, as sucesivamente, como ya lo hemos propuesto referencialmente y que luego
analizaremos al detalle.

Alfredo Buzaid, considerado una autoridad en materia de saneamiento procesal, sobre este
tema expone:
Desde el punto de vista metodolgico, el juez debe normalmente comenzar por el anlisis de
los presupuestos procesales, a fin de verificar si la relacin (jurdica procesal) de constituy y
desarroll normalmente. Superada esta fase, examinar si concurren los requisitos de
admisibilidad de la accin (para nosotros seran los requisitos de procedibilidad, como lo
aclaramos). Hecho lo anterior, estudiar al final el mrito de la causa, declarando si es
fundada o no la pretensin que le fue formulada. Creemos que fue la revisin cientfica de
estos principios fundamentales lo que influy, de modo decisivo, en la elaboracin legislativa
de dos Cdigos modernos: el austraco y el portugus (se refiere a la regulacin de la
audiencia preliminar y del despacho saneador). El legislador comprendi que si los
presupuestos procesales y las condiciones de la accin pueden reunirse bajo la categora de
requisitos de admisibilidad del juzgamiento de mrito, y que tales cuestiones deben ser
examinadas por el juez ex officio, una regla elemental de poltica legislativa aconsejaba que la
verificacin de tales elementos no fuese diferida hasta el momento de emitir sentencia
definitiva, cuando ya todas las pruebas hayan sido producidas, porque la falta de cualquiera
de ellas, lejos de permitir la composicin del conflicto de intereses, dara lugar a la
terminacin del proceso sin resolucin de mrito. Habra apenas una absolutio ab instantia.
Tales cuestiones, por su naturaleza, son previas y se contraponen, as, a la cuestin principal,
que es la de mrito. Esta pertenece antes a las partes que al juez, el cual debe circunscribirse
al objeto fijado por el actor en la demanda, sin que pueda decidir fuera ni ms all de dicho
objeto. Aqullas (cuestiones previas), pertenecen antes al juez que a las partes, el cual puede
conocerlas de oficio, con independencia de la promocin de los interesados, porque sin la
concurrencia de ellas no es lcito resolver sobre el fondo de la controversia.
Ya anteriormente hemos visto cmo en el derecho parado se regula la forma y el orden
metodolgico del saneamiento procesal.
Tomando en cuenta la poltica legislativa y la doctrina que inspira a nuestro Cdigo,
consideramos que el orden metodolgico que el juez debe seguir para un saneamiento
funcional e integral, se resume en las siguientes fases sucesivas:
a) Proceso existente; b) presupuestos procesales; c) condiciones de ejercicio vlido de la
accin; d) debido proceso: e) si hay otras causales de nulidades subsanables o insubsanables.
EXAMEN DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES EN EL SANEAMIENTO DEL
PROCESO:
En el saneamiento del proceso tambin el juez debe examinar los tres presupuestos
procesales, y de encontrar defecto u omisin de cualquiera de ellos, proceder a expedir la
resolucin que corresponda, segn el caso de que se trate.
Examen de la competencia:
La competencia se determina, como se sabe, segn los criterios de materia, cuanta,
jerarqua, turno y territorio.
La competencia objetiva est determinada por los criterios de materia y cuanta. Mientras
que la competencia funcional est determinada por los criterios de jerarqua y de turno.
Tanto a la competencia objetiva (materia y cuanta) como a la funcional (jerarqua y turno) se
le ha denominado competencia absoluta, mientras que la competencia por razn de territorio
se le denomina competencia relativa.
Para nuestro Cdigo, al igual que otros cdigos que siguen la misma vertiente doctrinaria en
este tema, constituyen presupuestos procesales la competencia por razn de materia,
cuanta, jerarqua y turno.
En cambio, la competencia por razn de territorio configura solo un impedimento procesal,
por consiguiente no est sujeto a examen de oficio sino cuando el demandado ha
interpuesto la excepcin de incompetencia o la contienda de competencia. En este sentido
Barbosa Moreira apunta respecto al Cdigo brasilero:
En el Cdigo Procesal Civil, la disciplina sustenta esta discriminacin entre presupuesto e
impedimento procesal. A la luz de lo dispuesto en el artculo 267, inc. 3 se sujetan al control
oficioso los presupuestos de constitucin y de desenvolvimiento vlido y regular del proceso,
hiptesis que no se da en el caso del compromiso arbitral. La existencia de este doble
rgimen se ve corroborada por el artculo 301 a inc. 4Q. Conforme a la interpretacin
predominante, a la que nos ad-herimos, la incompetencia relativa no es declarable de oficio,
sino solamente, mediante la excepcin.

As, aquellas pautas de competencia, nos dice Hernn J. Martnez, cuyo cumplimiento apareja
la inadmisibilidad -para nosotros improcedibilidad, como ya lo aclaramos- oficiosa de la
pretensin (materia, grado) corresponden a la categora de presupuestos procesales, mientras
que aquellas otras que no pueden ser observadas oficiosamente sino previo planteo procesal
de la contraparte (territorial, en inters meramente privado) se conceptualizan como
impedimentos procesales. Valga, eso s, sealar que la facultad judicial de observar de oficio
el cumplimiento de los presupuestos procesales no inhibe la eventualidad del planteo de las
partes en caso de omisin judicial, sin que por ello se transformen en impedimentos y
pierdan su categora de presupuestos procesales.
La competencia por razn de territorio (competencia relativa) se regula en atencin al inters
privado y particular de los litigantes y justiciables en general. En virtud a ello es que los
artculoS 25 y 26 facultan las prrrogas convencional y tcita de la competencia territorial,
esto es, que los justiciables pueden modificar o alterar las reglas naturales de la competencia
por razn de territorio, en atencin a sus conveniencias e intereses muy personales y
privados, siempre que medie acuerdo expreso o tcito.
Si el juez, en va se saneamiento procesal y luego de analizar su competencia, llega a la
conclusin de que es incompetente por razn de materia, cuanta, jerarqua, turno y
territorio, cuando esta ltima es improrrogable debe declarar nulo todo lo actuado y
concluido el proceso en aplicacin extensiva de lo dispuesto en el artculo 451 inc. 5 ya
glosado, concordante con lo dispuesto en el artculo 35, en su texto modificado por la ley
28544 (este ltimo tambin prescribe que aquella incompetencia se declara de oficio). Debe
tenerse en cuenta que si el juez declara fundada la excepcin de incompetencia por razn de
territorio debe disponer que se remitan los actuados al juez que corresponda, quien
continuar el proceso en el estado en que se encuentre (El artculo 2a de la Ley N 28544
adiciona el inciso 6 al artculo 451 del CPC)
Nos preguntamos por qu el Cdigo en el artculo 427, inciso 4 seala que si el juez al
calificar la demanda resulta incompetente, debe declararla improcedente liminarmente y, en
cambio, en va de saneamiento la falta de ese mismo presupuesto acarrea la nulidad de todo
lo actuado y conclusin de proceso (lo que significa que en el saneamiento no se declara
improcedente la demanda).
Para responder a esta interrogante, recordemos que el instituto de las nulidades procesales
debe comprender dos sistemas: uno de prevencin de nulidades y otro de sancin de
nulidades. Si al calificar la demanda el juez estima que es incompetente, entonces no
sanciona una nulidad sino que la previene, declarando improcedente de plano la demanda
presentada. Empero, en va de saneamiento procesal, que ya no puede prevenir la nulidad
proveniente de la falta del presupuesto procesal de la competencia, sino que
inexorablemente debe sancionar la nulidad, declarndola y dando por concluido el proceso,
conforme a las normas referidas.
Si del examen resulta que el juez tiene la conviccin de que es competente para conocer del
conflicto de intereses, no ser necesario que expresamente as lo declare, ser suficiente
que declare genricamente que concurren los presupuestos procesales para continuar con la
sustanciacin del proceso (se entiende que adems no exista otro motivo para anular o
subsanar previamente el proceso).
Una vez que el juez queda convencido de que es competente para conocer el caso que a
travs de la demanda se le pone a su consideracin y resolucin oportuna, es conveniente
que determine si ese caso es o no justiciable.
Como ya lo hemos anotado, el caso justiciable existe en tanto concurran tres requisitos: a)
que se trate de un conflicto intersubjetivo de intereses; b) que ese conflicto tenga relevancia
jurdica; y c) que el ordenamiento jurdico no prohba expresamente que aquel conflicto de
intereses sea ventilado y resuelto en la va jurisdiccional.
En cambio, como bien refiere Juan Monroy Glvez el caso no justiciable comprende varias
especies como:
a)Derechos no justiciables, llamados por Peyrano y Chiappini derechos eunucos:
Tal sera el caso relativo al previsto por el artculo 1943 del Cdigo Civil segn el cual no se
otorga accin para reclamar por el resultado de juegos y apuestas no autorizadas.
b)Cuestiones no justiciables como la declaracin de estado de emergencia, las decisiones
presidenciales en caso de guerra exterior.
c)Falta de fundamentacin jurdica de la pretensin o llamados tambin casos con falta de

jurisdiccin, imponibilidad objetiva de la pretensin o defecto absoluto en la facultad de

juzgar. Sera el caso en donde el concubino demanda divorcio contra la persona con quien
mantiene una relacin de concubinato.
d)Pretensin cuyo petitorio es imposible jurdicamente.
e)Pretensin con petitorio fsicamente imposible.
Resumiendo este paso metodolgico del saneamiento procesal tenemos que:
Despus de que el juez ha constatado su competencia, debe determinar si el caso propuesto
en la demanda es un caso justiciable, pues de no serlo debe declarar la nulidad de todo lo
actuado, improcedente la demanda y concluido el proceso por contener un petitorio fsica o
jurdicamente imposible, segn sea el caso, conforme al artculo 427 y artculo 465 inc. 2.
Cabe hacerse presente que esta norma procesal ltimamente citada se aplicar
extensivamente al caso no justiciable, pues estrictamente solo se refiere a 2 supuestos
especficos (de los varios ya mencionados) de casos no justiciables.
Examen de la capacidad procesal de las partes:
La capacidad procesal de las partes es el segundo presupuesto procesal que el juez debe
examinar.
La capacidad procesal o la capacidad para comparecer en un proceso como menciona el
artculo 58, es la aptitud para poder comparecer en un proceso determinado, ejercitando
derechos, cumpliendo cargas, deberes y obligaciones de carcter procesal, ya sea en nombre
propio, o de otra persona o para conferir representacin convencional a favor de otra
persona.
Por tanto, de la capacidad procesal se disgregan tres derechos fundamentales:
a.Para comparecer y actuar directamente en un proceso;
b.Para comparecer y actuar en un proceso, mediante representante (sea este representante
legal, convencional o judicial); y,
c.Para comparecer y actuar en proceso, como representante de otra persona.
El demandado puede cuestionar este segundo presupuesto procesal interponiendo hasta seis
excepciones:
a.La excepcin de incapacidad del demandante (falta de capacidad procesal del actor);
b.La excepcin de incapacidad del representante del actor;
c.La excepcin de representacin defectuosa del demandante;
d.La excepcin de representacin insuficiente del demandante;
e.La excepcin de representacin defectuosa del demandado; y,
f.La excepcin de representacin insuficiente del demandado.
nos preguntamos Por qu el demandado no puede proponer la excepcin de incapacidad
del demandado? Sencillamente porque el demandado incapaz (como no puede comparecer
directamente) no puede manifestar que es incapaz y que no puede ser demandado
directamente, sino por medio de su representante. Sin embargo, el juez, va saneamiento,
debe suspender el proceso hasta que el demandado incapaz comparezca legalmente mediante
su representante, o le nombrar un curador procesal, segn los casos a que se
refiere el artculo 66 inc. 1 y 2.
Si el demandado no ha propuesto ninguna de estas seis excepciones, de oficio el juez debe
verificar y examinar estas 6 variantes o formas en que puede presentarse la falta o
insuficiencia del segundo presupuesto procesal: la capacidad procesal de las partes o
capacidad para comparecer en proceso.
Debemos adems puntualizar que si hemos definido a los presupuestos procesales como los
requisitos mnimos y esenciales para constituir y desarrollar vlidamente el proceso (o
relacin jurdica procesal), entonces resulta evidentemente razonable exigirse al juez que en
va de saneamiento examine la concurrencia de la capacidad procesal de ambas partes, pues
de faltar esta capacidad para actuar en proceso, la relacin procesal ser invlida.
En resumen, si el demandado ha omitido proponer cualquier de las seis excepciones
mencionadas, el juez, en va de saneamiento procesal, deber examinar y verificar si el
demandante o su representante, as como si el demandado o su representante tienen
capacidad procesal. De constatar que es defectuoso o que falta este presupuesto procesal,
deber pronunciarse expresamente mediante la resolucin que corresponda a cada caso y
atendiendo a las normas contenidas en el artculo 451 inc. 1 y 2 y parte pertinente del inc. 5.
Por otro lado, si constata que el demandado es incapaz, proceder, como hemos sealado, a
nombrarle un curador procesal o confirmar el propuesto por el incapaz relativo, segn las

hiptesis previstas en el artculo 66 inc. 1 y 2. Por ejemplo se da el caso de ausencia de este

presupuesto procesal -capacidad procesalcuando
una persona, siendo mayor de edad, es incapaz absoluto por haber sido declarado
interdicto judicialmente y en esta situacin interpone demanda.
El Cdigo autoriza que una persona, sin tener la representacin judicial respectiva,
comparezca por otro persona, siempre que cumpla por los requisitos exigidos por el artculo
81, si el procurado est impedido de hecho de comparecer, se desconozca quin es su
representante con poder suficiente y que se preste garanta a peticin de la parte contraria y
adems que sea ratificada su actuacin procesal por el procurado dentro de los dos meses
siguientes a la comparecencia. Si no hay ratificacin del procurado sobre la actuacin del
procurador, ste ha actuado sin tener la representacin condicional y presunta que invoc,
consiguientemente, hay ausencia tambin del presupuesto procesal de capacidad procesal, y,
en tal caso, el juez en va de saneamiento procesal puede tambin declarar concluido el
proceso (entendindose previa declaracin de nulidad de lo actuado y adems el pago de
daos y perjuicios y pago de costos y costas), siempre que haya vencido el plazo indicado de
dos meses de la comparecencia del procurador.
Examen de los requisitos de la demanda:
Segn una parte de la doctrina constituye presupuesto procesal los requisitos extrnsecos e
intrnsecos de la demanda. Otros sostienen que es presupuesto procesal (simplemente) los
requisitos de la demanda.
Creemos nosotros que es necesario recurrir a otra clasificacin de los requisitos de la
demanda para establecer cules de ellos configuran verdaderamente presupuesto procesal.
Consideramos en este sentido que la demanda tiene requisitos esenciales y no esenciales.
Sern requisitos esenciales aquellos que si fuesen omitidos por el demandante va a afectar
ostensiblemente el derecho de defensa del demandado, pues no va a estar en posibilidades
adecuadas para pronunciarse sobre la demanda y luego, en su momento (al sentenciarse) va
a colocar al juez en la imposibilidad de poder pronunciarse sobre el fondo del litigio. Como
vemos, si la omisin de un requisito esencial de la demanda afecta ostensiblemente el
derecho de defensa y luego el juez se ver en la imposibilidad de fallar sobre el fondo de la
litis, entonces esos requisitos esenciales configuran presupuesto procesal, pues su ausencia
importa que el proceso o relacin procesal no se constituye vlidamente.
Pueden ser considerados como requisitos esenciales: la nominacin e individualizacin
adecuada de ambas partes (demandante y demandado); el petitorio claro y concreto y su
monto (cuando sea cuantificable el contenido econmico de la pretensin); los hechos
relevantes e importantes que configuran el sustento fctico de la pretensin; la firma del
demandante o de su representante o de su apoderado.
Por otro lado, los requisitos no esenciales, si bien son requisitos exigidos por la norma
procesal imperativa, su omisin no tendr en modo alguno el efecto de causar indefensin
en el demandado o de imposibilitar al juez la resolucin del litigio. Si se omite un requisito
no esencial, en primera instancia puede dar lugar a que se declare inadmisible la demanda,
luego puede dar lugar a que por no interponerse la excepcin correspondiente (oscuridad en
el modo de proponer la demanda) tal omisin quede convalidada tcitamente.
Los requisitos generales de toda demanda estn previstos en el artculo 424, debiendo
acompaarse los anexos precisados, en cada caso, en el artculo 425.
En el primer filtro, de calificacin de la demanda, el juez debe, entre otros, examinar si la
demanda rene todos los requisitos extrnsecos y, en caso contrario, declarar inadmisible
(por las causales previstas en el artculo 426) o improcedente (en los casos del artculo
427).
El demandado (en el segundo filtro) tambin puede cuestionar la existencia de los requisitos
de la demanda interponiendo por ejemplo la excepcin de oscuridad o ambigedad en el
modo de proponer la demanda (artculo 446 inc. 4).
Si el juez al calificar la demanda o el demandado al proponer excepciones no advirtieron que
a la demanda le falta un requisito de ley, el juzgador en va de saneamiento debe examinar si
se ha cumplido con los requisitos de la demanda, y en caso negativo, proceder a emitir la
resolucin correspondiente, como luego lo veremos.
En este examen de los requisitos esenciales de la demanda lo importante es que el juez
examine si faltando un requisito, la omisin o defecto afecta gravemente el derecho de
defensa del demandado o, que va a impedir que se dicte una sentencia congruente, por

indeterminacin del petitorio. En este sentido Juan Jos Cobo Plana expresa: Lo
trascendente es la determinacin precisa de la peticin deducida en la demanda, de tal modo
que del relato fctico o, en su caso, de los preceptos legales que se invoquen se infiera con
garantas racionales de acierto qu tipo de accin -pretensin- resulta ser la ejercitada, pues
solo as se cumple la doble finalidad de dicha exigencia (requisitos de la demanda): a)
posibilitar la oposicin (o contradiccin, contestacin de la demanda) del demandado, de tal
modo que en forma contradictoria se debata en la litis el derecho ejercitado, y b) que el juez
dicte sentencia congruente segn lo afirmado y solicitado por la parte actora.
Si la demanda est concebida en trminos oscuros, ambiguos o contradictorios, ello va a
obstar a un pronunciamiento sobre l fondo de la litis, en cuyo caso, tambin el juez, va
saneamiento, se pronunciar al respecto ordenando la suspensin del proceso hasta que el
actor subsane los defectos precisados en la resolucin y dentro del plazo que el juez seale
(en aplicacin extensiva del artculo 451 inc. 3).
En la hiptesis que se haya omitido en la demanda la fundamentacin jurdica del petitorio,
ello no ser materia de pronunciamiento por el juez al sanear el proceso, pues, en virtud del
principio iura novit curia consagrado en el artculo VII del ttulo preliminar del Cdigo en
la sentencia el juez aplicar el derecho que corresponda para la resolucin del conflicto de
intereses. El juez, en va de saneamiento, deber ordenar la subsanacin correspondiente,
entre ellos,
en los siguientes casos:
a) Cuando no se acompa los anexos principales de la demanda previstos en los incisos 1 a
4 del artculo 425, pues tiene por finalidad establecer la identidad, la capacidad procesal y
la legitimidad para obrar del demandante o, en su caso, del demandado. Los anexos
contemplados en los incisos 5 y 6, se refieren solamente a acreditar de la forma ms
conveniente el derecho sustantivo que alega el actor, y, por tanto, su omisin no obsta a una
sentencia de mrito congruente ni menoscaba gravemente el derecho de defensa del
demandado; adems, probar el hecho que alega el actor es una carga procesal que le
incumbe.
b) Cuando el petitorio sea incompleto o impreciso (en aplicacin extensiva del artculo 426
inc. 3).
c) Cuando no se ha individualizado suficientemente al demandado rebelde.
d) Cuando los hechos expuestos no son claros o no son precisos.
El juez, al pronunciarse sobre el saneamiento del proceso debe considerar que existe causal
de nulidad insubsanable y disponer la anulacin de lo actuado y la conclusin del mismo
proceso, especialmente adems en los siguientes casos:
Cuando no exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio (en aplicacin extensiva
del artculo 427 inc. 5).
Cuando el petitorio fuese jurdica o fsicamente imposible (artculo 427 inc. 6).
Cuando la demanda contenga una indebida acumulacin de pretensiones (artculo 427 inc.
7).
EXAMEN DE LAS CONDICIONES DE EJERCICIO VLIDO DE LA ACCIN EN EL
SANEAMIENTO DEL PROCESO:
Al plantear el orden metodolgico para efectuar el saneamiento procesal, habamos sealado
que tal orden, en nuestro criterio, es el siguiente: a) proceso existente; b) examen de
presupuestos procesales; c) examen de las condiciones de ejercicio vlido de la accin; d)
debido proceso; e) si hay otras causales de nulidad subsanable e insubsanables.
Podemos tambin globalizar este orden metodolgico en tres fases sucesivas: a) proceso
existente, b) proceso vlido, y c) proceso til.
Si en va de saneamiento el juez ha examinado y constatado que el proceso es existente,
concurren los presupuestos procesales, luego deber examinar -nuevamente, porque en los
dos primeros filtros tuvo la oportunidad de examinarlas- las dos condiciones de ejercicio
vlido de la accin: la legitimidad para obrar y el inters para obrar.
El proceso puede muy bien ser vlido, pero si en tal proceso no concurren las condiciones de
la accin sealadas, no alcanzar su finalidad: resolver el conflicto de intereses o, en su caso,
hacer cesar la incertidumbre jurdica, objeto de aqul, as como la paz social en justicia.
Ante la ausencia de cualquiera de las dos condiciones de la accin, ya hemos sealado, el
juez emitir, al final de la instancia, una sentencia inhibitoria, pues no habr de pronunciarse
sobre el fondo del litigio, y, por esta razn decimos que para que el proceso sea til, deber

constatarse que concurran las condiciones de la accin. Si falta una condicin de ejercicio
vlido de la accin, el proceso ms que intil debe ser considerado nulo, por ello es que se
impone que el juez examine de oficio estas dos condiciones de la accin.
EXAMEN DE LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR EN EL SANEAMIENTO DEL PROCESO:
Si el demando no ha opuesto la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante
o la del demandado, el juez de oficio debe examinar si en el proceso que va a sanear
concurre esta primera condicin de la accin: la legitimidad para obrar activa (del actor) y la
legitimidad para obrar pasiva (del demandado).
Ya hemos visto el tratamiento que la doctrina ha dado a esta condicin de la accin y sus
diversas denominaciones: Legitimatio ad causam, legitimacin en la causa, legitimacin
sustantiva, legitimacin para accionar, cualidad para obrar, calidad para obrar o simplemente
calidad, legitimacin para pretender (activa) o para resistir (pasiva), legitimacin para obrar y
para contradecir.
Tengamos bien en cuenta que la legitimidad para obrar no es un derecho ni el ttulo de un
derecho, es simplemente una mera relacin lgica de correspondencia entre el actor
concretamente considerado (por ejemplo, Juan Prez) y la persona a quien en abstracto la
norma jurdica concede la facultad para pretender un derecho (legitimidad activa), as como
esa relacin de correspondencia entre la persona del demandado concretamente considerada
(por ejemplo, Jos Benavente) y la persona a quien en abstracto la norma jurdica atribuye la
obligacin frente al actor y, consiguientemente, la facultad para resistir.
O como tambin sostiene Montero Aroca: la legitimidad para obrar es la posicin habilitante
para proponer una pretensin (en una demanda) o para contradecirla (en la contestacin o
contradiccin) que surge de la sola afirmacin (legitimidad activa) del actor de que es titular
del derecho que invoca en la demanda o la sola imputacin (legitimidad pasiva) al
demandado de ser el titular de la obligacin.
Por lo general, aunque no siempre, los sujetos de la relacin jurdica sustantiva son los
mismos sujetos principales de la relacin jurdica procesal: demandante-acreedor y
demandado deudor u obligado.
Ocurre en algunos casos que el demandante no es titular del derecho que se discute en el
proceso, pero est legitimado por el ordenamiento jurdico para pretender en un proceso ese
derecho ajeno actuando en inters propio: esto ocurre en el caso de la sustitucin procesal,
regulada por nuestro cdigo, de la siguiente manera:
Artculo 60.- Sustitucin Procesal:
En el caso previsto en el inciso 4 de artculo 1219, el Cdigo Civil y en los dems que la ley
permita, una persona puede iniciar un proceso o coadyuvar la defensa del ya iniciado cuando
tenga inters en su resultado, sin necesidad de acreditar derecho propio o inters directo en
la materia discutida.
Augusto Ferrero refirindose a la mencionada regla general y a la sustitucin procesal nos
dice: Veamos as, que la regla general es que quien tiene calidad para obrar es el titular del
derecho. Sin embargo, en unos casos la accin puede ser ejercida por distinta persona.
Sealemos algunos: 1.- El caso de la sustitucin procesal en que el sustituto -citando a
Podetti- obra en lugar de otro, en nombre propio. Podetti, distingue claramente la sustitucin
procesal de la sucesin de parte, sealando que en aqulla, se reemplaza la persona del
litigante, pero no al titular del derecho en litigio, mientras en esta se reemplaza a la persona,
y a la vez, al titular del derecho.
El sustituto procesal, entonces, tiene legitimidad para obrar extraordinaria y,
consecuentemente, puede iniciar un proceso como demandante (artculo 609) o, bien, puede
solicitar su incorporacin a un proceso en curso en calidad de tercero interviniente
coadyuvante, estando a la facultad que le confiere el artculo 97.
Si en forma manifiesta aparece del proceso que el actor no tiene la calidad de sustituto
procesal, el juez, en va de saneamiento del proceso, declarar la nulidad de todo lo actuado
y dar por concluido el proceso en aplicacin de la norma contenida en el artculo 451 inc.
5. Si la falta de legitimidad para obrar, sea pasiva o activa, no es manifiesta, en aplicacin del
principio In dubio Pro Pretensor, el juez dar por saneado el proceso, en este aspecto, sin
perjuicio de que al sentenciar la causa pueda examinar nuevamente esta condicin de la
accin y, puede ocurrir que, despus de la actividad probatoria plena -cognicin plenaaparezca
que el actor no tiene tal legitimidad para obrar, situacin en la que declarar en la
sentencia, improcedente la demanda o, en otro supuesto, ante la constatacin, de la carencia

de legitimidad para obrar del demandado, no fallar la causa sino que dispondr en un auto
que se integre la relacin procesal con la personas que precise en la resolucin.
El supuesto del litisconsorcio necesario es el ms comn en donde puede presentarse la falta
de legitimidad para obrar, tanto del actor como del demandado. Veamos dos casos, en donde
el demandado no interpuso la excepcin de falta de legitimidad (activa o pasiva), y sin
embargo el juez advierte la ausencia manifiesta de esta condicin de la accin:
A) Los hermanos A, B y C compran una casa a los cnyuges Y y Z. Posteriormente, los
hermanos Ay B interponen demanda de resolucin de contrato de compraventa en contra de
los cnyuges Y y Z; el juez, de oficio y en va de saneamiento procesal, anular todo lo
actuado y dar por concluido el proceso al constatar la ausencia manifiesta de una condicin
de la accin: la legitimidad para obrar activa, a tenor del artculo 465, inciso 2 y 451, inciso
5. B) Si los tres hermanos compradores A, B y C interponen demanda solamente en contra del
cnyuge Z (y siempre bajo el supuesto de que la parte demandada no propuso la excepcin
de falta de legitimidad para obrar pasiva), el juez, en va de saneamiento, suspender el
proceso hasta que la parte demandante establezca la relacin jurdica procesal entre las
personas que la resolucin precise y dentro del plazo judicial que se fije (artculo 465 inc. 3
y 451 inc. 4). Si el actor subsana el defecto advertido por el juez dentro del plazo concedido,
se declarar saneado el proceso y ste continuar su curso normal, precluyendo toda facultad
para las partes, de solicitar la nulidad o invalidez de la relacin procesal (artculo 465, dos
ltimos prrafos y artculo 466). En la hiptesis en que el actor no subsanara la falta de
legitimidad para obrar pasiva verificada por el juez, en el plazo concedido, se declarar nulo
lo actuado y concluido el proceso (artculo 467).
Con mucha razn, Nelson Ramrez (Ponencia sobre Saneamiento Procesal presentada en las
Jornadas Internacionales de Derecho Procesal, en Lima, septiembre de 1997) seala, que
tambin dentro del saneamiento del proceso el juez tiene una oportunidad ms para integrar
la relacin jurdica procesal, cuando un litisconsorte necesario pasivo no ha sido emplazado,
aplicando de esta manera las normas contenidas en los artculo 95 y 465 inc. 3 del Cdigo.
EXAMEN DEL INTERS PARA OBRAR EN EL SANEAMIENTO DEL PROCESO:
Ya hemos visto que esta condicin de la accin tambin es denominada: inters procesal,
inters en obrar, inters en accionar, necesidad de tutela jurisdiccional, cuyo concepto ya lo
hemos analizado ampliamente.
Si el demandado no ha opuesto las excepciones de: a) falta de agotamiento de la va
administrativa, b) litispendencia, c) cosa juzgada, d) desistimiento de la pretensin, e)
conclusin del proceso por conciliacin, f) conclusin del proceso por transaccin, y, g)
caducidad, entonces el juez de oficio debe examinar, en va de saneamiento procesal, si en el
proceso se dan los supuestos fcticos bajo los cuales procederan tales excepciones, y en
caso de llegar a la conviccin de que efectivamente concurren estos su-puestos de hecho,
debe pronunciarse sobre ello y declarar la nulidad de todo lo actuado y dar por concluido el
proceso en virtud de los dispuesto en los artculo 465 inc. 2 y 451 inc. 5.
Tambin habamos establecido que las excepciones procesales previstas en el artculo 446
de nuestro Cdigo tienen por finalidad denunciar la ausencia o defecto de un presupuesto
procesal o de una condicin de la accin; en este contexto, las 7 excepciones mencionadas
en el prrafo anterior tienen por finalidad denunciar la ausencia o defecto del inters para
obrar o inters procesal.
En virtud a ello es que el juez, en va de saneamiento procesal, debe examinar si quien acta
como demandante tiene o no inters procesal y, en el caso de que fuera manifiesta la falta
de tal inters, proceder a anular todo lo actuado y dar por concluido el proceso, en
aplicacin de las normas contenidas en los artculo 465 inc. 2 y 451 inc. 5, parte pertinente.
Es necesario hacer presente que si bien, en sentido estricto, la ausencia o defecto de
cualquiera de las dos condiciones de la accin no determinara la nulidad del proceso (ya que
solo se tratara de un proceso intil), empero, dada la orientacin y poltica procesal de
nuestro Cdigo, la ausencia de aquellas condiciones es considerada como causal de nulidad
absoluta y, consiguientemente, insubsanable. Esto nos parece ms que razonable y lgico por
cuanto si, como es incontrovertible, la ausencia de una condicin de la accin conduce
inexorablemente a una sentencia inhibitoria y, por tanto a un proceso intil, entonces resulta
incuestionable que los efectos y resultados pragmticos de un proceso intil son
equivalentes a los de un proceso nulo: ambos no resuelven el conflicto de intereses, no
generan cosa juzgada.
Tratndose de los supuestos fcticos en que procedera la excepcin de prescripcin

extintiva, el juez, no puede va saneamiento procesal, pronunciarse de oficio sobre ello, pues,
si el demandado no ha opuesto la mencionada excepcin, es porque est renunciando a este
medio de defensa y, en tal caso, el juez no puede fundar su fallo en la prescripcin si sta no
ha sido invocada por la parte interesada; en tal direccin nuestro Cdigo Civil dispone:
Artculo 1991.- Puede renunciarse expresa tcitamente a la prescripcin ya ganada.
Se entiende que hay renuncia tcita cuando resulta de la ejecucin de un acto incompatible
con la voluntad de favorecerse con la prescripcin.
Artculo 1992.- El juez no puede fundar sus fallos en la prescripcin si no ha sido invocada.
Fundndose la prescripcin en consideraciones de orden pblico -nos dice el profesor
Fernando Vidal Ramrez- se ha dejado expuesto que el derecho de prescribir se alimenta del
inters social. Pero el inters social de la prescriptibilidad deviene en inters privado cuando
el trmino prescriptorio ha transcurrido y la prescripcin se ha ganado. Cumplida la
prescripcin, las consideraciones de orden pblico que sirven de fundamento a la institucin
se desvanecen y se da lugar a solo un inters privado.
Por lo dems, en la doctrina se ha producido un amplio debate sobre las denominadas
obligaciones naturales que no es el caso analizarlas ahora, empero, debe tenerse presente
que si el demandado no ha opuesto la excepcin de prescripcin extintiva (artculo 446 inc.
12), est renunciando tcitamente a la prescripcin ganada y, en tal caso, el juez no puede
pronunciarse sobre la prescripcin ganada, en la etapa de saneamiento procesal ni en la
sentencia ni en cualquier otro momento.
En cambio, es distinto el supuesto de caducidad, en donde si el demandado no ha propuesto
este medio de defensa, de oficio el juez puede pronunciarse al sanear el proceso y, en todo
caso, tambin en la sentencia. Por ello, nuestro Cdigo Civil, al respecto seala:
Artculo 2006.- La caducidad puede ser declarada de oficio o a peticin de parte.
Este artculo -precisa Marcial Rubio Correa- marca otra clara diferencia con la prescripcin,
pues sta no puede fundar fallos judiciales si no ha sido invocada (artculo 1992). As, se
muestra una vocacin de inters pblico mayor en la caducidad que en la prescripcin.
Segn el artculo, la declaracin de caducidad puede originarse de cualquiera de las
siguientes formas: La declara el juez de oficio, esto es, sin necesidad de ser invocado a ello.
Basta que encuentre que la caducidad ha ocurrido para que proceda a dictar la resolucin
correspondiente-puede ser solicitada por una parte [...] En la medida que hay inters pblico
de por medio, estimamos que nada impide que la caducidad pueda ser declarada a solicitud
del Ministerio Pblico que, precisamente, tiene como funcin constitucionalmente declarada,
la de velar por la recta administracin de justicia.
En conclusin, al sanear el proceso, el juez debe pronunciarse de oficio sobre la caducidad,
en tanto que est impedido de hacerlo oficiosamente tratndose de la prescripcin extintiva.
Por otro lado, en cuanto al convenio arbitral, el juez tampoco puede pronunciarse de oficio (y
en va de saneamiento procesal), si el demandado no ha opuesto la excepcin de convenio
arbitral, por cuanto esta conducta omisiva del emplazado debe interpretarse como una
renuncia tcita de su parte a llevar al mbito arbitral la resolucin del conflicto de intereses.
Si, existiendo convenio arbitral, el actor presenta su demanda ante el rgano jurisdiccional
respectivo, debe entenderse que est renunciando tcitamente al arbitraje pactado, y, si
luego el demandado no interpone la excepcin de convenio arbitral, tambin est de su
parte efectuando renuncia del arbitraje. Por tanto, existiendo renuncia tcita de ambas partes,
resulta lgico y razonable que el juez est impedido de pronunciarse oficiosamente
sobre tal convenio cuando sanee el proceso.
La ley General de Arbitraje, Ley N 26572, ha sido derogada por el Dec. Leg. 1071 que norma
el Arbitraje, el mismo que tambin regula y reconoce el derecho que tienen las partes de
renunciar al arbitraje pactado, y tal renuncia puede ser expresa y tcita:
Artculo 18.- Renuncia al arbitraje.- La renuncia al arbitraje ser vlida solo si se manifiesta
en forma expresa o tcita. Es expresa cuando consta en un documento suscrito por las partes,
en documentos separados, mediante intercambio de documentos o mediante cualquier otro
medio de comunicacin que deje constancia inequvoca de este acuerdo. Es tcita cuando no
se invoca la excepcin de convenio arbitral en el plazo correspondiente, solo respecto de las
materias demandadas judicialmente.
En resumen, la renuncia tcita del actor (interponiendo la demanda) y del demandado
(omitiendo oponer la excepcin procesal correspondiente) impide al juez examinar de oficio
el convenio arbitral, que las partes hubieran celebrado, debiendo en este aspecto sanear el

proceso.
Aqu nuevamente reiteramos: son impedimentos procesales (solo pronunciables a instancia
de parte) los siguientes: La incompetencia territorial, la prescripcin extintiva y el convenio
arbitral.
EXAMEN DEL DEBIDO PROCESO:
El derecho a la tutela jurisdiccional es un derecho genrico, y, en tal virtud, comprende u es
derechos especficos: a) derecho de accin, que corresponde al demandante; b) derecho de
contradiccin, cuyo titular es el demandado; y, c) el derecho al debido proceso, que
corresponde tanto al demandante como al demandado.
El debido proceso, como lo pusiera de relieve Juan Francisco Linares es un instituto que tiene
aspectos sustantivos (debido proceso sustantivo) y aspectos o facetas procesales (debido
proceso procesal).
Las principales facetas procesales del debido proceso, que pacficamente se han aceptado en
la doctrina, son las siguientes: a) intervencin de un juez competente, independiente y
responsable b) hacerse un emplazamiento vlido en el proceso; c) derecho de audiencia o a
ser odo; d) tener oportunidad probatoria; e) h fundamentacin o motivacin de la sentencia;
y f) el control constitucional del proceso y doble instancia, entre otros elementos.
El juez debe verificar que hasta el momento en que sanea la relacin jurdica procesal se
hayan observado las normas que garantizan un debido proceso. Por consiguiente, hasta esa
oportunidad, lo que debe examinar el juez es que el demandado (o demandados) haya sido
emplazado vlidamente, esto es, que se haya notificado con la demanda en la forma de ley al
demandado (artculo 161, 165, 431 y siguientes, entre otros).
El emplazamiento del demandado no constituye presupuesto procesal, tampoco una
condicin de la accin, sino una faceta o elemento importante del debido proceso.
Si constatara que no hay emplazamiento vlido, el juez, en va de saneamiento procesal y en
aplicacin extensiva de la norma contenida en el artculo 465, inc. 3, concordante con el
artculo 176 in fine, declarar la nulidad de lo actuado y repondr el proceso al estado de
notificarse con la demanda en la forma de ley al demandado, con cuya decisin lograr la
subsanacin del defecto procesal anotado. De esto se desprende que la falta de
emplazamiento vlido al demandado, no constituye un defecto u omisin insubsanable.
EXAMEN DE LA RELACIN JURDICO PROCESAL RESPECTO DE OTRAS NULIDADES
SUBSANABLES E INSUBSANABLES:
Hemos dejado establecido que compartimos aquella doctrina que sostiene que la ineficacia,
en sentido amplio, comprende tres grados: a) la inexistencia (ineficacia radical); b) la
ineficacia estructural o intrnseca (nulidades absolutas y relativas); y c) la ineficacia funcional
o extrnseca (como la revocacin, la inoponibilidad, la rescisin, desistimiento o renuncia,
etc.). As tambin lo sostiene Couture.
En esta parte del saneamiento nos interesa desarrollar, aunque sea brevemente, la ineficacia
estructural en el proceso; sta atiende a la fase de celebracin o formacin del acto jurdico,
o sea, a la causa que determina la privacin de los efectos jurdicos del acto;
consecuentemente, este grado de ineficacia (estructural) se establece en atencin de los
defectos, vicios, omisiones que se presenten en la estructura o elementos del acto.
Como el proceso es un sistema de actos procesales, la nulidad de un acto puede ser idnea
para causar la nulidad de los actos procesales subsiguientes y, as, motivar la nulidad total o
parcial del proceso.
Se ha definido a la nulidad procesal como es estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situacin de ser declarado judicialmente
invlido. Esta definicin comprende tanto a la nulidad absoluta como a la relativa. Otros
autores como Devis Echanda clasifican a la nulidad en las siguientes categoras: sanables o
insanables; absolutas y relativas; totales y parciales; extensibles y no extensibles.
Es principio general para el derecho procesal que toda nulidad es relativa; por excepcin la
nulidad es absoluta.
Sin embargo, es pertinente anotar que un sector de la doctrina sostiene que toda nulidad, sea
sustancial o sea que se refiera al trmite principal del proceso, es relativa y por tanto puede
convalidarse o subsanarse. Empero, la mayor parte de la doctrina, dentro de la cual se inspira
nuestro Cdigo, sostiene que la regla general de que toda nulidad es relativa admite casos
excepcionales de nulidad absoluta.

Creemos que los principios que relativizan la nulidad en el proceso son: a) el principio de la
instrumentalidad de las formas, pues las formas no tienen finalidad en s mismas, sino que
sirven de manera inmediata para garantizar el debido proceso a los litigantes y de modo
mediato para alcanzar los fines trazados para el proceso; y b) se halla divido en etapas, las
que al terminar, deben consolidar la actividad procesal llevada a cabo en ella, excluyendo
toda posibilidad de volver a debatir o cuestionar lo actuado.
En este sentido se ha dicho que cada etapa del proceso tiene un tiempo para ser cumplido y
se realiza en forma sucesiva. Vencido el plazo, dicha etapa queda cerrada, bloqueada y no
puede volverse sobre sus pasos. Este principio puede ser rgido o elstico -cuando las etapas
no tienen plazo- y si son rgidos, van anexos a la acumulacin de defensas (principio de
eventualidad), vale decir que la parte, para no perder sus facultades procesales, opone todas
las defensas en un mismo acto. Este principio, absolutamente desconocido en el derecho
civil, relativiza cualquier pedido de nulidad en el proceso, as por ejemplo, sera
desconcertante y un ataque letal que la parte tuviera diez aos para cuestionar un acto
procesal.
En va de saneamiento del proceso, nos preguntamos Sobre qu clase de nulidad y de qu
forma debe pronunciarse el juez?
Convenimos, con la doctrina imperante, que la nulidad absoluta es insubsanable, y la
relativa, en cambio, es subsanable.
El juez en va de saneamiento debe pronunciarse sobre ambas clases de nulidad procesal, por
tal razn, los incisos 2 y 3 del artculo 465 expresamente distinguen ello en su texto:
2) La nulidad y consiguiente conclusin del proceso por invalidez insubsanable de la
relacin, precisando sus defectos; o,
3) La concesin de un plazo, si los defectos de la relacin fuesen subsanables, segn lo
establecido para cada va procedimental.
Como advertimos en el glosado inciso 2 regula la forma en que debe sancionarse la nulidad
absoluta, mientras que en el inciso 3 establece una norma general para proceder a la
subsanacin de una nulidad relativa. As, en el proceso de conocimiento, el plazo para
subsanar el defecto es de 10 das (artculo 478 inc. ; y, en el proceso sumarsimo es de 3
das (en aplicacin extensiva de la norma contenida en el artculo 551, en la parte en que se
refiere a la subsanacin de un defecto de la demanda declarada inadmisible).
Es necesario anotar que la falta de un presupuesto procesal determina la nulidad del
proceso. As cuando el juez verifica, en va se saneamiento procesal, que es incompetente por
razn de materia (o de cuanta), encuentra una causa de nulidad absoluta. Sin embargo, en
esta fase del saneamiento, lo que examina el juez es precisamente otras causales de nulidad
que pudiera cobijar el proceso, es decir, otras causales que no provengan de la falta de un
presupuesto procesal, de la falta de una de las condiciones de ejercicio vlido de la accin o
de la infraccin al debido proceso.
Segn nuestra normatividad en qu otros casos -que no sea por falta de un presupuesto
procesal, por falta de una de las condiciones de la accin o de infraccin al debido procesoel
juez debe declarar de oficio una nulidad, por ser sta insubsanable?
Para tratar de responder esta interrogante, resulta conveniente que se tenga en cuenta la
normatividad sobre Nulidad de los Actos Procesales contenida en los artculos 171 a 178
del Cdigo y, en particular, las contenidas en el artculo 171, primer prrafo y 176, ltimo
prrafo, cuyos textos tienen el tenor siguiente:
Artculo 171.- Principio de legalidad y trascendencia de la nulidad.- La nulidad se sanciona
solo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad (Primer prrafo).
Artculo 176.- Oportunidad y trmite (ltimo prrafo).- Los jueces solo declararn de oficio
las nulidades insubsanables, mediante resolucin motivada, reponiendo el proceso al estado
que corresponda.
Hay dos corrientes doctrinarias respecto a la consideracin de los vicios que causan la
nulidad: a) la que considera que las nulidades procesales afectan solo el elemento de forma
del acto procesal; y b) por otro lado la que considera que aqullas pueden afectar no solo a
la forma, sino tambin pueden afectar a los elementos sujeto y objeto.
Sin excluir a la nulidad procesal por defecto en los elementos sujeto y objeto, creemos que
nuestro Cdigo regula fundamentalmente la nulidad por defecto u omisin del elemento
forma, as, en los artculo 171 y 172 se refiere principalmente a las causales formales.

Con mucha razn Ramiro Podetti sostiene que el acto procesal se presume que existe
voluntad, por la naturaleza del proceso, pues debe tenerse en cuenta la presencia del
juzgador y del patrocinio del Abogado; consecuentemente, no puede admitirse la ignorancia
como vicio, tampoco es procedente aceptar el error de derecho, empero cabe admitir el dolo
unilateral y el bilateral, estando sancionado como fraude procesal.
Respecto a las nulidades, sean absolutas o relativas, el juez al sanear el proceso
consideramos que debe tener en cuenta, entre otros, los siguientes principios y pautas
generales:
a) Principio de legalidad o especificidad de la nulidad: La Nulidad solo se sanciona por causa
establecida o especificada en la ley, y, el pedido de nulidad ser declarado inadmisible
cuando se sustente en causal no prevista en el Cdigo (artculo 171 y 175, inc. 2).
b) Principios de convalidacin y de subsanacin: Para aplicar estos principios debe tenerse en
cuenta que el gnero es la subsanacin, y la especie es la convalidacin; sta solo proviene
de las partes.
La subsanacin puede operar de cuatro modos importantes: Por convalidacin, por
integracin judicial, por renovacin ordenada por el juez, y, de pleno derecho, en este caso
cuando la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal.
A su vez, la convalidacin puede tener lugar por medio de las siguientes formas: Por
consentimiento del litigante (Carnelutti le llama aquiescencia), esto es, que se consiente en
el perjuicio irrogado con el vicio o defecto, por aplicacin del principio de finalidad del acto
procesal, es decir, que si el acto procesal ha alcanzado la finalidad para la que estaba
destinado (o cumple su propsito) tampoco hay nulidad.
La convalidacin, ensea Camusso, citando a Morn Palomino, del acto viciado por
consentimiento de parte, constituye una idea de eficacia positiva. La preclusin, en
cambio, es idea de eficacia negativa: En lo procesal el acto es vlido en tanto no se lo
invalida, de forma tal, que cuadra la idea negativa propia del derecho procesal y natural de la
figura de lo preclusivo. El que consiente o convalida acepta el origen o la causa del
defecto, por lo que ha contrario imperio, el que no consiente y lo ataca, est llamado a
tener xito en su pretensin -nulificatoria-, lo que positivamente no es cierto en lo procesal
o ritual. La regla en el proceder lo constituye el principio de la preclusin porque cerrados
los estadios, decaen los derechos dejados de usar, con la consecuencia de que el acto viciado
ser un acto irregular, mas no un acto nulo. Por lo mismo, el principio civilista del
consentimiento o de la convalidacin no tiene cabida, pues el acto procesal viciado es vlido
y no requiere ser convalidado - expresamente-. Podr ser objeto de ataque en tiempo til,
pero en tanto no se lo invalida, el acto sigue siendo vlido e irrequirente de convalidacin.
De lo glosado, se concluye, adems, que la preclusin procesal tambin opera como medio
de convalidacin de la nulidad.
c) Principio de proteccin: Impone que la parte que solicita la nulidad no haya causado,
propiciado o coadyuvado con su conducta a la produccin del acto irregular.
En este sentido nuestro Cdigo en el artculo 175 inc. 1 dispone que debe declararse
inadmisible el pedido de nulidad cuando: se formule por quien ha propiciado, permitido o
dado lugar al vicio. Este principio traduce otro principio an ms general: la propia torpeza no
crea derechos o
no puede ser oda: Propiam turpitudinen allegans non est audiendus.
d) Principio de conservacin: Considera que en caso de duda sobre su validez o invalidez,
debe estarse por la primera.
Berizonce, citando a Couture y conforme con De la Plaza, nos dice sobre este principio:
Trasplantado al proceso, tiende a consagrar los valores de seguridad y firmeza de operancia,
mayor aqu que en otros campos de derecho. Couture lo expresa magnficamente: frente a la
posibilidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener
actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el proceso. Este no solo debe
arribar a un resultado justo, sino tambin a un resultado no negativo, o sea, no estril; no se
concibe un dispendio de jurisdiccin no fructfero, intil desde el punto de vista patrimonial.
Axiolgicamente el valor seguridad prevalece sobre el de la validez. Pues bien, del principio
de conservacin que campea en el proceso y con la relacin al tema de las nulidades,
deducimos dos consecuencias importantes: a) el acto procesal es vlido an siendo irregular
o defectuoso, si ha logrado el fin a que estaba destinado; b) en caso de duda sobre la
configuracin de un vicio procesal, corresponde declarar la validez.
Si bien este principio de conservacin, no est explcitamente regulado en nuestro Cdigo, el

juez debe tenerlo en cuenta al resolver cualquier pedido de nulidad y en particular al

efectuar el saneamiento procesal, en su calidad de director y conductor del proceso (artculo
50 inc. 1).
e) Principio de trascendencia: En virtud a este principio solo puede declararse la nulidad
cuando existe perjuicio y el inters jurdico en su declaracin. La trascendencia indica que la
nulidad solamente puede sancionarse cuando haya un fin que
trascienda la nulidad misma. Deriva de la antigua mxima: pas de nullite san grief (no hay
nulidad sin dao o perjuicio). No es procedente declararse la nulidad por la nulidad misma, o
bien para satisfacer pruritos formales; si la desviacin no tiene trascendencia sobre las
garantas de debido proceso (o derecho de defensa en general), la nulidad no procede. Las
nulidades declaradas en exclusivo beneficio de la ley, podan tener cabida en las
legislaciones formalistas, pero no en la actualidad donde la regla no es destruir sin
necesidad, sino salvar el acto por razones de economa procesal.
Este principio de trascendencia exige que se acredite el perjuicio concreto sufrido, el medio
de defensa, el derecho procesal que se ha dejado de hacer valer o que no se ha podido
ejercitar por causa del vicio o defecto de irregularidad grave en que se ha incurrido. En este
sentido, E. Condorelli, citando jurisprudencia, nos dice que no procede la declaracin de
nulidad fundada en exclusivo inters de la ley; la alegacin genrica o abstracta de que se ha
violado el derecho de defensa en proceso, no satisface la exigencia de indicar, al tiempo de
promoverse el incidente de nulidad y como un requisito de admisibilidad, cul es el perjuicio
sufrido, la defensa del que se vio privado o las pruebas que no pudo producir; como no basta
para que la nulidad procesal sea procedente, la existencia de un vicio y la ineficacia del acto,
si la omisin o el acto defectuoso o ineficaz no perjudica a los litigantes, quienes, a pesar de
ello, han ejercido sus facultades procesales, o no lo han hecho porque no tenan defensa qu
oponer o nada qu decir o qu observar en el caso.
Nuestro Cdigo, en este tema, se pronuncia as:
Artculo 174.- Inters para Pedir la Nulidad
Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicando con el acto procesal viciado y,
en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar a consecuencia directa del acto procesal
cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin a su pedido.
Como requisitos, para la aplicacin de este principio, la doctrina y las legislaciones exigen
los siguientes:
a) Que el vicio o defecto no haya quedado subsanado (va convalidacin, integracin,
renovacin o pleno derecho). Si el vicio ha quedado subsanado, por cualquiera de sus
modalidades ya anotadas, no es procedente ampararse la articulacin nulificatoria que
formulase el litigante. En esta lnea conceptual, nuestro Cdigo, en su artculo 175 inc. 4,
consecuentemente establece que el pedido de nulidad ser declarado improcedente cuando:
La invalidez hay sido saneada, convalidada o subsanada.
b) Alegacin de dao o perjuicio sufrido por el nulificante, quien debe indicar con precisin
la defensa, el derecho, o la prueba concreta que se ha visto privado de oponer o hacer valer,
ya que toda nulidad que se pretenda debe tener un resultado prctico en el proceso y no
meramente terico.
c) Se debe probar el dao o el perjuicio alegado, para acreditar en el proceso que el
nulidicente ha sido colocado en un estado concreto y especfico de indefensin. Por esto, se
exige colateralmente a este requisito que el dao o perjuicio sea cierto, concreto y real, no es
suficiente que haya solamente un riesgo o amenaza de dao, o que ste sea abstracto o
genrico.
d) Que se pruebe inters jurdico propio y especfico. Debe precisarse el porqu se pretende
anular o subsanar el vicio denunciado y, adems, individualizar y probar tal inters. As, por
ejemplo un litisconsorte facultativo no puede alegar un perjuicio de su colitisconsorte para
pedir una nulidad.
En va de saneamiento procesal, el juez, adems de pronunciamiento ex officio sobre la
validez de la relacin jurdica procesal en general, tanto puede resolver la peticin
nulificatoria del litigante como pronunciarse sobre la denuncia nulificatoria (cuando el
litigante no pide la nulidad, porque ya precluy tal posibilidad, sino que pone de manifiesto
al juez una causa de nulidad insubsanable) que hiciera cualquier de los intervinientes en el
proceso sobre defectos o vicios de orden procesal.
e) Complementacin del principio de la instrumentalidad de las formas con el de la finalidad
de los actos procesales. Las formas procesales no constituyen un fin en s mismas, sino que

tienen por finalidad garantizar los derechos y, particularmente en el proceso, la seguridad

jurdica, el derecho de defensa, el debido proceso en general. Por esta razn, la validez de los
actos procesales debe determinarse en atencin a la finalidad a que est destinado en cada
caso concreto, no debiendo prosperar la peticin nulificatoria cuando el acto ha alcanzado su
finalidad, no obstante su defecto o vicio puramente formal. En este sentido nuestro Cdigo
en el artculo 171, primer prrafo (in fine) dispone: Sin embargo, puede declararse la
nulidad- cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para obtencin de
su finalidad.
En consecuencia el sistema de nulidad recogido por nuestro Cdigo y que es imperante en
los modernos cdigos, no tiene como misin asegurar el mero cumplimiento de las formas,
sino garantizar el cumplimiento y consecucin de los fines de los actos procesales; el
principio de instrumentalidad de las formas -bien lo advierte Maurino- complementado con
el de finalidad de los actos procesales, sintetiza la moderna orientacin en la materia. En
sntesis, concluyamos diciendo que las nulidades procesales tienen como misin esencial,
enmendar perjuicios efectivos, que surgidos de la desviacin de las reglas del proceso,
pueden generar indefensin.
No cualquier irregularidad en la forma del acto lleva consigo la nulidad de ste. Una
irregularidad de forma llega a estrato de nulidad cuando no cumple el fin a que estaba
destinado, y con esto, por impacto, se vulnera el derecho de defensa.
Por ello, con razn, nuestro Cdigo precepta en el artculo 171, segundo prrafo: Cuando
la ley prescribe formalidad determinada sin sancin de nulidad para la realizacin de un acto
procesal, ste ser vlido, sin habindose realizado de otro modo, ha cumplido su propsito.
Principio de legalidad (o especifidad) y su relacin con el principio de finalidad incumplida.
En virtud del principio de legalidad, como ya hemos visto, la nulidad se sanciona solo por
causa establecida en la ley (artculo 171, primer prrafo). El principio de finalidad incumplida
est regulado en nuestro Cdigo en el artculo 171,
primer prrafo in fine, de la siguiente manera y despus del principio de legalidad: Sin
embargo, puede declararse -la nulidad- cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtencin de su finalidad.
Jos Chiovenda enseaba que hay tres sistemas acerca de la sancin de la nulidad por
inobservancia de las formas procesales:
a) Cualquier contravencin de las leyes de procedimiento induce a la nulidad del acto
(Reglamento Gregoriano); en consecuencia, segn este primer sistema no es necesaria la
sancin legal, y cualquier requisito que falte en un acto procesal, aunque fuera nimio, lleva
aparejada la sancin.
b) Sistema francs: No hay nulidad sin texto; ningn acto ser nulo si la ley no prev
expresamente esa sancin (artculo 1030 del C.P.C. francs); por consiguiente, se consagra
en sentido estricto el principio de la legalidad o especificidad, pues, no admite atemperacin
o moderacin con otros principios.
c) Sistema del Cdigo Procesal Civil Italiano de 1865. Este Cdigo en su artculo 56
dispona: No puede pronunciarse la nulidad de ningn acto de citacin o de otro acto de
procedimiento, si la nulidad no est declarada por la ley. Puede, empero, anularse el acto
que carezca de los elementos que constituye su esencia. En otras palabras, como dice Luis A.
Rodrguez, a pesar de que no hay nulidad sin texto,
puede declararse la nulidad de un acto -que no tenga sancin- cuando carezca de los
requisitos esenciales.
Este sistema fue recogido por el Cdigo Italiano de 1942 (artculo 156) y luego por muchas
legislaciones.
El Cdigo argentino (artculo 169 CPN) tambin recoge esta fuente.
Este numeral 169 expresa:
Ningn acto procesal ser declarado nulo si la ley no prev expresamente esa sancin. Sin
embargo, la nulidad proceder cuando el acto carezca de los requisitos indispensables para
la obtencin de finalidad. No se podr declarar la nulidad, an en los casos mencionados en
los prrafos precedentes, si el acto, no obstante su irregularidad, ha logrado la finalidad a
que estaba destinado.
Comentando esta norma, Lino E. Palacio y relacionando los principios de especificidad y el de
finalidad incumplida, expresa:
La norma transcripta, como se percibe, comienza por enunciar un criterio limitativo (principio
de especificidad) en cuya virtud no hay nulidad sin texto que la conmine (pas de nullit sans
texte)... sin embargo, el prrafo segundo del artculo 169 consagra una excepcin de

sensible importancia con respecto a dicho criterio, en tanto extiende la posibilidad

invalidatoria a aquellos actos procesales carentes de los requisitos indispensables para lograr
su finalidad, introduciendo de tal suerte una directriz teleolgica que debe interpretarse con
el sentido objetivo que lo hemos asignado. En consecuencia, de acuerdo con las prescripciones
establecidas en los dos primeros prrafos del artculo 169, el principio de
especifidad viene a integrarse con el que podra denominarse de finalidad incumplida.
De todo esto podemos concluir que de la relacin de los dos principios (de legalidad y de
finalidad incumplida) que nuestro Cdigo los regula en el primer prrafo del artculo 171,
establece dos grandes reglas o pautas para la declaracin de la nulidad:
A) La nulidad se sanciona solamente por causa prevista expresamente en la ley (principio de
legalidad o especifidad).
B) Sin embargo, tambin se puede declarar la nulidad cuando el acto procesal careciera de
los requisitos indispensables para el logro u obtencin de su finalidad (principio de finalidad
incumplida). Esto significa que an en el caso de que no hubiera disposicin legal expresa
que sancionara con nulidad un determinado defecto u omisin en que se haya incurrido en
un proceso concreto, el juez puede declarar la nulidad del acto procesal (y en su caso,
subsecuentemente una parte del proceso) si aquel defecto u omisin es sobre un requisito
indispensable para la obtencin de la finalidad a que est destinado el acto.
Carnelutti comentando en el cdigo italiano (artculo 156) y que tambin es tomado como
fuente por nuestro Cdigo, sostiene que aquella norma distingue dos clases de vicios que
causan la nulidad del acto procesal: a) vicio previsto bajo pena de nulidad por la ley; y b)
vicios esenciales, concernientes a un requisito indispensable para la consecucin del fin que
se propone el acto.
Ugo Rocco discrepando con esta posicin, argumenta que esta distincin no es exacta,
puesto que tambin el vicio llamado esencial engendra, en definitiva, una nulidad que est
conminada por la ley, mientras que el vicio, correspondiente a ella, es un vicio previsto bajo
pena de nulidad. Rocco lo explica as: Como ya lo observamos, no todos los vicios atinentes a
la llamada forma de los actos
procesales son en realidad vicios de forma, sino que casi siempre ataen a la sustancia del
acto, es decir, que se conminan teniendo en cuenta el fin sustancial que el acto se propone.
De manera que conceptuamos ms correcto distinguir los vicios de los actos procesales de
parte en vicios estrictamente formales y vicios formales que contemplan un requisito
sustancial del acto. Los vicios estrictamente formales no siempre estn conminados bajo
pena de nulidad, mientras que todos lo vicios atinentes a un requisito sustancial estn
siempre conminados bajo pena de nulidad. Pero la nulidad de los unos y de los otros no
puede decretarse si el acto de parte ha conseguido su finalidad.
El cdigo italiano cuando regula la nulidad, fundamentalmente se refiere a la forma de los
actos procesales; nuestro cdigo, hace referencia a la forma de los actos procesales, empero,
en el artculo 171, primer prrafo, no lo hace expresamente como lo hace aqul cdigo.
Nuestro Cdigo, entonces, establece dos glandes reglas paralelas sobre la nulidad: principio
de legalidad y principio de finalidad incumplida.
Para la aplicacin del principio de finalidad incumplida se concede al juez un poder
discrecional amplio para indagar y constatar la indispensabilidad del requisito defectuoso u
omitido en el acto procesal, lo que supone establecer el carcter sustancial o no sustancial
de requisito mencionado en cada caso concreto materia de anlisis pues, ya que el juez est
frente a un caso en donde la ley expresamente no sanciona una causa de nulidad, sino en
donde por falta o defecto de un requisito indispensable del acto procesal, ste no alcanza su
finalidad. En otra hiptesis, si el acto procesal, no obstante carecer de un requisito
indispensable, ha alcanzado su finalidad, no hay nulidad, como lo dispone el artculo 172,
segundo prrafo: Hay tambin convalidacin cuando el acto procesal, no obstante carecer
de algn requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado. Debe advertirse
que esta ltima disposicin no se refiere a la carencia de un requisito indispensable, sino a
un requisito formal, de donde cabe preguntarse si ambos se refieren a lo mismo, o son
equivalentes o, finalmente si el requisito indispensable se refiere al aspecto intrnseco del
acto, mientras que el requisito formal, al aspecto extrnseco.
Por nuestra parte creemos que el requisito indispensable, puede referirse a un elemento
esencial del acto (a la forma, a los sujetos, al objeto), mientras que el requisito formal,
obviamente solo se refiere a la forma del acto.
La nulidad sancionada expresamente por la ley no puede ser subsanada o, particularmente
no puede ser convalidada. En congruencia con ello, muy bien acota Jorge Camusso:

Por consiguiente, constituye obligacin del magistrado, respetar y hacer cumplir la ley y, por
ende, declarar la nulidad de oficio. Por lo mismo, la nulidad de ley y su oficiosa declaracin
van tomadas de la mano, tratndose de un vicio visible acontecido en un proceder de
entendimiento no desprendido. A esto se agrega que denunciada la nulidad por el litigante,
queda el juez puesto en la obligacin de decretarla, porque hace a su investidura, respetar y
hacer respetar la ley, de lo que se sigue que si la rechaza, el decisorio trasunta un
pronunciamiento arbitrario en la exclusiva voluntad del juzgador. Aun de no mediar denuncia, la
obligacin del rgano es la misma, en tanto llegue a detectar la nulidad
manifiesta. De modo que cuando se declara oficiosamente la nulidad de ley, no es necesario
detenerse a aquilatar la gravedad del vicio que fundamenta al decisorio, pues el propio
legislador el que se encarga de hacerlo. Digamos todava que siendo sancin legal, hace
posible decretarla en cualquier instancia en que ocurre la transgresin. De ah que puede
hacerlo el juez de la causa, el tribunal de alzada o el ms alto tribunal, llegada que sea la
actuacin a su conocimiento, mientras no haya operado la preclusin.
La nulidad establecida por ley no puede ser convalidada, por consentimiento de las partes;
debe ser sancionada y, segn cada caso, se ordenar su renovacin o la nulidad de parte del
proceso o de todo el proceso y su conclusin, etc., atendiendo a los efectos establecidos por
la propia ley; as por ejemplo, si en va de saneamiento el juez advierte que no es
competente por razn de materia, proceder a sancionar la nulidad de todo el proceso y, an
ms, a darlo por concluido, observando lo dispuesto en el artculo 451 inc. 5, norma que a
su vez es concordante con lo dispuesto en el artculo 35 del mismo Cdigo.
El juez, al proceder a sanear el proceso deber, por tanto, analizar y examinar si concurre una
causal legal expresa de nulidad y, en caso positivo, no har sino declarar tal nulidad del acto,
y los subsiguientes actos que no sean independientes de aqul; en este sentido el Cdigo
dispone:
Artculo 173.- Extensin de la Nulidad.- La declaracin de nulidad de un acto procesal no
alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aqul.
La invalidacin de una parte del acto procesal no afecta a las otras partes que resulten
independientes de ella, ni impide la produccin de efectos para los cuales el acto es idneo,
salvo disposicin legal en contrario.
Es necesario distinguir la nulidad de un acto procesal, (que puede llevar consigo la nulidad
parcial del proceso o solamente de ese acto) de la nulidad total del proceso, en donde, por
ejemplo, se admite una demanda cuando el actor carece manifiestamente de la legitimidad
para obrar (artculo 451 inc. 5). En este segundo caso, si bien se dice que hay nulidad total
del proceso, ello se establece a raz de un acto procesal nulo: el auto admisorio de la
demanda, que da curso a la accin, faltando una condicin de sta, como es el caso de la
falta de legitimidad para obrar activa.
CONCLUSIONES:
De todo lo expuesto en el tema del saneamiento del proceso podemos resumir y concluir lo
siguiente:
Se debe considerar, entre otras, como causales de nulidad insubsanables a las siguientes:
1.-Cuando el proceso es inexistente (ya hemos visto que se aplica a la inexistencia
supletoriamente las normas de nulidad).
2.-Cuando el juez carece de competencia absoluta (artculo 451 inc. 5). En el caso de la falta
de competencia territorial, procede remitirse el proceso al juez competente (artculo 451
inc. 6; este inciso fue adicionado por el artculo 2 de la Ley 28544 de 16/06/2005).
3) Cuando hay representacin insuficiente o defectuosa del demandado (articulo 451 inc.
5).
4) Cuando se constata la falta de agotamiento de la va administrativa (artculo 451, inc. 5)
5) En el caso de falta de legitimidad para obrar del demandante (articulo 451 inc. 5).
6) En los casos de verificarse la concurrencia de: litispendencia, cosa juzgada, desistimiento
de la pretensin, conclusin del proceso por transaccin o por conciliacin, caducidad y en
otros casos de manifiesta falta de inters para obrar del actor (artculo 451 inc. 5).
7) Cuando se verifica la concurrencia de otra causal de nulidad (insubsanable) que impida
constituir o desarrollar vlidamente la relacin procesal, como sera si se constata que hay
caso no justiciable.
En todos estos casos el juez considerar que concurre causal de nulidad insubsanable
(artculo 465 inc. 2) y por tanto declarar la nulidad de todo lo actuado (improcedente la
demanda) y concluido el proceso.
B) Se debe considerar como causales o defectos subsanables, entre otros, a los siguientes:

Cuando se ha omitido un requisito esencial de la demanda, como el supuesto de petitorio

impreciso o incompleto, hechos sustentatorios del petitorio imprecisos y no concretos, sin
orden (demanda oscura o ambigua, artculo 451 inc. 3).
Cuando se constata la incapacidad del demandante (artculo 451 inc. 1).
Si la representacin del demandante es defectuosa o es insuficiente (artculo 451 inc. 2).
Cuando el demandado carece de legitimidad para obrar (artculo 451a inc. 4).
Cuando no hay emplazamiento vlido, del rebelde, por ejemplo.
6) Cuando concurra otra causal de nulidad subsanable.
En todos estos casos el juez deber conceder un plazo prudencial, segn lo establecido para
cada va procedimental, para que se efecte la subsanacin correspondiente, y de no hacerse
ello en dicho plazo, se declarar la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso.
Subsanados los defectos, el juez debe declarar la existencia de una relacin procesal vlida y
por tanto saneado el proceso.
La Resolucin que declara concluido el proceso o concede plazo para subsanar los defectos
es apelable con efecto suspensivo.
Uno de los efectos de saneamiento del proceso es que se extingue para los litigantes toda
facultad o precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a cuestionar la validez
de la relacin procesal (artculo 466).
Por otra parte, una vez que sea consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la
invalidez de la relacin procesal o una vez vencido el plazo sin que el demandante subsane
los defectos que la invalidan, el juez declarar concluido el proceso imponiendo al
demandante el pago de las costas y costos (artculo 467).
CODIGO COMENTADO
465.1. La relacin jurdica material en conflicto se convierte en procesal cuando se
propone la demanda. Si bien la relacin material es relacin de dos sujetos en
particular, la procesal es una relacin pblica, porque interviene un elemento que
lo dirige, lo orienta y controla que es el juez que acta en nombre del Estado.
La relacin procesal es pblica, nunca se le reconoci al proceso en su carcter
pblico, se entendi que como en el proceso civl se litigaban derechos privados,
el proceso era privado y, por lo tanto, las partes deban tener el control de
este. Eljuez se convirti en un maniqu de ellos que aplicaba la ley.
En ese contexto, si el proceso es concebido desde el punto de vista privado, de
repente, al momento de plantearse una relacin procesal se haca defectuosamenle,
de repente no era juez competente, la persona no tena capacidad o representacin
o el derecho haba caducado, pero, a pesar de ello, eljuez deca: traslado
de la demanda. No estaba pto para decirla liminarmente improcedente. El
Cdigo Procesal actual acoge una visin publicstica. Eljuez es la autoridad ms
importante del proceso. Como la relacin procesal es pblica ya no se trata de que
las partes se den cuenta o no que la relacin es correcta, ya no se trata de ellas
ncamente, sino hoy se impone aljuez el deber de exigir al momento de la demanda
la existencia de presupuestos procesales y condiciones de la accin. Luego hay
otro momento en la hiptesis negada de su omisin, el juez vuelve a revisar la
demanda y contestacin, y vuelve a ver las condiciones y presupuestos, si as fuere
se declara la validez de la relacin. Eljuez tiene una funcin depuradora al calificar
la demanda, al declarar el saneamiento, al resolver las excepciones y por ltimo, de
manera excepcional, al momento de sentenciar (artculo 12'l del CPC).
2. El saneador es la primera sentencia proferida en el proceso y tiene contenido
puramente procesal.
El despacho saneador es, cuanto a la forma, inspiracin directa del legislador
portugus, mas en su esencia es reproduccin de las fases in iure e in iudicium
del proceso formulario romano.
En el Derecho portugus este instituto fue denominado primitivamente "despacho
reguladod'porque se destinaba a conocer de las nulidades. El profesorAlberto
Dos Reis, ponderando la amplitud de ese despacho, sustituye la designacin
primitiva de "despacho regulador del proceso" por el despacho saneador o expurgador
del proceso. La validez de la relacin procesal es condicin de la validez de la sentencia

final, como acto ltimo del proceso; y como eljuez no debe producir sentencias
anulables, ni intrnsecas, ni extrnsecas necesita certificarse anticipadamente si
la istancia est apta a recibir la pretensin, sobre la cual l va operar para
resolverla vlidamente. La sentencia saneadora, con fuerza preclusiva -en casi
el inicio del camino procesal- es til a fin de evitar eldesperdicio de la actividad
jursdiccional y procesal, de ah que el despacho saneador sea consecuencia
inseparable del principio de economa; sin esos fundamentos lgicos no se comprendera
la necesidad de dos sentencias en un mismo hecho: una de forma y
otra de mrito. En otras parabras podemos decir que er saneamiento imprica un proceso de
pasteurizacin sobre los presupuestos y las condiciones oe las acciones de la relacin
procesal. Busca remover las nulidades del proceso y verifica si su titular est en condiciones de
pedir una decisin de fondo; en caso contrario, da por concludo el proceso si constata la
presencia de un defecto insubsanable.
A travs del saneamiento se busca que no haya distraccin de ra actividad jurisdiccional, que
no exista prdida de tiempo, que se eviten gastos intiles, que hagan viable un
pronunciamiento sobre el fondo del litigio, eitando sentencias inhibitorias. Bajo ese contexto la
sala de casacin(2.4 sala ,,la estructura mo- derna del cdigo procesal ha previsto las
audiencias de saneamiento, que tie_ nen por genuina funcin purgar el proceso de obstculos
procedimentales, a travs de un mecanismo concentrado, posibiritando que eroo"to
derproceso (ra pretensin) ingrese a la fase probatoria y decisoria purficada y exenta de irregularidades".
3- Arfredo gg2ii(zca), considera que desde er punto de vista metodorgico, er juez debe
normarmente comenzar.por el anrisis de ros pr*.rpu"r,os procesa_
les, a fin de verificar si ra reracin jurdica procesar se constituy y desarro normalmente.
superada esta fase examinar si concurren los requisitos de ad- misibilidad de la accin, para
al final estudiar el mrito de la causa, declarando si es fundada o no ra pretensin interpuesta.
segn Monroy ,10s presupuestos
procesales son requisitos mnimos que deben cncurrir paia ta validez del pro_ ceso, mientras
que las condiciones de la accin son los requisitos mnimos e imprescindibles para que el
juzgador pueda emitir un pronunciamiento vlido sobre elfondo del litigio".
El legisrador comprendi que si los presupuestos procesares y ras condiciones
de la accin pueden reunirse bajo la categora de requisitos e aomsioilidad del juzgamiento
de mrito, y que tares cuesticnes deben ser examinadas por erjuez, de oficio, una regla
elemental de poltica legslativa aconseaoa que ta verificacn
de tales elementos no fuese diferida hasta el momento oe Lmti sentencia defini- tiva, cuando
ya todas ras pruebas hayan sido producidas, porque ra farta de cuar_ quiera de ellos, lejos de
permitir la composicin del conflicto de ntereses , dara lugar a la terminacin der proceso sin
resorucin de mrito.
4. como ya hemos seardo rneas arriba, con er saneamiento se busca remo- verlas
nutidades der proceso y verificar ra existencia de los requisitos legales de la accin, esto es,
determinar si su titular est en condiciones de pedir una decisin de fondo.
La nulidad es el estado de anormalidad del proceso civil, originado por la alta
de uno de sus elementos constitutivos, que lo coloca en situacin de ser declarado
invlido. Para Devis Echanda, la nulidad se divide en las siguientes categoras:
sanables e insanables, absolutas y relativas, totales y parciales, extensibles
y no extensibles. Empero la mayor parte de la doctrina, dentro de la cual se adscribe
nuestra legislacin procesal, sostiene como regla general.que la nulidad es
relativa y excepcionalmente que la nulidad es absoluta.
En el saneamiento del proceso, concurren ambas nulidades procesales. En
ese sentido, vase la redaccin de los incisos 2 y 3 del presente artculo. En el
inciso 2 se refiere a la nulidad y consiguiente conclusin del proceso por invalidez
insubsanable de la relacin; en el caso del inciso 3, hace referencia a conceder un
plazo, si los defectos de la relacin fuesen subsanables. Esto nos permite decir
que el inciso 2 regula la forma en que debe sancionarse la nulidad absoluta, mientras
que el inciso 3, la subsanacin de una nulidad relativa.
Por otro lado, la falta de un presupuesto procesal deiermina la nulidad de lo
actuado y la conclusin del proceso, por ejemplo, si eljuez es incompetente por
razn de materia o la cuanta, estamos ante causa de nulidad absoluta; sin embargo,
en esta fase del saneamiento lo que examina eljuez son otras causales de

nulidad que pudiere albergar el proceso, pero que no provengan de la falta de un

presupuesto procesal.
Lo expuesto lneas arriba nos permite sealar dos ideas base que recoge el
artculo en comentario:
a) el saneamiento procesal tiene como finalidad procurar que el proceso se
constituya y desarrolle vlidamente, as como que no haya falta manifiesta de las
dos condiciones de la accin (legitimidad e inters para obrar), para que eljuez al
expedir sentencia, en la estacin procesal correspondiente, elabore y emita un
juicio de fundabilidad, resolviendo de esta manera el fondo del conflicto de intereses.
b) la calificacin de la demanda, la resolucin de las excepciones y el saneamiento
del proceso constituyen los tres momentos ordinarios a travs de lo cuales
se materializa la actividad saneadora. Fruto de esta actividad, eljuez puede declarar
la existencia de una relacin procesal vlida; en cambio, si eljuez constata un
defecto y si su omisin es subsanable, ordenar al demandante que lo subsane,
otorgndole un plazo para ello, segn se trate cada caso, y si el juez veriiica la
existencia de un defecto u omisin de carcter insubsanable, proceder a decla.
rar la invalidez de la relacin procesal.
Cabe destacar que con relacin a la pracedenca de Ia demanda y at establecimiento de
una relacin iurdica procesal vlida, nuestra Ley Procesa! ha establecido dstntas
oportunidades
para su apreciacin; as la primera es la calificacin de la demanda, en la que no
se da audiencia a la pafte demandada; la segunda es cuando la parte demandada deduce
excepcin, que se debe resolver por el juez antes de dictar el auto de saneamiento, que
tambin es otra oportunidad, y finalmente en sentenca, como prescriben los artcutos 427,
446, 465 y 121 -in fine- del cdigo acotado; que, en el presente proceso se ha presentado
el ltimo de los casos expuestos; lo que no implica un vulneracin det derecho at debido
proceso, pues este se debe solicitar cumpliendo los requisitos y presupuestos que establece
la Ley Procesal para la admisin de la demanda; por ende, sus alegaciones no son
amparables (cas. N" 557-2008-Caete, 10 Sala Civil pemanente suprema, 29 de marzo
de 2008, Cas. N" 5083-2007-Huaura, 13/8n008).
Si bien es cierto que el iuzgador puede declarar Ia improcedencia no solo al calificar la
demanda, sino en la etapa del saneamiento y en forma excepcional en Ia sentenca, mas
no en la audencia de conciliacn, pues altera la seguridad jurdica de los justicabtes e
incumple con el prncpo de legalidad (Exp. N" 31lg-99, sata de procesos Abreviados y
de conocimiento, Ledesma Narvez, Marlanella, Jurisprudencia Actual, Tomo ,
Gaceta Jurdica, p. 469).

466.El saneamiento procesal es un instituto a travs delcual se examinan los presupuestos

y las condiciones de la accin, en la relacin procesal. Confiere al juzgador
una serie de deberes y facultades a fin de que sean resueltas in timinelas
cuestiones que entorpezcan el pronunciamiento sobre el fondo de la causa.
La finalidad del saneamiento es expurgar la instancia de defectos formales,
para hacer viable un pronunciamiento sobre el fondo en la sentencia, evitando
sentencias inhibitorias.
La primera expresin de este principio la ubicamos cuando eljuez examina los
:'equisitos de admisibilidad y procedibilidad al calificar la demanda. La segunda
expresin se muestra en la resolucin de las excepciones y por ltimo en el acto
mismo del saneamiento, antes de fijar los puntos de la controversia. Como vemos,
el saneamiento est presente a travs de tcda la etapa de postulacin.
Cuando esta etapa se concluye declarando la existencia de una relacidn jurdica
procesal vlida, seala la norma que "precluye toda peticin referida, directa o
indirectamente, a la validez de la relacin citada"; sin embargo, no podemos dejar
de advertir que pudiera darse el caso, de manera excepcional, que el juez al momento
de sentenciar volviera la mirada hacia lo recorrido y en ese mirar descubriera
un errado examen a los presupuestos y las condiciones de la accin, en la

relacin procesal aparentemente declarada saludable.

La norma proclama la preclusin a toda peticin referida directa o indirectamente
a la validez de la relacin citada; esa limitacin debe entenderse dirigida a las partes, quienes
jams podrn volver a alegar cuestionamientos sobre la relacin
procesal, situacin que no es extensiva aljuez, quien al momento de sentenciar
podra recurrir a las sentencias inhibitorias cuando apreciar vicios que afectan
la validezdela relacin jurdica procesal. En ese sentido lase la ltima parte
del artculo 12'1 del CPC que seala "mediante la sentencia el juez pone fin a la
instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa
y motiv'ada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal". En ese sentido, la
Casacin Ne 724-99-Lambayeque(24e), ha resuelto con relacin a la procedencia
de la demanda y al establecimiento de una relacin.iurdica procesalvlida, "nuestra
Ley Procesal ha establecido distintas oportunidades para su apreciacin; as, la
primera es la calificacin de la demanda, en la que no se notifica a la parte demandada;
la segunda es cuando la parte demandada deduce excepcin, que se debe
resolver por eljuez antes de dictar el auto de saneamiento; y, finalmente, en sentencia".
El juez cuando declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida es porque
obserua que con Ia demanda incoada concuffen los presupuestos procesales y las condiciones
de Ia accin.
La pafte que se considere afectada con ella, debe argumentar su agravio en base a ellos,
mas no debe fundarse en hechos que no tienen nada que ver con el saneamento procesal
(Exp. N" 12699, Sala de Proeesos Abreviados y de Conocimiento, Ledesma Narvez,
Marlanella, Jurisprudencia Actual, Tomo 5, Gaceta Jurdica, p. 468).
Si bien es verdad que, consentida o ejecutoriada que sea la resolucin que declara el
saneamiento procesal, precluye toda peticin refeida a impugnar la validez de la relacin
jurdica procesal, esto no limita Ia facultad que tiene el juez para que excepcionalmente en
sentencia revise nuevamente dicha relacin y se pronuncie sobre ella (Cas. N" 1136-99-La
Libertad, El Peruano, 1 2/11/99, p. 391 4).
467.1. El saneamiento procesal tiene como finalidad procurar que el proceso se
constituya y desarrolle vlidamente, as como que no haya falta manifiesta de las
dos condiciones de la accin (legitimidad e inters para obrar), para que eljuez al
expedir sentencia en la estacin procesal correspondiente, elabore y emita un juicio
de fundabilidad, resolviendo de esta manera elfondo delconflicto de intereses.
La calificacin de la demanda, la resolucin de las excepciones y el saneamiento
del proceso constituyen los tres momentos a travs de lo cuales se materializa
la actividad saneadora.
En esa actividad, pueden darse los supuestos siguientes: 1) eljuez constata
un defecto; sisu omisin es subsanable, ordenar al demandante que lo subsane,
otorgndole un plazo para ello, segn se trate cada caso; y,2) el juez verifica la
existencia de un defecto u omisin de carcter insubsanable, stuacin en la cual,
proceder a declarar la invalidez de la relacin procesal.
Los supuestos descritos permiten dos respuestas: 1) declarar de plano la validez
o invalidez de la relacin procesal; 2) otorgar un plazo para que la parte subsane
los defectos que la invalidan. En el primer supuesto, si se declara la validez,
conforme seala el artculo 466 del CPC, precluye toda petcin referida, directa o
indirectamente, a la validez de la relacin citada. En cambio, cuando no se subsanan
los defectos o la resolucin que declara la invalidez de la relacin procesal
queda consentida o ejecutoriada, va a generar la conclusin del proceso, sin declaracin
sobre elfondo. En este extremo, vase tambin lo regulado en el inciso
4 delartculo 32'l delCPC.
2. No solo la deciaracin de intalidez de la relacin procesalgbnera la conclusin
del proceso, sino que adems debe imponerse el pago de los gastos procesales
(entindase los costos y las costas).
Ellos son corolario del vencimiento, no se imponen como sancin sino como

devolucin de los gastos provocados por el litigio, gastos que deben ser reembolsados
por el vencido con prescindencia de la buena o mala fe con que hayan
actuado por haberse credo con derecho.
La teora objetiva que rige los.gastos procesales seala que ella es de cargo
de la parte vencida (ver el aftculo 412 del CPC) por tanto, en este caso, la norma
asume la ficcin de la derrota del demandante al no ser diligente en subsanar -de
manera oportuna- los defectos de la relacin procesal.
No existe una decisin de fondo que comunique la derrota en el derecho que
se persigue, solo existe una decisin de improcedencia, la misma que conllevara,
a partir de ella, a asumir la ficcin de la derrota del actor.
Como el reembolso de los gastos se sustenta en el hecho objetivo de la derrota,
no interesa si la parte ha dado motivo a la condena de dichos gastos, o si ha
iniciado y sostenido un proceso sin justa razn; lo que interesa es el hecho objetivo
del vencimiento; sin embargo, esta posicin aparentemente rigida no lo es del
todo porque deja al magistrado un margen de libertad suficiente, para flexibilizar
su decisin de condena, al permitir que en declaracin judicial expresa y motivada
exonere de esos gastos alvencido (ver elartculo 412-primera pans- delCPC).
La norma en comentario no precisa nada al respecto, sin embargo, podra ello ser
materia de reflexin, a casos particulares, en los que se pueda justificar la exoneracin.