4656 2016 1460714400000

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
2 Turma
GMJRP/crs
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA DO BANCO DO BRASIL S.A.
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO
VIGNCIA DA LEI N 13.015/2014.
NA
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. RECURSO

DE REVISTA QUE NO ATENDE AO REQUISITO
DISPOSTO NO ARTIGO 896, 1-A, INCISOS
I e III, DA CLT. AUSNCIA DE INDICAO
DO PREQUESTIONAMENTO.
O recurso de revista foi interposto na
vigncia da Lei n 13.015, de 2014, que
alterou a redao do artigo 896 da CLT,
acrescendo a esse dispositivo, entre
outros, o 1-A, que determina novas
exigncias de cunho formal para a
interposio do recurso de revista,
estatuindo que, Sob pena de no conhecimento,
nus da parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida
que consubstancia o prequestionamento da controvrsia
objeto do recurso de revista;. Na hiptese, a
parte no indicou, na petio do recurso
de revista, o trecho da deciso
recorrida
em
que
se
encontra
prequestionada as matria objeto de sua
irresignao, como exige o artigo 896,
1-A, inciso I, da CLT, de forma que
a exigncia processual contida no
dispositivo
em
questo
no
foi
satisfeita.
Agravo de instrumento desprovido.
REVISTA DA UNIO
NA
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. RECURSO

DE REVISTA QUE NO ATENDE AO REQUISITO
Firmado por assinatura digital em 07/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 100123CF6EB845023E.
PROCESSO N TST-AIRR-1140-96.2012.5.02.0251
fls.2
DISPOSTO NO ARTIGO 896, 1-A, INCISOS
I e III, DA CLT. AUSNCIA DE INDICAO
DO PREQUESTIONAMENTO.
O recurso de revista foi interposto na
vigncia da Lei n 13.015, de 2014, que
alterou a redao do artigo 896 da CLT,
acrescendo a esse dispositivo, entre
outros, o 1-A, que determina novas
exigncias de cunho formal para a
interposio do recurso de revista,
estatuindo que, Sob pena de no conhecimento,
nus da parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida
que consubstancia o prequestionamento da controvrsia
objeto do recurso de revista;. Na hiptese, a
parte no indicou, na petio do recurso
de revista, o trecho da deciso
recorrida
em
que
se
encontra
prequestionada as matria objeto de sua
irresignao, como exige o artigo 896,
1-A, inciso I, da CLT, de forma que
a exigncia processual contida no
dispositivo
em
questo
no
foi
satisfeita.
REVISTA DA COMPANHIA DE SANEAMENTO
BSICO DO ESTADO DE SO PAULO - SABESP
NA
TERCEIRIZAO TRABALHISTA NO MBITO DA

ADMINISTRAO PBLICA. ARTIGO 71, 1,
DA LEI N 8.666/93 E RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS
OBRIGAES TRABALHISTAS DO EMPREGADOR
CONTRATADO. POSSIBILIDADE, EM CASO DE
CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU RGO
PBLICO CONTRATANTE, NOS TERMOS DA
DECISO DO STF PROFERIDA NA AO DIRETA
DE CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF E POR
INCIDNCIA DOS ARTIGOS 58, INCISO III,
E 67, CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE
LICITAES E DOS ARTIGOS 186 E 927,
CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
INFRACONSTITUCIONAL
E
PLENA
OBSERVNCIA DA SMULA VINCULANTE N 10
E DA DECISO PROFERIDA PELO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL NA AO DIRETA DE
CONSTITUCIONALIDADE N 16-DF. SMULA N
331, ITENS IV E V, DO TRIBUNAL SUPERIOR
DO TRABALHO.
Conforme ficou decidido pelo Supremo
Tribunal Federal, com eficcia contra
todos e efeito vinculante (art. 102,
2, da Constituio Federal), ao julgar
a
Ao
Declaratria
de
Constitucionalidade
n
16-DF,
constitucional o artigo 71, 1, da Lei

de Licitaes (Lei n 8.666/93), na
redao que lhe deu o artigo 4 da Lei
n 9.032/95, com a consequncia de que
o mero inadimplemento de obrigaes
trabalhistas causado pelo empregador de
trabalhadores
terceirizados,
contratados
pela
Administrao
Pblica, aps regular licitao, para
lhe prestar servios de natureza
contnua, no acarreta a essa ltima, de
forma
automtica
e
em
qualquer
hiptese,
sua
responsabilidade
principal e contratual pela satisfao
daqueles direitos. No entanto, segundo
tambm expressamente decidido naquela
mesma sesso de julgamento pelo STF,
isso no significa que, em determinado
caso concreto, com base nos elementos
ftico-probatrios
delineados
nos
autos e em decorrncia da interpretao
sistemtica daquele preceito legal em
combinao
com
outras
normas
infraconstitucionais
igualmente
aplicveis
controvrsia
(especialmente os artigos 54, 1, 55,
inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67,
caput e seu 1, 77 e 78 da mesma Lei
n 8.666/93 e os artigos 186 e 927 do
Cdigo Civil, todos subsidiariamente
aplicveis no mbito trabalhista por
fora do pargrafo nico do art. 8 da
CLT), no se possa identificar a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
presena de culpa in vigilando na
conduta omissiva do ente pblico
contratante, ao no se desincumbir
satisfatoriamente de seu nus de
comprovar ter fiscalizado o cabal
cumprimento, pelo empregador, daquelas
obrigaes
trabalhistas,
como
estabelecem aquelas normas da Lei de
Licitaes e tambm, no mbito da
Administrao
Pblica
federal,
a
Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e
Gesto (MPOG), alterada
por sua
Instruo Normativa n 3/2009. Nesses
casos, sem nenhum desrespeito aos
efeitos
vinculantes
da
deciso
proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do STF, continua
perfeitamente possvel, luz das
circunstncias fticas da causa e do
conjunto
das
normas
infraconstitucionais
que
regem
a
matria,
que
se
reconhea
a
responsabilidade
extracontratual,
patrimonial ou aquiliana do ente
pblico contratante autorizadora de sua
condenao,
ainda
que
de
forma
subsidiria,
a
responder
pelo
adimplemento dos direitos trabalhistas
de natureza alimentar dos trabalhadores
terceirizados que colocaram sua fora
de trabalho em seu benefcio. Tudo isso
acabou de ser consagrado pelo Pleno do
Tribunal Superior do Trabalho, ao
revisar sua Smula n 331, em sua sesso
extraordinria realizada em 24/5/2011
(deciso publicada no Dirio Eletrnico
da Justia do Trabalho de 27/5/2011,
fls. 14 e 15), atribuindo nova redao
ao seu item IV e inserindo-lhe o novo
item V, nos seguintes e expressivos
termos: SMULA N 331. CONTRATO DE
PRESTAO DE SERVIOS. LEGALIDADE.
(...)IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas,
por parte do empregador, implica a responsabilidade
subsidiria do tomador dos servios quanto quelas
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
obrigaes, desde que haja participado da relao
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V Os entes integrantes da Administrao Pblica
direta e indireta respondem subsidiariamente nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua
conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes
trabalhistas assumidas pela empresa regularmente
contratada (destacou-se). Na hiptese
dos autos, verifica-se que o Tribunal de
origem,
com
base
no
conjunto
probatrio, consignou ter havido culpa
do ente pblico, o que suficiente para
a manuteno da deciso em que foi
condenado
a responder, de forma
subsidiria, pela satisfao das verbas
e dos demais direitos objeto da
condenao.
de
em
DO
DE
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-1140-96.2012.5.02.0251,
que so Agravantes BANCO DO BRASIL S.A., COMPANHIA DE SANEAMENTO BSICO
ESTADO DE SO PAULO - SABESP e UNIO (PGU) e so Agravados EDSON PEREIRA
MEDEIROS e ALBATROZ SEGURANA E VIGILNCIA LTDA..
O Vice-Presidente Judicial do Tribunal Regional do

Trabalho da 2 Regio denegou seguimento aos recursos de revista do Banco
do Brasil S.A., Unio e Companhia de Saneamento Bsico do Estado de So
Paulo - SABESP com fundamento no artigo 896 da CLT.
Em minuta de agravo de instrumento, sustentam os
reclamados, em sntese, que o despacho denegatrio merece ser reformado,
porquanto preenchidos se encontram os requisitos legais exigidos para
o regular processamento do seu apelo revisional.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
Contraminuta e contrarrazes apresentadas pela Unio
s pgs. 819-831.
O Ministrio Pblico do Trabalho opinou pelo no
provimento dos agravos de instrumento.
o relatrio.
V O T O
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO BANCO
DO BRASIL S.A.
Nas razes de agravo de instrumento, o Banco do Brasil
S.A. insiste na admissibilidade do seu recurso de revista, mediante o
argumento de que foi demonstrado o preenchimento dos requisitos do artigo
896 da CLT.
A deciso agravada foi assim fundamentada:
PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS
Tempestivo o recurso (deciso publicada em 20/03/2015 - fl. 536;
recurso apresentado em 30/03/2015 - fl. 537).
Regular a representao processual, fl(s). 84/96.
Satisfeito o preparo (fls. 405, 404 v e 542 v).
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
RESPONSABILIDADE SOLIDRIA/SUBSIDIRIA.
Alegao(es):
- violao do(a) Lei n 8666/1993, 1 e 2 ; Cdigo de Processo Civil,
artigo 333, inciso I; Consolidao das Leis do Trabalho, artigo 626.
- divergncia jurisprudencial.
- ADC 16;
Requer a excluso da responsabilidade subsidiria que lhe foi
atribuda, haja vista que no houve conduta culposa por parte desta
recorrente, aduzindo que competia ao recorrido o nus de comprovar a culpa
por parte do Banco.
Consta do v. Acrdo:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
9- Na realidade, o princpio da proteo ao trabalhador e
a teoria do risco permitem responsabilizar subsidiariamente o
tomador, diante da inadimplncia do prestador, pelo prejuzo
causado aos seus empregados, cuja fora de trabalho foi usada
em benefcio do primeiro. Ainda que exista boa-f, a
responsabilidade subsidiria se impe por ter o tomador
negligenciado na escolha do intermedirio (culpa in eligendo)
e por no ter fiscalizado o inteiro cumprimento das obrigaes
do prestador de servios (culpa in vigilando). Friso que tais
conceitos foram obtidos na obra TERCEIRIZAO NO
DIREITO DO TRABALHO E NA ECONOMIA, coordenada por
MARLY A. CARDONE e FLORIANO CORRA VAZ DA SILVA,
publicada pela LTr no ano de 1993.
(...)
20- Nada obstante tudo isso, in casu, observo que os
recorrentes no cumpriram com suas obrigaes no decorrer
do contrato administrativo, quais sejam, as de acompanhar e
fiscalizar a execuo dos servios (art. 67), porquanto em
contestao nem mesmo negaram essa inadimplncia,
limitando-se a pugnar pela irresponsabilidade ante a licitao
realizada, motivo pelo qual tenho por incontroversa no processo
a inexistncia de fiscalizao (art. 334 do Cdigo de Processo
Civil).
21- Alis, os reclamados no encartaram qualquer
documento referente ao aludido procedimento licitatrio (art. 38
da Lei n 8.666/93) e aos registros das ocorrncias na execuo
do contrato (art. 67, 1), de modo que no nem mesmo
possvel aferir se a contratao realmente sucedeu por regular
licitao.
22- Enfim, diante do descumprimento parcial da avena
pela contratada ante o inadimplemento de obrigaes
trabalhistas (art. 71), os rus no aplicaram as sanes
administrativas cabveis e tampouco rescindiram o pacto,
competindo-lhes - portanto - responder subsidiariamente por
suas condutas imprudentes/negligentes (culpa in vigilando) com
base na responsabilidade civil daquele que causa dano a outrem
(arts. 186 e 927 do Cdigo Civil), eis que no satisfizeram o seu
dever legal de agir.
A r. deciso est em consonncia com a Smula de n 331, V do C. Tribunal
Superior do Trabalho.
O recebimento do recurso encontra bice no artigo 896, 7, da CLT, e
Smula n 333 do C.TST, restando afastada a alegada violao dos
dispositivos legais apontados e prejudicada a anlise dos arestos paradigmas
transcritos para o confronto de teses.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. (pgs. 769-771)
Verifica-se, de plano, no entanto, que a parte no

indicou, na petio do recurso de revista, o trecho da deciso recorrida
em que se encontra prequestionada a matria objeto de sua irresignao,
como exige o artigo 896, 1-A, inciso I, da CLT, de forma que a exigncia
processual contida no dispositivo em questo no foi satisfeita.
Com efeito, o recurso de revista foi interposto na
vigncia da Lei n 13.015, de 2014, que alterou o texto do artigo 896
da CLT, acrescendo ao dispositivo, entre outros, o 1-A, que, em seu
inciso I, determina nova exigncia de cunho formal para a interposio
do recurso de revista, estatuindo:
1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da parte:
I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista;
(destacou-se)
Na hiptese, a parte, de fato, no indicou, na petio
do recurso de revista, o trecho da deciso recorrida em que se encontra
prequestionada a matria objeto de sua irresignao, de forma que a
exigncia processual contida no referido dispositivo no foi satisfeita.
Registra-se que a mera meno somente concluso da
Corte regional acerca do tema ou parte dispositiva do respectivo acrdo
no satisfaz o requisito exigido por meio do mencionado dispositivo de
Lei.
Cabe destacar, quanto aos incrementos nas exigncias
processuais efetivados por meio da edio da Lei n 13.015/2014,
notadamente no que diz respeito exigncia de indicao do trecho da
deciso atacada que consubstancia o prequestionamento da questo
controvertida apresentada no recurso de revista, que esta Corte tem
entendido que tais exigncias possuem carter cogente, de forma que o
seu no atendimento implica em no conhecimento do respectivo recurso.
Citam-se, nesse sentido, os seguintes precedentes
desta Corte:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA

REGIDO PELA LEI N 13.015/14. INOBSERVNCIA DE
PRESSUPOSTO FORMAL DE ADMISSIBILIDADE PREVISTO NO
ART. 896, 1-A, I, DA CLT. Nos termos do art. 896, 1-A, I, da CLT, com
a redao dada pela Lei n 13.015/2014: "Sob pena de no conhecimento,
nus da parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista". Na
hiptese, o recurso de revista no observou o referido pressuposto formal,
restando, assim, deficiente de fundamentao. Agravo de instrumento a que
se nega provimento. (AIRR - 1530-63.2013.5.10.0007,
Relator Ministro: Walmir Oliveira da Costa, data de
julgamento: 21/10/2015, 1 Turma, data de publicao:
DEJT 23/10/2015)
AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA REGIDO PELA LEI N 13.015/2014. AUSNCIA DE
INDICAO DO TRECHO DA DECISO RECORRIDA QUE
CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVRSIA
OBJETO DO RECURSO DE REVISTA - ARTIGO 896, 1-A, INCISO I,
DA CLT. Nega-se provimento a agravo que no consegue infirmar os
fundamentos da deciso que negou seguimento ao seu agravo de
instrumento. Agravo desprovido, com aplicao da multa dos artigos 17,
incisos VI e VII, e 18 do Cdigo do Processo Civil. (Ag-AIRR 1337-44.2012.5.19.0262, Relator Ministro: Renato de
Lacerda Paiva, data de julgamento: 21/10/2015, 2
Turma, data de publicao: DEJT 29/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.
PROCESSO SOB A GIDE DA LEI 13.015/2014. ART. 896, 1-A, I, DA
CLT. EXIGNCIA DE TRANSCRIO DOS FUNDAMENTOS EM
QUE SE IDENTIFICA O PREQUESTIONAMENTO DAS MATRIAS
OBJETO DE RECURSO DE REVISTA. 1. CITAO. NULIDADE. 2.
DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA. 3.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. BICE ESTRITAMENTE
PROCESSUAL. Nos termos do art. 896, 1-A, I, da CLT, includo pela Lei
n. 13.015/14, a transcrio dos fundamentos em que se identifica o
prequestionamento das matrias impugnadas constitui exigncia formal
admissibilidade do recurso de revista. Havendo expressa exigncia legal de
indicao do trecho do julgado que demonstre o enfrentamento das matrias
pelo Tribunal Regional, evidenciando o prequestionamento, a ausncia desse
pressuposto intrnseco torna insuscetvel de veiculao o recurso de revista.
Precedentes. Agravo de instrumento desprovido. (AIRR
1981-54.2013.5.08.0101, Relator Ministro: Mauricio
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
Godinho Delgado, data de julgamento: 21/10/2015, 3
ADMISSIBILIDADE. LEI 13.015/2014. PREQUESTIONAMENTO.
TRANSCRIO DO TRECHO DO ACRDO. ART. 896, 1-A, I, DA
CLT 1. A Lei n 13.015/2014 exacerbou os pressupostos intrnsecos de
admissibilidade do recurso de revista, como se extrai do novel art. 896,
1-A, da CLT. 2. O novo pressuposto e nus do recorrente consistente em
"indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento" no se atende meramente por meio de meno ou
referncia folha do acrdo em que se situa, tampouco mediante sinopse do
acrdo, no particular. A exigncia em apreo traduz-se em apontar a
presena do prequestionamento (salvo vcio nascido no prprio julgamento)
e comprov-lo mediante transcrio textual do tpico nas razes recursais.
Somente assim se atinge a patente finalidade da lei: propiciar ao relator do
recurso de revista no TST maior presteza na preparao do voto ao ensejar
que, desde logo, confronte o trecho transcrito com o aresto acaso apontado
como divergente, ou com a smula cuja contrariedade acaso alegada, ou a
violao sustentada de forma analtica pelo recorrente. 3. Inadmissvel
recurso de revista interposto sob a gide da Lei n 13.015/2014 (decises
publicadas a partir de 22/9/2014) em que a parte no cuida de transcrever o
trecho do acrdo regional em que repousa o prequestionamento da
controvrsia transferida cognio do TST. 4. Agravo de instrumento do
Executado Valdivino Ferreira Cabral de que se conhece e a que se nega
provimento. (AIRR - 1887-46.2010.5.03.0103, Relator
Ministro: Joo Oreste Dalazen, data de julgamento:
21/10/2015, 4 Turma, data de publicao: DEJT
23/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
APELO INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI N. 13.015/2014.
INDICAO DO TRECHO DA DECISO QUE CONSUBSTANCIA O
PREQUESTIONAMENTO
DA
MATRIA
IMPUGNADA.
NECESSIDADE.
NO
ATENDIMENTO
DA
EXIGNCIA.
DENEGAO DE SEGUIMENTO MANTIDA. Dentre as inovaes
inseridas na sistemtica recursal trabalhista pela Lei n. 13.015/2014, consta,
expressamente, sob pena de no conhecimento do Recurso de Revista, a
exigncia de que a parte proceda indicao do trecho da deciso impugnada
que consubstancia o prequestionamento da matria objeto do Apelo. No
tendo o Recorrente observado os requisitos de admissibilidade do da Revista,
no h como processar o Recurso. Agravo de Instrumento conhecido. e no
provido. (AIRR - 813-10.2013.5.05.0195, Relatora
Ministra: Maria de Assis Calsing, data de julgamento:
23/10/2015)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI N
13.015/2014. ART. 896, 1-A, I, DA CLT. A indicao do trecho da
deciso regional que consubstancia o prequestionamento da matria objeto
do recurso encargo da recorrente, exigncia formal intransponvel ao
conhecimento do recurso de revista. Precedentes. Agravo de instrumento a
que se nega provimento. (AIRR - 10535-67.2013.5.03.0084,
Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, data de
DEJT 29/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A
GIDE DA LEI N 13.015/2014. requisitos do artigo 896, 1-A da CLT
no atendidos. RITO SUMARSSIMO. O recurso de revista obstaculizado,
interposto sob a gide da Lei 13.015/2014, no atendeu aos requisitos
estabelecidos na nova redao do artigo 896, 1-A da CLT, sob pena de no
conhecimento, em especial no que se refere indicao do trecho da deciso
recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvrsia objeto do
recurso de revista. Reconhecida a ausncia deste requisito, desnecessrio
perquirir acerca das questes de fundo tratadas no apelo. Confirmada a
ordem de obstaculizao, por fundamento diverso. Agravo de instrumento
no provido. (AIRR - 1802-30.2014.5.03.0100, Relator
Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho, data de
DEJT 3/11/2015)
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI
N 13.015/2014. (...) EXPEDIO DE OFCIOS. AUSNCIA DE
TRANSCRIO DO TRECHO DO V. ACRDO REGIONAL, QUE
CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DO TEMA OBJETO
DO RECURSO DE REVISTA. A recente alterao legislativa que trouxe a
Lei n 13.015/2014 rompeu paradigmas na interposio do recurso de revista,
trazendo novos pressupostos que atribuem ao recorrente a responsabilidade
de observ-los, sob pena de no conhecimento do recurso. Ao deixar de
transcrever o trecho da deciso recorrida, que consubstancia o
prequestionamento do tema objeto do recurso de revista, o recorrente
desatende ao comando inserto no art. 896, 1-A, I e III, da CLT. Recurso de
revista no conhecido. (RR - 1731-85.2011.5.04.0203,
Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, data de
DEJT 3/11/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM
FACE DE DECISO PUBLICADA A PARTIR DA VIGNCIA DA LEI
N 13.015/2014. ADMINISTRAO PBLICA. RESPONSABILIDADE
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12
SUBSIDIRIA. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS. JUROS
DA MORA. AUSNCIA DE COMPROVAO DO EFETIVO
PREQUESTIONAMENTO. REQUISITO PREVISTO NO ARTIGO 896,
1-A, I, DA CLT. Dentre as alteraes promovidas sistemtica recursal
pela Lei n 13.015/2014 encontra-se a criao de pressuposto intrnseco do
recurso de revista, consistente na indicao (transcrio) do fragmento da
deciso recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matria
objeto do apelo. O requisito encontra-se previsto no artigo 896, 1-A, I, da
CLT, cujo teor dispe que: 1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da
parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista. Logo,
invivel o processamento do recurso de revista em que a parte no indica, de
modo especfico, o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia pontuada em seu apelo, ante o bice
contido no referido dispositivo legal, que lhe atribui tal nus. Agravo de
instrumento
a
que
se
nega
provimento.
(AIRR
1813-55.2013.5.02.0057, Relator Ministro: Cludio
Mascarenhas Brando, data de julgamento: 21/10/2015,
7 Turma, data de publicao: DEJT 29/10/2015)
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA - PROCESSO SOB VIGNCIA DA LEI N 13015/2014 PRESSUPOSTOS RECURSAIS - ART. 896, 1-A, I, DA CLT AUSNCIA DE INDICAO DO TRECHO DA DECISO RECORRIDA
QUE
CONSUBSTANCIA
O
PREQUESTIONAMENTO
DA
CONTROVRSIA. Aps a vigncia da Lei n 13015/2014, de acordo com o
posicionamento definido pela 7 Turma, para atender o disposto no inciso I
do 1-A do art. 896 da CLT, dever a parte no seu recurso de revista
transcrever o trecho da deciso recorrida que demonstraria a afronta a
dispositivo de lei, smula ou orientao jurisprudencial, ou a divergncia
jurisprudencial indicada pela parte, requisito que no foi cumprido pela ora
agravante.
Agravo
desprovido.
(Ag-AIRR
111-15.2014.5.03.0024,
Relator
Ministro:
Luiz
Philippe Vieira de Mello Filho, data de julgamento:
9/10/2015)
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A GIDE DA LEI
N 13.015/2014 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA - COMISSES JORNADA EXTERNA - DANOS MORAIS - APLICABILIDADE DA
MULTA DO ART. 475-J DO CPC O recurso no indica o trecho ou o inteiro
teor da deciso recorrida que consubstancia o prequestionamento da
controvrsia objeto do Recurso de Revista, que desatende ao disposto no
artigo 896, 1-A, I, da CLT. Recurso de Revista no conhecido. (RR 166-83.2013.5.20.0005, Relatora Ministra: Maria
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.13
Cristina Irigoyen Peduzzi, data de julgamento:
16/10/2015)
No que toca indicao do trecho de prequestionamento
da questo objeto de insurgncia recursal, cabe parte recorrente, de
fato, transcrever ou indicar de maneira clara e objetiva o trecho em
questo, com vistas a revelar de forma clara e inequvoca a parcela da
deciso recorrida que contenha o pronunciamento explcito da Corte
regional.
Com efeito, no que concerne indicao do trecho de
prequestionamento da questo objeto de insurgncia recursal, o
entendimento nesta Corte superior o de que cabe parte recorrente,
de fato, transcrever o trecho em questo, com vistas a revelar de forma
clara e inequvoca a parcela da deciso recorrida que contenha o
pronunciamento explcito da Corte regional.
Ressalta-se, que a exigncia processual em questo
direcionada s partes litigantes, de forma que o nus acerca do
cumprimento desse requisito recai sobre o recorrente, no cabendo ao
julgador proceder ao exerccio de averiguao subjetiva ou
interpretativa acerca da satisfao desse pressuposto recursal.
Registra-se, tambm, que, ressalvando-se a hiptese
em que a deciso atacada seja lacnica, a transcrio da ntegra do
acrdo recorrido, com a manuteno da prtica de impugnao genrica
e dissociada, que era usual na vigncia do regramento anterior, sem que
a parte tenha o cuidado de delimitar o respectivo trecho em que tenha
sido apreciada a questo objeto do seu inconformismo, no atende
exigncia acrescentada pela Lei n 13.015/2014.
Nesse sentido, menciona-se o seguinte julgado:
GIDE DA LEI N 13.015/2014. requisitos do artigo 896, 1-A, da CLT
no atendidos. Se o recurso de revista obstaculizado, interposto sob a gide
da Lei 13.015/2014, no atende aos requisitos estabelecidos na nova redao
o artigo 896, 1-A da CLT, em especial no tocante indicao do trecho da
deciso recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvrsia
objeto do recurso de revista, desnecessrio perquirir acerca do acerto ou
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.14
desacerto da deciso agravada quanto s questes de fundo. Importante
ressaltar que a transcrio integral do acrdo recorrido objeto do recurso s
vale para fins do prequestionamento previsto na Lei 13.015/14 se a deciso
for extremamente objetiva e sucinta, mas isso no se verifica no caso em tela.
Confirmada a ordem de obstaculizao, por fundamento diverso. Agravo de
instrumento no provido. (AIRR - 10102-67.2013.5.15.0007 ,
Relator Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho,
Data de Julgamento: 28/10/2015, 6 Turma, Data de
Publicao: DEJT 03/11/2015)
Por fim, destaca-se, desde logo, que o descumprimento
do requisito processual da indicao do trecho de prequestionamento no
configura defeito formal que no se repute grave passvel de ser sanado
ou desconsiderado nos termos do artigo 896, 13, da CLT, uma vez que,
tendo em vista que a interposio de recurso no considerada ato
urgente, e que a parte tem prvio conhecimento acerca dos requisitos
recursais exigidos em lei e, ademais, o dispositivo em questo no se
aplica convalidao de defeito nsito ao contedo ou ao teor do recurso
interposto.
Nesse contexto, o recurso de revista, ainda que no
tenha sido esse o fundamento jurdico adotado pelo Juzo de
admissibilidade regional em relao questo aventada, no ultrapassa
a barreira do conhecimento.
Diante do exposto, nego provimento ao agravo de
instrumento.
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA UNIO
Na minuta de agravo de instrumento, a Unio insiste
na admissibilidade do seu recurso de revista, ao argumento de que foi
demonstrado o preenchimento dos requisitos do artigo 896 da CLT.
Regular a representao processual (nos termos da Smula 436/TST).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.15
Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1, IV).
Alegao(es):
- violao do(s) artigo 37, inciso XXI, da Constituio Federal.
- violao do(a) Lei n 8666/1993, artigo 71, 1.
Sustenta que no h que se falar em responsabilidade subsidiria da
recorrente, eis que primeira reclamada foi contratada regularmente em
procedimento licitatrio, sendo ela, a nica responsvel pelos crditos
trabalhistas. Aduz que sempre cumpriu suas obrigaes de fiscalizao do
contrato e da prestao de servios.
Consta do v. Acrdo:
13Todavia,
em
controle
concentrado
de
constitucionalidade, embora ratificando a validade do referido
dispositivo legal - portanto, negando essa transferncia de
obrigaes -, a Excelsa Suprema Corte sinalizou que a norma
no impede, em absoluto, a responsabilizao do ente pblico,
porm isso s se fundamenta caso demonstrada a inadimplncia
quanto s suas obrigaes no decorrer do contrato
administrativo.
(...)
20- Nada obstante tudo isso, in casu, observo que os
recorrentes no cumpriram com suas obrigaes no decorrer do
contrato administrativo, quais sejam, as de acompanhar e
fiscalizar a execuo dos servios (art. 67), porquanto em
contestao nem mesmo negaram essa inadimplncia,
limitando-se a pugnar pela irresponsabilidade ante a licitao
realizada, motivo pelo qual tenho por incontroversa no processo
a inexistncia de fiscalizao (art. 334 do Cdigo de Processo
Civil).
21- Alis, os reclamados no encartaram qualquer
documento referente ao aludido procedimento licitatrio (art. 38
da Lei n 8.666/93) e aos registros das ocorrncias na execuo
do contrato (art. 67, 1), de modo que no nem mesmo
possvel aferir se a contratao realmente sucedeu por regular
licitao.
22- Enfim, diante do descumprimento parcial da avena
pela contratada ante o inadimplemento de obrigaes
trabalhistas (art. 71), os rus no aplicaram as sanes
administrativas cabveis e tampouco rescindiram o pacto,
competindo-lhes - portanto - responder subsidiariamente por
suas condutas imprudentes/negligentes (culpa in vigilando) com
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.16
base na responsabilidade civil daquele que causa dano a outrem
(arts. 186 e 927 do Cdigo Civil), eis que no satisfizeram o seu
A r. deciso est em consonncia com a Smula de n 331, V do C.
Tribunal Superior do Trabalho.
DESCONTOS FISCAIS / JUROS DE MORA.
Alegao(es):
- contrariedade a Orientao Jurisprudencial: Tribunal Pleno/rgo
Especial, do TST, n 7.
- violao do(a) Lei n 9494/1997, artigo 1, alnea 'F'.
Requer a aplicao dos juros de mora na forma do artigo 1, F da Lei
9494/97.
Consta do v. Acrdo:
VI- DOS JUROS DE MORA - RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA
35- No h falar na aplicao da Lei n 9.494/97 (art.
1-F) quando a responsabilidade do ente pblico apenas
subsidiria (OJ 382 da SDI-1 do C. TST: "A Fazenda Pblica,
quando condenada subsidiariamente pelas obrigaes
trabalhistas devidas pela empregadora principal, no se
beneficia da limitao dos juros, prevista no art. 1-F da Lei n.
9.494, de 10.09.1997").
36- A questo, alis, se encontra pacificada
jurisprudencialmente tambm nesta 2 Regio (Smula 09):
"JUROS DE MORA. FAZENDA PBLICA. DE 0,5% A
TAXA DE JUROS A SER OBSERVADA NAS SENTENAS
PROFERIDAS CONTRA A FAZENDA PBLICA, POR FORA
DA MP 2.180-35 DE 24/8/2001, INCLUSIVE NAS
EXECUES EM CURSO. PORM, PREVALECE A TAXA DE
1% PREVISTA NO ART. 39 DA LEI 8.177/91 QUANDO A
FAZENDA PBLICA FIGURA NO PROCESSO COMO
DEVEDORA SUBSIDIRIA" (Smula 09).
37- Mantenho o julgado.
A deciso recorrida est de acordo com a atual jurisprudncia da Seo
Especializada em Dissdios Individuais - I do C. Tribunal Superior do
Trabalho (Orientao Jurisprudencial de n 382), o que inviabiliza a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.17
admissibilidade do presente apelo nos termos da Smula n 333 do C.
Tribunal Superior do Trabalho e 7 do artigo 896 da CLT.
A funo uniformizadora do Tribunal Superior do Trabalho j foi
cumprida na pacificao da controvrsia, o que obsta o seguimento do
presente recurso, quer por divergncia, quer por violao de preceito de lei
ou da Constituio Federal.
CONCLUSO
Verifica-se, de plano, no entanto, que a parte no

indicou, na petio do recurso de revista, o trecho da deciso recorrida
em que se encontra prequestionada a matria objeto de sua irresignao,
como exige o artigo 896, 1-A, inciso I, da CLT, de forma que a exigncia
processual contida no dispositivo em questo no foi satisfeita.
Com efeito, o recurso de revista foi interposto na
vigncia da Lei n 13.015, de 2014, que alterou o texto do artigo 896
da CLT, acrescendo ao dispositivo, entre outros, o 1-A, que, em seu
inciso I, determina nova exigncia de cunho formal para a interposio
do recurso de revista, estatuindo:
1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da parte:
I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista;
(destacou-se)
Na hiptese, a parte, de fato, no indicou, na petio
do recurso de revista, o trecho da deciso recorrida em que se encontra
prequestionada a matria objeto de sua irresignao, de forma que a
exigncia processual contida no referido dispositivo no foi satisfeita.
Registra-se que a mera meno somente concluso da
Corte regional acerca do tema ou parte dispositiva do respectivo acrdo
no satisfaz o requisito exigido por meio do mencionado dispositivo de
Lei.
Cabe destacar, quanto aos incrementos nas exigncias
processuais efetivados por meio da edio da Lei n 13.015/2014,
notadamente no que diz respeito exigncia de indicao do trecho da
deciso atacada que consubstancia o prequestionamento da questo
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.18
controvertida apresentada no recurso de revista, que esta Corte tem
entendido que tais exigncias possuem carter cogente, de forma que o
seu no atendimento implica em no conhecimento do respectivo recurso.
Citam-se, nesse sentido, os seguintes precedentes
desta Corte:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
REGIDO PELA LEI N 13.015/14. INOBSERVNCIA DE
PRESSUPOSTO FORMAL DE ADMISSIBILIDADE PREVISTO NO
ART. 896, 1-A, I, DA CLT. Nos termos do art. 896, 1-A, I, da CLT, com
a redao dada pela Lei n 13.015/2014: "Sob pena de no conhecimento,
nus da parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista". Na
hiptese, o recurso de revista no observou o referido pressuposto formal,
restando, assim, deficiente de fundamentao. Agravo de instrumento a que
se nega provimento. (AIRR - 1530-63.2013.5.10.0007,
Relator Ministro: Walmir Oliveira da Costa, data de
DEJT 23/10/2015)
AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA REGIDO PELA LEI N 13.015/2014. AUSNCIA DE
INDICAO DO TRECHO DA DECISO RECORRIDA QUE
CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVRSIA
OBJETO DO RECURSO DE REVISTA - ARTIGO 896, 1-A, INCISO I,
DA CLT. Nega-se provimento a agravo que no consegue infirmar os
fundamentos da deciso que negou seguimento ao seu agravo de
instrumento. Agravo desprovido, com aplicao da multa dos artigos 17,
incisos VI e VII, e 18 do Cdigo do Processo Civil. (Ag-AIRR 1337-44.2012.5.19.0262, Relator Ministro: Renato de
Lacerda Paiva, data de julgamento: 21/10/2015, 2
PROCESSO SOB A GIDE DA LEI 13.015/2014. ART. 896, 1-A, I, DA
CLT. EXIGNCIA DE TRANSCRIO DOS FUNDAMENTOS EM
QUE SE IDENTIFICA O PREQUESTIONAMENTO DAS MATRIAS
OBJETO DE RECURSO DE REVISTA. 1. CITAO. NULIDADE. 2.
DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA. 3.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. BICE ESTRITAMENTE
PROCESSUAL. Nos termos do art. 896, 1-A, I, da CLT, includo pela Lei
n. 13.015/14, a transcrio dos fundamentos em que se identifica o
prequestionamento das matrias impugnadas constitui exigncia formal
admissibilidade do recurso de revista. Havendo expressa exigncia legal de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.19
indicao do trecho do julgado que demonstre o enfrentamento das matrias
pelo Tribunal Regional, evidenciando o prequestionamento, a ausncia desse
pressuposto intrnseco torna insuscetvel de veiculao o recurso de revista.
Precedentes. Agravo de instrumento desprovido. (AIRR
1981-54.2013.5.08.0101, Relator Ministro: Mauricio
Godinho Delgado, data de julgamento: 21/10/2015, 3
ADMISSIBILIDADE. LEI 13.015/2014. PREQUESTIONAMENTO.
TRANSCRIO DO TRECHO DO ACRDO. ART. 896, 1-A, I, DA
CLT 1. A Lei n 13.015/2014 exacerbou os pressupostos intrnsecos de
admissibilidade do recurso de revista, como se extrai do novel art. 896,
1-A, da CLT. 2. O novo pressuposto e nus do recorrente consistente em
"indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento" no se atende meramente por meio de meno ou
referncia folha do acrdo em que se situa, tampouco mediante sinopse do
acrdo, no particular. A exigncia em apreo traduz-se em apontar a
presena do prequestionamento (salvo vcio nascido no prprio julgamento)
e comprov-lo mediante transcrio textual do tpico nas razes recursais.
Somente assim se atinge a patente finalidade da lei: propiciar ao relator do
recurso de revista no TST maior presteza na preparao do voto ao ensejar
que, desde logo, confronte o trecho transcrito com o aresto acaso apontado
como divergente, ou com a smula cuja contrariedade acaso alegada, ou a
violao sustentada de forma analtica pelo recorrente. 3. Inadmissvel
recurso de revista interposto sob a gide da Lei n 13.015/2014 (decises
publicadas a partir de 22/9/2014) em que a parte no cuida de transcrever o
trecho do acrdo regional em que repousa o prequestionamento da
controvrsia transferida cognio do TST. 4. Agravo de instrumento do
Executado Valdivino Ferreira Cabral de que se conhece e a que se nega
provimento. (AIRR - 1887-46.2010.5.03.0103, Relator
Ministro: Joo Oreste Dalazen, data de julgamento:
23/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
APELO INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI N. 13.015/2014.
INDICAO DO TRECHO DA DECISO QUE CONSUBSTANCIA O
PREQUESTIONAMENTO
DA
MATRIA
IMPUGNADA.
NECESSIDADE.
NO
ATENDIMENTO
DA
EXIGNCIA.
DENEGAO DE SEGUIMENTO MANTIDA. Dentre as inovaes
inseridas na sistemtica recursal trabalhista pela Lei n. 13.015/2014, consta,
expressamente, sob pena de no conhecimento do Recurso de Revista, a
exigncia de que a parte proceda indicao do trecho da deciso impugnada
que consubstancia o prequestionamento da matria objeto do Apelo. No
tendo o Recorrente observado os requisitos de admissibilidade do da Revista,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.20
no h como processar o Recurso. Agravo de Instrumento conhecido. e no
provido. (AIRR - 813-10.2013.5.05.0195, Relatora
Ministra: Maria de Assis Calsing, data de julgamento:
23/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI N
13.015/2014. ART. 896, 1-A, I, DA CLT. A indicao do trecho da
deciso regional que consubstancia o prequestionamento da matria objeto
do recurso encargo da recorrente, exigncia formal intransponvel ao
conhecimento do recurso de revista. Precedentes. Agravo de instrumento a
que se nega provimento. (AIRR - 10535-67.2013.5.03.0084,
Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, data de
DEJT 29/10/2015)
GIDE DA LEI N 13.015/2014. requisitos do artigo 896, 1-A da CLT
no atendidos. RITO SUMARSSIMO. O recurso de revista obstaculizado,
interposto sob a gide da Lei 13.015/2014, no atendeu aos requisitos
estabelecidos na nova redao do artigo 896, 1-A da CLT, sob pena de no
conhecimento, em especial no que se refere indicao do trecho da deciso
recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvrsia objeto do
recurso de revista. Reconhecida a ausncia deste requisito, desnecessrio
perquirir acerca das questes de fundo tratadas no apelo. Confirmada a
ordem de obstaculizao, por fundamento diverso. Agravo de instrumento
no provido. (AIRR - 1802-30.2014.5.03.0100, Relator
Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho, data de
DEJT 3/11/2015)
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI
N 13.015/2014. (...) EXPEDIO DE OFCIOS. AUSNCIA DE
TRANSCRIO DO TRECHO DO V. ACRDO REGIONAL, QUE
CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DO TEMA OBJETO
DO RECURSO DE REVISTA. A recente alterao legislativa que trouxe a
Lei n 13.015/2014 rompeu paradigmas na interposio do recurso de revista,
trazendo novos pressupostos que atribuem ao recorrente a responsabilidade
de observ-los, sob pena de no conhecimento do recurso. Ao deixar de
transcrever o trecho da deciso recorrida, que consubstancia o
prequestionamento do tema objeto do recurso de revista, o recorrente
desatende ao comando inserto no art. 896, 1-A, I e III, da CLT. Recurso de
revista no conhecido. (RR - 1731-85.2011.5.04.0203,
Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, data de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.21
DEJT 3/11/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM
FACE DE DECISO PUBLICADA A PARTIR DA VIGNCIA DA LEI
N 13.015/2014. ADMINISTRAO PBLICA. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS. JUROS
DA MORA. AUSNCIA DE COMPROVAO DO EFETIVO
PREQUESTIONAMENTO. REQUISITO PREVISTO NO ARTIGO 896,
1-A, I, DA CLT. Dentre as alteraes promovidas sistemtica recursal
pela Lei n 13.015/2014 encontra-se a criao de pressuposto intrnseco do
recurso de revista, consistente na indicao (transcrio) do fragmento da
deciso recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matria
objeto do apelo. O requisito encontra-se previsto no artigo 896, 1-A, I, da
CLT, cujo teor dispe que: 1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da
parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista. Logo,
invivel o processamento do recurso de revista em que a parte no indica, de
modo especfico, o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia pontuada em seu apelo, ante o bice
contido no referido dispositivo legal, que lhe atribui tal nus. Agravo de
instrumento
a
que
se
nega
provimento.
(AIRR
1813-55.2013.5.02.0057, Relator Ministro: Cludio
Mascarenhas Brando, data de julgamento: 21/10/2015,
7 Turma, data de publicao: DEJT 29/10/2015)
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA - PROCESSO SOB VIGNCIA DA LEI N 13015/2014 PRESSUPOSTOS RECURSAIS - ART. 896, 1-A, I, DA CLT AUSNCIA DE INDICAO DO TRECHO DA DECISO RECORRIDA
QUE
CONSUBSTANCIA
O
PREQUESTIONAMENTO
DA
CONTROVRSIA. Aps a vigncia da Lei n 13015/2014, de acordo com o
posicionamento definido pela 7 Turma, para atender o disposto no inciso I
do 1-A do art. 896 da CLT, dever a parte no seu recurso de revista
transcrever o trecho da deciso recorrida que demonstraria a afronta a
dispositivo de lei, smula ou orientao jurisprudencial, ou a divergncia
jurisprudencial indicada pela parte, requisito que no foi cumprido pela ora
agravante.
Agravo
desprovido.
(Ag-AIRR
111-15.2014.5.03.0024,
Relator
Ministro:
Luiz
Philippe Vieira de Mello Filho, data de julgamento:
9/10/2015)
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A GIDE DA LEI
N 13.015/2014 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA - COMISSES JORNADA EXTERNA - DANOS MORAIS - APLICABILIDADE DA
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.22
MULTA DO ART. 475-J DO CPC O recurso no indica o trecho ou o inteiro
teor da deciso recorrida que consubstancia o prequestionamento da
controvrsia objeto do Recurso de Revista, que desatende ao disposto no
artigo 896, 1-A, I, da CLT. Recurso de Revista no conhecido. (RR 166-83.2013.5.20.0005, Relatora Ministra: Maria
Cristina Irigoyen Peduzzi, data de julgamento:
16/10/2015)
No que toca indicao do trecho de prequestionamento
da questo objeto de insurgncia recursal, cabe parte recorrente, de
fato, transcrever ou indicar de maneira clara e objetiva o trecho em
questo, com vistas a revelar de forma clara e inequvoca a parcela da
deciso recorrida que contenha o pronunciamento explcito da Corte
regional.
Com efeito, no que concerne indicao do trecho de
prequestionamento da questo objeto de insurgncia recursal, o
entendimento nesta Corte superior o de que cabe parte recorrente,
de fato, transcrever o trecho em questo, com vistas a revelar de forma
clara e inequvoca a parcela da deciso recorrida que contenha o
pronunciamento explcito da Corte regional.
Ressalta-se, que a exigncia processual em questo
direcionada s partes litigantes, de forma que o nus acerca do
cumprimento desse requisito recai sobre o recorrente, no cabendo ao
julgador proceder ao exerccio de averiguao subjetiva ou
interpretativa acerca da satisfao desse pressuposto recursal.
Registra-se, tambm, que, ressalvando-se a hiptese
em que a deciso atacada seja lacnica, a transcrio da ntegra do
acrdo recorrido, com a manuteno da prtica de impugnao genrica
e dissociada, que era usual na vigncia do regramento anterior, sem que
a parte tenha o cuidado de delimitar o respectivo trecho em que tenha
sido apreciada a questo objeto do seu inconformismo, no atende
exigncia acrescentada pela Lei n 13.015/2014.
Nesse sentido, menciona-se o seguinte julgado:
GIDE DA LEI N 13.015/2014. requisitos do artigo 896, 1-A, da CLT
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.23
no atendidos. Se o recurso de revista obstaculizado, interposto sob a gide
da Lei 13.015/2014, no atende aos requisitos estabelecidos na nova redao
o artigo 896, 1-A da CLT, em especial no tocante indicao do trecho da
deciso recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvrsia
objeto do recurso de revista, desnecessrio perquirir acerca do acerto ou
desacerto da deciso agravada quanto s questes de fundo. Importante
ressaltar que a transcrio integral do acrdo recorrido objeto do recurso s
vale para fins do prequestionamento previsto na Lei 13.015/14 se a deciso
for extremamente objetiva e sucinta, mas isso no se verifica no caso em tela.
Confirmada a ordem de obstaculizao, por fundamento diverso. Agravo de
instrumento no provido. (AIRR - 10102-67.2013.5.15.0007 ,
Relator Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho,
Data de Julgamento: 28/10/2015, 6 Turma, Data de
Publicao: DEJT 03/11/2015)
Por fim, destaca-se, desde logo, que o descumprimento
do requisito processual da indicao do trecho de prequestionamento no
configura defeito formal que no se repute grave passvel de ser sanado
ou desconsiderado nos termos do artigo 896, 13, da CLT, uma vez que,
tendo em vista que a interposio de recurso no considerada ato
urgente, e que a parte tem prvio conhecimento acerca dos requisitos
recursais exigidos em lei e, ademais, o dispositivo em questo no se
aplica convalidao de defeito nsito ao contedo ou ao teor do recurso
interposto.
Nesse contexto, o recurso de revista, ainda que no
tenha sido esse o fundamento jurdico adotado pelo Juzo de
admissibilidade regional em relao questo aventada, no ultrapassa
a barreira do conhecimento.
instrumento.
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA
COMPANHIA DE SANEAMENTO BSICO DO ESTADO DE SO PAULO - SABESP
DA
Na minuta de agravo de instrumento, a Companhia de

Saneamento Bsico do Estado de So Paulo SABESP insiste na
admissibilidade do seu recurso de revista, ao argumento de que foi
demonstrado o preenchimento dos requisitos do artigo 896 da CLT.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Regular a representao processual, fl(s). 54, 55.
Satisfeito o preparo (fls. 208, 208 v. e 407 v.).
Alegao(es):
- violao do(s) artigo 5, inciso II, XIII, da Constituio Federal.
- violao do(a) Consolidao das Leis do Trabalho, artigo 818;
Cdigo de Processo Civil, artigo 333, inciso I.
- divergncia jurisprudencial indicada a partir da Folha 482 Qtd
Arestos 2.
Art. 2 da Lei 8955/94.
Sustenta a recorrente que no restou comprovada a tomada de servios
e sim o contrato de franquia entre as rs.
Consta do v. Acrdo:
3.1. Recurso da 2 e 3 rs. incontroverso que a 2 e 3 rs
contrataram a 4 r (SPDL) que, por meio da 1 r (Manuel
Henrique Dias Fernandes Belo Tranportes S.A), prestou-lhes
servios de distribuio de jornais e revistas. A 2 e 3 rs
contrataram, portanto, a mo-de-obra por empresa interposta
para os referidos servios e, nesse sentido, a pretenso do autor
est em consonncia com a Smula 331, IV, do TST, porque a
prestadora de servios terceirizados inadimpliu a obrigao
trabalhista e a 2 e 3 rs foram favorecidas com a mo-de-obra
que deixaram de contratar diretamente. O vnculo de emprego
no se forma com o tomador (Smula 331, III, TST), mas este
chamado para responder, secundariamente, pela obrigao
inadimplida.
3.2. A responsabilidade do tomador tem como um dos
pressupostos o proveito econmico que obteve com o servio
prestado pela empresa terceirizada. A Smula 331, do TST,
nesse sentido e no contm incompatibilidade com o texto
constitucional, porquanto no se trata de transferir o pagamento
dos encargos trabalhistas ao tomador, mas de atestar sua
responsabilidade concorrente, de forma subsidiria, com a
empresa contratada. A 2, 3 e 4 rs no juntaram nenhum
fls.24
fls.25
documento, tampouco produziram qualquer prova no sentido de
demonstrar que efetivamente fiscalizavam os servios prestados
pela 1 r, especialmente no que se refere regularidade do
pagamento das verbas trabalhistas. Assim, os tomadores de
servios, por terem obtido proveito econmico com a
contratao de mo-de-obra por empresa interposta e por no
terem sido diligentes na fiscalizao da empresa contratada, so
levados a responder pelas dvidas da prestadora dos servios;
encontram-se, perante o empregado, em situao equivalente
quele (empregador) que assumiu os riscos do negcio (CLT,
art. 2).
3.3. A forma subsidiria pela qual respondem, alis,
decorre da qualidade de tomadores de servios, arcando com as
verbas inadimplidas referentes ao contrato de trabalho do
empregado que lhe prestou servios, em relao ao perodo em
que foram favorecidas. Com efeito, por no serem
empregadores, mas tomadores, que no respondem como
devedoras principais, mas subsidirias. Uma vez
responsabilizadas, mesmo que subsidiariamente, no h
distino entre as obrigaes surgidas no curso do contrato
daquelas decorrentes de sua resciso. A inadimplncia a que se
obrigam os tomadores contempla as verbas decorrentes da
resciso contratual. Assim, respondem as rs pelas verbas
rescisrias, bem como pelas sanes previstas nos arts. 467 e
477 da CLT.
A r. deciso est em consonncia com a Smula de n331, IV, do C.
Tribunal Superior do Trabalho.
DURAO DO TRABALHO / HORAS EXTRAS.
DURAO DO TRABALHO / INTERVALO INTRAJORNADA.
DURAO DO TRABALHO / ADICIONAL NOTURNO.
Alegao(es):
- violao do(a) Consolidao das Leis do Trabalho, artigo 818;
Cdigo de Processo Civil, artigo 333, inciso I; Consolidao das Leis do
Trabalho, artigo 62, inciso I.
Arestos 1.
Consta do v. Acrdo:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.26
Horas extras. A alegao da exceo do art. 62, I, da CLT
atrai o nus da prova para as rs, que no produziram prova
nesse sentido. A prova emprestada (fl. 45) utilizada de comum
acordo pelas partes (fl. 298), indica que havia efetivo controle
da jornada, vez que os motoristas tinham horrio para retirar e
embalar os jornais e, no retorno, tinham horrio para dar baixa
e informar as ocorrncias do dia. Alm disso, "pode acontecer
de o motorista atrasar a entrega por problemas do veculo,
devendo comunicar tal fato" (fls.46/47). A possibilidade de
controle e sua efetivao foi provada. Em relao aos demais
argumentos, as rs apenas se fundamentam na ausncia de
vnculo com o autor, no combatendo, portanto, os fundamentos
da sentena (Smula 422 do TST).
No obstante as afrontas legais aduzidas, bem como o dissenso
interpretativo suscitado, invivel o seguimento do apelo, uma vez que a
matria, tal como tratada no v. Acrdo e posta nas razes recursais,
reveste-se de contornos nitidamente ftico-probatrios, cuja reapreciao,
em sede extraordinria, diligncia que encontra bice na Smula n. 126 do
C. Tribunal Superior do Trabalho.
RESCISO DO CONTRATO DE TRABALHO / VERBAS
RESCISRIAS / MULTA DO ARTIGO 467 DA CLT.
Alegao(es):
- violao do(s) artigo 5, inciso II, da Constituio Federal.
- violao do(a) Consolidao das Leis do Trabalho, artigo 467, 477.
Arestos 2.
Consta do v. Acrdo:
Verbas rescisrias e multas. Conforme item 3.3, acima, a
condenao subsidiria das rs engloba as parcelas contratuais
e rescisrias, ainda que o autor no tenha sido seu empregado.
Ante o cancelamento da OJ n 351 da SDI-1 do TST, a matria
pertinente ao direito ao pagamento da multa do art. 477, 8, da
CLT, quando as verbas rescisrias so reconhecidas em juzo,
deve ser apreciado de forma objetiva, aferindo-se a relao
jurdica que foi submetida a exame judicial. A revelia da 1 r, e
a ausncia de prova por parte das demais rs (item 6, abaixo),
no sentido de comprovar o trabalho autnomo, revelam a
inexistncia de fundada e real controvrsia a respeito da
natureza trabalhista da relao mantida entre as partes, o que
autoriza a incidncia da multa pelo no pagamento tempestivo
das parcelas, bem como a aplicao do art. 467 da CLT.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.27
No obstante as afrontas legais/constitucionais aduzidas, bem como o
dissenso interpretativo suscitado, invivel o seguimento do apelo, uma vez
que a matria, tal como tratada no v. Acrdo e posta nas razes recursais,
reveste-se de contornos nitidamente ftico-probatrios, cuja reapreciao,
em sede extraordinria, diligncia que encontra bice na Smula n. 126 do
C. Tribunal Superior do Trabalho.
CONCLUSO
Na minuta de agravo de instrumento, a SABESP sustenta,
em sntese, que o despacho denegatrio merece ser reformado, visto que
atendidos os pressupostos legais exigidos para o regular processamento
do seu apelo revisional.
Insiste
na
alegao
de
ilegalidade
da
responsabilizao subsidiria, nos termos do artigo 71, 1, da Lei n
8.666/93, conforme o entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal
na ADC n 16.
Aponta violao dos artigos 5, inciso XXXV, 37,
inciso XXI, 97 e 102, 2, da Constituio Federal e 1, pargrafo nico,
50 e 71, 1, da Lei n 8.666/93, bem como contrariedade Smula n
331, itens IV e V, do TST. Colaciona arestos ao cotejo de teses.
Sem razo.
De incio, salienta-se que a agravante no renova
neste agravo de instrumento a insurgncia quanto apontada violao dos
artigos 818 da CLT e 333, inciso I, do CPC e da contrariedade Smula
Vinculante n 10 do STF, indicadas nas razes do recurso de revista, o
que denota seu conformismo com a deciso recorrida.
Quanto indicada ofensa aos artigos 1, pargrafo
nico, e 50 da Lei n 8.666/93, ressalta-se que se trata de
inovao recursal, haja vista que tais alegaes no fizeram parte do
arrazoado do recurso de revista, tendo sido invocadas somente com a
interposio do agravo de instrumento.
Quanto responsabilidade subsidiria, o Tribunal
Regional assim se manifestou:
3- A sentena impugnada condenou o BANCO DO BRASIL S.A., a
SABESP e a UNIO a suportarem, subsidiariamente, as dvidas trabalhistas
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.28
decorrentes do pacto laboral firmado entre o reclamante e a ALBATROZ
SEGURANA E VIGILNCIA LTDA. (prestadora de servios), pois
serviram-se da sua mo-de-obra na qualidade de tomadores.
4- Inconformados, os recorrentes sustentaram que o contrato celebrado
entre cada um deles e a outrora empregadora do reclamante foi firmado com
autorizao legal e mediante licitao, nuana que afastaria a falta de
idoneidade financeira da empresa contratada e a responsabilidade por suas
dvidas (art. 71, 1, da Lei n 8.666/93).
5- A UNIO insistiu, ainda, que o demandante no lhe prestou
servios.
6- No lhes assiste razo, contudo. O preposto da ALBATROZ
SEGURANA E VIGILNCIA LTDA. assegurou que o demandante
trabalhou nas dependncias deste E. Regional em Cubato (fls. 315/316).
Alm disso, o controle de ponto indica que o obreiro trabalhou no FORUM
TRAB. CUBATO em fevereiro de 2011 (fls. 179). No subsiste, portanto, a
negativa de prestao de servios alvitrada pela Unio.
7- Ante o fenmeno da terceirizao, a jurisprudncia do C. Tribunal
Superior do Trabalho, por meio da Smula 331, trouxe a responsabilidade
civil objetiva indireta como forma de resguardo dos direitos trabalhistas,
garantindo a percepo de ttulos de natureza alimentar e protegendo, em
suma, a dignidade da pessoa humana, um dos fundamentos do Estado
Democrtico de Direito (art. 1, III, da Constituio Federal).
8- A propsito, estabelece a Smula:
.......................................................
........................................................
.....
II - A contrata o irregular de trabalhador, mediante empresa
interposta, no gera vnculo de emprego com os rgos da
Administrao Pblica direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da
CF/1988).
III - No forma vnculo de emprego com o tomador a
contratao de servios de vigilncia (Lei n 7.102, de 20.06.1983) e de
conservao e limpeza, bem como a de servios especializados ligados
atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a
subordinao direta.
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos
servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da
relao processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item
IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das
obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade
no decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas
assumidas pela empresa regularmente contratada.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.29
VI A responsabilidade subsidiria do tomador de servios
abrange todas as verbas decorrentes da condenao referentes ao
perodo da prestao laboral" (Smula 331 do C. TST redao aps
Resoluo 174/2011).
9- Na realidade, o princpio da proteo ao trabalhador e a teoria do

risco permitem responsabilizar subsidiariamente o tomador, diante da
inadimplncia do prestador, pelo prejuzo causado aos seus empregados, cuja
fora de trabalho foi usada em benefcio do primeiro. Ainda que exista
boa-f, a responsabilidade subsidiria se impe por ter o tomador
negligenciado na escolha do intermedirio (culpa in eligendo) e por no ter
fiscalizado o inteiro cumprimento das obrigaes do prestador de servios
(culpa in vigilando). Friso que tais conceitos foram obtidos na obra
TERCEIRIZAO NO DIREITO DO TRABALHO E NA
ECONOMIA, coordenada por MARLY A. CARDONE e FLORIANO
CORRA VAZ DA SILVA, publicada pela LTr no ano de 1993.
10- Indo inclusive mais alm, AMAURI MASCARO
NASCIMENTO, a fls. 173 da obra INICIAO AO DIREITO DO
TRABALHO, LTr, 25 edio, situa que uma forma de evitar
inseguranas dos trabalhadores aceitar uma legislao que, no sendo
impeditiva da terceirizao, ordene a responsabilidade solidria entre as
duas empresas, contratante e contratada, pelos dbitos trabalhistas e que
assegure ao pessoal da contratada o piso salarial que a contratante paga
aos seus empregados, a exemplo do que, pela Lei n. 6.019, j ocorre entre as
empresas tomadoras e as prestadoras de servios temporrios (grifei).
11- Mesmo que a contratao de empresa prestadora de servios tenha
sido inteiramente regular (terceirizao), inadmissvel que a reduo de
custos e o progresso de sua atividade quase sempre econmica sejam
conquistados a expensas da inadimplncia de direitos dos trabalhadores, em
total desrespeito valorizao do trabalho humano, princpio da ordem
econmica nacional (art. 170 da Constituio Federal).
12- Sucede que, no tocante Administrao Pblica, a Lei de
Licitaes e Contratos Administrativos dispe que A inadimplncia do
contratado com referncia aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais
no transfere Administrao Pblica a responsabilidade por seu
pagamento, nem poder onerar o objeto do contrato ou restringir a
regularizao e o uso das obras e edificaes, inclusive perante o Registro
de Imveis (art. 71, 1, da Lei n 8.666/93).
13- Todavia, em controle concentrado de constitucionalidade, embora
ratificando a validade do referido dispositivo legal portanto, negando essa
transferncia de obrigaes , a Excelsa Suprema Corte sinalizou que a
norma no impede, em absoluto, a responsabilizao do ente pblico, porm
isso s se fundamenta caso demonstrada a inadimplncia quanto s suas
obrigaes no decorrer do contrato administrativo.
14- Transcrevo os pontos pertinentes do julgado proferido na ADC 16
(T. Pleno, Rel. Min. CEZAR PELUSO, j. 24.11.2010, DJe 09.09.2011):
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.30
A
SENHORA
MINISTRA
CARMEN
LCIA:
........................................................
........................................................
......
26. Por outro lado, no se pode acolher o argumento, muitas
vezes repetido nas peas apresentadas pelos amici curiae desta ao,
de que a Administrao Pblica no tem meio de evitar o
inadimplemento de obrigaes trabalhistas por parte das empresas
contratadas".
Desde o processo licitatrio, a entidade pblica contratante deve
exigir o cumprimento das condies de habilitao (jurdica, tcnica,
econmico-financeira e fiscal) e fiscaliz-las na execuo do contrato.
Nesse sentido, este Supremo Tribunal consolidou entendimento
sobre as distintas competncias da autoridade administrativa e do
Tribunal de Contas quanto fiscalizao de contratos administrativos
(...).
........................................................
........................................................
......
certo que o dever de fiscalizao cuidado pela jurisprudncia
deste Supremo Tribunal diz respeito, prioritariamente, ao objeto do
contrato administrativo celebrado. Todavia, inegvel que, em
ateno ao princpio da legalidade, a Administrao Pblica no pode
anuir com o no cumprimento de deveres por entes por ela contratados,
do que d notcia legal a norma agora posta em questo.
Contudo, eventual descumprimento pela Administrao Pblica
do seu dever legal de fiscalizar o adimplemento de obrigaes
trabalhistas por seu contratado, se for o caso, no impe a automtica
responsabilidade subsidiria da entidade da Administrao Pblica por
esse pagamento, pois no capaz de gerar vnculo de natureza
trabalhista entre a pessoa estatal e o empregado da empresa particular.
Principalmente, se tanto ocorrer, isso no se insere no campo da
inconstitucionalidade do dispositivo em causa.
No h, portanto, de ser acolhido o argumento do
Procurador-Geral da Repblica no sentido de que a Requerente visa a
impedir que se examine, em casos concretos, possvel
responsabilidade da Administrao, no que tange a passivos
trabalhistas gerados, ainda. que indiretamente, em decorrncia de
contratos de prestao de servios por ela celebrado".
A aplicao do art. 71, 1 da Lei n. 8.666/93 no exime a
entidade da Administrao Pblica do dever de observar os princpios
constitucionais a ela referentes, entre os quais os da legalidade e da
moralidade administrativa.
........................................................
........................................................
......
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - (...)
So empresas de fachada, muitas vezes constitudas com capital de mil
reais, que participam de licitaes milionrias, e essas firmas, depois
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.31
de feitas ou no feitas as obras objeto da licitao, desaparecem do
cenrio jurdico e mesmo do mundo ftico. E ficam com um dbito
trabalhista enorme. O que ocorre, no caso? Est claramente
configurada a culpa in vigilando e in eligendo da Administrao.
A, segundo o TST, incide, ou se afasta, digamos assim, esse
artigo 71, 12, da Lei 8.666. (...) ........................................................
........................................................
......
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Porque esse
tipo de conduta quebra a estrutura inteira da Administrao Pblica,
que, licita, contrata, a lei diz que no assumir outras que no as
obrigaes contratuais e, depois, determinam que ela assuma duas
vezes: ela pagou esse contratado que contratou de maneira equivocada
e ainda o empregado que o contratado particular no pagou. A licitao
ento no valeu de nada, e depois o povo brasileiro ainda paga a
segunda vez por esse trabalhador. Quer dizer, alguma coisa est muito
errada. E, se est errada nesse nvel, acho que h outras consequncias,
inclusive mandar apurar a responsabilidade desse que no fiscalizou,
desse que licitou mal.
........................................................
........................................................
......
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - bem verdade
que os pontos que tm sido suscitados pelo TST fazem todo o sentido e
talvez exijam dos rgos de controle, seja TCU, seja Tribunal de
Contas do Estado, aqueles responsveis pelas contas do Municpio,
que haja realmente a fiscalizao, porque, realmente, o pior dos
mundos. Pode ocorrer para o empregado que prestou o servio, a
empresa recebeu da Administrao, mas no cumpriu os deveres
elementares. (...) Talvez, aqui, reclamem-se normas de organizao e
procedimento por parte dos prprios rgos que tm de fiscalizar,
inicialmente so os rgos contratantes e, depois, os fiscalizadores. De
modo que haja talvez at uma exigncia de demonstrao de que se
fez o pagamento, o cumprimento pelo menos das verbas elementares:
pagamento de salrio, recolhimento da Previdncia Social e do FGTS.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Mas j h. A
legislao brasileira exige. S se pode pagar a posteriori, por exemplo,
nesses casos dos contratos, e se est quitada com a Previdncia, porque
inclusive a empresa no pode mais contratar. que talvez ela no
esteja sendo cumprida, o que no significa ausncia de lei.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE E
RELATOR) - Vossa Excelncia est acabando de demonstrar que a
Administrao Pblica obrigada a tomar atitude que, quando no
toma, configura inadimplemento dela.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Claro, no
discordo disso.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES- Na verdade,
apresenta quitao em relao Previdncia, aos dbitos anteriores.
RELATOR) - Dela. Isso que gera responsabilidade que vem sendo
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.32
reconhecida pela Justia do Trabalho. No a constitucionalidade da
norma. A norma sbia. Ela diz que o mero inadimplemento no
transfere a responsabilidade. O mero inadimplemento deveras no
transfere, mas a inadimplncia da obrigao da Administrao que
lhe trazcomo consequncia uma responsabilidade que a Justia do
Trabalho eventualmente pode reconhecer a despeito da
constitucionalidade da lei.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - o que estava
acontecendo Presidente, que, na quadra que se desenhou, a Justia do
. Trabalho estava aceitando, de forma irrestrita, a responsabilidade do
ente estatal.
RELATOR) - Agora h de ser no sentido de que ela vai ter de examinar
os fatos. Estou de acordo. Vai ter de examinar os fatos (grifei).
15- Com efeito. s entidades integrantes da Administrao Pblica a

legislao nacional atribui no s a prerrogativa (art. 58, II a IV, da Lei n
8.666/93) como tambm a obrigao de acompanhar e fiscalizar a
execuo dos contratos administrativos (art. 67), devendo impor sanes
administrativas aos contratados pela inexecuo total ou parcial do
pactuado (art. 87), e tambm se demonstrarem no possuir idoneidade para
contratar em virtude de atos ilcitos praticados (art. 88, III), bem como at
mesmo rescindir unilateralmente o contrato se desatendidas as
determinaes da autoridade responsvel pelo acompanhamento e
fiscalizao (art. 78, VII), ou se cometidas reiteradas faltas na sua execuo
(inc. VIII).
16- Nessa linha, por meio da Instruo Normativa n 2/2008, o
MINISTRIO DO PLANEJAMENTO, ORAMENTO E GESTO
destacou a possibilidade de constar expressamente do edital de licitao a
obrigao da contratada de, no momento da assinatura do contrato,
autorizar a Administrao contratante a fazer o desconto na fatura e o
pagamento direto dos salrios e demais verbas trabalhistas aos
trabalhadores, quando houver falha no cumprimento dessas obrigaes por
parte da contratada, at o momento da regularizao, sem prejuzo das
sanes cabveis (grifei art. 19- A, IV acrescentado pela Instruo
Normativa n 3/2009).
17- No mbito do E. Supremo Tribunal Federal, a Excelsa Corte editou
a Instruo Normativa n 127/2011 prescrevendo a competncia da Seo de
Contratos de verificar, nos contratos de terceirizao, o cumprimento pela
contratada das obrigaes trabalhistas e previdencirias dos empregados
(art. 8, XLIX).
18- Ainda, o Tribunal de Contas da Unio e a Controladoria Geral da
Unio, de forma s claras salutar, vm empreendendo esforos no sentido de
rever pagamentos efetuados por rgos Pblicos sem a correspondente
entrega dos servios contratados, ou at mesmo quando esses servios no se
engastaram no situado na licitao, posto apresentaram qualidade inferior.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.33
19- Ora, se esses procedimentos so justos e legais, como de fato so,
justos e legais so aqueles outros judiciais que visam recompor a fora de
trabalho despendida pelas pessoas fsicas prestadoras de tarefas,
recomposio essa que incontroversamente alimentar.
20- Nada obstante tudo isso, in casu, observo que os recorrentes
no cumpriram com suas obrigaes no decorrer do contrato
administrativo, quais sejam, as de acompanhar e fiscalizar a execuo
dos servios (art. 67), porquanto em contestao nem mesmo negaram
essa inadimplncia, limitando-se a pugnar pela irresponsabilidade ante
a licitao realizada, motivo pelo qual tenho por incontroversa no
processo a inexistncia de fiscalizao (art. 334 do Cdigo de Processo
Civil).
21- Alis, os reclamados no encartaram qualquer documento
referente ao aludido procedimento licitatrio (art. 38 da Lei n 8.666/93)
e aos registros das ocorrncias na execuo do contrato (art. 67, 1), de
modo que no nem mesmo possvel aferir se a contratao realmente
sucedeu por regular licitao.
22- Enfim, diante do descumprimento parcial da avena pela
contratada ante o inadimplemento de obrigaes trabalhistas (art. 71),
os rus no aplicaram as sanes administrativas cabveis e tampouco
rescindiram o pacto, competindo-lhes portanto responder
subsidiariamente por suas condutas imprudentes/negligentes (culpa in
vigilando) com base na responsabilidade civil daquele que causa dano a
outrem (arts. 186 e 927 do Cdigo Civil), eis que no satisfizeram o seu
23- Curial ressaltar, ainda, que o reconhecimento da responsabilidade
subsidiria no significa concluir que o autor foi empregado pblico, at
porque essa pretenso jamais foi externada.
24- Assim, em face de todo o explanado, no merece qualquer reparo a
sentena de Origem a qual mantenho neste passo ao decidir que os
recorrentes devem permanecer integrando o polo passivo da demanda para
os fins e efeitos da Smula 331, V, do C. TST, ou seja, a responsabilidade
destes subsidiria.
25- Tal senda, alis, a que melhor se coaduna com a jurisprudncia,
conforme segue:
RECURSO DE EMBARGOS. RESPONSABILIDADE
SUBSIDI RIA. PETROBRAS. CONTRATO DE PRESTAO
DE SERVIOS. DECISO DA TURMA QUE RECONHECE
CULPA IN VIGILANDO. APRECIAO DA MATRIA
COM BASE NA ADC 16. No h se falar em contrariedade ao
item V da Smula 331 do c. TST, quando evidenciada pela v.
deciso a culpa in vigilando da tomadora de servios, no
cumpriu o dever legal de vigilncia, registrado nos autos a
omisso culposa, diante do fato constatado de que a empresa
prestadora contratada deixou de pagar regularmente a seus
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.34
empregados as verbas trabalhistas e que houve inrcia na
fiscalizao pelo ente pblico, em ofensa ao princpio
constitucional que protege o trabalho como direito social
indisponvel, a determinar a sua responsabilidade subsidiria, em
face da culpa in vigilando. No demonstra a reclamada
divergncia jurisprudencial na apreciao da Smula 331, V, do
c. TST. Embargos no conhecidos (TST, SDI- 1, E-ED-RR
51000-54.2009.5.21.0021, v.u., Rel. Min. ALOYSIO CORRA
DA VEIGA, j. 24/11/2011, DEJT 02/12/2011).
AGRAVO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA
CEF. TERCEIRIZAO. CULPA IN VIGILANDO.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE PBLICO. A
v. deciso que aplicou a Smula 331, IV, do C. TST, denegando
seguimento a Embargos, deve ser mantida. No caso em exame, a
responsabilidade subsidiria do ente pblico est respaldada pela
revelia do contratado, em conjunto com a negligncia do ente
pblico na fiscalizao do contrato de trabalho. Aps a deciso
do e. STF no julgamento da ADC 16, esta c. Corte vem
apreciando com maior zelo as questes que envolvem a
responsabilidade de ente pblico, pela contratao de empregado
por meio de terceirizao, quando precedida de licitao pblica.
Cabe ao ente pblico, no reiterado descumprimento das clusulas
contratuais, pelo prestador dos servios, reter o pagamento at o
implemento das obrigaes assumidas. No o fazendo assume o
risco de responder com subsidiariedade, na medida em que a
irresponsabilidade contida na lei de licitaes no absoluta, no
abrangendo a culpa por omisso. Agravo desprovido (TST,
SDI-1, Ag-E-RR 6700- 51.2009.5.06.0012, Rel. Min.
ALOYSIO CORRA DA VEIGA, v.u., j. 03/02/2011, DEJT
11/02/2011).
AGRAVO.
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
TERCEIRIZAO
TRABALHISTA
ENTIDADES
ESTATAIS - RESPONSABILIDADE EM CASO DE CULPA
-IN VIGILANDO - NO QUE TANGE AO CUMPRIMENTO
DA LEGISLAO TRABALHISTA E PREVIDENCIRIA
POR
PARTE
DA
EMPRESA
TERCEIRIZANTE
CONTRATADA - COMPATIBILIDADE COM O ART. 71 DA
LEI DE LICITAES - INCIDNCIA DOS ARTS. 159 DO
CCB/1916, 186 E 927, -CAPUT-, DO CCB/2002. A mera
inadimplncia da empresa terceirizante quanto s verbas
trabalhistas e previdencirias devidas ao trabalhador terceirizado
no transfere a responsabilidade por tais verbas para a entidade
estatal tomadora de servios, a teor do disposto no art. 71 da Lei
8.666/93 (Lei de Licitaes), cuja constitucionalidade foi
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.35
declarada pelo Supremo Tribunal Federal na ADC n 16-DF.
Entretanto, a interpretao sistemtica desse dispositivo, em
conjunto com os demais preceitos que regem a matria (arts. 58,
III, e 67 da Lei 8.666/93; 159 do CCB/1916, 186 e 927, -caput-,
do CCB/2002, observados os respectivos perodos de vigncia),
revela que a norma nele inscrita, ao isentar a Administrao
Pblica das obrigaes trabalhistas decorrentes dos contratos de
prestao de servios por ela celebrados, no alcana os casos em
que o ente pblico tomador no cumpre sua obrigao de
fiscalizar a execuo do contrato pelo prestador. Nesse quadro, a
inadimplncia da obrigao fiscalizatria da entidade estatal
tomadora de servios no tocante ao preciso cumprimento das
obrigaes trabalhistas e previdencirias da empresa prestadora
de servios gera sua responsabilidade subsidiria, em face de sua
culpa -in vigilando-, a teor da regra responsabilizatria incidente
sobre qualquer pessoa fsica ou jurdica que, por ato ou omisso
culposos, cause prejuzos a algum. Evidenciando-se essa culpa
-in vigilando- nos autos, incide a responsabilidade subsidiria, de
natureza subjetiva, prevista nos preceitos legais especificados.
No mesmo sentido, o novel inciso V da Smula 331/TST. Sendo
assim, no h como assegurar o processamento do recurso de
revista quando o agravo de instrumento interposto no
desconstitui os fundamentos da deciso denegatria, que ora
subsiste por seus prprios fundamentos. Agravo desprovido
(TST, 6 T., Ag-AIRR 181240- 09.2008.5.03.0041, Rel. Min.
MAURICIO GODINHO DELGADO, v.u., J. 29.06.2011, DEJT
05.08.2011).
ADMINISTRAO PBLICA DIRETA E INDIRETA.
TOMADORA DE SERVIOS. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. A responsabilidade subsidiria no pode ser
afastada com base no pargrafo 1 do art. 71 da Lei 8666/93 eis
que tal dispositivo legal somente poder beneficiar a
Administrao Pblica quando esta comprovar que fiscalizou a
efetiva satisfao das obrigaes trabalhistas e previdencirias
por parte da empresa que lhe oferece m o de obra, exigindo que
esta comprove mensalmente o cumprimento das referidas
obrigaes, sendo certo que o ente pblico pode reter os
pagamentos referentes execuo do contrato, ou at mesmo
rescindi-lo, como forma de coibir a infringncia de leis
trabalhistas e previdencirias por parte da prestadora de servios.
O dispositivo legal invocado pela recorrente no pode favorecer
a Administrao Pblica quando esta, por omisso, participa da
leso perpetrada contra trabalhadores de cuja mo de obra se
beneficia. (...) (TRT da 2 Regio, 12 T., RO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.36
00582-2008-073-02-00-9, Rel. Des. MARCELO FREIRE
GONALVES, DOE 05.11.2010).
26- Enfim, plenamente configurada a condio de tomadores do
BANCO DO BRASIL S.A., da COMPANHIA DE SANEAMENTO
BSICO DO ESTADO DE SO PAULO SABESP e da UNIO, e
decretada as suas respectivas responsabilidades subsidirias, devem
responder, se necessrio for, igualmente pelos ttulos objeto da condenao
(Smula 331, VI, do C. TST), observados os perodos nos quais o obreiro
ativou-se em prol de cada um deles, consoante definido na sentena (fls.
87). (pgs. 686-696)
No tocante responsabilidade subsidiria da
Administrao Pblica pelos dbitos trabalhistas do contratado que lhe
forneceu mo de obra terceirizada, preciso, antes de tudo, estabelecer
se, como alega o ente pblico reclamado, suficiente para afastar sua
condenao como responsvel subsidirio por estas obrigaes
trabalhistas o disposto de forma expressa no caput e no 1 do artigo
71 da Lei n 8.666/93 (na redao que lhe deu o artigo 4 da Lei n
9.032/95), no sentido de que o contratado responsvel pelos encargos
trabalhistas resultantes da execuo do contrato administrativo, e sua
inadimplncia no transfere Administrao Pblica a responsabilizao
por seu pagamento.
Como se sabe, h muito a jurisprudncia consolidada
desta Corte, por meio do item IV de sua Smula n 331 (cuja redao atual
resultou do que se decidiu na Sesso do Tribunal Pleno de 11/9/2000, por
ocasio do julgamento unnime do Incidente de Uniformizao de
Jurisprudncia n TST-IUJ-RR-297.751/96), consagrou o entendimento de
que, apesar daquele artigo da Lei de Licitaes ali expressamente citado,
a responsabilidade subsidiria existir quando houver o inadimplemento
das obrigaes trabalhistas por parte do empregador, desde que o ente
pblico tenha participado da relao processual e, em consequncia, tenha
sido includo no ttulo executivo judicial.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em
sua sesso de 24/11/2010, a Ao Declaratria de Constitucionalidade n
16-DF, houve por bem, por maioria (vencido em parte o Ministro Carlos
Ayres Britto), de considerar constitucional o citado art. 71 da Lei n
8.666/93, de modo a vedar, expressamente, a automtica responsabilizao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.37
do ente pblico contratante da empresa fornecedora de mo de obra pelos
dbitos trabalhistas devidos por esta ltima, na condio de empregadora
dos trabalhadores terceirizados, nos casos de mero inadimplemento dessas
obrigaes pelo vencedor da correspondente licitao. Porm, como se
demonstrar a seguir, esse julgamento no impediu, de forma mecnica e
absoluta, que, em determinados casos e sob certas circunstncias, a
Administrao Pblica contratante continue a ser condenada a responder,
de forma subsidiria, pelo pagamento das obrigaes trabalhistas do
empregador por ela contratado, mesmo aps regular licitao e nas
terceirizaes lcitas.
Com efeito, como se extrai da transcrio dos votos
dos Senhores Ministros proferidos naquela sesso (vdeo da sesso
plenria
do
STF,
dia
24/11/2010,
2
bloco,
disponvel
em
http://videos.tvjustia.jus.br/, acesso em 13/12/2010, apud VIANA,
Mrcio Tlio, DELGADO, Gabriela Neves e AMORIM, Helder Santos,
Terceirizao aspectos gerais a ltima deciso do STF e a Smula
n 331 novos enfoques, LTr 75-03, p. 282-295, esp. p. 291-292), o
Supremo Tribunal Federal, ao se referir aos casos de terceirizao lcita
das atividades meio da Administrao Pblica, tambm deixou expresso seu
entendimento de que aquele dispositivo de lei no afasta a possibilidade
de a Justia do Trabalho, no julgamento de cada caso concreto e com base
nos fatos da causa, responsabilizar subsidiariamente o ente pblico
contratante pelo pagamento daquelas obrigaes trabalhistas, caso fique
comprovado que agiu com culpa in vigilando, ao no fiscalizar o
adimplemento daqueles direitos pelo seu devedor principal o empregador
contratado.
Exatamente nesse sentido foi o pronunciamento do
Ministro Relator Cezar Peluso, nos seguintes e expressivos termos:
Eu reconheo a plena constitucionalidade da norma, e se o tribunal a
reconhecer, como eventualmente poder faz-lo, a mim me parece que o
tribunal no pode nesse julgamento impedir que a justia trabalhista, com
base em outras normas, em outros princpios e luz dos fatos de cada causa,
reconhea a responsabilidade da administrao.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.38
Dando prosseguimento ao debate da questo, o mesmo
Relator foi ainda mais incisivo ao reconhecer o acerto das decises do
Tribunal Superior do Trabalho e imputar, em certos casos e sob certas
circunstncias, responsabilidade subsidiria ao ente da Administrao
Pblica contratante, apesar do preceito expresso do artigo 71, 1, da
Lei n 8.666/93, pelos seguintes fundamentos:
Eu s quero dizer o que eu estou entendendo (...) a postura da Justia
do Trabalho. Ela tem dito o seguinte: realmente, a mera inadimplncia do
contratado no transfere a responsabilidade nos termos do que est na lei,
nesse dispositivo. Ento esse dispositivo constitucional. MAS ISSO NO
SIGNIFICA QUE EVENTUAL OMISSO DA ADMINISTRAO
PBLICA NA OBRIGAO DE FISCALIZAR AS OBRIGAES DO
CONTRATADO
NO
GERE
RESPONSABILIDADE
ADMINISTRAO. outra matria, so outros fatos, examinados luz de

outras normas constitucionais. Ento, em outras palavras (...), ns no temos
discordncia sobre a substncia da ao, eu reconheo a constitucionalidade
da norma. S estou advertindo ao tribunal que isso no impedir que a Justia
do Trabalho recorra a outros princpios constitucionais e, invocando fatos da
causa, reconhea a responsabilidade da administrao, no pela mera
inadimplncia, mas por outros fatos (...) (grifou-se e
destacou-se).
Na mesma ocasio e seguindo o entendimento do Relator,
o Ministro Ricardo Lewandowski foi igualmente claro a esse respeito:
Eu tenho acompanhado esse posicionamento do Ministro Cezar
Peluso
no
sentido
de
CONSIDERAR
A
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL, PORQUE REALMENTE ELA DECIDIDA
SEMPRE NO CASO CONCRETO, SE H CULPA OU NO. Nos
defrontamos quase que cotidianamente em aes de improbidade (...), que
so empresas de fachada, muitas vezes constitudas com capital de mil reais
que participam de licitaes milionrias e essas firmas depois de feitas ou
no feitas as obras objeto da licitao, desaparecem do cenrio jurdico e
mesmo do mundo ftico e ficam com um dbito trabalhista enorme. O que
ocorre no caso? H claramente, EST CLARAMENTE CONFIGURADA
A CULPA IN VIGILANDO E IN ELIGENDO DA ADMINISTRAO,
e a, segundo o TST, incide ou se afasta, digamos assim, esse art. 71, 1, da
Lei n 8.666. (grifou-se e destacou-se).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.39
Essa
mesma
preocupao
com
as
consequncias
desastrosas que poderiam advir de um julgamento que afastasse de forma
absoluta e automtica toda e qualquer responsabilidade do ente pblico
pelos direitos trabalhistas de seus trabalhadores terceirizados, em caso
de inadimplemento do empregador e devedor principal, caso no fiscalizado
por seu contratante, foi incisivamente exposta pelo Ministro Gilmar
Mendes, no voto que proferiu na ocasio, in verbis:
Bem verdade que os conflitos que tm sido suscitados pelo TST
fazem todo o sentido e talvez exijam dos rgos de controle, seja TCU, seja
Tribunal de Contas do Estado, os responsveis pelas contas dos municpios,
que haja realmente fiscalizao, PORQUE REALMENTE O PIOR DOS
MUNDOS PODE OCORRER PARA O EMPREGADO QUE PRESTA O
SERVIO. A empresa recebeu, certamente recebeu da Administrao, mas
no cumpriu os deveres elementares, ento essa deciso continua posta. Foi o
que o TST de alguma forma tentou explicitar ao no declarar a
inconstitucionalidade da lei e resgatar a idia da smula, MAS QUE HAJA
ESSA CULPA IN VIGILANDO FUNDAMENTAL (...). Talvez aqui
reclame-se normas de organizao e procedimento por parte dos prprios
rgos que tm que fiscalizar, QUE INICIALMENTE SO OS RGOS
CONTRATANTES, e depois os rgos fiscalizadores, DE MODO QUE
HAJA TALVEZ AT UMA EXIGNCIA DE DEMONSTRAO DE
QUE SE FEZ O PAGAMENTO, O CUMPRIMENTO, PELO MENOS DAS
VERBAS ELEMENTARES, O PAGAMENTO DE SALRIO, O
RECOLHIMENTO DA PREVIDNCIA SOCIAL E DO FGTS.
(grifou-se e destacou-se).
No prosseguimento dos debates naquele julgamento, o
Ministro Relator Cezar Peluso, ao responder ao argumento de que seria
ilegal atribuir responsabilidade Administrao Pblica pelo pagamento
desses dbitos trabalhistas diante da literalidade do 1 do artigo 71
da Lei de Licitaes, foi ainda mais claro e incisivo sobre essa
possibilidade, sob certas circunstncias concretas, verificadas caso a
caso:
V. Exa. est acabando de demonstrar que a Administrao Pblica
obrigada a tomar uma atitude que, quando no toma, constitui
inadimplemento dela. ISSO QUE GERA A RESPONSABILIDADE QUE
VEM SENDO RECONHECIDA PELA JUSTIA DO TRABALHO, NO
A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA. A norma sbia, ela diz
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.40
que o mero inadimplemento no transfere a responsabilidade, mas a
inadimplncia da obrigao da administrao que lhe traz como
conseqncia uma responsabilidade que a Justia do Trabalho
eventualmente pode reconhecer, independentemente da constitucionalidade
da lei. (grifou-se e destacou-se).
Da clareza desses fundamentos, pode-se concluir que
o Supremo Tribunal Federal, ao julgar, em sua composio plenria, a ADC
n 16-DF, com um nico voto vencido, realmente considerou constitucional
o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 e tambm considerou contrrio sua
Smula Vinculante n 10 e ao art. 97 da Constituio o antigo item IV
da Smula n 331 do Tribunal Superior do Trabalho (por haver afastado
a aplicao daquele preceito legal com base em fundamentos e critrios
de origem constitucional, sem haver examinado e declarado a
inconstitucionalidade daquela norma, em incidente para tanto suscitado,
nos termos e na forma dos arts. 480 a 482 do CPC), vedando que a Justia
do Trabalho, exclusivamente com base naquele entendimento sumulado,
atribusse, de forma automtica e absoluta, Administrao Pblica
contratante responsabilidade subsidiria pelo pagamento das obrigaes
trabalhistas inadimplidas pelo contratado, em terceirizaes lcitas
decorrentes de regular licitao, em relao aos empregados deste ltimo
fornecidos ao ente pblico. Em outras palavras, ali realmente se
considerou que, por fora daquele dispositivo da Lei de Licitaes
atualmente em vigor, o puro e simples inadimplemento das obrigaes
trabalhistas pelo empregador contratado pelo ente pblico no enseja a
responsabilidade deste ltimo por seu pagamento, mesmo que de forma
subsidiria, sem que seja verificada a existncia, em cada caso concreto,
de quaisquer outros elementos fticos e jurdicos capazes de caracterizar
a existncia de culpa especfica e comprovada da Administrao Pblica.
Contudo, naquela mesma deciso, em sua ntegra dotada
de eficcia contra todos e efeitos vinculantes (art. 102, 2, da
Constituio Federal), tambm se decidiu, de forma igualmente expressa,
que a constitucionalidade desse preceito legal no impede que seja ele
interpretado de forma sistemtica com outros dispositivos de leis e da
Constituio Federal que, por sua vez, continuam a impor Administrao
Pblica, quando utilizar de modo contnuo mo de obra terceirizada, o
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.41
dever de licitar e de fiscalizar, de forma plena e eficaz, a execuo
daquele contrato administrativo de prestao de servios, at mesmo
quanto ao pleno e oportuno cumprimento daquelas obrigaes trabalhistas.
Em consequncia, absolutamente no foi descartado,
naquele julgamento tendo sido, na verdade, expressamente salientado
que continua perfeitamente possvel que a Justia do Trabalho, ao julgar
casos concretos como este e luz do conjunto ftico-probatrio neles
delineado, continue a imputar ao ente pblico tomador daqueles servios
terceirizados a responsabilidade subsidiria por aquelas obrigaes
inadimplidas por seu devedor principal, em virtude da presena de culpa
in eligendo (na excepcional hiptese de demonstrao de irregularidades
no procedimento licitatrio) ou de culpa in vigilando (pela simples
omisso do ente pblico de, no curso e ao trmino da execuo daquele
contrato, no ter fiscalizado, como deveria e como lhe era perfeitamente
possvel, o cumprimento das normas trabalhistas pelo contratado e no
haver tomado as providncias capazes de prevenir aquela inadimplncia).
O que, ento, decidiu o excelso Supremo Tribunal
Federal foi que o 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 afasta a
responsabilidade contratual da Administrao Pblica pelas obrigaes
trabalhistas relativas aos empregados do particular que foi selecionado
e contratado em decorrncia da correspondente licitao, pela simples
condio de celebrante daquele contrato administrativo. Ou seja, o ente
pblico jamais poder, automaticamente, ser considerado o devedor
principal daqueles trabalhadores.
Porm, por fora da incidncia simultnea e
sistemtica de outras normas infraconstitucionais igualmente aplicveis
s relaes jurdicas decorrentes daquela contratao, ser sempre
possvel apurar, atravs do exame dos elementos ftico-probatrios
constantes de cada processo, a existncia de conduta dolosa ou culposa
da Administrao Pblica, mesmo que apenas omissiva, que justifique que
lhe seja atribuda responsabilidade subjetiva extracontratual,
patrimonial ou aquiliana pelos danos por ela causados.
Aplicando-se tudo o que ali ficou decidido pelo
Supremo Tribunal Federal, com efeito contra todos e eficcia vinculante
a casos como este, preciso, antes de mais nada, afirmar que a deciso
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.42
condenatria em que se atribui responsabilidade subsidiria ao ente
pblico contratante pelo pagamento dos dbitos trabalhistas da
empregadora - litisconsorte - prescinde, para sua manuteno, da
aplicao da antiga redao do item IV da Smula n 331 deste Tribunal
Superior, o que ora se afasta, em direto cumprimento do que foi decidido
na ADC n 16-DF.
Como, porm, as smulas no vinculantes como a ora
citada no constituem fontes autnomas de Direito, mas sim mera
consolidao do entendimento jurisprudencial predominante do Tribunal
que as tenham editado a respeito da interpretao e da aplicao das
normas do ordenamento jurdico aplicveis s lides delas objeto,
foroso concluir que continua sendo perfeitamente possvel examinar o
dissdio individual em questo, luz das normas constitucionais e legais
que lhe sejam pertinentes, como se far a seguir.
Antes disso, contudo, indispensvel repelir
enfaticamente a alegao, por vezes utilizada pelos entes pblicos
demandados em aes trabalhistas como esta, de que sua condenao a
responder subsidiariamente pelos dbitos trabalhistas dos particulares
por eles contratados para fornecer trabalhadores terceirizados
significaria afronta ao artigo 5 da Lei de introduo s normas do
Direito Brasileiro (nova denominao dada pela Lei n 12.376/2010 Lei
de introduo ao Cdigo Civil brasileiro) e ao art. 8, caput, in fine,
da CLT, por pretensamente privilegiar os interesses meramente privados
e patrimoniais destes e de seus empregados em detrimento do interesse
pblico de toda a sociedade, que estaria sendo obrigada, pela Justia
do Trabalho, a suportar novamente um custo que j estaria embutido no
preo dos servios contratados por meio do correspondente contrato
administrativo. Nada mais equivocado, no entanto!
que no se pode esquecer, antes de qualquer coisa,
que essas obrigaes trabalhistas, embora em sua quase totalidade tenham
natureza pecuniria, so muito mais do que isso: so direitos
fundamentais sociais constitucionalmente consagrados (especialmente no
art. 7 da Norma Fundamental em vigor) e que desempenham a relevantssima
funo extrapatrimonial de, por seu carter inquestionavelmente
alimentar, assegurar a vida e a subsistncia dignas daqueles
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.43
trabalhadores e de suas famlias. Por isso mesmo, portanto, devem receber
uma tutela jurisdicional diferenciada e, na escala de valores e direitos
em confronto, deve ser-lhes atribudo um peso necessariamente maior que
o interesse pblico meramente secundrio do ente pblico contratante de
no ser subsidiariamente condenado a pagar aqueles dbitos trabalhistas
(sempre com preservao da possibilidade de se ressarcir plenamente
daquele pagamento por meio da correspondente ao regressiva que poder
e dever ajuizar contra o devedor principal por ela contratado).
Exatamente por isso, alis, no se pode afirmar que
a Administrao Pblica que se beneficiou da fora de trabalho desses
trabalhadores terceirizados possa ficar indiferente sua sorte. luz
dos valores e princpios em tenso, no se pode afirmar, diante do
paradigma do Estado Democrtico de Direito constitucionalmente adotado
em nosso pas a partir de 1988, que o interesse pblico primrio da
Administrao Pblica, em casos como esse, seja deixar ao desamparo estes
trabalhadores terceirizados muito ao contrrio! A vingar a tese da pura
e simples irresponsabilidade da Administrao Pblica em casos em que
essa se omitiu do seu dever de fiscalizar o adimplemento dessas obrigaes
trabalhistas pelas empresas por ela contratada para o fornecimento de
trabalhadores terceirizados,
os direitos fundamentais sociais
constitucionalmente assegurados a todos esses trabalhadores no passaro
de letra morta, em contrariedade aos ditames de justia social e de
valorizao do trabalho assegurados exatamente pela Norma Fundamental
de 1988.
Se se entender, como aqui se sustenta expressamente,
que o ente pblico contratante tem esse dever de fiscalizar, em todo o
curso do contrato administrativo, o cabal e tempestivo cumprimento, pelo
particular, de suas obrigaes trabalhistas como empregador daqueles
trabalhadores terceirizados que atuaram no mbito da Administrao
Pblica, ser inevitvel a incidncia subsidiria, autorizada pelo
pargrafo nico do citado art. 8 da CLT, dos arts. 186 e 927, caput,
do Cdigo Civil em vigor, que estabelecem para todos, at mesmo para os
entes pblicos em geral, a responsabilidade civil subjetiva de natureza
extracontratual, decorrente da prtica (comissiva ou omissiva) de ato
lcito, in verbis:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.44
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou

imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
(...)
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a
outrem, fica obrigado a repar-lo.
Nesta mesma linha tambm se pronuncia o Procurador do
Trabalho e Professor Helder Santos Amorim (no j citado artigo que
elaborou em conjunto com os Professores Mrcio Tlio Viana e Gabriela
Neves Delgado):
A interpretao do 1 do art. 71 da Lei n 8.666/1993 desafia sua
leitura conjunta e contextualizada com vrios outros dispositivos legais que
imputam Administrao Pblica, de forma correlata e proporcional, o
dever de fiscalizar eficientemente a execuo dos seus contratos de
terceirizao, por imperativo de legalidade e moralidade pblica
(Constituio, art. 37, caput), inclusive em relao ao adimplemento dos
direitos dos trabalhadores terceirizados, tendo em vista que se trata de
direitos fundamentais (Constituio, art. 7) cuja promoo e fiscalizao
incumbe aprioristicamente ao Estado, como razo essencial de sua
existncia. (Terceirizao aspectos gerais a ltima
deciso do STF e a Smula n 331 do TST novos
enfoques, LTr 75-03/292)
Cumpre agora, portanto, examinar as demais normas
legais aplicveis contratao, pela Administrao Pblica e aps
regular procedimento licitatrio, de uma empresa para, por intermdio
do fornecimento de trabalhadores terceirizados, lhe prestar servios a
fim de confirmar se tem ela o dever legal de, no curso daquele contrato
administrativo, fiscalizar, no apenas a execuo daqueles servios, mas
tambm o pleno e tempestivo adimplemento daquelas obrigaes
trabalhistas pelo empregador contratado. O simples exame de outros
artigos da mesma Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93) permite concluir
em sentido afirmativo.
A princpio, os artigos 54, 1, e 55, inciso XIII,
e 66 da Lei n 8.666/93 estabelecem, claramente, que o fornecedor de mo
de obra contratado est estritamente vinculado ao cumprimento cabal das
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.45
obrigaes e responsabilidades a que se vinculou quando participou da
licitao e apresentou proposta (na qual obrigatoriamente fez constar
o preo correspondente aos direitos trabalhistas de seus empregados):
Art. 54. (...)
1 Os contratos devem estabelecer com clareza e preciso as
condies para sua execuo, expressas em clusulas que definam os
direitos, obrigaes e responsabilidades das partes, em conformidade com os
termos e da proposta a que se vinculam.
(...).
Art. 55. So clusulas necessrias em todo contrato as que
estabeleam:
(...)
XIII a obrigao do contratado de manter, durante toda a execuo do
contrato, em compatibilidade com as obrigaes por ele assumidas, todas as
condies de habilitao e qualificao exigidas na licitao.
Art. 66. O contrato dever ser executado fielmente pelas partes, de
acordo com as clusulas avenadas e as normas desta Lei, respondendo cada
uma pelas consequncias de sua inexecuo total ou parcial.
(grifou-se).
A seguir, os artigos 58, inciso III, e 67, caput e seu
1, da mesma Lei de Licitaes clara e expressamente impem
Administrao Pblica contratante o poder-dever de fiscalizar o cabal
e oportuno cumprimento de todas as obrigaes assumidas pelo contratado
que foi o selecionado no procedimento licitatrio dentre elas,
evidentemente, as que decorrem da observncia das normas trabalhistas,
em relao aos seus empregados que prestarem servios, como
terceirizados, ao ente pblico:
Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo por
esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de:
(...)
III fiscalizar-lhes a execuo;
(...).
Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e fiscalizada
por um representante da Administrao especialmente designado, permitida
a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo de informaes
pertinentes a essa atribuio.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.46
1 O representante da Administrao anotar em registro prprio
todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato, determinando
o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos observados
(grifou-se).
Por sua vez, o art. 77 desta Lei n 8.666/93 prev que
a inexecuo total ou parcial do contrato enseja a sua resciso, com
as consequncias contratuais e as previstas em lei ou regulamento. O
artigo 78 da citada lei, de sua parte, prev como motivo para a resciso
contratual o no cumprimento ou o cumprimento irregular de clusulas
contratuais, especificaes, projetos ou prazos, assim como o
cometimento reiterado de faltas na sua execuo e o desatendimento das
determinaes regulares da autoridade designada para acompanhar e
fiscalizar a sua execuo o que, evidentemente, aplicvel hiptese
do inadimplemento de suas obrigaes trabalhistas para com os
trabalhadores terceirizados pelo empregador contratado pelo ente
pblico.
Como se no bastassem esses claros preceitos da
prpria Lei n 8.666/93, que devem ser interpretados e aplicados de forma
conjunta e sistemtica com o multicitado art. 71, 1, da mesma norma,
a matria foi expressamente regulamentada no mbito da Administrao
Pblica Federal pela Instruo Normativa (IN) n 2, de 30/4/2008, do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada pela
Instruo Normativa (IN) n 3/2009, do mesmo Ministrio.
A esse respeito, pronuncia-se com acerto o Procurador
do Trabalho Helder Santos Amorim, demonstrando que essas normas federais
tambm servem de parmetro para o dever de fiscalizao dos entes pblicos
das demais esferas da Federao, nos seguintes termos:
Enquanto a Lei de Licitaes traa regras gerais sobre o dever de
fiscalizao contratual, a IN n 2/2008 do MPGO interpreta e especifica estas
regras, instituindo um padro fiscalizatrio comprometido com a eficincia
das tcnicas de controle e com a efetividade dos direitos fiscalizados,(...),
levando em considerao a realidade do gerenciamento contratual, os riscos
decorrentes das prticas contratuais e os direitos e deveres da Administrao
Pblica perante os administrados e perante os terceiros interessados, tais
como os trabalhadores terceirizados.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.47
Isto porque a procedimentalizao da fiscalizao no mbito dos
contratos de terceirizao no constitui matria prpria para disciplina
legislativa, sendo tema reservado s normas regulamentadoras.
Este padro fiscalizatrio federal vincula a Administrao Pblica em
todos os mbitos federativos, por fora do princpio da predominncia do
interesse, tendo em conta que, sendo privativa da Unio a competncia para
legislar sobre normas de licitaes e contratos, aos estados e municpios
incumbe complementar esta legislao com respeito s diretrizes nacionais.
Nessa linha de princpio federativo, embora as regras de fiscalizao
previstas na IN n 2/2008 do MPOG tenham incidncia estrita rbita da
Administrao Pblica federal, suas diretrizes para uma fiscalizao eficaz
sobre os contratos de terceirizao em matria trabalhista acabam por
orientar os demais entes federativos na implementao de suas normas
internas acerca da matria, em face da legtima expectativa constitucional de
uma Administrao Pblica comprometida com a higidez legal e com a
eficincia dos mecanismos de controle da atividade administrativa
(Constituio, art. 37). (grifou-se VIANA, DELGADO e AMORIM,
op. cit, LTr 75-03/292-293).
Em linhas gerais, a citada IN n 2/2008 do MPOG impe
Administrao Pblica federal contratante o dever de fiscalizar o
adimplemento das obrigaes trabalhistas pelas empresas contratadas em
relao a seus trabalhadores terceirizados, desde as fases de abertura
e de desenvolvimento do procedimento licitatrio e da celebrao do
resultante contrato administrativo, nos seguintes termos:
a)
desde a seleo da empresa no procedimento de
licitao, na medida em que o Edital de Licitao j dever prever que a
execuo completa do contrato s acontecer quando o contratado
comprovar o pagamento de todas as obrigaes trabalhista referente mo de
obra utilizada, nos casos de contratao de servio continuado, com
dedicao exclusiva de mo de obra (art. 19, inciso XVIII, da IN n 2/2008),
e que o contratado dever apresentar garantia, com validade de trs meses
aps o trmino da vigncia contratual, com previso expressa de que essa
garantia somente ser liberada diante da comprovao de que a empresa
pagou todas as verbas rescisrias trabalhistas decorrentes da contratao, e
de que essa garantia, caso esse pagamento no ocorra at o fim do segundo
ms aps o encerramento daquele contrato, ser usada para o pagamento
direto, pela Administrao, dessas verbas trabalhistas aos trabalhadores
terceirizados (inciso XIX da IN n 2/2008 e art. 19-A, inciso IV, da mesma
IN, acrescentado pela IN n 3/2009);
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.48
b)
no momento de julgamento das propostas da fase
licitatria, a Administrao deve verificar se os preos propostos pelas
empresas licitantes so compatveis com o custo dos encargos sociais
trabalhistas, sob pena de desclassificao da proposta por inexequibilidade
(art. 44, 3, da Lei n 8.666/93, regulamentado pelo art. 29, 3, da IN n
2/2008);
c)
por ocasio da elaborao e celebrao do contrato
administrativo com a empresa vencedora no certame licitatrio, devendo
esse contrato ser automaticamente vinculado a todas as condies de
habilitao previstas no edital e a todas as condies contidas na proposta
vencedora, especialmente os direitos trabalhistas dos empregados da
empresa contratada, que compem o preo dos servios contratados,
cabendo ao ente pblico contratante especificar, no contrato administrativo,
a responsabilidade da empresa contratada de satisfazer os direitos dos seus
prprios empregados, nos valores e patamares previstos na planilha de custos
por ela apresentada; como lgica e automtica consequncia, caber
Administrao contratante o dever de fiscalizar o cumprimento integral
destas obrigaes (conforme os j citados arts. 54, 1, 55, inciso XIII, e 66
da Lei n 8.666/93).
Tambm aqui acertada a concluso de Helder Santos
Amorim, luz dessas premissas:
Em face desta vinculao, exsurge que a execuo contratual, no
modelo da Lei n 8.666/93, vai alm do cumprimento de seu estrito objeto,
para abranger todos os aspectos que constituam premissa satisfao deste
objeto contratual, tal como o cumprimento das obrigaes trabalhistas da
empresa contratada (cujos custos integram o preo do servio), sob pena de
violao direta da proposta vencedora, das condies de habilitao e,
portanto, do prprio contrato administrativo.
Regulamentando o j citado art. 67, caput e seu 1,
da Lei n 8.666/93, o art. 34 da IN n 2/2008 do MPOG determina que, na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes trabalhistas e sociais nas
contrataes continuadas com dedicao exclusiva dos trabalhadores da
contratada seja exigida a comprovao de: a) regularidade para com o
INSS e FGTS; b) pagamento de salrios no prazo previsto em lei, referente
ao
ms
anterior;
c)
fornecimento
de
vale-transporte
e
auxlio-alimentao, quando cabvel; d) pagamento do 13 salrio; e)
concesso de frias e correspondente pagamento do adicional; f)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.49
realizao de exames admissionais, demissionais e peridicos, quando for
o caso; g) fornecimento de cursos de treinamento e reciclagem exigidos
por lei; h) cumprimento das obrigaes contidas em conveno coletiva,
acordo coletivo ou sentena normativa em dissdio coletivo de trabalho,
e de cumprimento de todas as demais obrigaes estabelecidas na
legislao laboral em relao aos empregados vinculados ao contrato
administrativo.
Para assegurar a efetividade dessa fiscalizao pelo
ente pblico contratante, o art. 36 desta Instruo Normativa exige que
a Administrao, no ato do pagamento da prestao mensal do servio, exija
da empresa a comprovao do pagamento de todas as suas obrigaes
trabalhistas relativas fatura anterior, sob pena de reteno do valor
da fatura para pagamento direto aos trabalhadores, por sua vez autorizado
pelo art. 19-A da IN n 2/2008 (acrescentado pela IN n 3/2009), que
permite que o ente pblico, mediante previso constante do edital
licitatrio e do contrato administrativo, receba autorizao prvia do
contratado para promover ordinariamente o provisionamento e a reteno
de valores relativos ao preo do contrato para esse pagamento direto,
relativo a frias, gratificao natalina, verbas rescisrias e depsitos
de FGTS dos empregados terceirizados (sendo de se mencionar que a
Resoluo n 98/2009 do Conselho Nacional de Justia traz previso
idntica em relao aos contratos de prestao de servios terceirizados
de forma contnua celebrados no mbito do Poder Judicirio), bem como
efetue descontos nas faturas e realize o pagamento direto de quaisquer
direitos trabalhistas que vierem a ser insatisfeitos pelo contratado.
Por sua vez, o pargrafo nico do art. 31 da IN n
2/2008 estabelece que a fiscalizao contratual dos servios continuados
pelo ente pblico contratante dever seguir o disposto no anexo IV da
citada Instruo Normativa, o qual, de sua parte, institui um Guia de
Fiscalizao dos Contratos de Terceirizao, que esquematiza e detalha
a fiscalizao do cumprimento desses direitos trabalhistas em quatro
momentos distintos:
a) a fiscalizao inicial (momento em que a terceirizao iniciada),
quando deve ser elaborada uma planilha com discriminao de todos os
empregados terceirizados que prestam servios ao ente pblico contratante,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.50
com a conferncia de todas as anotaes em suas CTPSs e a verificao dos
valores dos salrios a eles pagos, para que no sejam inferiores aos previstos
no contrato administrativo e nas normas coletivas de trabalho a eles
aplicveis, bem como da existncia de obrigaes trabalhistas adicionais,
estabelecidas em normas coletivas de trabalho, e de condies de trabalho
insalubres ou perigosas;
b) a fiscalizao mensal (feita antes do pagamento da fatura), que
implica a elaborao de uma planilha mensal com indicao de todos os
empregados terceirizados, a funo exercida, os dias efetivamente
trabalhados e eventuais horas extras prestadas, frias, licenas, faltas e
ocorrncias, na exigncia de que a empresa contratada apresente cpias das
folhas de ponto dos empregados, por ponto eletrnico ou por meio que no
seja padronizado (nos termos da Smula n 338 do TST), devendo haver
glosa da fatura, em caso de faltas ou de horas trabalhadas a menor; na mesma
ocasio mensal, dever ser exigida a apresentao, pelo contratado, dos
comprovantes de pagamento dos salrios, vales-transporte e, se houver,
auxlio-alimentao dos empregados, efetuando-se a reteno e o depsito
do FGTS dos trabalhadores terceirizados, caso tenha havido prvia
autorizao da empresa contratada, nos termos do edital e do contrato
administrativo, ou exigindo-se, alternativamente, a comprovao do
recolhimento do FGTS, INSS e demais encargos sociais;
c) a fiscalizao diria, por meio da conferncia, a cada dia, de quais
empregados terceirizados esto prestando servios, em quais funes e se
esses esto cumprindo rigorosamente a jornada de trabalho, prevendo-se
uma rotina para autorizao de realizao de horas extras por terceirizados;
d) a fiscalizao especial, que implica a anlise da data-base da
categoria dos empregados terceirizados, prevista na norma coletiva de
trabalho a eles aplicvel, para verificar o dia e o percentual nela previstos,
bem como no controle das frias e licenas desses empregados e de suas
eventuais estabilidades provisrias.
Por fim, para no deixar mais nenhuma dvida sobre
constituir o inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo contratado,
em relao a seus prprios empregados terceirizados para a Administrao
Pblica, uma grave infrao do contrato administrativo de prestao de
servios e ser a rigorosa fiscalizao de seu cumprimento um dever
essencial do ente pblico contratante, os arts. 34, 4, e 34-A da IN
n 2/2008 impem, de forma obrigatria, a resciso unilateral do contrato
de prestao de servios, por iniciativa do ente pblico contratante,
caso tenha sido por este constatado o descumprimento dos direitos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.51
trabalhistas pela empresa contratada e no tenha havido a regularizao
imediata da situao no prazo oferecido pela Administrao:
Art. 34-A. O descumprimento das obrigaes trabalhistas ou a no
manuteno das condies de habilitao pelo contratado dever dar ensejo
resciso contratual, sem prejuzo das demais sanes, sendo vedada a
reteno de pagamento se o contratado no incorrer em qualquer inexecuo
do servio ou no o tiver prestado a contento.
Pargrafo nico. A Administrao poder conceder um prazo para que
a contratada regularize suas obrigaes trabalhistas ou suas condies de
habilitao, sob pena de resciso contratual, quando no identificar m-f ou
a incapacidade da empresa de corrigir a situao.
preciso lembrar, ainda, que o princpio da
legalidade administrativa impe ao ente pblico contratante de mo de
obra terceirizada para lhe prestar servios de natureza contnua a sua
completa
e
rigorosa
observncia,
no
lhe
sendo
dado,
discricionariamente, decidir se e quando ir faz-lo, de acordo com
critrios de convenincia e de oportunidade manifestamente inaplicveis
nessas situaes.
Desse conjunto de normas legais e regulamentares aqui
longamente exposto, ao invs, resulta a inarredvel concluso de que,
uma vez tenha sido constatado e comprovado, em determinada ao
trabalhista movida pelo trabalhador terceirizado contra seu empregador
e contra o ente pblico que contratou este ltimo, o inadimplemento das
obrigaes trabalhistas decorrentes daquele contrato administrativo
pelo empregador contratado, Administrao Pblica contratante caber,
com exclusividade, para evitar que sua conduta seja considerada omissa
e ilcita, nos termos e para os efeitos dos arts. 186 e 927, caput, do
Cdigo Civil, alegar e comprovar, cabalmente, no curso da instruo
processual, que praticou todos esses atos administrativos detalhadamente
estabelecidos nos apontados preceitos da Lei n 8.666/93 e na Instruo
Normativa n 2/2008, alterada pela Instruo Normativa n 3/2009, do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), no sentido de
fiscalizar, no curso e no encerramento daquele contrato administrativo,
a plena observncia dos direitos trabalhistas do correspondente
reclamante e de que, uma vez constatado o seu inadimplemento, tomou todas
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.52
as medidas e as providncias legalmente previstas para prevenir ou
ressarcir o trabalhador terceirizado vtima daqueles atos ilcitos.
Ressalta-se ser exclusivamente do ente pblico
contratante o nus de alegar e de demonstrar, completamente, em cada
processo trabalhista, que tomou todas as medidas e praticou todos os atos
previstos na Lei de Licitaes e nas suas normas regulamentadoras para
evitar o inadimplemento das obrigaes trabalhistas dele objeto, para
assegurar a sua quitao por meio dos mecanismos necessariamente
previstos no contrato administrativo correspondente (pelo uso da
garantia patrimonial oferecida pelo contratado e pela reteno dos
valores a ele devidos, para pagamento direto, aos trabalhadores
terceirizados, de seus direitos trabalhistas) e para sancionar, na forma
tambm nelas prevista, aquele empregador inadimplente afinal,
trata-se, aqui, de fato impeditivo da pretenso do autor de que a
Administrao Pblica seja condenada a responder, ainda que
subsidiariamente, pelo pagamento daqueles direitos trabalhistas, nos
termos dos arts. 333, inciso II, do CPC e 818 da CLT.
Ademais, tambm por direta aplicao do princpio da
aptido para a prova, decisivo para estabelecer para qual parte, em
determinado litgio judicial, dever ser atribudo o onus probandi de
determinado fato controvertido, no pode haver nenhuma dvida de que esse
encargo, em casos como este, s pode mesmo recair sobre a Administrao
Pblica demandada, que ter que demonstrar haver praticado todos os atos
administrativos de fiscalizao do adimplemento, pelo empregador, de
suas
obrigaes
trabalhistas
referentes
aos
trabalhadores
terceirizados.
Do contrrio, a nica alternativa para esse
entendimento seria atribuir a cada trabalhador terceirizado, autor de
sua demanda trabalhista, o pesado e praticamente impossvel encargo de
demonstrar que o ente pblico para o qual prestou servios no praticou
os atos fiscalizatrios a que estava obrigado por lei prova negativa
e de natureza verdadeiramente diablica, de produo praticamente
impossvel pela parte hipossuficiente. falta dessa demonstrao de que
esses atos de fiscalizao foram mesmo praticados, como era dever legal
do ente pblico contratante, s se poder concluir que este, por omisso
voluntria, violou os direitos daqueles empregados terceirizados pelo
contratado e lhes causou dano, pelo qual deve responder civilmente (ainda
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.53
que de forma subsidiria), nesta Justia do Trabalho, por sua manifesta
culpa in vigilando.
Ao assim se decidir, preciso advertir, com todas as
letras, que no se estar responsabilizando a Administrao Pblica
contratante dos servios terceirizados pelo mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas devidas por aquele que com ela celebrou contrato
administrativo de prestao de servios contnuos, nem, muito menos,
negando-se vigncia ao art. 71, 1, da Lei n 8.666/93 (o que ficou
expressamente vedado pela deciso proferida pelo Supremo Tribunal
Federal na citada Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC) n
16-DF).
Tudo o at aqui afirmado, alis, acabou de ser
consagrado pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho ao revisar sua
Smula n 331, em sua sesso extraordinria realizada em 24/5/2011
(deciso publicada no Dirio Eletrnico da Justia do Trabalho de
27/5/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redao ao seu item IV e
inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e expressivos termos:
SMULA N 331. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS.
LEGALIDADE.
(...)
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do empregador,
implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos servios quanto
quelas obrigaes, desde que haja participado da relao processual e
conste tambm do ttulo executivo judicial.
V Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do
cumprimento das obrigaes contratuais e legais da prestadora de
servio como empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de
mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada. (destacou-se)
Na hiptese dos autos, verifica-se que o Tribunal de
origem, com base no conjunto probatrio, consignou ter havido culpa do
ente pblico, o que suficiente para a manuteno da deciso em que foi
condenado a responder, de forma subsidiria, pela satisfao das verbas
e dos demais direitos objeto da condenao.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.54
O Tribunal Regional expressamente consignou,
acrdo recorrido, a culpa expressa, nos termos seguintes:
no
20- Nada obstante tudo isso, in casu, observo que os recorrentes

no cumpriram com suas obrigaes no decorrer do contrato
administrativo, quais sejam, as de acompanhar e fiscalizar a execuo
dos servios (art. 67), porquanto em contestao nem mesmo negaram
essa inadimplncia, limitando-se a pugnar pela irresponsabilidade ante
a licitao realizada, motivo pelo qual tenho por incontroversa no
processo a inexistncia de fiscalizao (art. 334 do Cdigo de Processo
Civil).
21- Alis, os reclamados no encartaram qualquer documento
referente ao aludido procedimento licitatrio (art. 38 da Lei n 8.666/93)
e aos registros das ocorrncias na execuo do contrato (art. 67, 1), de
modo que no nem mesmo possvel aferir se a contratao realmente
sucedeu por regular licitao.
22- Enfim, diante do descumprimento parcial da avena pela
contratada ante o inadimplemento de obrigaes trabalhistas (art. 71),
os rus no aplicaram as sanes administrativas cabveis e tampouco
rescindiram o pacto, competindo-lhes portanto responder
subsidiariamente por suas condutas imprudentes/negligentes (culpa in
vigilando) com base na responsabilidade civil daquele que causa dano a
outrem (arts. 186 e 927 do Cdigo Civil), eis que no satisfizeram o seu
dever legal de agir. (pgs. 692 e 693, grifou-se e
destacou-se)
Dessa forma, no h falar em ofensa ao artigo 71,
1, da Lei n 8.666/93, tampouco contrariedade Smula n 331, itens
IV e V, do TST.
Por outro lado, no que concerne alegao de violao
do artigo 97 da Carta Magna, porque no respeitado o princpio da reserva
de plenrio, observa-se que o Regional no fundamentou sua deciso na
declarao de inconstitucionalidade do artigo 71, 1, da Lei n
8.666/93, tampouco declarou sua inconstitucionalidade no caso, mas
apenas o interpretou com outros dispositivos do ordenamento jurdico
ptrio, tambm aplicveis hiptese, conforme exposto anteriormente.
Ilesos, portanto, o artigo 97 da Lei Maior.
No prospera a alegada ofensa ao artigo 102, 2,
da Constituio Federal, porquanto o STF, ao julgar a ADC n 16, em sua
ntegra dotada de eficcia contra todos e efeitos vinculantes, tambm
decidiu, de forma igualmente expressa, que a constitucionalidade desse
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
preceito legal no impede que seja ele interpretado de forma sistemtica
com outros dispositivos de leis e da Constituio Federal.
A invocao de afronta ao artigo 37, inciso XXI, da
Constituio da Repblica impertinente na hiptese, visto que no se
discute a ausncia de procedimento licitatrio, e sim a responsabilidade
subsidiria do ente pblico, tendo em vista a sua conduta culposa na
fiscalizao da execuo do contrato.
Ressalta-se que a invocao genrica de violao do
artigo 5, inciso XXXV, da Carta Poltica, em regra e como ocorre neste
caso, no suficiente para autorizar o conhecimento deste recurso com
base na previso da alnea c do artigo 896 da CLT, visto que, para sua
constatao, seria necessrio concluir, previamente, ter havido ofensa
a preceito infraconstitucional.
A divergncia jurisprudencial apresentada tambm no
socorre o agravante para fins de conhecimento do recurso de revista,
porque ora oriunda de Turmas desta Corte, fonte sem previso no artigo
896, alnea a, da CLT, ora inespecfica, nos termos da Smula n 296,
item I, desta Corte, porque no trazem, como elemento ftico
indispensvel ao confronto de teses, a existncia de conduta culposa do
ente pblico.
instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento aos agravos de
instrumento.
Braslia, 06 de abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Ministro Relator
fls.55

4656 2016 1460714400000

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

4656 2016 1460714400000

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Poder Judicirio

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. RECURSO

RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. RECURSO

TERCEIRIZAO TRABALHISTA NO MBITO DA

constitucional o artigo 71, 1, da Lei

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

O Vice-Presidente Judicial do Tribunal Regional do

Verifica-se, de plano, no entanto, que a parte no

AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA

Verifica-se, de plano, no entanto, que a parte no

Na minuta de agravo de instrumento, a Companhia de

9- Na realidade, o princpio da proteo ao trabalhador e a teoria do

15- Com efeito. s entidades integrantes da Administrao Pblica a

ADMINISTRAO. outra matria, so outros fatos, examinados luz de

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou

20- Nada obstante tudo isso, in casu, observo que os recorrentes

JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Vous aimerez peut-être aussi