A.

COMO HACER Y ANALIZAR UN ENSAYO FILOSOFICO

1. INTRODUCCION: Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar primero una
ojeada para identificar la conclusin principal del autor. Pon especial atencin en los prrafos del comienzo y
el final, puesto que los autores a menudo te dirn ah lo que intentan defender. Cuando averiges la conclusin
principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo
que ocurre en cada parte de la discusin. Cul es la estructura del artculo?
EJEMPLO: Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas
importantes a las que apelan en defensa de su conclusin principal.
Por ejemplo, la discusin de un autor puede tener la forma siguiente:
La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin es como sigue: B y C son ciertas,
y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin ser cierta. Se acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo,
est en cuestin si C es cierta. Creo que debes aceptar C por las siguientes razones
Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su argumentacin a favor de A
adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones
que pretenden apoyar; Evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el argumento principal.
Los artculos pueden ser complejos por otras razones. No todo lo que el autor dice ser una conclusin o una
premisa (los puntos jerrquicos a discutir previos a una conclusin) que apoye su conclusin.
A veces apoyar sus ideas con experimentos mentales (En su sentido ms amplio es el empleo de un escenario
hipottico que nos ayude a comprender cierto razonamiento o algn aspecto de la realidad) o argumentar a favor
de una distincin en la que descansan sus tesis.
A veces argumentar a favor del rechazo de las ideas o argumentos de otros filsofos o defender sus ideas en
contra de las objeciones de otro.
VIGILA PALABRAS SIGUIENTES CUANDO ESTES LEYENDO:
- porque, dado que, dado este argumento.
- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente, entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte
Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin.
Por ejemplo, un artculo de filosofa podra ir como sigue:
El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo
El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero.
Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque.
Una respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo
Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a ver hacia dnde se dirige la
discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus propios escritos filosficos.
Otro ejemplo:
El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son, o si somos cerebros en
cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias, como los habitantes de Matrix.
El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y concluye, no tenemos ninguna razn
para pensar que nuestra posicin sea tan mala como el escptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho funcione, por la siguiente
razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes. La primera es
Sin embargo, esta respuesta falla porque.
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede sostener. Por supuesto, esto no significa
que yo mismo sea escptico. Estoy de acuerdo con Y en que la conclusin del escptico es falsa. Pero creo que
tendremos que trabajar ms para ver dnde se esconde en realidad el fallo del razonamiento escptico.
En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico de los argumentos de Y, y
considerando las posibles respuestas que Y podra dar. Y la conclusin principal del autor es que la objecin de Y
contra al escepticismo no funciona. Es importante darse cuenta de que su principal conclusin no es que el
escepticismo es cierto.
2. VUELVE A LEER EL ARTICULO CUIDADOSAMENTE:
Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la estructura general del mismo,
vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo encajan las distintas partes. Es muy importante ver cul(es) es (on)
el(os) argumento(s) principal(es), las razones que el autor ofrece a favor de sus conclusiones, los lugares
concretos donde se desarrollan los argumentos... Y tambin busca lo siguiente:
a. Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los trminos.
b. Las distinciones que el autor introduce o defiende.
c. Fjate en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo argumentados y en los que el autor se apoya en
su argumentacin.
d. Considera posibles interpretaciones de lo que dice. Hay ambigedades importantes que afecten a su
argumento?
Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos filsofos, aqullos que llevan ms de 10
aos haciendo filosofa, an tienen que leer una y otra vez los artculos antes de comprenderlos. Cuando no
comprendas, pregntate a ti mismo por qu, y trata de responder. Por ejemplo:
Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja con su afirmacin anterior de que Z.

Se supone que X se sigue de Z? O est intentando argumentar aqu a favor de Z? Y si es as, por qu cree que
X puede ser razn para aceptar Z?
3. EVALUA LOS ARGUMENTOS DEL AUTOR:
Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las siguientes: Ests de acuerdo con el
autor? Si no es as, qu es lo que crees que falla en su razonamiento? Necesita o usa premisas que crees
falsas? Por qu crees que son falsas? Hay presupuestos que el autor no utiliza explcitamente, pero que crees
que necesita para su argumento y adems no te parecen convincentes? Entraa su argumento una peticin de
principio o soslaya el autor la pregunta?
QUE ES UN ENSAYO FILOSOFICO?
Un ensayo filosfico consiste en la defensa de alguna tesis
Tu ensayo no ha de pretender comunicar una emocin o un sentimiento. Tampoco es un trabajo literario o esttico.
Y tampoco es el anlisis (y menos el resumen) de un texto: es la defensa de una idea de modo crtico e
informado desde tus lecturas.
Tu ensayo debe ofrecer algn argumento. No puede consistir en el mero informe de tus opiniones, ni en el mero
informe de las opiniones de los filsofos que discutimos. Tienes que defender las afirmaciones que haces. Tienes
que ofrecer razones para creerlas.
No puedes simplemente decir: Opino que PDebes decir algo como: Opino que P. Y creo esto porque...
o: Entiendo que las siguientes consideraciones... ofrecen un argumento
convincente para P.
Tampoco digas: Descartes dice que Q. En lugar de ello, di algo as: Descartes dice que Q; sin embargo, el
siguiente experimento mental muestra que Q no es cierto... o: Descartes dice que Q. Encuentro que esta
afirmacin es plausible, por las siguientes razones...
Las ideas de los grandes filsofos han sido fuertemente comentadas e interpretadas. Muy a menudo, la tesis
principal de tu trabajo ser la defensa de cierta interpretacin de cierta idea que quieres atribuir a Descartes. La
defensa de que as o as piensa Descartes deber ser igualmente argumentada, con apoyos textuales, con
argumentos de coherencia con otras afirmaciones cartesianas, teniendo en cuenta las interpretaciones contrarias y
defendiendo su implausibilidad, o la mejor conveniencia de tu interpretacin alternativa.
Hay una variedad de fines que un trabajo filosfico puede llevar a cabo. Se empieza poniendo sobre la
mesa alguna tesis o los argumentos en consideracin.
Luego se procede haciendo algo de lo siguiente:
a. Criticar una idea; o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la idea no son buenos
b. Defender el argumento o una idea contra la crtica de otros
c. Ofrecer razones para creer una idea
d. Ofrecer contra-argumentos a una idea
e. Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre una idea
f. Dar ejemplos que ayuden a explicar una idea, o a hacerla ms plausible
g. Argumentar que ciertos filsofos se ven obligados a aceptar una idea dadas sus otras ideas, aunque no acepten
la idea en cuestin explcitamente
h. Discutir las consecuencias que tendra una idea, de ser cierta
i. Revisar alguna idea a la luz de alguna objecin.
Debes entender tu trabajo como un intento de persuadir a dicha audiencia. Por tanto, no empieces con supuestos
que tus oponentes seguro rechazaran. Si quieres persuadir a los dems, debes empezar por presupuestos
habituales que todo el mundo comparte. Un buen trabajo filosfico es modesto y defiende una idea pequea. Pero
la defiende clara y sencillamente, y ofrece buenos argumentos en su defensa.
ORIGINALIDAD O PENSAMIENTO CRTICO.
El objetivo del ensayo es que demuestres que has entendido el material del curso y que eres capaz de pensar
crticamente sobre l. Para lograr esto, tu trabajo debe mostrar algn tipo de pensamiento propio. Esto no significa
que debas encontrar una teora propia, o que tengas que hacer una contribucin totalmente original al
pensamiento de la humanidad. Ya habr tiempo para eso ms adelante. Un ensayo modelo ser muy claro y
directo, ser exacto en su atribucin de opiniones a otros filsofos, y contendr respuestas crticas y concienzudas
a los textos que leemos. No tienes siempre que intentar abrir caminos nuevos. Pero debes intentar encontrar tus
propios argumentos, o tu propio modo de elaborar, o criticar, o defender algn argumento que vimos en clase.
4. TRES FASES AL ESCRIBIR:
1. PRIMEROS PASOS Y ESQUEMA: Los primeros pasos al escribir un ensayo filosfico incluyen todo lo que
haces antes de sentarte a escribir tu primer borrador. Necesitas dejarte tiempo suficiente para pensar sobre el
tema y escribir un esquema detallado. Luego escribirs un borrador. Una vez tengas el borrador, debes dejarlo por
un da o dos. Entonces habrs de volver sobre l y re-escribir. Varias veces. Al menos 3 4. Si puedes,
mustraselo a tus amigos y comprueba sus reacciones. Comprenden tu idea principal? Hay partes que no estn
claras o les parecen confusas?
Haz un esquema. Antes de empezar a escribir un borrador, necesitas reflexionar sobre algunas preguntas:
En qu orden deberas explicar los distintos trminos y posiciones que vas a discutir?
En qu momento deberas presentar la posicin o argumentos de tu oponente?
En qu orden deberas presentar tus crticas a tu oponente? Alguna de las tesis que defiendes presupone la
discusin de alguna otra primero?
La claridad total de tu trabajo depender enormemente de su estructura.
Por eso es importante pensar sobre estas cuestiones antes de empezar a escribir.
Debes hacer un esquema o esbozo de tu trabajo, y de los argumentos que vas a presentar, antes de empezar a
escribir. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu ensayo y hacerte una idea de cmo van a

encajar entre s. Tambin ayuda asegurarte de que ests en posicin de decir cul es tu principal argumento, o
crtica, antes de sentarte a escribir un borrador completo. Cuando uno se atasca, a menudo es porque an no sabe
qu es lo que quiere decir.
Considera tu esquema con atencin. Para un trabajo de 5 pginas, un esquema podra llevar una pgina.
Creo que hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo filosfico. Si tienes un
buen esquema, el resto del proceso de escritura ser mucho ms sencillo.
4.2 ESCRIBE UN BORRADOR: Una vez que has pensado sobre el argumento, y escrito un esquema para tu
ensayo.
Usa unA prosa sencilla. No apuestes por la literatura elegante. Usa una prosa directa, clara. Mantn tus oraciones
y prrafos cortos. Usa palabras familiares. Los problemas son los suficientemente difciles y profundos para que
encima t los embarres ms con un lenguaje pretencioso y verboso. No escribas con un lenguaje que no usaras
en una conversacin: si no lo diras, no lo escribas. En las clases, encontrars filsofos cuya escritura es oscura y
complicada. Todo el mundo que encuentra sus textos difciles y frustrantes. Los autores en cuestin son
importantes filosficamente a pesar de su escritura. As que no intentes imitar sus estilos de escribir.
4.2.1 Cmo HACERLO?
Para empezar, usa conectivas, como: (porque, puesto que, dado este argumento) (s, por consiguiente, por lo
tanto, se sigue que, entonces) (sin embargo, pero en primer lugar, por otro lado)
No pongas un as o un por lo tanto para hacer que el hilo de tu pensamiento parezca ms lgico de lo que en
realidad es.
4.2.2. PUEDES DECIR COCAS COMO:
@ Empezar por...
@ Antes de decir qu es lo que est mal en este argumento, quiero...
@ Estos pasajes sugieren que...
@ Defender ahora esta idea...
@ Esta afirmacin tambin encuentra apoyo en...
@ Por ejemplo....
Todos estos marcadores sealan una diferencia sustancial. Considera los siguientes fragmentos de dos
ensayos:
Acabamos de ver cmo X dice que P. Presentar ahora dos argumentos a favor de no-P. Mi primer
argumento es:
Mi segundo argumento a favor de no-P es...
X podra responder a mis argumentos en distintas formas. Por ejemplo, podra decir que...
Sin embargo esta respuesta yerra, porque...
Otra forma en la que X podra responder a mis argumentos es afirmando que...
Esta estrategia tambin falla, porque...
As que hemos visto cmo ninguna de las rplicas de X a mis argumentos a favor de no-P es apropiada. Por tanto,
deberamos rechazar la tesis de X de que P.
Argumentar a favor de la tesis que Q.
Hay tres razones para creer Q. Primera
Segunda....
Tercera....
La objecin ms fuerte contra Q dice que...
Sin embargo, esta objecin no es buena, por la siguiente razn....
S conciso pero explcate en profundidad. Estos deberes podra parecer que apuntan en direcciones opuestas. Es
como si el primero dijese No hables demasiado, y el segundo dijese Habla un montn. Pero si los
entiendes bien, vers cmo es posible cumplir los dos.
Los problemas y las preguntas son especficos, y deberas asegurarte de que tratas ese problema particular.
Formula el problema o la cuestin principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y mantenla en
mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Desecha todo lo
dems. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir
demasiado.
Por explcate en profundidad quiero decir que, cuando tienes una buena idea, no debes simplemente lanzarla
en una oracin. Explcala; pon un ejemplo; deja claro cmo la idea ayuda en tu argumento.
Pero explcate en profundidad tambin significa que seas tan claro y explcito como sea posible cuando
escribas. No sirve protestar, despus de que tu ensayo ha sido evaluado, Ya s que dije esto, pero lo que quera
decir es que... Di exactamente lo que quieres decir, en primer lugar. En parte, se est evaluando lo bien que
puedes hacer esto. Haz como si tu lector no hubiese ledo el material que ests discutiendo, y no ha dedicado
mucho tiempo al problema de antemano. Esto por supuesto no ser cierto. Pero si escribes como si lo fuese, te
obligar a explicar cualquier trmino tcnico, a ilustrar distinciones oscuras o extraas, y a ser tan explcito como
sea posible cuando resumas lo que otro filsofo ha dicho.
De hecho, puedes sacar ms ventaja de este paso yendo an ms all haciendo como si tu lector
fuese perezoso, tonto, y malintencionado. Es perezoso porque no quiere comprender lo que tus circunloquios se
supone que significan, y no quiere comprender cul es tu argumento, si no es obvio. Es tonto, muy lento en su
razonar, as que tienes que explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. Y es malintencionado, as
que no va a leer tu ensayo caritativamente. Por ejemplo, si algo de lo que dices admite ms de una
interpretacin, va a asumir que lo que quisiste decir es lo ms implausible de todo. Si comprendes el material
sobre el que escribes, y si diriges tu ensayo a tal lector, seguramente conseguirs un sobresaliente.
Pon un montn de ejemplos, definiciones y ten mucho cuidado con el vocabulario que utilizas. Es muy

importante poner ejemplos. Muchas de las afirmaciones que los filsofos hacen son muy abstractas y difciles de
comprender, y los ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones.
Por ejemplo, supn que ests escribiendo un ensayo contra el aborto, y que quieres afirmar que Un feto es una
persona. Qu quieres decir por una persona? De esto depender de forma importante que tu audiencia
encuentre esta premisa aceptable. Tambin de ello depender lo persuasivo de tu argumento. En s mismo, el
siguiente argumento es bastante intil:
Un feto es una persona, Est mal matar a una persona, Por tanto, est mal matar a un feto
El autor debe ser explcito sobre cmo est usando este concepto.
En un ensayo filosfico, est bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se usan comnmente.
Simplemente tienes que dejar claro que lo ests haciendo. Por ejemplo, algunos filsofos usan la palabra
persona para significar cualquier ser que es capaz de pensamiento racional y autoconsciencia. As entendido,
animales como las ballenas o los chimpancs podran contar como personas. Ese no es el modo en que usamos
habitualmente "persona"; comnmente slo llamamos persona a un ser humano. Pero est bien usar as persona
si explcitamente dices lo que con ello significas. Y lo mismo para otras palabras.
No cambies de vocabulario simplemente por variar. Si llamas algo X al comienzo de tu ensayo, llmalo X
todo el rato. As, por ejemplo, no empieces hablando de "la idea de Platn del yo", y luego cambies a la idea de
Platn del alma", y luego cambies a la idea de Platn de la mente.
Usa palabras con sentido filosfico preciso. Los filsofos dan a muchas palabras que parecen comunes
sentidos tcnicos precisos. Consulta diccionarios de filosofa para asegurarte de que ests usando las palabras
correctamente. No uses palabras que no entiendes completamente. Usa tecnicismos slo cuando los necesites. No
necesitas explicar trminos filosficos generales, como argumento vlido y verdad necesaria (a menos que tu
trabajo verse precisamente sobre estos conceptos).
Pero debes explicar cualquier trmino tcnico que uses que tenga que ver con el tema especfico que ests
discutiendo. As, por ejemplo, si usas trminos especializados como dualismo o fisicalismo o conductismo,
debes explicar lo que significan. Igualmente si usas trminos tcnicos como superveniencia. Incluso los filsofos
profesionales cuando escriben para otros filsofos profesionales deben explicar el vocabulario tcnico especial que
estn usando.
COMO PRESENTAR Y VALORAR LAS IDEAS DE OTROS.
Si quieres discutir las ideas del filsofo X, empieza por comprender cules son sus argumentos o sus asunciones
principales. Slo despus pregntate: son los argumentos de X buenos? Estn sus presupuestos claramente
establecidos? Son plausibles? Son puntos de partida razonables para el argumento de X, o debera haber
ofrecido argumentos independientes para ellos? Recuerda, la filosofa demanda un nivel alto de precisin. No basta
que simplemente cojas la idea general de la posicin o el argumento de alguien. Debes de entenderlo bien con
exactitud. Intenta averiguar la posicin razonable que el filsofo podra haber tenido en mente, y dirige tus
argumentos contra ella.
En tu trabajo, siempre debes explicar lo que una posicin dice antes de criticarla. Pero no intentes
contarle al lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. Tambin tienes que ofrecer tu propia contribucin
filosfica. Slo resume aquellas partes de las ideas de X que son directamente relevantes para lo que vas a hacer.
A veces necesitars argumentar tu interpretacin de la aproximacin de X, citando pasajes que apoyen tu
interpretacin. Es lcito que discutas un punto de vista que piensas que un filsofo podra haber defendido, o
debiera haber defendido, aunque no puedas encontrar evidencia directa de ese punto de vista en el texto. Cuando
hagas esto, sin embargo, debes decirlo explcitamente.
Di algo as: El filsofo X no dice explcitamente que P, pero me parece que lo asume de todos modos, porque....
4.2.3 CITAS: Cuando un pasaje de un texto es particularmente til para apoyar tu interpretacin de la
aproximacin de algn filsofo, puede ser de ayuda citar el pasaje directamente. (Asegrate de especificar dnde
puede encontrarse el pasaje.)
Sin embargo, las citas directas deben usarse frugalmente. Pocas veces es necesario citar ms de una cuantas
oraciones.
A menudo ser ms apropiado parafrasear lo que X ha dicho, ms que copiarlo directamente. Cuando
parafrasees lo que otro ha dicho, asegrate de decirlo. (Y aqu tambin, cita las pginas a las que te refieres.)
Las citas no deberan usarse nunca para sustituir tu propia explicacin. Y cuando cites un autor, an debes explicar
lo que dice la cita con tus propias palabras. Si el pasaje citado contiene un argumento, reconstruye el argumento
en trminos ms directos, y explcitos. Si el pasaje citado contiene una tesis central o un presupuesto central,
indica cul es. Podras dar ejemplos para ilustrar la idea del autor. Si es necesario, distingue las ideas del autor de
otras con las que podran confundirse.
4.2.4 PARAFRASIS: Hume comienza el Tratado sobre la naturaleza humana as:
Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que denominar IMPRESIONES e
IDEAS. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden sobre la mente y se
abren camino en nuestra mente o conciencia. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las
podemos denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y emociones
tal y como hacen su primera aparicin en el alma. Por ideas entiendo las imgenes dbiles de las impresiones,
cuando pesamos y razonamos.
ste es un ejemplo de cmo no debes parafrasear: Hume dice que todas las percepciones de la mente se
dividen en dos tipos, impresiones e ideas. La diferencia est en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros
pensamientos y consciencia. Las percepciones con ms fuerza y violencia son impresiones. Estas son sensaciones

y emociones. Las ideas son imgenes dbiles de nuestro pensamiento y razonamiento.

Hay dos grandes problemas con parfrasis de este tipo. En primer lugar, se hace ms bien mecnicamente, as
que no demuestra si el autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto que el autor no ha pensado
suficientemente bien y con sus propias palabras lo que el texto significa, se corre el riesgo de que la parfrasis
cambie el sentido del texto. En el ejemplo, Hume dice que las impresiones se abren camino en nuestra mente
con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. Mi parfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad
en nuestros pensamientos. No est claro que stos sean la misma cosa. Adems, Hume dice que las ideas son
imgenes dbiles de impresiones, mientras mi parfrasis dice que las ideas son imgenes dbiles de nuestro
pensamiento. Esto no es lo mismo. As que el autor de la parfrasis parece que no ha entendido lo que Hume deca
en el pasaje original.
Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sera la siguiente: Hume dice que hay dos tipos de
percepciones, o estados mentales. Las llama impresiones e ideas. Una impresin es un estado mental muy vivo,
como la impresin sensorial que uno tiene cuando mira una manzana roja. Una idea es un estado mental menos
'vivo', como la idea que uno tiene de una manzana mientras simplemente piensa en ella, en lugar de cuando la
mira. No est claro qu quiere decir Hume aqu con vivo. Podra significar...
ANTICIPA OBJECIONES: Intenta anticipar objeciones a tu posicin y respndelas. Por ejemplo, si objetas contra
la posicin de algn filsofo, no asumas que l inmediatamente admitira su derrota. Imagina cmo sera su
contraataque. Cmo manejaras el contraataque?
No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Es preferible que consideres una objecin a desear que a tu
lector no se le ocurra. Explica cmo crees que estas objeciones podran confrontarse y superarse. Por supuesto, a
menudo no hay modo de tratar todas las objeciones que uno podra poner; as que concntrate en las que puedan
parecer ms fuertes o ms apremiantes.
QUE OCURRE SIS ESTAS INDECISO? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solucin definitiva a un
problema, o una respuesta de s o no a una cuestin. Muchos artculos excelentes de filosofa no dan respuestas
definitivas. A veces argumentan que la cuestin necesita de aclaracin. A veces argumentan que ciertos
presupuestos de la cuestin deben discutirse. A veces argumentan que ciertas respuestas al problema son
demasiado fciles, es decir, que no sirven. Por tanto, si estos artculos tienen razn, el problema en cuestin es
ms difcil de solucionar de lo que se haba credo con anterioridad. Todos estos son resultados importantes y
filosficamente vlidos.
As que est bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo incluso en el caso de que no puedas
ofrecer respuestas satisfactorias a todos ellos. Puedes dejar algunas cuestiones sin respuesta al final del trabajo.
Pero deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin responder a propsito. Y deberas decir algo sobre cmo se
habra de responder la cuestin, y por qu dicha cuestin es interesante y relevante para el propsito de tu
trabajo.
Si ests comparando dos posiciones y te das cuenta, al final de un examen cuidadoso, de que no puedes
decidir entre ellas, no importa. Es perfectamente aceptable decir que sus puntos fuertes y dbiles parecen estar
ms o menos a la par. Pero ten en cuenta que esto es una idea que tambin requiere una explicacin y defensa
razonable, como cualquier otra. Si tus argumentos no son tan buenos como pensaste en un primer momento.
Puedes encontrarte con alguna objecin a tu postura para la que no tienes ninguna buena respuesta. No te dejes
llevar por el pnico. Si hay algn problema con tu argumentacin que no puedes arreglar, intenta averiguar por
qu no puedes arreglarlo. Podras cambiar tus tesis y proponer alguna que puedes defender. Por ejemplo, en
lugar de escribir un artculo que ofrece una defensa slida y total de P, puedes cambiar de tctica y escribir un
artculo que sea algo as:
Una postura filosfica dice que P. Es una visin plausible, por las siguientes razones...
Sin embargo, hay algunas razones que hacen dudar de P. Una de estas razones es X. X es un problema
para P porque...
No est claro cmo el defensor de P puede superar esta objecin.
O tu trabajo podra ir as: Un argumento para P es el Argumento de la conjuncin, que es como sigue....
A primera vista, es un argumento muy convincente. Sin embargo, el argumento falla, por las siguientes razones ...
Uno podra intentar reparar el argumento as...
Pero estos refuerzos no sirven porque...
Concluyo, por tanto, que el Argumento de la conjuncin no demuestra que P.
5. ESCRIBE Y SIGUE RE-ESCRIBIENDO: Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Djalo a un
lado por un da o dos.
Vuelve entonces al borrador y relelo. Mientras lees cada oracin, hazte las siguientes preguntas: De
verdad esto tiene sentido?"
Esto no queda nada claro Esto suena pretencioso Qu significa esto? Cul es la conexin entre estas dos
oraciones? No me estoy simplemente repitiendo con esto? y dems.
Asegrate de que cada oracin de tu borrador sirve para algo. Deshazte de todas las que no lo hagan. Incluso
aunque suene bien. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a menos que sean importantes para el
argumento principal y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad. Si no ests contento con alguna
oracin del borrador, pregntate por qu te molesta. Podra ser que no la entiendes en realidad.
Asegrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan. Por ejemplo, supongamos que
escribes Abortar es lo mismo que matar. Es eso lo que quieres decir? As que cuando Oswaldo mat a Kennedy,
fue lo mismo que abortar a Kennedy? O quieres decir otra cosa? Quizs quieras decir que abortar es una forma
de matar. En una conversacin puedes esperar que la gente entienda lo que quieres decir, puesto que hay un
contexto. Pero no deberas escribir dando por sentada la comprensin. Incluso si tu evaluador puede entender lo
que quieres decir, est mal escrito. En prosa filosfica, debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres
decir.

Cuando revises un borrador, es mucho ms importante trabajar en la estructura y claridad general, que aclarar
una frase o palabra aqu o all. Asegrate de que tu lector sabe cul es tu tesis principal, y cules son tus
argumentos para esa tesis. Asegrate de que tu lector puede decir cul es la idea de cada prrafo. No basta que
t lo sepas. Tiene que ser obvio para tu lector, incluso para un lector perezoso, tonto y malintencionado.
Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto, puede ayudar a ver agujeros en el
razonamiento, digresiones, y prosa poco clara.
Comprueba la siguiente pgina en la red, que ilustra cmo revisar un artculo corto de filosofa a travs de varios
borradores: http://www.williams.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/
5.1 DETALLES MENORES: Empezando tu trabajo. No empieces con una oracin como Desde siempre la
humanidad se ha preguntado por el problema de... No hay necesidad de precalentamiento, ni se trata de mostrar
que has buscado todo lo que se ha escrito sobre el tema. Deberas ir directo al problema desde el primer
enunciado. Igualmente, no empieces con una oracin como El diccionario de la RAE define alma como...
Los diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosficas. Simplemente recogen el modo en que las
palabras se usan en el discurso ordinario.
5.2 GRAMATICA:
a. No uses la palabra cosa. Recuerda que debes escoger muy bien las palabras. En filosofa cada palabra tiene su
significado especfico filosfico.
b. Usa yo para hablar de tus ideas; no uses nosotros. Hacindolo, uno se responsabiliza de lo que afirma.
Adems, esclarece la discusin, ayudando a diferenciar tus ideas de las ideas de aquellos a quienes discutes o
comentas.
c. Es lcito empezar ciertos enunciados con Pero o Y. Hacerlo puede ayudar a seguir la discusin y la
argumentacin.
5.3 LECTURAS SECUNDARIAS: No es necesario que leas ms textos que los que leemos en clase. La razn de
las lecturas es ensearte a analizar un argumento filosfico y a presentar tus propias razones a favor o en contra
de alguna conclusin. Los textos que consideraremos en clase son suficientemente difciles como para merecer tu
atencin completa para ellos solos.
Puedes escribir tu ensayo en forma de dilogo o cuento? No. Bien hechas, estas formas puedes ser muy
efectiva en filosofa. Pero es extremadamente difcil utilizarlas bien. Tienden a hacer al autor impreciso y a usar
metforas no muy claras. Debes manejar bien la forma ordinaria de escribir en filosofa antes poder hacer un buen
trabajo con estas otras formas.
5.4 FORMAS: Procura que tu ensayo tenga un nmero de palabras menor o igual al que se te haya asignado. Los
ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos, o repetitivos o llenos de digresiones (es el efecto de
romper el hilo del discurso con un cambio de tema intencionado) La evaluacin de tu ensayo se ver afectada si
tiene estos defectos. As que es importante que te preguntes a ti mismo:
Qu es lo ms importante que tengo que decir? Qu puedo dejar de lado?
Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No cortes un argumento abruptamente. Si el tema que
has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones, asegrate de que las respondes o las consideras con
la atencin que merecen.
Por favor, escribe a doble espacio, enumera las pginas, y deja mrgenes grandes. Y simplemente
grapa tu trabajo: no lo metas en plsticos, cartulinas, y dems envoltorios. No olvides poner tu nombre
(y guarda una copia, por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad en el futuro.)
5. COMO SERAS EVALUADO:
Tres criterios bsicos
1. Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes.
2. Lo bien organizado, estructurado y claro que es tu trabajo.
3. Lo buenos que son tus argumentos.
No voy a juzgar tu trabajo en funcin de si estoy o no de acuerdo con la conclusin. De hecho, lo comn en
filosofa es discrepar de las ideas de los otros. Sin embargo, s juzgar si los argumentos son buenos para la
conclusin.
De forma ms especfica, me estar preguntado lo siguiente segn lea tu trabajo:
a. Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo?
b. Es obvio para el lector cul es la tesis principal?
c. Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces?
d. Queda claro cules son estos argumentos?
e. Est clara la estructura de tu trabajo?
Por ejemplo, se distinguen con claridad las partes puramente expositivas, de las partes que conforman tu propia
contribucin?
- Usas una prosa sencilla, fcil de leer y de comprender?
- Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? Explicas bien los conceptos principales? Dices lo que quieres decir?
- Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filsofos?
Intenta anticipar y evitar los siguientes comentarios por mi parte:
Explica esta afirmacin o Qu quieres decir con esto? o No comprendo lo que dices aqu. Este prrafo no es
claro (o es extrao, o muy difcil de leer) o Es demasiado complicado Difcil de seguir Simplifica
- Por qu piensas esto? Esto necesita mayor defensa Por qu crees esto? Explica por qu esto es una
razn para creer que X Explica por qu esto se sigue de lo que has dicho antes
- Esto no es realmente relevante
- Pon un ejemplo

Tu ensayo debe contener trabajo filosfico. Algo muy tpico de hacer al principio es lo siguiente:
El filsofo X asume A y argumenta desde ah hacia B. B no me parece muy atractiva. El filsofo X asume A y no la
argumenta. Yo creo que A no es cierta. As que simplemente rechazo A y as evito B.
Esta lnea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. Y el escritor puede muy bien tener razn en
que el filsofo X debera haber argumentado a favor de A. Pero el escritor no se ha dedicado de forma filosfica
interesante a las ideas de X. No ha realizado suficiente trabajo filosfico. Estaba claro desde el principio que X
asuma A, y que si uno no presupone lo mismo no tiene que aceptar la conclusin. Si esto es todo lo que haces en
tu trabajo, no ser un buen trabajo y conseguirs una nota mediocre, incluso aunque est bien escrito.
Hay otras cosas ms interesantes que el escritor podra haber hecho en su trabajo. Podra haber argumentado que
B de hecho no se sigue de A. O podra haber presentado razones para pensar que A es falso. O podra haber
argumentado que asumir A es ilegtimo en un debate sobre la verdad de B. O algo de este estilo. Estas seran
formas mucho ms interesantes y satisfactorias de dedicarse o considerar las ideas de X.
Mejorando tu trabajo. Cuando debas re-escribir tu trabajo, ten en cuenta lo siguiente: Tu re-escritura
debe ir ms all de la pura correccin de los errores y problemas que te he indicado si he ledo tu borrador. Si tu
trabajo era desordenado, poco claro en su estructura, y difcil de seguir en su argumentacin, slo podrs corregir
estos fallos comenzando de nuevo. Vuelve al borrador y con los comentarios que has recibido, escribe desde ah.
Ten en cuenta que puedo ver en la nueva versin errores o debilidades que se me pasaron desapercibidos en la
primera correccin. O quizs los vi y afectaron a la consideracin general del trabajo, aunque no suger ninguna
forma de corregirlos. Esta es otra razn para que escribas todo el trabajo de nuevo, y no slo los pasajes
comentados. Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota.
A menudo, no tendrs la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado. As que
debes acostumbrarte a escribir un borrador, y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo para
su evaluacin.
El ANALISIS DE UN TEXTO FILOSOFICO:
El anlisis, segn la definicin que podemos encontrar en cualquier diccionario, consiste bsicamente en "la
distincin y separacin de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos." El anlisis
filosfico se atiene, por lo tanto, a dicha definicin, consistiendo bsicamente en dicha operacin; pero hay una
caracterstica que ha constituido desde siempre una de las partes fundamentales de todo anlisis filosfico: el
conocimiento de la estructura argumentativa del texto objeto de anlisis.
A diferencia del resumen, que consiste bsicamente en transmitir abreviadamente el contenido esencial de un
texto, el anlisis consistir en explicar dicho texto. Es decir, bsicamente, en explicar su significado y su estructura
argumentativa (lo que se dice y cmo se dice). El anlisis no es todava un comentario de texto sino, junto con el
resumen, el paso previo a todo comentario de texto (o una parte del comentario de texto, segn la escuela
metodolgica que se siga).
1) Analizar es, pues, explicar los contenidos de un texto, es decir, las ideas y conceptos que en l se expresan; y
tambin explicar las relaciones que existen entre esas ideas, conceptos, es decir, explicar su estructura
argumentativa.
2) En primer lugar hemos de fijar el sentido del texto, lo que podemos hacer apoyndonos en la tcnica del
resumen, hasta estar seguros de lo que el autor nos quiere transmitir. Hemos de distinguir lo esencial de lo
secundario; y ser capaces de discernir las razones en las que se apoya para afirmar lo esencial del texto. Esta
distincin nos orienta, por supuesto, respecto a la estructura argumentativa del texto.
3) En el anlisis hemos de dejar clara la distincin entre las partes del texto, explicando su significado y su papel
en la argumentacin de conjunto, dando las referencias precisas de las lneas en que se encuentran y aadiendo
todas las observaciones que consideremos necesarias para aclarar tanto su significado como el papel que juegan
en el conjunto.
4) La estructura lgica de un texto, su estructura argumentativa, no tiene por qu coincidir con su presentacin
literaria. sta responde a la presentacin de una idea o de un conjunto de ideas, pero puede que nos confunda
sobre su estructura lgica: la estructura lgica es un "todo" en el que, partiendo de determinadas premisas, y por
lo general a travs de un razonamiento intermedio, se llega a una determinada conclusin. La recursos retricos y
literarios pueden hacer que sea conveniente presentar de modos muy diversos los elementos de la argumentacin.
Cuestiones prcticas
A) Para realizar un anlisis debemos comenzar la lectura del texto buscando el significado y la estructura lgica
del mismo. Por lo que respecta a la estructura, hemos de prestar atencin a los prrafos en que se divide el texto,
as como a los signos de puntuacin y a todas aquellas partes del lenguaje -conjunciones, adverbios...- que ponen
en relacin las distintas partes del texto. Hemos de atender igualmente a todas las expresiones utilizadas por el
autor para fijar el orden y la importancia de los contenidos, as como la naturaleza propia de su discurso.
B) Hay que releer el texto tantas veces como sea necesario hasta estar completamente seguros de haber
determinado su sentido y estructura.
C) Al tiempo que hacemos este trabajo podemos ir anotando todas las sugerencias que se nos vayan ocurriendo:
aunque la mayora no vayan a resultar fructferas siempre habr algunas que podrn sernos tiles, ya para fijar el
sentido del texto o su estructura, ya para un posible y ulterior comentario (si el anlisis que estamos realizando
forma parte de un comentario de texto).
D) Resumir el texto nos permite, por supuesto, comprobar el grado de comprensin del mismo que hemos
alcanzado.
E) Hemos de dar todas las explicaciones que consideremos necesarias para fijar con precisin el significado del
texto y su estructura argumentativa.

F) Como se ha dicho ms arriba, prestar atencin a los trminos en los que se expresan las distintas transiciones
lgicas es fundamental para obtener rpidamente la comprensin de la estructura lgica.
A continuacin presentamos aquellas expresiones ms comnmente utilizadas relacionadas con su
valor lgico:
1) La expresin de la continuidad lgica entre dos proposiciones.
Para recalcar la identidad o equivalencia: es decir, o sea, en otras palabras, en una palabra, brevemente, en
resumen, del mismo modo, lo mismo ocurre, as, as como, como, etc.
Para recalcar el fin: por esto, por ello, a fin de que, con este fin, en esta perspectiva, en vistas a, etc.
Para recalcar la causa: a causa de, por este motivo, por el hecho, lo que hace que, etc.
Para recalcar la consecuencia: pues, de ah, de donde, en consecuencia, por consiguiente, por lo que, por lo
tanto, etc.
Para recalcar la simultaneidad o implicacin lgica: al mismo tiempo, correlativamente, por lo mismo, teniendo
en cuenta el hecho, etc.
Para recalcar la idea de medida o proporcin: en tanto que, tanto como, tanto ms que, etc.
2) La expresin de la divergencia lgica entre dos proposiciones.
De carcter concesivo: bien que, aunque, a pesar de, de todos modos, sea como fuere, etc.
De carcter restrictivo: al menos, por lo menos, cuando menos, todava menos, an menos, solo, solamente,
etc.
De oposicin: pero, por contra, al contrario, por el contrario, a la inversa, no obstante, sin embargo, etc.
De eleccin: sea... sea, bien... bien, o... o, o bien... o bien, etc.