Vous êtes sur la page 1sur 17
Bâtiments Existants Evaluation Parasismique Cours de génie parasismique semestre d’été 2005 Génie parasismique -

Bâtiments Existants Evaluation Parasismique

Cours de génie parasismique semestre d’été 2005

Cours de génie parasismique semestre d’été 2005 Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-1-

Cours de génie parasismique semestre d’été 2005 Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 1
Bâti existant suisse • Age des bâtiments (immeubles d ’habitation, bureaux, écoles et hopitaux) •

Bâti existant suisse

Age des bâtiments

(immeubles d ’habitation, bureaux, écoles et hopitaux)

Évolution des forces latérales

(normes SIA; Bâtiment type à Bâle)

45% 6% 28%
45%
6%
28%

21%

< 1947- 1975 1947 - 1990 - 1993 1976 1990

- 1975< 1947 1947 - 1990 - 1993 1976 1990

1947

- 1990< 1947 - 1975 1947 - 1993 1976 1990

- 1993< 1947 - 1975 1947 - 1990 1976 1990

1976

1990

> 1989

1970

- 1989

1956

- 1970

< 1956

1989 1970 - 1989 1956 - 1970 < 1956 force latérale (vent & séisme) => Besoin

force latérale (vent & séisme)

=> Besoin d’évaluation

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-2-

(vent & séisme) => Besoin d’évaluation Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 2 -
Méthodes d’évaluation rapide Objectif: triage Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 3 -

Méthodes d’évaluation rapide

Objectif: triage

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-3-

Méthodes d’évaluation rapide Objectif: triage Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 3 -
Principes de ces méthodes Objectif – Triage Identification de bâtiments nécessitant une évaluation détaillée

Principes de ces méthodes

Objectif

– Triage

Identification de bâtiments nécessitant une évaluation détaillée Rapide, visuel & selon des critères simples

Paramètres d’évaluation

Quantification des paramètres

– Sur base d’observations visuelles rapides

Si possible complétées par quelques plans de construction

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-4-

complétées par quelques plans de construction Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 4 -
Stratégie: Triage par étapes Evaluation rapide Score de vulnérabilité FEMA ou OFEG par exemple Bon

Stratégie: Triage par étapes

Evaluation rapide

Evaluation rapide

Evaluation rapide
Evaluation rapide
Stratégie: Triage par étapes Evaluation rapide Score de vulnérabilité FEMA ou OFEG par exemple Bon Stop

Score de vulnérabilité

FEMA ou OFEG par exemple

Bon

Stop

Score de vulnérabilité FEMA ou OFEG par exemple Bon Stop Evaluation détaillée Cahier technique SIA 2018

Evaluation détaillée

Cahier technique SIA 2018

Cahier technique SIA 2018

Cahier technique SIA 2018
Cahier technique SIA 2018
Bon Stop Evaluation détaillée Cahier technique SIA 2018 Critères d’appréciation ? Méth. basée sur les forces

Critères d’appréciation ?

Méth. basée sur les forces ou sur les déformations

Stop

Non

basée sur les forces ou sur les déformations Stop Non Oui Mesures de renforcement Génie parasismique

Oui

Mesures de renforcement

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-5-

déformations Stop Non Oui Mesures de renforcement Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 5
OA FW BW MW U A V
OA
FW
BW
MW
U
A
V
OA FW BW MW U A V Méthode FEMA Adaptée par P. Zwicky sans moyen de
OA FW BW MW U A V Méthode FEMA Adaptée par P. Zwicky sans moyen de

Méthode FEMA

Adaptée par P. Zwicky

sans moyen de rigidification

avec treillis avec voile ou noyau en béton armé avec murs en maçonnerie non armée

Génie parasismique - Bâtiments existants

non armé

EPFL-ENAC-SGC 2005

armé

éléments préfabriqués

-6-

-7- Critère d’évaluation – Score décrivant la vulnérabilité – Critères simples Aspect subjectif dans
-7-
-7-

Critère d’évaluation

– Score décrivant la vulnérabilité

– Critères simples

Aspect subjectif dans l’évaluation

– Importance de la compétence et de l’expérience de l’évaluateur

Il existe d’autres méthodes

– par exemple celle de R&S

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

Analyse structurale des bâtiments existants Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 8 -

Analyse structurale des bâtiments existants

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-8-

Analyse structurale des bâtiments existants Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 8 -
Déformations pour préciser les dégâts – méthode basée sur les forces (habituelle, forces de rempl.)

Déformations pour préciser les dégâts

méthode basée sur les forces (habituelle, forces de rempl.)

méthode basée sur les déformations (plus élaborée, SIA 2018)

Efforts

latéraux

déformations (plus élaborée, SIA 2018) Efforts latéraux Joe ’ s large change in deformation level Joe’s

Joe ’ s

large change in

deformation level

Joe’s

Beer!Beer!

Beer!Beer!

Food!Food!

Food!Food!

Beer! Beer! Beer! Beer! Food! Food! Food! Food! small change in force level Déformation latérale Génie
Beer! Beer! Beer! Beer! Food! Food! Food! Food! small change in force level Déformation latérale Génie

small change in force level

Food! Food! Food! Food! small change in force level Déformation latérale Génie parasismique - Bâtiments

Déformation latérale

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-9-

small change in force level Déformation latérale Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 9
Principes de vérification Estimation des forces sismiques équivalentes – Question centrale pour la vérification de

Principes de vérification

Estimation des forces sismiques équivalentes

– Question centrale pour la vérification de la sécurité structurale: valeur du coefficient de comportement

Valeurs conservatrices

attention si possibilité de rupture non-ductile

Comparaison avec les critères de la norme

– Résistance ultime

– Déformations élastiques

Réflexion aptitude au service

Remarques

– Si vérification ok, alors bâtiment sismiquement adéquat

– Beaucoup de bâtiments existants ne satisfont pas aux exigences des normes contemporaines

Analyse sophistiquée requise

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-10-

normes contemporaines Analyse sophistiquée requise Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 10 -
Cahier technique SIA 2018 – Facteur de conformité issu de la vérification eff = R

Cahier technique SIA 2018

Facteur de conformité issu de la vérification

eff

=

R

d

E

d

Acceptabilité du risque individuel : P(décès/an) 1/100‘000

du risque individuel : P(décès/an) 1/100‘000 Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-11-

du risque individuel : P(décès/an) 1/100‘000 Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 11 -
Acceptabilité du risque individuel – choix de société / pas vraiment réglementé ou normalisé –

Acceptabilité du risque individuel

choix de société / pas vraiment réglementé ou normalisé

1/100‘000 (10 -5 ) par an basé sur l‘expérience et l‘avis d‘experts

Domaine de responsabilité de la collectivité Domaine de responsabilité de l’individu Valeurs limites pour le
Domaine de
responsabilité
de la collectivité
Domaine de
responsabilité de
l’individu
Valeurs limites pour le risque
individuel de décès (par an)

SIA 2018

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-12-

le risque individuel de décès (par an) SIA 2018 Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005
Risque individuel (en 1/100’00 par an) Cumulé: 110 25-ans 100 35-ans 300 45-ans 800 55-ans

Risque individuel (en 1/100’00 par an)

Cumulé: 110 25-ans 100 35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans
Cumulé:
110
25-ans
100
35-ans
300
45-ans
800
55-ans
2000
65-ans
5000
75-ans
35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans Risques additionnels: 400 300 150 100 20
35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans Risques additionnels: 400 300 150 100 20
35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans Risques additionnels: 400 300 150 100 20
35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans Risques additionnels: 400 300 150 100 20
35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans Risques additionnels: 400 300 150 100 20
35-ans 300 45-ans 800 55-ans 2000 65-ans 5000 75-ans Risques additionnels: 400 300 150 100 20

Risques additionnels:

400

300

150

100

20

10

10

10

5

20 cigarettes/jour 1 bouteille de vin/jour Motocyclisme Deltaplane Voiture (20-24 ans.) Piéton Travaux domestiques 10‘000 km de route Randonnée (montagne)

domestiques 10‘000 km de route Randonnée (montagne) 3 10‘000 km d‘autoroute 1 Accidents d ’avion /

3 10‘000 km d‘autoroute

1 Accidents d ’avion / vol

1 10‘000 km en train

0.5

Incendie de bâtiment

0.2

Mort - séisme (CA/US)

0.1

Foudroiement

0.2 Mort - séisme (CA/US) 0.1 Foudroiement Risque professionnel: 100 Abattage d‘arbres 90

Risque professionnel:

100

Abattage d‘arbres

90

Exploitation forestière

50

Construction

15

Industrie chimique

10

Industrie mécanique

5

Travail de bureau

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-13-

10 Industrie mécanique 5 Travail de bureau Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 13
Critères d ’appréciation – Proportionnalité et exigibilité 1.0 CO III 0.9 Proportionnalité inatteignable

Critères d ’appréciation

Proportionnalité et exigibilité

1.0 CO III 0.9 Proportionnalité inatteignable Intervention non recommandée adm CO I/II 0.8 0.7 0.6
1.0
CO III
0.9
Proportionnalité inatteignable
Intervention non recommandée
adm
CO I/II
0.8
0.7
0.6
Sécurité individuelle suffisante
Intervention nécessaire si proportionnée
0.5
CO III
0.4
0.3
min
CO I/II
0.2
Sécurité individuelle insuffisante
0.1
Intervention nécessaire si exigible
0.0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Facteur de conformité,
eff

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-14-

60 70 80 90 100 Facteur de conformité, eff Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005
Coûts de sauvetage – types d‘activité Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 SIA 2018:

Coûts de sauvetage – types d‘activité

Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005
Génie parasismique - Bâtiments existants
EPFL-ENAC-SGC 2005

SIA 2018: exigibilité

SIA 2018: proportionnalité

- Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 SIA 2018: exigibilité SIA 2018: proportionnalité Source: Katarisk 2003 - 15

Source: Katarisk 2003

- Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 SIA 2018: exigibilité SIA 2018: proportionnalité Source: Katarisk 2003 - 15

-15-

Coûts de sauvetage – exemples Francs par vie humaine sauvée 100 1 000 2 000

Coûts de sauvetage – exemples

Francs par vie humaine sauvée

100 1 000 2 000 5 000 10 000 20 000 50 000 100 000
100
1
000
2
000
5
000
10
000
20
000
50
000
100
000
200
000
500
000
1
000 000
2
000 000
5
000 000
10
000 000
20
000 000
50
000 000
100
000 000
500
000 000

Vaccination multiple dans le Tiers-monde

Installation d‘appareils de radiographie Port du casque motocycliste Service de cardiomobiles Prévention de la tuberculose Service d‘hélicoptères de secours Ceinture de sécurité automobile Assainissements des intersections routières Dialyse rénale

Normes de dimensionnement des structures

S-Bahn Zurich AlpTransit, Normes pour séismes SIA Programme de sécurité dans les mines USA Mise hors service de l‘avion DC 10 Dispositions pour les tours d‘habitation GB Assainissements des écoles pour l‘amiante

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005

-16-

GB Assainissements des écoles pour l‘amiante Génie parasismique - Bâtiments existants EPFL-ENAC-SGC 2005 - 16 -
Recommandations d‘intervention -17- cas < 2 : min eff adm 1.0 0.9 3 0.8 adm

Recommandations d‘intervention

-17-
-17-
cas < 2 : min eff adm 1.0 0.9 3 0.8 adm 0.7 0.6 2
cas <
2 :
min
eff
adm
1.0
0.9
3
0.8
adm
0.7
0.6
2
0.5
0.4
0.3
0.2
min
1
0.1
0.0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
eff

n

Génie parasismique - Bâtiments existants

EPFL-ENAC-SGC 2005