La notion dentit en tant quobstacle pistmologique.

Bachelard, la mcanique quantique et la logique.

Christian de Ronde et Vincent Bontems

Rsum : La mcanique quantique rsiste une interprtation directe en termes dentits classiques. Cela
ne signifie pas quil faille renoncer linterprter en relation avec la ralit physique. La notion dentit a
t labore pour expliquer le monde physique en lui appliquant trois principes logiques et ontologiques :
les principes dexistence, de non-contradiction, et didentit. Gaston Bachelard a identifi cela comme un
obstacle pistmologique, celui du substantialisme : la tendance spontane prendre les objets de la
mcanique quantique pour des choses , pour des miniatures de lobjet classique. La thorie quantique
met en crise lentit comme corrlat ontologique de la physique et, du mme coup, toute la reprsentation
classique issue de lexprience macroscopique du monde. Dans cet article, nous entendons analyser en
dtail les contraintes que le formalisme de la mcanique quantique impose ses interprtes et comment
celles-ci doivent tre prises en compte pour laborer un nouveau schmatisme.

La mcanique quantique rsiste toute interprtation directe en termes dentits

classiques, cela ne signifie pas quil faille renoncer interprter sa fonction donde en
relation avec la ralit physique. Le concept dentit, cest--dire dun objet individuel
dot dune identit permanente, npuise pas ncessairement la ralit physique. Mme
sil faut en reconnatre limportance en physique classique, lentit apparat, dans le
contexte de la mcanique quantique, comme ce que Bachelard appelle un obstacle
pistmologique 1, cest--dire une ide ou une image qui entrave nos possibilits de
penser le rel selon les exigences de la raison exprimentale, en loccurrence selon
laccord des quations et des exprimentations en microphysique. Lobstacle est
dautant plus grand quil ne sagit pas seulement dune notion issue du sens commun.
Certains obstacles pistmologiques rsident au commencement de la science ; une
fois la rupture pistmologique initiale accomplie, ils sestompent ; tandis que dautres
sont forms par les schmes de la science sdiments sous forme dvidences, qui font
obstacle au progrs de la science quand une nouvelle rupture simpose pour rinventer
les schmes appliqus au rel. Comme la soulign Dardo Scavino :
Il est probable que ni la philosophie ni la science ne peuvent se soustraire tout--fait au
sens commun dune poque et certaines images trop prgnantes. Cest ce que Gaston
Bachelard nommait les obstacles pistmologiques. Toutefois, prenons garde quand il
parle dobstacles, car cela ne signifie pas que ces images ne puissent servir laborer
une thorie un moment donn 2
1
2

Gaston Bachelard, La Formation de lesprit scientifique, Paris, Vrin, 1999 (1938).

Dardo Scavino, La filosofa actual, Buenos Aires, Paidos, 2000, p. 233-234.

Aristote labora la notion dentit pour expliquer le mouvement (le changement) en

lui appliquant trois principes logiques et ontologiques3 : les principes dexistence, de
non-contradiction, et didentit4. Toutefois, aprs avoir permis la logicisation de la
physique aristotlicienne, lentit na pas disparu lors de la rupture galilenne, au
contraire, elle a permis didentifier le corrlat ontologique des quations de la physique
classique (les points massiques, les ondes dans un fluide). La congruence des principes
logiques et ontologiques a t conserve par la notion de substance , dfinie par Kant
comme une analogie de lexprience ayant pour fonction dunifier et de totaliser les
phnomnes en leur confrant une eccit, cest--dire une identit soi au cours du
temps. La substance justifie la stabilit des objets de connaissance auxquels on applique
les mmes trois principes. Lentit, la substance, ou tout autre nom quon donnera ce
concept, se constitue donc comme le point dapplication de la logique une ontologie
substantialiste, qui correspond au ralisme spontan comme la gomtrie lmentaire
ou la projection des quations classiques5. Lentit est ainsi un obstacle de premier et
de second ordre pour penser la relation au rel de la mcanique quantique, car celle-ci
rompt avec les chelles de la perception ordinaire des choses , mais aussi avec la
schmatisation classique de la ralit physique sous la forme dun systme dentits.
En 1932, dans Noumne et microphysique , Bachelard a analys cet obstacle sous
le nom de substantialisme : le substantialisme est la tendance spontane prendre
les objets de la mcanique quantique pour des choses , cest--dire pour des
miniatures de lobjet classique. Dans la mesure o elle dcourage ce type
dinterprtation, sans interdire une vise raliste qui sen dissocierait, la mcanique
quantique invite se former lide dun ralisme sans substance 6. Devant cette
perspective abyssale, il faut reconnatre, avec Constantin Piron7, que la rupture
pistmologique dcisive que reprsente la mcanique quantique nest pas encore
parfaitement comprise, ni intgre, par les physiciens et les philosophes des sciences.
La thorie quantique remet en cause lentit comme corrlat ontologique de la
physique et, du mme coup, toute la reprsentation classique issue de lexprience
macroscopique du monde. Cette reprsentation fondamentalement substantialiste est
difficile corriger : elle repose sur lexprience quotidienne des choses, ainsi que sur le
langage qui lexprime, celui-ci faisant le lien avec la science en assimilant les entits
physiques des substances. La structure mme du langage gnre toute une ontologie
3

Samuel Sambursky, The Physical World of the Greeks, Princeton, Princeton University Press, 1988.
Karin Verlest et Bob Coecke, Early Greek Thought and perspectives for the Interpretation of Quantum
Mechanics: Preliminaries to an Ontological Approach in The Blue Book of Einstein Meets Magritte,
Dordrecht, D. Aerts (dir), Kluwer Academic Publishers. 1999, p. 167: Les trois principes fondamentaux
de la logique classique (aristotlicienne) : lexistence des objets de connaissance, le principe de noncontradiction et le principe didentit, correspondent tous un aspect fondamental de son ontologie. Cela
sillustre par les trois usages possibles du verbe tre : dexistence, de prdication, et didentit. Le
syllogisme aristotlicien commence toujours par laffirmation dune existence : quelque chose est. Le
principe de non-contradiction porte sur la faon dont on peut parler validement de cet objet (lui attribuer
des prdicats), cest--dire sur la vrit et la fausset de sa possession de telle proprit, et non sur son
existence proprement dite. Le principe didentit tablit que lentit est identique elle-mme tout
moment (a=a), garantissant ainsi la stabilit ncessaire pour la nommer (lidentifier) .
5
Gaston Bachelard, La Philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 1975 (1940), p. 108 : limportance de la solidarit que nous avons dj marque entre la gomtrie
euclidienne, la logique aristotlicienne et la mtaphysique kantienne .
6
Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche, Paris, Vrin, 1973 (1928), p. 298.
7
Constantin Piron, Quanta and Relativity: Two Failed Revolutions in The White Book of Einstein
Meets Magritte, Dordrecht, D. Aerts J. Broekaert and E. Mathijs (dir), Kluwer Academic Publishers,
1999, p. 107-112.
4

spontane, et les substantifs induisent, en particulier, la prsupposition que le monde est

compos de substances. Mme si la science classique a rompu avec nombre dobstacles
issus de lobservation nave, le langage ordinaire convient encore assez bien la
traduction de ses quations en termes dentits. Pour Peter Harman8, lvolution des
thories physiques, depuis Galile jusqu Maxwell, rend cette traduction de plus en
plus indirecte : la physique mathmatique sest loigne des grandeurs rapportables
des substances vers des grandeurs dynamiques. Linterprtation de ces thories reste
nanmoins formule dans un langage qui porte la marque et charrie les obstacles dun
monde classique . La mcanique quantique apparat au-del des limites de ce type de
reprsentation, et sa traduction ontologique est en attente de la langue qui sera capable
dexprimer sa puissance conceptuelle.
Dans cet article, nous entendons analyser certaines contraintes que le formalisme de
la mcanique quantique impose ses interprtes sils se rfrent des entits . Ce
sont les contraintes formelles qui, nos yeux, doivent tre prises en compte pour
laborer un nouveau schmatisme. Du point de vue mtaphysique, cela revient
expliciter les conditions sous lesquelles le ralisme sans substances de Bachelard est
envisageable. Cela rejoint lide originale de Hugh Everett selon laquelle la mcanique
quantique devrait produire sa propre interprtation sans quil soit ncessaire de lui
adjoindre une thorie de la mesure ou tout autre dispositif ad hoc. De ce point de
vue, le problme nest plus de savoir comment la mcanique quantique peut tre pense
en termes dentits, mais plutt de savoir quelles conditions, et selon quels concepts,
la mcanique quantique peut tre pense comme une thorie physique, cest--dire
comme la reprsentation fidle dune ralit physique indpendante des reprsentations
classiques.
Lindtermination en lieu et place de la dtermination
Le principe ontologique fondamental de la logique classique aristotlicienne est la
position dexistence, cest--dire la prsupposition que quelque chose est . Que ce
soit ou non une entit, une chose laquelle on puisse accorder unit et identit, demeure
un enjeu et, cette question de la rciprocit de ltre et de lun, Aristote rpond par
laffirmative : dire que quelque chose est revient affirmer lexistence dune entit, le
dterminer comme tant une substance. A contrario, Bachelard dtecte dans le
formalisme quantique une crise de cette ontologie substantialiste spontane du langage :
Finalement, comme ces phnomnes ambigus ne dsignent jamais nos choses, cest un
problme dune grande porte philosophique de se demander sils dsignent des choses.
Do un bouleversement total des principes ralistes de la syntaxe de linfiniment petit.
Dans cette syntaxe, le substantif est dsormais trop mal dfini pour rgner sur la phrase 9

Ce constat tait partag par certains des pionniers de la mcanique quantique euxmmes. En 1927, Werner Heisenberg formula, sinspirant du positivisme dErnst Mach,
lide que la position dexistence de lobjet dtude est suspendue, indtermine ,
tant quil nest pas lobjet dune observation : Je crois que la formulation fconde de
lorigine de lorbite classique serait la suivante : lorbite nexiste que lorsque nous

Peter Harman, Metaphysics and Natural Philosophy, Towoma, Barnes & Nobles, 1982.
Gaston Bachelard, Noumne et microphysique (1932) in tudes, Paris, Presses Universitaires de
France, 2001 (1970), p. 12.
9

lobservons 10. Comme aime le rappeler Heisenberg, Albert Einstein lui-mme avait
exprim lidal de rationalit layant pouss rompre avec les limites de la physique
classique, en ces termes : Cest seulement la thorie qui doit vous dire ce qui peut tre
observ . Selon ces deux maximes, la thorie nest plus seulement la gardienne des
expriences, une construction labore pour sauver les phnomnes, elle constitue les
conditions de possibilit de lontologie associe. Le prcepte nest rel que ce qui est
observable selon la thorie prend deux orientations assez opposes : une suspension et
une prescription. Ce qui est est ainsi soumis une dialectique de rvision constante :
dune part, la restriction du rel aux observables du systme quantique achve le
processus de dsubstantialisation de la physique, dautre part, une induction formelle
(au sens de Bachelard : la structure mathmatique induit lexistence potentielle) impose
que lon infre lexistence de ralits physiques partir des quations.
Lanalyse pistmologique de la mcanique quantique propose par Niels Bohr, qui
est base sur la complmentarit des schmes classiques (onde-corpuscule), repose, la
manire nokantienne, sur le postulat que la fonction donde constitue le fondement
inconditionnel de lobjectivit, sans forcment reflter la structure de la ralit en ellemme (qui demeure inconnaissable). Cette perspective transcendantale est loppose
de la stratgie de rinvention de lontologie envisage par Bachelard et Heisenberg : elle
paralyse toute vellit de dvelopper une intuition vritablement neuve de la ralit
physique, car elle conserve lobstacle substantialiste de lentit, certes ddouble, en
maintenant tour de rle la dtermination dune onde ou dune particule.
Heisenberg na pu approfondir davantage la perspective quil tentait de dgager et
dut se rallier la notion rgulatrice de complmentarit dfendue par Bohr. Il se trouva
forc den revenir lanalyse des reprsentations conceptuelles classiques qui, selon
Bohr, resteront le langage du physicien pour toujours . Selon cette interprtation,
lindtermination de lobjet quantique est pense comme rsultant de notre ignorance,
comme une incertitude portant sur ce que nous pouvons connatre.11 Il sopre alors un
glissement de la problmatique de lontologie quantique vers une critique de la thorie
de la connaissance :
[] ce qui est faux dans la formulation stricte de la loi de la causalit, Si nous
connaissons le prsent avec prcision, nous pouvons prvoir le futur, nest pas la
conclusion mais la prmisse. Car, mme en droit, nous ne pouvons connatre le prsent en
dtail. Pour cette raison, tout ce qui est observ est une slection opre dans une
plnitude de possibilits et une limitation de ce qui est possible dans le futur. Comme le
caractre statistique de la thorie quantique est si intimement li linexactitude de toute
perception, on pourrait penser que derrire les statistiques observes se cache encore un
monde rel dans lequel la causalit est valable. Mais de telles spculations nous
paraissent, pour le dire clairement, infructueuses et absurdes. La physique na vocation
dcrire que la corrlation entre les observations. On exprime mieux la situation de cette
manire : toutes les exprimentations tant soumises aux lois de la mcanique quantique,
et par consquent lquation (1) [les ingalits de Heisenberg], il suit que la mcanique
quantique signe lchec final de la causalit 12

10

Werner Heisenberg, Ueber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik and
Mechanik , (1927) traduit in Theory and Measurement, Princeton, Wheeler and Zurek (dir.), Princeton
University Press, 1983, p. 62-84.
11
Comme lont remarqu Jan Hilgevoord et Joos Uffink ( The Uncertainty Principle in The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Winter 2001 Edition), Edward Zalta (Ed.), 2001, section 3) Niels Bohr se
rfre au principe dindtermination pour dterminer les limites de son principe de complmentarit.
12
Werner Heisenberg, Op. cit., p. 83.

De notre point de vue, cette conception oprationnaliste13 de la mcanique quantique,

comme procdure algorithmique prdisant les rsultats des mesures, va compltement
lencontre de lide mme de science de la nature, en privant lactivit du physicien de
toute vise raliste. Pour autant, Heisenberg a raison de condamner toute construction
dun arrire-monde qui serait encore limage du monde classique.
Notre intention est de prendre au srieux la mcanique quantique en tant quelle
exprime des aspects du rel et quelle ne se rduit pas un calcul rendant possible une
prvision exprimentale correcte. Pour cela, il faudra demeurer au plus prs du sens du
principe dindtermination14 de Heisenberg, cest--dire rester fidle une vise raliste
dgage des cueils symtriques que sont le substantialisme classique et la suspension
totale de lontologie. Si la mcanique quantique renseigne sur la nature, si elle exprime
un rapport objectif15 la ralit physique, il faut comprendre comment le principe de
Heisenberg dfinit un certain mode dexistence , une indtermination du rel.
Prenant ses distances avec les prsupposs mtaphysiques de la physique classique,
Heisenberg configure un nouveau mode dexistence, complmentaire avec celui de
lentit. La vise raliste du physicien quantique lui semblait, en effet, dpasser les
reprsentations classiques en termes dentits actuelles. Les systmes dactualits, cest-dire composs dindividualits permanentes, ne suffisent plus dcrire le rel. Il faut
ajouter ltre en acte comme aurait dit Aristote, lexistence de la potentialit :
Lon pourrait peut-tre la traiter de tendance ou de possibilit objective, de potentia, au
sens de la philosophie aristotlicienne. En fait, je crois que le langage effectivement
utilis par les physiciens lorsquils parlent des phnomnes atomiques implique dans leur
esprit des notions analogues celle du concept de potentia [] Lon pourrait mme
simplement remplacer le terme tat par le terme de potentialit alors le concept de
potentialit coexistante est tout--fait raisonnable, puisquune potentialit peut
comporter tout ou partie dautres potentialits 16

En introduisant la notion de potentialit , Heisenberg fournit donc la contrepartie

positive de la dsubstantialisation radicale que produit son principe dindtermination.
Saisi dans toutes ses implications, ce principe dfinit un certain mode dexistence des
proprits de la ralit microphysique, il tablit que les tats dun systme quantique
demeurent indtermins (en labsence de mesure), quils ont le mode dexistence de
l tre en puissance , de la potentialit, qui nest pas une pure et simple possibilit
logique. Heisenberg accorde ainsi la ralit physique de ne pas se rduire lactualit.
Potentialit et indtermination, prise dans leur acception quantique, sont les deux faces
de la mme mdaille, de la mme synthse conceptuelle, tout comme lentit et la
dtermination ltaient dans le systme classique. Le mode dexistence de la potentialit
ne se ramne pas simplement, toutefois, celui de la puissance aristotlicienne : la
puissance est puissance dun acte, elle est finalise ; la potentialit est, au contraire, ce
qui ne se rduit pas aux conditions dune seule actualisation, mais de plusieurs.
Dans ces conditions, si la thorie quantique exprime la ralit potentielle et que le
principe dindtermination de Heisenberg constitue lunique critre possible dexistence
au sein de la mcanique quantique, cest travers ce principe quil convient dexpliciter
13

Mario Bunge, Philosophie de la physique, Paris, Seuil, 1975, p. 135-149.

Nous adoptons la traduction prncipe dindtermination plutt que prncipe dincertitude car les
ingalits de Heisenberg ne sont pas un reflet dune ignorance subjective mais dun tat objectif.
15
Il convient ici de prendre garde ne pas confondre cette objectivit avec une objectivation du rel sous
forme dobjets classiques, cest--dire dentits. La concordance des quations et des exprimentations est
parfaitement objective alors mme que lobjectit (le fait dtre un objet) change de sens.
16
Werner Heisenberg, Physique et philosophie, Paris, Albin Michel, 1961, p. 240.
14

la vise raliste (mais non-substantialiste) de la mcanique quantique. Alors le principe

dindtermination devient un fondement analogue au principe dexistence de la logique
classique, mais avec des consquences radicalement diffrentes17.
Selon Bachelard, le principe dindtermination de Heisenberg constitue le principe
premier dune rforme de lontologie : Nous y avons exploit sous le nom de postulat
de non-analyse le principe de Heisenberg dont la fonction gnralise revient interdire
la sparation des qualits spatiales et des qualits dynamiques dans la dtermination du
micro-objet 18. Ainsi, ce principe joue sur les deux plans, logique et ontologique, et il
opre aussi les deux types de rvision : dissolution et induction. Par les contraintes quil
pose sur la dtermination simultane de la position et de limpulsion, il ruine le postulat
cartsien que le rel est dcomposable en lments simples et localisables, et il suggre
une nouvelle synthse de ltre et du mouvement dans la notion dexistence potentielle.
Lindtermination devient un concept positif valeur opratoire, reste en dterminer
les consquences.
La superposition au lieu de la non-contradiction.
La dissolution de lontologie du sens commun et de la physique classique induite par
la mcanique quantique implique la critique du langage substantialiste jusque dans ses
structures logiques. Mme le principe de non-contradiction, qui est traditionnellement
associ au principe du tiers-exclu, nest pas pargn par les effets pistmologiques de
la mcanique quantique. Ce vnrable principe, tenu pendant des sicles pour le plus
fcond, la pierre de touche de toute rationalit, le garde-fou contre les drives du
langage et le pige des apparences, parat bien trange dans latmosphre dune thorie
o ce qui est ne peut tre dtermin quen accord avec des restrictions non-triviales
imposes par le formalisme. Bachelard considre pour cette raison que la logique doit
entrer dans une phase non-aristotlicienne pour intgrer la souplesse des raisonnements
de la mcanique quantique. Dans La Philosophie du non, il rapporte certains rsultats de
la thse de Paulette Destouches-Fvrier19, quil dirigea, sur la possibilit dappliquer
aux propositions de la mcanique quantique une logique trivalente. Le principe du tiersexclu y est remplac par le concept dun tiers-tat entre prsence et absence. Cette
logique trivalente ne rvise pas tant le principe de non-contradiction lui-mme quelle
ne suspend son association au principe du tiers-exclu en transposant au plan logique les
contraintes exprimentales :
Il suffit pour cela quune proposition qui dsignerait la place prcise dun corpuscule
soit dclare incomposable logiquement avec une proposition qui dsignerait ltat
dynamique prcis du mme corpuscule. Quon se rende bien compte que les deux
propositions sont prises ici dans leur sens formel, en les dtachant de leur sens physique.
() Linterdiction joue entre des propositions, non plus entre des expriences 20

17

Pieter Vermaas (A Philosophers Understanding of Quantum Mechanics, Cambridge, Cambridge

University Press, 1999, p. 40) note expressment que lon peut utiliser la notion dindtermination pour
caractriser ltat dune proprit : Une proprit appartenant un systme na pas besoin dtre
possde ou non possde mais peut avoir un troisime statut ontologique dexistence indtermine .
18
Gaston Bachelard, La Philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 1975 (1940), p. 109.
19
Paulette Destouches-Fvrier, Dterminisme et Indterminisme, Paris, PUF, 1955.
20
Gaston Bachelard, La Philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 1975 (1940), p. 123.

De la sorte, cette logique vite le problme ontologique plutt quelle ne laffronte.

Sa tentative de rsoudre la tension flagrante entre les principes de superposition et de
non-contradiction demeure inaboutie21. Car la superposition gnre une structure
mathmatique qui ne se plie pas aux rgles issues du principe de non-contradiction
parce quelle reflte justement une ralit inexprimable par les concepts classiques :
La nature des relations dont le principe de superposition impose lexistence entre les
tats de tout systme est dun type qui ne peut tre expliqu laide des concepts
physiques familiers. On ne peut au sens classique se reprsenter un systme qui soit en
partie dans deux tats et en voir lquivalence avec ce systme compltement dans un
autre tat. Il y a l une ide entirement neuve, laquelle on doit shabituer et laide de
laquelle on doit entreprendre de construire une thorie mathmatique exacte sans disposer
daucune reprsentation dtaille classique 22

Un tat quantique peut possder des proprits contradictoires, le spin peut tre en
mme temps en haut et en bas , par exemple, et le chat de Schrdinger mort
et vivant la fois. Evidemment, du point de vue classique, il est impossible quune
chose soit la fois en un tat et en ltat oppos (et cest cela que Schrdinger entend
rendre manifeste avec son chat). Il ny a pas de sens parler dtat superpos dans la vie
courante. La superposition constitue, pour cette raison, lun des aspects les plus
nigmatiques de la ralit quantique considre du point de vue classique. Elle est aussi,
par consquent, une contrainte des plus claires pour une interprtation raliste de la
mcanique quantique. Elle marque une profonde rupture pistmologique avec les
raisonnements classiques. Considrant les travaux de Paul Dirac, Bachelard estime que
lobstacle du substantialisme est clat par le formalisme de la mcanique classique
en un non-substantialisme de la superposition :
Lunit de la substance, quune ontologie primitive supposait sans discussion, nest plus
quune vue systmatique qui empche souvent dordonner le pluralisme des tats
diffrents dune substance. Pour une philosophie qui part, comme il convient, de rgles
mthodologiques, la rgle doit tre un plan dobservation ; elle doit disperser, en suivant
une rgle prcise, lensemble de ses observables, les diffrents cas de son observation.
Une substance est une famille de cas 23

Mais, il ny a, ce jour, aucune interprtation capable de rendre compte de la notion

de superposition, hormis quelques spculations mtaphysiques extravagantes sur les
univers multiples, que les interprtations la Everett peuvent tolrer mais qui ne
rsolvent lnigme que par un mystre plus grand encore24. La difficult daccorder un
sens consistant la notion de superposition, cest--dire didentifier le caractre original
de la ralit quantique quelle exprime, est redouble par les obstacles immdiats que le
principe de non-contradiction suscite ds lors quon examine la difficult sur le plan
logique. L encore, une forme subtile du substantialisme fait obstacle : en prsupposant
21

Un autre dveloppement intressant au sujet de la structure non classique du formalisme quantique qui
se fonde sur le thorme de Gdel et lindcidabilit des proprits t mis en avant par Sven Aerts,
Undecidable classical properties of observers , International Journal of Theoretical Physics, n12,
2005, p. 2113-2125.
22
Paul Dirac, The Principles of Quantum Mechanics, 4th Edition, London, Oxford University Press, 1974
(1930), p. 12.
23
Gaston Bachelard, La Philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 1975 (1940), p. 90.
24
Bryce DeWitt et Neil Graham, The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton,
Princeton University Press, 1973.

lidentit des entits abstraites quelle manipule au sein de ses propositions, la logique
formelle senferme dans lhorizon classique et empche le dveloppement dun schma
de pense plus adquat.
A la lumire de ce que nous avons appris sur son histoire et sur son formalisme, il
semble que pour penser en accord avec la structure de la thorie quantique il faille aller
au-del des concepts classiques et, en particulier, du principe de non-contradiction.
Certes, il suffit dabandonner le principe du tiers-exclu, ou de prciser quil ne devient
applicable que si la ralit sest actualise en entits, pour rtablir une cohrence au plan
logique. Mais la superposition porte sur un mode dexistence plus profond que celui que
la logique classique est capable de concevoir : comment des proprits contradictoires
peuvent-elles tre attribues quelque chose de rel ? Pour comprendre cela, il faut
reconsidrer la validit du troisime principe de la logique, le principe didentit, en tant
quil attribut implicitement tous les objets auxquels il sapplique une individualit qui
est celle de lentit.
La complmentarit plutt que lidentit ?
Une rvolution scientifique sest opre en mathmatique et en physique au tournant
du XIXe et du XXe sicle qui a branl les certitudes de la pense classique. Pour
Bachelard, ce fut une rvolution de la mme ampleur que la nouvelle physique de
Galile, car elle implique labandon de lobjet classique en tant quentit dote dune
individualit permanente : il faut renoncer la notion dobjet, de chose, tout au moins
dans une tude du monde atomique. Lindividualit est un apanage de la complexit, et
un corpuscule isol est trop simple pour tre dou dindividualit 25. En soulignant que
les objets de la microphysique ne sont pas des individus, Bachelard critique de manire
radicale la notion dentit en tant que point dapplication de la logique au rel : les
objets quantiques ne sont pas des entits qui obissent au principe didentit.
Si la remise en cause de ce principe parat impossible, cest parce quil semble tre la
condition premire pour tenir un discours cohrent, pour manipuler des symboles qui
gardent le mme sens. Cest pourquoi Bachelard propose de distinguer le principe de
tautologie , qui pose la permanence de la signification dun mot, du principe didentit,
qui pose la permanence des proprits dune chose. Le principe de tautologie sapplique
tout, mme lirrel, limaginaire ; il porte sur la rfrence du mot et non sur son
rfrent. Alors que le principe didentit pose la permanence dun caractre ou dun
groupe de caractres dun objet. Il est la base dune physique 26. Cette physique est la
physique classique, celle qui traite dentits. La rvolution conceptuelle de la mcanique
quantique transforme, complexifie et gnralise le ralisme en le librant du paradigme
de lobjet classique et implique de dissocier les principes de tautologie et didentit. Les
symboles gardent le mme sens dune page lautre, mais rien ne garantit quils fassent
pour autant rfrence des entits qui demeurent identiques elles-mmes au cours du
temps, au contraire il faut concevoir que la rfrence un lectron nimplique pas la
postulation de lexistence d un lectron.
Mais cette impossibilit de se rfrer en mcanique quantique un objet comme sil
sagissait dune entit, dun individu dot dune identit permanente, a entran le plus
souvent la suspension de toute vise ontologique, ce qui traduit les limitations de la
vise ontologique par laquelle on prtend rendre compte de la mcanique quantique.
Schrdinger stait montr sensible cette difficult et usait dun vocabulaire paradoxal,
25

Gaston Bachelard, Noumne et microphysique (1932) in Etudes, Paris, PUF, 2001 (1970), p. 19.
Gaston Bachelard, La Philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 1975 (1940), p. 115.
26

invoquant la non individualit dune particule27. Il dclarait ainsi que les physiciens
ont [] t contraint dabandonner lide qu [] une particule est une entit
individuelle qui possde toujours son eccit (sameness). Tout au contraire, nous voil
forc daffirmer que les constituant ultimes de la matire nont absolument aucune
eccit 28, il poursuit ainsi : Ce nest pas une question dtre capable de sassurer de
lidentit dans certains cas et de ne pas en tre capable den dautres. Il est hors de doute
que la question de leccit, de lidentit, na vraiment et rellement aucun sens 29.
Ainsi, le principe didentit se trouve troitement limit et encadr par la structure
formelle de la thorie quantique. Schrdinger tait lucide ce sujet :
Je veux dire ceci : la particule lmentaire nest pas un individu ; elle ne peut tre identifie, elle
manque deccit. Ce fait est connu de tout physicien, mais il est rarement mis en vidence
comme il le mriterait dans la littrature destine aux non spcialistes. En langage technique, cela
est indiqu en prcisant que les particules obissent aux statistiques quantiques, que ce soit celles
dEinstein-Bose ou celles de Fermi-Dirac. [] La consquence est, loin dtre vidente, que
linsouponnable dmonstratif cet nest plus applicable en toute rigueur , disons, un lectron,
sauf avec prudence, dans un sens restreint, et parfois pas du tout 30

Il ne sagit pas ici de sen tenir une interprtation statistique de la mcanique

quantique, car les expriences sur une seule particule ont montr son insuffisance, mais
de reconnatre que mme lorsquil sagit d un seul lectron, celui-ci ne possde pas
les proprits deccit dune entit ordinaire. Mais la question de lidentit nest, la
plupart du temps, traite dans le champ de lpistmologie de la mcanique quantique
quen relation avec le problme des particules indiscernables , alors que ce dont il est
question est bien la limitation de lapplication du principe didentit nimporte quel
systme quantique31. Hlas, la crise de la notion didentit nest pas perue dans toute sa
profondeur, et lobstacle pistmologique de lentit subsiste, si bien que la plupart des
analyses continuent de discuter cette question en termes dobjets individus. Comme le
notent Michael Redhead et Paul Teller :
Les interprtes de la mcanique quantique saccordent largement sur le fait que les concepts
classiques ne sappliquent pas sans modification ou restriction aux objets quantiques. Dans la
formulation de Bohr, cela se traduit par le fait quon ne peut appliquer simultanment des concepts
complmentaires, tels que la position et le mouvement, sans restriction. En particulier, cela signifie
que lon ne peut attribuer de trajectoires classiques, bien dfinies, des systmes quantiques. Mais
dun point de vue plus fondamental, il semblerait que les physiciens, y compris Bohr, persistent
penser les objets quantiques classiquement comme des choses individues, capables, au moins
conceptuellement, de porter des tiquettes. Cest cette prsupposition et ses implications quil nous
faut comprendre et examiner de manire critique 32

27

Erwin Schrdinger, La signification de la mcanique ondulatoire in Louis de Broglie, physicien et

penseur, Paris, Albin Michel, 1954, p. 25.
28
Erwin Schrdinger, Science & Humanism, Cambridge University Press, Cambridge, 1951, p. 18.
29
Ibid., p. 17.
30
Erwin Schrdinger in Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics,
Princeton, E. Castellani (dir), Princeton University Press, 1998, p. 197.
31
Christian de Ronde, Graciela Domenech et Federico Holik, Entities, Identity and the Formal Structure
of Quantum Mechanics in Contactforum Sructure and Identity at the Koninklijke Vlaamse Academie
van Belgi 2007, Bruxelles, W. Christiaens and K. Verelst (dir), paratre. Graciela Domenech et
Christian de Ronde, C., Non-Individuality in the Formal Structure of Quantum Mechanics ,
Manuscrito, 2010, sous presse.
32
Michael Readhead et Paul Teller, Particle labels and the theory of indistinguishable particles in
quantum mechanics , The British Journal for the Philosophy of science, n 43, 1992, p. 201-218.

Le principe didentit pose en effet quune entit est identique elle-mme chaque
instant du temps, et par consquent autorise de nommer et didentifier ce quelle est. Il
change lexistence ponctuelle en la prsomption dune identit permanente. Ds lors, il
unifie nos reprsentations successives ainsi que les diffrents points de vue qui les ont
produites. Spontanment, le physicien observant une chambre de Wilson aura tendance
y voir le trajet dune particule et lui confrer une identit, une histoire individuelle,
alors que Schrdinger conseille justement de se reprsenter la srie des dtections dans
une chambre bulles comme une suite dvnements et non la trace d une particule.
Chaque dtection reprsente une actualisation.
En mcanique quantique, le principe de complmentarit permet dalterner des
reprsentations diffrentes de lobjet dtude, la fonction donde, qui sont incompatibles
du point de vue de son identit. Toutefois, ce nest pas son identit soi, son eccit qui
est ainsi remise en cause ; la contrainte porte plutt sur chacune des reprsentations
dfinies par une configuration exprimentale spcifique et cest ce niveau, dj
traduit en termes dentits actuelles, que se situe lincompatibilit / la complmentarit
des schmes. Le raisonnement de Bohr est une rationalisation de la valeur opratoire de
la mcanique quantique qui ne vise rformer que la signification de lobjectivit sans
formuler de positions ontologiques claires sur la ralit quantique. Le principe de
complmentarit est cens jouer le rle dun principe rgulateur pour manipuler des
reprsentations, sparment consistantes mais mutuellement exclusives, des tats du
systme. Bohr prtend tablir la cohrence dune incohrence : On doit, en gnral, se
prparer admettre le fait quune lucidation complte dun seul et mme objet puisse
exiger plusieurs points de vue qui invalident la possibilit dune unique description 33.
Puisque la description de certains phnomnes quantiques exige une description en
termes de particule, et dautres en termes donde, la complmentarit garantit, comme
principe rgulateur, la consistance de la connaissance classique et la restauration dune
description ddouble de la ralit physique. Ainsi, lidentit de ce qui est reprsent est
dissoute, puisquil nest plus vrai quil demeure invariant et identique lui-mme
travers les expriences. Tout au contraire, la complmentarit prescrit linverse, savoir
que ce qui est contradictoire, les aspects qui ne sont pas identiques eux-mmes,
constituent du point de vue opratoire lobjet dtude consistant. Toutefois, tait-ce
lenjeu du questionnement du principe didentit ?
Le principe de complmentarit ne jette aucune lumire sur le mode dexistence de la
ralit quantique, il ne fait quindiquer une procdure pour ne pas se heurter des
contradictions au niveau des traductions langagires des diverses exprimentations.
Schrdinger tait en droit de demeurer insatisfait : de son point de vue, le principe de
complmentarit ntait quun pis-aller auquel Bohr tait conduit faute davoir peru la
ncessit dabandonner la notion dentit. La complmentarit combine deux schmes
didentit classique au lieu de repenser la notion didentit sur des bases quantiques.
Bachelard avait saisi la ncessit daller au-del de la complmentarit pour penser la
ralit quantique en tant que potentialits :
Dans le monde inconnu quest latome, y aurait-il donc une sorte de fusion entre lacte et ltre,
entre londe et le corpuscule ? Faut-il parler daspects complmentaires ou de ralits
complmentaires ? Ne sagit-il pas dune coopration plus profonde de lobjet et du mouvement,
dune nergie complexe o convergent ce qui est et ce qui devient ? 34

33

Niels Bohr, The quantum of action and the description of nature (1929), in Collected works,
Amsterdam, E. Rdinger, (Ed.), North-Holland, 1985, p. 208-217.
34
Gaston Bachelard, Noumne et microphysique (1932) in Etudes, Paris, PUF, 2001 (1970), p. 12. Le
terme fusion tait dailleurs celui qui tait employ par Einstein dans son article de 1909.

Pour lui, il ne faut pas se contenter de penser le corrlat ontologique pseudoclassique du rsultat final des expriences (londe ou le corpuscule), mais saisir la vise
ontologique que guide, dans lespace des phases, la fonction donde elle-mme :
lespace de lintuition ordinaire o se trouvent les objets nest quune dgnrescence
de lespace fonctionnel o les phnomnes se produisent. Or, la science contemporaine
veut connatre des phnomnes et non pas des choses 35

Ce type de reprsentations abstraites nest traduisible ontologiquement quen termes

dnergie potentielle et dactualisations :
Lnergie peut dailleurs, sous forme potentielle, occuper un volume sans limite prcise ; elle
peut sactualiser en des points particuliers. Merveilleux concept plac comme un intermdiaire
numrique entre le potentiel et lactuel, entre lespace et le temps ! Par son dveloppement
nergtique, latome est devenir autant qutre, il est mouvement autant que chose. Il est llment
du devenir-tre schmatis dans lespace-temps 36

Pour Bachelard, la question du ralisme tait donc rsolue, dune part, en accordant
un statut ontologique aux structures mathmatiques de la thorie, celui de la ralit
noumnale, et plus particulirement aux oprateurs de la mcanique quantique ; dautre
part, en esquissant une modalisation du rel, entre la virtualit des mathmatiques, les
potentialits des oprateurs, et lactualit des mesures. Cette rlaboration de lontologie
implique dabandonner le vocabulaire des entits pour se refonder sur les relations37.
Au-del de la notion dentit
Nous estimons que la notion d entit , qui agrge autour delle la structure de la
logique dAristote, le schmatisme des systmes dentits issu de la physique classique,
et les projections substantialistes du langage ordinaire, constitue un exemple parfait de
ce que Bachelard a dsign en tant qu obstacle pistmologique . La prsupposition,
le plus souvent implicite et inaperue, que la ralit se compose dentits restreint et
conditionne les possibilits de penser la structure formelle de la mcanique quantique en
exigeant sa traduction en une ontologie substantialiste, dpasse et inadquate.
Dans la Formation de lesprit scientifique, un obstacle pistmologique dsignait un
complexe dimages qui gnre un blocage psychologique de lesprit scientifique. Si le
philosophe de Bar-sur-Aube a surtout illustr sa doctrine laide dexemples tirs du
XVIIe sicle, cest--dire dune poque o les physiciens refoulent les explications
mtaphoriques des phnomnes pour leur substituer une description mathmatise, il
serait faux de croire que les obstacles appartiennent un temps rvolu, antrieur la
mathmatisation des sciences. Ils resurgissent, au sein mme de la science, ds que se
prsentent des concepts rvolutionnaires qui rompent avec les vidences sdimentes
dans la science antrieure. Se heurter des obstacles est invitable chaque rupture
importante. Ce mcanisme de dfense de la psych du chercheur peut le conduire
privilgier les apparences familires par rapport aux abstractions, ou bien ngliger la
rectification de son langage et de ses intuitions par les concepts scientifiques. Ainsi, de
35

Gaston Bachelard, La Philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique, Paris,
PUF, 1975 (1940), p. 109.
36
Gaston Bachelard, Le Nouvel Esprit scientifique, Paris, PUF, 1983 (1932), p. 72.
37
Jean-Hugues Barthlmy et Vincent Bontems, Relativit et ralit. Nottale, Simondon, et le ralisme
des relations , Revue de Synthse, Paris, Albin Michel, janvier-mars 2001, n1.

nombreux physiciens adoptent une attitude quasi-schizophrnique : ils raisonnent selon

les contraintes de la mcanique quantique tant quils en manipulent les quations, mais
ils basculent brusquement dans un systme de pense classique et substantialiste ds
quils essaient den rendre compte avec des mots et des images.
Les implications pistmologiques de linteraction technique avec la nature aux
niveaux atomique et subatomique ont ouvert le chantier immense dune rinvention de
lontologie. Heisenberg proposait de loprer grce au principe quil avait invent et,
bien des gards, la solution impose par Bohr en termes de complmentarit, parat
en recul par rapport ce programme. En mcanique quantique, le recours des notions
classiques, mmes dialectises, est inapte produire la pleine comprhension de la vise
de la thorie :
Nous ne pouvons viter demployer un langage charriant toute une philosophie traditionnelle.
Nous demandons : En quoi consiste un proton ? Est-ce quun lectron peut se diviser ou est-il
indivisible ? Le proton, est-il lmentaire ou composite ? Mais toutes ces questions sont mal
poses, parce que des mots, tels que diviser ou consister en ont en grande partie perdu leur
signification. Il est de notre devoir dadapter notre pense et notre langage en fait, notre
philosophie scientifique la nouvelle situation produite par les preuves exprimentales.
Malheureusement, cela est trs difficile. De fausses questions et de fausses images simmiscent
immdiatement en physique des particules et conduisent des dveloppement qui ne
correspondent pas la situation relle dans la nature 38.

Il nous semble quune telle dclaration sclaire ds quon y reconnat lidentification

dun obstacle pistmologique. Relue ainsi, elle invite reprendre la proposition initiale
de Heisenberg et de Bachelard de repenser le mode dexistence de la ralit quantique
comme potentialit, en rupture avec lontologie substantialiste, et selon le principe
dindtermination. Dans le droit fil de cette refonte de lontologie, le principe de
superposition peut induire, par sa structure formelle, une critique radicale de la notion
dentit en tant que substance stable. Enfin, si le principe de complmentarit suffit
accorder une vise raliste partielle aux rsultats obtenus dans divers contextes
exprimentaux, il apparat insuffisant pour repenser, comme lexigent Schrdinger et
Bachelard, la notion didentit au-del des limitations du principe didentit. Cette tche
peut cependant tre envisage en prcisant la notion de potentialit par lhypothse de la
prindividualit , introduite par Gilbert Simondon : elle dsigne une phase de ltre
qui est plus quunit et plus quidentit, capable de se manifester comme onde ou
corpuscule, matire ou nergie 39. Ce sera lobjet dun autre article.
Lentit conue comme une existence individuelle en acte et dote dune identit
permanente impliquant la non-contradiction de ses proprits nest plus un concept
opratoire en mcanique quantique ; cest mme un obstacle pistmologique et, en tant
que tel, il devrait tre vit (sous ce nom ou un autre) de sy rfrer en pistmologie
comme dans tous les autres discours prtendant traduire la mcanique quantique dans le
langage ordinaire. Cela conduit, dans un premier temps, une puration du langage,
mais celle-ci ne saurait suffire. Il est temps dlaborer des schmes conceptuels neufs,
ainsi que la syntaxe et le vocabulaire appropris, pour rectifier nos intuitions au contact
de la structure formelle et de la phnomnotechnique de la mcanique quantique.

38

Werner Heisenberg, Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics,
Princeton, E. Castellani (dir), Princeton University Press, 1998, p. 218.
39
Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, Paris, Million,
2005, p. 26.