N E C E S I D A D , D I F I C U L T A D Y POSIBILIDAD DE U N A

F U N D A M E N T A C I N F I L O S F I C A D E L A TICA E N
L A POCA D E L A C I E N C I A

I.

La situacin del hombre en la poca de la ciencia como

desafo a la razn prctica

Con respecto a la crisis ecolgica, que actualmente constituye el mayor p r o b l e m a de !a HuTianidad, existe un diagnstico
que ve en ella slo una ltima y espectacular consecuencia de
aquel desarrollo iniciado a travs del devenir humano, ms
exactamente: a travs de la destruccin del equilibrio natural
de los sistemas bio-ecolgicos mediante la ratio tcnica del
"homo faber". Podra pues tratarse de la crisis de un proceso
biolgico patolgico que comenz cuando el hombre, con la
invencin de armas y herramientas, rompi los lmites de los
instintos que antes haban estabilizado el comportamiento de
los animales y asegurado su adecuacin a la ecoesfera. E l mito
bblico del pecado original de Adn podra ser entendido, tal
como lo sugiriera Kant,' como clave del grave acontecimiento
en la evolucin de la vida, que se acaba de indicar.
Pero aqu habra que tener en cuenta que en la actualidad,
una especie de transformacin dialctica de la cantidad en una
nueva calidad caracteriza el estadio crtico de la nueva fase de
la evolucin inaugurada por el "homo faber". Pues a lo largo
de milenios, por ejemplo, la guerra dentro de la especie, que es
caracterstica de los hombres y que en los animales es impedida
a travs de instintos especficos que inhiben la agresin, pudo
funcionar todava como instrumento para a conservacin de la
especie: Como mecanismo de seleccin -es decir, del desplaza-

1.

Cfr.

I. Kant, Muthmasslkher

Anfang der Menschengeschichtt, Werke,

Edicin de la Academia, tomo V i l , pgs. 109-123.

105

miento de los respectivamente ms dbiles hacia zonas todava

despobladas del mundo- pudo hasta una poca reciente parecer una continuacin biolgicamente til de la colonizacin de
la ecoesfera terrestre a travs de la lucha por cotos exclusivos
en el mundo animal. Slo a raz del reciente aumento del potencial de destruccin de las armas humanas debido a la tcnica
nuclear, esta posibilidad de interpretacin ha quedado superada ya que, por primera vez, la guerra implica un serio riesgo
para la conservacin de la especie humana.
De manera exactamente igual se produjo tambin un cambio
de cantidad en calidad en el desarrollo de la tcnica civil del
"homo faber", es decir, primariamente en el desarrollo de las
fuerzas econmicas de produccin. Durante largo tiempo, la
potenciacin de la tcnica de produccin pudo ser considerada
como instrumento de la explotacin progresiva de recursos
materiales prcticamente inagotables que, en parte (como por
ejemplo, el agua y el aire) ni siquiera era necesario considerarlos como capital de produccin. Tambin aqu slo en poca
reciente, el aumento progresivo de las fuerzas de produccin
a travs de la ciencia y la tcnica ha puesto de manifiesto los
lmites de la explotabilidad y de carga de la ecoesfera planetaria, de manera tal que un mayor crecimiento de las fuerzas de
productividad - y , con ello, de la poblacin del mundo y su
civilizacin industrial- no parece que pueda servir a una mejor
explotacin de la ecoesfera sino ms bien a su destruccin.
La perturbacin de todos los sistemas de equilibrio naturales - y con ello el riesgo mortal para la vida sobre la tierra,
inclusive la vida humana- parece estar justamente condicionada por aquel desarrollo que solemos entender como progreso
de la civilizacin: es decir, la sustitucin progresiva de la adecuacin del hombre al medio ambiente natural por su transformacin tcnica, en el sentido de su adecuacin a las necesidades
humanas creadas por, el proceso de desarrollo econmico.
Quisiera tomar muy en serio el diagnstico de la actual
crisis de la humanidad que se acaba de esbozar; quisiera ver
all una ilustracin de la urgente necesidad de una nueva fundamentacin racional, filosfica, de la tica en la poca de la ciencia. L a conexin interna de esta conclusin con el diagnstico
106

de la crisis indicado ms arriba resulta en mi opinin de la

siguiente manera:
E l "pecado original" que acompaa el devenir humano, es
decir, la quiebra de los lmites animales instintivos, puede ser
concebido como el comienzo de un permanente desafo a la
"ratio" compensadora del "homo sapiens" a la razn prctica,
por parte de los resultados de la "ratio" tcnica del "homo
faber". Desde el invento del pico y del fuego hasta la tcnica
nuclear, la ratio tcnica, que ha aumentado el alcance y el riesgo
de las consecuencias de la accin humana, se ha adelantado a
la razn prctica, qua instancia del control moral de la accin
y de responsabilidad, y la ha enfrentado con tareas totalmente"
nuevas. Y aqu el aumento de las distancias y la mediacin
tcnico-instrumental de los efectos de la accin han tenido
como consecuencia que la responsabilidad moral haya podido
basarse cada vez menos en sentimientos espontneos instintivos-residuales y, en creciente medida, haya sido asumida por
una conciencia obtenida a travs de la mediacin de la fantasa
racional.
(Este estado de cosas puede parecer dudoso en vista de los
sistemas morales meramente convencionales -fundamentados
politeista-religiosamente- de las instituciones arcaicas que, segn parece, aparecieron en el hombre, por lo pronto, en lugar
de los estimuladores instintivos diferenciados segn los circuitos funcionales de la alimentacin, de la lucha, de la sexualidad
y del cuidado de la cra, y estabilizaron un comportamiento
humano que se haba vuelto profundamente inseguro.2 Todava en la actualidad se da la coexistencia paralela, racionalmente no mediatizada, de morales de roles o profesionales -por ejemplo, del soldado o del comerciante y hasta del mafioso, que al
mismo tiempo es un devoto miembro de la iglesia-; una coexistencia paralela que recuerda aquellas situaciones arcaicas en
las cuales el husped en la tienda de campaa o en la casa era
inviolable pero en cambio afuera, inmediatamente despus de
haber sido atendido en la casa, poda ser objeto de la tambin
2. Esta es la tesis de Arnold Gehlen en Der Memcb, Bonn 1976", y especialmente en Urmensch und Spdtkultur, Bonn 1964.2

107

moral ;nte impuesta venganza de sangre. En vista de este tipo

de now as de comportamiento, podra pensarse que la compensacin de la perdida seguridad instintiva del comportamiente animal tendra que llevarse a cabo no tanto a travs de
la "ratio" cuanto de los cuasi-estimuladores de comportamiento
de la diferentes convenciones vinculadas a las instituciones.
Sen embargo, a una concepcin de este tipo - t a l como, por
ejemplo, fuera sugerida por la antropologa filosfica de A .
Gehlen -se opone el hecho de que, justamente en aquellas
grandes culturas, en las cuales el sistema convencional de mandatos morales y virtudes vinculados a instituciones tuvo su
desarrollo ms diferenciado, simultneamente con el politesmo los hombres experimentaron la coexistencia paralela y no
mediatizada de los cuasi-estimuladores de comportamiento como algo insoportable y, en nombre de un dios supremo o
finalmente del logos filosfico, protestaron en contra de ello
o al menos desenmascararon las normas convencionales como
meras convenciones humanas. Justamente as lo testimonian,
despus de Echnaton, los profetas de Israel y Zaratustra, los
trgicos, los sofistas y los filsofos griegos. Y la moderna sicologa del desarrollo ontogentico de la conciencia moral en los
nios - p o r ejemplo J. Piaget 3 y L. Kohlberg 4 - cree tener que
distinguir, en el sentido de una secuencia escalonada e interculturalmente vlida de este desarrollo, entre moral pre-convencional, convencional y post-convencional; esta ltima orientada hacia principios universalmente vlidos.)

C o n el surgimiento de la ciencia a partir del espritu de la

filosofa, podra parecer, por lo pronto, que la posibilidad de
una complementacin compensadoras de la racionalidad tcnica habra obtenido una fundamentacin racional. Pues, desde

Piaget, Das moralische

Urteil

beim Kinde,

3.

Cfr. J.

4.

Cfr. L. Kohlberg, "Stage and Sequence" en D. Goslin (comp.), Hand-

book of Socialization

Zrich

1954.

Theory and Research, Chicago 1969; del mismo autor,

el Estoicismo hasta Newton y Kant, es la misma idea de la ley

(natural) universalmente vlida la que parece proporcionar la
base de la ciencia natural y, con ello, del dominio tcnico de
la naturaleza y al mismo tiempo -como ley tica universalmente
vlida- el fundamento racional de la tica. Esta analoga de la
ley universal determina todava la formulacin del "imperativo
categrico" de Kant en su segunda versin: "Acta como si la
mxima de tu accin debiera convertirse por tu voluntad en ley
natural universal"}
Pero ya la formulacin kantiana de la analoga entre ley
naturai y ley tica bajo la forma de una frase postulativa "como
si" indica que la identidad de la ley natural universalmente
vlida con la ley tica universalmente vlida se haba vuelto
sumamente problemtica en la poca Moderna. Es postulada
por Kant bajo la forma de una unidad entre naturaleza y mundo moral que tiene que ser todava creada por nosotros; y al
mismo tiempo, en tanto "idea regulativa", tiene que determinar
ya ahora en el "imperativo categrico", el contenido de sentido
de la ley tica obligatoria para nosotros como una norma bsica
formal de la moral.
En esta complicada y sutil formulacin, Kant toma en
cuenta la circunstancia de que el concepto de ley de la ciencia
natural moderna (tal como haba imperado desde Galileo hasta
Newton, aunque todava bajo la inspiracin religioso-metafsica de una ley divina del mundo tambin normativamente vlida, justamente no haba confirmado la unidad e identidad entre
legalidad natural y norma moral pensadas por el Estocismo; es
decir, en trminos ontolgicos: entre el ser y el deber ser. E n
cambio, hablando modernamente, una actitud "valorativamente libre" o "valorativamente neutra" del conocimiento haba
demostrado ser la conditio sine qua non del descubrimiento y
confirmacin de las leyes naturales como hechos empricos.
Y desde Maquiavelo y Hobbes esta actitud de la "ciencia
nueva" se haba extendido tambin al mbito de los objetos

"From Is to Ought" en Th. Mischel (comp.), Cognittve Development and Episte-

mology, Nueva York 1971, pgs. 151-236. Cfr. tambin J. Habermas, "Moralentwicklurrg und Ich-Identitt" en del mismo autor, Zur Rekonstruktion des
Histonschen Materialismus,

108

Francfort del Meno 1976, pgs. 129-149.

5.

Cfr. I. Kant, Grundlegung

zur Metaphysik der Sitien, XUerke, loe. cit.,

tomo IV, pg. 421.

109

poltico-sociales de la filosofa prctica que, a travs del comienzo del capitalismo, del Renacimiento y de la Reforma, se
haba "emancipado" en gran medida de los tabes moralreligiosos y se haba convertido en un mbito libre de estrategias de accin teleolgicamente racionales. As, ya a comienzos
de la Epoca Moderna, una constelacin moralmente libre de
" v i r t u " y "fortuna" o ms exactamente - a la luz de la filosofa
hobbesiana- de decisin arbitraria, de una "recta ratio" instrumental y estratgica y un anlisis causal mecanicista, aun con
respecto al "mondo civile" (Vico), haba aparecido en lugar de
la unidad aristotlico-tomista de "ens et bonum" teleolgicamente orientada.
Las reconstrucciones jurdicas del derecho natural estoico
y las reconstrucciones de la unidad, es decir, de la armona
preestablecida de un orden natural concebido causal-mecanicistamente y del orden moral-teleolgico del mundo de las
acciones libres, que culminaron en Spinoza y Leibniz, no podan ya mediar convincente y eficazmente entre el dualismo
del conocimiento de las legalidades objetivas del ser (inclusive
las relaciones medio-fin) y la determinacin de las leyes del
deber ser -que se haban vuelto problemticas-, dualismo que
haba sido impuesto por la ciencia moderna y por la praxis
poltico-econmica de la poca Moderna. Ciertamente, la idea
del "derecho natural" logr todava proporcionar los impulsos
morales para las revoluciones americanas y francesas; pero era
en s misma tan ambigua con respecto a las relaciones de sus
componentes normativamente obligatorios y naturalistamente
verificables que no pudo evitar la transformacin del movimiento europeo-occidental de la Ilustracin en una corriente
de cientificismo-positivismo valorativamente neutro.
As tambin el contemporneo y estimulador filosfico de
Kant, David Hume, haba* ya definido a su poca y establecido
la distincin bsica entre ser y deber ser o entre hechos y normas
como un nuevo paradigma que reemplazaba a la unidad metafsica del ente y lo bueno. Y Kant acept plenamente esta distn6

6.

Cfr. D. Hume, A Treatice of Human

Nature, Oxford

1888, pg. 469;

cfr. al respecto A. C. Mclntire, "Hume on 'is' and 'ought'" en The Philos.

Review 67 (1959).

110

cin al definir la idea de lo "simplemente bueno" ya no ms a

travs del presupuesto ontolgico de una perfeccin del'ser, sino
del presupuesto transcendental de una voluntad buena y autnoma. Naturalmente, al mismo tiempo Kant explcito la ley del
deber ser que se impone a s misma la voluntad buena y pura,
al postular como criterio para la legalidad de las mximas de
la voluntad, la posibilidad de la unidad e identidad de ley natural
y ley tica, que deba ser realizada por nosotros mismos. Habr
de volver sobre este postulado de la razn prctica.
Pero antes quisiera subrayar que, a travs de la distincin
entre ser y deber ser, entre leyes f cticas de la naturaleza y leyes
normativas del actuar humano, se estableci un nuevo paradig-'
ma en la tica: Entre la idea de la tica y la idea de la ciencia
valorativamente neutra, es decir, entre la idea de la razn prctica y la idea de una racionalidad cientificista y tecnolgica, se
supuso la existencia de un abismo lgicamente insuperable. Si
dejamos de lado, por lo pronto, a Hegel, a Marx y a los por
ellos influidos respresentantes de una filosofa dialctica, el paradigma de Hume fue despus aceptado por todos los pensadores significativos, es decir, por todos aquellos que no sucumbieron a la "naturalistic fallacy" debido a una falta de reflexin
metodolgica. Finalmente, en el siglo X X , la distincin entre
ser y deber ser, qua fundamento de la crtica a la "naturalistic
fallacy", se convirti en paradigma de la matatica (lingstico-)
analtica en tanto anlisis valorativamente neutro y, en esta
medida, cientfico-objetivo de los discursos normativo-prescriptivos en su distincin con respecto a los discursos explicativodescripvos de la ciencia. 7 Ahora bien, la distincin lingsticoanaltica de estos dos tipos de discurso como correlatos de ser
y deber ser, atribuye los predicados "objetividad" y "verdad"
como predicados meta-lingsticos slo a las proposiciones
descriptwo-explicativas de la ciencia; de esta manera, las proposiciones prescriptivo-normativas de la etica se presentan como
no objetivamente vlidas o verdaderas y, por lo tanto, parecen
ser fundamentables slo como decisiones subjetivas. Con otras
7.

Cfr. W. K. Frankena, "The Naturalistic Fallacy" en Mind XLVIII

(1939).

111

palat s: un existencialismo subjetivista-irracionalista se convierte en complemento filosfico de la ratio cientificista-tecnolgica En este sentido, podra hablarse de un sistema de complemer tariedad de las filosofas estndards occidentales del
siglo ~ i X . s
C o n esto se llega en el presente a la situacin de argumentacin que quisiera caracterizar como la dificultad primaria de
una fundamentacin filosfica de la tica en la poca de la
ciencia y a la que quisiera confrontar con la ms arriba sealada necesidad de la tica: Por lo pronto, el concepto cientficofilosfico de la ley (natural) universalmente vlida pareci proporcionar una base racional para el dominio tcnico de la
naturaleza y para la complementacin compensadora de la racionalidad tcnica del "homo faber" a travs de la racionalidad
tica del "homo sapiens". Pero luego, en la poca Moderna, la
ciencia, a travs de su verificacin experimental de leyes naturales fcticas condujo a la definicin del concepto de la posible
validez universal del conocimiento y con ello de hfundamentabilidad racional del saber en el sentido de la neutralidad valorativa. De esta manera, justamente ahora la ciencia parece haber
establecido una pauta que ya de antemano demuestra que es
imposible una fundamentacin filosfica y racional de la tica.
Efectivamente, la muy difundida conviccin de los espritus
acuados por el "cientificismo" como "tough-minded" acerca
de la imposibilidad de una fundamentacin racional de las
normas ticas parece ser la razn decisiva para la intencin de
establecer, tambin en las ciencias sociales y del espritu, el
principio de la neutralidad valorativa como fundamento de
validez objetiva. Esta conexin puede demostrarse fcilmente
en Max Weber en el sentido de una ideolgica complementaridad entre el cientfico valorativamente neutro y el subjetivismodecisionismo proto-existencialista.''
8. Cfr. al respecto y para lo que sigue K. O. Apel, "Das Apriori der
Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik" en del mismo
autor, Transformation der Philosophie, tomo II, Francfort del Meno 1973, pgs.
358-436.
9. Cfr. especialmente Max Werber, Wissenschaft ais Beruf (1919) reimpreso
en Max Weber, Gesammelte Aufsdtze zur Wissenschaftslehre, Tubinga 1973''.

112

Pero si uno piensa que la misma ciencia -que, como verificacin experimental de las leyes naturales, pre-ocupa el concepto de la validez objetiva en el sentido de la neutralidad
valorativa- justamente de esta manera ha aumentado las potencias tcnicas ticamente no ms controladas del "homo faber" en la medida hoy relevante, se manifiesta entonces la
paradoja interna de la problemtica con la que se ve enfrentado
el intento de una fundamentacin de la tica en la poca de la
ciencia. E l mismo concepto de "ratio" cientfica que, a travs
de sus implicaciones tecnolgicas, determina la situacin actual de desafio a la razn prctica - y esto significa, por ejemplo,
la necesidad de una responsabilidad solidaria de la humanidad
para la salvacin de la ecoesfera planetaria- bloquea a priori,
segn parece, la exigida movilizacin de la razn prctica al
presentar como obsoleta la idea de su posibilidad.
En mi opinin, a travs de investigaciones de la historia de
las ideologas, puede demostrarse que esta dramatizacin dialctica de la situacin del problema no se apoya en una fantstica construccin filosfica sino sobre una amplia base en la
constitucin social del espritu de la poca. As, por ejemplo,
la historia del liberalismo burgus en Europa Occidental y en los
Estados Unidos puede ser reconstruida como la de una disolucin progresiva de los -originariamente jusnaturalistas y cristianos- presupuestos normativos de la idea rectora (de una
fundamentacin de normas a travs de la autonoma) de la
libertad de conciencia. La va, iniciada con la separacin del
Estado y la Iglesia, de la privatizacin de las pretensiones de
validez moral-religiosas - y esto significa al mismo tiempo: de
la neutralizacin, desde el punto de vista moral y de las concepciones del mundo, del mbito pblico, por ejemplo, la desmoralizacin del derecho y de la fundamentacin convencionalista de la legislacin poltica-, esta va del liberalismo fue
llevada a cabo tan rigurosamente que el resultado final parece
haber encontrado su interpretacin ideolgica decisiva en un
sistema de complementariedad entre la racionalidad procesal valorativamente neutra en el mbito pblico y las decisiones ltimas
pre-racionales en el mbito privado de la vida.
Esta complementariedad

se corresponde exactamente con

113

la divisin prctica del trabajo en las filosofas establecidas en

el Occidente liberal: el positivismo o mejor dicho, el cientificismo, por una parte, el existenaalismo decisionista, por otra. Lejos de contradecirse recprocamente estas dos filosofas, entendidas aqu de una manera ideal-tpica, en una especie de
divisin del trabajo, administran o guan, por una parte, el
mbito de vida pblica de la racionalidad valorativamente neutra pero, en cambio, intersubjetivamente vlida, de legalidades
concretas tcnico-cientificistas y de necesidades concretas y,
por otra, el mbito privado o existencial de las decisiones subjetivas de conciencia que, en ltima instancia, no son fundamentabas racionalmente. Y la opinin pblica de Occidente,
en la medida en que marcha de conformidad con el sistema de
complementaridad ideolgica aqu esbozado - p o r ejemplo en
la Repblica Federal de Alemania y en los E E . U U . despus de
la temporaria inseguridad provocada por la "Nueva Izquierd a " - confirma la indicada divisin del trabajo de las filosofas
establecidas (inclusive la teologa, que corresponde al mbito
de atencin existencialista!) al calificar de ideolgico a todo
pensamiento que ponga en tela de juicio la separacin de las
esferas -por ejemplo, todo pensamiento que sostenga y quiera
hacer valer pblicamente que detrs de los procedimientos de
eleccin, de formacin de la voluntad poltica, legislativos o
de otro tipo, de la democracia parlamentaria, es decir, detrs
de las convenciones, de los contratos y del derecho positivo,
se encuentra una norma intersubjetivamente vlida o una idea
regulativa.'
En realidad, el sistema de complementaridad ideolgica
que actualmente funciona como estadio final del liberalismo
tiene -consecuentemente- que entender a las normas bsicas
establecidas en el derecho positivo (en el sentido ms amplio de
la palabra) como el resultado ya no ms fundamentable de
convenciones ("acuerdos") en las cuales las decisiones ltimas
prerracionales, privadas-existenciales, de los ciudadanos .indi0

10. Caracterstico al respecto por ejemplo, W. Becker, "Die Missverstandene Demokratie: ber die Ideologie der Legitimationskrise" en Neue Rundschau 1975, pgs. 357-375.

114

viduales llegan a un compromiso pblicamente vlido, de

acuerdo con las reglas de procedimiento" democrtico de la
formacin de la voluntad poltica. Bajo este presupuesto - a s
parece- el problema filosfico "esotrico" de la llamada "fundamentacin de las normas" se convierte en una cuestin de
procedimiento filosficamente trivial."
Ahora bien, hay que pensar que bajo los presupuestos del
liberalismo tardo -es decir, que todo intento de una fundamentacin racional intersubjetivamente vlida de las normas,
sea la de las decisiones valorativas o normativas existenciales,
sea la de las reglas del procedimiento democrtico, de acuerdo
con las cuales se producen las convenciones pblicamente deci-'
sivas, conduce a un dogmatismo ideolgico que amenaza la
libertad -tampoco puede ser fundamentada ninguna obligatoriedad moral de normas legales positivas para los hombres que
las acordaron. Es falso y conduce a una ilusin liberal el suponer que exclusivamente el hecho de la "libre aceptacin", expresada en las convenciones democrticas sobre normas, ya basta
para fundamentar la obligatoriedad de las normas pblicamente vlidas. Pues es fcil ver que, por lo menos, la validez intersubjetiva de la norma que dice que hay que cumplir las promesas o no hacer falsas promesas, es presupuesta ya como
condicin de la posibilidad de obligatoriedad moral de las convenciones (decisiones legales y otras similares). 1 ' Sin este presu-

11. As por ejemplo, H . Lbbe en "Sind Normen methodisch begrndbar?

Rekonstruktion der Antwort Max Webers" en \V. Oelmuller (comp.), Transzendentalphilosophische Normenbegrundungen, Paderborn 1978, pgs. 38-49; v
del mismo autor: "Pragmatismus oder die Kunst der Diskursbegrenzung" en
W. Oelmuller (comp.), Normenbegriindung - Normendurchsetzung, Paderborn
1978, pgs. 118-125.
12. Hasta el propio Thomas Hobbes (quien quera referir la validez de
las normas jurdicas en ltima instancia a la libre decisin v a la en ella expresada "recta ratio" estratgica de quienes por razones prudenciales celebraban el
contrato social) se vio obligado a recurrir a las "leyes naturales" ("natural
laws") en el sentido de que hay que cumplir las promesas v los contratos (cfr.
Leviathan, 15, English Works, Londres 1839-45, vol. 3, pgs. 142 y ss.). Cuan
poco estas condiciones normativas de la posibilidad de convenciones y acuerdos

validos pueden ellas mismas ser referidas i convenciones o decisiones en el

sentido de la "recta ratio" estratgica puede verse claramente si se piensa que

115

puesi. . la obligatoriedad de las convenciones llega exactamente tan lejos como el poder para imponer su cumplimiento a
travs de gratificaciones o sanciones, tal como lo reconociera
correctamente T h . Hobbes.
Ahora bien, uno puede, siguiendo a Skinner, 1 3 aceptar esta
consecuencia en el sentido de la conduccin del comportamiento a travs del "reinforcement" y ver en ello la nica
explicacin no ilusoria de la "obligatoriedad", pero, en este
caso, hay tambin que estar bien en claro que con ello se vuelve
igualmente ilusoria la idea liberal de la libre aceptacin como
base de convenciones democrticas y ya no existe ninguna diferencia entre un acuerdo de este tipo y un compromiso "voluntario" entre los miembros de una mafia que desde el primer
momento estn dispuestos a cumplir con lo acordado slo en
la medida en que ello les ofrezca ventajas, es decir, cuando su
no cumplimiento est vinvulado con inconvenientes. Ambos
tipos de acuerdos "libres" tienen que ser explicados como casos
(especiales) de manipulacin externa (causal) del comportamiento, de la que no puede inferirse un programa de condicionamiento tico-pedaggico responsable por parte de las masas,
en el sentido de Skinner, ya que el condicionador, a su vez,
tiene que estar determinado por reinforcements.
Pero ms relevante que esta inteleccin bsica en la paradoja del liberalismo tardo es para el contexto de nuestro problema
la siguiente experiencia comprobable empricamente. Los sistemas de derecho positivo, es decir, las instituciones sociales

la pura consideracin prudencial puede sugerir en cualquier momento la conveniencia de dispensarse, al menos transitoriamente, del cumplimiento de los
tratados firmados o de las promesas dadas, no obstante su aceptacin por
razones de principio. Por lo tanto, el que esto no deba ser constituye una norma
-al igual que la prohibicin de firmar un contrato como un acuerdo de las
partes a costa de los afectados- que remite a una dimensin de la necesaria
fundamentacin de las normas, que no ha sido reflexionada por el convencionalismo liberal. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Sprechakttheorie und Begrndung ethischer Normen" en K. Lorenz (comp.), Konstruktionen versus Positionen, tomo II, Berln 1979, pgs. 37-106.
13.

Cfr. especialmente B. F. Skinner, Bcyond Freedom and Dignity, To-

ronto/Nueva York/Londres

116

1971.

en el ms amplio sentido de la palabra, que se basan en convenciones explcitas o implcitas con respecto a las cuales no existe
la posibilidad de su fundamentacin o legitimacin tica, tiene
que perder tarde o temprano su crdito moral y con ello tambin su validez positiva en el sentido de su imponibilidad.
Adems, cabe preguntarse cmo a travs de acuerdos voluntarios -que a su vez no son fundamentables ticamente sino que
ellos mismos deben funcionar como fundamentacin ltimapuede garantizarse que bsicamente sean tomados en cuenta
no slo los intereses de quienes participan en la convencin
(las "partes del contrato" en el modelo liberal) sino, adems,
los intereses de todos los afectados, por ejemplo, los intereses
de las clases o razas subprivilegiadas, de los nios por nacer o
de las generaciones futuras. En este sentido, la idea de tomar
en cuenta a todos los afectados parece que tiene que ser incluida a priori en la idea de la convencin tica, como presupuesto
tico-material a ms del ya mencionado presupuesto ticoformal, en el sentido del deber de lograr acuerdos sinceros y
cumplirlos. Slo bajo este presupuesto -uno podra decir- la
institucin del acuerdo (democrtico) de decisiones libres puede efectivamente ser un vehculo de la hoy exigible responsabilidad solidaria de la humanidad por las consecuencias directas
e indirectas de sus actividades con dimensin planetaria.
Sin embargo, en el indicado sistema de complementaridad
ideolgico de racionalidad valorativamente neutra (cientif icistatecnolgica) y decisin valorativa pre-racional, no est prevista
una tal fundamentacin tico-racional de convenciones pblicas
vlidas, como as tampoco una interpretacin substancial tico-normativa de las decisiones de conciencia pre-racionales de
los ciudadanos individuales, que en las convenciones son efectivamente presupuestas como constitutivas; y ello a pesar de
que cuando se habla de estas ltimas decisiones autnomas
-que deben tener para el individuo validez existencial absoluta- posiblemente estn presentes concepciones cristianas, jusnaturalistas y kantianas de la poca heroica del liberalismo.
Efectivamente, en las llamadas decisiones ltimas de los individuos -en la medida en que satisfacen la condicin del liberalismo tardo de no ser ya ms fundamentables tica-racionalmen117

te- se muestra la misma dialctica del cambio de la autonoma

en la heteronoma que ya constatamos en las convenciones: Las
decisiones privadas arbitrarias, que no son fundamentables a
travs de ningn tipo de mximas de la voluntad intersubjetivamente vlidas, no pueden en la praxis ser distinguidas de las
determinaciones casualmente explicables como manipulaciones de la conducta. En su libro The Loriely Crowd, David Riesmann 1 4 ha analizado el aspecto socio-sicolgicamente actual de
este cambio del comportamiento "dirigido internamente" en
uno "dirigido externamente". A lo sumo, se puede limitar el
alcance de este anlisis en la medida en que hay que pensar
que la "privaticidad" radical de la motivacin del comportamiento, es decir, la "idiotez" en el sentido griego de la palabra,
slo puede producirse con la prdida total de la competencia
comunicativa. Sobre esto habr de volver ms adelante.
En vista de la aportica del liberalismo tardo que se acaba
de exponer, parece obvio buscar la substancia moral del espritu de la poca en el socialismo, en la medida en que ste recogi
exactamente la herencia del moralmente comprometido liberalismo de la Ilustracin, justamente all donde este ltimo se
redujo tendencialmente a una posicin de intereses de clase, a
lo que tambin est vinculado el cambio dialctico de autonoma en heteronoma. N o quisiera contradecir es o pero, para
evitar malos entendidos, tengo que confrontar aqu la aportica del sistema de complementariedad occidental con la correspondiente aportica del sistema de integracin omntal, que se
ha establecido en nombre del socialismo en el sentido del marxismo-leninismo ortodoxo.
Hablo aqu de "sistema de integracin" porque en el marxismo-leninismo ortodoxo no se puede reconocer una distincin
radical, filosficamente definitiva, entre la esfera de la vida
pblica y la privada, como as tampoco una distincin radical
que no puede ser superada dialcticamente, entre la problemtica de la racionalidad tcnico-cientfica y la tcnica. Desde el

14.

118

D. Riesmann. The Lonely Crowd, New Haven

1950.

punto de vista del marxismo, ambas distinciones -que son

constitutivas y se correlacionan recprocamente en el-sistema
de complementaridad occidental- pueden ser entendidas slo
como sntomas de una "enajenacin", que es caracterstica de
la "pre-historia" de la humanidad. En la medida en que los
hombres deban o hayan de superar esta "pre-historia" a fin de
hacer su historia en cooperacin y responsabilidad solidarias,
en esta medida, la separacin entre una esfera privada de decisiones ltimas, ticas, libres y pre-racionales y una esfera pblica de confrontacin racional, pero valorativamente neutra desde el punto de vista pragmtico, con las legalidades objetivas
y las coacciones tcticas, no puede tener ninguna significacin
filosficamente definitiva. Segn Marx, la libertad de decisin
del individuo seguir siendo moralmente irrelevante a impotente mientras no est integrada en la libertad real de la cooperacin solidaria; y la racionalidad tcnico-cientfica seguir
siendo "abstracta" e incompleta mientras -en tanto racionalidad valorativamente neutra- excluya la dimensin teleolgica
del destino futuro de la historia del gnero humano qua pauta
de la toma moral de partido.
En mi opinin, no puede discutirse la persistente relevancia
de esta concepcin dialctica bsica como respuesta al desafo
a la razn prctica, presentado al comienzo, en el sentido de
una responsabilidad solidaria de la humanidad debido a las
consecuencias del desarrollo "puramente natural", es decir,
moralmente no controlado, de las potencias tcnicas y estratgicas del hombre. Pero no es necesario entrar en las dificultades de las teoras histrico-econmicas de Karl Marx (por
ejemplo, en vista de la nueva situacin bsica creada por la
crisis ecolgica y la problematizacin de la categora del crecimiento de la produccin) para descubrir una profunda ambigedad en la concepcin del marxismo que subyace al sistema
oriental de integracin, ambigedad que en el sistema oriental
del socialismo de Estado ha conducido a consecuencias ticamente precarias.
La indicada ambigedad puede ponerse de manifiesto, segn me parece, en la posicin de la pretensin de integracin de
la racionalidad dialctica con respecto al hiato lgico entre el ser
119

y el deber ser, en el sentido de Hume y Kant, sealado al comienzo: Es claro que desde el punto de vista de una dialctica
de la historia, que bsicamente incluye el futuro, la distincin
entre e! ser, ms exactamente entre los hechos que ya pueden
constatarse, y el deber ser, ms exactamente o que debe ser, tiene
que presentarse como una distincin primordialmente abstracta, es decir, como una distincin que slo resulta si se hace
abstraccin del todo del proceso de la historia. Para la consideracin dialctica del proceso que se contina en el futuro, la
"negacin definida", de la situacin, que resulta de las contradicciones dialcticas de la situacin social existente en cada
caso, aparece en lugar del deber ser tico abstractamente entendido. E l movimiento histrico del ser es mediado, en cierto
modo, a travs de la negacin definida de aquello que ya es,
hacia aquello que debe ser. U n a versin explcitamente extrapolada en el futuro, de la equiparacin hegeliana entre lo real
y lo racional, aparece aqu en lugar de la distincin humeana
entre ser y deber ser y posibilita de esta manera, si se quiere,
un equivalente dinmico-dialctico de la equiparacin aristotlico-tomista entre "ens et bonun".
Sin embargo, aun cuando se acepte en principio la posibilidad de una re-interpretacin histrico-dialctica de la distincin lgica-formalmente insuperable entre el ser y el deber ser,
el resultado de esta re-interpretacin se muestra al mismo tiempo como ambiguo y con ello resulta problemtica la superacin
cuasi-ontolgica efectivamente lograda mediante la idea de la
.automediacin dialctica de la distincin entre ser y deber ser.
Pues, en todo caso, el ser es mediable slo a travs de la praxis
subjetiva de las personas consigo mismas como aquello que
debe ser. Desde el punto de vista de la praxis subjetiva, es decir,
desde la perspectiva de quien tiene que actuar y que plantea la
pregunta ";qu debo hacer?", la abstraccin del hecho del movimiento del ser mediado en el futuro a travs de la negacin
definida, resulta ser prcticamente justificada, inevitable: l
mismo tiene que llevar a cabo la mediacin a travs de su
decisin moralmente relevante y en esta medida no puede ser
objeto de consideracin anterior desde el punto de vista terico.
120

En sus Tesis sobre Feuerbach, por una parte, Marx reconoci

esta circunstancia al subrayar la importancia de la praxis subjetiva (descubierta por el Idealismo alemn); pero, por otra, ya
entonces oscureci la circunstancia de que la historia humana
est definida por el hecho de que debe ser continuada por nosotros
a travs de la praxis subjetiva, al llamar "praxis objetiva" a la
praxis realmente subjetiva, a fin de distinguirla de la mera actividad del entendimiento idealistamentetoncebida; de esta manera, sugiri su objetividad terica. E n el desarrollo posterior del
marxismo ortodoxo, esta ambigedad del concepto "praxis objetiva" fue decidida en el sentido de que efectivamente se supuso, en una concepcin cuasi-ontolgica de la dialctica de la
historia, una objetivabilidad terica unitaria del proceso histrico "pasado", que tena que ser continuado por nosotros a travs
de la praxis subjetiva. 1 5
E l punto ticamente precario de esta posicin resida en el
hecho de que la automediacin dialctica del ser a travs de su
negacin definida fue entendida, como un proceso no slo
teleolgico sino, al mismo tiempo, casualmente necesario. C o n
otras palabras: Slo aparentemente no necesitaba ya ms una
visin tica de aquello que debe ser - y que en esta medida es
necesario desde el punto de vista prctico-teolgico- para descubrir las contradicciones en la situacin social existente y
poder apuntar a la negacin definida. Ms bien parece ahora
posible una super-ciencia determinista-dialctica
de la marcha
necesaria de la historia que, a travs de la integracin de la
problemtica tica en la racionalidad dialctica del socialismo
cientfico, podra hacer parecer el propio planteamiento tico
como superado. Por ello Lenin pudo sostener una concepcin
histricamente relativizada y estratgico-instrumentalista de la
tica: moralmente ordenado es aquello que sirve el respectivo
inters de clase. Pero si uno plantea, adems, la pregunta de
por qu en la actualidad habra que tomar partido por los

15. Con respecto a la crtica de la ambigedad interna del marxismo entre

determinismo objetivista y filosofa emancipatoria de la praxis, cfr. D. Bhler,
Meiakritik

der Marxschen deologiekrttik,

Francfort del Meno

1971.

121

intereses de clase del proletariado, la respuesta presupuesta casi

como evidente reza que slo as se puede actuar de acuerdo
con la necesidad histrica. K. Popper ha llamado a esto "futurismo tico""' y visto en ello, en mi opinin con razn, una
corrupcin de la conciencia tica.
Efectivamente, la inteleccin terica en la necesidad causal
y teolgica de las acciones puede existir para nosotros los hombres slo desde la perspectiva ex post factum; es decir, cuando
puede presuponerse una comprensin de determinados objetivos y la evaluacin de los medios y cuando la accin que hay
que entender ha sido ya fcticamente realizada. 17 Hegel, segn
parece, extrapol especulativamente este presupuesto, en el
sentido de una comprensin ex post factum de la historia universal. En cambio, los jvenes hegelianos, utilizaron el futuro
como algo que no poda ser dominado a travs de la especulacin terica sino slo mediante la praxis moralmente comprometida. 1 8 iMarx, quien al comienzo sostuvo el principio de los
jvenes hegelianos en el sentido de una postulada dialctica
entre teora y praxis subjetiva,''' al final no fundament v hasta
neg el comprometimiento moral que, en la mediacin dialctica del proyecto del objetivo futuro, tena bsicamente que ser
incluido en las condiciones de realizacin empricamente dadas. De aqu Lenin pudo inferir las consecuencias mencionadas, en el sentido de una derivacin del deber ser -de la toma
de partido ticamente requerida- a partir de la necesidad futura
que deba ser determinada cientficamente. En contra de esto - a l
igual que ya en contra de la teora especulativa de H e g e l - me
parece que hay que hacer valer nuevamente la distincin kan-

16.

Cfr. K. R. Popper, Das^Elend des Histonzismus,

Tubinga 1969.

17. Cfr. G. H . von Wright, Explanation and Understanding, Ithaca 1971,

pgs. 117 y s.; cfr. tambin K. O. Apel, Die "Erklren:
Versteben"-Kontroverse
n transzendental-pragmatischer Sicht, Francfort del Meno 1979, pgs. 184 y ss.
18.

Cfr. K. Lwith, Von Hegel zu Nietzsche, Stuttgart 1949-, c o m o ' a s

tambin D. Bhler, loe. cit.

19. Cfr. la interpretacin de la tesis doctoral y de la "Einleitung zur
Hegelschen Rechtsphilosophie" en S. Landshut (ed.j, Karl Marx,
scbnften. Introduccin.

122

Die Frih-

tiana y humeana entre el ser y el deber ser, tambin en el

sentido de una dialctica entre teora y praxis subjetiva.
La consecuencia prcticamente precaria de la posicin final
del "socialismo cientfico" en el sentido del sistema de integracin oriental reside, en mi opinin, en el hecho de que la
cuestin acerca de los intereses ticamente decisivos del proletariado, que son presentados como representativos de los intereses de toda la humanidad, en tanto cuestin acerca del progreso necesario de la historia, que se supone ha de ser resuelta
cientficamente, no es decidida a travs de un libre acuerdo de
los afectados -cualquiera que sea la manera como se llegue a
l - sino a travs de la lite del partido, que es considerada como
definitivamente representativa y decisiva con respecto a los'
intereses del proletariado. De esta manera, en el efecto final
oficioso, se crea nuevamente un sistema de complementariedad
de un cientiftsmo moralmente neutro y de un irracionalismo privado de decisiones ticas: Las decisiones tico-substanciales, que
inevitablemente ingresan en la poltica en el sentido ms amplio de la palabra, son excluidas totalmente de una mediacin
a travs de la decisin de conciencia de los ciudadanos particulares ya que son calificadas como cuestiones dialctico-cientficas de la razn de Estado socialista; por otra parte, las decisiones morales de los individuos son oficial-ideolgicamente
instrumentalizadas y orientadas por los intereses pblicos de
la razn de Estado pero fcticamente, nolens-volens, quedan
libradas a una privatizacin en parte oportunista y en parte
cripto-existencialista.
Por ello, quisiera resumir mi caracterizacin del liberalismo
tardo v del "socialismo cientfico" sealando que en ambos
casos una forma del cientificismo, es decir, de la absolutizacin
de una determinada idea de la racionalidad cientfica, bloquea
el desarrollo genuino de la razn tica: En el caso del liberalismo tardo -es decir, del cientificismo-positivismo- se trata de
un bloqueo primariamente ideolgico a travs del prejuicio, es
decir, del dogma, de que la posibilidad de la validez intersubjetiva del conocimiento y, por lo tanto, de la racionalidad, no va
ms all de la posibilidad de la racionalidad
cientfico-tecnolgica valorativamente neutra y, por lo tanto, debe ser complemen123

tada i -aves de decisiones pre-racionales del mbito privadoexisten.d. E n el caso del llamado "socialismo cientfico", se
trata de un bloqueo ideolgico e institucionalizado: en primer
lugar, , travs de la interpretacin objetivista-cientificista del
pensamiento bsico de Marx, en mi opinin correcto, de la
mediacin dialctica de teora y praxis en el sentido de la siempre renovada reconstruccin y continuacin prctica de la historia, que debe ser realizada por todos los hombres en cooperacin solidaria y con responsabilidad moral; en segundo lugar,
a travs de la asuncin de la responsabilidad poltico-moral por
parte de la lite del partido, que i s a n a de ia interpretacin
objetivista-cientificista de la dialctica.
Sin embargo, quisiera recordar en este lugar que mi esbozo
de la aportica del liberalismo tardo y del socialismo cientfico
(ms exactamente: del sistema ideolgico de complementaridad y del sistema ideolgico de integracin) tena la funcin
de ilustrar la por lo menos aparente paradoja de la situacin de
argumentacin con respecto al problema de una fundamentacin
de la tica: La idea de la "ratio" cientfica - a s podemos formularlo ahora- que a travs de sus consecuencias tecnolgicas,
burocrtico-organizativas y estratgicas, provoca tanto en el
Este como en el Oeste, la urgente necesidad de la fundamentacin racional de una tica de responsabilidad solidaria de la
humanidad, esta misma idea niega a travs de su - e n el ms
amplio sentido de la palabra- absolutizacin positiva o dialctico-objetivista, la posibilidad de la razn prctica en el sentido
de la tica de la responsabilidad exigida por sus consecuencias.
Esto basta para exponer la situacin del problema. E n lo
que sigue quisiera intentar dar algunos pasos en direccin de
una ruptura filosfica del bloqueo cientificista de la racionalidad tica. Aqu parto, por lo pronto, de la situacin de argumentacin en el sistema de complementariedad occidental de
cientificismo y decisionismo; ms exactamente: de las premisas
de la meta-tica analtica.

124

II.

El problema de la fundamentacin ltima filosfica

de la' tica bajo los presupuestos de argumentacin de
la filosofa analtica

Me parece que las rres siguientes premisas pueden ser identificadas como presupuestos cuasi-axiomticos recprocamente
independientes desde el punto de vista lgico, de la meta-tica
(lingstico-) analtica y, con ello, de la elaboracin de la situacin de la argumentacin en el campo de la tica que actualmente tiene ms significacin en Occidente:
1. Exclusivamente a partir de hechos (a partir de proposiciones descriptivas sobre lo que es) no es posible derivar ninguna norma (ninguna proposicin prescriptiva sobre lo que debe
ser). Todo intento de ignorar esta inteleccin que se remonta
a D . Hume conduce a una "naturalistic fallacy".
2. Objetiva, es decir, intersubjetivamente vlidas pueden
slo ser:
a) Constataciones empricas, valorativamente neutras de la
ciencia, que pueden ser formuladas en juicios fcticos examinables y discutibles (de la forma "Es el caso que...");
b) inferencias lgicas (por ejemplo, aquellas a travs de las
cuales se posibilita una transferencia de verdad de juicios fcticos elementales a juicios normativos - " d e n t i c o s " - a juicios
normativos ms complejos).
3. La fundamentacin filosfica de la validez tiene que ser
(ella misma) equiparada a la deduccin lgica de proposiciones
a partir de proposiciones (tal como puede ser reflejada y controlada en un lenguaje formalizado, es decir, en un clculo
proposicional semnticamente interpretado).
Sobre la base de estas tres premisas quisiera ahora reforzar
y precisar la suposicin ya expresada acerca de la funcin preventiva del concepto de racionalidad cientfica con respecto a la
posibilidad de una fundamentacin ltima racional de las normas
ticas. Luego quisiera mostrar cules de los presupuestos cuasiaxiomticos del sistema de complementaridad occidental pueden y tienen que ser puestos en duda a fin de dejar libre el
camino para una fundamentacin ltima filosfica de la tica.
125

En una vinculacin selectiva a las tres premisas expuestas

de la meta-tic (lingstico-) analtica pueden, por lo pronto,
inferirse dos tesis de imposibilidad de diferentes fuerza (y que
me parece son paradigmticas de la filosofa analtica): primero, la de la versin estndard (limitada a la fundamentacin
ltima de la tica) del positivismo-cientificista; segundo, la tesis
de imposibilidad referida a todo tipo de fundamentacin ltima y formulada por el llamado "racionalismo crtico" fundado
por Karl Popper.
La versin positivista-cientificista estndard dei veredicto
en contra de la posibilidad de una fundamentacin ltima de
las normas ticas resulta de una conjuncin lgica de la primera y la segunda premisa: es decir, del veredicto en contra de la
"naturalistic fallacy" y la equiparacin de validez intersubjetiva
con la objetividad de constataciones empricas valorativamente
neutras y de las inferencias lgicas. Pues es claro que no se
posible una fundamentacin ltima de las normas ticas si, por
una parte, slo pueden ser intersubjetivamente vlidas las constataciones empricas neutras al valor y las eventuales inferencias lgicas a partir de ellas y, por otra, es imposible la derivacin lgica de normas exclusivamente
a partir de
constataciones empricas.
Ya esta tesis de imposibilidad induce a pensar que las normas
fcticamente vlidas (es decir en el sentido de datos sociolgicos) pueden derivar su validez slo de convenciones que, a su
vez, tienen que derivar su validez del hecho del acuerdo de
decisiones que ya no son fundamentables, es decir, son preracionales, subjetivas.
Justamente a esta conclusin, en el sentido del sistema de
complementaridad ideolgica que hemos esbozado, llega, por
va ms corta, el "racionalismo crtico" de Karl Popper. Segn
l y su escuela, la imposibilidad de la fundamentacin ltima - y
por cierto tanto de la ltima fundamentacin tica como de la
emprico-cientfica- deriva ya de la tercera premisa, es decir,
de la equiparacin de la idea de la fundamentacin filosfica
y cientfica con la del procedimiento de deduccin lgica de
proposiciones a partir de proposiciones. En esta idea logicista
de la fundamentacin est implicado que ni las proposiciones
126

normativas ni las descriptivas pueden ser fundamentadas a travs de evidencias cualesquiera, que no sean las de -la lgica
deductiva. (Segn Popper, las "oraciones bsicas" para las fundamentaciones puramente lgicas, que tienen que ser concebidas como decisiones, en un sentido estricto, pueden estar ms
o menos fuertemente "motivadas" slo en sentido sicolgico
-es decir, en el sentido del "context of discovery" empricopragmtico, que tiene que ser distinguido del "context of justification"- con lo cual, al menos originariamente, deba introducirse no un concepto dbil de fundamentacin sino un
concepto causal de explicacin, en el sentido de la sicologa.)
De la idea popperiana de la fundamentacin resulta pues qus
todo intento de una fundamentacin ltima racional conduce i l
siguiente trilema:
O b i e n ^ ) e l intento de la derivacin de oraciones a partir
de oraciones (por ejemplo, axiomas a partir de otros axiomas)
conduce a un regreso al infinito; o ^^tiene que presuponer las
oraciones que hav que fundamentar, con lo que surge un crculo lgico (es decir, una petitio principii); o5l)hav que interrumpir el intento de fundamentacin adoptando determinadas premisas como dogmas.
Naturalmente, este trilema no es ms que una -en ese sentido trivial- explicacin del concepto de fundamentacin presupuesto por Popper, concepto que est logicstamente limitado.
Por lo tanto, este concepto merece nuestro inters filosfico.
Pero, con su limitacin radical -logicista- del concepto
clsicamente racionalista de razn suficiente, Popper ha abierto
una contraestrategia positiva, es decir, compensadora: A partir
de la sostenida criticabilidad de todas las convicciones qua proposiciones no fundamentables, derivo la posibilidad de la crtica permanente que, en el "racionalismo crtico" tiene que ocupar el lugar del principio leibniziano de la razn suficiente.
Especial importancia adquiere esta estrategia a travs de una
tesis anterior de Popper segn la cual las hiptesis o las teoras
10

20. Cfr. H . Albert, Traktat iiber kritische Vernunft, Tubinga 19692, pgs.
11 y ss. (Traduccin castellana de Rafael Gutirrez Girardot: Tratado sobre la
razn crtica. Estudios Alemanes, Buenos Aires 1973. N . del T.)

127

no rueden ser definitivamente verificadas pero s, en cambio,

definitivamente falseadas. (Como es fcil de comprender, esta
tesis resultaba de la concepcin logicista bsica de fundamentacin o justificacin, pues de ella se sigue que una consecuencia
lgica de una teora, aun cuando pudiera ser confirmada por
una oracin bsica definitivamente verificable, no permite inferir la verdad de la teora, que, por el contrario, una contradiccin entre una consecuencia lgica de la teora y una oracin
bsica supuesta como verdadera, en la medida en que pueda
ser interpretada como contradiccin lgica de la teora de la
realidad, falsea definitivamente la teora.)
En la lnea de esta contraestrategia compensadora del "racionalismo crtico", Hans Albert, discpulo de Popper, ha propuesto tambin una estrategia sustitutiva para la imposible fundamentacin ltima de normas ticas: las teoras ticas - y esto
significa tambin morales vividas, que en cierto modo pueden
ser demostradas como consistentes- deben ser bsicamente interpretadas como hiptesis competitivas (y que por lo tanto
pueden multiplicarse de acuerdo con el principio de proliferacin). Por consiguiente, ai igual que las hiptesis de la ciencia
emprica, deben ser comparadas segn su capacidad de rendimiento y sometidas a la corroboracin o falsacin a travs de
la experiencia. 21 A primera vista, esta concepcin parece muy
atractiva en virtud de la perspectiva que abre implcitamente
en el sentido de eliminar dogmas morales a la luz de los modernos conocimientos de las ciencias humanas (por ejemplo, mdico-sicolgicos). (En realidad, ya desde hace tiempo, es utili* zada implcitamente con gran efecto de plausibilidad por la
crtica cientficamente orientada, a las tradicionales concepciones morales, por ejemplo, de las iglesias en el campo de la
sexualidad.) Sin embargo, hay que examinar filosficamente
en qu se basa la plausibilidad de esta concepcin y hasta dnde llega ella.
Por lo pronto, me parece claro que la capacidad de rendimiento de una tica puede efectivamente ser examinada, en una

cierta analoga con el poder de explicacin de una teora cientfica, recurriendo a la experiencia; es decir, en la medida en que,
a partir de las empricamente constatables condiciones de realizacin, pueden obtenerse para las normas morales los por A l bert llamados principios-puente para la mediacin del ser y el
deber ser, por ejemplo, criterios negativos de exclusin en caso
de la imposibilidad demostrable de realizacin. Adems, en mi
opinin la investigacin de las condiciones de realizacin puede hasta proporcionar criterios situcionales de seleccin y
preferencia para normas o fines que en un discurso prctico "
son propuestos como objeto del acuerdo o para mximas de
accin que pueden ser tomadas en cuenta por cada individuo
en el contexto de una formacin de estrategia moral.
La relevancia que en esta medida hay que reconocer a los
"principios-puente" de Albert proviene de la circunstancia de
que de la distincin humeana entre ser y deber ser no resulta
que los hechos empricos sean irrelevantes para la derivacin de
las normas; lo nico que se infiere es que las normas no han
de derivarse exclusivamente a partir de ellos sino, en el meior
de los casos, a partir de ellos como condiciones-marco de la
situacin tica y a partir de una norma ya presupuesta. (Hasta
puede suponerse, a la inversa, que la constatacin de condiciones-marco empricas -por ejemplo, aquellas bajo las cuales
ciertas tribus del Artico consideran que es moralmente sostenible o hasta debido dejar librados a su suerte con una ltima
comida a los ancianos que ya no estn en condiciones de trabajar- es tan importante para el problema de la justificacin
tica, que una "lgica dentica" que slo estudie abstractamente la posibilidad de la inferencia de normas a partir de normas
pierde con ello gran parte de su relevancia.) Sin embargo, del
principio humeano se sigue que una ltima norma bsica tica
22

12

22.
23.

Cfr. H . Albert, loe. cit. pg. 76 y s.

Con respecto a la lgica del "discurso prctico", cfr.'P. Lorenzen/O.

Schwemmer, Konstruktwc
Pbosophie

21.

128

Cfr. H . Albert, loe. cit. pg. 78 y s.

Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie, Mannheim/

Viena/Zrich 1973, cap. II; cfr. tambin Fr. Kambartel (comp.), Praktische
und konstruktive

Wissenschaftstheorie, Francfort del Meno 1974.

(Traduccin castellana de Ernesto Garzn Valds: Filosofa prctica y teora

constructiva de la ciencia, Estudios Alemanes, Buenos Aires 1978. N . del T.)

129

est siempre presupuesta no slo en la derivacin obligatoria de

normas sino tambin en el juicio (legitimacin o crtica) de normas o sistemas de normas (morales) propuestos. Y de aqu se
sigue que la analoga entre el examen de teoras o hiptesis de
la ciencia emprica y el examen de sistemas morales, en realidad, puede conducir a error.
E l hombre puede dejar que las hiptesis mueran, como lo
ha expresado Popper, para poner de manifiesto la conexin y
la diferencia entre su principio de falsacin y el principio de
seleccin darwinista, segn el cual la naturaleza deja que mueran las especies que no se adaptan a ella. Sin embargo, el hombre no puede (en el mismo sentido) dejar que se mueran los
sistemas morales, a menos que se suponga que quiere o hasta
debe vivir a cualquier precio moral. A u n en este caso, en la
comparacin de las morales, la norma bsica de la supervivencia a cualquier precio sera ya presupuesta como un apriori
tico no falseable. Si suponemos que la cuestin tica de la
vida buena no puede ser equiparada con la cuestin de la mera
supervivencia sino que plantea un problema especial (con lo
que naturalmente ya se ha tomado tambin una decisin tica
previa), entonces se muestra que hasta el criterio emprico de
la no realizabilidad no constituye en todo sentido un criterio
de exlusin obligatorio para las normas ticas. En ltima instancia, pueden darse situaciones en las que los hombres prefieran
la muerte, como consecuencia del cumplimiento de la norma
tica, antes que una vida indigna.
(Puesto a elegir entre morir o traicionar o sacrificar a otras
personas -amigos, hijos, la patria, la humanidad- el hombre
puede, por razones ticas, decir no a la vida y hasta eventualmente suicidarse. En tales casos, en los cuales las condiciones
empricas de realizacin de normas en el marco de un discurso
prctico o de una formacin de estrategia moral funcionan como
criterio de seleccin o de preferencia, es claro que siempre se
presupone ya una norma tica bsica para la determinacin del
valor de las condiciones-marco empricas en el juicio total de
la situacin. Dicho brevemente: los hombres no pueden dejar
morir las normas morales como si fueran hiptesis de la ciencia
emprica porque no puede suponerse que en nombre de la vida
130

puedan distanciarse por un tiempo de la vida buena, sino ms

bien lo inverso. Esto ya lo saba Descartes cuando, como condicin existencial de la posibilidad de la duda metdico-cientfica, reconoci, al menos, la conservacin de una "moral provisoria".)
Resulta pues que, al menos en el mbito de la tica, la
estrategia compensadora de los popperianos -permanente crtica y seleccin a travs de la falsacin, en lugar de fundamentacin suficiente- no logra solucionar el problema de la fundamentacin ltima, en este caso de una norma bsica.
(Como complementacin puede decirse que esto tampoco
se logra en el mbito de la filosofa terica y de la teora de l a ,
ciencia. Como es fcil ver, el "racionalismo crtico" no puede
explicitar o conservar el sentido de la propia posicin - a diferencia por ejemplo, del escepticismo- sin excluir definitivamente de la posible falsacin y crtica a ciertos presupuestos; dicho
en lenguaje tcnico: a presupuestos pragmtico-trascendentales
del propio juego del lenguaje, es decir, ya del sentido de su
preguntar. A ellos pertenece no slo la posibilidad de un discurso crtico, sino, adems, por ejemplo, el presupuesto tambin
muy rico en implicaciones, de la historia de la ciencia como la
de un posible progreso en la aproximacin a la verdad.
Naturalmente, en el mbito de la filosofa terica es posible
-a travs de la exclusin de los intereses prctico-existenciales- problematizar tambin la posicin del "racionalismo crtico" y retirarse a un radical escepticismo terico. Desde luego,
esto tiene eo ipso como consecuencia que las premisas, que en
el "racionalismo crtico" fueron presupuestas como indudables, ahora pueden igualmente ser puestas en duda. E l propio
Karl Popper realiza este paso cuasicartesiano detrs de su propia posicin cuando, como consecuencia de su tesis de la imposibilidad de la fundamentacin ltima, declara que su posicin
debe su ventaja con respecto a la posicin opuesta -por ejemplo, el "oscurantismo"- en ltima instancia a una decisin
pre-racional, es decir, a un "act of faith" que, a su vez, posee
todava una calidad moral. 2 4
24.

Cfr. K. Popper, The Open Soaety and Its Enemies, Londres 1945, vol.

II, pgs. 231 y ss.

131

Esta ltima posicin de Popper, a la que llamara decisiomsmo

tico-) lctico ms all del escepticismo terico, tiene inters paradigmtico para nuestra problemtica. Vuelve implcitamente
claro que la posibilidad de la fundamentacin
ltima tica es
demostrada no ya a travs de la relativamente fcil refutacin
del pancriticismo-" - d e l punto de vista de que la fundamentacin suficiente puede ser reemplazada por la crtica imitadasino slo a travs de la refutacin del escepticismo terico radical, que naturalmente implicara la refutacin del decisiomsmo
tico-prctico en el sentido de la posicin ltima de Popper.
Adems, el avance de Popper ms all de la propia posicin
en el sentido de un presupuesto tico de la misma, contiene
para nosotros otra indicacin heursticamente interesante: Induce a poner en tela de juicio el axioma estndard del positivismo cientificista, segn el cual una fundamentacin racional de
normas intersubjetivamente vlidas resulta ser imposible pues
el posible sentido conceptual del trmino "validez intersubjetiva" est limitado a la validez de hechos empricos y de conclusiones lgicas. Podra ser - y ya el decisionismo tico de Popper
en vinculacin con su cuestionamiento de la validez definitiva
de constataciones de hechos as lo sugiere- que la formacin
de consenso siempre slo provisoria de los cientficos acerca
de la validez intersubjetiva de los hechos presuponga ella misma la validez de normas ticas -de una tica mnima- en la
comunidad de cientficos. Naturalmente, este argumentum ex
presuppositionibus scientiae no demostrara frente al escptico
que la verdad cientfica, -conjuntamente con la validez de las
normas ticas presupuesta para su constatacin- es, en ltima
instancia, posible. Podra ser que -como lo sugiere el decisionismo tico de Popper- uno no pueda ya fundamentar racionalmente la posibilidad de la verdad cientfica y de la validez
intersubjetiva de las normas ticas presupuestas para su constatacin, sino que haya que suponerla a travs de un "act of
faith" ya no ms fundamentable y por ello ticamente meritorio.
25. En el sentido de una precisin del "racionalismo crtico" de Popper,
tal como es sostenida en W. Vi'. Bartlev, The Retreat lo Commitment, Nueva
York 1962.

132

En este lugar, el racionalismo-cientificista de la posicin

popperiana se convierte, por as decirlo en existencialismo, tal
como al menos por lo que respecta al patrios, fue el caso del
Tractatus de Wittgenstein, cuando la tica fue incluida en el
mbito de lo "superior", que slo es "delimitado desde adentro" por las posibles oraciones "con sentido!' de la ciencia natural. 2 6 Y nuestro anlisis precedente del sistema de complementaridad ideolgico sugiere suponer'que justamente en este
cambio hacia el existencialismo-misticismo se basa la, por lo
general no confesada, plausibilidad cosmovisional de la tesis
radical de la imposibilidad de la fundamentacin
ltima.
Sea como sea: nuestra pregunta acerca de la posibilidad de
una fundamentacin racional de las normas ticas se ve en todo
caso enfrentada con su tarea en virtud de la posicin ltima
de Popper: Tiene que mostrar no slo los presupuestos ticonormativos de la ciencia y hasta del racionalismo crtico sino,
adems, los presupuestos tico-normativos del escptico radical, en la medida en que testimonie, a travs de la argumentacin, que todava se entiende a s mismo y que no testimonia
su negacin o duda de toda posibilidad de fundamentacin
racional ltima tan slo a travs de consecuencias prcticoexistenciales, por ejemplo, en el sentido de una testaruda negativa a la argumentacin, del cinismo, del suicidio por desesperacin existencial o de la (ms o menos consciente) huida en
un proceso neurtico o sicoptico de autodestruccin. Y tambin habr que exigir de una fundamentacin ltima filosfica
de la tica que est en condiciones de interpretar la importancia
tica de las diversas formas de rechazo de la argumentacin en
el sentido de una autocontradiccin no slo lgica sino tambin
existencial. Slo a travs de la demostracin de esta autocontradiccin existencial -que eventualmente puede ser ejemplificada tambin con respecto a la problemtica de la identidad de
comunidades sociales- se habra hecho comprensible la autocontradiccin del escptico que argumenta, en su valor de testi-

26. Cfr. K. L. Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophkus. 6.41, 6.4216.43. Cfr. tambin la "introduccin histrica" de G. H. von Wright en el
Prototractatus de Wittgenstein (Londres 1971).

133

monio indirecto para la autotundamentacin de la razn prctica.)

Despus de estas observaciones acerca del "racionalismo
crtico" de Popper, volvamos a nuestro planteamiento general:
Puede ponerse en teJa de juicio la negacin cienficista-logicista
de la posibilidad de una fundamentacin ltima de las normas
ticas (tal como se expresa en las premisas cuasi-axiomticas
de la argumentacin analtica estndard que aqu han sido expuestas)? Existe una posibilidad de desmotrar que no es posible sostener una o varias de las tres premisas presentadas?
C o n respecto a la primera premisa - e l principio de Hume
y la crtica de G.E. Moore a la "naturalistic fallacy"- creo que
esta posibilidad no es digna de ser tomada en cuenta."
(Ms arriba he tratado de mostrar que una re-intrpretacin
dialctica del hiatus lgico entre ser y deber ser no eliminara
su importancia prctica: Quien tenga que actuar y pregunte
"Qu debo hacer?" o "De acuerdo con cules criterios debo
orientar mis decisiones?" no puede inferir una orientacin suficiente para la determinacin autnoma de su voluntad rii a
partir del ser en el sentido humeano. de los hechos existentes,
ni a partir de un concepcin especulativa de la automediacin
dialctica total del ser para el ser en y por si, ni tampoco a partir
de una objetivacin dialctico-cientfica del progreso necesario de
la historia. Adems, hay que observar que la reinterpretacin
dialctica del hiatus entre el ser y el deber ser no conduce a
una negacin de la tesis de la no derivabilidad lgico-formal
de las normas a partir de los hechos, sino que ms bien se apova
en una concepcin bsicamente distinta de la relacin ontolgica entre el ser y el deber ser, que incluye una reinterpretacin
del sentido conceptual de ambos relata. Supongo que una concepcin adecuada -es decir, no especulativa-anticipativa y tampoco cientiftcista-objetivista de la mediacin dialctica de teora
de la historia y continuacin de la historia a travs de la praxis
subjetiva no es otra cosa que una concepcin-marco heurs^ica-

27. Cfr. ai respecto mi polmica con J. R. Searle en "Sprechakttheorie

und Begrndung ethischer Normen" citado en nota 12.

134

mente valiosa para la detallada constatacin y vinculacin de

las normas con condiciones situacionales empricas de.su aplicabilidad bajo el presupuesto de la norma bsica, es decir, de
la estrategia bsica de una tica de la responsabilidad.)
^
Qu pasa con la sostenibilidad de la segunda de las premisas que hemos presentado, de la equiparacin restrictiva de
validez intersubjetiva con la objetividad valorativamente neutra de la constatacin cientfica de hechos y de inferencias lgicas?
En contra de esta premisa estndard del positivismo-cientificista, se puede argumentar, dentro de determinados lmites,
en una alianza estratgica con el "racionalismo crtico" de Pop-,
per. En este sentido, habra por lo pronto que limitar el discur-'
so de la validez intersubjetiva de la constatacin cientfica de
hechos, en el sentido del falibilismo, es decir, que se refiere a
una posibilidad que nunca puede realizarse definitivamente y
en la que uno tiene que creer como cientfico. En la medida
en que la/e que aqu se exige incluya, segn Popper -como ya
tambin segn C. S. Peirce-, un compromiso tico-normativo,
puede sostenerse -siempre en concordancia objetiva con la
posicin de Popper- que la posibilidad de una objetividad
cientfica valorativamente neutra no excluye la validez intersubjetiva de las normas ticas -como se supone en el positivismo-cientificista- sino que ms bien la presupone.
Esta constatacin tiene ya consecuencias que, por lo menos
hasta ahora, no han sido explcitamente aceptadas por los popperianos: por ejemplo, que la suposicin de la posibilidad de
validez intersubjetiva de una ciencia valorativamente neutra (es
decir, la ciencia natural y la ciencia social cuasi-nomolgica
practicada de acuerdo con el modelo de aqulla) ya presupone
que se considera posible una reconstruccin normativamente
comprometida del progreso interno de la ciencia; pero esto significa: "ciencia del espritu" histrico-hermenutica, no neutra al
valor. En realidad, no tiene sentido propiciar la neutralidad
valorativa de la ciencia emprica en nombre del ideal de ob)etvidad sin presuponer que la objetividad debe alcanzarse a travs
del proceso del conocimiento cientfico, de donde resulta a su
vez, por lo menps con respecto al proceso de progreso interno
135

de ciencia, la posibilidad y la tarea de una ciencia de la

hist- ria no empirica-explicativa (es decir, que explique hechos
a partir de leyes o regularidades) sino emprica y normativament reconstructiva (es decir, comprendiendo a posteriori buenas y malas razones y en esta medida "hermenutica"). (Este
argumento en contra del concepto cientificista de una ciencia
unitaria orientada nomolgicamentcy valorativamente neutra
puede ser esgrimido ya contra Max Weber; 2 8 en la actualidad
- n o obstante toda la resistencia sicolgicamente comprensible
en contra del abandono expreso del durante tanto tiempo defendido concepto de la unidad metodolgica- ello debera ser
reconocido por los popperianos en su propio inters, por ejemplo en la polmica con la primariamente externalista-relativista
teora de la ciencia de Thomas Kuhn. 2 9 )
Naturalmente, los argumentos presentados hasta ahora en
contra del positivismo-cientificista concuerdan con las consecuencias de la posicin popperiana slo en la medida en que
el presupuesto de una tica normativa por parte de una ciencia
valorativamente neutra (como condicin de la posibilidad de
su pretensin de validez intersubjetiva) que aqu hemos sostenido, fuera interpretado por Popper como primado de una decisin ltima tica pre-racional frente a todas las posibles pretensiones de fundamentacin ltima de la validez intersubjetiva de
pretensiones tericas de la razn.
Por lo tanto, el resumen del cuestionamiento de la segunda
premisa se presenta ante todo de la siguiente manera: E l bloqueo cientificista de la tica normativa puede en verdad ser

28. Cfr. K. O. Apel, "The Common Presuppositions of Hermeneutics

and Ethics: Types of Rationalitv beyond Science and Technology" en J. Sallis
(comp.), Phenomenology and the Human Sciences, Pittsburgh 1979.
29.

Cfr. I. Lakatos/A. Musgrave, Criticism

and Growtb of Knowledge,

Cambridge 1970. El carcter de la historia de la ciencia como ciencia del

espritu a la vez emprica y normativa aparece an ms claramente en I. Lakatos, "Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen"
en W. Diederich (comp.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, Francfort del
Meno 1974, pgs. 53-119.

136

quebrado (hasta en alianza con el "racionalismo crtico" de

Popper); pues puede demostrarse que, conjuntamente con el
cuestionamiento de la validez de las normas ticas, se derrumba
tambin el cientificismo qua absolutizacin de la objetividad
valorativamente neutra; pero este resultado no permite todava
salir del sistema de complementaridad ideolgico sino que,
segn parece, conduce nuevamente sjo al cambio del cientificismo en el decisionismo existencialista: La validez de la ciencia y de la tica depende -as parece ahora- en ltima instancia
de nuestra decisin de voluntad pre-racional.
Efectivamente, la argumentacin precedente slo consigue
conferir obligatoriedad a la siguiente conclusin: Si queremos
ciencia - m s exactamente: si queremos considerar como posible la validez intersubjetiva de los resultados cientficos, que
ha de obtenerse in the long run- entonces consecuentemente
tenemos que considerar posible, al mismo tiempo, la validez
intersubjetiva de una tica que ya est presupuesta en la comunidad de los cientficos. Pero entonces queda por responder la
pregunta de si-y, en caso afirmativo, en virtud de qu razonesdebemos querer la ciencia, es decir, considerar posible su posible
validez intersubjetiva y la de la tica presupuesta. Si no se da
respuesta a esta pregunta, entonces automticamente todas las
normas de la tica ya presupuestas por la ciencia se transforman en "imperativos hipotticos" en el sentido de Kant; de esta
manera se concede que todava no se ha logrado ninguna fundamentacin ltima de las normas ticas. Se puede intentar
ahora fundamentar racionalmente el comprometimiento tico
por la ciencia como exigencia de la razn prctica en el sentido
de una tica de la responsabilidad. Pero, aun cuando esto se
lograra, se planteara por ltimo la pregunta radical de saber
por qu se debe ser racional y responsable. Y , segn Popper,
esta ltima pregunta puede ser respondida slo a travs de un
"act of faith", es decir, de una decisin pre-racional y justamente en esta medida, moral.
.> Si planteamos ahora la cuestin de por qu desde el comienzo ha de estar condenada al fracaso tambin la fundamentacin racional de la opcin por la ra
crtica, entonces la
respuesta - n o slo de los popperianos sino de todos los filso137

fos que se orientan por el paradigma de la semntica

lgicasreza de la siguiente manera: Una fundamentacin racional de
la opcin por la "ratio" no es posible porque manifiestamente
una tal fundamentacin tendra ya que presuponer lo que hay
que fundamentar, es decir, la "ratio", o sea, sera un razonamiento circular, una petitio principii.
En este lugar se ve claramente que el intento de una fundamentacin ltima de la tica depiv !e para su xito del cuestionamiento de la tercera premisa de la actual argumentacin estndard: la equiparacin restrictiva de fundamentacin
filosfica con la deduccin lgica de proposiciones, tal como
puede ser reflejada y controlada en el clculo de enunciados
semnticamente interpretado. Pues, en mi opinin, no es difcil
comprender que si a travs de esta tercera premisa est adecuadamente explicitado el concepto de fundamentacin ltima filosfica, no existe entonces ninguna posibilidad de fundamentacin ltima sino slo el "trilema de Mnchhausen" de la
fundamentacin ltima, tal como lo formulara Albert.
Pero, cmo ha de ser concebible un concepto de fundamentacin ltima filosfica que no sea idntico con el de la deduccin lgica.} No conduce esta concepcin desde el primer momento a la exigencia exagerada de no respetar los criterios de
la lgica y con ello tambin la "ratio" y, de esta manera, a poner
en lugar del decisionismo abiertamente confesado un oculto
irracionalismo, es decir, un "oscurantismo"? Me parece que
estas objeciones seran sostenibles si desde el primer momento

30.

Con respecto a la distincin entre los paradigmas de argumentacin

de la temtica

lgica

y de la pragmtica

lingUstico-transcendental,

cfr.

los

si-

guientes trabajos del autor: "Zur Idee einer transzendentalen Sprachpragmatik" en J. Simn (comp.), Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, Friburgo
de Brisgovia 1974, pgs. 283-326 (versin castellana de E. Garzn Valds:
Aspectos y problemas'de la filosofa

del lenguaje, Buenos Aires 1977.

N . del

T.);

Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik: Versuch einer Metakritik des 'kritischen Rationalismus'" en B. Kanitscheider (comp.), Sprache und Erkenntnis. Festschrift fur G.
Frey, Innsbruck 1976, pgs. 53-82; "Zwei paradigmatische Antworten auf die
Frage nach der Logos-Auszeichnung der menschlichen Sprache" en H . Ltzeler (comp.), Kulturwissenschaften, Bonn 1980, pgs. 13-68.

138

fuera claro que una argumentacin de fundamentacin ltima

que no sea idntica con la deduccin lgica en el sentido indicado, tiene que no respetar los criterios de la lgica formal y
entrar en conflicto con ella. Sin embargo, creo que ste no tiene
por qu ser el caso. Para indicar desde el comienzo la direccin
de mi intento de una argumentacin de fundamentacin
ltima,
quisiera aqu, por lo pronto, formular una tesis que habr de
ser explicada y fundamentada en lo que sigue.

III.

La reflexin transcendental como paradigma de la

fundamentacin ltima filosfica

Si no me equivoco, desde el comienzo de la historia de la

filosofa - a l menos desde la fundamentacin de la lgica por
Aristteles- existe una polmica no aclarada, es decir, una
confusin, entre dos diferentes paradigmas de racionalidad filosfica. Uno de estos paradigmas fue expuesto por Aristteles
como el de la "apodeixis", es decir, como paradigma de la
prueba lgico-formal que se encuentra bajo el presupuesto de
los axiomas que no son ya ms demostrables. Desde G . Frege
y B. Russell, es decir, desde el ascenso de la llamada lgica
simblica-matemtica, este paradigma de la racionalidad ha
logrado una validez casi ilimitada, al menos en la filosofa
analtica occidental.
Pero quisiera expresar la sospecha de que este paradigma,
desde el comienzo, no fue el de la racionalidad filosfica sino
el de la racionalidad matemtica,^, que en el siglo XX est a
punto de desplazar, o al menos volver obsoleta, la posibilidad
de una racionalidad filosfica, especialmente de una racionalidad tica.
Lo caracterstico de la racionalidad matemtica - t a l como
se presenta en el paradigma de la prueba lgico-formal- parece
pues residir en que, en inters de la objetivabilidad de todas las
\
31. Cfr. K. O. Apel, "Types of Rationality To-day" en Th. Geraets
(comp.), Rationality Today, Ottawa 1979, pgs. 307-340.

139

estructuras posibles de la "ratio" y con ello en inters de la

controlabilidad de los argumentos (sobre la base del "hilo de
Ariadne" (Leibniz) de la notacin simblica del lenguaje calculatorio formalizado), hay que hacer estrictamente abstraccin
de la posibilidad de la autorreflexin del pensamiento real en la
realizacin de la autorreflexin del sujeto responsable del pensamiento. Actualmente, este paradigma de abstraccin de la filosofa analtica se expresa en las alternativas habituales para
juzgar la autorreflexin. Existen tres posibilidades de su interpretacin:
1. Se admite la autorreflexin como posibilidad del pensamiento humano pero, al mismo tiempo, se la excluye del filosficamente relevante "context of justification", que es tratado
como un asunto de la lgica semntica proposicional. En este
sentido, la autorreflexin ha de ser equiparada con la introspeccin emprica de los individuos y en esta medida es asunto de la
sicologa que, a lo sumo, es competente para la tematizacin
del "context of discovery" "emprico-pragmtico" del conocimiento o de la argumentacin vlida. La funcin fctica de la
autorreflexin como fundamento de la argumentacin de fundamentacin ltima, tal como existe en Occidente desde san
Agustn, pero sobre todo en la poca moderna desde Descartes
hasta Husserl pasando por Kant y Hegel, cae en esta perspectiva bajo el veredicto de sicologismo formulado primeramente por
Frege (y posiblemente no concebido con la suficiente restriccin por parte de Husserl). A esta concepcin se aade la circunstancia histrica de que en san Agustn y todava en Descartes la funcin de la autorreflexin como fundamento de la
argumentacin de fundamentacin ltima filosfica en realidad no fue distinguida de la funcin de la introspeccin existencial-sicolgicamente relevante del individuo, y en la sicologa del conocimiento britnico desde J. Locke hasta B. Russell,
el argumento cartesiano fue entendido en realidad en el sentido
de la introspeccin emprico-solipcista. 3 2
2. La segunda evaluacin actualmente relevante de la auto32. Cfr. con respecto a la historia del concepto de reflexin, H . Schndelbach, Reflexin und Diskurs, Francfort del Meno 1977.

140

irreflexin no se refiere a su relevancia emprico-sicolgica o

existencial sino - a l menos indirectamente- a su admitida relevancia lgico-metodolgica, que naturalmente slo ha de tener
el carcter de contaminacin de la lgica. La piedra del escndalo para esta evaluacin negativa de la autorreflexin por
parte de los lgicos, es decir, de los metalpgicos, consista ya
en la Antigedad y en la Escolstica medieval en el papel irritante de los enunciados autorreferentfs, en la llamada "paradoja del mentiroso", es decir, en el caso del enunciado " Y o miento
ahora" o " Y o miento siempre". Del anlisis de esta paradoja o
antinomia, en el siglo X X result una nueva evaluacin paradigmtica de la autorreflexin en la medida en que desde la teora
semntica de los tipos de Russell y desde la teora semntica
de Tarski acerca de la distincin entre lenguaje-objeto y metalenguaje, en realidad ya no se intent ms una solucin filosfica de la paradoja sino que, en su lugar, se sigue la estrategia
de evitar su aparicin (en el lenguaje formalizado de los clculos lgicos).
Ya no se pregunta por qu el discurso autorreferente en el
caso del "mentiroso" conduce a una antinomia, sino que la
autorreferencia del discurso - m s exactamente: de los enunciados declarativos- es en general considerada como causa de la
aparicin de antinomias y por ello se la prohibe. Pero la realizabilidad tcnica de la prohibicin se limita, si se toman las cosas
estrictamente, a los lenguajes formalizados; pues la necesidad
semntica sostenida por Russell para todos los signos en el
sentido de establecer la distincin de tipos, y la separacin
entre lenguaje-objeto y metalenguaje requerida por Tarski para
todos los lenguajes cientficos libres de antinomias, manifiestamente no pueden ser exigidas con respecto al lenguaje en el
que son formuladas sin caer en una verdadera antinomia. Sin
embargo, al menos se mantiene la sugestin de que aqu no se
hace una propuesta para lenguajes de clculos lgico-matemticos en el sentido de la descarga tcnica del riesgo concreto
de la autorreflexin filosfica del discurso (y con ello del pensamiento), sino que se agudiza la validez de una inteleccin
filosfica en el carcter necesariamente antinmico de la autorreflexin, por lo menos del pensamiento formulado lingstica141

mente. Tambin aqu me parece que hay un sntoma del desplazamiento de la racionalidad filosfica en aras de una
racionalidad
tcnico-matemtica.
En esta medida, la segunda evaluacin de la autorreflexin
actualmente relevante no resulta justamente de la reflexin
filosfica de la circunstancia de que se sigue simplemente una
estrategia de evitar problemas -exigida pragmticamente en
aras de la formalizacin- sino del prejuicio filosfico no reflexionado que subyace a la moderna estrategia para evitar el
problema. Se sugiere que el lenguaje natural que funciona pragmticamente -llamado a veces lenguaje ordinario- puede ser
equiparado a un lenguaje semntico formalizable y en tanto tal
es incoherente ya que, como dice Tarski, en tanto sistema semntico "cerrado" permite la autorreferencia del discurso y,
por lo tanto, no excluye la aparicin de antinomias. 3 3 De esta
manera, justamente aquella propiedad de los lenguajes naturales que, desde el punto de vista de una antropologa filosfica,
como expresin del pensamiento humano, los distingue de todos los llamados "lenguajes animales" y con ello de los "lenguajes simblicos" tcnicos, estructuralmente comparables - l a
circunstancia de que, en cierto modo, es su propio metalenguaje-, es denunciada como defecto principal de los lenguajes naturales.
Desde el punto de vista de la filosofa del lenguaje, esta
posicin se cristaliza en la concepcin - a menudo sostenida
desde la teora del lenguaje de Karl Bhler- segn la cual la
distincin del lenguaje humano con respecto a los llamados
lenguajes animales residira exclusivamente en la funcin de
"representacin", independientemente de la situacin, de las
oraciones enunciativas como portadoras de proposiciones susceptibles de verdad o falsedad, mientras que las funciones comunicativas ("expresin", "apelacin") del lenguaje de los animales y de las personas seran esencialmente comunes a ambos.
Mientras tanto, a esta concepcin se opone por cierto el significado autorreferente de los performativos -tales como,' por
33. Cfr. Y. Bar-Hillel, "Do Natural Languages Contain Paradoxes?" en
Y. Bar-Hillel, Aspeas of Language, Jerusaln 1970, pgs. 273 y ss.

142

ejemplo, " Y o sostengo que..."- descubierto por Austin, que

sugiere ver en la "estructura doble" performativa-proposicional
de los actos lingsticos verbalmente explicitados, la distincin
del lenguaje humano qua condicin de la posibilidad de la por
G. H . Mead reconocida igualdad de origen gentico de la comprensin del otro y de la autorreflexin dentro del marco de
la comunicacin. 3 4 Pero esta perspectiva
lingistico-pragmtica
sigue estando privada en la semntica lgica de su aspecto filosfico-reflexivo, en el sentido - s i no me equivoco- de que los
"performativos", conjuntamente con todas las dems expresiones de "deixis" pragmticamente dependiente de las situaciones, son considerados en principio como elementos elimina- ,
bles del lenguaje.
En general, en este sentido, la segunda, puramente negativa
evaluacin de la autorreflexin lingsticamente expresada, puede
ser caracterizada como elemento paradigmtico de la estrategia
de objetivacin de la moderna semntica lgica dirigida en
contra del tomar filosficamente en serio la pragmtica lingstica. Pero con esto se ve claramente hasta qu punto esta
segunda evaluacin de la autorreflexin complementa la primera, que parte del veredicto del sicologismo, en tanto bloqueo
de la tradicional argumentacin de fundamentacin ltima basada en la autorreflexin.
3. E n mi opinin, de esta segunda, puramente negativa
evaluacin de la autorreflexin en la filosofa analtica qua
metalgica, puede distinguirse una tercera alternativa de juicio,
que por cierto parte del mismo presupuesto bsico que la segunda pero, sin embargo - a l menos de acuerdo con su autocomprensin-, llega a una posicin positiva. Se podra caracterizar su funcin como la de una estrategia de appeasement en
la polmica entre filosofa (lingstico-) analtica y filosofa
tradicional de la conciencia. Esta tercera posicin admite que

34. Cfr. J. Habermas, "Was heisst Universalpragmatik?" en K. O. Apel

(comp.), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 174272; cfr. tambin K. O. Apel, "Zwei paradigmatische Antworten...", loe. cit.
(ver nota 30).

143

la capacidad de la autorreflexin es un ingrediente decisivamente importante de aquello que uno podra llamar la caracterstica del "logos" o de la "razn" humana. Ella tampoco discute
que la autorreflexin efectivamente se expresa en la parte performativa del discurso humano como parte pre-proposicional,
autorreferente, en principio en la misma forma que en la autocomprensin efectiva de comprenderse-en-la-situacin, que ha
descrito la fenomenologa existencial y que no debe ser confundida con una autoobjetivacin. Por ltimo, esta posicin
no deja de tener en cuenta que la capacidad de la autorreflexin
es el presupuesto de la distincin entre lenguaje-objeto y metalenguaje, es decir, de la potencialmente infinita jerarqua de
matalenguajes, metateoras y aspectos similares y, en esta medida, en esta distincin o jerarqua se expresa en un sentido positivo.
Sin embargo, estas concesiones no afirman que aqu haya
sido reconocida la posibilidad de proposiciones autorreferentes
o, ms exactamente, la posibilidad y necesidad de proposiciones de la filosofa implcitamente autorreferentes porque son
aseveradas con pretensin de validez universal. Ms bien la
admisin de la funcin positiva de la autorreflexin en la parte
performativa del discurso y en la posibilitacin de series potencialmente infinitas de metalenguajes es interpretada en el sentido de que prcticamente nunca se presenta la necesidad de
autorreferencia proposicional: la posibilidad de una generacin infinita de metaniveles sera justamente la expresin lgicamente adecuada de la capacidad de reflexin. En cambio, el
comienzo del "pensamiento impuro" (as B. Russell sobre la
dialctica de origen hegeliano) residira en el rechazo de la
"mala infinitud" de la generacin de metaniveles en aras de la
insistencia en la actual infinitud de la razn, tal como se expresa en la pretensin hegeliana del "saber del saber" o, dicho
modernamente: en la tesis, de la autorreferencia proposicional del
discurso filosfico.
En mi opinin, la tesis argumentativamente decisiva de esta
tercera posicin reside en su respuesta a la cuestin de cmo
es posible hablar filosficamente acerca de la necesidad de una
jerarqua potencialmente infinita de tipos de signos o lenguajes
144

en enunciado universalmente vlidos. La respuesta a esta cuestin acerca del status semntico de la filosofa reza: el discurso
de la filosofa pertenece al respectivo metalenguaje de la serie
potencialmente infinita que en la secuencia temporal histrica
es el ltimo actualmente utilizado. 3 5 Ahora bien, no es necesario discutir que el lenguaje filosfico actualmente utilizado en
el proceso histrico de desarrollo del lenguaje humano - a l
igual que en el proceso de desarrollo del idiolecto utilizado
por los filsofos- pertenece a un determinado estrato que tambin responde a una determinada grada finita de la reflexin
concretamente realizable con el lenguaje sobre el lenguaje.
Ninguna persona -tampoco ningn filsofo- puede en esta
medida adelantarse a s mismo, es decir, al tiempo. Sin embargo, Ja cuestin es si con esto se ha dicho algo relevante y
sostenible acerca de la especfica pretensin de validez del discurso filosfico (que justamente a travs de enunciados sobre
todo posible ltimo estrato en el tiempo y la correspondiente
expresin "etctera", ayuda a la inteleccin en la f initud concreta del estrato de reflexin del correspondiente acto lingstico).
En realidad, me parece que todo intento de metalgica o
metamatemtica filosfica, de otorgar al sentido de validez de
los propios enunciados sobre la divisin del lenguaje - y esto
significa sobre su continuabilidad infinita- un lugar dentro de
esta jerarqua potencialmente infinita, se ve envuelta en la misma paradoja en la que cay Russell con la pretensin de validez
universal de su teora semntica de los tipos. U n a filosofa que
siga este paradigma de la autoevaluacin est obligada a negar
laTen principio universal y con ello implcitamente autorreferente
pretensin de validez de las propias proposiciones -de manera
similar a como ello ocurriera, por ejemplo, tambin en la autocomprensin no-cognotivista de los enunciados filosficos de
explicacin lingstica en Wittgenstein o de las construcciones
semnticas de sistemas en el Carnap de la ltima poca. Pero
con ello una filosofa tal se priva, en principio, de la posibili35.

Cfr. por ejemplo, W. Essler, Analysche

Pbilosophte, tomo I, Stuttgart

1972, pgs. 151 y s. y 156 y ss.

145

dad de sostener, a nivel de la polmica argumentativa de pretensiones de validez universal, su propia posicin frente a
otras. Sin embargo, como - t a l como lo ensea la historia- no
puede renunciar realmente a ello -en caso contrario tendra
que apartarse tcitamente de la historia, es decir, renunciar a
valer como filosofa-; la aparente autolimitacin de la autocomprensin no-cognitivista t es decir, de la negacin de pretensiones de validez universales, implcitamente autorreferenciales,
de proposiciones filosficas conduce a inmunizar contra toda
crtica posible, las pretensiones de validez filosficas efectivamente presentadas. En principio, esto no es muv diferente al
caso del pancriticismo, que quisiera cubrir tambin la posibilidad de una falsacin de la propia posicin y en esta medida
no puede nunca equivocarse. 3 6
En vista de esta aportica de las tpicamente modernas estrategias de argumentacin, que apuntan a eliminar del instrumentarlo metdico de la filosofa, la autorreflexin del pensamiento, es decir, del discurso argumentativo, quisiera inferir
una conclusin exactamente opuesta: Me parece que aqu, via
negationis et eminentiae, se ha mostrado que la autorreflexin
realizada de una manera lingsticamente responsable -es de-

36. As, por ejemplo, H . Albert en una defensa del "racionalismo critico",
explica con toda seriedad que el principio del falibilismo puede ser aplicado sin
dificultad al principio mismo (Transzendentale

Trumereien,

Hamburgo

1975,

pg. 122). Una tal "autoaplicacin del principio" no conducira en modo alguno a una contradiccin pues - s e g n Albert- en ella aparece tan slo la consecuencia de que en principio puede ser ella misma puesta en duda, cosa que por
dems seria conciliable con su correccin

absoluta (loe.

cit. pg.

123).

lo

Me parece

que aqu hay un bello ejemplo de una posicin filosfica que -violando las
leyes de la lgica- se inmuniza a priori frente a toda crtica; Nota bene: No
se trata de que toda posicin posible tenga que quedar abierta a la duda y la
critica; esto no es lo que e discute. De lo que se trata es ms bien si en
principio es concebible que el principio del falibilismo pueda mantenerse cuando se aplica a s mismo. Quien sostiene el principio del falibilismo ilimitado,
tendra pues tambin razn cuando el principio del falibilismo resukara ser
falible y naturalmente tambin cuando no resultara ser falible? Naturalmente
con una posicin tal uno no ha de querer discutir. Tan slo cabe constatar que
aqu se trata de una analoga con la paradoja del mentiroso, que tendra que ser
estudiada todava con mayor exactitud.

146

cir, en enunciados performativos y proposiciones implcitamente autorreferenciales- del pensamiento y de su pretensin

de verdad, presenta el paradigma genuino de la racionalidad
filosfica. Con respecto a los comienzos de la metodologa de
la argumentacin filosfica, esto significara que Aristteles en
su teora de la argumentacin silogstica -que se encuentra
bajo el presupuesto de axiomas no ya demostrables- habra
proporcionado a la filosofa simplemente el "Organon" del
control objetivante de los argumentos a travs de la racionalidad del clculo matemtico de signos; en cambio, Aristteles
expone el paradigma de la racionalidad filosfica cuando, en
el 4. libro de la Metafsica, explica la esencia de los por los
matemticos llamados "axiomas", recurriendo al ejemplo def
principio de no contradiccin que se presupone en la lgica
apodetica. All dice entre otras cosas: Algunos consideran que
esto tambin tiene que ser demostrado, pero ello se debe slo
a que carecen de educacin filosfica. Pues significa una falta
de educacin filosfica no saber distinguir entre lo que necesita una demostracin y lo que no lo necesita. Es efectivamente
imposible que haya para todo una demostracin: pues entonces
sera necesario avanzar hacia el infinito de manera tal que por
esta va no se llegara tampoco a ninguna demostracin... E n
cambio, al menos a travs de una refutacin puede demostrarse
que es imposible lo sostenido por nuestro oponente, si se tiene
un oponente que discuta esto. Si no lo hace, sera ridculo
buscar argumentos frente a una persona que no argumenta
para demostrarle que no argumenta. E n la medida en que as
se comporte, un tal oponente se parece a una planta" (Metafsica 4, 1006a 6-18).
Aristteles -sin duda desde la perspectiva de la experiencia
de la dialctica pre-apodetica del dilogo socrtico- identific
aqu el punto arquimdico de los presupuestos necesarios de
la validez intersubjetiva de los argumentos que no son discutibles porque son descubribles a travs de la refutacin del
oponente (loe. cit.); sin embargo, ex profeso he aclarado el
alcance de su argumento a travs de una formulacin en el
estilo de la reflexin transcendental sobre las condiciones necesarias de la posibilidad de la validez intersubjetiva. Para hacer
147

inteligible esta perspectiva de reconstruccin, es necesario, seg me parece, la slo hoy posible visin retrospectiva sobre
ur ^rgo camino - y sus rodeos- del pensamiento filosfico:
'or lo pronto, el argumento aristotlico de la demostracin indirecta contina la tradicin de las antiguas refutaciones de los escpticos. Pero, a partir de esta tradicin, tambin
hay que entender la refutacin agustiniana de la duda de la
propia existencia a travs del argumento autorreflexivo Etsi
fallor, sum, que fuera a menudo reiterado en la Edad Media y
en el Renacimiento y que finalmente conduce a la llamada
"duda metdica" de Descartes y su superacin a travs del
argumento dubito, cogito, (ergo) sum. E n realidad, la tpica de
la duda solitaria y su superacin mediante la autorreflexin,
que conduce desde san Agustn a D-'sca'-tes, se debela hov
como un derivado monolgicamente internalizado de una refutacin dialgica del oponente, a travs de la invitacin a
producir "performativos" autorreflexivos contradictorios, como por ejemplo, " Y o declaro aqu que posiblemente no existo", en donde de inmediato se ve claramente que la evidencia
autorreflexiva de la contradiccin se corresponde con la evri-.hcia dialgica de la contradiccin cu frase "Te digo que t
posiblemente no existes", pero de ninguna manera con una
evidencia objetiva-silogstica (=lgico-proposicional) del tipo
" L o que piensa - o habla- existe tambin"; pues de "Juan piensa" o "Juan habla" se sigue con evidencia que l existe slo si
realmente l participa en el dilogo; en caso contrario, esto se
sigue -trivialmente- slo cuando ya en la premisa se presupone que "Juan piensa" significa "Juan existe tambin", algo que,
por ejemplo, en el caso de la frase "Hamlet piensa a menudo",
referida al personaje del drama de Shakespeare, se supone no
efectiva sino ficticiamente. 3 '
La ceguera frente a los presupuestos de juegos del lenguaje
de pensamientos qua argumentos, especialmente caracterstica
de la poca poscartesiana orientada hacia la sicologa del conocimiento, trajo consigo que la evidencia autorreflexiva del argu37.

Cfr. J. Hintikka, "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance" en

Philos. Revicw 71 (1962), pgs. 3-32.

148

ment cartesiano Cogito, sum fuera concebida -por lo pronto,

desde la perspectiva de J. L o c k e - como certeza solipcista en el
sentido de la introspeccin emprica prelingstica del respectivo individuo. Con esto se haba recorrido ya el camino en la
-desde Frege posible- descalificacin de la autorreflexin a
travs del veredicto del sicologismo.
.
En cambio, la inteleccin de que en el argumento cartesiano se trata de la autorreflexin qua reflexin de todo posible
argumentante sobre las condiciones de la posibilidad del pensamiento, fue hecha valer por primera vez por Kant; es decir
en la interpretacin filosfico-transcendental del "cogito" en
el sentido de la "sntesis de la apercepcin" y de las funciones
sintticas del entendimiento all implicadas como condiciones
de la posibilidad de la validez intersubjetiva del conocimiento.
Sin embargo, en Kant estn tambin marginados los presupuestos lingistica-comunicativos del conocimiento - y ya antes: de
todo pensamiento argumentativo-; prescindiendo de que no
hace valer de una manera r e a ' . ~ ^ u o r r c i i c A i v a ia tuncin
de f " - J _...;.inacion ltima de la "reflexin transcendental"
tambin con respecto al propio conocimiento crtico-gnoseolgico, tal como observaran con razn Hegel y otros. As sucede que en el contexto de la habitual discusin de Kant, centrada
gnoseolgicamente, no es en absoluto fcil aclarar el alcance
total del principio de la "reflexin transcendental" como paradigma de una radical fundamentacin ltima de la argumentacin. Para ello necesitaba, por as decirlo, algunas autoexperiencias reflexivas de la conciencia filosfica.
As, por lo pronto, Hegel radicaliz esencialmente la interpretacin de la autorreflexin filosficamente relevante en el
sentido de una argumentacin transcendental de fundamentacin
ltima del conocimiento a travs de la exigencia, dirigida en su
crtica a Kant al crtico del conocimiento, de reflexionar en la
crtica del conocimiento tambin la propia pretensin de conocimiento y de la verdad. 3 8 En este sentido, en la reflexin trans38. Cfr. G. W. F. Hegel, Phdnomenologie des Geistes, ed. J. Hoffmeister
Hamburgo 19526, pgs. 63 y ss.; adems: Wissenschaft der Logik, ed. G . Lasson,
Hamburgo 1966, tomo II, pg. 496; Vorlesungen uber die Geschichte der Philoso-

149

cendental, a la que se recurre la Fenomenologa del espritu de

Hegel qua "ciencia" de la "conciencia que se presenta" y en la
Lgica como el punto de vista del "saber del saber", me parece
totalmente legtima, sin que importe lo que los representantes
de una racionalidad orientada hacia la demostracin formalizada y la correspondiente problemtica semntica metalingstica pi edan decir en contra de la posibilidad de la autorreflexin
lingsticamente formulable. En realidad, me parece que la
verdadera solucin filosfica de la antinomia del mentiroso se
encuentra justamente en la exigencia hegeliana de la reflexin
de la propia pretensin indispensable de verdad -en esta medida, en el "saber del saber"-: Todo aquel que, como el "mentiroso", niega la propia pretensin de verdad o -como las numerosas "reducciones" de pretensin de validez a las condiciones
externas, inspiradas por las ciencias humanas empricas- pone
implcitamente en tela de juicio la propia pretensin de verdad,
tiene en realidad que verse envuelto en antinomias. Y aquellos
que quieren eliminar hoy las posibles antinomias de la autorreflexin -que, como en el caso de la "antinomia del mentiroso"
se basan en premisas "patolgicas" concretas- prohibindose
la autorreflexin formulada lingsticamente, caen, (como se
mostrara ms arriba), al menos en la autocontradiccin de
quien quiere hacer valer su posicin filosfica sin reconocer la
implcita pretensin de validez autorreferente de todas las proposiciones universales.
Sin embargo, en el caso de Hegel, desde la perspectiva actual, me parece que est planteada la tarea de separar con suficiente claridad la necesidad transcendental-reflexiva del saber
del saber -qua reflexin de la propia pretensin de verdad y
de la necesaria anticipacin de su en principio posible cumplimiento (a travs de la comunidad de todos los sujetos del conocimiento que entran en comunicacin)- de la sugestin especulativo-sistemtica de una elaboracin substancial y de
contenido de todo saber en el saberse de un pensador finito.
Esta tarea se vincula con la de una suficiente inclusin de las
phie, tomo III, ed. Glockner, tomo XIX, pgs. 555 y ss.; Enzyklopddie,
ed. Nicolin y Pggeler, pgs. 43 y ss.

150

1830,

condiciones lingstico-comunicativas
de la posibilidad del conocimiento emprico concreto y su tradicin en la autorreflexin del pensamiento solitario como un modus (deficiente) de
la comunicacin argumentativa. En este sentido, me parece que
justamente la situacin actual de una reconstruccin lingstico-analtica de los problemas filosficos fundamentales (que,
por lo pronto, -en la fase de la semntica lgica- traslad la
problemtica de la autorreflexin del pensamiento a lo sicolgico-pragmtico o lo trat como fuente de antinomias) ofrece,
por primera vez, la oportunidad de tematizar adecuadamente
la problemtica de la autorreflexin de la argumentacin for4
mulada lingsticamente.
Se necesita para ello, en mi opinin, una renovacin del
planteamiento transcendental-reflexivo de Kant como la cuestin
acerca de las condiciones de la posibilidad de una argumentacin
con sentido e intersubjetivamente vlida. En la medida en que
de lo que aqu se trata es de recurrir a la llamada dimensin
pragmtica del discurso, a menudo descalificada como meramente sicolgica, a la dimensin de su uso interpretativo y
performativo por el sujeto responsable del pensamiento y del
conocimiento, como dimensin de la autorreflexin transcendental de las pretensiones de validez de los argumentos, en esta
medida puede hablarse aqu de reflexin
pragmtico-trascendental como mtodo de la filosofa. En ella quisiera ver el paradigma propiamente dicho de la racionalidad filosfica en el sentido
de la fundamentacin ltima de validez.
En lo que sigue quisiera justamente hacer jugar la autorreflexin de la argumentacin como paradigma de la fundamentacin ltima filosfica en contra del paradigma de la demostracin
lgico-formal, segn el cual efectivamente todo intento de una
fundamentacin ltima tiene que conducir al trilema del regreso al infinito, del crculo vicioso o de la dogmatizacin de las
premisas axiomticas. Se produce la confrontacin de ambos
paradigmas en todo caso de la (desde Aristteles hasta Kant, a
travs de Descartes, utilizada y primariamente dialgica figura
del pensamiento de la) reflexin reflexiva del argumentante,
sobre lo que l siempre supone necesariamente como condicin de la posibilidad del sentido y de la validez de su argu151

m. ar mismo -sea que se presuponga la validez de principios

lg - ^-formales o lgico-trascendentales, la propia existenciay, adems, las de una comunidad de comunicacin lingstica
y de' mundo real o, como habr de verse, la validez de una
norma bsica moral, que es suficiente para la fundamentacin
de la tica.
Si, como hoy es habitual, se sigue el paradigma de la demostracin lgico-formal como la nica forma de fundamentacin
suficiente, habr de exigirse entonces que la estructura de la
figura de pensamiento del presup->?*!o pragmtico-transcendental que se acaba de indicar sea explicitada como estructura de
demostracin deductiva. As, por ejemplo, se exigir que se
demuestre lgico-semnticamente -es decir, de una manera
reflejable en un lenguaje formalizado- la validez intersubjetiva
del propio principio de no contradiccin, que est transcendental-pragmticamente presupuesto en el argumentar. Si se
satisface esta exigencia, entonces el resultado es naturalmente
ste: en el lugar de un presupuesto pragmtico-transcendental
del argumentante, que ste no puede llevar a cabo sin una real
autocontradiccin (performativamente evidente), aparece una
petitio principii (es decir, un crculo vicioso); pues naturalmente no se puede demostrar el principio de no contradiccin de
la lgica sin ya presuponerlo. Por lo tanto, desde la perspectiva
del paradigma de la demostracin, el intento de fundamentacin
ltima est condenado al fracaso. En el mejor de los casos,
habr que conceder que en la filosofa existen presupuestos
que no es posible discutir sin caer en autocontradiccin y que,
sin cometer una petitio principii, no son demostrables, razn
por la cual habra que tomar aqu una decisin de conciencia
pre-racional. 3 9
Pero, desde la perspectiva del paradigma pragmtico-transcendental de la fundamentacin ltima, se ve de inmediato claramente que en el caso de la presuposicin de los principios
lgicos por parte de la demostracin lgica, desde el punto de
vista del contenido, existe una situacin totalmente distinta a
39. -Cfr., por ejemplo, W. Stegmller, Metaphysik, Skepsis, Wissenschaft,
Heidelberg/Nueva York 1969, pg. 169.

152

la del caso que normalmente debe ser combatido con la prohibicin de la petitio principii: Aqu no se ha introducido de
contrabando, a la manera sofista, algn demostrandum como
premisa de la demostracin; aqu se expresa ms bien, en la
circunstancia de que lo que haba que demostrar tena que estar
presupuesto ya para la demostracin, la razn para el dictum
de Aristteles en el sentido de que .una manifestacin de la
;~:".;i-.;^!a fiivjsoiica puede ser el exigir una prueba lgica para
ciertos axiomas de la prueba.
Pero esta razn puede ser comprensible desde la perspectiva pragmtico-trascendental de la fundamentacin ltima filosfica.
Habra que pensar que la estructura lgico-semntica de la
demostracin deductiva de proposiciones a partir de proposiciones, representa tan slo una objetivacin abstractiva del pensamiento real, es decir, del argumento dialgico pragmticamente
integrado.* La posibilidad de una tal objetivacin abstractiva
del pensamiento tiene su presupuesto lingstico en la estructura doble del pensamiento. De acuerdo con ella, la proposicin
-al menos no directamente- no autorreferencial tiene - a l menos implcitamente- su complemento en una proposicin performativa autorreflexiva (como por ejemplo: " Y o sostengo con
esto que..."). Pero, al mismo tiempo, la objetivacin abstractiva
del pensamiento humano -dicho de otra manera: del argumento auto-reflexivo, pragmticamente integrado, perteneciente al
d i l o g o - en tanto proposicin tiene tambin su lmite interno
en la complementacin, al menos implcitamente necesaria, de
la proposicin a travs del elemento autorreflexivo, performativo, del acto lingstico. As, en la perspectiva pragmticotranscendental, parece como bsicamente imposible objetivar la
autorreflexin constitutiva del pensamiento- humano, por lo
que respecta a sus presupuestos, en una demostracin lgicoproposicional.
Si uno piensa esta relacin de demostracin lgico-semntica
y autorreflexin pragmtico-transcendental
del pensamiento an
tambin en la reflexin pragmtico-transcendental, resulta cla0

40.

Cfr. aqu y para lo que sigue los trabajos indicados en la nota 30.

153

ro que, en la medida en que la demostracin deductiva de la

validez de los principios de la lgica tiene que presuponerlos
ya a stos, lo filosficamente interesante no es la estructura
formal de la petitio principii sino la inteleccin de reflexin de
contenido que en este caso se puede inferir de aqu: Todos los
presupuestos del argumentar que -en tanto condiciones de la
posibilidad de su sentido y de su validez intersubjetiva- no
pueden ser discutidos en el dilogo sin una real autocontradiccin -performativa-evidente- de quien argumenta, tienen que
aparecer manifiestamente en el marco abstractivo, lgico-semntico del clculo proposicional como non-demostranda. Por lo
tanto, parece obvio formular la siguiente tesis heurstica: T o dos los presupuestos de la argumentacin que cumplen la condicin de que no pueden ser discutidos por ningn oponente
sin una real autocontradiccin 4 1 y no pueden ser demostrados
lgicamente sin petitio principii, deben ser tematizados en una
ltima y autofundamentacin filosfica -es decir, pragmtico-

41. La expresin "por ningn oponente" debe ser incluida ya que en caso
contario -es decir, al ser aplicada al proponente de una tesis- surge una frmula
que, en algunas circunstancias, podra ser aplicada a cualquier aseveracin, por
rns absurda que ella fuera. Esta precisin de mi frmula de fundamentacin
ltima debo agradecerla a la crtica que en contra de mi primera y descuidada
versin formularan C . Fr. Gethmann/R. Hexelmann en "Das Problem der
Begrndung zwischen Dezisionismus und Fundamentalismus" en Zeitschrift f.
allg. Wissenschaftstbeorie, tomo VIII (1977), pgs. 347 y ss. Naturalmente, despus de todo lo dicho, no puedo aceptar la exigencia tambin presentada en
ese trabaio en el sentido de una fundamentacin del principio que prohiba la
contradiccin

pragmtica

(es decir, la autocontradiccin

real), si la exigencia

conduce a demostrar como posible para este principio una deduccin no circular dentro del marco de un clculo proposicional o de enunciados lgicosemntico. Si, en cambio, lo que se exige es una fundamentacin
en el sentido
pragmtico-transcendental
gpr m indicado, .entonces puedo sealar que ella
efectivamente puede ser realizada a travs de la indicacin reflexiva de un
presupuesto del argumentar con sentido. La usual objecin de circularidad en
contra de esta fundamentacin reflexiva puede ser presentada, tal como ya se
ha expuesto, nicamente desde la perspectiva de un distanciamiento lgicosemntico

y una objetivacin

de la situacin

de reflexin;

Sin embargo, a travs de una crtica de este tipo a ios detalles del procedimiento cartesiano de la duda metdica no se

pero sta tiene que

presuponer ya siempre el principio pragmtico-trascendental de la autocontradiccin actual que hay que evitar. Justamente este contexto semitico-trascendental es conceptualizado en la frmula de fundamentacin ltima.

154

transcendental- de la filosofa. Es decir, en tanto implicaciones del apriori de la argumentacin detrs del cual ya no es
posible preguntar ms, constituyen el fundamento pragmticotranscendental de todo argumento. 4 2
Naturalmente, como ya se ha insinuado de diferente modo,
a estos presupuestos pertenecen no slo los principios de la lgica
formal sino tambin los de una pragmtica universal de la argumentacin qua comunicacin humana; y en estos presupuestos
se presupone no slo la validez de reglas sino tambin la validez
de aseveraciones de existencia. Justamente esta ltima se hace
valer en forma solipsistamente abreviada en el famoso argumento cartesiano cogito, sum. Si - a l igual que todos los repre-
sentantes pos-ockhamianos de la certeza prelingstica de la
intuicin del pensamiento- Descartes, a travs de los presupuestos del juego del lenguaje de su argumentacin (es decir,
de su pretensin pblica de validez) no hubiera visto como a
travs de un vidrio, no se le hubiera escapado lo siguiente: N o ,
slo es indudable la existencia del pensamiento sino tambin (
la existencia de un mundo externo real, pues con la hiptesis
de que al final todo lo que sostenemos como realmente existente slo existira en nuestros sueos, se destruye al mismo tiempo el sentido intencionado de su hiptesis (es decir, se le quita
todo dramatismo) porque este sentido depende del presupuesto: existe un mundo fuera de nuestros sueos (en este sentido,
fuera de nuestra conciencia) de forma tal que podemos aprender la distincin lingstica entre "realmente existente" y "un
mero sueo". A travs de la reflexin de este presupuesto, Descartes podra haber comprendido que, con respecto a la existencia de elementos reales del mundo, no es posible ninguna
duda simplemente universal pero s una duda virtualmente universal en el sentido del ms tarde llamado principio del falibilismo de la ciencia emptica.

42. Cfr. K. O . Apel, "Das Problem der philosophischen Letztbegrndung..." en loe. cit. (ver nota 30).

155

demuestra como absolutamente obsoleto -como muchos parecer pensar h o y - el sentido de una duda metdica en tanto
argumento heurstico con el fin de lograr una fundamentacin
ltima filosfica, para no hablar del sentido de la reflexin
transcendental, vinculado con Descartes, sobre los actualmente
no discutibles presupuestos de la argumentacin. Ms bien, el
punto principal del razonamiento cartesiano se manifiesta de
una manera mucho ms impresionante cuando, en el caso de
la duda en la existencia real de los elementos del mundo, se
sustituye la duda simplemente universal con el principio empricamente relevante del falibilismo. Aqu se muestra que no es
posible dudar acerca de ciertos presupuestos de la argumentacin con sentido y, por lo tanto, tambin de los discursos
cientficos y terico-cientficos sobre la falibilidad de aseveraciones de existencia individuales, empricas.
(Sintomticamente, con respecto a los presupuestos de existencia del juego transcendental del lenguaje de la argumentacin, en el contexto de la discusin lingstico-analtica sobre
"Transcendental Arguments", se ha seguido una estrategia de
argumentacin que es exactamente anloga a la utilizada en
contra de la posibilidad de la fundamentacin ltima en el caso
de los presupuestos lgicos. As como en este caso se exige que
la evidencia de reflexin del presupuesto actualmente no discutible sea explicitada todava a travs de una demostracin lgica de lo presupuesto, as tambin en el caso de los presupuestos
de existencia se ha exigido que, independientemente del llamado "transcendental argument" -que demuestra al presupuesto
de existencia como condicin necesaria de la posibilidad del
sentido y de la posible validez del argumentar lingstico-, se
demuestre a priori la verdad emprica de la correspondiente
aseveracin de existencia. En todo caso, esto sera posible slo
con la ayuda de una - i n s l i t a - utilizacin del principio de
verificacin, que desde el sentido del presupuesto de existencia
infiere su verificabilidad bsica; de donde podra verse que los
argumentos transcendentales seran dependientes del principio
de verificacin, y hasta demostraran ser superfluos en virtud
de aqul. Me parece-que esta estrategia de argumentacin introducida por B. Stroud ha casi paralizado la nueva discusin
156

acerca de los "transcendental arguments" introducida por

Strawson.'13
Naturalmente, desde la perspectiva de una pragmtica
transcendental -esto se entiende en virtud de lo expuesto anteriormente- no sera posible reconocer la exigencia de una demostracin independiente de la verdad con respecto a los presupuestos de existencia de la argumentacin. Si se puede mostrar
que sin un determinado presupuesto d existencia no es posible
argumentar con sentido -es decir, ni en el sentido de que algo
existe ni en el sentido de que no existe- entonces la exigencia
de demostrar independientemente de la reflexin transcendental la verdad del presupuesto de existencia, conduce a la suposicin de que "en s" todo podra comportarse de manera distinta
a lo que podramos suponer con sentido. Pero justamente esto
es en mi opinin -desde la perspectiva de una pragmtica transcendental del lenguaje en la que se radicaliza la crtica kantiana
al conocimiento en crtica del sentido- el paradigma del disparate filosfico. Quien quiera considerar lo totalmente distinto de
lo pensable con sentido, no se comporta con especial cautela
o "escpticamente", como quizs lo cree, sino ms bien, en una
forma ingenuamente dogmtica, especulativamente. Sin embargo, de este rechazo de la exigencia de una demostracin
independiente de la verdad para los presupuestos transcendentales de existencia no se sigue en modo alguno que de la circunstancia de que haya que suponer necesariamente el sentido
y la verdad de este presupuesto, no haya que inferir tambin
que tienen que existir "criterios" de acuerdo con los cuales el
presupuesto - p o r ejemplo, de la existencia de elementos del
mundo exterior o de, por lo menos, la existencia anterior de
co-sujetos de comunicacin- tenga que poder ser verificada o
falseada en el caso particular. Este postulado se sigue ms bien
de la transformacin y concrecin lingstico-pragmtica con sentido crtico de la filosofa transcendental kantiana, segn la cual
las condiciones de la posibilidad de la validez intersubjetiva de

43.

Cfr. B. Stroud, "Transcendental Arguments" en Journal of Philos. 65,

pgs. 241-256.

157

la experiencia no se agotan en las necesarias condiciones de

conciencia de la validez de los "juicios sintticos a priori" sino
que tambin abarcan criterios -evidencias paradigmticasdel
hacer experiencias, que estn entretejidos con el juego del lenguaje. Esto aclara, en mi opinin, el que el principio de verificacin de sentido critico, que Wittgenstein tuviera en mira en
diferentes vas, tenga su fundamento en la transformacin
pragmtico-lingstica de la filosofa transcendental
de
Kant).
Dentro del marco de la presente investigacin, de lo que se
trata es de aplicar el mtodo pragmtico-transcendental
de la
fundamentacin ltima a los problemas de la razn prctica de
la fundamentacin de normas ticas. Por lo tanto, tiene que ser
posible, ante todo, dar respuesta a la pregunta radical acerca
de por qu debemos ser racionales, es decir, responsables, en el
sentido de la razn prctica. Esta pregunta, que, segn Popper,
puede ser respondida slo a travs de una decisin pre-racional
apunta, en mi opinin, ya a la norma bsica de la tica que hay
que aceptar o rechazar, aun cuando esta norma tenga que ser
todava desarrollada por lo que respecta a sus implicaciones.

IV.

La respuesta pragmtico-transcendental a la cuestin

de la norma bsica de la tica

Antes de intentar formular la respuesta pragmtico-trascendental a esta cuestin tengo que subrayar, por lo pronto,
que aqu slo puede tratarse de mostrar a travs de la reflexin
sobre la indiscutibilidad de un presupuesto, el fundamento normativamente obligatorio de la validez de la norma tica bsica
y no de producir un argumento que pudiera obligar a una
persona a reforzar voluntariamente la norma bsica cuya validez ella considera indiscutible, es decir, a transformarla en gua
de su vida y a seguirla en todas las situaciones existencialmente
relevantes. Si fuera posible, a travs de algn tipo de argumento, obligar a una persona a una tal actitud de buena voluntad,
entonces carecera de sentido una fundamentacin racional de
la tica ya que ella no podra presuponer la libertad en el senti158

do kantiano de la autonoma de voluntad de la persona. As

pues, justamente la posibilidad del cnico, que comprende la
validez de la norma bsica y sin embargo decide actuar en
contra de ella, tiene que ser presupuesta por una fundamentacin racional de la tica como posibilidad bsica de la existencia humana. Otra cuestin es la de saber si un cnico por princip i o - que debe ser distinguido de aquel que a veces se dispensa
del cumplimiento de la ley tica- puede mantener su identidad
como "animal rationale" de una manera no patolgica. Sobre
esto volver ms adelante.
As pues, parto de que en la fundamentacin
pragmticotranscendental de la norma bsica de la tica que -como ya se
expuso- no puede ser una fundamentacin deductiva, lo que
importa es navegar, por as decirlo, entre la Escila de un ideal
de fundamentacin, que no otorga ningn espacio al libre albedro de la persona, y la Caribdis del moderno decisionismo
existencialista, que reemplaza el argumento racional de fundamentacin con el "fiat" de una voluntad casi divina que constituye la norma. 4 4 Justamente quisiera ver los aspectos especficamente humanos de la fundamentacin ltima a travs de la
reflexin pragmtico-transcendental,
en el hecho de que aqu se
establece un lmite interno al principio constructivista "Entendemos slo aquello que nosotros mismos hemos hecho o pudiramos hacer" 4 ' -que tan fundamental es para el mtodo de

44. Me parece que todas las posiciones ticas que desean fundamentar la
validez de las normas ticas en el acto del libre consentimiento o reconocimiento conducen a una ya por Hobbes iniciada secularizacin de la soberana
absoluta de la voluntad de Dios, que fuera sostenida por los telogos franciscanos (Duns Scotus y Guillermo de Ockham). Entre ellas se cuenta tambin la
suposicin de Popper en el sentido de que no slo la disposicin a obedecer
el principio de la razn, sino tambin la demostracin de su validez, depende
de un "act of faith" prerracional pero tambin moral en s mismo (cfr. K. R.
Popper, The Open Society and Its Enemies, Londres 1945, vol. II, pgs. 231 y
ss.).
45. El principio que, segn mi opinin, tiene su origen histrico en una
secularizacin de la equiparacin teolgica de lo verdadero con lo creado y
conocido por Dios ("verum et factum convertuntur") fue por primera vez
iplicado por Nicols de Cusa al conocimiento humano (ms exactamente:
matemtico). Se encuentra en Ficino, Cardano, Hobbes, Vico, Kant, Fichte, K.

159

la ciencii y la filosofa contemporneas-, a travs de la reflexi: sobre la validez de algo que todava no hemos hecho y
que, sin embargo, podemos concebir como fundamento de
nuestra autonoma e identidad racional. Todo hacer y construir
tiene aqu sus lmites y al mismo tiempo, qua re-construccin
no arbitraria, su condicin de posibilidad en un apriori de la
situacin a travs del cual el hombre siempre "se adelanta" a s
mismo. 4 6 En esto -es decir en la circunstancia de que el "punto
arquimdico" de la fundamentacin ltima no reside en una
premisa contingente, emprica o metafsica, sino en el apriori
de la situacin, detrs del cual no se puede prcticamente ir,
del presupuesto de la argumentacin cognoscible slo a travs
de la reflexin- me parece que consiste el carcter especficamente pragmtico-transcendental
de la fundamentacin ltima
que tenemos en mira. C o n respecto a la fundamentacin de la
norma bsica tica, puede verse en este apriori situacional una
explicacin del "hecho de la razn" 4 7 postulado por Kant en
la Crtica de la razn prctica en lugar de toda otra fundamentacin de la ley tica; pero aqu hay que completar lo dicho en
el sentido de que el apriori situacional al que queremos recurrir
no es ningn "hecho" -emprico o metafsico- del cual no
puede derivarse ninguna norma sin cometer la "naturalistic
fallacy" 4 8 sino - c o m o habr que mostrar todava- una condiMarx y constituye en la actualidad el fundamento ltimo del operacionalismoconstructivismo (por ejemplo, en Hugo Dingler y Paul Lorenzen).
46. Martin Heidegger puede ser considerado como el descubridor de esta
estructura cuasi-trascendental (yo dira: "pragmtico-trascendental") del "adelantarse-a-s-misma" de la existencia humana. Mientras que en Sein und Zeit,
me parece que no excluye la posibilidad y la necesidad de un responsable hacerse
cargo de si mismo -y esto significa tambin de la re-construccin tica y tericocientfica de las normas siempre presupuestas- ello parece ser sugerido en el
Heidegger tardo a travs de a "superacin" de todos los presupuestos cuasitrascendentales de la existencia en el "sino del ser". Cfr. mi anlisis crtico de
esta "vuelta" ("Kehre") de Heidegger y de la hermenutica del "acontecer de
la verdad" de Gadamer, en la "Introduccin" a Transformatwn der Philosophie,
Francfort del Meno 1973.
47.

Cfr. I. Kant, Kntik

der praktischen Vernunft, Werke, Edicin de la

Academia, tomo V, pgs. 47, 55, 91, 104.

48. -Esto ya lo hizo valer G. E. Moore en contra de la teora de Kant de
la "realidad" de la ley tica, es decir, del "hecho de la razn". Cfr. al respecto

160

cin normativa de la posibilidad de la argumentacin que, al

mismo tiempo, es fundamento normativo de la derivacin de todas las normas ticas.
Despus de estas observaciones propeduticas previas, quisiera intentar formular la respuesta pragmtico-transcendental
a la pregunta acerca de la norma tica bsica qua fundamento
de la responsabilidad tica. Ello puede hacerse, por ejemplo,
de la siguiente manera:
Quien argumenta - y esto significa: quien, por ejemplo,
seriamente plantea la cuestin de la norma tica bsica en un
dilogo o tambin en una autocomprensin solitaria qua dilogo internalizado- puede ser conducido a reconocer o convencido a travs de la autorreflexin, de que necesariamente en
tanto argumentador, ya ha reconocido una norma tica bsica.
Esta norma bsica ruede ser explicitada de la siguiente manera:
Ei argumentante ya ha testimoniado in actu, y con ello reconocido, que la razn es prctica, o sea, es responsable del actuar
humano; es decir, que las pretensiones de validez tica de la
razn, al igual que su pretensin de verdad, pueden y deber ser
satisfechas a travs de argumentos; o sea que las reglas ideales
de la argumentacin en una, en principio ilimitada, comunidad
de comunicacin, de personas que se reconocen recprocamente como iguales, representan condiciones normativas de la posibilidad de la decisin sobre pretensiones de validez tica a travs
de la formacin del consenso y que por ello, con respecto a todas
las cuestiones ticamente relevantes de la vida prctica, es posible,
en un discurso que respete las reglas de argumentacin de la
comunidad ideal de comunicacin, llegar, en principio, a un
consenso y que, en la praxis habra que aspirar a este consenso.
Quisiera, por lo pronto, deternerme aqu sin pretender que
la explicacin de la norma bsica tica hasta aqu presentada
sea completa. Me parece que la esencia de la norma tica bsica
reside en el hecho de que por ser, en cierto sentido, fuente
especialmente K. H . Ilting, "Der naturalistische Fehlschluss bei Kant" en M .
Riedel (comp.), Rehabilitierung der praktischen Philosophie, tomo I, Friburgo
de Brisgovia 1972, pgs. 113-132.

161

inagotable de la generacin de normas ticas, tiene el carcter

de un principio metdico, un principio que slo bajo las condiciones-marco de posibles cuestiones referidas a situaciones
concretas - e n el "discurso prctico", como podra decirsepuede ser llevado a la realizacin de su potencia normativa. 4 "'
Por ello me parece conveniente continuar la (recin iniciada)
explicacin de la norma bsica sometindola a objeciones crticas en un discurso.
La objecin ms obvia que podra formularse en contra de
mi intento de una fundamentacin ltima de la tica a travs
de la reflexin sobre los presupuestos normativos de la argumentacin es que de esta manera, en el mejor de los casos,
podra ser fundamentada una tica del discurso argumentativo,
es decir, de la discusin "fair"; o sea, ni una tica de la praxis
de la vida en sentido pleno, desde el punto de vista material,
ni, desde el punto de vista formal, una tica intersubjetivamente
vlida, en el sentido de la fundamentacin ltima de la tica
tambin para aquellos que ya se han decidido a no entrar en
el discurso argumentativo, aunque ms no sea implcitamente,
a travs de la formulacin de estas cuestiones. A raz de esta
objecin, uno podra sentirse inclinado a ilustrar de la siguiente
manera, a travs de un ejemplo, el reducido alcance de la fundamentacin ltima de la tica hasta aqu expuesta:
Supongamos que a un esclavista romano, de la poca, por
ejemplo, del joven Escipin, por puro aburrimiento y curiosidad, se le ocurre llamar a su esclavo griego recin comprado y
de quien se dice que tiene formacin filosfica, para que mantenga con l una discusin, digamos, sobre la esencia de un
orden social justo. Podra tener aqu tanta percepcin de la
lgica de la situacin que -eventualmente despus de algunas
explicaciones por parte del esclavo griego- acepte, durante la
discusin, respetar'todas las reglas del juego ticamente rele48 a. Cfr. al respecto mi trabajo "Ist die philosophische Letztbegrndung
moralischer Normen auf die reale Praxis anwendbar?" en K. O. Apel / D.

vantes, es decir, por ejemplo, en el sentido de una reciprocidad

ideal de la situacin del discurso, la estricta igualdad por lo
que respecta a las oportunidades para hablar de todos los interlocutores socialmente diferentes. Sin embargo - y ste sera el
punto de la objecin- de esta discusin, es decir, de sus presu- <^^puestos comunicativos y de sus posibles resultados normativamente relevantes y susceptibles de consenso, no se seguira ninguna consecuencia ticamente obligatoria para los dos desparejos
interlocutores.
Qu puede responderse a esta objecin? C o n respecto a la
objecin y al ejemplo presentado podra decirse que ninguno
de los dos toma en cuenta los argumentos de fundamentacin 4
ltima que hemos explicitado y por ello no son sostenibles.
Sin embargo, quisiera aclarar esto an ms y de esta manera
seguir explicitando el sentido y el alcance de los argumentos
de fundamentacin hasta aqu expuestos. Por lo pronto, cabe
sealar que la objecin presentada nos devuelve, en un doble
respecto, a un estadio anterior de la discusin: Si fuera correcto
que la norma bsica que hemos renovado es nada ms que la
de una tica del discurso argumentativo, como un juego lingstico entre otros, de manera tal que uno puede o no entrar en
este juego del lenguaje, entonces en principio tendramos que
vrnosla con la misma situacin que en el caso de la tica
cientfica. De ella dijimos que por cierto ofrece un importante
argumento en contra del cientificismo (es decir, en contra del
prejuicio de la inconcibialidad de la idea de una objetividad
valorativamente neutra con la validez ntersubjetiva de las normas ticas) pero, sin embargo, desde el punto de vista formal,
es decir, con respecto a su fundamentacin ltima, depende de
la decisin de la cuestin de si la ciencia debe ser. Sin embargo,
mientras tanto hemos radicalizado an ms el pensamiento
heurstico bsico que condujo al descubrimiento de una tica
ya presupuesta en la ciencia valorativamente neutra: Nos hemos preguntado ya no slo -como, por ejemplo, C. S. Peirce- 4 9 por las condiciones normativas de la posibilidad de una

|
\

Bhler / G. Kadelbach (comp.), Funkkolleg Praktische Philoaophie / Ethik: Dia-

loge, Francfort del Meno 1984, tomo 2, pgs. 123 y ss. y K. O. Apel / D. Bhler
K. H . Rebel (comp.), Funkkolleg

Praktische Philosophie/Ethik:

Weinheim/Basilea 1984, tomo 2, pgs. 606 y ss.

162

Studientexte,

49.

Cfr. C. S. Peirce, Collected Papen, vol. V, 354 y ss. A l respecto,

K- O. Apel, Der Denkweg von C. S. Peirce: eine Einfuhrung in den amerikani-

chen Pragmatismus, Francfort del Meno 1975, pgs. 102 y ss.

163

comunidad de experimentacin e interpretacin de los cientficos

sino, en una nueva extrapolacin pragmtico-transcendental
de la problemtica kantiana, por las condiciones tico-normativas de la posibilidad de una comunidad de argumentacin de
las personas, tal como se exige en todo argumento serio.
Entre el planteamiento de Peirce y el nuestro existe tanto
una afinidad pragmtico-trascendental
como as tambin una
diferencia pragmtico-transcendental
de radicalidad. La afinidad consiste, a ms de la inspiracin kantiana y yendo ms all
de ella, en el presupuesto de que el conocimiento cientfico, al
igual que ya el pensamiento en general qua argumentacin, no
puede ser un asunto de un sujeto aislado del conocimiento o
del pensamiento -tampoco de una "conciencia en s" precomunicativa, presuponible idnticamente en todos los individuossino que presupone en principio, es decir, en el sentido de una
pragmtica lingstica trascendental, una comunidad de comunicacin. Slo bajo este presupuesto - y no ya bajo el actual presupuesto estndard del "solipsismo metdico", segn el cual la
relacin sujeto-cosujeto de la comunicacin a lo sumo es la "piedra de toque" (Kant), pero no la condicin de la posibilidad,
de un conocimiento vlido en el sentido de la relacin sujetoobjeto- 5 0 puede sostenerse que una tica de la comunicacin
es efectivamente el presupuesto indispensable, tanto del cono-

50. El hecho de que la filosofa transcendental kantiana de la conciencia,

a pesar de la presuposicin de intersubjetividad de la "conciencia propiamente
dicha", presuponga en ltima instancia -como en Descartes, Locke y explcitamente E. Husserl- el "solipsismo metdico" se explica justamente a partir del
tipo de uso que Kant hace del criterio de la "aprobacin" de los dems, es
decir, de la coincidencia con el juicio de los dems. Esto no es para Kant una
condicin de la posibilidad de ls sntesis

de la interpretacin

lingistica

del

mundo, y en esta medida de la validez intersubjetiva de los juicios de conoci-

cimiento cientfico, como del pensamiento en general. La significacin del apriori de la comunicacin para la posibilidad del
paso del planteamiento trascendental desde los presupuestos
de la epistemologa a la tica se aclara an ms si uno piensa
que los desde hace ya tiempo discutidos fundamentos de las
ciencias del espritu, es decir, de las ciencias sociales crticobermeneticas no neutras al valor, tienen que ser buscados primariamente no en la relacin sujeto-objeto del conocimiento
sino, ms originariamente, en la relacin sujeto-cosujeto de la
comprensin de sentido. 5 1
Sin embargo, entre el presupuesto de Peirce del apriori de
la comunicacin bajo la forma de la "community of investigators" y el presupuesto del apriori de la comunidad de argumentacin al que nosotros recurrimos, existe una diferencia decisiva, tanto con respecto a la validez intersubjetiva de la tica de
comunicacin implicada, como con respecto a la validez ltima
de su fundamentacin. Y sobre la base de esta diferencia puede
tanto admitirse como relativizarse la objecin segn la cual
nuestra fundamentacin anterior de la norma tica bsica slo
se refiere a una tica especial del discurso argumentativo.
En el caso de la tica de la comunidad de investigadores de
Peirce se trata efectivamente de una tica especial para personas
que, en tanto miembros de una comunidad de buscadores de
la verdad, tienen, segn Peirce que realizar un "self-surrender"
en el sentido de la subordinacin de todos los intereses individuales al inters en la formacin de un consenso acerca de la
verdad en el sentido de a ciencia, que slo es realizable " i n the
long run" en la "indefinite community". 5 2 En este sentido, es
posible reducir aqu con razn la validez intersubjetiva de la
norma bsica a aquellos que se han decidido expresamente por
el "self-surrender" que exige Pierce. Tambin materialmente

miento, sino simplemente una piedra de toque subjetivamente necesaria de la

correccin

de nuestros juicios en general y, por lo tanto, tambin

nuestro entendimiento (Anthropologie,

de la salud de

1.a parte, 2; cfr. tambin 53. Cfr.

igualmente Kritik der reinen Vernunft, Edicin de la Academia, pg. 532).

Segn Kant, el criterio objetivo de la verdad es, en cambio, la coincidencia
recproca

de as concepciones en un juicio de acuerdo con las leyes generales del

entendimiento y la razn,

es decir, a travs de percepciones o conceptos. (Hand-

schriftlicher Nachlass, Edicin de la Academia, 2, pg. 128.)

164

51. Cfr. K. O. Apel, "The Apriori of Communication and the foundations of the Humanities" en Man and World, Vol. 5/1 (1972) pgs. 3-37 y del
mismo autor, "The Common Presuppositions of Hermeneutics and Ethics",
loe. cit. (ver nota 28).
52. Cfr. nota 49.

165

esta tica est limitada a la comunidad de investigadores en la

medida en que no fundamenta ninguna norma para la defensa
y mediacin de los intereses y necesidades individuales bajo la
forma de pretensiones ticas o jurdicas.
En el caso de la norma bsica de la tica, tal como es presupuesta en cada argumento por la comunidad humana de argumentacin - y que aqu investigamos- estn eliminadas a priori
todas las limitaciones concebibles de la competencia de contenido y de la validez intersubjetiva. Pues cualquiera que sea el
contenido de inters que pueda ser analizado -es decir, detenj
dido o discutido- como pretensin ticamente relevante, ello
manifiestamente slo puede hacerse bajo el presupuesto del reconocimiento previo de la norma tica bsica ya presupuesta en
el discurso argumentativo. C o n ello, tambin es al mismo tiempo obligatoria la validez de la norma bsica para todo aquel
que deba poder defender una pretensin de validez ticamente
relevante. Es decir, la posibilidad de la no participacin en el
discurso argumentativo no implica, como en el caso de la tica
de la ciencia, la posibilidad bsica de la discusin argumentativa de una tica presupuesta para un determinado fin; ms bien
es totalmente irrelevante para la cuestin de la validez de las
normas ticas, ya que esta cuestin puede ser formulada slo
bajo el presupuesto de la norma bsica presupuesta en el discurso argumentativo. Quien en sentido estricto no participa en
este discurso y no reconoce la norma bsica all presupuesta
no puede, ni siquiera con respecto a s mismo, plantearse la
cuestin de la validez de una tica. En esta medida, la posibilidad de la aceptacin o no aceptacin de la norma tica bsica
a travs de la participacin o no participacin en la comunidad
de argumentantes, invocada por los decisionistas, se reduce a la
alternativa del reforzamiento voluntario de la norma bsica ya
siempre implcitamente reconocida o del abandono de toda comunidad posible de seres racionales (y esto significa de la destruccin de la propia indentidad), sin que esta posibilidad existencial
de la negacin de la norma pueda ser presentada como argumento en el sentido de impugnar o relativizar la norma bsica.
Despus de esta aclaracin de la distincin entre la tica de
166

la comunidad de argumentacin y la de un discurso referido a

un fin especial, estamos en condiciones de refutar eh detalle
la objecin presentada (y el ejemplo correspondiente) sobre la
base de la ya formulada explicacin de la norma tica bsica:
El ltimo presupuesto del cual parti la objecin se encuentra manifiestamente en la suposicin -decisionista y metdicosolipsista- de que el discurso argumentativo, junto con la tica
correspondiente, sera una institucin entre otras instituciones
posibles en la cual se puede o no estar de acuerdo con una
decisin prediscursiva. (Desde el punto de vista histricoemprico, el discurso argumentativo es en esta perspectiva hasta un invento tardo de las culturas signadas filosficamente*
-especialmente de la griega y la india- es decir, una institucin
que la mayor parte de la humanidad no conoce.)
A l respecto cabe responder lo siguiente: E l discurso argumentativo -en el sentido en que lo toma quien argumenta seriamente- representa ms bien una metainstitucin, es decir,
una instancia de la reflexin, de la critica o de la legitimacin
en relacin con todas las instituciones concebibles de la interaccin y comunicacin humanas. sta afirma, entre otras cosas: En todo juego del lenguaje humano -que ya en s es la
instancia de articulacin y reflexin que pertenece a priori a
toda interaccin humana- tiene que estar dado a priori el paso
posible al discurso argumentativo, especialmente al discurso
prctico, como instancia posible de la fundamentacin crtica
de las normas, es decir, de la legitimacin; y en verdad como
la nica continuacin posible, en caso de conflicto, del comportamiento consensual en tanto alternativa al comportamiento
puramente estratgico, que en todo momento puede transformarse en lucha abierta.
De aqu se sigue ya que la negacin a argumentar, sea sta
expresa o no, prcticamente puede tener tan slo el sentido de
interrumpir el entendimiento con otras personas en beneficio
de un comportamiento puramente estratgico. Pero quien quisiera hacer esto en el sentido radical de que l mismo (en el
sentido del dilogo internalizado y de su paso posible al pensamiento argumentativo) ya no est dispuesto a hablar y responder, inicia una va patolgica al final de la cual tiene que encon167

trarse la "idiotez" -es decir, la prdida de la propia identidad,

que siempre es proporcionada dialgicamente. As pues, en
todo argumentar puede y tiene que estar presupuesto que el
discurso argumentativo, en tanto metainstancia reflexiva, est dado a priori en toda comunicacin humana, inclusive la autocomprensin. En vista de esta circunstancia, en el contexto de la
fundamentacin ltima, es irrelevante que -en los hechos- tambin el discurso argumentativo como metainstituciny, en
cierto sentido, como contrainstitucinde todas las instituciones humanas haya tenido primero que ser institucionalizado
histricamente y que desde entonces, en tanto fenmeno real
de la historia social, est sometido al destino precario de todas
las instituciones humanas que se encuentran bajo las condicioI nes internas (ideales) y externas (reales) de su realizacin.
Naturalmente, en la medida en que se exige en la norma
tica bsica del discurso argumentativo que el discurso, en tanto discurso prctico, tiene que fundamentar la validez de normas
concretas a travs de la formacin de consenso, en el sentido
de la mediacin de los intereses de todos los afectados, en esta
medida, no es en modo alguno irrelevante la circunstancia de
que tambin el discurso ideal, que tenemos que presuponer ya
en la argumentacin en serio, tenga que ser institucionalizado
bajo condiciones reales. Ms bien aqu comienza el problema
de la realizacin (poltica) de aquella comunidad ideal de comunicacin que los hombres tienen que presuponer contrafacticamente en todo argumento, y antes ya, implcitamente, en todo
acto de entendimiento comunicativo seriamente intencionado.
Sin embargo, antes de discutir esta dificultad, queremos,
por lo pronto, reflexionar sobre otra implicacin de la norma
bsica del discurso argumentativo, que generalmente no es tenida en cuenta cuando se habla de una mera tica de la discusin. A los presupuestos normativos del argumentar pertenece
no slo la -aunque contrafctica- anticipacin de las condiciones ideales de la comuniccin y con ello de la formacin
del consenso, sino tambin el presuponer que, en principio, los
problemas de la praxis de la vida - p o r ejemplo los conflictos
de intereses- pueden y deben ser solucionados sobre la base
168

de la formacin de un consenso en el discurso (idealiter de

todos los afectados). Si alta este presupuesto, entonces uno no
se .ha entregado seriamente al discurso argumentativo.
Desde esta perspectiva, se ve claramente que, y hasta qu
punto, el ejemplo del romano que discute con su esclavo griego
sobre la esencia de un orden social justo y que fuera utilizado
como objecin por la mera tica de la discusin, no acierta los
puntos centrales de nuestra posicin. Para seguir con la metfora: Si el esclavo griego es un filsofo formado en la escuela
de la fundamentacin ltima pragmtico-transcendental,
entonces, antes de entrar en la discusin no slo se asegurar que el
amo romano est dispuesto a cumplir con las condiciones normativas de una discusin "fair" sino tambin que quiere discutir seriamente y sabe a qu se entrega prcticamente, en el
sentido de la idea del discurso argumentativo. Si el amo romano confirma tambin este presupuesto, entonces el discurso
sobre la esencia de una sociedad justa en ningn caso puede en
principio ser ticamente irrelevante, cualquiera que sea despus
el comportamiento fctico del amo romano con miras a liberarse de la situacin, en vista He !a ci;cunstancias sociales
imperantes, de un modo tal que le permita mantenerse ante s
mismo y ante su esclavo como participante en la discusin.
Despus de haber rechazado los ms probables malentendidos del enfoque de fundamentacin pragmtico-transcendental, podemos dedicarnos al alcance de contenido de la norma
bsica es decir, al anlisis de la circunstancia peculiar de que
la propia norma bsica reflexivamente analizable tiene slo la
funcin de un principio metdico-regulativo para la definicin y
organizacin del discurso prctico mediante el cual ha de llevarse
a cabo la fundamentacin concreta de las normas, es decir, la
legitimacin de las normas en el sentido de la exigencia de
consenso de la norma tica bsica. M e parece, que la mejor
manera de aclarar el punto central de esta exigencia de la norma bsica qua metanorma de la generacin de normas, es una
comparacin con el convencionalismo del liberalismo tardo,
en tanto principio de la fundamentacin pblica de normas.
La exigencia de nuestra norma bsica tica coincide con el
convencionalismo del liberalismo tardo en el principio tico169

poltico de que un acuerdo basado en el libre reconocimiento

de las resoluciones constituye una condicin necesaria de la
fundamentacin pblica de las normas. Naturalmente, ya en
este punto de coincidencia externa existe una diferencia con
respecto al sentido de la exigencia: En el convencionalismo del
liberalismo tardo, la convencin (acuerdo) de las libres decisiones de voluntad es considerada como una fuente ya no ms fundamentaba de todas las normas pblicamente vlidas; por lo
tanto, ella misma no puede ser ya concebida como exigencia
ezco-poltica, a pesar de que esto todava se supone hoy con
un cierto pathos moral, no obstante el sistema de complementaridad de positivismo y decisionismo. En cambio, en el contexto de nuestra explicacin de la norma tica bsica (una tica
de la comunidad de argumentacin), por el contrario, la exigencia poltica del libre acuerdo, en tanto condicin necesaria de
la fundamentacin pblica de las normas, es ella misma una
consecuencia de la exigencia tica de formacin de consenso bajo
condiciones de reglas de una comunidad ideal de comunicacin.
Por lo tanto, la democracia, en tanto aproximacin a esta exigencia ideal, es algo ms que un mero concepto de procedimientos valorativamente neutros observados en virtud de una
decisin pragmtica; tiene su fundamentacin
tico-normativa
en la tica de la comunidad ideal de comunicacin, que ya es
siempre reconocida en el argumentar. Los procedimientos democrticos de la fundamentacin de normas a travs del acuerdo - a l igual que los procedimientos de las convenciones internacionales presupuestos y previstos en la idea del derecho
internacional- tiene pues su "idea regulativa" en la concepcin
tica del "discurso prctico", tal como est implicado en la
tica del discurso argumentativo.
A partir de esta distincin bsica entre el convencionalismo
y la exigencia tica tle la formacin de consenso bajo la condicin de un libre acuerdo, resultan otras distinciones importantes con respecto a la definicin y organizacin del procedimiento de la fundamentacin de normas a travs del acuerdo.
Mientras que este procedimiento, bajo los presupuestos del
convencionalismo, no est protegido frente a la posibilidad de
conducir a un compromiso entre los intereses de una comuni170

dad de intereses limitada a costa de otros afectados"', la norma

tica bsica define, desde el comienzo, el "discurso prctico"
de la fundamentacin de las normas o de la legitimacin en el
sentido del ideal de la formacin de consenso de todos los
afectados y exige una correspondiente organizacin del discurso prctico. Dicho ms exactamente: E l "discurso prctico" de
la fundamentacin de normas o de la legitimacin de normas
se encuentra l mismo ya bajo la norma de un principio de
universalizacin de las pretensiones (normativas de validez) y,
por cierto, en un doble respecto:
Por lo pronto, toda pretensin de validez normativa, exactamente lo mismo que toda pretennn de verdad en el discurso
argumentativo, se encuentra a priori bajo el principio de universalizacin en la medida en que tiene que ser capaz de lograr
consenso en una comunidad de argumentacin, en principio
ilimitada, de juzgadores competentes. Mientras que este postulado (de Peirce), en el caso de la formacin de consenso acerca
de pretensiones tericas de verdad, tiene importancia decisiva
para el progreso de la ciencia " i n the long run", manifiestamente en el caso del "discurso prctico", no puede aspirarse a una

33.

Por ello una estrategia retrica

de la mediacin

de intereses, que en el

caso de conflictos de normas se remite a un consenso bsico de quienes participan en una deliberacin (conferencia, etc.) a fin de lograr bajo este presupuesto
regulaciones aceptables por todos los participantes, todava no tiene nada que
ver con una fundamentacin
tica de normas en el "discurso prctico". Como
tcnica de deliberacin puede ser perfectamente utilizada tambin por una mafia que trata de lograr un acuerdo interno a costa de todos los que no forman
parte de ella. Lo decisivo para la constitucin de un "discurso prctico" en el
sentido que propiciamos es, en cambio, la obligacin de la mediacin de los
intereses -es decir, de las virtuales pretensiones- de todos los posibles afectados,

que est implcita en la norma bsica tica. Esto basta como argumento en
contra del intento de una trivializacin del problema de la fundamentacin de
las normas tal como el emprendido, por ejemplo, por H . Lbbe (cfr. W.
Oelmuller (comp.). Transzendentale Normenbegrundungen, Paderborn 1978,
pgs. 38 y ss.). Por lo dems, es evidente que una fundamentacin de normas
a travs de "procedimientos intrasistemticos" establecidos por el derecho
positivo posiblemente ni siquiera proporciona suficientemente una mediacin
intrasistemtica de intereses, para no hablar de una legitimacin universalmente
sostenible del correspondiente sistema social.

171

institucionalizacin del progreso de la confirmacin de validez

universal en este sentido. (Con todo, por ejemplo, en un Estado
de derecho, se puede prever institucionalmente el examen continuado y la consiguiente revisin posible de normas; y adems,
naturalmente, toda fundamentacin de las normas e institucionalizacin est sometida a la posterior reconstruccin y crtica
de la legitimacin a travs de las ciencias sociales histricocrticas.)
Tanto ms importante es para el discurso prctico la universalizacin de intereses, presupuesta para la constitucin de contenido de las normas concretas, en el sentido de su conciliabilidad con los intereses de todos los afectados bajo las
condiciones-marco (por ejemplo, de realizacin) de la situacin
histrica. La universalizacin de intereses aqu exigida debera
llevarse a cabo en el discurso prctico -que no pretende para
s ningn juicio vlido a priori acerca de la existencia, contenido y justificacin de intereses humanos- 5 4 a travs de la va de
la interpretacin y mediacin de las pretensiones de todos los afectados, representadas mutua y recprocamente en el discurso. Desde
luego, aqu se plantea el difcil problema de tomar en cuenta
de manera adecuada, en la comunidad concreta de argumentacin del discurso prctico, las pretensiones virtuales de los no
participantes, pero afectados, por ejemplo, las de los ciudadanos
representados en una democracia pero, adems, los intereses
insuficientemente representados de los miembros de Estados
subprivilegiados (por ejemplo, de los pases en desarrollo), ade, ms de los menores incapaces, de los an no nacidos (por
ejemplo, en la cuestin del aborto), finalmente, en conexin
I con los problemas ecolgicos, los de las futuras generaciones.
N o quisiera aqu seguir analizando las dificultades de la
realizacin de la idea del "discurso prctico". 5 5 Baste tan slo

54. En ello reside la diferencia bsica de nuestro principio de fundamentacin con respecto a todos los tipos del utilitarismo y del eudemonismo social.
55. No puede dejar de decirse que la dificultad principal que en mi opinin hace necesaria una parte B de la tica, no puede ser tratada dentro del
marco de la presente investigacin. En mi opinin se basa en la circunstancia

172

sealar que la idea esbozada del discurso prctico subyace ya

hoy, como ficcin pblica de un principio regulativo, al juego
del lenguaje de numerosas conferencias internacionales sobre
problemas de la humanidad, inclusive del discurso de los periodistas y de los medios que informan al respecto. Naturalmente,
con esto no se discute que estas conferencia* - a l igual que todo
discurso prctico institucionalizable- estn determinadas de
manera ms o menos fuerte por imperativos de la imposicin
estratgica de intereses. L o que haba que subrayar era slo que
a la idea del discurso prctico, en tanto norma obligatoria de
la fundamentacin de normas, no se oponen sin ms, por ejemplo, las condiciones pragmticas de realizacin del discurso
prctico. Ms bien lo que es probablemente correcto es que
hoy tambin ya las condiciones pragmticas de realizacin de
los acuerdos internacionales estn condicionadas por la ficcin
pblica del principio del discurso normativo que all se presupone.

de que dentro del marco de una tica de la responsabilidiA del xo, tal como
la que es obligatoria para cada poltico - y esto sign fie a, al mismo tiempo:
para la persona como ser poltico- la posibilidad de la solucin de conflictos
a travs de la participacin en un "discurso prctico" puede y debe ser afirmada
como ideal que hay que procurar alcanzar, pero no puede ni debe ser presupuesta como posibilidad real. En esta situacin de la "condition humaine", me
parece que lo que impona es mediar entre el comportamiento consensual y el
estratgico ba]0 el "principio regulativo" de una estrategia tica a largo plazo
-que ha de ser inferida de la norma bsica tica- de acuerdo con la correspondiente situacin histrica. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik" cit. (ver nota 8),
pgs. 427 y ss.; adems, "Types of Rationality To-day" en Th. Geraets (ed.),
Rationality Today, Ottawa 1979, pgs. 336 y ss. y mi trabajo en W. Oelmuller
(comp.), Transzendentalphilosophische Normenbegrndungen,
Paderborn 1978.

173