Vous êtes sur la page 1sur 25

AMPARO EN UNICA INSTANCIA No.

SEORES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. EN


CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO.
MARIO RAFAEL ARRIAGA MARTINEZ, De setenta y un aos de edad, casado,
guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio.
ASISTENCIA TECNICA. Acto bajo el auxilio del Abogado Roberto Siekavizza Alvarez,
colegiado nmero 1798.
PERSONERIA QUE SE EJERCITA: Comparezco en mi calidad de PRESIDENTE DE LA
JUNTA

DIRECTIVA

REPRESENTANTE

LEGAL

DE

LA

CAMARA

GUATEMALTECA DE LA EDUCACIN, lo cual acredito con fotocopia legalizada de mi


nombramiento autorizada en la ciudad de Guatemala, el da seis de abril de dos mil quince,
por el Notario Rodrigo Antonio Valds Samayoa, documento inscrito en el Registro de las
Personas Jurdicas, del Ministerio de Gobernacin, con el nmero tres, folio tres del libro
veinte de nombramientos.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Sealo como lugar para recibir
notificaciones en la oficina del profesional que me auxilia, nmero doscientos ocho a
doscientos once, ubicada en la sptima avenida siete guin cero siete de la zona cuatro de esta
ciudad, Edificio El Patio, Segundo Nivel.
Comparezco a promover AMPARO EN UNICA INSTANCIA, en contra de los Magistrados
de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, que puede ser notificada en su sede ubicada en
VEINTIUNA CALLE NUMERO SIETE GUION SETENTA DE LA ZONA UNO DE ESTA
CIUDAD. Para el efecto, expongo los siguientes:
I. H E C H O S

A. DESCRIPCION DEL ACTO RECLAMADO Y ESPECIFICACION DE SU


CONTENIDO.
I. EL ACTO RECLAMADO QUED CONTENIDO EN RESOLUCION DE FECHA
DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, QUE EN SU PARTE RESOLUTIVA
DICE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAPOR TANTO. La Corte Suprema de
Justicia, en base a lo considerado y leyes citadas. RESUELVE: I) Rechaza In lmine la
solicitud de antejuicio promovida por CAMARA GUATEMALTECA DE LA EDUCACION,
a travs del Presidente de la Junta Directiva y su representante legal MARIO RAFAEL
ARRIAGA MARTINEZ, en contra de CINTHYA CAROLINA DEL AGUILA
MENDIZABAL, Ministra de Educacin. II) Notifiquese.
ESPECIFICACION DEL CONTENIDO DEL ACTO RECLAMADO. La resolucin causa
agravio directo a los intereses de mi representada Cmara Guatemalteca de la Educacin,
conformada por personas jurdicas inmersas y vinculadas con el proceso educativo en
Guatemala, cuyo objetivo primordial es entre otros:..Promover el desarrollo y mejoramiento
de la educacin, defender y coordinar los intereses de centros educativos asociados, promover
el desarrollo de las persona a travs de la educacin, sin embargo, la Ministra de
Educacin, cometi hechos delictivos al emitir un Documento denominadoEstrategia para
una Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud Guatemalteca, argumentando que
su fin era regular el proceso educativo de Guatemala, en la implementacin del Programa de
Bachillerato en Ciencias y Letras con Orientacin en Educacin; cuando su fin era el cierre
del Programa de Magisterio de Primaria, asignando al documento rango de ley constitucional
y fuerza coactiva, en contra de los centros educativos que no lo acataran, sin embargo el
documento no cumpla , con los requisitos para ser promulgado como ley por el Congreso de
la Repblica.

La Cmara Guatemalteca de la Educacin, promovi la querella penal nmero 01080-201500233- que se remiti a la Jueza Sexto de Primera Instancia del Ramo Penal, Narccoactividad
y Delitos Contra el Ambiente, por los delitos de Abuso de Autoridad, Incumplimiento de
Deberes, Usurpacin de Atribuciones y Resoluciones Violatorias a la Constitucin, cometidos
por la funcionaria Ministra de Educacin, para lo cual cumpli con adjuntar a la querella
penal, la prueba pertinente que acreditaba la comisin de los delitos imputados y asi fue
remitida por incompetencia de la juzgadora a la Corte Suprema de Justicia, quien identific
el expediente como antejuicio No. 202-2015-que no obstante la prueba acompaada al
expediente, no hizo el CONOCIMIENTO CORRECTO de los hechos y pruebas de la
querella, de conformidad con el artculo 11bis del Cdigo Procesal Penal, suprimiendo
hipotticamente asignar valor probatorio a los documentos presentados por la querellante y
procedi en resolucin de fecha 17 de junio de 2015, a rechazar In Limine el antejuicio.
En el ltimo prrafo del CONSIDERANDO II, de la resolucin proferida la Corte Suprema
de Justicia, emiti juicio de valor al consignar que:..El antejuicio fue promovido por razones
Ilegitimas, debido a que la accin procesal deriva de la inconformidad del denunciante ante
la emisin del documento mencionado, en consecuencia debe rechazarse in Lmine..,
causando el rechazo un agravio, a mi representada, porque no puede ser inconformidad para
mi representada, sino verdadero agravio en contra de sus intereses y fines, el cierre por medio
de un documento con apariencia de ley constitucional, la carrera de Magisterio de Primaria,
que no se podr impartir a los estudiantes de primaria en perjuicio para su educacin, y de su
futuro conocimiento educativo e ingresos econmicos como maestros y padres de familia.
En el rechaz In Lmine del antejuicio se constata que no se dio cumplimiento al artculo
16 de la Ley en Materia de Antejuicio, que impone el imperativo legal de hacer UN
CONOCIMIENTO por la Corte Suprema de Justicia, que como en este caso, para acreditar

que los actos que llev a cabo la Ministra de Educacin en el ejercicio de su cargo, revisten
caracterstica de delito, para lo cual se habia acompaado la prueba que acreditaba los delitos
denunciados y por constarle los hechos personalmente al Representante Legal de la Cmara
Guatemalteca de la Educacin, fueran trasladados al Congreso de la Repblica.
Con los documentos adjuntos a la querella, exista la posibilidad de la comisin de los ilcitos
penales que se denunciaron, correspondiendo ahora a la Honorable Corte de
Constitucionalidad tutelar efectivamente los derechos de mi representada, para que se
establezca que las razones ILEGITIMAS en las que se fundament el rechazo del antejuicio
no son inconformidades de mi representada, sino que son hechos constitutivos de ilcitos
penales, debidamente fundamentados, cuyas circunstancias particulares de viabilidad,
siguiendo los lineamientos procesales de la Ley en Materia de Antjuicio, debi seguir la
autoridad contra la que se recurre de amparo, de acuerdo con el principio de legalidad que
regula el artculo 17 constitucional, porque se incorporaron a la Querella Penal los elementos
de razn suficiente que hacen viable la pesquisa, para obtener la declaracin que ha lugar a la
formacin de causa y separacin del cargo de la Ministra de Educacin.
B. DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES QUE SE DENUNCIAN COMO
VIOLADOS.
1. DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO, CONTENIDOS EN EL ARTICULO
12 CONSTITUCIONAL.
2. LIBRE ACCESO A LOS TRIBUNALES Y DEPENDENCIAS DEL ESTADO.
ARTICULO 29 CONSTITUCIONAL.
3. FUNCION PUBLICA. SUJECCION A LA LEY. ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL.
4.

PRINCIPIO

DE

LEGALIDAD

CONDICIONES

ESENCIALES

DE

LA

ADMINISTRACION DE JUSTICIA. ARTICULOS 203 Y 204 CONSTITUCIONALES.

C. ANTECEDENTES GENERALES DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA


INTERPOSICION DEL AMPARO EN UNICA INSTANCIA, QUE FUNDAMENTAN LA
PRETENSION INSTADA.
I. En la resolucin de fecha diecisiete de junio de dos mil quince, la Corte Suprema de Justicia,
caus agravio a mi representada, porque al proferir el rechazo liminar del antejuicio que se
plante en contra de la Ministra de Educacin, sin dar cumplimiento al artculo 16 de la Ley
en Materia de Antejuicio, en forma incorrecta y sin la debida fundamentacin, que impone el
imperativo legal de hacer UN CONOCIMIENTO, para que dentro de los tres das hbiles
siguientes de su recepcin, lo trasladara al Congreso de la Repblica, salvo que a ella misma
le correspondiere, pero por tratarse del planteamiento de un antejuicio, en contra de la
Ministra de Educacin, en su calidad de funcionaria de Estado, segn la literal d) del artculo
13 de la Ley en Materia de Antejuicio, le corresponda al Congreso de la Repblica, la
competencia para conocer y resolver el antejuicio, por medio del traslado en nota sin juicio
de valor, ni tipificar delito.
En el CONSIDERANDO II, dice la resolucin de la Corte Suprema de Justicia que contiene
el acto reclamado El amparo es un derecho subjetivo de garanta y tutela judicial, es
requisito elemental y fundamental que exista un agravio personal y directo causado a quien
reclama en sus derechos e intereses y sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y
proteccin que este conlleva..
Asmismo en el considerando III- de la resolucin agrega la autoridad recurrida que del
estudio de las actuaciones, encuentra que en los hechos expuestos por el querellante, se denota
inconformidad con la emisin que hizo el Ministerio de Educacin, del documento
denominado Estrategia para una Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud
Guatemalteca, al no publicarse en el Diario de Centro Amrica, sino nicamente en la

pgina web del Ministerio el cual a juicio de esta Corte fue emitido dentro del marco que la
ley que faculta al Ministerio; y, que la Corte de Constitucionalidad al declarar sin lugar una
accin de Inconstitucionalidad, planteada contra el documento de mrito en expediente 52372013, asent que predominan en el contenido del documento Estrategia para una Educacin
de Calidad para la Niez y la Juventud Guatemalteca, lineamientos y planes de accin
propios de polticas pblicas en materia de educacin, que no es dable considerarlas como
normas jurdicas que como tales demandan ser publicadas para adquirir vigencia, eficacia y
obligatoriedad, ni tampoco son susceptibles del control judicial de constitucionalidad,
declarando la inconstitucionalidad sin lugar y sin hacer pronunciamiento en cuanto a la
vigencia y validez del referido documento, concluyendo que: lo actuado por la Ministra de
Educacin no reviste caractersticas propias de un ilcito penal. Criterio sustentado en
Expediente 3437-2010-Sentencia del 23-03-2011, que diceQue existan suficientes
indicios que sustenten la posibilidad de que el denunciado pudo incurrir en actos que
probablemente revistan caractersticas de delito. CONCLUSION INEVITABLE, EL
ANTEJUICIO FUE PROMOVIDO POR RAZONES ILEGITIMAS. Porque la accin
procesal deriva de inconformidad del denunciante ante la emisin del documento ministerial
mencionado.
C. ANLISIS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO Y LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES VIOLADOS.
1. VIOLACION AL DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO REGULADO EN
EL ARTICULO 12 CONSTITUCIONAL.
Considerando que el antejuicio fue rechazado In Lmine, por RAZONES ILEGITIMAS, La
Corte Suprema de Justicia, antes de hacer el pronunciamiento que contiene el acto reclamado,
debi dar cumplimiento a los aspectos legales que regula el artculo 16 de la Ley en Materia

de Antejuicio, explicando de conformidad con la ley, el conocimiento por el cual arriba a las
razones ilegitimas, por las cuales se decidi por el rechazo Liminar del antejuicio.
En expedientes No. 1897-2003- y 1924 y sentencias de fechas 16-12-2003- la Corte de
Constitucionalidad asent la correcta comprensin de la palabra conocimiento que contiene
la frase en el expediente a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia, contenida en el
artculo 16 de la Ley en Materia de antejuicio fue precisada en esta Corte y debe entenderse
como:..El conjunto de reflexiones que ataen al juzgador y que preceden a la emisin de un
fallo o resolucin garantizando el debido proceso, tutela judicial y libre acceso a los tribunales
de justicia, que a su vez garantiza otros derechos como el debido proceso, acceso a la tutela
judicial legitima y potestad de ejercitar la funcin jurisdiccional a la Corte Suprema de
Justicia. Artculos 12-29-y 203 constitucionales, que determinan que la correcta hermenutica
apartada de un rigor positivista, de lo dispuesto en el artculo 16 de la Ley en Materia de
Antejuicio, concluye que la funcin de la Corte Suprema de Justicia, en casos cuya
declaracin de causa corresponda al Congreso de la Repblica, no debe ser la de un ente de
gestin que agota su intervencin procedimental con una simple remisin de actuaciones a
aquel rgano sino establecer si el antejuicio ha sido promovido por razones espurias, polticas
o ilegitimas, para acordar el rechazo liminar...
Como consecuencia de los postulados de la Corte de Constitucionalidad, contenido en la
Sentencia dentro del Amparo en Unica Instancia. Expediente No. 2040-2003, de fecha 25 de
marzo de 2004, era necesario entonces establecer, antes de rechazar In Limine el antejuicio,
que en el planteamiento de la querella presentada en contra de la Ministra de Educacin, se
haba acreditado lo siguiente: a) Que el planteamiento del antejuicio no obedeca a razones
espurias, polticas o iletigimas; b) Que a la parte denunciante le constaban de manera directa
los actos o hechos constitutivos de los delitos denunciados,

porque el Presidente y

Representante Legal de la Cmara Guatemalteca de la Educacin, haba sido parte en el


procedimiento de Inconstitucionalidad No. 5237-2013, planteado en contra del documento
denominado Estrategia para una Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud
Guatemalteca, del cual provienen los hechos y actos que podan configurar conductas
delictivas imputadas a la Ministra de Educacin, ello para que al realizar la labor intelectiva
y expresada razonadamente la realizacin de la misma, que regula el artculo 293 del Cdigo
Procesal Penal, quedara establecida la viabilidad previa de la materia del antejuicio, y que la
Corte Suprema de Justicia, determinara en el conocimiento de los hechos si el planteamiento
del antejuicio, obedeca a la razones ILEGITIMAS, consignadas en el rechazo liminar de las
diligencias de antejuicio. Sin embargo la Corte Suprema de Justicia sin realizar correctamente
la funcin de CONOCIMIENTO a que se refiere el artculo 16 de la Ley en Materia de
Antejuicio, dict pronunciamiento sobre la inviabilidad del antejuicio, rechazandolo en forma
lminar, sin hacer la argumentacin y fundamentacin debida en relacin a que en el
planteamiento se haba cumplido con acreditar que al Presidente de la Junta Directiva y
Representante Legal de la Cmara Guatemalteca de la Educacin, le constaban los hechos de
manera directa, lo cual comprob con los documentos justificativos del conocimiento previo
y las pruebas que aport al planteamiento de la Inconstitucionalidad que se promovi ante la
Corte de Constitucionalidad, as como falt hacer el iter lgico jurdico de los hechos que
revestan carcteristicas de los delito denunciados, a travs de la motivacin pertinente, por
lo que era dable que al hacer el conocimiento correcto, se admitiera para su trmite el
antejuicio que resolvera el rgano Competente.
CAUSA AGRAVIO ENTONCES A MI REPRESENTADA, el rechazo liminar del
antejuicio, argumentado en forma equivocada, que la solicitud de antejuicio, promovida por
la CAMARA GUATEMALTECA DE LA EDUCACION, obedece a inconformidad con la

emisin que hizo el Ministerio de Educacin, del documento denominadoEstrategia para


una Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud Guatemalteca, porque no se public
en el Diario de Centro Amrica, sino nicamente en la pgina web del Ministerio de
Educacin, pues no es ese el fundamento del antejuicio, sino la comisin de hechos delictivos
que contempla el Cdigo Penal, que son de accin pblica, pues la accin de
inconstitucionalidad se promovi en contra del Documento ministerial, pero el antejuicio se
promovi en contra de la Ministra de Educacin quien public el Documento , en la pgina
web del Ministerio de Educacin, diciendo que era un Documento constitucional que tena
plena vigencia, consumando hechos penales que por su naturaleza deban ser investigados
oportunamente por el Ministerio Pblico. En consecuencia, desde el momento en que la Corte
Suprema de Justicia, al pronunciarse omitiendo la circunstancia que el solicitante, haba
tramitado una Inconstitucionalidad del documento denominadoEstrategia para una
Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud Guatemalteca, cuyo fin era regular actos
de personas jurdicas inmersas en el proceso educativo de Guatemala en la implementacin
del Programa de Bachillerato en Ciencias y Letras con Orientacin en Educacin, y el cierre
del Programa de Magisterio de Primaria, bajo el argumento de que como el documento no se
public en el Diario de Centro Amrica, no era ley de la Repblica, no obstante era coactivo
e ilegal para los centros educativos que no acataran sus disposiciones, se impidi desarrollar
actividades educativas e impidi a los estudiantes seguir el programa de Magisterio de
Primaria, violando postulados y principios constitucionales que garantiza el Estado y
perjudicando inclusive a los futuros maestros de educacin primaria y sus respectivas
familias.
En sentencia de fecha 4 de febrero de 2015, la Corte de Constitucionalidad, declar sin lugar
la

Inconstitucionalidad

que

se

haba

interpuesto,

en

contra

del

Documento

Ministerial:..porque no poda atribuirse eficacia jurdica a un documento que se circunscribe


a expresar polticas pblicas en materia de educacin, en el mbito de accin de los
involucrados en el proceso educativo, y una vez declarada por la Corte sin lugar la
Inconstitucionalidad del documento, el Ministerio de Educacin en su portal web public el
comunicado de prensa nmero 21, de fecha 19 de febrero del ao en curso, insistiendo en la
vigencia del documento y la constitucionalidad del mismo, por lo que la Ministra de
Educacin incurri en los delitos de ABUSO DE AUTORIDAD. INCUMPLIMIENTO DE
DEBERES, USURPACION DE ATRIBUCIONES Y RESOLUCIONES VIOLATORIAS A
LA CONSTITUCION, que regulan los artculos 418-419-433 y 423-del Cdigo Penal, no
existiendo en consecuencia en el planteamiento del antejuicio, las razones Ilegitimas que
impidieran el tramite y remisin al rgano competente, pues exista la prueba pertinente
aportada por el solicitante de antejuicio a la cual en el conocimiento se le debi aplicar el
contenido del artculo 11Bis del Cdigo Procesal Penal, expresando los motivos de hecho y
de derecho que fundamentaran la decisin indicando el valor asignado que se derivara de los
mismos, toda vez que la simple mencin de supuesta inconformidad con la no publicacin en
el Diario de Centro Amrica del documento Estrategia para una Educacin de Calidad para
la Niez y la Juventud Guatemalteca, y asignarle valor coercitivo no reemplaza en ningn
caso a la debida fundamentacin de la decisin, violando con la supresin hipottica de los
medios de prueba, el derecho constitucional de defensa y la accin penal.
2. VIOLACION A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL NO PERMITIR EL LIBRE
ACCESO A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, CONTENIDO EN EL ARTICULO 29
CONSTITUCIONAL.
Desde el momento en que los deberes del Estado, son garantizar a los habitantes de la
Repblica, entre otros la justicia y la seguridad para el desarrollo integral, estos postulados se

logran a travs de la Tutela Judicial efectiva aplicando los derechos, principios y garantas
constitucionales, que permitan a la persona el libre acceso a los tribunales de justicia de
conformidad con la ley.
En gaceta 79. Expediente 676-2005, se dict la sentencia de fecha 28/03/2006, en la cual la
Corte de Constitucionalidad asentToda negativa a incluir en una resolucin, el
pronunciamiento que merezca un interesado cuando ste manifieste inters en el proceso, por
mucho que se justifique, resulta lesionante a la posibilidad de aplicar la garanta real de libre
acceso a los tribunales consagrado constitucionalmente; con mayor razn cuando las
constancias procesales, determinan la relacin que existe o existi entre el solicitante y el
proceso principal que se ventila..,
EL AGRAVIO que se causa a mi representada en la resolucin que contiene el rechazo In
Lmine del antejuicio queda establecido desde el momento en que en el planteamiento del
antejuicio, se haba denunciado la comisin de ilcitos penales derivados de los hechos
siguientes:
EN PRIMER LUGAR, que se haba planteado una Inconstitucionalidad en contra del
Documento Ministerial denominadoEstrategia para una Educacin de Calidad para la
Niez y la Juventud Guatemalteca, y que no obstante que la Corte de Constitucionalidad
dentro del expediente nmero 5237-2013-, en sentencia haba declarado sin lugar la
inconstitucionalidad argument que dicho documento contiene lineamientos y planes de
accin en materia de educacin, por lo que no es dable considerar normas jurdicas que
como tales demandan ser publicadas para adquirir vigencia, eficacia y obligatoriedad , ni
tampoco son susceptibles del control judicial de constitucionalidad, sin hacer
pronunciamiento alguno, en cuanto a la validez y vigencia del documento, sin embargo
con fecha 19 de febrero del ao en curso, en el portal web del Ministerio de Educacin se

public el Comunicado de Prensa nmero 21, ignorando la sentencia de la Corte de


Constitucionalidad e insistiendo en que el Documento de mrito, estaba vigente y era
constitucional, acreditando de esta manera, la formo, modo, tiempo y lugar de consumacin
de los ilcitos penales que se denunciaron en el antejuicio.
De lo expuesto se establece que el rechazo liminar del antejuicio, contiene un agravio directo
que se causa a la Cmara Guatemalteca de la Educacin, porque la resolucin contra la que
se recurre, no emite el pronunciamiento que merezca la interesada, a pesar que en el antejuicio,
manifiesta y acredita que tiene inters en el proceso, y que por mucho que la Corte Suprema
de Justicia, justifique el rechazo del antejuicio, resulta lesionada la posibilidad de aplicar la
garanta real de libre acceso a los tribunales, porque las constancias procesales, determinan
la relacin que existe o existi entre la Cmara Guatemalteca de la Educacin como
operadores de la educacin en Guatemala, el Ministerio de Educacin y el proceso principal
de antejuicio que se ventila, que no se plante por inconformidad con el documento
denominadoEstrategia para una Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud
Guatemalteca, sino por publicar e insistir en la pgina web del Ministerio, que el
documento es constitucional y que est vigente, cuando sobre el mismo la Corte de
Constitucionalidad, al resolver sin lugar la inconstitucionalidad haba dicho que el documento
ni son normas jurdicas; ni se pronunci sobre la vigencia del mismo, porque no era dable
considerar como normas jurdicas las que demandan ser publicadas para adquirir vigencia,
eficacia y obligatoriedad., ni susceptibles de control judicial de constitucionalidad.
3. EL PRINCIPIO DE SUJECCION A LA LEY, POR LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS,
CONTENIDO EN EL ARTICULO 154 CONSTIUCIONAL.
En Gacetas 39 y No.37. Expedientes 867-95 y 261-93 Sentencias de fechas 22-02-1996 y 1907-1995, la Corte de Constitucionalidad asent:..El Principio de legalidad contenido en los

artculos 5to., 152, 154, y 155, de la Constitucin implica que la actividad de cada uno de los
rganos del Estado, debe mantenerse dentro del conjunto de atribuciones expresas que le son
asignadas por la Constitucin y las leyes. La conducta del funcionario en el ejercicio de
su cargo, debe sujetarse a la ley, y como tal, debe responder por las consecuencias de sus
actos. En ese orden de ideas, se puede afirmar que la Constitucin no prev la posibilidad de
eximir de responsabilidad a ningn funcionario en el ejercicio del cargo, por lo que cualquier
disposicin en ese sentido la contrara y, por ese hecho, no puede coexistir con la
Constitucin.
EL AGRAVIO: que se causa a mi representada en la resolucin de la Corte Suprema de
Justicia, al declarar el rechazo Liminar del antejuico planteado consiste en: que al proferir el
fallo, no se tom en cuenta que con el rechazo y sin el conocimiento correcto de los hechos
que motivaron el antejuicio, la conducta de la Ministra en el ejercicio de su cargo, no se sujet
a la ley, y como tal, debe responder por las consecuencias de sus actos, porque la Constitucin
no prev la posibilidad de eximir de responsabilidad a ningn funcionario en el ejercicio del
cargo, que como en este caso, se emiti un documento que no era ley susceptible de control
judicial de constitucionalidad, consecuentemente no poda coexistir con la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala.
En expediente de Antejuicio nmero 202-215, resolucin de fecha 17 de junio de 2015,
CONSIDERANDO III, La Corte Suprema de Justicia, en relacin al documento emitido por
la Ministra de Educacin, que fue emitido A JUICIO DE ESTA CORTE, dentro del marco
que la ley le faculta a dicho Ministerio, y que la Corte de Constitucionalidad al declarar sin
lugar la Inconstitucionalidad que se haba planteado en contra del documento, contiene
lineamientos y planes de

accin en materia

de educacin. ESTE ULTIMO

RAZONAMIENTO, ES INCONGRUENTE CON LOS FUNDAMENTOS DE LA

QUERELLA PENAL PLANTEADA, pues no refleja ni fundamenta los motivos por los
cuales se promovi el antejuicio, que bsicamente fueron, porque al emitir el Documento
Ministerial, que fue impugnado de inconstitucionalidad por la Cmara Guatemalteca de la
Educacin y que la Corte de Constitucionalidad declar sin lugar fue porque dicho
documento

no

contiene

normas

jurdicas

susceptibles

de

control

judicial

de

constitucionalidad, y que el Ministerio insisti y public en la pagina web diciendo que era
constitucional y estaba vigente, consumando en la publicacin del comunicado de prensa de
fecha 19 de febrero del ao en curso, pgina web del Ministerio, la atribucin de facultades
legislativas que no le competen ni corresponden a la Ministra antejuiciada.
En sentencia la Corte de Constitucionalidad de fecha 4 de febrero de 2015, PRIMER
PARRAFO DEL CONSIDERANDO VA manera de colofn cabe puntualizar que si el
Ministerio de Educacin Pretende revestir de eficacia normativa la implementacin del
Programa de Bachillerato en Ciencias y Letras con Orientacin en Educacin y el cierre del
Programa de Magisterio de Primaria, y as lograr que sean exigibles a todos los actores del
sector educativo a quienes involucra; deber formalizar tales determinaciones del mismo
modo que lo hizo con otras de igual naturaleza, mediante acuerdo ministerial en abono a la
certeza jurdica y publicarlas en el Diario de Centro America
Como pueden apreciar los seores Magistrados al analizar este amparo, segn la Ministra de
Educacin el documento en referencia, estaba vigente e incorporaba normas coactivas, lo cual
no era legal, pues para que existiera obligatoriedad sancionatoria en el documento al que la
Ministra denominEstrategia para una Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud
Guatemalteca, para los Centros Educativos que no acataran las disposiciones
ministeriales, era necesario que las normativa del documento fuera publicada en el Diario de
Centro Amrica de conformidad con la ley.

Estando acreditada la consumacin de los ilcitos penales que se denuncian en contra de la


funcionaria de educacin, resulta inevitable que sea sancionada al no sujetar a la ley sus
disposiciones, debiendo responder de las consecuencias de haber subido a la pgina web del
Ministerio de Educacin el Comunicado de Prensa el da 19 de febrero de 2015, insistiendo
que el documento era constitucional y estaba vigente, cuando ya tena conocimiento de la
sentencia de la Corte de Constitucionalidad, por lo que la resolucin de la Corte Suprema de
Justicia, de rechazar el antejuicio contrara la ley y no puede coexistr con la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala. .
4. LA OBLIGACION DE LOS JUECES DE IMPARTIR JUSTICIA DE CONFORMIDAD
CON LA CONSTITUCION Y LAS LEYES, CONTENIDOS EN LOS ARTICULOS 203 Y
204 CONSTITUTUCIONALES.
En Gaceta 82. Expediente 2310-2006-Sentencia de fecha 12-10-2006., la Corte de
Constitucionalidad asent:..Es funcin del amparo como garanta constitucional, la
proteccin a la debida tutela judicial, resguardando que la justicia sea administrada de acuerdo
a los requerimientos constitucionalmente exigidos, comprendidos entre stos, que la
resolucin se fundamente en derecho, que contenga razonamientos relacionados con los
hechos sujetos a debate y que resuelva los puntos de controversia.
De conformidad con los postulados de esta sentencia que se refiere al artculo 203
constitucional, A MI REPRESENTADA LE CAUSO AGRAVIO EL ACTO RECLAMADO,
toda vez la Corte Suprema de Justicia en el rechazo In lmine del antejuicio, no cumpli con
la proteccin a la debida tutela judicial, de la Cmara Guatemalteca de la Educacin, pues
no resguard que la justicia fuera administrada de acuerdo a los requerimientos
constitucionales exigidos, comprendidos entre stos, que la resolucin se fundamente en
derecho a travs de razonamientos relacionados con los hechos sujetos a debate y que se

resolvieran los puntos de controversia que en esta caso, no fueron inconformidades con el
documento que emiti la Ministra de Educacin, al cual denomin Estrategia para una
Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud Guatemalteca.
En resolucin de fecha 17 de junio de 2015, de la Corte Suprema de Justicia, dice
CONSIDERANDO -II-: en relacin al documento ministerial, que fue emitido A JUICIO DE
ESTA CORTE, dentro del marco que la ley faculta, y que la Corte de Constitucionalidad al
declarar sin lugar la inconstitucionalidad que se haba planteado en contra del documento,
contiene lineamientos y planes de accin en materia de educacin. ESTE ULTIMO
RAZONAMIENTO, ES INCONGRUENTE Y NO CONTIENE FUNDAMENTO EN
DERECHO AL RESOLVER LOS HECHOS DEL ANTEJUICIO, pues no refleja los motivos
por los cuales se promovi antejuicio en contra de la Ministra de Educacin, motivos que
bsicamente fueron, porque al emitir el documento e insistir en la publicacin del comunicado
de prensa de fecha 19 de febrero del ao en curso, en la pgina web del Ministerio, la Ministra
se atribuy facultades que no le competan adems la sentencia de la Corte de
Constitucionalidad no se haba pronunciado sobre la vigencia y constitucionalidad del
documento.
CAUSA AGRAVIO A MI REPRESENTADA el hecho que SIN fundamentar en la prueba
pertinente que se haba presentado, se rechaz el antejuicio, sin advertir que los hechos
denunciados encuadran en los tipos penales que regulan las normas penales por las que se
promovi el procedimiento; y a tenor del CONSIDERANDO II, de la resolucin de esta
CorteNo es dable considerar normas jurdicas que como tales demandan ser publicadas
para adquirir vigencia, eficacia y obligatoriedad, ni tampoco son susceptibles del control
judicial de constitucionalidad.

Segn la Ministra de Educacin el documento en referencia, despus de la sentencia que


declar sin lugar la inconstitucionalidad del documento, era por consecuencia constitucional
y vigente, lo cual no es legal, pues para que existiera obligatoriedad sancionatoria en el
documentoEstrategia para una

Educacin de Calidad para la Niez y la Juventud

Guatemalteca, para los Centros Educativos que no acataran las disposiciones


ministeriales, era necesaria la publicacin en el Diario de Centro Amrica.
Al proferir la Corte Suprema de justicia la resolucin que acusa agravio a mi representada, no
se cumpli con el principio de legalidad a travs de la emisin de una resolucin que observe
la supremaca constitucional de la cual se deriva la jerarqua normativa que impone la
coherencia del ordenamiento jurdico, de manera que la norma superior, determine la vigencia
de la inferior, en este caso la norma inferior contenida en el artculo 16 de la Ley en Materia
de antejuicio, no fue observada por la Corte Suprema de Justicia, al no fundamentar el
CONOCIMIENTO que hizo para rechazar el antejuicio, evitando el trmite del proceso de
antejuicio, para sancionar a la funcionaria que no sujet a la ley sus disposiciones, debiendo
responder de las consecuencias de haber subido a la pgina web del Ministerio de Educacin
el Comunicado de Prensa el da 19 de febrero de 2015, insistiendo que el documento era
constitucional y estaba vigente, por lo que la resolucin de la Corte Suprema de Justicia, es
contrara a la Constitucin y a las leyes.
4. OBSERVANCIA DE LA DOCTRINA LEGAL EXISTENTE.
La Corte de Constitucionalidad ha dictado ms de tres sentencia, en donde se ha sentado la
doctrina legal, en el caso de rechazo In Limine del Antejuicio.
Respecto a la doctrina legal, es necesario hacer algunas consideraciones muy importantes,
para el efecto se hace una trascripcin del artculo 43 de la Ley de Amparo Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad. Doctrina Legal. La interpretacin de las normas de la

Constitucin y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad,


sienta doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos contestes de la
misma Corte.
El artculo 43 es una norma de carcter imperativo pues dice que la doctrina legal debe
respetarse por los tribunales al conocerse esa doctrina legal es una obligacin de los
Tribunales no slo conocerla, sino aplicarla e incluso en los casos de amparo hacer su
aplicacin extensiva aunque no lo pida el amparsta, de conformidad con el artculo 2 de la
Ley de Amparo Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
La doctrina legal debe observarse como que si fuera una ley, al menos durante el tiempo en
que se encuentre vigente la doctrina, y no se haya dictado un fallo en contra.
La Constitucin Poltica de la Repblica dice:.. Una de las funciones de la Corte de
Constitucionalidad, es compilar la doctrina y principios constitucionales que se vayan sentado
con motivo de las resoluciones de amparo y de inconstitucionalidades de las leyes, el sentar
una doctrina es precisamente para que se observe, para que se pueda hacer valer en
determinado momento, la ley de Amparo al referirse a la doctrina dice que:..Es para
respetarse cuando este vigente, la ley del Organismo Judicial en su artculo 2 al regular
las fuentes del derecho dice que la jurisprudencia complementar, el artculo 43 de la Ley de
Amparo es toda va ms amplio pues dice que debe respetarse la doctrina, ese respeto tiene
una obligacin de observancia obligatoriamente y al igual que la ley se debe observar como
tal.

En el presente caso hago valer la doctrina legal que ha fijado la Corte de

Constitucionalidad en los cinco fallos que menciono en este apartado.


D. Al obrar en este expediente los antecedentes o el informe que remita la autoridad recurrida,
se decrete amparo provisional porque las circunstancias lo hacen aconsejable, tomando en
cuenta que El AMPARO PROVISIONAL SE CONCIBE COMO UN DERECHO

SUSTANTIVO DE GARANTIA QUE SE SOLICITA, QUE EN ESTE CASO


ES NECESARIO QUE SE OTORGUE PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA
FUNCION DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTICA, ENCAMINADA A
PROTEGER LOS DERECHOS PRIMARIOS Y EL RESTABLECIMIENTOS
DE LOS QUE HAN SIDO VIOLADOS, SEGN SE HAN DENUNCIADO
POR LA MINISTRA DE EDUCACION, EN EL EJERCICIO DE SU CARGO.
II. CASO DE PROCEDENCIA.
El caso de procedencia se encuentra en el artculo 10 de la Ley de Amparo Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad en los incisos a, b y h, para que se me restituya en
los derechos y garantas que la Constitucin me otorga derecho de defensa, derecho al debido
proceso, tutela judicial efectiva, sujeccion a las leyes, y principio de legalidad.
III. LEYES VIOLADAS.
Artculo 2-4-12-71-72-73-74-78-80-140-203-204 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala. Artculos 4-10-11-12-13-14-16-de la Ley en Materia de Antejuicio. Artculos
3-4-10-68-de la Ley del Organismo Judicial.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
El artculo 265 de la Constitucin de la Repblica establece que:
"Se instituye el Amparo con el fin de proteger a las personas, contra las amenazas de
violaciones a sus derechos..., no habiendo mbito que no sea susceptible de Amparo y
proceder siempre que los actos, resoluciones o disposiciones lleven implcitos una amenaza,
restriccin, o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.
El artculo 8 regula que: "El Amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones
a sus derechos, no habiendo mbito que no sea susceptible de Amparo y proceder siempre

que los actos, resoluciones y disposiciones, lleven implcita una amenaza o violacin a los
derechos que la Constitucin y las Leyes que garantizan...
Por su parte el artculo 9 dice que; Podr solicitarse amparo contra EL PODER PUBLICO.
El artculo 10, establece como norma general que la procedencia del Amparo, se extiende a
toda situacin que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restriccin o violacin a los
derechos que la Constitucin y dems leyes reconocen, y como normas especiales declara:
Incisos: a) Para que se le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantas que
establece la Constitucin o cualquiera otra ley.... b) Para que se declare en casos concretos
que una ley, un reglamento, una resolucin o acto de autoridad, no obligan al recurrente por
contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la Constitucin o
reconocidos por cualquier otra ley; h) ) En los asuntos de los rdenes judicial y administrativo,
que tuvieren establecidos en la ley procedimientos y recurso , por cuyo medio puedan
ventilarse adecuadamente de conformidad con el principio jurdico del debido proceso, si
despus de haber hecho uso el interesado de los recursos establecidos por la ley, subsiste la
amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes.
Artculo 33 de la Ley de Amparo Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Trmite
inmediato del amparo. Los jueces y tribunales estn obligados a tramitar los amparos el da
en que fueren presentados, mandado a pedir los antecedentes o en su defecto informe
circunstanciado a la persona, autoridad, funcionario o empleado contra el cual se haya pedido
amparo, quienes deber cumplir remitiendo los antecedentes o informando dentro del
perentorio trmino de cuarenta y ocho horas, ms el de la distancia, que fijar el tribunal en
la misma resolucin a su prudente arbitrio.

Si dentro del indicado trmino no se hubiesen enviado los antecedentes o el informe, el


tribunal que conozca del caso, deber decretar la suspensin provisional del acto, resolucin
o procedimiento reclamado.....
V. MEDIOS DE PRUEBA.
A. DOCUMENTOS CONSISTENTES EN:
1 PERSONERIA QUE SE EJERCITA: Comparezco en mi calidad de PRESIDENTE DE LA
JUNTA

DIRECTIVA

REPRESENTANTE

LEGAL

DE

LA

CAMARA

GUATEMALTECA DE LA EDUCACIN, lo cual acredito con la copia legalizada del acta


notarial de mi nombramiento autorizada en la ciudad de Guatemala, el da seis de abril de dos
mil quince, por el Notario Rodrigo Antonio Valds Samayoa, documento inscrito en el
Registro de las Personas Jurdicas, del Ministerio de Gobernacin, con el nmero tres, folio
tres del libro veinte de nombramientos. Se adjunta.
2. El expediente judicial identificado en la Corte Suprema de Justicia como ANTEJUICIO
No. 202-2015, actuaciones, memoriales y documentos adjuntos, notificaciones y
resoluciones, que deber pedirse.
3. ACTO RECLAMADO, CONTENIDO EN RESOLUCION DE FECHA DIECISIETE DE
JUNIO DE DOS MIL QUINCE, QUE RECHAZ IN LIMINE EL ANTEJUICIO
PLANTEADO EN CONTRA DE LA MINISTRA DE EDUCACION, OBRANTE EN EL
EXPEDIENTE DE ANTEJUICIO.
4. Expediente de Inconstitucionalidad No. 5237-2013, tramitado en la Corte de
Constitucionalidad. Que deber pedirse.
5. Sentencia de fecha 4 de febrero de 2015, que declar sin lugar la Inconstitucionalidad
planteada por la Cmara Guatemalteca de la Educacion .

6. Expediente de antejuicio No. 202-2015, tramitado en la Corte Suprema de Justicia. Que


deber pedirse.
7. Copia obrante en el expediente de Antejuicio, de la Corte Suprema de Justicia, de la
notificacin de fecha 19 de junio de 2015.
8. Copia del Documento denominado Estrategia para una Educacin de Calidad para la Niez
y Juventud Guatemalteca. Obra en autos.
9. Copia obrante en autos del Comunicado de Prensa No. 21, de fecha 19-02-2015, por medio
del cual el Ministerio de Educacin Informa, que al declararse sin lugar la
Inconstitucionalidad planteada por la Cmara Guatemalteca de la Educacin la Estrategia
para una Educacin de Calidad para la Niez y Juventud Guatemalteca, est vigente y ES
CONSTITUCIONAL.
10. Copia obrante en autos del acta notarial de fecha 20 de febrero de 2015, autorizada en esta
ciudad por el Notario Rodrigo Antonio Valds Samayoa haciendo constar la existencia del
Comunicado de Prensa nmero 21, de fecha 19 de febrero de 2015, comunicacin dirigida a
estudiantes, padres de familia y a la colectividad educativa en general.
11.Memorial obrante en el expediente de Antejuicio, de la querella Penal, Planteada en contra
de la Ministra de Educacin, cumpliendo con el artculo 4 de la Ley en Materia de Antejuicio,
ofreciendo y presentando como prueba, los documentos que acreditan la comisin de los
delitos penales imputados, acreditando que el antejuicio se promovi por razones
LEGITIMAS.
12. INFORMES QUE DEBERAN PEDIRSE AL MINISTERIO DE EDUCACION Y A
OFICINAS PUBLICAS, que oportunamente indicar.
B. PRESUNCIONES.
VI. P E T I C I O N:

A. Se inicie el trmite de expediente judicial con la presentacin de este memorial y


documentos adjuntos. .
B. Se tenga por sealado el lugar para recibir notificaciones en OFICINA NUMERO
DOSCIENTOS OCHO A DOSCIENTOS ONCE, SEGUNDO NIVEL DEL EDIFICIO EL
PATIO, SEPTIMA AVENIDA NUMERO SIETE GUION CERO SIETE DE LA ZONA
CUATRO DE ESTA CIUDAD.
C. Se tome nota que Cmara Gutemalteca de la Educacin, comparece bajo el el auxilio del
Abogado Roberto Siekavizza Alvarez.
D. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y presentados los
documentos que se indican en este memorial y los que oportunamente se presentaran.
E. Se reconozca la personera que se ejercita en base al documento que en fotocopia legalizada
se adjunta.
F. SE TENGA POR PLANTEADO AMPARO EN UNICA INSTANCIA EN CONTRA DE
LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, que pueden ser
notificados en VEINTIUNA CALLE NUMERO SIETE GUION SETENTA DE LA ZONA
UNO DE ESTA CIUDAD.
G. SE MANDE A PEDIR:
1. Antecedentes obrantes en la Corte Suprema de Justicia, identificados como ANTEJUICIO
No. 202-2015, o el informe circunstanciado.
2. Antecedentes obrantes en la Corte de Constitucionalidad, identificados como
INCONSTITUCIONALIDAD No. 5237-2013.
H. AL OBRAR LOS ANTECEDENTES EN LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD O
EL INFORME CINCUNSTANCIADO, SE DECRETE EL AMPARO PROVISIONAL,
SUSPENDIENDO EL ACTO RECLAMADO, CONTENIDO EN RESOLUCION DE

FECHA DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, QUE RECHAZO IN LIMINE EL


ANTEJUICIO PROMOVIDO POR EL PRESIDENTE Y REPRESENTANTE LEGAL DE
LA CAMARA GUATEMALTECA DE LA EDUCACIN, EN CONTRA DE LA
MINISTRA DE EDUCACION, porque las circunstancias lo hacen aconsejable..
I. Si existen deficiencias de presentacin y trmite en el amparo, se me fije plazo para
corregirlos.
J. Oportunamente se decrete la apertura a prueba del amparo.
K. SE TENGA COMO TERCEROS INTERESADOS.
1. Al Ministerio de Educacin, que puede ser notificado en su sede ministerial ubicada en 6ta.
Calle 1-87, zona 10 de esta ciudad.
2. La Procuradoria General de la Nacin, que puede ser notificada en su sede ubicada en 5ta.
Avenida 9-69 zona 13, de esta ciudad.
3. Al Ministerio Pblico, a travs de la Seccin de amparo, ubicada en 8va. Calle 3-73 zona
1, de esta ciudad.
L. QUE AL DICTAR LA SENTENCIA QUE EN DERECHO CORRESPONDE, SE
DECLARE EN FORMA MOTIVADA Y TRANSPARENTE.
1. Con lugar el amparo interpuesto en nica instancia, en contra de los Magistrados de la Corte
Suprema de Justicia.
2. Como consecuencia se revoque la resolucin que contiene el acto reclamado de fecha
diecisiete de junio de dos mil quince, que rechaz In Limine el antejuicio planteado en contra
de la Ministra de Educacin.
3. Se otorgue en forma definitiva el amparo solicitado, por el Presidente y Representante Legal
de la Cmara Guatemalteca de la Educacin, restituyendo a la entidad en sus derechos
conculcados.

4. Para los efectos positivos del fallo, se ordene a La Corte Suprema de Justicia, emitir nueva
resolucin en la que apegada a derecho, revoque la resolucin de fecha diecisiete de junio de
dos mil quince, que contiene rechazo In Limine de las diligencias de antejuicio; y a travs del
conocimiento respectivo, dentro de los tres das hbiles siguientes a su recepcin lo traslade
al Congreso de la Repblica, para que contine el antejuicio en su trmite legal. .

VAN DOCE COPIAS. CITA DE LEYES:

Artculos: 2-4-12-28-29-203-204-de la

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.


Artculos:1-2-3-4-5-6-8-10-11-13-14-19-20-21-22-23-24-25-27-28-29-33-34-35-37-38-3939-42-43-444-45-49-51-52-55-de la

Ley de

Amparo Exhibicin Personal y de

Constitucionalidad.
Artculos:

1-5-7-8-10-11-14-20-21-22-15-16-24-25-26-28-29-35-47-48-50-51-52-

Disposiciones Reglamentarias y Complementarias a la Ley de Amparo, Exhibicin Personal


y de Constitucionalidad. Acuerdo Nmero 1-2013.
Artculos: 1-2-3-4-12-13-14-16-17-de la Ley en Materia de Antejuicio. Decreto 85-2002-del
Congreso de la Repblica.
Artculos: 4-16-66 inciso c)-67-68- de la Ley del Organismo Judicial.

Guatemala, 7 de julio de 2015.

F.

EN SU AUXILIO.