MAGISTRADO PONENTE: LEVIS IGNACIO ZERPA

Exp. N 2000-0516
Mediante escrito presentado el 24 de mayo de 2000, el abogado IVAN DARIO
BADELL, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 9.616, actuando en nombre propio, interpuso por
ante este Tribunal recurso contencioso administrativo de nulidad contra la Resolucin N 170, de
fecha 30 de marzo de 2000, publicada en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N
36.924, de fecha 3 de abril de 2000, dictada por el FISCAL GENERAL DE LA REPBLICA, en
ese momento, ciudadano Javier Elechiguerra Naranjo, mediante la cual declara la nulidad absoluta de
la Resolucin N106, de fecha 24 de abril de 1998, dictada por el entonces Fiscal General de la
Repblica Ivan Dario Badell, publicada en Gaceta Oficial N 36.441 del 27 de abril del mismo ao.
En el escrito recursorio, el accionante solicit adems la Resolucin de la causa como de mero
derecho, de conformidad con el artculo 135 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
En fecha 25 de mayo de 2000, se dio cuenta la Sala y se orden oficiar a la Fiscala General de
la Repblica solicitando la remisin del expediente administrativo correspondiente.
El 20 de junio de 2000, el accionante introdujo escrito de reforma del recurso incoado.
Por auto de fecha 27 de junio de 2000, el Juzgado de Sustanciacin admiti el recurso
interpuesto cuanto ha lugar en derecho y orden la notificacin del Fiscal General de la Repblica y
del Procurador General de la Repblica.
El 10 de agosto de 2000, se dio cuenta en la Sala y se design Ponente al Magistrado Levis
Ignacio Zerpa, a los fines de decidir sobre la solicitud de pronunciamiento previo realizada por el
recurrente.
En fecha 25 de octubre de 2000, la Sala neg la solicitud de declaratoria de la causa como
asunto de mero derecho.
El 15 de noviembre de 2000, el Juzgado de Sustanciacin emite el cartel de emplazamiento a
los interesados previsto en el artculo 125 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
Mediante diligencias de fecha 16 de noviembre de 2000, el abogado Luis Manuel
Valdivieso, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 55.758, consigna documento poder autenticado que
lo acredita como representante judicial del recurrente y retira el cartel de emplazamiento.
Posteriormente el 30 de noviembre de 2000, el abogado Luis Manuel Valdivieso, actuando
como apoderado judicial del recurrente, consign la publicacin del cartel de emplazamiento.
Por escrito presentado el 13 de diciembre de 2000, el abogado Luis Manuel Valdivieso,
actuando en representacin del ciudadano Henry Nelson Ferrer, titular de la cdula de identidad N
1.423.206, se di por citado y plante la adhesin de su mandante a la demanda de nulidad incoada.
El 10 de enero de 2001, la abogada Velma Soltero de Ruan, Fiscal del Ministerio Pblico
designada para actuar ante el Tribunal Supremo de Justicia en Pleno y ante su Sala Poltico
Administrativa, present escrito de promocin de pruebas.
En fecha 30 de enero de 2000, el Juzgado de Sustanciacin visto el escrito de promocin de
pruebas presentado por la abogada Velma Soltero Run, admiti las pruebas documentales indicadas
en los captulos I y II del mismo, as como la prueba de informes solicitada en el captulo III del
referido escrito.
Por auto del 14 de marzo de 2002, el Juzgado de Sustanciacin acord pasar el expediente a la

Sala.
El 20 de marzo de 2001, se dio cuenta la Sala y se design Ponente al Magistrado Levis
Ignacio Zerpa.
En fecha 17 de abril de 2001, oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de informes,
comparecieron las partes y consignaron sus respectivos escritos.
El 6 de junio de 2001, concluida la etapa de relacin de la causa, la Sala dijo Vistos.
Mediante diligencia presentada el 7 de febrero de 2002, la representacin de la Fiscala General de la
Repblica solicit celeridad procesal en relacin con el pronunciamiento definitivo del recurso de nulidad.
El 27 de febrero de 2002, el apoderado judicial del recurrente, solicita se dicte sentencia en la
presente causa.
En fecha 2 de julio de 2002, la abogada Claudia Mujica Aez, actuando en su carcter de
Fiscal Primero del Ministerio Pblico ante el Tribunal Supremo de Justicia y ante su Sala Poltico
Administrativa, solicita nuevamente celeridad procesal.
I
ANTECEDENTES
El 24 de abril de 1998, el ciudadano Ivn Dario Badell, para ese momento Fiscal General de la
Repblica, dict la Resolucin N 106, publicada en Gaceta Oficial N 36.441, de fecha 27 de abril de 1998,
mediante la cual design a veintitrs (23) Fiscales Superiores con sus respectivos primer y segundo suplentes,
teniendo dichos nombramientos efectos administrativos a partir del 1 de mayo de 1998, segn lo previsto en la
mencionada Resolucin.
Esta actuacin fue fundamentada por el Fiscal General en los artculos 1, 18 y 22 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico vigente en ese momento.
Para ese entonces, ya haba sido publicado el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en la Gaceta Oficial N
5208 del 23 de enero de 1998, previndose en su artculo 501, que el mismo entrara en vigencia el 1 de julio
de 1999, salvo: las normas relativas a los acuerdos reparatorios contenidas en la Seccin Segunda, Captulo III,
Ttulo I del Libro Preliminar; el procedimiento por admisin de los hechos; y el artculo 313, relativo a la
publicidad para el imputado y su defensor de los actos de investigacin; los cuales entraran en vigencia
transcurridos sesenta (60) das a partir de la publicacin del mencionado cuerpo normativo.
Se dispona adems en el ordinal 1 del artculo 525 de dicho Cdigo, que En cada Circunscripcin
Judicial, noventa das antes de la entrada en vigencia de este Cdigo, se crear una oficina bajo la direccin
de un Fiscal Superior, designado por el Fiscal General de la Repblica.
El 11 de septiembre de 1998, es publicada en la Gaceta Oficial N 5.262, la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, previndose su entrada en vigencia a partir del 1 de julio de 1999.
Posteriormente, el ciudadano Javier Elechiguerra Naranjo, actuando igualmente como Fiscal
General de la Repblica, mediante Resolucin N 170, de fecha 30 de marzo de 2000, publicada en la
Gaceta Oficial N 36.924 de fecha 3 de abril de 2000, procedi a revocar y reconocer la nulidad
absoluta de la Resolucin N 106, de fecha 24 de abril de 1998, publicada en la Gaceta Oficial N
36.441, emitida por el anterior Fiscal General de la Repblica, ciudadano Ivan Dario Badell.
Tal actuacin fue fundamentada en la potestad de autotutela que corresponde al mximo jerarca
del Ministerio Pblico, y a la existencia, en criterio de la Fiscala, de graves vicios en el acto que
acarreaban su nulidad absoluta, a saber: incompetencia temporal por haberse realizado los
nombramientos antes de la fecha que el artculo 525 del Cdigo Orgnico Procesal Penal estableca;
extralimitacin de atribuciones, por haber sido dictado el acto cuando no se tena competencia para
ello; y deficiente motivacin por no haber incluido dentro de las normas que se invocaron en el acto,
como fundamento legal del mismo, el artculo 525 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Adicionalmente, en la Resolucin N 170, se ordena la realizacin y remisin a la Contralora
General de la Repblica, de un informe relacionado con el acto declarado nulo, a fin de que se inicie

una averiguacin administrativa con el objeto de determinar posibles daos al patrimonio pblico.
Subsiguientemente, el 24 de mayo de 2000, el ciudadano Ivan Daro Badell, interpuso el
presente recurso contencioso administrativo de nulidad contra la referida Resolucin N 170, por ante
esta Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
II
FUNDAMENTOS DEL RECURSO INTERPUESTO
En la demanda interpuesta solicita el recurrente, se declare la nulidad absoluta de la resolucin
impugnada y se decrete la plena y total vigencia de la Resolucin N 106, antes identificada, peticin
que fundamenta en los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
1. Alega el accionante, que posee un inters personal, legtimo y directo en la impugnacin del
acto recurrido, por cuanto la decisin contenida en el resuelto N 2 del mismo, relativa a la
elaboracin y remisin de un informe sobre la resolucin anulada a la Contralora General de la
Repblica, a los fines de que se iniciara una averiguacin administrativa para determinar posibles
daos al patrimonio pblico, slo puede estar dirigida contra su persona por haber dictado el acto
anulado mediante la Resolucin impugnada.
De esta forma, argumenta el recurrente que su inters calificado en la anulacin del acto
impugnado es manifiesto, por cuanto de lograr la declaratoria de nulidad de la Resolucin recurrida,
obtendra un beneficio directo al evitar la realizacin de una averiguacin administrativa en su contra
que le ocasionara daos morales de imposible resarcimiento.
2. Narra tambin el recurrente, que tradicionalmente de conformidad con las normas
constitucionales, legales, reglamentarias y de carcter interno, el Fiscal General de la Repblica ha
nombrado no slo a los fiscales sino a todos los representantes y dems funcionarios del Ministerio
Pblico, y, que una vez nombrados en el mismo acto de designacin, les atribua la competencia
respectiva a cada uno de ellos.
3. En cuanto a la legalidad del acto impugnado, el recurrente denuncia la existencia en
el mismo del vicio de falso supuesto, configurado por el clculo errado de la fecha de entrada en
vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto dicho cuerpo normativo, dispone en su
artculo 503 la vigencia anticipada a partir del 24 de marzo de 1998, de tres instituciones contenidas
en ste, referidas a los acuerdos reparatorios, al procedimiento por admisin de los hechos y a lo
relativo a la publicidad de los actos de investigacin, momento ste que alega, debe ser tomado en
cuenta como punto de partida de la eficacia del sealado cdigo, por referirse a la vigencia de normas
fundamentales del mismo, en cuya aplicacin juega un papel determinante el Ministerio Pblico.
En apoyo de lo anterior arguye, que al tomarse como fecha de entrada en vigencia del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, el 24 de marzo de 1998, los nombramientos realizados en el acto anulado
por el proveimiento que se impugna, no pueden considerarse extemporneos por anticipados, sino en
todo caso emitidos con retardo, lo cual no incide en la validez de los mismos, tanto ms si el retardo
fue justificado.
4. Fundamenta el recurrente una nueva denuncia de falso supuesto, en el hecho que el Fiscal
General de la Repblica, ciudadano Javier Elechiguerra Naranjo, arguy como fundamento de la
Resolucin impugnada que el vicio de ilegalidad se produjo por cuanto la incompetencia afect
al tiempo y conduce al vicio de extralimitacin de atribuciones , siendo que al momento de emitir
el nombramiento de los Fiscales Superiores, el accionante se encontraba ocupando el cargo de Fiscal
General de la Repblica, y dicho acto fue dictado en ejercicio de atribuciones que le otorgaba la Ley
Orgnica que rega para entonces, las cuales no estaban sujetas a ninguna condicin de tiempo, modo
y lugar, sino que podan ser utilizadas discrecionalmente a juicio del Mximo Representante de la
Institucin.
5. Argumenta adems el accionante, que tambin existe falso supuesto en el alegato explanado

por el Fiscal General de la Repblica, ciudadano Javier Elechiguerra Naranjo, referido a la

fundamentacin legal insuficiente utilizada por el recurrente en el acto que fuera revocado, por
cuanto se seala en el proveimiento impugnado que el artculo 525 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, si bien no se encontraba vigente, deba haber sido utilizado como fundamento legal sustancial
del acto revocado. Lo anterior, expone el recurrente, produce la ilegalidad del acto impugnado, en
virtud del falso supuesto que implica, por cuanto no es posible que una norma no vigente pueda
considerarse el fundamento legal de un acto.
6. Asimismo aduce el accionante, que el acto impugnado incurre tambin en el vicio de falso
supuesto, al sealarse en el mismo que la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (G.O. N 5.262,
Extraordinario, de fecha 11 de septiembre de 1998) regula el procedimiento para la designacin de
los Fiscales Superiores y que el Estatuto de Personal del Ministerio Pblico (G.O. 36.654, de fecha 4
de marzo de 1999) establece los requisitos para la eligibilidad de los Fiscales Superiores, por cuanto
ni la ley ni el estatuto mencionados se encontraban en vigencia para el momento en que fue emitido el
acto revocado, por lo que es ilgico pretender que se hubieran aplicado en los nombramientos
realizados por el recurrente.
7. De igual forma alega el recurrente, que la Resolucin impugnada adolece del vicio de
desviacin de poder, denuncia que fundamenta en que la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
vigente, en su artculo 99, derog tcitamente el artculo 525 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
pues priva sobre ste al ser posterior y tener carcter especialsimo, por lo que el Fiscal General de la
Repblica, incurri en el vicio en referencia al aplicar una disposicin legal que haba sido derogada.
8. Por ltimo, argumenta el recurrente, que la Resolucin impugnada viola el artculo 11 de la
Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, al aplicar retroactivamente un nuevo criterio a
situaciones anteriores, desconociendo adems los derechos adquiridos de los destinatarios del acto
revocado, el cual era un acto definitivo y firme para el cual ya haban transcurrido los lapsos de
impugnacin.
III
DE LOS ALEGATOS DEL TERCERO
Por escrito de fecha 13 de diciembre de 2000, el abogado Luis Manuel Valdivieso, actuando en
representacin de Henry Nelsn Ferrer, solicit intervenir en el presente proceso como tercero
adhesivo, al efecto expuso lo siguiente:
1.

Con relacin a la legitimacin aleg que su representado ostenta un inters personal,

legtimo y directo en el recurso interpuesto, por cuanto la Resolucin impugnada revoc y dej sin
efectos el nombramiento de ste como Fiscal Superior del Ministerio Pblico de la Circunscripcin
Judicial del Estado Falcn.
En este sentido, manifest que se adhera tanto a los argumentos de hecho como de derecho,
explanados por el recurrente, agregando adems que la Resolucin impugnada desconoci los
derechos adquiridos a la estabilidad y a la carrera en el ejercicio del cargo de Fiscal Superior de su
poderdante.
2. Asimismo argumenta, que al transgredirse los derechos adquiridos de los fiscales cuyos
nombramientos fueron anulados, la Resolucin impugnada est viciada de nulidad absoluta y que
adems se viol a su representado el derecho constitucional a la igualdad y no discriminacin,
consagrado en el artculo 21 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
3. Por ltimo expone en su escrito de informes, que de las pruebas producidas, especficamente

en la documental referida a la comunicacin suscrita por el Fiscal Superior (E) del Ministerio Pblico
del Estado Falcn, Omer Simoza Gonzlez, en oficio N FAL-SUPERIOR-165, de 12 de febrero de
2001, se evidencia que efectivamente se realizaron actuaciones en las Fiscalas Superiores en el
perodo comprendido entre la fecha de instalacin de estos rganos y la entrada en vigencia definitiva
del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
IV
ALEGATOS DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA
La abogada Velma Soltero de Run, Fiscal Primero del Ministerio Pblico, actuando en
representacin de la Fiscala General de la Repblica, sostuvo la legalidad de la Resolucin
impugnada sobre los siguientes alegatos:
1. Narra la abogada, que a pesar de existir una contradiccin entre el artculo 525 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal y el artculo 99 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, sobre el momento
de vigencia efectiva de la figura de fiscal superior, tal discordancia debe resolverse con apego a lo
dispuesto en el primero de dichos dispositivos, en el cual expresamente se seala que las actuaciones
del Ministerio Pblico se regirn adems de lo dispuesto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, por
las reglas previstas en la Ley especial que rige sus funciones que no colidan con el Cdigo, normativa
que, a su decir, tiene preeminencia respecto de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
2. Con relacin a la denuncia de falso supuesto, argumenta la representacin de la Fiscala que
el tiempo es un factor influyente en el ejercicio de la competencia, pues la misma puede ser de
ejercicio temporal, no pudiendo la administracin dictar un acto en un momento distinto a aquel para
el cual se le concedi tal facultad, por lo que si bien el recurrente, actuando como Fiscal General de
la Repblica, design a los Fiscales Superiores con base en lo dispuesto en el artculo 18 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico de 1970, no tom en cuenta la competencia temporal establecida en
el ordinal 1 del artculo 525 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual consagra que los Fiscales
Superiores slo podan ser nombrados con noventa (90) das de anticipacin a la vigencia definitiva
del mencionado Cdigo (1 de julio de 1999), por lo que aduce que la denuncia de falso supuesto
resulta improcedente.
3. Arguye igualmente la parte accionada, que el vicio de desviacin de poder tiene que ser
probado por el denunciante y que en el presente caso no se produjo la prueba del mismo por lo que
solicita que esta denuncia sea desestimada.
4. Alega de igual manera, que se desprende de las pruebas documentales aportadas por la
Fiscala, especficamente las relativas a los Libros Diarios de varias Fiscala Superiores del pas, la
ausencia de actividades propias del ejercicio de un Fiscal del Ministerio Pblico durante el primer
ao de gestin de dichas Fiscalas, siendo a la fecha de entrada en vigencia del Cdigo Orgnico
Procesal Penal cuando las Fiscalas Superiores dieron inicio a las funciones que en dicho texto
normativo le eran asignadas.
5. Por otro lado, aduce la Fiscala, que se desprende del Registro de Asignacin de Cargos de
las Fiscalas con sede en el interior de la Repblica, correspondiente al ao 1998, la erogacin
injustificada que se caus anticipadamente al presupuesto del Ministerio Pblico como consecuencia
del nombramiento intempestivo de los Fiscales Superiores.
V
PUNTO PREVIO
En cuanto a la legitimacin del recurrente, es necesario precisar, que el acto impugnado puede
ser catalogado como un acto de efectos particulares, por cuanto sus efectos inciden en un grupo
determinado de sujetos, conformado por los Fiscales Superiores cuyos nombramientos fueron
anulados y sus respectivos suplentes; as como tambin, en el recurrente, dado que si bien ste no se

encuentra dentro del grupo de funcionarios retirados de sus cargos como consecuencia del acto, el
imperativo contenido en el mismo referido a la elaboracin y remisin de un informe a la Contralora
General de la Repblica, a los fines de la apertura de una averiguacin administrativa, incide de
manera indudable en su esfera de derechos e intereses, resultando por ende incuestionable su
legitimacin para el ejercicio del recurso interpuesto.
Por otra parte, con relacin a la solicitud del ciudadano Henry Nelsn Ferrer, la Sala
observa que por ser ste uno de los ciudadanos cuyo nombramiento como Fiscal Superior fue
declarado nulo por el acto objeto del recurso de nulidad interpuesto, su inters en el recurso de
nulidad incoado es igualmente inobjetable.
De lo cual se colige, que el solicitante rene las mismas condiciones de legitimidad del
recurrente, al ser titular de derechos subjetivos que pueden estar afectados por el proveimiento
cuestionado; por lo que de conformidad con el artculo 137 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema
de Justicia y de acuerdo a reiterada jurisprudencia de esta Sala, al actuar en defensa de sus propios
derechos, ms que un tercero adhesivo, ostenta la condicin de verdadera parte del proceso, en razn
de lo cual se admite plenamente su participacin en el mismo. As se decide.

VI
MOTIVACION PARA DECIDIR
Efectuada la lectura del expediente y analizados los alegatos formulados por los recurrentes,
as como por la Fiscala General de la Repblica, pasa esta Sala a decidir el recurso contencioso
administrativo de nulidad interpuesto, para lo cual observa lo siguiente:
En el acto impugnado el Fiscal General de la Repblica, en ejercicio de su potestad de
autotutela procedi a declarar la nulidad absoluta de un acto administrativo emitido por el anterior
Fiscal General, por considerar que el mismo se encontraba viciado gravemente al haber sido emitido
por un funcionario manifiestamente incompetente, subsumindose por ende, en la causal de nulidad
contemplada en el numeral 4 del artculo 19 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos,
indicando adems que el acto declarado nulo tambin adoleca de deficiente motivacin y
extralimitacin de atribuciones.
Contra esta actuacin, el recurrente ejerce el recurso de nulidad que corresponde decidir,
sealando como principal alegato para cuestionar la legalidad del acto impugnado, que en el mismo
se verifica el vicio de falso supuesto, por no concretarse en la Resolucin N 106, el supuesto que dio
lugar a su declaratoria de nulidad, es decir, por no existir la incompetencia manifiesta en la que se
fundament la declaratoria de nulidad contenida en la Resolucin N 170, dictada por el Fiscal
General de la Repblica, para ese entonces ciudadano Javier Elechiguerra Naranjo, al haber sido
emitidos los nombramientos de los Fiscales Superiores por una autoridad plenamente competente para
ello.
De esta forma, encontramos que en la presente controversia, debe determinarse la presencia de
los vicios denunciados por el recurrente en el acto impugnado y, por ende, la competencia del antes
Fiscal General de la Repblica, Ivn Dario Badell, para el nombramiento de los Fiscales Superiores
realizado en la Resolucin N 106, as como, la correcta utilizacin de la potestad de autotutela por
el emisor del acto impugnado.
Al respecto, es conveniente precisar tanto el alcance de la potestad de autotutela y en este
caso de la potestad de revisin de oficio, en ejercicio de la cual fue dictado el acto, as como los
supuestos en que la utilizacin de la misma es procedente.
En este sentido, se observa que la potestad de autotutela como medio de proteccin del
inters pblico y del principio de legalidad que rige la actividad administrativa, comprende tanto la
posibilidad de revisar los fundamentos fcticos y jurdicos de los actos administrativos a instancia de

parte, a travs de los recursos administrativos, como de oficio, por iniciativa nica de la propia
Administracin.
Esta ltima posibilidad, se encuentra consagrada en nuestro ordenamiento en el Captulo I del
ttulo IV, de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, De la Revisin de Oficio, en el
cual se establecen las formas y el alcance de la facultad de la Administracin de revisar sus propios
actos de oficio.
As y de acuerdo al texto legal, la potestad de revisin de oficio, comprende a su vez varias
facultades especficas, reconocidas pacficamente tanto por la doctrina como por la jurisprudencia
patria, a saber, la potestad convalidatoria, la potestad de rectificacin, la potestad revocatoria y la
potestad de anulacin, previstas en los artculos 81 al 84 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, cada una con requisitos especiales y con alcances diferentes.
Las dos primeras tienen por objeto, la preservacin de aquellos actos administrativos que se
encuentren afectados por irregularidades leves que no acarreen su nulidad absoluta, y que puedan ser
subsanadas permitiendo la conservacin del acto administrativo y, con ella, la consecucin del fin
pblico que como acto de esta naturaleza est destinado a alcanzar. Mientras que las dos ltimas,
dirigidas a la declaratoria de nulidad del acto, bien sea relativa o absoluta, sin necesidad de auxilio de
los rganos jurisdiccionales, tienen por fin el resguardo del principio de legalidad que rige toda
actividad administrativa.
Ahora bien, estas dos facultades, revocatoria y anulatoria, se distinguen por los supuestos de
procedencia de las mismas. La revocatoria es utilizada en algunos casos por razones de mrito u
oportunidad cuando el inters pblico lo requiere, y tambin en casos de actos afectados de nulidad
relativa que no hayan creado derechos subjetivos o intereses personales, legtimos y directos para un
particular; en tanto que la anulatoria, no distingue entre los actos creadores de derechos y aquellos
que no originan derecho o intereses para los particulares, por cuanto procede nicamente en los
supuestos de actos viciados de nulidad absoluta.
Siendo ello as, la Administracin al revisar un acto que haya generado derechos o intereses
para algn particular, debe ser lo ms cuidadosa posible en el anlisis y determinacin de la
irregularidad, pues de declararse la nulidad de un acto que no adolezca de nulidad absoluta, se estara
sacrificando la estabilidad de la situacin jurdica creada o reconocida por el acto y, por ende, el
principio de seguridad jurdica, esencial y necesario a todo ordenamiento, por eliminar un vicio que
no reviste mayor gravedad.
De esta forma, la estabilidad de los actos administrativos y el principio de seguridad jurdica
que informa el ordenamiento, slo debe ceder ante la amenaza grave a otro principio no menos
importante, cual es el principio de legalidad, el cual se vera afectado ante la permanencia de un acto
gravemente viciado.
Precisado lo anterior y para determinar si en el acto impugnado fue utilizada correctamente la
potestad anulatoria conferida en el artculo 83 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos,
debe verificarse la existencia o no del vicio de falso supuesto denunciado por el recurrente.
Para ello es necesario determinar si el ciudadano Ivan Daro Badell, Fiscal General de la
Repblica, para el momento en que fue emitida la Resolucin N106, tena facultad para designar a
los Fiscales Superiores nombrados en la mencionada Resolucin, pues de no existir en sta, el vicio
de incompetencia manifiesta que caus su declaratoria de nulidad, tendramos una aplicacin errada
de los artculos 83 y 19, numeral 4, de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, por parte
del Fiscal General de la Repblica, en la Resolucin impugnada.
En este orden de ideas se observa, que la Resolucin N 106 del 24 de abril de 1998, fue
dictada encontrndose en vigencia la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, promulgada el 16 de
septiembre de 1970, sealndose en dicha resolucin como fundamento del acto en ella contenido, los
artculos 1, 18 y 22 de la mencionada Ley.

Estos artculos, si bien no prevn expresamente la figura de los Fiscales Superiores, consagran
la jerarqua del Fiscal General de la Repblica como mxima autoridad dentro del Ministerio Pblico,
su facultad para nombrar a los funcionarios del Ministerio Pblico de la jurisdiccin ordinaria y la
asignacin de dos (2) suplentes para cada uno de los fiscales titulares, cuyo nombramiento tambin se
atribuye al Fiscal General de la Repblica.
En este sentido los artculos 1 y 18 eiusdem, prevn especficamente lo siguiente:
Artculo 1.- El Ministerio Pblico velar por la exacta observancia de la
Constitucin y de las leyes, y estar a cargo y bajo la direccin y responsabilidad del
Fiscal General de la Repblica, quien ejercer sus atribuciones directamente o por rgano
de los dems funcionarios auxiliares que se determinan en esta Ley.
La autoridad del Fiscal General de la Repblica se extiende a todos los funcionarios
del Ministerio Pblico, sea cual fuere la jurisdiccin a que pertenezcan.
Quedan excluidos del mbito de aplicacin de esta Ley, los Fiscales de la
Jurisdiccin Militar. No obstante estos Fiscales debern informar al Fiscal General de la
Repblica, cuando sean requeridos por l, del estado en que se encuentre todo proceso
militar.
Artculo 18.- Los funcionarios del Ministerio Pblico de la jurisdiccin ordinaria
sern nombrados por un periodo de cinco aos, por el Fiscal General de la Repblica.
Durante este perodo slo podrn ser destituidos en caso de incapacidad, negligencia,
mala conducta y dems faltas graves en el cumplimiento de los deberes de su cargo,
debidamente comprobadas mediante expediente. En los nombramientos se preferir a los
abogados que hayan aprobado cursos de especializacin en materias atinentes al
Ministerio Pblico o que hubieren prestado servicios a ste o a la Administracin de
Justicia con honestidad y eficacia.
Los funcionarios del Ministerio Pblico de las jurisdicciones especiales sern
nombrados y removidos de conformidad con las leyes respectivas.
Como se observa, no se realiza mencin expresa en las disposiciones citadas a la figura del
fiscal superior, pues la misma fue uno de los cambios realizados dentro de la estructura del Ministerio
Pblico con ocasin del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y de las funciones y tareas que en ste se
asignaban a la Fiscala.
Por otra parte, como se indica en la resolucin impugnada, el artculo 525 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal prev en su ordinal 1 la creacin en cada circunscripcin judicial de una oficina
dirigida por un Fiscal Superior, designado por el Fiscal General noventa (90) das antes de la entrada
en vigencia del sealado cdigo.
Previsin que es complementada posteriormente por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
publicada en la Gaceta Oficial N 5.262 Extraordinario, de fecha 11 de septiembre de 1998, al
sealar en su artculo 27 que en cada una de las circunscripciones judiciales se designara un Fiscal
Superior que representara al Ministerio Pblico.
Estas dos normas son tomadas como fundamento de la resolucin impugnada, al sostenerse en la
misma, que en virtud de la previsin contenida en el artculo 525 del Cdigo Orgnica Procesal
Penal, los Fiscales Superiores slo podan ser nombrados noventa (90) das antes de la vigencia
definitiva de ste, argumento que es utilizado para declarar la incompetencia temporal manifiesta del
Fiscal General de la Repblica para el nombramiento de los mencionados fiscales.
En este punto, debe precisarse que la competencia, entendida como medida de las potestades
atribuidas a los rganos de la Administracin, puede ser clasificada por la materia, por el territorio,
por el tiempo y por el grado, interesando en el presente caso la competencia temporal, por ser su
ausencia la que se atribuye al acto anulado. Esta competencia implica que el rgano mientras exista
puede ejercer la competencia que le est atribuida o, por el contrario, que slo est facultado para la
emisin de determinados actos en un tiempo o momento determinado por la norma o en los casos de
delegacin por el acto que contiene la misma.

Por otra parte, si bien, en virtud del principio de legalidad la competencia debe ser expresa y no
se presume, el vicio de incompetencia slo da lugar a la nulidad absoluta de una acto cuando es
manifiesta o lo que es lo mismo, patente u ostensible, pues como ha dejado sentado la jurisprudencia
de este Tribunal, el vicio acarrear la nulidad absoluta nicamente cuando la incompetencia sea obvia
o evidente, y determinable sin mayores esfuerzos interpretativos.
Ahora bien, en el presente caso, segn se desprende de las normas antes comentadas, el Fiscal
General de la Repblica, de conformidad con el marco legal vigente al momento de la emisin de la
Resolucin N 106, estaba facultado para nombrar a los fiscales del Ministerio Pblico en general, sin
que se precisara en las normas que le atribuan tal competencia, la figura especfica de los Fiscales
Superiores, ausencia justificada al considerarse que dicha figura fue incluida dentro de la estructura
del Ministerio Pblico con ocasin de la reforma del sistema procesal penal.
En razn de ello, para eso momento, tampoco se atribua especficamente a otro rgano la
facultad para nombrar Fiscales Superiores, e igualmente se observa, que no se excluye de las
competencias asignadas al Fiscal General de la Repblica en el artculo 18 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, vigente para ese momento, la competencia para nombrar algn tipo de fiscales
que pertenecieran a la jurisdiccin ordinaria, por lo que en principio, en criterio de esta Sala, el
nombramiento de estos fiscales no se encontraba excluido del mbito de competencias asignadas al
mximo representante del Ministerio Pblico.
En efecto, el propio acto impugnado reconoce la competencia del Fiscal General para el
nombramiento de los Fiscales Superiores, pero circunscribe su ejercicio a la oportunidad prevista en
el artculo 525 del mencionado cdigo. As, se expresa en la resolucin recurrida que si bien, el
Fiscal General de la Repblica tena competencia para designar a los Fiscales Superiores, tal
competencia deba ejercerla noventa (90) das antes de la entrada en vigencia del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.
Al respecto, considera la Sala que el artculo 525 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ms que
una norma limitativa de la competencia para el nombramiento de los Fiscales Superiores, contiene
una disposicin atinente al proceso de cambios originado con ocasin de la reforma del proceso
penal, previendo la creacin de las Fiscalas Superiores con antelacin a la entrada en vigencia
definitiva del Cdigo, con la finalidad de acondicionar la estructura del Ministerio Pblico para el
ejercicio de las nuevas funciones que le eran asignadas en el mencionado cuerpo normativo.
Precisamente, segn se desprende de los considerandos del acto que fue anulado, el
nombramiento de los Fiscales Superiores, es realizado tomando en consideracin la prxima entrada
en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal y la reforma estructural y funcional que el Ministerio
Pblico necesitaba para la implementacin del nuevo sistema procesal, para lo cual se haba
incluido una cuota de gastos asignada al Ministerio Pblico para el ejercicio fiscal 1998.
Siendo ello as, considera esta Sala que los nombramientos de los Fiscales Superiores
contenidos en la Resolucin N 106, si bien fueron dictados con sobrada antelacin, no adolecen del
vicio de incompetencia manifiesta del funcionario que emiti la Resolucin, por cuanto el Fiscal
General de la Repblica, de conformidad con el marco legal vigente en ese momento, ostentaba la
competencia para el nombramiento de los fiscales del Ministerio Pblico, no siendo suficiente para
viciar el acto que haya ejercido esa atribucin con demasiada anticipacin con relacin a la entrada
en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.
En este orden de ideas, una vez determinada la ausencia del vicio de incompetencia manifiesta
en la Resolucin N 106, debe concluirse que la Resolucin N 170, impugnada en el presente
proceso, se encuentra viciada de falso supuesto, por cuanto el requisito de procedencia de la potestad
atribuida en el artculo 83 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, no se verific en el
presente caso, en virtud de la inexistencia de un vicio de nulidad absoluta en el acto administrativo
que fuera declarado nulo con base en la potestad de autotutela consagrada en la norma mencionada.

En otras palabras, se aplicaron errneamente el numeral 4 del artculo 19 y el artculo 83 de la

Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, al considerarse en la Resolucin impugnada que la
anticipacin con que el Fiscal General de la Repblica, Ivan Dario Badell, realiz los nombramientos
de los Fiscales Superiores, daba lugar al vicio de incompetencia manifiesta, cuando ello no acarreaba
tal consecuencia, razn por la cual la Resolucin impugnada se encuentra viciada de falso supuesto.
As se decide.
Con base en lo anterior, dado que el falso supuesto es un vicio grave que afecta la causa o
motivos del acto, en virtud de lo cual acarrea su nulidad absoluta, es forzoso concluir que la
Resolucin N 170, emanada del Fiscal General de la Repblica, Javier Elechiguerra Naranjo, se
encuentra viciada de nulidad absoluta. As se declara.
Declarada como ha sido la nulidad de la resolucin impugnada, esta Sala estima inoficioso
pronunciarse sobre las restantes denuncias realizadas por los recurrentes.
Ahora bien, como quiera que los recurrentes solicitaron en el recurso interpuesto que una vez
declarada la nulidad del acto impugnado se restablecieran plenamente los efectos de la Resolucin N
106, mediante la cual se realizaron los nombramientos de 23 Fiscales Superiores y sus respectivos
suplentes, y la cual fuera anulada por el acto declarado nulo en la presente decisin, esta Sala estima
pertinente observar lo siguiente.
Se desprende de la Resolucin N 106, que los nombramientos de Fiscales Superiores y sus
respectivos suplentes realizados a travs de sta, eran nicamente para el perodo constitucional que
se encontraba en curso en el momento de su emisin.
En efecto, dispone la mencionada resolucin luego de los considerandos lo
siguiente: Resuelvo: Hacer los siguientes nombramientos por el resto del periodo constitucional en
curso, es decir, que las designaciones realizadas tenan vigencia, de conformidad con el texto de la
propia resolucin, hasta la finalizacin del perodo constitucional que se hallaba transcurriendo en
ese momento. Es decir, hasta el 1 de febrero de 1999, fecha en que termin el perodo constitucional
que se hallaba en curso el 24 de abril de 1998, cuando fue dictado el acto de designacin de los
Fiscales Superiores por el entonces Fiscal General Ivan Dario Badell.
As las cosas, dado que la Resolucin N 106 tena una vigencia determinada en el tiempo
prescrita en su propio texto, mal puede esta Sala, restituir al recurrente Henry Nelson Ferrer en el
cargo de Fiscal Superior del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, por
cuanto el tiempo de vigencia de su nombramiento ya culmin. As se decide.

VII
DECISIN
Por lo expuesto, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre
de la Repblica y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso contenciosoadministrativo de nulidad, interpuesto el 24 de mayo de 2000, por el abogado IVAN DARIO
BADELL, contra la Resolucin N 170, de fecha 30 de marzo de 2000, publicada en Gaceta Oficial
de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 36.924, de fecha 3 de abril de 2000, dictada por
el FISCAL GENERAL DE LA REPBLICA, en ese momento, ciudadano Javier Elechiguerra
Naranjo, mediante la cual declara la nulidad absoluta de la Resolucin N106, de fecha 24 de abril de
1998, publicada en Gaceta Oficial N 36.441 del 27 de abril del mismo ao, dictada por el entonces
Fiscal General de la Repblica , ciudadano Ivan Dario Badell. En consecuencia:
Se DECLARA la nulidad absoluta de la Resolucin N 170, de fecha 30 de marzo de 2000,
publicada en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 36.924, de fecha 3 de abril
de 2000, dictada por elFISCAL GENERAL DE LA REPBLICA, en ese momento, ciudadano
Javier Elechiguerra Naranjo.
Se ORDENA notificar de la presente decisin, a la Contralora General de la Repblica.
Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada, en el Saln de Despacho de la Sala Poltico-Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los tres (03) das del mes de diciembre de dos mil dos.
Aos 192 de la Independencia y 143 de la Federacin.
El Presidente Ponente,

LEVIS IGNACIO ZERPA

El Vicepresidente

HADEL MOSTAF PAOLINI

YOLANDA JAIMES GUERRERO

Magistrada
La Secretaria

ANAS MEJA CALZADILLA

EXP. 2000-0516
LIZ/ mjs
En cuatro (04) de diciembre del ao dos mil dos, se public y registr la anterior sentencia
bajo el N 01388.