Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Ana Cuevas
La epistemologa y el conocimiento til
Ciencia y Sociedad, vol. XXIX, nm. 3, julio-septiembre, 2004, pp. 329-365,
Instituto Tecnolgico de Santo Domingo
Repblica Dominicana
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87029302

Ciencia y Sociedad,
ISSN (Versin impresa): 0378-7680
dpc@mail.intec.edu.do
Instituto Tecnolgico de Santo Domingo
Repblica Dominicana

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

CIENCIA Y SOCIEDAD
Volumen XXIX, Nmero 3
Julio-Septiembre 2004

LA EPISTEMOLOGA Y EL CONOCIMIENTO TIL

Ana Cuevas*
RESUMEN
Se presentar una caracterizacin epistemolgica de las ciencias ingenieriles, superando la denicin clsica de la tecnologa como ciencia
aplicada. Con el estudio de caso de la Resistencia de materiales como
ejemplo de teora tecnolgica, se reinterpretar el esquema de relaciones posibles entre la ciencia y la tecnologa. Los resultados pueden ser
un factor relevante en los debates ticos y decisiones polticas acerca
de los desarrollos tecnolgicos.
PALABRAS
CLAVES
epistemologa, resistencia de materiales, losofa de la tecnologa, tica, teora tecnolgica, relacin ciencia y tecnologa.

1. Introduccin
La losofa ha afrontado los problemas relativos a la tecnologa desde diversas perspectivas, siendo mayoritarias las investigaciones que se realizan en torno a los graves problemas
ticos y ecolgicos que se derivan de su uso. En este sentido,
la tecnologa es considerada como un conjunto de artefactos con los que transformamos el medio sin tener en cuenta
las posibles consecuencias negativas para la humanidad y el
medio ambiente. Las reexiones de este corte comenzaron
*

University of Delaware (acuevas@udel.edu)

329

en los aos sesenta con guras como J. Ellul, L. Mumford,

y han continuado la labor autores como L. Winner. Tambin
en torno a los aos sesenta se retomaron las ideas marxistas
acerca de la evidente funcin que desempea la tecnologa en
los medios de produccin, y su posible responsabilidad en la
alienacin de los individuos en las distintas sociedades. La
Escuela de Frankfurt, con Marcuse y Habermas a la cabeza,
abordaron estas cuestiones. Ambos enfoques han contribuido
a que muchos lsofos y pensadores muestren hoy una actitud
tecnofbica. Adems, de manera ms o menos explcita ambas
asumen que la tecnologa es un proceso autnomo e incontrolable, que aplica los desarrollos cientcos de manera automtica y provoca nefastas consecuencias para la sociedad.
Claro est que esas no han sido las nicas reacciones
que la tecnologa ha suscitado entre los lsofos. Tambin
estaran aquellos que, desde una losofa de la ciencia ms
positivista, han considerado que la tecnologa actual es una
prueba del xito de las investigaciones cientcas. Una de las
razones ms comn- mente esgrimidas para mantener las
inversiones en las llamadas reas de investigacin cientca
bsica, es que, tarde o temprano, reportarn un benecio en
forma de artefacto tecnolgico.
Estas tres grandes lneas de investigaciones, enfrentadas
por su postura tecnofbica o tecnoflica, comparten sin discutir dos supuestos que puede resultar interesante reconsiderar.
El primero es el de pensar que la tecnologa es algo imposible de controlar, ya que los artefactos tecnolgicos se generan
gracias a la aplicacin inmediata de conocimientos cientcos
neutrales. El segundo, que el conocimiento cientco bsico
intenta comprender las leyes que gobiernan el funcionamiento
del mundo, para, una vez establecidas esas leyes, utilizarlas en
nuestro afn de dominarlo y transformarlo a nuestro antojo. El
problema es que nadie ha explicado satisfactoriamente cmo
se da (si es que se da) esa utilizacin del conocimiento bsico
330

en la tecnologa; esto es, nadie ha caracterizado de forma suciente el proceso que hace posible la ciencia aplicada.
En este artculo se va a cuestionar la correccin de este enfoque, y se va a defender la idea de que la tecnologa
desarrolla sus propios conocimientos fundamentales, ya que
en muchas ocasiones no tiene la posibilidad de emplear los
conocimien- tos aportados por las ciencias bsicas. Es decir,
se intentar mostrar que la nocin de tecnologa = ciencia
aplicada no es siempre correcta. Si esto es as, se pueden
derivar importantes consecuencias con respecto a las
autnticas relaciones que se establecen entre la ciencia y la
tecnologa, as como sobre la funcin que desempean los
conocimientos cientcos en el desarrollo de algunas
tecnologas. Tambin se pueden extraer con respecto a la
controlabilidad
del
desarrollo
tecnolgico,
y
la
responsabilidad de los ingenieros en las consecuencias del
uso de los conocimientos que desarrollan.
2. El conocimiento tcnico en la historia de la losofa
Aristteles1 consideraba que el conocimiento tcnico es una
de las formas de conocimiento posible (junto con la prudencia
(frnesis, ), la ciencia en sentido estricto (episteme,
) la inteligencia () y, la sabidura (). La
tcnica es la capacidad de producir algo y mediante ella conocemos el porqu y la causa de las cosas. Adems es un conocimiento universal que puede ensearse, por lo que es superior
a la experiencia. Al hombre que posee este saber le llama el
tekhnites, un sophs que tiene una habitud de hacer las cosas
con razn verdadera2 .
Dado que durante la Edad Media la losofa no prest demasiada atencin a la forma cientca del conocimiento, se
1.

En la Metafsica y en la tica a Nicmaco

2.

Aristteles: tica a Nicmaco, 1.140 a 21

331

podra pensar que la tcnica goz de mejor suerte. Pero, de

la misma manera que se pueden encontrar pensadores que reexionaron sobre los problemas relativos a la ciencia (Beda
el Venerable, Juan Escoto Erigena, Duns Scoto y Guillermo
de Occam) as tambin sucede con la tcnica. Una mirada no
exhaustiva nos muestra que en el siglo VI, Isidoro de Sevilla
en sus Etimolgicas (considerada como una de las mejores
enciclopedias de la Edad Media) dedica los ltimos tomos
(del XVI al XX) a las artes mecnicas: la petrografa y la
mineralo- ga; la agricultura y la horticultura; el ejrcito, la
guerra y los juegos; la marina y los vestidos y, por ltimo, la
alimentacin, las artes domsticas e instrumentos agrcolas.
Hugo de San Vctor en el Didascalicon de Studio Legendi por
primera vez incluye las tcnicas en el conjunto de las artes
liberales. En el siglo XII, Domingo Gundisalvo en De
Divisiones Philoso- phiae, inuido por los pensadores rabes
aristotlicos, con- sider que la losofa prctica constaba de
poltica, tica y economa (arte del gobierno familiar)3.
Con la revolucin cientca del Renacimiento, la tcnica
pas a ocupar un lugar preferente en la consideracin de algunos lsofos. El caso ms llamativo es el de F. Bacon, aunque
no el nico4. La tcnica haba continuado evolucionando a lo
largo de la Edad Media, no slo en Europa, sino tambin en
Oriente. De all se importaron algunos artefactos, que unidos a
los nuevos inventos occidentales, empujaran a decir a Bacon
3.

Mayor detalle excedera los intereses de este trabajo. Para ampliarlo pueden consultarse
los excelentes trabajos de A. C. Crombie y E. Gilson, que aparecen en la bibliografa.

4.

Descartes, por ejemplo, impresionado por los nuevos artefactos, propuso la creacin
de escuelas en donde los artesanos puedan adquirir los conocimientos necesarios de
su ocio, es decir una escuela de Artes y Ocios (citado en P. Rossi (1970)); Mersenne
en las Questions harmoniques (1634) insiste en que los elementos constitutivos de las
nuevas ciencias se deban basar en los mtodos desarrollados por las artes mecnicas,
es decir, en el conocimiento descriptivo de los fenmenos y la aplicacin del mtodo
experimental. Galileo, en su Discurso en torno a dos nuevas ciencias, reconoce que las
obras llevadas a cabo por los artesanos tienen un valor incalculable, puesto que en ellas
se acumula la experiencia de generaciones.

332

en el Novum Organum (1620) que la brjula, la imprenta y la

plvora haban transformado la historia. A pesar de este entusiasmo la tcnica sigui recibiendo una consideracin inferior
a la ciencia, ya que el mecnico no se toma en absoluto la
molestia de investigar la verdad, no presta atencin ni pone la
mano, ms que en aquello que puede facilitar su trabajo.5 El
mejor conocimiento posible es proporcionado por la ciencia,
que en esa poca comienza a superar su relacin de
obediencia con el pasado. De hecho, la Royal Society, la
primera acade- mia cientca moderna, se constituye en 1662
bajo el inujo de Bacon. All habran de trabajar juntos
cientcos y tcnicos para el progreso general de la
humanidad, aunque a pesar del propsito inicial, lo cierto es
que se dio ms relevancia al papel de los proyectos cientcos
que al de los tcnicos. Este no fue el nico proyecto creado
por inuencia de la obra de Bacon. Otro fue la Enciclopedia o
el Diccionario de las Ciencias, Ar- tes y Ocios de los
Ilustrados. En ella se intentaba llenar el vaco dejado por las
enciclopedias anteriores en torno al tema de los saberes
tcnicos, constatada en la queja de DAlembert de que se ha
escrito demasiado sobre las ciencias; no se ha escrito bastante
bien sobre la mayora de las artes liberales; no se ha escrito
casi nada sobre las artes mecnicas (DAlembert (1771):
141).
Esta actitud tecnoflica recibi un nuevo revs durante el
Romanticismo. La industrializacin haba transformado la
vida en un gran nmero de ciudades occidentales, y las diferencias sociales se hacan todava ms patentes para algunos.
Se preconiz entonces una vuelta a la naturaleza, a la vida
5.

Bacon, F.(1620), #99. A pesar de que los descubrimientos de la plvora para el can,
de la seda, de la brjula, del azcar, del papel y otros semejantes, parecen apoyarse en
el conocimiento de algunas cualidades secretas de la naturaleza no todas las tcnicas
implican esa clase de conocimientos, como por ejemplo la imprenta, cuyo arte no tiene
por cierto nada de misterioso y que no pueda ocurrirse a la inteligencia de cualquiera.
El conocimiento tecnolgico contina siendo considerado inferior al conocimiento cientco, incluso por sus principales admiradores

333

en el campo, del que se present una visin buclica (que no

tena mucho que ver con la autntica vida rural) y se la contrapuso con las nuevas condiciones econmicas y sociales de las
ciudades. Del estudio de los abusos y desmanes generados por
la nueva clase en el poder, la burguesa, se encargaron Marx y
Engels. No ha de resultar difcil apreciar la persistente inuencia de estas dos actitudes en reexiones loscas actuales.
En el siglo XX M. Heidegger (1949) y J. Ortega y Gasset
(1957), tambin se ocuparon de la tcnica, realizando una indagacin entre epistmica y ontolgica. Ambos autores piensan la tcnica como la transformacin humana de la realidad.
En el caso de Heidegger esta transformacin se producira
en el paso de un estado de ocultacin a un estado nuevo de
desocultacin. Esta desocultacin pone y provoca a la naturaleza exigindole liberar energas explotadas y acumuladas.
Consecuentemente, la tecnologa no es un medio neutral, ya
que mediante ella podemos descubrir, transformar, repartir y
cambiar el mundo.
Ortega arma que el hombre transforma el medio para adecuarlo a su circunstancia, que cambia el mundo para hacerlo
humano. No acepta (como tampoco lo hizo Heidegger) que la
tecnologa sea el resultado de la aplicacin de las teoras
cient- cas. La relacin tcnica con el mundo es anterior a la
relacin cientca. Antes de conocer de forma abstracta
conocemos de manera prctica. Antes de tener teoras que
explican lo que su- cede, tenemos instrumentos que
transforman el mundo.
Es sumamente interesante constatar cundo y cmo surge
la estrecha relacin conceptual entre ciencia y tecnologa que
hoy asumimos. Las nociones de la tecnologa como ciencia
aplicada y de la ciencia como ciencia pura o bsica, a
pesar de haber sido tan bien acogidas en algunos entornos loscos, no surgieron dentro de la propia losofa. Layton
(1976) y Kline (1995) muestran cmo aparecieron hacia 1880
334

en entornos cientcos e ingenieriles norteamericanos, y por

motivos de carcter ms bien espurio. Los primeros
perseguan defender la preeminencia histrica de la ciencia
con respecto a la tecnologa, con el n de que las
investigaciones en ciencia bsica no decrecieran; mientras, los
ingenieros estaban intere- sados en una caracterizacin de la
tecnologa como ciencia aplicada porque aumentaba el
grado de consideracin de su actividad, hasta ese momento
vinculada con el trabajo manual y por ello carente de prestigio
intelectual6. La carga epistemo- lgica que estos nuevos
adjetivos traan consigo dibujaba una relacin de carcter
simbitico entre la ciencia y la tecnologa, pero en la que la
tecnologa apareca siempre en situacin de dependencia
intelectual con respecto a la ciencia.
Al menos en las zonas de mayor inuencia anglo-americana, esta consideracin de la tecnologa ha sido acogida sin
apenas crticas por la losofa de la ciencia contempornea.
Por un lado, la idea de la ciencia como la mejor forma de
conocimiento posible es prcticamente un lugar comn para
la epistemologa, que puede rastrearse hasta Aristteles. Esas
ciencias puras o bsicas tienen mucho que ver con la losofa: son las ramas de un tronco general de conocimiento,
que es la losofa. Las diferentes ciencias se han ido
separando paulatinamente de ella, pero comparten una
caracterstica pri- mordial: la bsqueda del conocimiento por
el conocimiento. Aunque existen comprensiones pragmatistas
de la ciencia (J. Dewey, C. S. Peirce) que vinculan su
estatuto epistemolgi- co con los resultados prcticos que
puede generar, lo cierto es que la tecnologa no ha terminado
nunca de gozar de una consideracin semejante a la de la
ciencia. Podemos decir que la losofa ha menospreciado en
gran medida a la tecnologa,
6.

Science has traditionally been a high-status occupation, and American engineers have
been concerned, almost to the point of obsession, with the low prestige of engineering;
an identication as scientist was expected to rise status. Layton, (1976), p. 696

335

aunque no todos los lsofos, como hemos visto, lo hicieron

de igual modo.
Establecida la concepcin de la tecnologa como ciencia
aplicada, y conociendo la tendencia losca a estudiar las
relaciones entre los distintos fenmenos, podramos pensar
que se han proporcionado variadas caracterizaciones de este
mecanismo de aplicacin, es decir, la forma en que la ciencia
se transforma en tecnologa. Pero lo cierto es que no es as.
Salvo contadas excepciones, que analizaremos en el siguiente
apartado, lo habitual es que se acepte sin ms profundizacin
que dicha transformacin existe.
Sin embargo puede proponerse una interpretacin distinta.
No cabe duda de que la tecnologa moderna ha adquirido un
elevado grado de sosticacin. Sin salir de la cotidianidad,
todos nos hemos visto ante un artefacto averiado sin saber ni
siquiera por dnde abrirlo. Si para repararlos son necesarios
un conjunto amplio de conocimientos, cuntos no sern precisos para crearlos. Por otro lado, si tenemos en cuenta el nivel
de especializacin que existe hoy en la ciencia, en la que entre
reas de la misma disciplina apenas se puede producir alguna comunicacin, cmo puede ser que la ciencia se transforme en tecnologa? qu conocimiento cientco es el que se
aplica, las teoras ms conrmadas o las ms modernas? hay
una heurstica especial? un mtodo al menos? Por otro lado
quin se encarga de ello? qu tipo de formacin ha de tener
una persona dedicada a este trabajo? dnde lo hace? con
qu propsito?
Hay que hacer constar que todas estas preguntas tampoco
gozan de la misma consideracin losca. Las cuatro primeras son preguntas de corte epistemolgico, y segn la visin
ms clsica, corresponden al contexto de justicacin. Las
cuatro ltimas, en cambio, se responderan con argumentos no
necesariamente loscos, sino sociolgicos o histricos, es
336

decir, tienen que ver con el contexto de descubrimiento.

Tradi- cionalmente las investigaciones para dar cuenta de
ellas mar- chaban por separado. La losofa, digamos, no
consideraba apropiado analizar las cuestiones del segundo
tipo, dado que los datos empricos que se podan obtener eran
por principio irrelevantes
para
las
cuestiones
especcamente loscas. No obstante, la cuestin de lo que
es loscamente relevante ha venido experimentando ciertos
cambios en los ltimos 50 aos, en los que se ha apuntado la
necesidad de naturalizar la epistemologa (Quine, W. V. O.
(1969)), de estudiar los pa- radigmas cientcos (Kuhn, T.
S. (1962)), de analizar la vida en el laboratorio (Latour, B.
(1987)), con el nimo de propor- cionar una visin integral de
la ciencia y del conocimiento.
No quiero ocultar el convencimiento que anima este trabajo, de que tal epistemologa integradora puede proporcionar
respuestas ms satisfactorias.
3. Las formas de conocimiento y las teoras
tecnolgicas
M. A. Quintanilla (1999) propone una clasicacin general de las diferentes formas que puede adoptar el conocimiento, en funcin de su contenido y de su forma. En cuanto al
contenido, el conocimiento puede ser: (i) representacional,
cuando representa o explica las propiedades, caractersticas y
regularidades de entidades o procesos; (ii) operacional, cuando consta de reglas caractersticas de acciones u operaciones
para trasformar cosas o procesos. En cuanto a la forma, puede
distinguirse entre: (i) Conocimiento explcito, cuando puede
ser formulado correctamente mediante un conjunto de armaciones; o, (ii) conocimiento tcito, que es aquel conocimiento
personal, que no se puede formular explcitamente por medio
de ningn conjunto de armaciones.
337

En funcin de esta doble caracterizacin se articularan

las diferentes formas que puede adoptar el conocimiento.
Tendramos por una parte aquel conocimiento que es tcito
y operacional: las habilidades o el saber hacer algo. Por otro
lado estara el conocimiento que es explcito y operacional: el
saber cmo hacer algo (esto es, saber explicar cmo se hace).
En tercer lugar estara aquel conocimiento que es representacional y tcito: la intuicin (por ejemplo, la vaga nocin que
un matemtico tiene de cmo se puede resolver un teorema).
Y por ltimo el conocimiento representacional y explcito, el
saber qu.
Representacional

Operacional

Explcito

Saber qu

Saber cmo hacer algo

Tcito

Intuicin

Habilidades, saber
hacer algo

Con el esquema a la vista, Quintanilla arma que la mayor

parte del conocimiento cientco, entre el que considera tanto
el bsico como el aplicado, es conocimiento representacional
y explcito. Aunque existen ciertos conocimientos cientcos
que, de manera parecida a como sucede en el arte, son operacionales, explcitos y tcitos (los que se implican en el diseo
de un experimento y su ejecucin, por ejemplo). El conocimiento tcnico ser fundamentalmente operacional o prctico, con un componente tcito muy importante, sin olvidar la
existencia de ciertos conocimientos explcitos, como aquellos
que se recogen en los manuales de instrucciones para el uso
y el mantenimiento de los sistemas tcnicos. Pero interesa especialmente resaltar que, desde la perspectiva de Quintanilla,
hay tambin en la tecnologa algunos conocimientos explcitos representacionales. Estos conocimientos son las teoras
tecnolgicas.
338

La existencia de las teoras tecnolgicas ha sido analizada por varios autores, de los que a continuacin vamos a hacer
una breve resea. Uno de los primeros lsofos que trat el
asunto en estos trminos fue M. Bunge, y lo hizo en un artculo para la revista Technology and Culture nada menos que en
1966. All sealaba lo inadecuado de equiparar tecnologa
con ciencia aplicada, ya que sta ltima es el resultado de
aplicar el mtodo cientco o teoras de la ciencia con nes
prcticos, mientras que la tecnologa consta adems de otros
elementos. A su entender, la aplicacin de las teoras
cientcas sirve de base para la elaboracin de un sistema de
reglas que prescri- ben el curso de la accin prctica ptima
(Bunge, M. (1969)). La tecnologa tambin puede desarrollar
sus propias teoras, las cuales pueden ser sustantivas y
operativas. La primeras son esencialmente aplicaciones de
teoras cientcas a situa- ciones aproximadamente reales (...).
Las teoras tecnolgicas operativas, en cambio, se reeren
desde el primer momento a las operaciones de complejos
hombre-mquina en situaciones aproximadamente reales. (...)
Las teoras tecnolgicas sustan- tivas tienen siempre
inmediatamente a sus espaldas teoras cientcas, mientras
que las teoras operativas nacen en la in- vestigacin aplicada
y pueden tener poco o nada- que ver con teoras
sustantivas. (Bunge, M. (1969): 684) Estas teoras emplean
el mtodo de la ciencia y pueden considerarse cien- tcas
aunque dirigidas a la accin. Son teoras tecnolgicas
respecto del objetivo, que es ms prctico que cognoscitivo;
pero, aparte de eso, no dieren grandemente de las teoras de
la ciencia. (Bunge, M. (1969): 685) Tambin sealaba Bunge
una serie de propiedades de estas teoras, a saber: (i) tratan sobre modelos idealizados de la realidad; (ii) emplean conceptos
tericos; (iii) utilizan la informacin emprica y permiten realizar predicciones; (iv) son empricamente contrastables, aunque no tan rigurosamente como lo tienen que ser las teoras
cientcas. Desde el punto de vista prctico, las teoras tecno339

lgicas son ms relevantes que las teoras cientcas, aunque

desde el punto de vista conceptual las teoras tecnolgicas son
ms pobres que las de la ciencia. Ello se debe a que han de ser
concebidas para que los tecnlogos las empleen y ellos estn
ms interesados por los efectos controlables a escala humana.
Una teora demasiado complicada puede resultar inecaz a la
hora de obtener resultados prcticos.
Esta explicacin propuesta por Bunge albergaba ya varias
ideas interesantes bajo nuestro punto de vista, y que retomaremos ms adelante. Efectivamente, las teoras tecnolgicas
emplean conceptos tericos, as como informacin emprica
para realizar predicciones. No obstante, una de las armaciones de Bunge que no compartimos es la de que las teoras tecnolgicas sean menos contrastables que las cientcas. Como
se ver ms adelante, este rasgo no parece encajar muy bien
con la labor que deben desempear estos conocimientos en
el trabajo tecnolgico, un trabajo que debe plasmarse en artefactos tecnolgicos seguros y ables. Por otra parte, y ms
importante, su tesis de que la tecnologa no es ciencia aplicada
se muestra sorprendentemente contradictoria con la caracterizacin que luego hace de las teoras tecnolgicas sustantivas,
como efectiva aplicacin de teoras cientcas. Tampoco apreciamos ninguna diferencia entre lo que describe como ciencia
aplicada, y lo que seran las teoras tecnolgicas sustantivas7.
Una contribucin ms reciente a la consideracin del inestable status de las ciencias aplicadas, ha sido la propuesta por
I. Niiniluoto (1995), que las distingue en dos clases: ciencias
predictivas y ciencias del diseo. Las primeras intentan establecer regularidades dinmicas que ayuden a predecir el estado futuro de un sistema natural o social, mientras que las segundas intentan establecer normas tcnicas o reglas de accin
7.

Para una discusin acerca de la explicacin de Bunge acerca de la transformacin de

leyes nomolgicas en reglas nomopragmticas, cfr. Cuevas, A. 2000.

340

condicionales. En ambos casos se combinan modelos tericos

descriptivos idealizados con informacin emprica. Las ciencias predictivas se parecen a las investigaciones bsicas en
que ambas proporcionan conocimiento descriptivo del mundo.
Ese
conocimiento
puede
formularse
mediante
generalizaciones en forma de leyes, que expresan
regularidades causales o nmi- cas en el comportamiento de
un sistema determinista o proba- bilstico. La ciencias del
diseo persiguen encontrar normas tcnicas verdaderas. No
describen la realidad, sino que nos di- cen cmo debemos
comportarnos para conseguir nuestros ob- jetivos. A
diferencia de Bunge, para quien las normas tcnicas deban
estar basadas en teoras cientcas, Niiniluoto apunta
acertadamente que las normas tcnicas no pueden derivarse de
las regularidades descritas por la investigacin bsica, ya que
en muchas ocasiones no hay una teora bsica que aplicar.
La principal objecin que planteamos a su explicacin es
que aunque las normas tcnicas no tienen por qu estar basadas en teoras cientcas, no est muy claro el motivo por el
que esas normas no pueden describir en cierta manera la realidad, es decir, por qu el conocimiento que se genera a partir
de ellas no puede ser conocimiento descriptivo. Menos importante es sealar que segn el esquema de Niiniluoto, la ciencia
bsica sera un conocimiento de regularidades puramente descriptivo y que no servira para predecir, caracterizacin para la
que resulta difcil encontrar un modelo real.
En una lnea similar pueden enmarcarse las explicaciones
de F. Rapp (1981), aunque en lugar de hablar de teoras tecnolgicas se reere a las ciencias de la ingeniera. Presenta
la tecnologa como un proceso complejo en el que intervienen
varios factores: desde un procedimiento o capacidad aprendida, pasando por los objetos vinculados a estos
procedimientos, el conocimiento necesario para realizarlos,
entre los que se in- cluyen las ciencias para la ingeniera y la
realizacin efectiva
341

de los mismos. Las ciencias de la ingeniera, al igual que las

naturales, trataran sobre las vinculaciones legales a las que
estn sometidos los procesos del mundo fsico. Esas vinculaciones se conocen gracias a la investigacin experimental, se
expresan generalmente en lenguaje matemtico y tienen una
funcin descriptiva, al mismo tiempo que predictiva. Las ciencias de la ingeniera tienen un carcter normativo ya que proporcionan prescripciones de accin que nos dicen cmo hay
que proceder para que se produzcan determinados procesos y
fenmenos que no estn dados naturalmente. Para conseguir
sus objetivos prcticos emplearn conexiones ya conocidas.
Es decir, utilizarn teoras cientcas ya probadas para desarrollar esos enunciados normativos que permiten la fabricacin de un cierto artefacto. As, todos los resultados de las investigaciones llevadas a cabo dentro de las ciencias naturales
pueden ser utilizados tcnicamente. Es decir, Rapp vuelve a la
explicacin de las teoras tecnolgicas como el resultado de
aplicar teoras cientcas, pero sin proponer una explicacin
ms satisfactoria de tal aplicacin. Como veremos ms adelante, y de acuerdo con Niiniluto, no siempre se cuenta con
una teora bsica que aplicar.
L. Tondl (1974), en una lnea ms sociolgica, seal que
la diferencia entre las ciencias naturales y las tecnolgicas
depende de la especializacin creciente del trabajo cientco.
La divisin entre ciencias naturales o tericas y ciencias aplicadas no es satisfactoria, ya que las investigaciones realizadas dentro del marco de las ciencias naturales tienen como
n ciertos conocimientos para los que es difcil encontrar una
aplicacin inmediata, mientras que las investigaciones aplicadas buscan como objetivos ms inmediatos las posibilidades
de rendimiento prctico. De esta manera, las ciencias tecnolgicas pueden implicar ciertas investigaciones bsicas, as
como aplicadas y otro tanto ocurre en las ciencias naturales.
Si se reserva el mbito de las investigaciones aplicadas a la
tec342

nologa, entonces las ciencias naturales seran las nicas con

carcter creativo, pero esto no es correcto desde mi punto de
vista. Las ciencias, en general, tienen como objetivo formular
nuevas tareas, buscar nuevas soluciones para estas tareas, as
como encontrar mejores soluciones para tareas anteriores. Lo
que distingue las ciencias naturales de las tecnolgicas no es
si se realizan ms unas tareas que otras en cada una de ellas,
sino en el hecho de que, en el caso de las ciencias naturales, se
tiene en perspectiva la posibilidad de encontrar una solucin,
mientras que en el de las ciencias tecnolgicas lo que se tiene
en mente es la implementacin de la solucin.
El ltimo autor que vamos a considerar en este repaso es J.
Agassi (1980)8, que a nuestro juicio ofrece la propuesta ms
interesante. Parte de una distincin entre cuatro elementos: la
ciencia pura, la ciencia aplicada, la tecnologa y la investigacin bsica o fundamental, que se corresponde con aquellas
investigaciones orientadas tericamente y realizadas por ingenieros, tecnlogos y cientcos aplicados. Las interpretaciones comunes de la ciencia y la tecnologa tienden a considerar
que este tipo de investigaciones bsicas pertenecen al conjunto de las que son realizadas por la ciencia pura, y ya que la
tecnologa es ciencia aplicada toda investigacin tecnolgica
debe ser un ejercicio de aplicacin de la ciencia. Siendo as,
la losofa de la tecnologa no sera ms que un caso especial
de la losofa de la ciencia. Pero el hecho de que la ciencia
y la tecnologa impliquen modos diferentes de investigacin,
con objetivos distintos, permite desmentir esa interpretacin.
Existe un criterio importante que no ha sido sealado por la
losofa de la ciencia tradicional: mientras que la investigacin cientca no precisa de corroboraciones exitosas, sino
de falsaciones, la investigacin tecnolgica s necesita esas
8.

Podramos continuar con Kotarbinski, Vincenty, H. Rumpf, G. Ropohl, pero por motivos
de espacio, se han escogido los ms representativos.

343

corroboraciones, ya que toda invencin debe superar ciertos

criterios de seguridad con el n de que el artefacto o proceso
pueda ser empleado pblicamente. Luego existe al menos una
diferencia entre la ciencia y la tecnologa lo sucientemente
importante como para permitir pensar en la separacin en dos
reas distintas. Adems, entre la ciencia aplicada y la invencin tecnolgica existe un salto cuyo vaco slo puede llenar
la existencia de un cuarto elemento: la investigacin bsica o
fundamental. De modo que si: (i) la investigacin cientca
consiste en la bsqueda de conjeturas explicativas que tratarn
de ser refutadas, y (ii) la tecnologa es la bsqueda de conjeturas corroboradas, entonces la investigacin fundamental ha
de ser algo que se sita entre ellas. Esta situacin intermedia
la hace especial: debe resultar exitosa desde los patrones de la
ciencia (ofrecer explicaciones contrastables satisfactorias) y
desde los de la tecnologa (ofrecer corroboraciones a teoras
potencialmente tiles). Segn este esquema, la investigacin
fundamental y la ciencia pura se distinguen slo por sus objetivos: mientras que el principal objetivo de la investigacin
fundamental es la aplicacin de resultados, esto no es ms que
un subproducto para la ciencia pura. Los nes inmediatos de
las dos actividades son idnticos, las diferencias se establecen
a largo plazo.
La introduccin de este cuarto elemento posibilita la explicacin de determinados fenmenos que segn las perspectivas
anteriores caan indistintamente bajo el epgrafe de ciencia
aplicada. Lo nico que puede alegarse aqu en contra de la
explicacin de Agassi es que la identicacin que hace entre
la tecnologa y la creacin de artefactos es, al menos,
discutible, siendo precisamente esta asimilacin la que le lleva
a situar en un espacio aparte e intermedio a la investigacin
fundamental. A nuestro parecer, resulta ms conveniente
incluir esta forma de conocimiento entre los propios
elementos cognitivos tecno- lgicos, junto con los que se
requieren en las fase de diseo y
344

fabricacin de artefactos. Es decir, las investigaciones fundamentales forman parte del quehacer tecnolgico, no hay ningn motivo para mantenerlas fuera de la propia tecnologa.
Pretendamos con este breve repaso dejar constancia de que
la cuestin no se puede considerar ni mucho menos cerrada.
Con el nimo de que sirva de marco de referencia a nuestra
pro- pia contribucin, hemos estudiado un caso particular de
teora tecnolgica (Cuevas, A. (2000)), el de la resistencia de
materia- les, para pasar a continuacin a dar una
caracterizacin tentati- va de lo que pueden ser las ciencias
ingenieriles, as como las relaciones que guardan con las
teoras de las otras ciencias.
4. La resistencia de materiales: una ciencia ingenieril
Nuestro anlisis de esta teora se ha basado en varios manuales utilizados por los propios ingenieros9. En ellos se dene la resistencia de materiales como la ciencia ingenieril que
trata sobre la resistencia, la rigidez y la estabilidad de los
elementos de las estructuras. Esta ciencia proporciona los mtodos de clculo que determinan las dimensiones necesarias y
seguras de las diferentes partes de esas estructuras o piezas de
mquinas.
Todos los slidos poseen la propiedad de resistir fuerzas
ex- ternas (cargas, en trminos de la teora), sin romperse y
sin su- frir grandes variaciones en sus dimensiones
geomtricas. Ello se debe a que poseen las propiedades de
resistencia y rigidez. La mecnica terica trata acerca de las
leyes del equilibrio y del movimiento de los cuerpos
absolutamente rgidos, es de- cir, se considera que los cuerpos
no cambian a pesar de estar sometidos a ciertas cargas. Pero
en realidad, todos los cuerpos
9.

Se han usado, entre otros: Pisarenko, G. S., Yakovlel, A. P., Matveev, V. V.:
(1979); Stepin, P.: (1963); Feodosiev, I.: (1980); Timoshenko, S. P.: (1930);
Timoshenko, S. P., Gleason H.: (1935).

345

se deforman bajo la accin de una fuerza. En muchos casos

estas deformaciones son pequeas y slo pueden detectarse
mediante instrumentos de observacin especiales; asimismo,
no afectan a las leyes generales sobre el equilibrio y el movimiento de los cuerpos, por lo que la mecnica terica no los
debe tener en cuenta. Pero sin su consideracin y estudio sera
difcil resolver importantes problemas con los que se enfrenta
el ingeniero en su trabajo, a saber: conocer bajo qu condiciones puede ocurrir un fallo, as como conocer las condiciones
de seguridad de los diferentes materiales y estructuras.
Los conceptos clave de esta ciencia son los de resistencia,
rigidez y estabilidad. La resistencia es la capacidad de una
es- tructura, de sus partes y sus elementos a contrarrestar una
car- ga determinada sin descomponerse. La rigidez es la
propiedad de una estructura o de sus elementos de oponerse a
las cargas exteriores en lo que se reere a las deformaciones
(cambios de forma y dimensiones). (...) La estabilidad es la
capacidad de una estructura o de sus elementos de conservar
una forma inicial determinada de equilibrio esttico.
(Pisarenko, G. S. et al (1979):5) La resistencia de materiales
se encargar de pro- porcionar los conocimientos sucientes
para que los diseos de las estructuras tengan las formas
adecuadas y respondan a las exigencias de resistencia, rigidez
y estabilidad.
Como cualquier otra teora, la resistencia de materiales
elimina aquellas propiedades de los fenmenos que trata que
considera irrelevantes. Sin este tipo de simplicaciones no sera posible hallar solucin alguna, ya que si intentamos considerar todas las propiedades de una estructura nos daremos
cuenta de que son inagotables, y en muchos casos irrelevantes
para el resultado nal.
Estas simplicaciones se harn sobre: (i) las propiedades
de los materiales, (ii) la forma de las estructuras y, (iii) los sistemas de fuerzas aplicados a los elementos de las estructuras.
346

(i) El primer conjunto de simplicaciones considerar que

los materiales son homogneos y continuos, independientemente de sus propiedades internas. Este supuesto
se adopta a pesar de que se sabe que ningn material
puede ser realmente homogneo, debido a su composicin molecular, pero esto no se considera relevante
dado que el tamao de las estructuras a estudiar son
muy superiores al nivel atmico. Si son homogneos,
sern tambin continuos, ya que la materia ocupa
plenamente el volumen del slido. Gracias a esta
propiedad se puede aplicar el clculo innitesimal a los
slidos. Asimismo, los materiales se consideran
istropos (las propiedades de cualquier parte del mismo
no dependen de la orienta- cin original angular).
(ii) Otra de las simplicaciones se realiza sobre la forma
geomtrica de los slidos, que se reducen a cuatro guras elementales: barras, placas, bvedas y macizos.
(iii) Por ltimo, en lo que se reere a las fuerzas, la resistencia de materiales distingue entre fuerzas exteriores y
fuerzas interiores. Las primeras se dividen a su vez en:
fuerzas de volumen, que estn distribuidas en el volumen del slido y aplicadas a cada partcula del cuerpo; y
fuerzas de supercie, que slo estn aplicadas sobre determinadas reas de la supercie. Las fuerzas interiores
estn determinadas por la interaccin de las partes del
cuerpo, dentro de unos lmites jados. Para caracterizar
la ley de distribucin de las fuerzas interiores se introduce el concepto de tensin, que ser la medida de la
intensidad de las fuerzas interiores.
Como ya se ha comentado, la resistencia de materiales se
distingue de otras teoras cientcas porque considera que los
materiales no son absolutamente rgidos, sino que se
deforman bajo la accin de determinadas cargas. As,
distingue entre de347

formaciones elsticas, que desaparecen despus de haberse

anulado la carga, y deformaciones plsticas, que no desaparecen. Tambin se propone una clasicacin de las diferentes clases de cargas, que sern cuatro en la teora: traccin (y
compresin), torsin, exin y cizallamiento.
En resumen y recapitulando, la resistencia de materiales
asume las siguientes hiptesis:
(1) Hiptesis sobre la continuidad del material. Se supone
que el material llena completamente el volumen que
ocu- pa. En este caso, la teora atomstica de la
composicin discreta de la materia no se toma en
consideracin.
(2) Hiptesis sobre la homogeneidad e isotropa. Se supone que las propiedades del material son iguales en todos los puntos y, en cada punto, en todas las direcciones. Esta suposicin se hace a pesar de que en algunos
casos es inaceptable: por ejemplo, la madera, cuyas
propiedades son esencialmente diferentes de travs y
a lo largo de las bras, es anistropa como tambin lo
es el papel.
(3) Hiptesis sobre la pequeez de las deformaciones (hiptesis de la rigidez relativa del material). Se supone que
las deformaciones son pequeas en comparacin con las
dimensiones del cuerpo deformado. En algunos casos
se ven obligados a renunciar a este principio, lo que se
acuerda especialmente.
(4) Hiptesis sobre la elasticidad perfecta del material. Se
supone que todos los cuerpos son absolutamente elsticos, aunque se sabe que lo son solamente hasta ciertos
valores de las cargas.
(5) Hiptesis sobre la dependencia lineal entre las deformaciones y las cargas. Se supone que para la mayora de
los materiales es vlida la ley de Hooke, que establece
348

la dependencia proporcional directa entre las deformaciones y las cargas.

(6) Como consecuencia de las hiptesis sobre la pequeez
de las deformaciones y la dependencia lineal entre las
deformaciones y los esfuerzos, durante la solucin de la
mayora de los problemas de resistencia de materiales
es aplicable el principio de superposicin (los esfuerzos en cualquier parte de la estructura provocados por
diferentes cargas son iguales a la suma de los esfuerzos
provocados por cada una de esas cargas y no depende
del orden de su aplicacin).
(7) Principio de Saint-Venant: segn este principio, las
fuer- zas internas de los puntos de un cuerpo situados a
una distancia suciente del lugar de aplicacin de las
car- gas, dependen mnimamente de la forma particular
en que se aplican esas cargas. Mediante este principio
se puede simplicar los clculos usando la resultante
de las fuerzas concentradas en lugar de las fuerzas
distri- buidas continuamente sobre un rea pequea
(Stepin, P: (1963):15).
Una de las hiptesis hace referencia a la ley de Hooke, expuesta por primera vez en 1679 cuando arm ut tensio, sic
vis o lo que es lo mismo segn es la fuerza as ser la deformacin. Segn la interpretacin moderna de la ley de Hooke,
la dependencia lineal se establece entre la tensin y la deformacin y no entre la fuerza y el desplazamiento. La ley expresa las propiedades del material.
Como puede verse, la resistencia de materiales y la mecnica terica son teoras relacionadas pero muy diferentes,
debido fundamentalmente a las hiptesis que se asumen en
cada una de ellas. Mientras que la mecnica terica decide
que los materiales no se deforman, es decir, son
absolutamente r349

gidos, la resistencia de materiales asume que se deforman, e

incluso que son perfectamente elsticos. Es decir, la
propiedad fundamental de los objetos sobre los que trata la
resistencia de materiales es su capacidad de deformarse, y por
ello ciertas leyes de la mecnica terica no tienen sentido
dentro de la teora ingenieril. Adems de esta hiptesis, que
puede consi- derarse como la principal, se asume otro
conjunto de hiptesis relacionadas, como son las de
homogeneidad, isotropa y elas- ticidad perfecta del material,
que servirn para el propsito de caracterizar los fenmenos
de los que se ocupa la teora: sern interesantes aquellos
materiales que cumplan estas pro- piedades, e incluso, en
algunos casos en los que se sabe que no se cumplen, se
puede forzar la denicin para ampliar el conjunto de los
elementos a estudiar. As por ejemplo, se sabe que los metales
no cumplen la propiedad de isotropa, pero slo si se analizan
a nivel micromolecular. A un nivel mayor el comportamiento
de estos materiales es el mismo que el de los puramente
istropos, por lo que se decide que los metales tambin
cumplen la propiedad de isotropa.
Una vez que se acepta la hiptesis de que los materiales se
deforman surgen ciertos conceptos relacionados. Entre ellos
estn los de causa de la deformacin, lo que en esta teora
se denomina carga, o el de tensin interna del material, o el
de las diferentes formas que pueden adoptar estas cargas, o
los tipos de deformaciones que provocan las diferentes cargas.
Estos son los conceptos bsicos de la resistencia de materiales y a partir de ellos y mediante la aplicacin de mtodos
experimentales y matemticos se construye su corpus terico
caracterstico.
La resistencia de materiales mantiene una relacin especial
con la mecnica terica y la teora matemtica de la elasticidad. Las tres ciencias comparten, en cierto sentido, el objeto
de estudio, as como algunos principios. La resistencia de ma350

teriales y la mecnica terica tienen en comn los teoremas

de la esttica, y ah se termina la semejanza, ya que para la
teora ingenieril los materiales se deforman bajo la accin de
ciertas fuerzas, mientras que la teora fsica asume que los materiales son perfectamente rgidos. La resistencia de materiales
y la teora matemtica de la elasticidad participan del mismo
objeto de estudio, pero sus objetivos las hacen diferentes: la
re- sistencia de materiales intenta encontrar resultados
numricos especcos para resolver problemas prcticos,
mientras que los clculos en la teora matemtica de la
elasticidad son demasia- do complejos como para resultar
tiles o manejables. Los inge- nieros tienen objetivos prcticos
y deben trabajar en ocasiones con aproximaciones, mientras
que las matemticas pueden te- ner como objetivo la bsqueda
de un clculo perfecto.10
5. Consideraciones epistemolgicas generales
Sin que haya un fundamento claro para ello, las investigaciones que dan lugar a conocimientos de carcter explcito y
representacional suelen disociarse de toda actividad realizada
dentro de la tecnologa. Como ya se ha sealado, en las interpretaciones ms habituales suele ser la ciencia la encargada
de proporcionar conocimientos de carcter fundamental, que
la tecnologa utiliza para desarrollar diseos y poder fabricar
a partir de ellos los artefactos tecnolgicos, objetivo ltimo
de toda tecnologa. De aqu se deriva la conclusin de que
mientras que la ciencia tiene como nalidad la obtencin de
conocimiento, el objetivo de la tecnologa es la fabricacin de
artefactos. El problema es que, a pesar de que la conclusin es
10. El contraste es fcilmente vericable. Los estudiantes de cursos avanzados en mecnica
terica pueden no tener ningn conocimiento de cmo emplear las ecuaciones que aparecen en los manuales de resistencia de materiales. Los estudiantes dentro de la teora
matemtica de la elasticidad pueden tener un problema diferente: todas aquellas frmulas les pareceran como recetas de cocina y no como autntica matemtica.

351

correcta, las premisas no lo son. No se quiere negar el carcter

epistmico de los objetivos cientcos, ni el prctico de los
tecnolgicos, pero para obtener resultados prcticos puede ser
preciso llevar a cabo actividades de ndole muy diversa, como
es el caso de las investigaciones de carcter fundamental.
Estas investigaciones comparten ciertas caractersticas con
las investigaciones realizadas en el mbito de las ciencias naturales y sociales. Por una parte, buscan la obtencin de cierto
conocimiento, para lo que aplican un mtodo que les permite
indagar en los aspectos de la realidad por los que se interesan.
La diferencia sustancial es que, mientras que el objetivo
ltimo de las investigaciones de las ciencias naturales y
sociales es obtener un conocimiento descriptivo-explicativo,
las investi- gaciones de las ciencias ingenieriles buscan un
conocimiento descriptivo-til para la resolucin de problemas
que surgen du- rante el diseo de artefactos, aunque no por
ello este conoci- miento es menos fundamental que el de las
otras ciencias. Son investigaciones que, a pesar de estar
motivadas
por
problemas
prcticos,
proporcionan
conocimientos fundamentales. Es pre- ciso subrayar esta
caracterstica, puesto que es la clave para distinguir entre los
resultados que se obtienen en las investi- gaciones realizadas
en el seno de las ciencias ingenieriles y tecnolgicas en
general y los resultados de otras ciencias.
Las investigaciones llevadas a cabo en el mbito
tecnolgico han sido posibles gracias a la institucionalizacin
de las inge- nieras y su incorporacin al mundo acadmico.
N. Rosenberg y R. Nelson11 han analizado el papel de las
investigaciones bsicas aunque con objetivos prcticos de
algunas de estas ciencias ingenieriles: la ingeniera elctrica,
la qumica, la ae- ronutica y la informtica. A pesar de que
existe la tendencia a pensar que estas disciplinas no son ms
que aplicaciones de
11. Rosenberg, N & Nelson, R. R.: (1994)

352

los conocimientos desarrollados en reas anes, como podran

ser la fsica o la qumica, lo cierto es que ellas han
desarrollado su propio cuerpo de conocimientos
fundamentales. En el caso de la ingeniera elctrica, por
ejemplo, problemas relaciona- dos con el alto voltaje, o las
propiedades de aislamiento de los materiales, hicieron
necesarias investigaciones en las escuelas de ingeniera. O el
caso de la ingeniera qumica, que surgi debido a que las
investigaciones que se llevaban a cabo por la qumica bsica
no proporcionaban soluciones en la produccin de nuevos
artefactos a escala comercial. La ingeniera qumica no es, en
contra de lo que muchos podran creer, qumica apli- cada. Es
ms bien una combinacin de ingeniera mecnica y
qumica. Desde el momento en que se consigue sintetizar
un producto en el laboratorio hasta que puede ser fabricado
a nivel industrial es necesario que los ingenieros diseen distintos procesos que permiten trasladar aquellos resultados a
una planta industrial. Del mismo modo cabe hablar acerca de
la ingeniera aeronutica o de la informtica, tecnologas que
han realizado actividades de investigacin de carcter fundamental y que han conseguido un alto grado de desarrollo.
Las diferentes ciencias ingenieriles estn formadas por
conjuntos de teoras que tratan de proporcionar conocimientos -volviendo a la clasicacin de Quintanilla- de carcter
representacional y explcito acerca de ciertos aspectos de los
fenmenos naturales y articiales. Para la formulacin de estas teoras se emplean mtodos experimentales, se utilizan
herramientas matemticas y se recurre, cuando es necesario,
a los conocimientos tericos desarrollados por otras ciencias
anes. La caracterstica que las distingue de otro tipo de ciencias es que, adems de un sub-objetivo cognitivo que muestra
el aspecto descriptivo propio del conocimiento cientco en
general, tienen un objetivo general prctico: proporcionar conocimientos bien fundamentados que posteriormente puedan
ser utilizados por los diseadores en la fase siguiente. Este
353

objetivo prctico condiciona la naturaleza de los elementos

de las teoras, como la utilizacin del aparato matemtico,
menos sosticado que en las otras ciencias; el empleo de las
abstracciones, que escogern aquellos aspectos de la realidad
relacionados con la fabricacin de artefactos, y la inclusin de
factores de correccin junto con las leyes propuestas, con el
objetivo de respetar las medidas de seguridad y que las leyes
no fallen en condiciones reales.
Las investigaciones pueden originarse de dos modos diferentes, bien a partir de problemas surgidos durante la fase de
diseo, o bien a partir de las propias investigaciones llevadas
a cabo en el seno de la ciencia en cuestin. El primer caso
se produce cuando los ingenieros constatan que la necesidad
con la que se enfrentan podra solucionarse con mtodos ms
ecaces, para lo que pueden intentar desarrollar sus propios
conocimientos. En el caso de que se obtenga una buena solucin, se continuar sobre esa lnea, realizando investigaciones
e intentando elaborar una teora acerca de las propiedades y
caractersticas de ciertos fenmenos relativos a los problemas
con los que tratan los diseadores. Pero tambin puede suceder que, dentro de una lnea de investigacin que ya est
abier- ta, se produzcan nuevos conocimientos en la propia
marcha de la investigacin que tambin resulten tiles para el
diseo de nuevos artefactos.
Una vez que se ha determinado el problema que pretende resolverse, se seleccionan aquellos aspectos de la realidad
relevantes y se identican las propiedades sobre las que va a
tratar la teora. Para identicar este conjunto de objetos, se ha
de recurrir, como en el resto de las ciencias, a ciertas abstracciones y simplicaciones sobre las propiedades del objeto de
estudio, que acotarn los fenmenos sobre los que la teora
trate. La diferencia es que mediante distintas simplicaciones
y abstracciones se denen objetos de estudio diferentes. Es
354

decir, las propiedades que se tratan son sucientemente distintas como para determinar dos mbitos de estudio diferentes.
Por otro lado, las ciencias ingenieriles pueden realizar ciertas simplicaciones y abstracciones que desde el punto de vista de otras ciencias son inaceptables. Ello se debe a que el
objetivo general de las ciencias ingenieriles, la obtencin de
conocimientos tiles, puede obligar a eludir lo que desde otra
teora sera un planteamiento correcto y exacto. El requisito
de conocimientos ms correctos y exactos en trminos explicativos supondra para el ingeniero elevar la complejidad
del fenmeno de tal manera que no podra obtener a partir de
ellos una respuesta til. Una vez ms el objetivo prctico de
las ciencias ingenieriles est determinando la estructura de sus
teoras particulares. La bsqueda de conocimiento til conere de un carcter menos riguroso desde el punto de vista explicativo a las simplicaciones de estas ciencias. En las ciencias
naturales y sociales se realizan abstracciones generales de los
elementos de la realidad sobre los que quieren tratar, de forma que pueden dar cuenta de un gran nmero de fenmenos.
En el caso de las ciencias ingenieriles las abstracciones son
menos generales y dan cuenta de menos fenmenos debido a
que la caracterizacin de los mismos debe ser ms particular y
pormenorizada, admitiendo as una reduccin en la capacidad
explicativa en aras de una mayor capacidad operativa.
Una vez que se posee un conocimiento contrastado acerca
del comportamiento de los fenmenos estudiados y sus propiedades, se podrn enunciar leyes que tendrn funciones predictivas y descriptivas. La diferencia entre las leyes enunciadas en el seno de las ciencias ingenieriles y las de las ciencias
naturales es que las simplicaciones que se realizan sobre los
fenmenos en las ciencias ingenieriles se hacen siempre con
el objetivo prctico del que se ha hablado, de tal forma que se
consideran tambin los factores de correccin que permiten
355

modicar esa ley en el caso de que no sea lo sucientemente

precisa en algn caso. Adems, las teoras suelen presentarse
acompaadas con un conjunto bastante amplio de casos particulares, concreciones de las teoras y de las leyes que facilitan
el trabajo a los diseadores. Por otro lado, en el caso de que
no se conozca con exactitud el comportamiento real de los
fenmenos, y si la ley lo nico que proporciona es una aproximacin a ese estado, pueden acotarse unos valores mximos y
mnimos seguros, entre los cuales se sabe que los fenmenos
exhibirn un comportamiento adecuado a las necesidades establecidas. Otra posibilidad es generar reglas menos generales mediante una descripcin de los datos experimentales con
los que se cuenta, que intentarn utilizar lo menos posible las
suposiciones simplicadas. El problema de esta solucin es
que el conocimiento as obtenido no tiene un carcter general
y est ms pegado a los casos particulares que pretende explicar. Pero en resumidas cuentas, aplicando estas soluciones,
las leyes de las teoras de las ciencias ingenieriles salvan la
distancia que existe entre una formulacin abstracta y simplicada de los fenmenos y los hechos reales con los que
se enfrentan los ingenieros cuando tienen que disear cierto
artefacto o proceso.
Las investigaciones fundamentales pueden llevarse a cabo
en dos mbitos diferentes: las universidades y los laboratorios de investigacin y desarrollo (I+D) de las empresas. Las
investigaciones que se realizan en las empresas suelen estar
ms relacionadas con la solucin de problemas concretos que
han surgido en las fases de diseo. De esta forma, sus resultados tienen un gran impacto en los nuevos artefactos que se
fabrican, aunque suele pesar sobre ellas la privacidad de estos
conocimientos. El esfuerzo que las empresas particulares tienen que realizar para poder llevar a cabo esas investigaciones
tiene que verse recompensado econmicamente en forma de
patentes y de nuevos procesos y artefactos con los que com356

petir en el mercado. Suelen dar como resultado mejoras ms

o menos sustanciales sobre artefactos y procesos de los que
ya exista una lnea dentro de la empresa. Las otras investigaciones, las realizadas en las universidades, tienen un carcter
ms general y pueden ser de utilidad, no slo para resolver
problemas concretos dentro de una empresa, sino para un gran
nmero de ellas. A pesar de su carcter fundamental, estas investigaciones estn motivadas por la bsqueda de soluciones
para problemas prcticos.
6. Las relaciones ciencia tecnologa
Es evidente que las ciencias ingenieriles guardan
relaciones con el resto de las ciencias, aunque no hay por qu
denirlas en trminos de aplicacin ni de subordinacin.
Para com- prender mejor estas relaciones es necesario tener
en cuenta la doble naturaleza de la ciencia (como proceso y
como re- sultado), y la complejidad epistemolgica de la
tecnologa. En el caso de la ciencia, podemos distinguir entre
aquellas acciones realizadas por los cientcos encaminadas
a la ob- tencin de un resultado, la investigacin cientca, y
por otra parte el resultado mismo, que suele ser cierto
incremento en el conocimiento y que puede tener forma de
refutacin de una hiptesis, de una ley o de una teora y el
subsiguiente asentamiento de un nuevo conocimiento que
las sustituya. En el caso de la tecnologa se pueden distinguir
dos resul- tados muy diferentes: por un lado estaran los
artefactos tecnolgicos, que son el objetivo general de
todo proceso tecnolgico. Pero este no es el nico resultado
al que se lle- ga en la tecnologa. Tambin se obtienen las
teoras, que no pueden considerarse propiamente como
resultados nales (como los artefactos), ya que se desarrollan
como uno de los pasos dentro del proceso tecnolgico.
Debido a su estatuto epistemolgico, son uno de los
elementos que entra en contac357

to con la ciencia. Entre estos elementos se establecen cuatro

formas de relacin distintas:
Relaciones ciencia- Ciencia como resultado:

Ciencia como proceso:

tecnologa

Teoras cientcas.

Elaboracin de

Tecnologa como

(I) Los artefactos tecno-

conocimientos.
(II) (A) Nuevos artefactos

resultado:

lgicos sirven como

tecnolgicos pueden precisar

Artefactos.

ejemplos y modelos

una explicacin cientca

de teoras cientcas.

(B) Inuencia de los artefactos tecnolgicos en:

(i) Experimentos.
(ii) Instrumentos de medicin.
(iii) Instrumentos de
observacin. (iv) Metforas.

Tecnologa como

(III) Inuencia de los cono-

(IV) Inuencia de los nuevos

proceso: Teoras

cimientos cientcos en la

conocimientos tecnolgicos

tecnolgicas.

generacin de

en la generacin de conoci-

conocimientos tecnolgicos mientos cientcos

fundamentales.

novedosos.

(I) La primera de estas formas de relacin, aquella que se

establece entre la tecnologa como resultado en forma de artefacto y la ciencia como resultado en forma de teora o parte de una teora, suele pasarse por alto entre los lsofos de
la tecnologa y de la ciencia. Se correspondera, por ejemplo,
con la relacin que existe entre la formulacin del sistema
heliocntrico (un resultado cientco) y una representacin a
escala de dicho sistema (un objeto o artefacto tecnolgico),
ejemplos de creacin tecnolgica que sirven de modelo a una
teora. Es importante no confundir esta forma de relacin con
la experimentacin, ya que estos artefactos tecnolgicos no
sirven para contrastar los conocimientos cientcos en desarrollo, sino que se utilizan como modelos que son tiles a la
hora de ejemplicar la teora.
(II) La segunda clase de relaciones seran aquellas que se
es- tablecen entre la tecnologa como artefacto y la ciencia
como proceso de investigacin y generacin de conocimiento.
De esta
358

manera se tiene en cuenta la inuencia que los artefactos tecnolgicos pueden tener en la generacin de explicaciones cientcas. Un ejemplo paradigmtico es la mquina de vapor y el
desarrollo de la termodinmica (ver, por ejemplo, Rosenberg,
N. (1982)). Adems, los artefactos tecnolgicos tambin
permiten la elaboracin de experimentos o la observacin y
medicin en la ciencia, fundamentales para la elaboracin de
conocimientos. O pueden servir de metfora para la
explicacin de fenmenos para los que la teora cientca an
no cuenta con una explica- cin satisfactoria (por ejemplo, la
Inteligencia Articial).
(III) La tercera clase est formada por aquellas relaciones
que se establecen entre las teoras de las ciencias clsicas y la
ciencias tecnolgicas. Los conocimientos de la ciencia pueden
ser tiles a la hora de elaborar nuevos conocimientos fundamentales de la tecnologa, que a su vez proporcionan nuevas
posibilidades de creacin tecnolgica. Hasta ahora esta clase
de relaciones eran las que se explicaban en el modelo lineal
clsico: la ciencia proporcionaba conocimientos que la tecnologa aplicaba en la fabricacin de artefactos. Pero, para que
se produzca esta aplicacin es necesario, en primer lugar, que
ciertos tecnlogos se den cuenta de la necesidad de nuevos conocimientos cientcos. Estos tecnlogos debern ser capaces
de buscar y, lo que es ms difcil, encontrar dentro de las teoras cientcas conclusiones tiles para sus propsitos. En segundo lugar, y no menos importante, hay que destacar que ese
fragmento de conocimiento no puede ser aplicado totalmente,
debido a que tanto las leyes cientcas como las hiptesis asumen ciertas propiedades abstractas que las hacen inaceptables
para las aspiraciones tecnolgicas. Por ello, se deben traducir a un nuevo lenguaje, teniendo en mente esos problemas
tecnolgicos para los que se busca una solucin. Estas tareas
no pueden ser realizadas por cualquier tecnlogo, debiendo
reunir una serie de cualidades, como son, por un lado, tener
un buen conocimiento del estado de la ciencia contempornea,
359

y por otro, tener la capacidad de seleccionar entre las leyes

cientcas, las hiptesis y las teoras aquellas potencialmente
tiles para sus propsitos. A partir de ellas construirn esas
soluciones que no slo dan una interpretacin de la realidad,
que es el objetivo de las teoras cientcas, sino que adems
proporcionan respuestas a los interrogantes planteados desde
la fase de diseo. El proceso de aplicacin no puede interpretarse como un proceso mecnico, que vierte directamente
los nuevos conocimientos cientcos en innovaciones tecnolgicas. Puede ser preferible utilizar otro concepto, como el
de inspiracin, que sugiere una inuencia y no una mera
traduccin. Este sera el caso de la mecnica de uidos y la
teora de vuelo, la qumica molecular y la creacin de nuevos
materiales o la teora fsica y la teora matemtica de la elasticidad y su relacin con la resistencia de materiales.
(IV) La cuarta forma de relacin se produce entre las
teoras ingenieriles y el proceso de generacin de nuevos
conocimien- tos cientcos. Los conocimientos desarrollados
por los tecn- logos pueden ser un importante estmulo para
nuevos desarro- llos cientcos. Esta forma de relacin no ha
sido estudiada por la losofa de la tecnologa, y es el caso,
por ejemplo, de la in- uencia que ejerci la resistencia de
materiales en el desarrollo de ciertas explicaciones acerca de
las propiedades del ter. Des- de las teoras fsicas clsicas y
sus teoremas no se poda expli- car la existencia de este
medio, que deba ser, al mismo tiempo elstico y rgido,
elstico porque los planetas deban moverse a travs de l, y
rgido para poder dar cuenta del comportamiento de la luz. La
ciencia ingenieril, al aceptar que los materiales son
perfectamente elsticos proporcionaba modelos a partir de los
cuales se podan comprender las extraas cualidades del ter.
7. Conclusiones
La tecnologa es un problema acuciante para la losofa.
360

No hay ninguna cultura humana sin tcnica, pero el caso de

nuestra cultura no admite comparacin, la vida gira en torno a ella como en ningn otro caso: asumimos su actividad
acelerada cada vez menos capaces de asombrarnos ante las
posibilidades que abre, y nos acostumbramos rpidamente al
confort que nos proporciona aunque, en no pocas ocasiones,
las repercusiones de su desarrollo provocan nuestro estupor y
rechazo. Creemos preciso analizar estas cuestiones desde la
losofa, y participar en el debate empleando los esquemas
proporcionados por la tica, de modo que el desarrollo tecnolgico no se juzgue como algo fatal e incontrolable. Pero para
hacerlo es preciso disponer de una caracterizacin adecuada
de lo que es la tecnologa, o si no correremos el riesgo de
apuntar soluciones poco factibles, o de identicar
errneamen- te los problemas. Si estamos de acuerdo con la
idea de que la tecnologa es el resultado de aplicar
conocimientos derivados de las ciencias, entonces deberemos
ser capaces de explicar cmo se produce esta aplicacin, es
decir, hemos de propor- cionar una caracterizacin del
mecanismo que transforma un conocimiento cientco
abstracto en un artefacto tecnolgico concreto. Si esto fuera
as, es decir, si existiera realmente esta aplicacin, entonces
un buen modo de controlar a la tecno- loga sera a travs del
control de los proyectos de investiga- cin cientca. Por el
contrario, en el caso de que se admita la caracterizacin que
hemos esbozado aqu, y consideremos que la tecnologa
puede realizar sus investigaciones tericas para encontrar
soluciones a problemas derivados del diseo, entonces lo que
deberemos controlar es la propia tecnologa. Estas
investigaciones presentan un elemento nuevo que caracterizar a los resultados que se obtienen: el objetivo prctico,
que como se ha visto, congura las teoras tecnolgicas de un
modo diferente a las de algunas ciencias naturales y formales,
con objetivos puramente cognoscitivos.
He dicho algunas, porque cada vez es ms difcil encontrar
361

investigaciones realizadas con un objetivo meramente terico.

La balanza en las investigaciones cientcas se est inclinando
(y esa inclinacin la determinan las inversiones y subvenciones) hacia estas ciencias prcticas, quedando muy pocas reas
en las que la investigacin se realiza como un n en s mismo.
No creo que debamos precipitarnos en el juicio epistemolgico, atrincherarnos en una concepcin milenaria de la ciencia
como bsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo,
y armar que las autnticas ciencias son slo las generadas de
esa manera12. Lo que caracteriza al conocimiento cientco no
es tanto su objetivo como su mtodo y su forma, su carcter
pblico, vericable, contrastable y discutible. Y todo esto se
en- cuentra en las ciencias ingenieriles. Otra caracterstica de
orden prctico que deberan compartir el conocimiento
cientco y el tecnolgico es que, en la medida en que su
desarrollo y conse- cuencias son asunto de inters pblico,
puede y debe ser contro- lado pblicamente13. En este sentido,
una de las consecuencias de nuestra perspectiva de las teoras
ingenieriles puede ser la de rescatar del anonimato a los
ingenieros que las desarrollan, para que as asuman los mritos
y las responsabilidades derivadas de su actividad. Lo mismo
que su neutralidad, la incontrolabilidad de la tecnologa es algo
que no est demostrado.
Bibliografa
1.

AGASSI, J. (1981): Science and Society, Dordrecht, Reidel.

2.

ARISTTELES: Metafsica y Etica a Nicmaco

3.

BACON, F.(1620): Novum Organum, Sarpe, Madrid, 1984.

12.- Esta actitud normativa no es nada infrecuente entre lsofos de la ciencia, que sostienen
una visin tan idealizada de la misma que, cuando tienen que ejemplicarla con algo,
siempre recurren a la fsica de Newton, tan acabada y perfecta a su parecer como Kant
pens que lo estaba la lgica aristotlica.
13.- El trabajo de P. T. Durbin viene profundizando desde hace tiempo este planteamiento.
Cfr Durbin, 1980, 1990, 1991, 1992.

362

4.

BUNGE, M. (1966): Technology

Technolo- gy and Culture, 3: 329-347.

as

Applied

Science,

5.

BUNGE, M. (1969): La investigacin cientca: Su estrategia y

su losofa, S. XXI, Buenos Aires.

6.

CROMBIE, A. C. (1963): Scientic Change, Heinemann, London.

7.

CROMBIE, A. C. (1974): Historia de la ciencia: de San Agustn a

Galileo, 2 vol. Alianza, Madrid.

8.

CUEVAS, A. (2000): Caracterizacin del conocimiento tecnolgico: Hacia una epistemologa de las ciencia ingenieriles. Tesis
Doctoral. UPV-EHU.

9.

DURBIN, P.T., (1980): A Guide to the Culture of Science,

Techno- logy and Medicine, Free Press, Nueva York.

10.

DURBIN, P.T., (1990): Broad and narrow interpretations of

philo- sophy of technology, Boston, Kluwer Academic Publishers.

11.

DURBIN, P.T., (1991):

Critical perspectives on
nonacademic science and engineering
London, Associated
University Presses.

12.

DURBIN, P.T., (1992):Social responsibility in science,

technolo- gy, and medicine Bethlehem, Lehigh University Press

13. DALEMBERT, J. Le R. (1751): Discurso preliminar de la enciclopedia, Aguilar, Buenos Aires, 1974.
14. ELLUL, J. (1962): The Technological Order, Technology and
Culture 3: 394-421.
15. FEODOSIEV, I. (1980): Resistencia de materiales, Mir, Mosc.
16. GALILEO, G. (1638): Dilogo sobre dos nuevas ciencias, Ed. Nacional, Madrid, 1981.
17. GILSON, E. (1952): La Filosofa en la Edad Media, Gredos, Madrid, 1985.
18. HABERMAS, J. (1982): Ciencia y tcnica como ideologa, Tecnos, Madrid.
19. HABERMAS, J. (1982): Conocimiento e inters, Taurus, Madrid.
20. HEIDEGGER, M. (1949): La pregunta por la tcnica, Trad. A.
P. Carpio. Epoca de losofa. (Barcelona): I, 1: (1985), 7-29.
21. KLINE, R. (1995): Constructing Technology as Applied

363

Science Public Rhetoric of Scientist and Engineers in the United

States, Isis, 86: 194-221.
22. KOTARBINSKI, T. (1965).: Praxeology. An introduction to the
Science of Efcient Action, Pergamon Press, Oxford.
23. KUHN, T. S. (1962): La estructura de las revoluciones cientcas,
FCE, Mxico.
24. LATOUR, B. (1987): Science in Action, Harvard U. P., Cambridge
Mass.
25. LAYTON, E. (1976): American Ideologies of Science and Engineering, Technology and Culture, 17: 688-701.
26. MARCUSE, H. (1970): El hombre unidimensional. Ensayo sobre
la ideologa de la sociedad industrial avanzada, Seix Barral, Barcelona.
27. MUMFORD, L. (1934): Tcnica y Civilizacin, Alianza, Madrid,
1971.
28. MUMFORD, L. (1956): El mito de la mquina: Las tcnicas y el
desarrollo de la humanidad, EMECE, Buenos Aires, 1969.
29. MUMFORD, L. (1970): The Pentagon of Power, Harcourt Brace
Jovanovich, New York.
30. NIINILUOTO, I. (1995): Approximation in Applied Science en
M. Kuokkanen (Ed.): Structuralism, Approximation, and Idealization, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the
Humanities, Vol. 42: 127-139.
31. ORTEGA Y GASSET, (1957): Meditacin de la tcnica y otros
ensayos sobre ciencia y losofa, Rev. de Occidente, Alianza, Madrid, 1982.
32. PISARENKO, G. S., YAKOVLEL, A. P., MATVEEV, V.
V.: (1979): Manual de resistencia de materiales, Ed. Mir, Mosc.
33. QUINE, W. V. O. (1969): Epistemology naturalized, Ontological Relativity and Other Essays, Columbia Univ. Press.
34.

QUINTANILLA, M. A. (1999): Tecnologa y sociedad,

Universi- dad Inca Garcilaso de la Vega, Fondo ed..

35. RAPP, F. (1981): Analytical Philosophy of Technology, Boston

Studies in Philosophy of Science, vol. 63 Dordrecht.

364

36. ROPOHL, G. (1979): Eine Systemtheorie der Technik, Hanser,

Munich.
37. ROSENBERG, N. (1982): Inside the Black Box. Technology and
Economics, Cambridge U.P., Cambridge.
38. ROSENBERG, N & NELSON, R. R.: American Universities and
Technical Advance in Industry, Research Policy, 23, (1994): 323348.
39. ROSSI, P. (1979): Los lsofos y las mquinas, Ed. Labor, Barcelona.
40. STEPIN, P. (1963): Strength of Materials, Gordon and Breach,
New York.
41.

TIMOSHENKO, S. P.: (1930): Strength of materials, D. Van

Nos- trand company, Inc., New York.

42. TIMOSHENKO, S. P., GLEASON H. (1935): Elements of strength of materials, MacCullough. New York, D. Van Nostrand company, Inc.,
43. TIMOSHENKO, S. P. (1953): History of Strength of Materials,
McGraw-Hill, New York.
44. TONDL, L. (1974): On the Concepts of Technology and Technological Sciences in F. Rapp (Ed.) (1974): Contributions
to a Philosophy of Technology, D. Reidel Publishing Company,
Ho- lland. Pp. 1-18.
45. VINCENTY, W. G. (1990): What Engineers Know and How They
Know It. Analytical Studies of Aeronautical History, The Johns
Hopkins U. P., Baltimore.
46. WINNER, L. (1984): The Whale and the Reactor, Univ. Chicago
Press, Chicago.

365