Vous êtes sur la page 1sur 16

LAlambic social

REVUE DE JURISPRUDENCE SOCIALE DE LA COUR DE RIOM, DITE PAR LORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE CLERMONT-FERRAND,
EN PARTENARIAT AVEC LA FACULT DE DROIT, LA COUR DAPPEL, LA CONFRENCE RGIONALE DES BARREAUX DAUVERGNE ET LE CENTRE RGIONAL DE FORMATION DES AVOCATS

s o m m a i r e
relations individuelles

Lapprciation de la faute grave . . . . . . . . . . . .

De la forme au fond, les sanctions des

irrgularits de procdure de licenciement . . . . . .

P.

P.

P.

Le transfert des contrats de travail lors de la

reprise dune activit prive par un service public :


une protection relative des salaris . . . . . . . . . . . .

Cour dappel de Riom 2 juillet 2002

Heures supplmentaires et

perte de chance / contrepoint. . . . . . . . . . . . . . . .

Les exceptions au travail effectif. . . . . . . . . . . .

P.

P.

10

Cour dappel de Riom 12 mars & 25 juin 2002

relations collectives

Laccord 35 heures Michelin :

modulation et forfaits-jours des cadres . . . . . . . .

P.

12

Cour dappel de Riom 7 juillet 2002

Procdure

En matire de licenciement disciplinaire, la faute grave invoque par lemployeur lappui dune mesure de licenciement
se distingue tout la fois :
de la faute lgre qui ne saurait constituer une cause
relle et srieuse de licenciement, au sens de larticle L 12214-4 du Code du travail ;
de la faute suffisamment srieuse pour justifier le licenciement du salari ;
de la faute lourde , faute dune exceptionnelle gravit qui
doit faire apparatre lintention du salari qui la commise de
nuire lemployeur ou lentreprise.
LIRE PAGE 2

Chronique de procdure . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bulletin dabonnement en page 11

NUMRO

2E SEMESTRE
2002

P.

14

DITORIAL

Lapprciation
de la faute grave

e n6 de LAlambic social rendait compte de la jurisprudence de Riom concernant les dommages et intrts pour
perte de chance de prouver les heures supplmentaires. La
chambre sociale de la Cour de cassation, revenant sur sa jurisprudence antrieure, a rendu un arrt de principe sur ce sujet,
ce qui nous amne faire le point sur ltat du droit en la matire.
Par ailleurs, Michel Morand nous livre son analyse dun important arrt de Riom sur le recours form contre laccord
35 heures Michelin, sous langle de la modulation et du forfaitjour des cadres.
Cette analyse pose le problme de lindivisibilit des accords
collectifs mais aussi, implicitement, du rle du juge en prsence
dun accord adopt par voie rfrendaire. Nous poursuivrons
le dbat sur ce sujet dans le n 8.
Vous trouverez aussi, comme laccoutume, un large panorama de jurisprudence.
Enfin, la chronique de procdure ralise par Bernard Truno
dmontre une fois de plus la technicit du droit social et la ncessit de sentourer davocats spcialiss en la matire, quel que
soit le ct de la barre o lon se situe.
Merci au btonnier Olivier Franois, la tte de lOrdre depuis
le 1er janvier, qui nous a donn les moyens de poursuivre notre
publication, ainsi qu Madame le btonnier Gloria Szpiega, prsidente rgionale du Centre de formation professionnelle des
avocats, partenaire essentiel de LAlambic social.
Jean-Louis Borie
Ancien btonnier
Directeur de publication

relations individuelles
2

Lapprciation
de la faute grave

toute vidence impossible le maintien de


Monsieur G. dans lentreprise durant le
pravis (C.A. Riom, 26 fvrier 2001, S.A.
P.-H. c/M.G.).
Dans une autre espce, aprs avoir vrifi
(suite de la premire page)
que lensemble des faits voqus dans la
lettre de licenciement taient tablis, la faute
grave tait retenue en raison de lattitude
prive
pas
lemployeur
dinvoquer
lexistence
Observations
agressive et opposante tant lgard de
dune faute grave . Mais, dans un arrt du
sa hirarchie, de ses collgues, que du per28 juin 1995 (Madame B. c/R.), la Cour de
Lintrt dune telle distinction rside dans
sonnel de lentreprise Pour justifier limcassation a considr que dans la mesure o
les consquences, pour les parties au contrat
possibilit de maintenir le salari pendant la
la salarie avait t autorise reprendre son
de travail rsili par lemployeur, du comdure du pravis, les magistrats ont retenu
emploi aprs lentretien pralable, aprs
portement fautif dont le salari a fait preuve.
le comportement du salari qui avait comavoir t mise pied titre conservatoire,
En effet, sil apparat quun salari a t
mis des fautes ritres (C.A. Riom, 292002,
lemployeur se trouvait priv du droit dinlicenci sans cause relle et srieuse, il a
S.A. E. c/M. G.).
voquer la faute grave.
droit, en plus des indemnits lgales ou
La cour dappel de Riom, dans une espce
conventionnelles de rupture, des domrendue le 23 octobre 2001 (Association.
IL RSULTE DE CETTE DFINITION GNRALE et
mages et intrts (articles L 122-14-4 et L
c/Madame L.), a galement considr le
des arrts rendus par la cour dappel de
122-14-5 du Code du travail) ; si le salari a
licenciement
opr lencontre de la salarie
Riom

loccasion
des
trs
nombreux
cas
t licenci pour un motif rel et srieux, il
comme reposant sur une faute grave suite
despce qui lui sont soumis et qui font
a droit aux indemnits de rupture et venau refus dobissance caractris par son
apparatre une extrme varit de situations
tuellement une indemnit compensatrice
attitude lgard de ses collgues de travail
que la faute grave invoque par lemde congs pays ; sil est licenci en raison
au motif que les diffrents griefs reprochs
ployeur pour justifier un licenciement discidune faute grave quil a commise, il perd le
Madame L. sont dune gravit telle,
plinaire ou la rupture anticipe dun contrat
bnfice des indemnits de rupture (articles
notamment par leur ritration, quils rende travail dure dtermine est constitue
L 122-8 et L 122-9 du Code du travail) mais
daient impossible son maintien dans lends lors quil apparat :
il conserve le droit lindemnit compensatreprise pendant le pravis et caractrisent
que lemployeur a considr comme fautrice de congs pays. Si enfin une faute
une faute grave . L encore, la rptition
tif tel ou tel agissement ou tel comportelourde est retenue son encontre, le salari
des faits fautifs a t dterminante pour jusment du salari quil a licenci ;
perd lintgralit des indemnits ci-dessus
tifier de limpossibilit de maintenir le sala que les agissements du salari lont
numres.
ri pendant le pravis et permettait ainsi de
conduit ne pas respecter les obligations
Aucune dfinition de la faute grave na t
caractriser la faute grave.
dcoulant pour lui de son contrat de tradonne par les dispositions lgales, mais il
Dans une espce rendue le 4 juin 2002
vail ou encore que son comportement a
rsulte dune jurisprudence bien tablie de
(S.A.R.L. L. c/Monsieur T.), la Cour a consiperturb
les
relations
de
travail
existant
la Cour de cassation qui, en la matire,
dr le licenciement notifi lencontre
dans lentreprise ;
contrle la qualification retenue par les juges
dune salarie comme reposant sur une
que la gravit des faits allgus lendu fond que constitue une faute grave
faute grave en raison de la gravit des faits
contre du salari est dune importance
celle qui rend impossible le maintien des
qui taient tablis et la volont de fraude
telle que son maintien dans lentreprise est
relations de travail, mme pendant la dure
quils traduisaient en lespce : Monsieur T.
devenu impossible.
limite du pravis.
manipulait incorrectement
La Cour de cassation sest attache donson contrlographe, dbriLA COUR DE RIOM a eu
ner de la faute grave une dfinition plus
Une telle attitude
dait volontairement la limirendre un certain nombre
complte, dfinition quelle rappelle parfois
pouvait dautant moins tation de vitesse au moyen
darrts faisant application
au fil de ses arrts : La faute grave vise par
tre tolre par
de la cl de contact,
de ces principes. Cest ainsi
les articles L 122-6 et L 122-8 du Code du
provoquant
des pannes
quelle a retenu la qualifitravail rsulte dun fait ou dun ensemble de
lemployeur que
importantes et onreuses.
cation de faute grave dans
faits imputables au salari, ce qui constitue
Monsieur G. tait
En outre, la S.A.R.L. versait
les espces suivantes.
une violation des obligations rsultant du
au dbat lattestation dun
Sagissant
dun
salari
en
contrat de travail ou des relations de travail
investi de fonctions
professionnel qui, par des
tat
dbrit
sur
son
lieu
dune importance telle quelle rend imposdautorit auprs des
constatations objectives,
de travail, les magistrats de
sible le maintien du salari dans lentreprise
la cour dappel de Riom salaris de la socit. clairait la Cour quant la
pendant la dure du pravis (Cass. soc.,
volont de fraude de
ont considr que son
13 juin 1991, C.S.B. 92, supplment au
Monsieur T. Ce dernier avait, en effet, enlev
comportement justifiait un licenciement
n 42, p. 39). Cette dfinition sapplique
le carreau du chronotachygraphe de faon
pour faute grave au motif que : Les faits
galement la rupture anticipe pour faute
ce que laiguille puisse tre bloque afin
reprochs ce salari ne constituent pas un
grave dun contrat de travail dure dterdannuler le limiteur de vitesse. Reprenant la
fait isol, mais traduisent un comportement
mine (Cass. soc., 21 juillet 1993, C.S.B. 93,
formule classique, la Cour devait considrer
rpt voire habituel ; quune telle attitude
n 53, B 154).
que de par leur gravit et la volont de
pouvait dautant moins tre tolre par lemEn outre, en cas de faute grave, lemployeur
fraude quils traduisent, les faits reprochs
ployeur que Monsieur G. tait investi de
peut prononcer une mise pied conservarendaient son maintien dans lentreprise
fonctions dautorit auprs des salaris de la
toire pour la dure ncessaire au drouleimpossible pendant la dure de son pravis
socit.
ment de la procdure. Toutefois, dans un
et caractrisaient une faute grave .
Pour retenir la faute grave, cest--dire le
arrt rendu le 1er dcembre 1993 (B. c/L.), la
A contrario, dans une espce similaire
non-maintien du salari pour excuter le prCour de cassation avait prcis que le
rendue
le 30 avril 2002 (S.A.R.L. F.
avis,
la
Cour
de
Riom
a
retenu
que

la
sur maintien du salari dans lentreprise penc/Monsieur J.), la Cour a considr que les
venance dun tel incident ayant eu pour
dant le temps ncessaire laccomplissefautes commises ne constituaient pas une
tmoins de nombreux salaris rendait de
ment de la procdure de licenciement ne

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

INVERSEMENT, LES MAGISTRATS de la Cour de


Riom nont retenu ni lexistence dune faute
grave, ni la cause relle et srieuse du licenciement dans les situations suivantes.
Dans un arrt du 25 septembre 2001
(Socit A. c/Monsieur A.), il apparat que le
refus dune mission entrant dans le cadre
des activits dun salari ne pouvait constituer ni une faute grave ni une cause relle
et srieuse dans la mesure o le dlai infrieur une semaine laiss lintress pour
prparer son voyage apparaissait particulirement insuffisant au regard de linexprience totale du salari quant ce type de
dplacement. En outre, la socit ne faisait
tat daucune considration pouvant expliquer laffectation en urgence de Monsieur A.
en Malaisie. Enfin, la cour dappel de Riom
a considr que lordre de mission savrait
imprcis puisque, en particulier, la dure de
la mission ntait pas mme dfinie de faon
certaine, et que les formalits sanitaires ou
mdicales rendues ventuellement ncessaires ntaient pas non plus voques par
lemployeur. Ainsi, la Cour en conclut, en
labsence de rponse de la socit aux lgitimes interrogations du salari, que la mise
en uvre immdiate dune mesure de licenciement tmoignait dune attitude pour le
moins inapproprie lgard dun salari
employ depuis plus de 20 ans par lentreprise et nayant jamais fait lobjet de poursuites ou de sanctions disciplinaires. Cette
dcision se justifie car lattitude de lemployeur parat rvler lintention de nuire, et
ne pas avoir pour fondement lintrt lgitime de lentreprise.
La mme solution est adopte dans une
autre affaire (Socit S. c/C., 23 octobre

2001) au motif quil ne pouvait tre reprognage qui pouvait tre retenu ntant pas,
ch au salari de ne pas avoir respect
lui seul, suffisant pour motiver un licendepuis plusieurs mois ses obligations
ciement pour faute grave, le tmoignage ne
contractuelles : en lespce,
comportant aucune prciil tait reproch lintress
() sagissant dun sion de date (C. A. Riom,
de ne plus possder de
30 octobre 2001, S.A.
licenciement pour
chiens pour assurer sa foncO. c/L).
tion de conducteur de
raison disciplinaire, Les magistrats ont galechiens et que, malgr diffment rejet la faute grave
il appartenait
rents courriers, il navait pas
dans un arrt en date du
lemployeur
rgularis sa situation. Pour
2 octobre 2001 (Socit T.
considrer ce licenciement
dapporter la preuve c/G.) au motif que, sagissans cause relle et
sant dun licenciement pour
de ses griefs et quen raison
srieuse, les magistrats ont
disciplinaire, il apparlespce les fautes
retenu que la Convention
tenait lemployeur dapcollective des entreprises de
incrimines ntaient porter la preuve de ses
prvention et de Scurit
griefs et quen lespce les
pas prouves.
ne comportait pas une oblifautes incrimines ntaient
gation pour les salaris
pas prouves.
conducteurs de chiens de possder un
La faute grave a galement t rejete dans
chien ; quen outre aucune des dispositions
un arrt en date du 30 octobre 2001 (S.A.
contractuelles ne faisait cependant expresT. c/G.), en considrant que le dsaccord
sment obligation au salari dtre proprientre Monsieur G. et son employeur tant
taire dun chien pour assurer sa tche.
le seul lment qui reste certain du motif
Enfin, la faute grave et la cause relle et
du licenciement et quun tel fait ne justifie
srieuse de licenciement ont t cartes
pas un licenciement , quen outre, les
dans une espce rendue le 30 octobre 2001,
gros dfauts, mauvais caractre, capacit
o le salari avait t licenci suite aux
professionnelle trs limite, reprochs par
plaintes de salaris ayant eu subir de sa
lemployeur Monsieur G. et soutenus par
part, de faon rptitive, des propos grosdes attestations de salaris, dont Monsieur
siers (S.A. O. c/Monsieur L.)
T., nont pas empch lentreprise de le
conserver son service pendant 37 ans sans
aucun reproche crit ni aucune sanction, ce
DE CES ARRTS, il ressort que la preuve de la
qui relativise la porte de ces griefs et ne perfaute grave incombe lemployeur (Cass.
met pas de leur reconnatre un caractre rel
soc., 4 novembre 1993). La Cour de cassaet srieux malgr leur soulignement dans la
tion contrle lapprciation de la faute grave
lettre de licenciement .
par le juge. En revanche, elle considre que
lanalyse de la cause relle et srieuse dun
Pour rejeter la qualification de faute grave
licenciement relve du pouvoir souverain du
donne par lemployeur, la Cour a retenu,
juge du fond.
dans une espce rendue le 19 mars 2002
Ces rgles ont t prcises dans un arrt de
(La P. c/Madame M.), que Madame M. avait
rejet rendu le 17 dcembre 1992 par la Cour
t dispense dexcuter son pravis, confirde cassation, qui a prcis : en premier
mant ainsi la jurisprudence dj ancienne de
la Cour de cassation (Cass. Soc., 14 janvier
lieu, que sen tenant bon droit au contenu
de la lettre de licenciement, la cour dappel
1992), qui considrait :
a pu dcider quen raison de son caractre
- que ne saurait se prvaloir de lexistence
unique le comportement incrimin de la
dune faute grave lemployeur qui assorsalarie ne rendait pas impossible son maintit dun pravis la rupture du contrat de
tien dans lentreprise pendant la dure du
travail ;
pravis ; en second lieu, quapprciant len- que la lettre de licenciement ne contenait
semble des lments de fait soumis au
aucune prcision de date ne permettant
dbat, la cour dappel a retenu que la faute
pas ainsi la Cour de vrifier si les faits
commise ntait pas srieuse ; quen ltat de
reprochs Madame M. se situaient dans
ces nonciations, elle a dcid, dans lexerle dlai de 2 mois prescrit par larticle L
cice du pouvoir quelle tient de larticle
122-44 du Code du travail ; que de plus, les
L 122-14-3 du Code du travail, par une dcigriefs taient formuls en termes gnraux
et ne faisaient rfrence aucun lment
sion motive, que le licenciement ne procprcis susceptible dtre vrifi.
dait pas dune cause relle et srieuse
(Cass. soc., 17 dcembre 1992, C.S.B. 1993,
Ds lors, la Cour ne pouvait que conclure au
n 47, A.9).
licenciement sans cause relle et srieuse et
Ainsi, pour rejeter la qualification de faute
ce en application de la jurisprudence de la
grave donne par lemployeur ses griefs,
Cour de cassation sagissant de lexigence
la cour dappel de Riom a retenu que les
dun motif prcis, obligation mise la charge
tmoignages des salaris verss aux dbats
de lemployeur dans un arrt du 29
ne pouvaient tre considrs comme pronovembre 1989.
bants dans la mesure o les salaris taient
revenus sur leurs dclarations, le seul tmoiValrie Defache

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

relations individuelles

cause relle et srieuse ni plus forte raison une faute grave ; en lespce, sagissant
de linfraction lutilisation du chronotachygraphe, la Cour a retenu quaucun
lment du dossier ne permettait de tenir
pour acquis que le dysfonctionnement de
ce dispositif tait imputable une manipulation incorrecte du salari, a fortiori frauduleuse, plutt qu une simple dfaillance
technique ; que le reproche du dbridage volontaire du limiteur de vitesse du
vhicule nest corrobor par aucun lment objectif .
Enfin, dans un arrt rendu le 14 mai 2002
(Socit A. c/Madame B.), la Cour a considr que lemployeur ne pouvait conserver
la salarie son service pendant la dure
ncessaire lexcution du pravis et que
lanciennet de Madame B. (30 ans) constituait une circonstance aggravante de sa
faute : en lespce, il tait reproch
Madame B. davoir accept un nombre
excessif de bons de rduction en paiement
de diverses marchandises alors quils ne
devaient tre accepts que pour des achats
prcis de produits ou de marques pour lesquels ils taient prvus.

relations individuelles

De la forme au fond, les sanctions des


irrgularits de procdure de licenciement
COUR DAPPEL

1. Le cadre juridique
Les garanties procdurales et les sanctions
applicables un licenciement abusif ou irrgulier dans la forme ne sont pas les mmes
selon que lentreprise comprend plus ou
moins de dix salaris ou que le salari a plus
ou moins de deux ans danciennet. De
mme, la procdure de licenciement est
diffrente si lentreprise est dote ou non
dinstitution reprsentative (dlgu du personnel, comit dentreprise).
Lorsque lentreprise comporte plus de dix
salaris et que le salari dont le licenciement
est envisag a plus de deux ans danciennet
et que la cause du licenciement nest pas
relle et srieuse, lindemnit alloue au
salari ne peut tre infrieure au salaire des
six derniers mois. Lentreprise doit en outre
rembourser lAssedic les indemnits payes
au salari dans la limite de six mois.
Si ces conditions ne sont pas runies, lindemnisation du licenciement sans cause na
pas de minimum lgal mais dpend du prjudice subi par le salari pour lesquels
il doit apporter au juge les lments de
chiffrage.
Si lentreprise est dote dinstitution reprsentative, le salari ne peut se faire assister
que par un salari membre de lentreprise.
En revanche, sil ny a pas de dlgu du personnel ou de comit dentreprise, le salari
peut se faire assister par un conseiller choisi
sur une liste dresse par le prfet sur proposition des organisations syndicales. Dans
ce cas, la convocation lentretien pralable
doit tre reue au moins cinq jours avant
celui-ci et la convocation doit mentionner
cette facult dassistance ainsi que ladresse
du lieu o est disponible cette liste.

2. Les sanctions
Si le licenciement est dpourvu de cause
relle et srieuse et que le salari plus de
deux ans danciennet dans une entreprise
de plus de dix salaris, les dommages et intrts allous ne peuvent tre infrieurs au
salaire des six derniers mois.
Si la procdure est irrgulire et que le
licenciement repose sur une cause relle et
srieuse, le salari a droit une indemnit
value en fonction du prjudice subi et qui
ne peut tre suprieure un mois de salaire.
La Cour de cassation a cependant jug

DE

RIOM 12 & 26

MARS

2002

(Cass. soc., 13 novembre 1996, Droit social


1996, p. 1096) que lorsque la procdure
tait irrgulire en ce qui concerne linformation de la possibilit dassistance par un
conseiller et que le licenciement tait
dpourvu de cause relle et srieuse, lindemnit de larticle L 122-14-4 sappliquait
et quainsi les dommages et intrts allous
ne pouvaient tre infrieurs aux salaires des
six derniers mois . Avant cet arrt,
dailleurs, la chambre sociale de Riom
nadhrait pas cette thse.
Enfin, dans un arrt maladroit en sa rdaction mais juste en son principe, la chambre
sociale de la Cour de cassation a rappel que
lindemnit minimale correspondait au
salaire des six derniers mois et non, comme
cela tait parfois soutenu dans un raccourci
de langage injustifi au regard du texte, quil
sagissait de six mois de salaire. En effet, si
le salari ainsi rgulirement licenci avait
moins de six mois danciennet, le plancher
dindemnisation correspondait au montant
des salaires brut perus avant le licenciement
(Cassation sociale du 18 dcembre 2000).

CONFONDRE

PLANCHER ET PLAFOND

Au travers de cet arrt, la Cour de cassation


rappelle que larticle L 122-14-4 du Code du
travail renvoie aux salaires des six derniers
mois et en dduit que lindemnit ne
peut, ds lors, tre suprieure aux salaires
correspondants la dure effective du travail .
Si lintention de la chambre sociale est claire
par son renvoi express aux dispositions de
larticle L 122-14-4, la rdaction en est
cependant ambigu puisqu lvidence il
manque un mot dans cet arrt : le mot minimal. En effet, cest lindemnit minimale
qui ne peut tre suprieure aux salaires correspondants la dure effective du travail,
mais il rsulte dune jurisprudence constante
et non dmentie quil ne sagit que dun
minimum, le juge restant souverain dans
lapprciation du prjudice effectivement
subi par le salari et pouvant lui accorder
une indemnit suprieure aux salaires des six
derniers mois.
De nombreux commentateurs mal inspirs
ont pris la lettre cet arrt pour transformer
un plancher en plafond allant ainsi lencontre de toute la jurisprudence et de la
lettre mme du texte. confondre plancher

et plafond, on risque rapidement de perdre


le sens de la verticalit
Au travers de nombreux arrts, la Cour de
Riom nous permet de garder lquilibre.
En effet, plusieurs reprises, la Cour reprend
la thse ci-dessus dveloppe et considre
que lindemnit ne peut tre infrieure aux
salaires perus pendant les six derniers mois
mais conserve sa libert dapprciation de
ltendue du prjudice allant ainsi ventuellement au-del de cette somme.
Cette sanction cumulative de lirrgularit de
procdure et de labsence de cause sapplique toutes les formalits substantielles,
et notamment lindication de ladresse du
lieu o le salari peut se procurer la liste.
Ainsi il a t retenu que lindication en
mairie de votre domicile est insuffisante
ds lors que ladresse de ldifice municipal
nest pas prcise. Il en est de mme de
ladresse de lInspection du travail.

ILLUSTRATIONS
Plusieurs arrts rcents de la Cour rappellent
ces principes.
12

mars 2002

Une salarie a t licencie sans respect de


la procdure de licenciement et sans nonciation des motifs. Labsence de cause relle
et srieuse est donc vidente puisquaucun
grief nest articul dans la lettre de licenciement. La Cour rappelle en consquence que
lindemnit minimale correspond aux salaires
perus pendant la dure effective du travail
au cours des six derniers mois. Elle rappelle
surtout que cette indemnit constitue nanmoins un minimum susceptible de majoration en fonction du prjudice.
Dans un autre arrt rendu le mme jour, la
Cour rappelle que le dfaut dindication de
ladresse des services o la liste est tenue
la disposition des salaris affecte la rgularit de la procdure et compromet ncessairement la dfense des droits du salari.
Elle fixe donc une indemnit en fonction du
prjudice subi et ordonne le remboursement des indemnits de chmage dans la
limite de six mois.
Dans une troisime espce, la Cour retient
lexistence dune cause relle et srieuse et
alloue au salari une indemnit pour nonrespect de la procdure correspondant un
mois de salaire, en raison du dfaut dindication dans la convocation lentretien
pralable de ladresse de lInspection du

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

Commentaires
Les dcisions ici voques comportent une
cohrence parfaitement justifie.
Dabord, la chambre sociale de Riom met
nant les tentatives de ceux qui voudraient
transformer un plancher en plafond
Ensuite, la Cour sanctionne de manire trs
stricte les irrgularits de procdure. On
pourrait objecter que labsence dune mention dans une convocation entretien pralable, surtout lorsquil sagit de la mention de
ladresse du lieu o la liste des conseillers
peut tre obtenue, ne constitue quune irrgularit mineure qui nest pas de nature
gnrer un prjudice important. Cependant
lorsque cette irrgularit de forme se double
dune absence de cause, il est logique que
des sanctions plus importantes soient prononces. En effet, les rgles de forme ne
sont pas des survivances dun formalisme
passiste mais surtout des garanties du respect des droits du salari. Le lgislateur a
souhait que ces droits soient au moins en
ce qui concerne lassistance lentretien
pralable plus importants, justement pour
permettre un vritable dbat et une vritable
dfense dans les petites entreprises ou dans
les entreprises o il nexiste aucun salari
protg susceptible dassister le licenci
potentiel et ainsi, peut-tre, dviter la rupture.
La procdure nest pas un exercice de style
destin compliquer les choses et parsemer dembches injustifies le licenciement ;
elle est l pour garantir les droits de celui qui,
dans la relation de travail, se situe par dfinition en position dinfriorit. Il est donc
logique que le non-respect de celle-ci
entrane, lorsque le licenciement na pas de
cause, des sanctions importantes. La cohrence de la jurisprudence de Riom va dans
ce sens.
Jean-Louis Borie

P R I N C I P A U X

A T T E N D U S

12

mars 2002 : S.A.R.L. G.I. c/G.V.


Attendu que la lettre de convocation lentretien pralable adresse Monsieur M. V. nindique pas
() ladresse des services o la liste est tenue la disposition des salaris ;
Attendu quune telle omission affecte la rgularit de la procdure, dautant plus qu linverse de
ce que soutien lemployeur elle compromet ncessairement la dfense des droits du salari, ainsi
priv de la facult de se faire utilement assister ;
Attendu cependant que la violation des dispositions de larticle L 122-14 alina 2 du Code du travail, entrane selon larticle L 122-14-5 du Code du travail lapplication des dispositions de larticle L 122-14-4 du Code du travail, quel que soit leffectif de lentreprise et lanciennet du salari ;
12

mars 2002 : C.G.E.A. A.G.S. c/Madame F. V.B.


Attendu que Madame V.B. a t licencie par son employeur sans quait t respecte la procdure
de licenciement et sans nonciation de motif ;
Attendu quen application des dispositions combines des articles L 122-14-4 et L 122-14-5 du Code
du travail, le premier de ces textes donc vocation sappliquer quand bien mme la salarie naurait pas deux ans danciennet ;
Attendu que toutefois dans la mesure o la salarie tait en fonction depuis moins de six mois, lindemnit prvue par ce texte ne peut tre constitue par les salaires des six derniers mois, mais seulement par ceux perus pendant la dure effective du travail ;
Quaux termes mmes de larticle L 122-14-4 alina 1 du Code du travail, cette indemnit constitue nanmoins un minimum et doit toujours pouvoir tre majore en fonction du prjudice effectivement subi par le salari.

relations individuelles

travail ou de la mairie concerne. La Cour


rappelle dailleurs utilement que, dans ce
cadre, lindemnit pour non-respect de la
procdure ne peut tre cumule avec lindemnit pour licenciement sans cause, ce
qui nest pas le cas lorsque lon se situe uniquement dans le cadre des dispositions de
larticle L 122-14-5.
Dans une quatrime espce, il sagissait de
la requalification dun contrat dure dtermine en contrat dure indtermine et la
Cour a, en consquence, constat quaucune procdure de licenciement navait t
engage et quainsi, dfaut dnonciation
de motif et de mention de la possibilit de
se faire assister par un conseiller du salari,
le conseil de prudhommes ne pouvait pas
ne pas allouer la salarie une indemnit au
moins gale au salaire dactivit.

26

mars 2002 : M.B. c/Monsieur L.B.


Attendu que la lettre de convocation lentretien pralable adresse Monsieur B. indique que la
liste des conseillers extrieurs pourrait tre consulte dans les locaux de linspection du travail et
la mairie de Plaimpied ;
Quelle ne prcise pas cependant, comme lexige expressment larticle L 122-14 alina 2 du Code
du travail, ladresse de ces services ;
Attendu qu dfaut, la procdure savre irrgulire ;
Que cette irrgularit doit donc donner lieu application des sanctions prvues par larticle L 12214-4 du Code du travail conformment aux termes de larticle L 122-14-5 du Code du travail, quand
bien mme le salari aurait moins de deux ans danciennet et lentreprise moins de onze salaris ;
Que Monsieur B. ne peut cependant prtendre une indemnisation spcifique raison du non respect de la procdure que, pour autant, que le licenciement soit pourvu dune cause relle et srieuse.
(En lespce, la Cour considre que le licenciement repose sur une cause relle et srieuse et alloue
au salari une indemnit dun mois de salaire pour non respect de la procdure.)

Texte de rfrence
Article L 122-14 du Code du travail
Lemployeur, ou son reprsentant, qui envisage de licencier un salari doit, avant
toute dcision, convoquer lintress par lettre recommande ou par lettre remise
en main propre contre dcharge en lui indiquant lobjet de la convocation. En
labsence dinstitutions reprsentatives du personnel dans lentreprise, le salari a
la facult de se faire assister par un conseiller de son choix et lentretien pralable
ne peut avoir lieu moins de cinq jours ouvrables aprs la prsentation au salari
de la lettre recommande de convocation ou sa remise en main propre. Au cours
de lentretien, lemployeur est tenu dindiquer le ou les motifs de la dcision
envisage et de recueillir les explications du salari.
Lors de cette audition, le salari peut se faire assister par une personne de son
choix appartenant au personnel de lentreprise. Lorsquil ny a pas dinstitutions
reprsentatives du personnel dans lentreprise, le salari peut se faire assister par
un conseiller de son choix, inscrit sur une liste dresse par le reprsentant de ltat
dans le dpartement aprs consultation des organisations reprsentatives vises
larticle L 136-1 dans des conditions fixes par dcret. Cette liste comporte
notamment le nom, ladresse, la profession ainsi que lappartenance syndicale
ventuelle des conseillers. Elle ne peut comporter de conseillers prudhommes en
activit. Mention doit tre faite de cette facult dans la lettre de convocation
prvue au premier alina du prsent article, qui, en outre, prcise ladresse des
services o la liste des conseillers est tenue la disposition des salaris.
Les dispositions des alinas qui prcdent ne sont pas applicables en cas de
licenciement pour motif conomique de dix salaris et plus dans une mme
priode de trente jours lorsquil existe un comit dentreprise ou des dlgus du
personnel dans lentreprise.
Voir aussi les articles L 122-14-4 et L 122-14-5 du Code du travail

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

relations individuelles

Le transfert des contrats de travail


lors de la reprise dune activit prive par un
service public : une protection relative des salaris
COUR DAPPEL

a poursuite dune activit prive par une


collectivit locale, en lespce une commune, fait natre un conflit entre deux
notions a priori antagonistes :
- dune part, les dispositions dordre public
du second alina de larticle L 122-12 du
Code du travail, qui impliquent, dans un
cas de ce type, le maintien des contrats de
travail antrieurs et, partant, lapplication
dun rgime de droit priv ;
- dautre part, la soumission ventuelle un
statut de droit public du personnel dune
commune, cause de cessation de tels
contrats de travail.
Il en rsulte une incertitude sur lidentit de
lemployeur et, partant, sur lauteur de la
rupture de la relation de travail. Cependant,
cette difficult est complique, en gnral,
par un problme de comptence juridictionnelle : savoir qui, du juge judiciaire ou du
juge administratif, doit connatre du litige.

EN LESPCE,

LA COMMUNE DE BRIOUDE tait


propritaire de deux salles de cinma dont
elle concdait lexploitation des personnes
prives. Le dernier exploitant ayant cess son
activit le 30 juin 1998, lassociation Cinma
Le Paris, ayant son sige social en mairie de
Brioude, sest vu confier son tour par la
commune lexploitation du fonds avec
reprise de deux contrats travail. Elle a galement embauch deux nouvelles salaries.
Par dlibrations des 12 juillet et 16 novembre 1999, le conseil municipal de Brioude a
dcid de cder le fonds de commerce au
profit dune E.U.R.L. Cinma le Paris en
cours de formation et a rsili la convention
du 7 juillet 1998 entre la Commune et lassociation, avec effet au 1er juillet 2000.
Le 6 juin 2002, le prsident de lassociation
a adress aux salaris un courrier leur indiquant que la convention prcite ayant t
dnonce, cette personne morale cessait
son activit dexploitation du fonds le 30 juin
2000, et que le nouvel exploitant devenait
leur employeur.
Par sommations du 5 juillet 2000, les salaris
et lassociation ont demand la commune
de leur prciser la situation des contrats de
travail depuis le 1er juillet 2000.
Le 16 septembre 2000, tant apparu que le
signataire de la promesse dachat refuserait
de signer lacte de vente, la collectivit territoriale a dcid la cration, en application des
articles L 2221-4 et suivants du Code gnral des collectivits territoriales, dune rgie
caractre industriel et commercial compter
du 25 septembre 2000, afin de poursuivre
lexploitation du cinma dans les meilleures
conditions prcisant que le personnel qui

DE

RIOM 2

JUILLET

2002

intervenait dans son fonctionnement serait


bien videmment reconduit dans ses missions. Par courrier du 13 octobre 2000, le
maire, constatant labsence des quatre salaris sans motif lgitime ni autorisation, les a
mis en demeure de reprendre leur poste.
Les 16 et 19 octobre 2000, ces salaris ont
saisi le conseil de prudhommes du Puy-enVelay aux fins de voir condamner lassociation au paiement dindemnits de rupture,
dommages-intrts pour licenciement sans
cause relle et srieuse ainsi que sur le fondement de larticle 700 du NCPC, tandis que
lassociation a demand lapplication de larticle L 122-12 du Code du travail et la mise
en cause de la commune de Brioude.
Par quatre jugements du 20 septembre
2001, le conseil de prudhommes du Puy-enVelay sest dclar incomptent au profit de
la juridiction administrative et a renvoy les
demandeurs mieux se pourvoir. Cette juridiction a en effet considr que le prsent
litige sinscrivait dans le cadre de la poursuite
de lactivit cinma par une rgie caractre
industriel et commercial dpendant de la
commune de Brioude. Ce faisant, le conseil
de prudhommes a implicitement mais
ncessairement estim que larticle L 12212, alina 2 du Code du travail devait recevoir une pleine application. Par leffet de ce
texte, les salaris conservaient leurs fonctions. Cependant, appartenant dsormais
au service gr en rgie par la commune de
Brioude, ils se trouvaient par l mme placs sous un rgime de droit public.
La cour dappel de Riom a dcid au
contraire que cest tort que les premiers
juges ont dni la comptence de la juridiction de lordre judiciaire pour connatre du
prsent litige. La Cour admet certes que larticle L 122-12 est applicable en lespce
mais, la diffrence du conseil de prudhommes, elle considre que le maintien
des contrats de travail ne confre pas ipso
facto lintress un statut de droit public.

LINTRT DE LARRT DE LA COUR DAPPEL de


Riom ne rside pas tant dans sa solution ;
celle-ci ne faisait en effet aucun doute :
puisque lactivit prive se poursuivait en
rgie qualifie dindustrielle et commerciale,
il sagissait dune opration de transfert
dentreprises entrant dans les prescriptions
de larticle prcit. Il rside dans la motivation qui tient compte des dernires solutions
jurisprudentielles en cas de reprise dune
activit prive par un service public. De nouvelles difficults sont, toutefois, susceptibles
dapparatre quant lintgration des salaris au sein de la fonction publique.

I. Solutions
jurisprudentielles
en cas de reprise
dune activit prive
par un service public
Sous lgide de la Cour de justice des
Communauts europennes (C.J.C.E.), la
jurisprudence interne a progressivement
tendu les hypothses de transfert dentreprise en cas de reprise dune activit prive
par un service public.

A. Jurisprudence communautaire
lorigine, la directive europenne
n 77/187 ne contenait pas de disposition
spcifique sur les transferts dactivits entre
secteur priv et secteur public puisquelle
prvoyait simplement quelle serait applicable aux transferts dentreprises, dtablissements ou de parties dtablissements, un
autre chef dentreprise, rsultant dune cession conventionnelle ou dune fusion.
Interprtant cette premire version de la
directive, la C.J.C.E. a dcid dans une
affaire Henke de 1996 que ne constitue
pas un transfert, au sens de la directive, la
rorganisation de structures de ladministration publique ou le transfert dattributions
administratives entre des administrations
publiques. La directive ne sappliquait donc
pas aux transferts dattributions administratives dune commune un groupement
intercommunal, le transfert, en lespce,
nayant port que sur des activits relevant
de lexercice de la puissance publique.
La jurisprudence communautaire a, ds lors,
prcis les activits qui ne relvent pas de
lexercice de la puissance publique. Ainsi, se
prononant, dune part, au sujet dun changement de concessionnaire de service daide
domicile de personnes dfavorises dcid
par une commune et, dautre part, au sujet
de la rsiliation dun contrat de surveillance
de dpt conclu entre une entreprise prive
et larme (suivie dune attribution de march un tiers par la voie dun nouvel appel
doffres), la C.J.C.E. a jug que la circonstance dans laquelle le service ou le march
en cause a t concd ou attribu par un
organisme de droit public ne saurait exclure
lapplication de la directive 77/187 dans la
mesure o ni lactivit daide domicile de
personnes dfavorises ni lactivit de gardiennage ne relvent de lexercice de la
puissance publique.
Comblant la lacune de 1977, la directive
n 98/50 reprend la jurisprudence de la

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

IL FAUDRA TOUTEFOIS ATTENDRE LARRT


MAYEUR pour que la rgle de transfert
automatique des contrats de travail dun
employeur un autre, en cas de transfert
dentreprise, soit juge applicable la reprise
par une commune dune activit prcdemment exerce par une personne morale de
droit priv.
Il tait demand la C.J.C.E. de dire si, et
dans quelles conditions, la directive de 1977
sapplique la reprise par une commune,
personne morale de droit public agissant
dans le cadre spcifique du droit administratif, des activits de publicit et dinformation sur les services quelle offre au
public, exerces jusqualors dans lintress
de cette commune par une association
sans but lucratif, personne morale de droit
priv. Pour la C.J.C.E., le transfert dune activit conomique dune personne morale de
droit priv une personne morale de droit
public entre en principe dans le champ dapplication de la directive 77/187. Et la
C.J.C.E. dajouter quun tel transfert ne peut
tre exclu du champ de la directive en raison du seul fait que le cessionnaire de lactivit est un organisme de droit public, la
notion dentreprise au sens de la directive
tant indpendante du statut juridique de
cette entit et de son mode de financement.
La rponse de la C.J.C.E. est ainsi affirmative,
pour autant que lentit conserve son identit, prcise-t-elle. Il appartient donc au juge
national de vrifier au cas par cas si lentit
transfre a gard son identit. Sur ce point,
la C.J.C.E. estime quil ne saurait tre exclu
que, dans certaines circonstances des lments comme lorganisation, le fonctionnement, le financement, la gestion et les rgles
de droit applicables caractrisent une entit
conomique de manire telle quune modification de ces lments, en raison du transfert de cette entit, entranerait un
changement de son identit.
Linterprtation donne par la C.J.C.E. des
directives prcites a progressivement
conduit le juge interne tendre le champ
dapplication de larticle L 122-12 du Code
du travail lensemble des hypothses de
reprise dune activit prive par un service
public.

B. Jurisprudence interne
Lalignement de la jurisprudence interne sur
celle du juge communautaire est principalement luvre de la Cour de cassation mais
aussi du tribunal des conflits

EN

EFFET, LE TRIBUNAL DES CONFLITS a jug


que larticle L 122-12 du Code du travail
tait applicable en cas de reprise par une
commune en rgie directe de lexploitation
dabattoirs municipaux antrieurement
afferms une socit. La commune est
tenue de respecter les contrats en cours alors
mme quun des contrats litigieux est celui
du directeur nomm par la socit fermire
et que, sil rsulte de la loi du 8 juillet 1985
relative la modernisation de la viande que
les abattoirs dpartementaux et municipaux
constituent des services publics caractre
industriel et commercial, le directeur dun tel
service doit ncessairement tre titulaire
dun contrat de droit public.
Pour le reste, la jurisprudence de la chambre
sociale de la Cour de cassation permet de
distinguer trois hypothses de reprise dune
activit prive par un service public :
Tout dabord, une jurisprudence bien tablie de la Cour de cassation considre que
la reprise dune activit par une administration entrane lapplication de larticle L 12212 du Code du travail si lactivit se poursuit
sous la forme dun service public industriel
et commercial.
Ensuite, il faut envisager la reprise dune
activit prive par une personne prive
grant un service public. Le problme a t
rsolu par la Cour de cassation, qui a
reconnu applicable larticle L 122-12 du
Code du travail une SAFER, personne de
droit priv certes, mais investie dune mission
de service public. La question pouvait se
poser ds lors que la chambre sociale de la
Cour de cassation estimait que la reprise
dune activit prive par un service public
administratif excluait lapplication de cet
article.
Cependant, la chambre sociale ne sest pas
place sur ce terrain, soulev par le moyen,
qui soutenait que le service public dvolu aux
SAFER tait administratif et donc exclusif de
lapplication de larticle L 122-12. Elle sest
contente daffirmer que, ds lors que celui
qui poursuit en lespce temporairement
lactivit est une personne de droit priv, larticle L 122-12 sapplique, peu important le
caractre administratif ou industriel et commercial du service public dont elle est investie.
Enfin, lactivit prive peut tre reprise par
un service public administratif. Oprant un
renversement de jurisprudence, la chambre
sociale de la Cour de cassation gnralise
dans son arrt rendu le 25 juin 2002
auquel se rfre expressment la cour dappel de Riom dans sa propre dcision rendue
seulement sept jours aprs lapplication de
larticle L 122-12 du Code du travail lensemble des oprations de transfert dentreprise impliquant une personne publique et,
plus prcisment, aux transferts dune personne prive une personne publique.

POUR LA COUR DE CASSATION, il existait jusqualors une antinomie entre le transfert du


contrat de travail et le rgime de droit public
applicable au personnel dun service public
administratif. La chambre sociale excluait,
par principe, lapplication de larticle L 12212 du Code du travail certaines oprations
parce quelles concernaient le secteur public.
La jurisprudence semble toutefois avoir utilis deux critres. Tantt elle mettait laccent sur la nature de lactivit, tantt sur les
personnes juridiques concernes par le
transfert.
Ainsi, il a t jug que la continuit dune
activit conomique est rompue lorsque
cette dernire vient tre exploite sous la
forme dun service public administratif par
une collectivit locale ou un tablissement
public caractre administratif. Mais
dautres occasions, la chambre sociale de la
Cour de cassation se contentait daffirmer
que la soumission du travailleur un statut
de droit public, et non au Code du travail,
excluait lapplication de larticle L 122-12 du
Code du travail.
tout considrer, la motivation de larrt du
25 juin 2002, qui dcide que la seule circonstance selon laquelle le cessionnaire doit
tre un tablissement public caractre
administratif li son personnel par des rapports de droit public ne peut suffire caractriser une modification dans lidentit de
lentit conomique transfre, marque seulement labandon du premier critre. Ainsi
peut-on interprter larrt despce de la
chambre sociale de la Cour dappel de Riom
qui ajoute que les fonctions exerces par les
salaris ntant pas celles de directeur du service public, dautre part, cest tort que les
premiers juges ont dni la comptence de
la juridiction de lordre judiciaire pour
connatre du prsent litige comme une
marque de prcaution lmentaire. Il ne fait
pourtant gure de doute que la Cour de cassation entend appliquer larticle L 122-12 du
Code du travail en cas de reprise dune activit en service public administratif sans distinction des fonctions exerces par les
salaris intresss par le transfert. En effet,
les mentions P+B+R+I qui sattachent larrt du 25 juin 2002 marquent tout lintrt
que porte la Cour suprme sa nouvelle
solution. Ensuite, larrt du tribunal des
conflits du 15 mars 1999, prcit, avait dj
exclu que la soumission un statut de droit
public du directeur dun service public industriel et commercial soit un obstacle lapplication de larticle L 122-12 du Code du
travail.
Cette nouvelle approche du transfert des
contrats de travail lors de la reprise dune
activit prive par un service public va a priori
dans le sens de la protection des salaris
voulue par le lgislateur depuis lentre en
vigueur de la loi du 19 juillet 1928, dont les
dispositions ont t intgres dans le Code
du travail. Mais il nen est rellement ainsi
que si les salaris trouvent sintgrer dans
la fonction publique.

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

relations individuelles

C.J.C.E. : la prsente directive est applicable


aux entreprises publiques et prives exerant
une activit conomique, quelles poursuivent ou non un but lucratif. Mais, prcise le
texte : Une rorganisation administrative
dautorits administratives publiques ou le
transfert de fonctions administratives entre
autorits administratives publiques ne constitue pas un transfert au sens de la prsente
directive. En dautres termes, seule compte
la nature de lactivit : celle-ci doit tre conomique. La C.J.C.E. considre comme conomique, pour lapplication de cette
directive, toute activit, mme sil ny a pas
poursuite dun but lucratif, ds lors quelle
ne relve pas de lexercice de la puissance
publique. Peu importe donc que le transfert
sopre dune personne prive une personne publique.

Suite au verso

relations individuelles

(suite de la page 7)

II. Difficults quant


lintgration des salaris
au sein de la fonction
publique
Larrt de la chambre sociale de la Cour de
cassation du 25 juin 2002 consacre le transfert de principe des contrats de travail lors de
la reprise dune activit prive par un service
public quelle que soit la nature de ce service. Toutefois, la distinction entre service
public administratif (S.P.A.) et service public
industriel et commercial (S.P.I.C.) conserve
son utilit car elle permet de prciser la
nature de la relation de travail entre le personnel et le service public.

A. Utilit de la distinction
entre le S.P.A. et le S.P.I.C.
Puisquil appartient au juge judiciaire de prciser la nature du service public qui poursuit
lactivit prive, les solutions jurisprudentielles antrieures conservent tout leur intrt. cet gard, la Cour de cassation a pu
considrer que la reprise de lexploitation par
une commune des services de distribution
deau et dassainissement tait administrative ds lors que le service public de leau et
de lassainissement, dont il ntait pas
contest quil comprenait du personnel communal, tait gr par la commune en rgie
directe sans tre dot de lautonomie financire, et que la somme mise la charge des
usagers tait infrieure au cot rel du service, que (la Cour dappel) a pu dcider que
ce service avait un caractre administratif. Le
principe gnralement admis est que le juge
confre une prsomption de caractre administratif un service public et quil recourt
la mthode du faisceau dindices. Ce nest
que lorsque trois critres sont runis que la
prsomption doit tre remise en cause. Un
service ne sera reconnu comme industriel et
commercial que si, par son objet, lorigine de
ses ressources et les modalits de son fonctionnement, il sapparente une entreprise

P R I N C I P A U X

prive. Il suffit que lun de ces critres ne soit


pas rempli pour quil soit tenu pour administratif. Or, en lespce, la cour dappel de
Riom retient lexistence dun S.P.I.C. en se
fondant sur la seule dlibration du conseil
municipal de Brioude du 16 septembre
2000, au terme duquel la collectivit territoriale a dcid, en application des dispositions des articles L 2221-1 du Code gnral
des collectivits territoriales, dune rgie
caractre industriel et commercial.
Certes, les services publics industriels et commerciaux des communes peuvent tre organiss suivant trois modalits principales : la
rgie, la concession ou laffermage. Mais
pour tre commerciale, la rgie municipale
doit tre dote soit de la seule autonomie
financire, soit non seulement de lautonomie financire mais aussi de la personnalit
morale. dfaut dlments caractrisant
lautonomie financire, et en dpit de lobjet du service, le fait que ce dernier soit
assur directement en rgie par une personne publique, et surtout par une collectivit territoriale, pouvait inciter ou aider
apprcier ses modalits de fonctionnement
comme nallant pas dans le sens de la qualification de service industriel et commercial.
Il faut toutefois considrer que ce point est
dfinitivement tranch puisque, si larrt de
la cour dappel avait pour objet de fixer la
comptence judiciaire, la nature commerciale du service a t reprise dans le dispositif et est revtue de lautorit qui sattache
la dcision.
En tout tat de cause, les salaris transfrs
vont intgrer des services publics qui appliquent leurs agents tantt un statut de droit
priv, tantt un statut de droit public.

B. Statut du personnel
au sein du service public
Le statut du personnel diffre selon quon se
trouve en prsence dun S.P.I.C. ou dun
S.P.A. Sagissant dun S.P.I.C., les relations
entre le personnel et le service sont soumises
un rgime de droit priv. Ds lors, les
contrats de travail transfrs se poursuivent
dans les conditions de droit priv, moins
que le service procde la rupture des

A T T E N D U S

que la Cour de justice des Communauts europennes vient de dcider (arrt C-175/99
Mayeur du 26 septembre 2000) que la rgle de transfert automatique des contrats de travail dun
employeur un autre, en cas de transfert dentreprise, tait applicable la reprise par une commune dune activit prcdemment exerce par une personne morale de droit priv
Attendu quil rsulte de larticle L 122-12 du Code du travail, interprt au regard de la directive n 77/187 C.E.E. du 14 fvrier 1977, que les contrats de travail en cours sont maintenus entre
le nouvel employeur et le personnel de lentreprise, en cas de transfert dune entit conomique
conservant son identit et dont lactivit est poursuivie ou reprise ; que la seule circonstance que le
cessionnaire soit un tablissement public caractre administratif li son personnel par des rapports de droit public ne peut suffire caractriser une modification dans lidentit de lentit conomique transfre (Cass. soc., 25 juin 2002, n 01-43.467)
quil ressort de lensemble des lments dapprciation noncs plus haut qu la suite de la
rsiliation de la convention dexploitation liant lassociation la commune de Brioude, lentit conomique constitue par le cinma Le Paris, appartenant la ville, a t transfre cette dernire
qui en a poursuivi lactivit, dabord sans cadre juridique particulier puis dans celui dune rgie commerciale et industrielle ; quil sen dduit que les contrats de travail des salaris se sont poursuivis
de plein droit avec le propritaire du fonds et rentrent dans le champ du droit priv.

contrats de travail en respectant le droit du


licenciement et en invoquant, par exemple,
un motif dordre conomique. Il en est ainsi
tant que les salaris transfrs noccupent
pas les fonctions de directeur du service ou
de comptable public. Pour ces derniers, mais
galement pour lensemble du personnel
dun S.P.A., cest un rgime de droit public
qui demeure applicable. Et ce sont videmment les rgles du droit public qui risquent
de poser le plus de difficults. En effet, les
salaris transfrs sont dtenteurs de
contrats de travail. Or ils passent sous le
contrle dun service public administratif qui
ignore le droit du travail. Il est difficilement
concevable quau sein dun mme service
coexistent deux catgories de personnel soumis des droits et des juges diffrents. Le
statut de la fonction publique constitue, ds
lors, une cause de rupture du contrat de travail. Mais il conviendra de distinguer selon
que ladministration propose un contrat de
droit public accept par lagent ou, au
contraire, propose un contrat refus par
lagent ou encore ne propose rien.
Dans la premire hypothse, la rupture
amiable semble pouvoir intervenir sans
observation dune procdure particulire.
Lintgration de lagent dans la fonction
publique ne sera pas sans soulever de difficults quant la prise en charge de lanciennet et la liquidation ultrieure de ses
droits la retraite.
Dans la seconde hypothse, ladministration
et son agent se trouvant placs dans une
relation de droit priv, la procdure de licenciement devra tre observe. Mais sagissant
de son motif, celui-ci ne pourra rsulter du
refus de lagent par dfinition non fautif ou
dune cause conomique. Seule lapplication
des rgles de la fonction publique constitue
la cause de rupture du contrat de travail. Il
sagit donc dun motif sui generis. La situation nest pas inconnue dans le droit du travail puisque larticle 30 de la loi 2000-37 du
19 janvier 2000 prvoit cette solution
lorsque le salari refuse la seule rduction du
temps de travail non assortie dune diminution de sa rmunration. La rupture du
contrat de travail est alors soumise la procdure de licenciement individuel pour motif
non conomique. Il en rsulte que ne seront
pas applicables les dispositions concernant le
plan de sauvegarde de lemploi, lordre des
licenciements, la priorit de rembauchage
Sil remplit les conditions requises, le salari
licenci percevra lindemnit de pravis ou
compensatrice de pravis et lindemnit de
licenciement. Mais prcisment, le lgislateur est intervenu pour consacrer cette solution parce quon ne peut pas, dans le silence
des textes, multiplier les cas de motifs sui
generis. Si toutefois la jurisprudence sorientait dans cette voie, le salari transfr verrait sa situation fragilise puisque, dans le
rgime antrieur, le cdant devait soit maintenir le salari dans ses effectifs soit engager
la procdure de licenciement pour motif
conomique.
Thierry Laval

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

ous avions, dans le numro prcdent


de LAlambic, indiqu et contest le
recours la notion de perte de chance dans
lhypothse o, lemployeur ne fournissant
pas de documents permettant dtablir la
ralit du temps de travail de son salari, le
juge accordait alors au salari des dommages et intrts quivalents aux heures
supplmentaires quil rclamait dommages
et intrts fonds sur la perte dune chance
de pouvoir prouver celles-ci.
Dans un arrt du 15 octobre 2002 (Socit
M. c/Monsieur P. A., Droit social, dcembre 2002, p. 1144, R.J.S. 12-2002, n 406,
p. 1034), la chambre sociale de la Cour de
cassation carte dsormais la possibilit pour
le juge daccorder une telle indemnisation
sur le fondement de la perte dune chance.
Les considrants de larrt montrent en lespce quun salari avait sollicit le paiement
dheures supplmentaires. Or lemployeur,
nayant pas t en mesure de fournir au juge
les lments demands sur le fondement de
larticle L 212-1-1 du Code du travail, stait
vu condamner par application de la thorie
de la perte de chance.
En effet, la cour dappel de Riom (Socit
M. c/Monsieur P. A., 7 dcembre 1999)
avait considr quen ne fournissant pas les
lments permettant dtablir la ralit des
heures accomplies par le salari, lemployeur
lui avait fait perdre une chance den obtenir
le paiement et ne lui avait accord que partiellement satisfaction.
Outre que cet arrt rejoignait les critiques que
nous avons formules savoir comment
dterminer le montant des dommages et
intrts , celui-ci est cass par larrt de la
chambre sociale de la Cour de cassation, cassation ferme intervenant sur le fondement de
larticle L 212-1-1 du Code du travail, avec un
visa de principe indiquant que les dispositions
de larticle L 212-1-1 du Code du travail (en
cas de litige relatif lexistence ou au nombre
dheures de travail effectues, lemployeur
doit fournir au juge les lments de nature
justifier les horaires effectivement raliss
par le salari ; au vu de ces lments et de
ceux fournis par le salari lappui de sa
demande, le juge forme sa conviction aprs
avoir donn, en cas de besoin, toutes les
mesures dinstruction quil estime utiles)
excluent la possibilit de rparer une perte de
chance de prouver le nombre dheures supplmentaires effectues.
Ce faisant, la chambre sociale de la Cour de
cassation ne sengage-t-elle pas dans une
voie dont les consquences pour lemployeur
seraient extrmement rigoureuses ?

En effet, si nous avions critiqu le recours


la notion de perte de chance et loctroi de
dommages et intrts par le fait quil tait
impossible de savoir comment le juge calculerait le montant de ces dommages et intrts, il est vident que cette nouvelle
orientation jurisprudentielle peut conduire le
juge former sa conviction au vu des seuls
lments fournis par le salari tant prcis dailleurs quil a t jug que le salari
ne pouvait tre dbout de ses demandes
sous prtexte que les lments de preuve
quil fournissait taient insuffisants (Cass.
Soc., 10 mai 2001, Duhamel Ayad, Droit
Social 2001, p. 768, note Rade).
En indiquant que le juge forme sa conviction
(formule issue des dispositions de L 212-11), linterprtation du texte faite par la
chambre sociale de la Cour de cassation
imposera au juge de statuer en indiquant
soit que les heures ont t accomplies, soit
quelles ne lont pas t, mais nullement,
pour reprendre lexpression du professeur

Rade, quelles ne lont pas peut-tre t.


Si lon doit lire larrt de la chambre sociale
de la Cour de cassation comme une invite
adresse au juge dordonner toute mesure
utile pour former sa conviction et de tirer
toutes les consquences de la carence de
lune des deux parties, celui-ci peut tre
approuv.
Sil peut par contre en tre dduit que le
juge peut dsormais se satisfaire des seuls
lments avancs par le salari, mme en cas
de carence de lemployeur, il ne peut qutre
totalement contest dans la mesure o il ne
saurait tre tabli, nous semble-t-il, que la
non-participation par lemployeur son obligation dtablir la ralit de lhoraire de
travail de son salari quivaut un acquiescement aux demandes de celui-ci.
En outre souvrira alors un dbat sans fin :
quest-ce que la non-participation de lemployeur la charge de la preuve ? Bien malin
celui qui peut aujourdhui en dfinir les
rgles.
Une nouvelle fois, la chambre sociale de la
cour dappel de Riom est lorigine dune
avance jurisprudentielle. On ne peut que
sen fliciter pour la renomme de notre
Cour.
Bernard Truno

relations individuelles

Heures supplmentaires
et perte de chance

Contrepoint

arrt du 15 octobre 2002 pose un principe : il nest pas envisageable de transformer en indemnisation un rglement ayant
un caractre de salaire. La jurisprudence
antrieurement dveloppe par la Cour de
Riom avait en effet cette consquence : une
crance salariale devenait une crance
indemnitaire, ce qui ntait dailleurs pas
sans poser des problmes incidents en
matire dassujettissement aux cotisations
sociales ou en matire de fiscalisation.
La Cour suprme semble considrer que,
compte tenu des rgles de preuve en
matire dheures supplmentaires, le juge a
obligation de former sa conviction au vu des
lments fournis par les deux parties et quil
doit donc statuer sur la demande de rappels
de salaire prsente sans en modifier la
nature.
Il est acquis que la charge de la preuve des
heures supplmentaires ne repose pas uniquement sur le salari, bien que demandeur
linstance. Les lments probants quil a la
charge de produire peuvent tre de toute
nature pourvu quils soient mme de permettre au juge de former sa conviction.
Larrt M. c/A. reprsente cependant une
volution de la jurisprudence de la chambre
sociale. En effet, la Cour de cassation avait
dj implicitement valid la position de la

Cour de Riom. Cest ainsi quau travers dun


arrt du 23 janvier 2001, qui est certes un
arrt de rejet non publi (A. et S. D. L. G.
c/M.), la Cour suprme avait rejet un pourvoi qui faisait grief larrt davoir
condamn lemployeur payer au salari des
dommages et intrts pour perte de chance
au motif que la cour dappel navait fourni
aucune prcision sur le calcul effectu par
elle pour fixer le montant des dommages et
intrts. La Cour indiquait : En accordant
au salari des dommages et intrts dont
elle a souverainement valu le montant, la
cour dappel na pas excd les limites de sa
saisine.
Au demeurant, la recours la notion de
perte de chance nest pas forcment la
meilleure solution pour le crancier dbiteur
car une valuation forfaitaire entrane souvent une minoration de la crance. Monsieur
Radet rappelle dailleurs (Droit social,
dcembre 2002, p. 1144) que la thorie de
la perte de chance connaissait un important
recul en matire de responsabilit mdicale
lorsque la premire chambre civile de la
Cour de cassation tait prside par
Monsieur Sargos. Il nest pas tonnant que
cette volution soit galement sensible en
matire sociale sous la mme prsidence
Jean-Louis Borie

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

relations individuelles

Les exceptions au travail effectif


COUR DAPPEL

a rduction massive de la dure lgale


hebdomadaire du travail issue de la loi
du 19 janvier 2000 ne pouvait que relancer
le dbat sur le concept du travail effectif.
Lvolution des moyens de communication
et dinformation devait ncessairement tre
lorigine dune rflexion jurisprudentielle
destine cerner la qualification juridique
des temps non rellement consacrs lexcution de la prestation de travail par le salari, mais pendant lesquels celui-ci se trouve
disposition de lemployeur.
Le vieil article L 212-4 du Code du travail, qui
dfinissait le concept applicable lorganisation de lactivit de lusine davant-guerre,
souffrait dun besoin de rcriture pour
adapter cette dfinition la civilisation
Internet. Cest dsormais chose faite avec
la loi du 13 juin 1998 qui dfinit le travail
effectif comme correspondant au temps
pendant lequel le salari est la disposition
de lemployeur sans pouvoir vaquer librement des occupations personnelles (premier alina de larticle L 212-4 du Code du
travail).
La seconde loi du 19 janvier 2000 a complt cette dfinition en excluant du concept
de travail effectif le temps consacr la restauration, ou aux pauses, la condition que
pendant ces priodes dinaction, le salari ne
reste pas la disposition de lemployeur.
Cette nouvelle dfinition na fait que consacrer une volution jurisprudentielle qui a
largi le concept de travail effectif des
situations pendant lesquelles le salari dans
lentreprise, sans exercer son activit,
demeure nanmoins disposition de lemployeur et susceptible dintervenir tout
moment.
Pour autant, en mme temps que le concept
de travail effectif se modernisait, le lgislateur prcisait deux exceptions notables, via
la redfinition du rgime dquivalence
dune part, et via la cration dun nouvel
article L 212-4-bis traitant des temps dastreinte, dautre part.

I. Sur le rgime
dquivalence
Lide gnralement admise tait que ce
rgime n des dcrets professionnels dapplication de la loi du 21 juin 1936 allait pratiquement disparatre et tomber en
dsutude, hormis quelques secteurs dans
lesquels il demeure encore trs prsent
(htellerie-restauration par exemple). Il est

10

DE

RIOM 12

MARS

& 25

JUIN

2002

dcidait alors intervenir en redfinissant les


vrai que les priodes dinaction dans le
modalits de mise en place de lquivalence
temps de prsence qui pouvaient justifier un
et en essayant de contrarier cette volurgime dquivalence dans certains secteurs
tion jurisprudentielle.
dactivit tendaient ncessairement disparatre du fait des volutions technologiques.
Nanmoins, propos de lapplication dune
LARTICLE L 212-4 DU CODE DU TRAVAIL tait
disposition conventionnelle, le rgime
en effet complt par la loi du 19 janvier
dquivalence allait occuper le devant de la
2000 qui, relativement aux quivalences,
scne et le spectateur allait alors assister
prvoit quune telle drogation au concept
une vritable saga dans laquelle la Cour
de travail effectif ne peut rsulter que soit
de cassation et le lgislateur devaient safdun dcret en Conseil dtat, soit dun
fronter.
dcret simple aprs conclusion dune
Quen est-il exactement ? Une convention
convention ou dun accord de branche. Cen
collective, pour certaines
tait donc fini de cette juris La notion de procs prudence qui admettait
catgories de salaris qui
ont effectuer des veilles
quun rgime dquivalence
quitable soppose,
de nuit, a prvu en contresauf pour dimprieux pouvait rsulter dun
partie de ce temps de veille
accord collectif tendu ou
motifs dintrt
une rmunration partielle
dentreprise. Un texte
(9 heures tant payes
rglementaire
est dsorgnral, lingrence
3 heures). Cette rmunramais ncessaire dans tous
du pouvoir lgislatif
tion partielle du temps de
les cas.
dans ladministration Dans le secteur dactivit
prsence de nuit pouvait au
moins dans lesprit sassiconcern par cette volude la justice afin
miler un vritable rgime
tion jurisprudentielle, cela
dinfluer sur le
dquivalence.
sest traduit par la publicadnouement judiciaire tion du dcret du 31
dcembre 2001, qui a
LA COUR DE CASSATION, qui
dun litige.
purement et simplement
avait dj admis que le
repris les clauses conventionnelles litigieuses.
rgime dquivalence pouvait avoir galement un fondement conventionnel (et non
pas seulement un fondement rglemenMAIS LHISTOIRE AURAIT PU SARRTER L,
taire), admettait ainsi que la clause litigieuse
sauf que le lgislateur (article 29 de la loi du
de la convention collective pouvait valable19 janvier 2000) sest intress de trs prs
ment produire effet (Cass. soc., 9 mars
cette jurisprudence et a tent de valider
les clauses de cette convention collective,
1999, Bull. V, n 104). Mais ayant de noucela probablement pour viter un cot trop
veau apprcier la mme clause convenimportant pour le budget de ltat ou des
tionnelle, la Cour de cassation se ravisait et
posait le principe, dans son arrt du 29 juin
collectivits territoriales de cette jurispru1999, quun rgime dquivalence convendence impertinente.
tionnel pouvait uniquement avoir pour oriEn effet, ces dcisions ont t rendues dans
gine soit un accord collectif tendu, soit un
des entreprises (associations) dont le finanaccord dentreprise (cf. conclusions de lavocement est assur par des fonds publics, ce
cat Stanislas Kehrig Horaires dquivaqui na donc pas laiss le lgislateur indifflence et ordre public - D. soc., sept.-oct.
rent puisque son intervention avait pour
finalit dviter que, dans lensemble des
1999, p.767).
tablissements de ce secteur dactivit, les
En lespce, la convention collective tait une
salaris engagent des actions en rappel de
convention agre (en application de larticle
salaires dont le montant avait t valu, au
16 de la loi du 30 juin 1975) mais cette
plan national, 7 milliards de francs. Mais
convention navait pas fait lobjet dun arrt
le feuilleton ntait pas fini, puisque nondextension. Mme si la motivation retenue
obstant lintention lgislative, les actions
pour justifier deux solutions opposes trois
contentieuses continuaient de prosprer et
mois dintervalle pouvait laisser perplexe, en
les juges du fond avaient donc apprcier
laissant le soin laccord dentreprise de
la porte de cette intention lgislative dans
dfinir ce qui pouvait constituer ou non un
les contentieux ns avant la promulgation de
travail effectif, ces hsitations jurisprudenla loi du 19 janvier 2000. Ce qui devait arritielles allaient en tout cas relancer lactualit
ver se produisit, puisque la Cour de cassadu rgime dquivalence. Le lgislateur se

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

II. Sur le rgime


dastreinte
Dans ce domaine galement, le lgislateur a
repris dans le nouvel article L 212-4-bis du
Code du travail les principes poss antrieurement par la jurisprudence, aussi bien
sagissant de la dfinition de lastreinte que
de sa nature juridique, ou encore des contreparties cette sujtion.
Du point de vue de lindemnisation du temps
dastreinte, la loi distingue le temps dintervention qui, tant du temps de travail effec-

tif, doit tre rmunr comme tel, et le


temps disposition, qui nest pas considr
comme temps de travail effectif (qui nest
pas non plus un temps de repos, cf. Cass.
soc., 4 mai 1999, Bull. V, n 187 et Cass.
soc., 10 juillet 2002, n 00-18-452 P + B
+ R + I sagissant de la compatibilit de lastreinte avec le repos hebdomadaire) et qui
doit nanmoins comporter une contrepartie
quel que soit le niveau de responsabilit du
salari (contrepartie financire ou en temps
de repos).
Mais quen est-il sil existe un rgime dastreinte alors quaucune contrepartie na t
fixe ni par accord collectif, ni dfaut par
consultation du comit dentreprise ou des
dlgus du personnel, cela conformment
larticle L 212-4-bis du Code du travail ?
Cest cette question quavait rpondre la
cour dappel de Riom pour une affaire dans
laquelle la contestation portait la fois sur
lexistence mme des astreintes et sur leur
contrepartie. partir des lments de fait en
sa possession, la Cour considrait quil apparaissait que le salari avait bien t soumis
un rgime dastreinte dont il fallait ensuite
dfinir la contrepartie, dfaut dvaluation
tablie conformment au texte prcit.
La cour dappel, reprenant une motivation
qui lui est assez traditionnelle et aprs avoir
constat que lemployeur ne fournissait
aucun lment permettant dvaluer la
quantit et la valeur de la prestation fournie
par le salari, considrait que ce dernier
subit un prjudice rsultant dune perte de
chances srieuses de pouvoir rapporter la
preuve de laccomplissement dun travail
normalement rmunr au cours de ces
courtes priodes demploi et dcide doctroyer au salari des dommages et intrts
en rparation du prjudice subi (cour dappel de Riom, 12 mars 2002).
La solution de larrt napparat pas critiquable : ds lors que des astreintes ont bien
t accomplies, celles-ci doivent comporter

une contrepartie. dfaut dune valuation


tablie conformment aux dispositions
lgales, il appartient donc au juge de substituer son apprciation celle des parties
la ngociation, ou celle de lemployeur
quand cette contrepartie est fixe unilatralement par celui-ci aprs simple consultation
des reprsentants du personnel. On doit par
ailleurs pouvoir considrer que le juge dispose galement du pouvoir dapprciation
de la proportionnalit de cette contrepartie
par rapport au volume de lastreinte.
Nanmoins, il semble que la motivation utilise (perte dune chance) et sa consquence, loctroi de dommages et intrts,
soient critiquables. Tantt le juge considre
que la contrepartie a une nature salariale et
il lui appartient dvaluer souverainement
une rmunration en contrepartie des sujtions que reprsente lastreinte, tantt il
estime que le salari a t priv dun repos
et alors, seulement dans cette hypothse, la
non-prise du repos peut tre sanctionne par
des dommages et intrts. Mais il parat
ncessaire dindiquer ce que le juge sanctionne (absence de contrepartie financire
ou alors de compensation sous forme de
repos).
Le choix entre lun ou lautre mode dindemnisation devrait tre clair par la
demande du salari, laquelle prendra le plus
souvent la forme dun complment de
salaire, ce qui pose alors le problme de la
prescription des demandes formules par le
salari (quinquennale en matire de salaire,
trentenaire sil sagit de dommages et intrts).
Quand la demande a un caractre salarial,
celle-ci ne peut se traduire par loctroi de
dommages et intrts, cest ce que semble
indiquer la Cour de cassation dans un arrt
du 15 octobre 2002 (Cass. soc., 15 octobre
2002, arrt n 2881-FS P + B).

relations individuelles

tion tait nouveau saisie non plus du principe, mais des consquences de lintervention lgislative.
Ncessairement peu impressionne, voire
nayant gure apprci cette intervention qui
prenait contre-pied la jurisprudence, la Cour
de cassation trouvait le moyen dcarter larticle 29 de la loi du 19 janvier 2000 sur le fondement de larticle 6.1 de la Convention
europenne de sauvegarde des droits de
lHomme et des liberts fondamentales. La
notion de procs quitable soppose, sauf
pour dimprieux motifs dintrt gnral,
lingrence du pouvoir lgislatif dans ladministration de la justice afin dinfluer sur le
dnouement judiciaire dun litige (Cass.
soc., 24 avril 2001, Bull. V, n 130).
Par consquent, cest ce principe quavait
appliquer la Cour de Riom dans une affaire
portant sur cette mme clause conventionnelle. La Cour, dans son arrt, se conformait
donc strictement aux principes poss par la
Haute Juridiction en cartant lapplication de
larticle 29 de la loi du 19 janvier 2000 (cour
dappel de Riom, 25 juin 2002).
Mais il nest pas certain que le feuilleton soit
vritablement termin puisquil semble que
la chambre sociale de la Cour de cassation,
nouveau saisie, ait renvoy la solution
lassemble plnire de la Cour de cassation.

Michel Morand

BULLETIN DABONNEMENT
Je souhaite mabonner LAlambic social, revue de jurisprudence sociale de la Cour de Riom dite par lOrdre
des avocats du barreau de Clermont-Ferrand, pour une dure dun an (2 numros) et un montant de 15 euros.

Nom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prnom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Adresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Code postal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ville . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Merci dadresser votre rglement par chque et ce bulletin dabonnement :

Ordre des avocats Cit judiciaire Place de ltoile 63000 Clermont-Ferrand

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

11

relations COLLECTIVES

Laccord 35 heures Michelin :


modulation et forfaits-jours des cadres
COUR DAPPEL

a situation est devenue classique. Un


accord dentreprise, en application de la
loi du 19 janvier 2000, est sign entre lemployeur et une ou plusieurs organisations
syndicales de salaris. Cet accord, qui met en
uvre les dispositions issues de la seconde
loi Aubry, est contest par une organisation
syndicale de salaris, non signataire du texte
au motif, selon elle, quil comporte un certain nombre dirrgularits.
La rglementation relative la dure et lorganisation du temps de travail est devenue
dune telle complexit et comporte de telles
incertitudes juridiques quinvitablement,
elle constitue le ferment dactions contentieuses, que ce soit au niveau des branches
professionnelles ou dans le cadre daccords
collectifs dentreprise.
Telle est bien la situation qui a amen une
organisation syndicale contester la validit
de laccord intitul Accord M.F.P.M. du
19 dcembre 2000, portant sur lamnagement du temps de travail, la rduction du
temps de travail, lemploi et les salaires.
Dans le cadre de cette chronique, nous limiterons notre commentaire deux dispositions de cet accord, qui faisaient lobjet
dune critique devant la cour dappel ; lune
concerne le rgime de modulation, lautre le
forfait-jour des cadres instaur par ledit
accord.

I. Sur le rgime
de modulation
Rappelons au pralable que ce rgime de
modulation, qui permet une rpartition du
temps de travail sur lanne, est n avec lordonnance du 16 janvier 1982. Et aussi que
son systme a t largement sophistiqu par
la loi du 19 juin 1987, et complt par un dispositif voisin dannualisation du temps de travail, cr avec la loi du 20 dcembre 1993.
La loi Aubry II a souhait simplifier les
mcanismes antrieurs et a donc cr un
rgime unique de modulation, dcrit dans le
nouvel article L 212-8 du Code du travail. De
ce dispositif, il apparat que lorganisation du
temps de travail dans ce cadre ne peut rsulter que dun accord collectif tendu ou dun
accord dentreprise, lequel doit comporter
un certain nombre de clauses obligatoires
dont il est dailleurs extrmement difficile de
savoir aujourdhui si toutes sont dgale
importance et si, lorsque lune dentre elles
fait dfaut, cest laccord de modulation
tout entier qui est affect.
En lespce, la critique portait sur trois dispositions de laccord de modulation :
les donnes conomiques et sociales justifiant le recours la modulation ;

12

DE

RIOM 7

JUILLET

2002

le programme indicatif de modulation ;


les modalits de recours au travail temporaire.
Sagissant au moins des deux premires
clauses critiques, il semble que celles-ci
concernent bien lessence mme du dispositif de modulation et que labsence ou la
nullit de lune dentre elles devrait avoir
pour consquence la nullit de tout le dispositif de modulation.

POUR LA PREMIRE CLAUSE LITIGIEUSE, la critique portait sur linsuffisance de justification


quant aux donnes conomiques et sociales
susceptibles de permettre le recours la
modulation. La Cour, interprtant la finalit
de lintention lgislative, indique qu il sagit
dune obligation de motivation et non de
justification de loption pour les parties
laccord. La qute du juge doit se limiter non
pas vrifier lopportunit du systme de
modulation, mais son degr de prcision
formelle . En outre, pour la Cour, larticle
L 212-8 du Code du travail ne comporte pas
lexigence de justificatifs complets des donnes conomiques et sociales, mais il suffit
que les donnes conomiques soient aisment vrifiables .
Cette apprciation de la cour dappel de
Riom, destine admettre la validit de
cette premire clause, parat selon nous tout
fait conforme lintention lgislative qui
nest pas dexiger, par un mode probatoire,
la justification du recours la modulation,
mais seulement de dcrire ce qui, au plan du
fondement conomique ou social, rend
ncessaire la modulation (variations dactivit saisonnire, meilleure adaptation au
carnet de commandes, moyen dviter le
recours au chmage partiel. Cf. circulaire
D.R.T. 94/4 du 21 avril 1994 sur lorganisation du travail Cf. C.E. du 28 mars 2001).

SAGISSANT DE LA SECONDE CRITIQUE, portant sur labsence de programme indicatif de


la modulation, celle-ci paraissait effectivement srieuse puisque laccord se limite
renvoyer la ngociation annuelle le soin de
fixer chaque anne, les lignes directrices
dlaboration du calendrier collectif .
Pour autant, et pour rejeter la critique, la
Cour considre que larticle L 212-8 du Code
du travail, qui impose laccord de fixer un
simple calendrier prvisionnel indicatif, peut
valablement permettre de renvoyer la
ngociation annuelle le soin de fixer chaque
anne ledit calendrier. En outre, elle souligne
galement que le 9e alina du mme article
L 212-8 du Code du travail indique seulement que laccord doit fixer les rgles selon
lesquelles est tabli le principe indicatif de la
modulation .

La question pose est donc de savoir si labsence du programme de modulation dans


laccord de base peut tre compense
par un renvoi la ngociation annuelle.
Prcisons tout dabord que la jurisprudence
a considr que lorsque la modulation
rsulte dun accord de branche tendu
queu gard son caractre national, ce
texte ne pouvait dtailler davantage le
contenu du programme indicatif , laccord peut se limiter dfinir les rgles selon
lesquelles est tabli, au niveau de chacune
des entreprises, le programme indicatif de
modulation (C.E. du 17 juin 2002, Fdration
nationale C.G.T. des personnels du secteur
financier et Union nationale des syndicats
des agents du Crdit Agricole Mutuel). Ainsi,
laccord de branche peut donc valablement
renvoyer la ngociation dentreprise, ou
toute forme de consultation, le soin de dfinir le programme indicatif de modulation.
En lespce, il ne sagissait pas dapprcier le
contenu dun accord de branche, mais dentreprise. Sur ce point, larticle L 212-8 du
Code du travail laisse quelque peu perplexe
puisquil parat comporter une contradiction. En effet, le 5e alina de cet article
impose laccord de fixer le programme
indicatif de la rpartition de la dure du travail , alors que le 9e alina du mme article
admet que laccord peut se limiter fixer
les rgles selon lesquelles est tabli le programme indicatif de la modulation pour
chacun des services ou ateliers concerns .
La cour dappel a admis, pour valider la
clause litigieuse, lapplication souple des
modalits de dtermination du principe de
modulation, par rfrence au 9e alina de
larticle L 212-8 du Code du travail, en
admettant que laccord collectif pouvait se
limiter fixer les rgles par le renvoi la
ngociation annuelle.
Il faut bien admettre, dune part, que la
rdaction de larticle L 212-8 est elle-mme
porteuse de difficults. Dautre part, la jurisprudence qui a admis quau niveau de la
branche, il tait impossible de dfinir le programme indicatif de modulation, pourrait
tre transpose puisque, sagissant des
entreprises structures complexes, la fixation dun programme indicatif de modulation au niveau de lentreprise pour
lensemble des tablissements ou services
parat tout aussi peu raliste et ralisable.
Cest dailleurs ce que relve la cour dappel
lorsquelle indique quen outre, la M.F.P.M.
explique utilement que la spcificit et la
multiplicit de ses tablissements excluent la
possibilit pour les ngociateurs de dfinir le
calendrier indicatif gnral au niveau de
lentreprise tout entire, et leur imposent
donc, au contraire, de se limiter la fixation

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

LA TROISIME CRITIQUE PORTAIT sur la clause


traitant des modalits de recours au travail
temporaire (article L 212-8 du Code du travail). Ce qui tait contest, cest le fait que
laccord dentreprise ait dfini le volume ne
pas dpasser (10 % de leffectif de lentreprise) mais nait pas fix les modalits de
recours au travail temporaire.
Pour rejeter la critique, la cour dappel de
Riom indique que la clause de laccord qui
renvoie aux conditions lgales quant aux
modalits de recours au travail temporaire
est suffisante et qu aucune disposition
lgale ne contraint les parties signataires
dun accord collectif de modulation du
temps de travail soumettre le recours au
travail temporaire des modalits diffrentes de celles qui rsultent du Code du travail, de mme quaucune nimpose de
complter celle-ci sur quelque sujet que ce
soit .
Au demeurant, laccord pouvait effectivement limiter le recours au travail temporaire,
aussi bien en volume quen ce qui concerne
les situations permettant le recours au travail temporaire, puisque par dfinition, le
rgime de modulation peut permettre de
rpondre des variations dactivit.
Toutefois, comme le note justement la cour
dappel, rien ne parat imposer cette restriction, et la clause parat conforme ds lors
quelle dtermine prcisment quil pourra
tre fait appel lintrim dans les conditions
lgales, cest--dire en considration de
toutes les situations autorises.

II. Sur le forfait-jour


des cadres
Linnovation lgislative issue de la loi du
19 janvier 2000 a t de permettre, pour
certaines catgories de cadres, un dcompte
du temps de travail en jours travaills dans
lanne sous rserve galement que cette
possibilit ait pour origine un accord collectif tendu ou un accord dentreprise, et que
chaque cadre concern sengage contractuellement.
Cette exception considrable lapprciation
traditionnelle du temps de travail suppose un
encadrement rigoureux par laccord collectif, qui doit galement comporter un certain
nombre de dispositions telles quelles sont
dfinies par le III de larticle L 212-15-3 du
Code du travail. Notamment, laccord doit
dfinir les catgories de salaris concerns
pour lesquelles la dure du temps de travail

ne peut tre prdtermine du fait de la


nature de leurs fonctions, des responsabilits quils exercent et du degr dautonomie
dont ils bnficient dans lorganisation de
leur emploi du temps .
Or, en lespce, la critique de laccord dentreprise portait sur le contenu de la clause
qui dfinit les cadres autonomes concerns
par ce forfait en jours de travail. En effet,
cette clause indique que ce sont les cadres
de lentreprise dont le rythme de travail ne
peut pouser, en raison des missions spcifiques qui leur sont confies, celui de lhoraire collectif applicable dans le service quils
dirigent ou auquel ils sont affects. En raison de lautonomie ncessaire la fonction,
la dure de leur temps de travail ne peut tre
prdtermine .
Pour les demandeurs, la clause serait illgale
car ne dfinissant pas par des critres vrifiables les cadres soumis un forfait en jours.
La cour dappel de Riom rejette galement
ces prtentions en considrant que le texte
lgal qui vise seulement les catgories
nexige pas ltablissement dune liste nominative des cadres avec leur affectation explicite dans chacune de ces catgories .
La problmatique pose concerne donc le
degr de prcision que doit comporter la
clause instaurant, pour certaines catgories
de cadres, un forfait en jours. Au demeurant, il nest pas contestable, comme le note
larrt, que le texte lgal nimpose pas effectivement dtablir une liste nominative des
cadres concerns.
En la matire, il est possible de se rfrer
quelques dcisions des juges du fond.
La premire concerne un accord qui qualifiait
de cadres autonomes lensemble des
cadres sdentaires ou itinrants . Dans
cette affaire, le tribunal, pour annuler la
clause de laccord, a considr que sagissant de dispositions dordre public, il appartient au tribunal de vrifier si les critres
lgaux ont t respects par les partenaires
sociaux, dont la libert contractuelle se
trouve ainsi encadre de faon prcise ; que
tel nest pas le cas en lespce, laccord
nayant pas examin service par service, ou
suivant la classification conventionnelle, si les
cadres de lentreprise sont ou non occups
selon lhoraire collectif applicable au sein de
latelier du service ou de lquipe auxquels
ils sont intgrs et si la dure de leur temps
de travail peut tre prdtermine, avant de
les soumettre au rgime exorbitant du droit
commun (T.G.I. Paris, 1re chambre sociale,
3 juillet 2001, Syndicat national Livre-dition
CFDT c/S.A. Hachette Livre).
Dans la seconde affaire, laccord dentreprise
constatait galement que lensemble des
cadres de lentreprise correspondait la
dfinition lgale des cadres autonomes. Pour
annuler la clause, larrt indique tout
dabord : Que lindtermination de la dure
du temps de travail doit rsulter dune
impossibilit objective et non pas dune dcision des partenaires sociaux ou des parties
au contrat de travail de reconnatre au salari, dans lorganisation de son emploi du
temps, une libert qui ne dcoulerait pas

ncessairement de la nature de ses fonctions


et de son niveau de responsabilit .
Autrement dit, le pouvoir dapprciation des
partenaires sociaux dans la dfinition des
cadres autonomes nest pas souverain, ceuxci ne peuvent que se borner constater dans
lentreprise ceux des cadres qui objectivement correspondent la dfinition lgale.
Larrt rajoute encore que faute de dfinition des catgories de salaris pour lesquels
la dure du temps de travail ne peut tre
prdtermine , la clause de laccord
doit tre annule (cour dappel de Lyon,
2 mai 2002, Aventis Pasteur).

relations COLLECTIVES

des rgles et lignes directrices selon lesquelles ces programmes seront tablis dans
chacun des tablissements concerns .
Quant au contenu de laccord de branche,
celui-ci napparatra pas critiquable puisquil
renvoie laccord dentreprise le soin de fixer
le programme de modulation, ce qui se
conoit, compte tenu du fait quil est impossible de fixer dans la branche un programme
indicatif de modulation pour chaque entreprise du secteur dactivit concern (cf. arrt
prcit du Conseil dtat).

CE JOUR, LA COUR DE CASSATION ne sest


pas encore prononce sur le degr de prcision que doit comporter sur ce point laccord dentreprise, mais il parat assez
conforme lesprit des textes de considrer
quil soit ncessaire, non pas de procder par
liste nominative, mais didentifier les fonctions ou les qualifications des cadres qui,
dans lentreprise, peuvent correspondre la
dfinition lgale.
Par lanalyse laquelle d se livrer la Cour
de Riom, on saperoit de toutes les difficults auxquelles se trouvent confronts les
partenaires sociaux et les magistrats dans la
mise en uvre et dans lapprciation dun
dispositif extrmement complexe.
Conscient de la difficult, le lgislateur, par
la loi n 2003-47 du 17 janvier 2003 relative
aux salaires, au temps de travail et au dveloppement de lemploi, a dailleurs singulirement simplifi la dfinition en indiquant
que laccord devra dfinir, au regard de
leur autonomie dans lorganisation de leur
emploi du temps, les cadres concerns .
Seul le critre dautonomie de lemploi du
temps est dsormais retenir pour lidentification des cadres en forfaits-jours.
Par ailleurs, larticle 16 de ce mme texte
comporte un dispositif de scurisation juridique destin limiter les consquences
judiciaires des accords collectifs conclus dans
le cadre de la loi du 13 juin 1998 ou 19 janvier 2000, ceux-ci tant rputs conformes
la nouvelle dfinition lgislative des cadres
concerns. Ce dispositif risque dailleurs de
saisir les contentieux en cours sur ce point.

LA QUESTION COMPLMENTAIRE, qui aurait pu


galement se poser si lune des clauses de
laccord avait t annule, tait de savoir si
cette remise en cause avait pour consquence
daffecter laccord tout entier ou simplement
la clause litigieuse. Or sur ce point, il semble
ncessaire dfaut dindication dans laccord
lui-mme que le juge apprcie galement lintention des parties, soit de faire de laccord
un tout indivisible, soit au contraire dadmettre que les clauses de laccord sont dtachables les unes des autres.
On ose imaginer les consquences de la nullit de laccord dans son intgralit, surtout
quand celui-ci concerne galement dautres
thmes, comme ctait le cas en lespce en
matire de rmunration ou demploi, ou de
rduction du temps de travail.
Michel Morand

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

13

PROCDURE

Chronique de procdure
R

gulirement, la chambre sociale de la


cour dappel de Riom fait application de
certaines rgles procdurales quil nous a
sembl intressant de runir dans cette chronique. En effet, le fait dintroduire une
demande en justice, dobtenir son examen
par une juridiction et de voir le problme
tranch par celle-ci conduit les juges appliquer des rgles qui sont souvent soit mconnues, soit mal comprises.
Laction entreprise par-devant une juridiction
amne le juge appliquer une rgle de droit
loccasion de lexamen des faits qui lui sont
soumis, afin den tirer une solution appliquant le syllogisme fondateur du raisonnement juridique.
Le choix des moyens de fait et de droit, et
le choix de lventuelle voie de recours
constitueront le menu de cette chronique.

1. Les sources
du droit applicable
Devant nos juridictions, les rgles du droit
civil et du droit du travail sont rgulirement
invoques. Nanmoins, ce ne sont pas les
seules normes susceptibles dtre appliques
par notre juge national. Les textes de droit
europen sont aussi frquemment invoqus
par-devant les juridictions, et notamment la
Convention europenne de sauvegarde des
droits de lHomme et des liberts fondamentales. Celle-ci, en son article 6-1, rappelle que toute partie a droit un procs
quitable.
Faisant application dudit article, la chambre
sociale de la cour dappel de Riom, dans un
arrt du 25 juin 2002 (I.M.E. c/Monsieur
C.G.), va carter larticle A 29 de la loi du
19 janvier 2000 dite loi Aubry 2 en indiquant que le lgislateur ne peut singrer
dans le pouvoir lgislatif de ladministration
de la justice afin dinfluer sur le dnouement
judiciaire dun litige, sauf pour un imprieux
motif gnral.
En lespce, le second juge rappelle que, sil
nest pas permis aux juridictions de lordre
judiciaire dapprcier la conformit des lois
la Constitution, il lui incombe cependant,
en cas de conflits entre normes internes
dune part et normes externes issues de
conventions internationales ou intgres
dans lordre juridique interne dautre part,
de dlaisser la norme infrieure au profit de
la norme suprieure.
Larrt du 25 juin 2002 va donc carter lapplication de la loi nationale au profit du principe issu des dispositions de larticle 6-1 de
la Convention europenne de sauvegarde

14

des droits de lHomme et des liberts fonarticles 1323 et 1324 du Code civil, le juge
damentales pour accueillir lopposition de
de la cour dappel devait procder la vrisalaris, qui rclamaient le bnfice dheures
fication dcriture selon les dispositions des
de permanence et de nuit bnfice dont
articles 287 et suivants du Nouveau Code de
la loi du 19 janvier 2000 entendait les priver.
procdure civile. Cette procdure devait perLe juge indiquait avec force que, les salaris
mettre au juge de vrifier la vracit de la
ayant initi leur action avant lintroduction
signature porte sur le document et lui dondans notre droit positif de larticle 29 de la
ner pleine force.
loi du 19 janvier 2000, celle-ci ne pouvait
Cet arrt rappelle quil nest pas utile de sairgir que les situations dans lesquelles les
sir le juge pnal lorsque lon conteste un
salaris navaient pas encore
document produit la jus () lemployeur tice : la vrification dcriture,
saisi une juridiction de leur
ne pouvait trouver bien souvent, permet au juge
contestation ; la Cour rappelait quil ntait pas tabli que
matire contester civil de former sa conviction.
la seule considration de linLe juge civil, rappelons-le, est
la production
trt financier de ce type de
le juge naturel du contrat de
de certaines pices travail.
partie au procs ft-elle
charge dune mission de
dans la mesure o Si les moyens de droit et de
service public reprsente
preuve peuvent venir au souil nexpliquait pas tien de prtentions des parun imprieux motif dintrt
en quoi il naurait ties, celles-ci peuvent exercer
gnral justifiant la remise en
cause par le texte litigieux, au
les recours contre les dcipas t mme
profit de lassociation, dune
sions quelles jugent insatisden discuter
jurisprudence favorable aux
faisantes.
le jour mme
salaris en matire dheures
Rgulirement, la cour dapdquivalence.
pel
est saisie de voies de
de laudience.
La dcision de la cour dappel
recours dont, avant mme
de Riom, conforme une dcision de la
dexaminer le contenu, elle vrifie la recevachambre sociale de la Cour de cassation du
bilit.
24 avril 2001 (Association E. E. C. c/Monsieur
M. T., Droit social 2001, p. 723), sinscrit
dans une tendance rcente de la chambre
3. Les problmes
sociale de la Cour de cassation faire droit
de recevabilit des
des demandes fondes sur les dispositions
actions par-devant
de la Convention europenne des droits de
la cour dappel
lHomme (ex. Arrt du 22 dcembre 2000,
R.J.S. 3, 2001, p. 189, concernant la composition de la Commission de lincapacit Si les dispositions de larticle R 517-3 du
Arrt du 12 janvier 1999, Dalloz 1999,
Code du travail dfinissent les conditions
p. 645, concernant le libre choix du domidans lesquelles le conseil de prudhommes
cile du salari, etc.).
statue en premier ressort, il nen demeure
On voit donc tout lintrt pour le plaideur
pas moins quil peut aussi tre sollicit, sur
de ne pas ignorer les lgislations et normes
le fondement de larticle 460 du Nouveau
juridiques europennes et, mme si en lesCode de procdure civile, la nullit dun
pce il semble que linapplicabilit de la loi
jugement sur le fondement de larticle 562
se limite aux instances qui taient en cours
du Nouveau Code de procdure civile.
au moment de lentre en vigueur de la loi,
ces normes peuvent bien souvent venir au
LAPPEL NULLIT
secours de lune ou lautre des parties.
Rgulirement, la chambre sociale de la cour
dappel de Riom rappelle fermement, par le
2. Les problmes
biais dannulations de jugements, les conditions
de fond et de forme que doivent revde preuve
tir les jugements des conseils de
Par arrt du 26 mars 2002 (Monsieur J.L.B.
prudhommes.
c/L.B.), la chambre sociale de la cour dapCest ainsi que dans un arrt en date du
pel de Riom a eu connatre une contesta26 mars 2002 (Monsieur D.V. c/S.A. M. D.),
tion portant sur lexistence dun contrat de
les juges de la cour dappel de Riom ont
travail, et plus prcisment sur la signature
constat que le jugement qui leur tait
du document. Utilisant les dispositions des
dfr tait dpourvu de toute motivation

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

mier juge nont pas t respects que lannulation peut tre sollicite.
Ces deux arrts viennent fort opportunment rappeler les conditions dannulation
desdits jugements.

Nouveau Code de procdure civile. la date


du 1er janvier 2001 le taux de ressort tant
de 3 582,55 euros, il tait vident que la
demande prsente natteignait pas le montant maximal du taux du dernier ressort et
que lappel interjet par-devant la cour dappel de Riom tait irrecevable.
LINDICATION
Nanmoins, la dcision du premier juge
DE VOIE DE RECOURS ERRONE
comportait le fait davoir t rendue en premier ressort : lemployeur stait engouffr
Larticle R 517-3 du Code du travail rappelle
dans la brche et avait interjet appel devant
que le conseil de prudhommes statue en
la cour dappel de Riom.
dernier ressort lorsque le chiffre de la
La chambre sociale de la
demande nexcde pas
() les fonctions
cour dappel de Riom
un taux fix par dcret.
rappelle, sur le fondeCet article dispose que le
exerces par les salaris
ment de larticle R 517-3
jugement est sans appel
ntant pas celles de
du Code du travail, que
lorsquaucun des chefs
de la demande initiale directeur du service public la dcision tait rendue
ou incidente ne dpasse
en dernier ressort nonni de chef comptable,
lui seul le taux de comobstant les dispositions
ils avaient donc vocation
ptence en dernier resde lordonnance du pre saisir le juge civil
sort du conseil de
mier juge, qualifie
prudhommes.
comme
tant intervenue
bien que travaillant
Chaque anne, un
en premier ressort.
dans un service public
dcret prcise donc le
Cette circonstance a t
industriel et commercial. reprise dans un arrt du
taux du dernier ressort.
Dans un arrt en date du
2 juillet 2002 (Madame
2 avril 2002 (Socit E. c/Monsieur P.), la
M.V. c/Matre R. s-qualit), pour une affaire
chambre sociale a eu connatre dun appel
o, l encore, les premiers juges avaient indiform par une socit lencontre de la
qu que le jugement tait susceptible dapdcision dun jugement du conseil de prupel alors quil ne pouvait ltre que sous la
dhommes de Riom ayant accueilli la
forme dun contredit.
demande dun salari tendant voir
En lespce, il sagissait de savoir si lexploicondamner ladite socit, qui lemployait,
tation par une commune dun cinma relelui payer 84,44 euros outre une indemnit
vait de la comptence du juge judiciaire ou
sur le fondement de larticle 700 du
du juge administratif, le juge de la cour dappel de Riom rappelant que les fonctions
exerces par les salaris ntant pas celles de
directeur du service public ni de chef compP R I N C I P A U X
A T T E N D U S
table, ils avaient donc vocation saisir le juge
civil bien que travaillant dans un service
Arrt du 25 juin 2002 : Institut I.M.E. c/MM. C. et G.
public industriel et commercial.
cet gard, le principe de prminence du droit de la notion de procs quitable, rsultant de
Nanmoins, par leffet dvolutif rsultant de
larticle 6.1 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fonla combinaison des articles 91 et 99 du
damentales, soppose, sauf pour dimprieux motifs dintrt gnral, lingrence du pouvoir lgisNouveau Code de procdure civile, la cour
latif dans ladministration de la justice afin dinfluer sur le dnouement judiciaire dun litige .
dappel, saisie tort de contredit au lieu dun
Arrt du 26 mars 2002 : M. D.V. c/S.A. MEUBLES. D
appel dans une affaire o il est prtendu que
Attendu que le jugement est totalement dpourvu de motivation, mis part lopinion du conseil de
la juridiction administrative est comptente,
prudhommes tait que les mises pied et le licenciement soient justifis, ce que le dispositif du
demeure nanmoins saisie de la question
jugement suffisait rvler ;
des comptences et statue ds lors selon les
Quil faut donc lannuler et voquer.
rgles applicables lappel ce qui a eu pour
consquences que, bien que les contredits
Arrt du 7 juillet 2002
Attendu que lindication errone, dans lacte de notification dun jugement, de lexistence dune voie
forms par les salaris ne soient pas recede recours lgalement ferme, na pas pour effet douvrir celle-ci au bnfice des parties ;
vables, la juridiction riomoise a eu se proAttendu, ensuite, quaux termes de larticle 99 du NCPC, la Cour ne peut tre saisie que par la voie
noncer sur les questions de comptence
de lappel lorsque lincomptence est invoque ou releve doffice au motif que laffaire relve de
juges par le conseil de prudhommes.
la comptence dune juridiction administrative.
Arrt

du 21 mai 2002 : Manufacture M. c/M. J.C.C.


Attendu que la demande de voir appliquer dans lavenir les principes revendiqus constitue une
demande indtermine, justifiant que le jugement soit rendu en premier ressort et lappel recevable.
Arrt

du 7 mai 2002
Attendu que la dcision attaque, en invitant Monsieur G. changer de conseil, tranche la question du droit pour le demandeur dtre reprsent par Monsieur M., par ailleurs membre du conseil
de prudhommes, et quelle est susceptible dappel immdiat.

LE

PROCDURE

mise part lopinion du conseil de prudhommes sur les mises pied et le caractre justifi dun licenciement ; que ce
jugement ne pouvait en consquence tre
motiv au sens de la loi et que le juge de
Riom devait annuler le jugement du conseil
de prudhommes.
Par leffet dvolutif issu des dispositions de
larticle 561 du Nouveau Code de procdure
civile, laffaire devait tre rejuge et la Cour
devait rendre alors un arrt motiv.
Par un autre arrt en date du 19 mars 2002
(la P. c/Madame F. M.), la chambre sociale
de la cour dappel de Riom devait refuser
lannulation du premier jugement, annulation fonde sur le non-respect du caractre
contradictoire des dbats par-devant le premier juge.
La Cour devait constater dune part que les
parties taient prsentes laudience,
dautre part que les parties avaient pu sexpliquer sur les demandes, y compris nouvelles, formules devant le bureau de
jugement, et quen outre lemployeur ne
pouvait trouver matire contester la production de certaines pices dans la mesure
o il nexpliquait pas en quoi il naurait pas
t mme den discuter le jour mme de
laudience.
Cette dcision svre rappelle le caractre
oral de la procdure et les conditions extrmement strictes dans lesquelles la nullit
dun jugement peut tre demande. Ce
nest en effet que lorsque des principes fondamentaux lis la motivation ou au respect
des rgles de procdure par-devant le pre-

TAUX DU RESSORT ET LA NOTION


DE DEMANDE INDTERMINE

Il a t rappel les dispositions de larticle R


517-3 du Code du travail dfinissant le taux
du ressort. Nanmoins, il se peut que, nonSuite au verso

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002

15

procdure

(suite de la page 15)

obstant le montant des demandes qui paratraient infrieures au taux de ressort, la voie
de lappel soit recevable dans la mesure o
certaines demandes prsentes comportent
le caractre de demandes indtermines.
Tel est le cas dans larrt rendu le 21 mai
2002 par la chambre sociale de la cour dappel de Riom (Manufacture M. c/Monsieur
J.C.C.), dans lequel la cour dappel de Riom
a eu connatre dun appel du jugement des
conseils de prudhommes de Riom, saisi
dune demande du salari tendant solliciter la condamnation de son employeur des
dommages et intrts pour des privations de
droit congs complmentaires et diverses
sommes lies des allocations de vacances
et indiquant pour lavenir que son employeur
devrait positionner des jours supplmentaires pour anciennet sur des jours
ouvrables travaills pour lui.
Le juge de la cour dappel de Riom devait,
eu gard cette dernire circonstance, indiquer que la demande de voir appliquer
lavenir des principes revendiqus constitue
une demande indtermine, justifiant ainsi
que le jugement soit rendu en premier ressort et, en consquence, tait amen
reconnatre la recevabilit de lappel.
Cet arrt vient opportunment rappeler larrt rendant recevable la voie de recours de
lappel lorsquune demande indtermine
est prsente par-devant le premier juge.

NCESSIT
DUN POUVOIR VALABLE

Au titre des exceptions dirrecevabilit rgulirement souleves par le juge de la cour


dappel de Riom figure le dfaut de pouvoir
dune partie ou dune personne figurant au
procs.
La Cour, dans un arrt (Monsieur M.
c/Monsieur U.N. A.G.S. C.G.E.A.), a rappel
que labsence de pouvoir dune partie figurant au procs est une irrgularit de fond
au sens de larticle 117 du Nouveau Code de
procdure civile et quen application des
dispositions de larticle 120 du mme Code,
les exceptions de nullit fondes sur linobservation des rgles de fond relatives aux
actes de procdures doivent tre releves
doffice lorsquelles ont un caractre dordre
public.
En lespce, la Cour constate que Monsieur
M. a t salari de la S.A.R.L. E., dont
Monsieur U.M. tait le grant. Laction devant
le conseil de prudhommes ayant t seulement dirige contre Monsieur U.M. en sa
qualit dancien dirigeant, la personne morale
na jamais t attraite pendant la procdure.
La Cour constate que, dune part, Monsieur
U.M. navait plus la qualit pour reprsenter
la S.A.R.L. E. la suite de la liquidation de

16

lentreprise et que, dautre part, la personnalit juridique de la socit subsistant aussi


longtemps que les droits et obligations
caractre social ne sont pas liquids, le
demandeur aurait d faire dsigner un administrateur ad hoc la socit afin quelle
puisse tre valablement reprsente et partie la procdure.
En lespce, la Cour constate que tel na
jamais t le cas et indique que la procdure
engage par Monsieur M. est donc irrgulire depuis son origine. Saisi de largumentation aux termes de laquelle la liquidation
judiciaire tait reprsente par-devant la
Cour, le juge riomois rappelle nous
semble-t-il avec pertinence que si, en application de larticle 121 du Nouveau Code de
procdure civile, la nullit ne peut tre prononce si sa cause a disparu au moment o
le juge statue, cest la condition quelle soit
susceptible dtre couverte.
Or tel ne pouvait tre le cas, lirrgularit
affectant la prsence mme dune partie, et
en lespce lemployeur, un litige relatif au
licenciement, auquel il doit ncessairement
tre appel, est une irrgularit de fond.
Admettre la possibilit dintervention pardevant la Cour revenait priver ladite socit
du double degr de juridiction et, en consquence, la chambre sociale de la cour dappel de Riom invitait juste titre Monsieur
M. rgulariser une nouvelle instance rgulire contre son employeur.
Cette dcision ne peut qutre approuve,
rappelant opportunment les principes rgissant la ncessit du pouvoir et faisant application des consquences lies lirrgularit
ab initio de la procdure.

LASSISTANCE ET LA REPRSENTATION
PAR-DEVANT LA COUR
EN MATIRE PRUDHOMALE
La chambre sociale de la cour dappel de
Riom, dans un arrt du 7 mai 2002
(Monsieur G. c/S.A. D.), devait connatre de
la situation suivante.
Un salari, Monsieur G., embauch par la
S.A. D., devait tre licenci et saisir le conseil
de prudhommes de Clermont-Ferrand.
Constatant que lassistance de Monsieur
G. tait assure par Monsieur M., conseiller
prudhomal et membre dudit conseil, le
conseil de prudhommes de Clermont-

Ferrand demandait Monsieur G. de pourvoir au changement de dfenseur.


La dcision du conseil de prudhommes de
Clermont-Ferrand, base dsormais sur une
jurisprudence bien tablie de la chambre
sociale de la Cour de cassation (Cass. soc.,
3 juillet 2001, Bonnaf c/Ducrocq - R.J.S. 102001, n 1181, p. 801), avait fait application
de larticle 6.1 de la Convention europenne
des droits de lHomme et des liberts fondamentales selon laquelle toute personne a
droit que sa cause soit entendue par un tribunal indpendant et impartial, cela impliquant quun conseiller prudhommes
nexerce pas de mission dassistance ou de
mandat de reprsenter devant le conseil de
prudhommes dont il est membre.
Le salari devait interjeter appel de ladite
dcision et faire plaider par son reprsentant
que, selon les dispositions de larticle
L 516-3 du Code du travail, il tait seulement
interdit un conseiller du salari par ailleurs
lu prudhomal de plaider devant la section
ou la chambre dont il tait membre, le salari faisant soutenir en outre la supriorit du
droit national sur la Convention europenne
de sauvegarde des droits de lHomme et des
liberts fondamentales.
Le juge de la cour dappel de Riom ne devait
pas accueillir la contestation de Monsieur
G. sur ce point et rappelait la ncessit de
changer de dfenseur, eu gard linterdiction pose tant par les principes fondamentaux rgissant le procs quitable quen
application de la jurisprudence de la
chambre sociale de la Cour de cassation et,
nous semble-t-il, du simple bon sens.
Cette dcision vient opportunment rappeler que ce nest plus seulement devant sa
section ou encore devant sa chambre que le
conseiller prudhommes ne pourra plus exercer une mission dassistance ou de mandat
de reprsentation, mais cest devant le
conseil de prudhommes en entier dont il est
membre.
Il a pu tre dit quun tel largissement du
domaine de lincompatibilit entre les fonctions de conseillers prudhommes et de
dfenseurs est de nature rendre objectivement indpendant et impartial le conseil
saisi (commentaire R.J.S. 10-2001 sous larrt prcit). Lauteur de ces lignes ne peut
quapprouver ce commentaire.
Bernard Truno

LAlambic social
Directeur de publication : Jean-Louis BORIE, ancien btonnier de lOrdre
Conseil ditorial : Henri ARSAC, avocat ; Chantal SONOKPON, magistrat ; Michel BLATMAN, magistrat ;
Jean-Louis BORIE, avocat ; Jean GRIMALDI DESDRA, matre de confrences ; Marc GUILLANEUF, avocat ;
Michel MORAND, avocat ; Bernard TRUNO, avocat ; Nadine VALIERGUE, magistrat.
Secrtariat de rdaction & ralisation graphique : Agence Par crit.
Impression & faonnage : G. de Bussac, Clermont-Fd.
Prix : 8 euros - Dpt lgal : janvier 2003 - N ISSN : 1620-3550
ORDRE DES AVOCATS, PALAIS DE JUSTICE, PLACE DE LTOILE, CLERMONT-FERRAND
Retrouvez la collection complte de LAlambic social sur le site de lOrdre : www.barreau-clermont.avocat.fr

jurisprudence sociale de la cour de riom n o 7 2e semestre 2002