Vous êtes sur la page 1sur 3

EXP. N.

05538-2008-PC/TC
LAMBAYEQUE
ALEJANDRO OLAZBAL
ALARCN

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


Lima, 6 de mayo de 2009
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alejandro
Olazbal Alarcn contra la sentencia de la Sala Especializada en Derecho
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 237, su
fecha 11 de septiembre de 2008, que declar infundada la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que, con fecha 24 de abril de 2006, el recurrente interpone demanda de
cumplimiento contra el Alcalde y el Gerente de Asesora Jurdica de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo a fin de que den cumplimiento al
Acuerdo Municipal N 202-2003-CPCH, de fecha 17 de diciembre de 2003, y
a la Resolucin de Alcalda N 1103-2004-GPCH/A, de fecha 28 de diciembre
de 2004, en cuanto disponen se promuevan en sede judicial las acciones
legales destinadas a obtener la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 0232001-MPCH/A, de fecha 12 de enero de 2001.
2. Que el Procurador Pblico Municipal propone las excepciones de
incompetencia por razn de la materia y de representacin defectuosa del
demandante, y contesta la demanda afirmando que la demanda deber ser
declarada improcedente pues el actor no ha acreditado ni invocado la
vulneracin de derechos constitucionales; seala, adems, que el proceso
contencioso-administrativo es la va idnea para solicitar lo pretendido y que
la posibilidad de interponer demandas constituye una facultad discrecional de
la autoridad o funcionario.
3. Que el Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 30
de junio de 2008, declar improcedente la demanda, por considerar que los
mandatos que contienen el Acuerdo Municipal N 202-2003-CPCH y la
Resolucin de Alcalda N 1103-2004-GPCH/A no renen los requisitos
mnimos establecidos en la STC N 168-2005-PC/TC.

La Sala Especializada en Derecho Constitucional revoc la apelada y declar


infundada la demanda aduciendo que ejercitar el derecho de accin
interponiendo una demanda contenciosoadministrativa constituye una facultad
discrecional del demandado, ante lo cual el pedido del demandante contradice
lo sealado en el artculo 70, inciso 5, del Cdigo Procesal Constitucional.
4. Que, antes de revisar el fondo del asunto, corresponde a este Tribunal
analizar en primer lugar si el mandato contenido en los actos administrativos
en cuestin rene los requisitos mnimos establecidos a travs de la STC N
168-2005-PC/TC, de fecha 29 de setiembre de 2005.
5. Que en los fundamentos 14 al 16 de la mencionada sentencia, que adems
constituye precedente vinculante de observancia obligatoria por todos los
rganos jurisdiccionales, se ha previsto que para obtener sentencia estimatoria
en un proceso de cumplimiento el mandato contenido en la ley o en el acto
administrativo deber reunir los siguientes requisitos: a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal; c) No estar sujeto a controversia
compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, y e) Ser incondicional. Excepcionalmente podr tratarse de un
mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no
requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el caso del
cumplimiento de un acto administrativo, adems de los requisitos mnimos
comunes mencionados, el mandato deber: a) Reconocer un derecho
incuestionable del reclamante y b) Permitir individualizar al beneficiario.
6. Que segn se aprecia de petitorio de la demanda el actor pretende el
cumplimiento de dos actos administrativos materializados en el Acuerdo
Municipal N 202-2003-CPCH, de fecha 17 de diciembre de 2003, y la
Resolucin de Alcalda N 1103-2004-GPCH/A, de fecha 28 de diciembre de
2004. Dichos actos administrativos estn destinados a cuestionar la legalidad
de la Resolucin de Alcalda N 023-2001-MPCH/A, de fecha 12 de enero de
2001, encargando en ambos casos a la Gerencia de Asesora Jurdica iniciar
las acciones legales pertinentes destinadas a obtener la nulidad de la
mencionada Resolucin; toda vez que el plazo para declarar la nulidad de
oficio ya haba prescrito.
7. Que, aun cuando en su momento corresponda a la autoridad administrativa
iniciar una accin de lesividad, es decir, un proceso contenciosoadministrativo destinado a obtener en sede judicial la nulidad del acto
administrativo que caus estado; dicha accin tambin estaba sujeta a un

plazo de prescripcin de dos aos contados a partir de la fecha en que


prescribi la facultad para declarar la nulidad de oficio en sede administrativa,
conforme al artculo 202.4 de la Ley 27444 Ley de Procedimiento
Administrativo General.
8. Que, como se evidencia de autos, a la fecha, e incluso antes de la
interposicin de la demanda, el mandato cuyo cumplimiento se peticiona dej
de tener vigencia, pues por el transcurso del plazo antes sealado la
Administracin ya se encontraba imposibilitada de interponer la demanda en
la va contencioso administrativa; consecuentemente, la demanda deviene en
improcedente.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ