El caso concreto

El caso concreto que motiv esta Casacin es el de un hombre procesado por

homicidio, a quien le dieron prisin preventiva en primera instancia, y en
segunda, le cambiaron la medida por una comparecencia restringida, razn por
la cual el fiscal a cargo del caso presenta el recurso de casacin.
Lo ms relevante es que, en opinin de La Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema, la Sala que resolvi la apelacin incurri en graves errores. Primero,
porque no dio cuenta de las razones mnimas que sustentan su decisin
(motivacin aparente de la resolucin). Segundo, porque no debi revocar la
resolucin de primera instancia, sino anularla y disponer que se realice una
nueva audiencia de prisin preventiva. Esto, porque la decisin de primera
instancia declar fundado un requerimiento que no estaba debidamente
fundamentado, con lo cual la defensa no supo de qu defenderse.
Al respecto, la Sala Penal Permanente consider lo siguiente:
El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de prisin preventiva para
establecer el primer elemento solo relat los hechos imputados sin ligar
separadamente, por cada uno, los elementos de conviccin que lo
sustentaran. Tampoco indic separadamente los dispositivos legales, incisos y
causales de la existencia de peligro procesalVulnerndose el artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Penal que establece que los requerimientos
deben ser motivados fctica y jurdicamente. Al declararse fundado este
requerimiento se produce una grave vulneracin, pues la defensa no supo de
qu defenderse[1]
Veamos ahora un resumen de los criterios que han sido establecidos y que es
necesario conocer.
Sobre la argumentacin de la prisin preventiva (fundamento 24)
En su requerimiento escrito de prisin preventiva, el fiscal debe fundamentar
exhaustivamente la existencia de cada uno de los tres presupuestos materiales
del artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, as como la proporcionalidad y la
duracin de la medida. Esto, para que antes de la audiencia de prisin
preventiva, la defensa pueda prepararse para pronunciarse sobre cada uno de
los aspectos indicados.
En la audiencia, el debate debe dividirse en cinco partes, de modo tal que solo
cuando se haya agotado la discusin sobre un tema, se pase al siguiente.
Primero, debe abordarse la existencia de fundados y graves elementos de
conviccin que vinculan al imputado como autor o partcipe del delito (primer
presupuesto). Segundo, si la prognosis de la pena es mayor a cuatro aos
(segundo presupuesto). Tercero, si existe peligro procesal (tercer presupuesto).
Cuarto, la proporcionalidad de la medida; y finalmente, su duracin.

Al momento de resolver, el juez debe pronunciarse sobre cada uno de los cinco
puntos.
Sobre los fundados y graves elementos de conviccin (fundamentos 27, 28
y 29)
Para que se cumpla el primer requisito, debe existir, a partir de toda la
informacin con la que se cuenta hasta el momento, un alto grado de
probabilidad de que cada uno de los aspectos de la imputacin sea cierto.
Adems, para concluir que existe esa probabilidad debe evaluarse la fiabilidad
y el aporte de los actos de investigacin, considerados individualmente y en su
conjunto.
Ahora bien, si el fiscal se basa en prueba indiciaria, deben cumplirse los
criterios de la Ejecutoria Vinculante recada en el Recurso de Nulidad N 19122009 Piura, del 6 de setiembre del 2005; por ejemplo, que los medios
probatorios utilizados sean concomitantes al hecho que se trata de probar, o
que estn interrelacionados, de modo que se refuercen entre s.
Por ltimo, el fiscal debe sustentar claramente el aspecto fctico y su
acreditacin, de modo tal que la defensa pueda refutarlo o allanarse.
Sobre la prognosis de la pena (fundamentos 31 y 32)
Para que se cumpla el segundo requisito, debe realizarse un anlisis de la
pena a imponerse que comprenda las circunstancias generales atenuantes y
agravantes de la pena (artculo 46, incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal) y
las causales de disminucin o agravacin de la punicin[2].
Este anlisis tambin debe considerar la regla del artculo 45 del Cdigo Penal
y las frmulas del derecho premial, como son la confesin, la terminacin
anticipada, la conformidad del acusado con la acusacin y la colaboracin
eficaz. Adems, el juez puede fundamentar su decisin respecto a este
presupuesto en otra circunstancia que modifique la pena, siempre y cuando lo
justifique en la resolucin.
Por ltimo, no puede dictarse prisin preventiva a una persona que ser
sancionada con una pena de prisin suspendida, porque ello sera
desproporcional.
Sobre los criterios para acreditar el peligro procesal de fuga
El arraigo (fundamentos 39 y 40)
Tal como fue establecido en la Resolucin Administrativa N 325-2011-P-PJ, los
criterios para establecer el peligro procesal no son taxativos. Por eso, no existe
ninguna razn jurdica para entender que la presencia de algn tipo de arraigo,

descarta el uso de la prisin preventiva. Del mismo modo, tampoco la

inexistencia de arraigo genera la aplicacin automtica de la prisin preventiva.
Entonces, para establecer si en un caso concreto existe o no peligro de fuga,
es necesario que el elemento de arraigo sea valorado en conjunto con otros
requisitos que lo sustenten.
La gravedad de la pena (fundamento 43)
Igual que el arraigo, la gravedad de la pena debe ser valorada en conjunto con
otros requisitos, pues de ella se obtiene nicamente un dato del peligro de
fuga.
La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para reparar el dao (fundamentos 48,49 y 50)
El criterio de magnitud del dao causado hace referencia a la gravedad del
delito y a las circunstancias que agravaran la pena a imponerse. En cambio, la
segunda parte de dicho criterio, interpretada correctamente, hace referencia a
la actitud del imputado despus de cometer el delito, mas no a la reparacin del
agraviado, que poco tiene que ver con el peligro procesal.
El comportamiento procesal (fundamentos 53 y 54)
La actitud legtima que haya adoptado el procesado en ejercicio de algn
derecho, como el hecho de no confesar la comisin del delito que se le
atribuye, no puede ser considerada como un criterio para determinar la
existencia de un mal comportamiento procesal.
Por otro lado, la segunda parte de este criterio, referida al comportamiento del
imputado en un procedimiento anterior, debe analizarse con mayor rigurosidad,
pues se trata de un comportamiento lejano, que debe evaluarse de
conformidad con otros presupuestos del peligro de fuga. Adems, el hecho de
que en un proceso anterior se haya dictado prisin preventiva al imputado no
autoriza por si solo al juez a imponerla en el proceso actual.
La pertenencia a una organizacin criminal (fundamentos 53 y 54)
Para fundamentar este criterio es insuficiente indicar la existencia de una
organizacin criminal, pues debe sealarse necesariamente la vinculacin con
el procesado, as como los componentes de la organizacin, es decir, la
organizacin, permanencia, pluralidad de imputados e intencin criminal.
Adems, debe motivarse qu peligro procesal se configura por pertenecer a tal
organizacin criminal.