Vous êtes sur la page 1sur 5

La vrit vers le logement social Paris

.ou Comment entretenir un rideau de fume


problmatique du parc social de la Ville de Paris ?

collectiviste

sur

ltat

CONTEXTE :
La Ville de Paris se targue de loger 449 456 personnes dans 234 386 logements sociaux, grs
aux deux tiers par les bailleurs sociaux, dont la gestion se doit dtre exemplaire .

1.

La ralit :

La ralit de cette politique, faut-il le rappeler, est toute autre (source tableau de bord de la
DLH au 31/12/2015) :
- explosion des demandeurs de logements sociaux (31/12/2015) 220 000 demandeurs, soit
une progression de 13% en un an ;
- une mobilit dans le parc social toujours aussi mdiocre et qui stagne moins de 5% ;
- 2233 constructions neuves en 2015, dont 70% destines des catgories PLAI, PLUS, et
seulement 30% pour des PLS ;
- moins de 200 logements PLI raliss, et cela en totale contradiction avec le PLH qui prvoit
une production de 3000 logements par an (vot par la majorit municipale) ;
- aucune inflexion notoire en matire daccession sociale la proprit malgr nos demandes
ritres lors des dbats budgtaires ;
- 7 000 conventionnements issus du parc de logements libres des bailleurs sociaux mens
marche force par la Ville pour les transformer massivement en logements sociaux
excluant ainsi davantage les classes moyennes ;

- une politique systmatique et coteuse de premption, et depuis 2015 la mise en place du


DPUR qui accentue la sovitisation de la politique du logement de la Ville.
Dans lautosatisfaction gnrale de la communication, figure en bonne place le nouveau
systme dattribution de logement -dit de cotation- mis en place par la Ville depuis plus dun an
et qui est sens contribuer lavenir radieux des demandeurs de logements sociaux.
A ce titre, nous avons dnonc ds son lancement lanonymisation de la demande - inhrente
ce systme- qui coupe le demandeur de tous les acteurs administratifs, associatifs, politiques de
sa dmarche, et cest par consquent la dresponsabilisation de llu.
Lanonymisation, cest se dfausser sur un systme qui dcide votre place.
Quant aux grilles de critres retenus pour le scoring , nous avons alert lexcutif sur le risque
de lser les classes moyennes et de privilgier des critres de type Dalo.
Enfin, nous avions aussi regrett un manque de contrle des dclarations des demandeurs et une
absence de transparence travers un audit de la DLH continuellement refus.
Lactualit ne donne pas raison ce systme, la prsidente de la commission logement du 14me
arrondissement pilote pour la cotation- a dmissionn pour protester contre lapplication de
lanonymat dans le traitement des demandes.
Il est galement affirm que la mobilit au sein du parc samliore alors que les rsultats ne
montrent pas dvolution positive, au contraire, linsatisfaction des locataires est tenace.
Malgr ces avertissements svres, la Ville maintien des mthodes staliniennes en matire
de fonctionnement et de transparence, page 4, il est fait tat du comit inter-bailleurs instance
de pilotage partenariale entre lexcutif parisien et les dirigeants des bailleurs sociaux
parisiens sous la houlette de ladjoint en charge du logement.
Cest dans le secret de cette structure qui se runit mensuellement huit clos que sont prises
toutes les dcisions en matire de logement social.
Quel est le bilan de son activit qui semble intense et consquente pour les locataires du parc
social ?
La communication nen dit pas davantage, quatre lignes pour nous informer seulement de
lexistence du comit.
Il faut rappeler que depuis sa mise en place par I. Brossat, le groupe na eu de cesse dexiger
que lopposition y soit reprsente mais sans succs.
Que cela cache-t-il, srement des dossiers problmatiques pour la Ville, mais qui finissent par
fuiter dans la presse.

La dernire affaire relative au train de vie des dirigeants de Paris-Habitat est particulirement
accablante quant lopacit du management gnral de loffice , les avantages considrables
(parachute dor du directeur gnral de 500KE octroy en catimini, les rmunrations maximales
de ses cadres dirigeants, les logements attribus aux directeurs, sans aucune communication au
conseil dadministration et sans lment de rponse prcis la question dactualit pose par le
groupe au conseil de Paris de fvrier) .
Curieusement, ces faits sont totalement occults dans la communication qui aurait pu prciser les
mesures prendre durgence par tous les bailleurs de la Ville afin dviter ou de corriger de telles
drives.
Quid du maintien du parachute dor du directeur gnral de Paris-Habitat et des
rmunrations leur seuil maximal des principaux dirigeants ?
Quen est-il des conditions de rmunration des hauts cadres chez les autres bailleurs ?
Pour tenter de calmer le mcontentement grandissant de ses locataires, la Ville ne recule devant
aucune annonce dmagogique, quil sagisse dencourager les associations de locataires, et
mme dalourdir les budgets de fonctionnement de ses bailleurs avec des enveloppes
budgtaires ddies des actions participatives dans chaque immeuble social.

2.

La ralit matrielle et humaine du parc social :

Une fois de plus lavis citoyen est clairant, il pointe trs clairement :
- le manque gnral de propret et dordre des entres dimmeubles, ainsi que le manque de
scurit ;
- les dlais dintervention trs longs pour les travaux raliser par les services des
bailleurs et des interventions qui relvent trop souvent de lhabillage ;
- une intensification des nuisances sonores et des incivilits faute dune autorit rgulatrice
crdible au sein des immeubles .
- La fonction du gardien est CENTRALE et les locataires sont unanimes pour demander un
renforcement de son rle tout en regrettant le trop-plein de missions lui incombant.
- Face une telle monte au crneau, quelle est la rponse de la Ville ?
- Hormis les affirmations creuses et sans rsultat du type :

- la propret est laffaire de tous ... ou des oprations Paris, fais-toi belle , rien dans
cette communication ne laisse prsager une volution positive en la matire, aucun plan
gnral de propret chiffr lchelle parisienne.
- le rle du gardien apparat central ..terminologie qui montre bien que la priorit pour la
Ville nest pas ce niveau, il nest pas annonc un quelconque renforcement des effectifs
cibl sur des ensembles sociaux prioritaires.
- aucune annonce de renforcement significatif du GPIS, ni dun nouveau plan
tranquillit pourtant rclame par les locataires de lavis citoyen.

3.

de vido-

Une aggravation venir

Le rcent conseil dadministration dELOGIE qui sest tenu le 10 mars dernier est le premier des
bailleurs sociaux de la Ville- prsenter ces objectifs fixs par lexcutif (les autres bailleurs
dvelopperont leur plan dans les semaines venir).
Ce document rvle pour ELOGIE, dont laction sera commune en 2017 avec la SIEMP, une
stratgie particulirement proccupante :
- aucun engagement prcis pour les gardiens, si ce nest quau vu des ratios communiqus
gardiens/logements, le nombre de logements augmente par gardien objectif 2020, et pas
le nombre de gardiens,
- 300 400 logements sociaux et trs sociaux par an et autour de 600 la suite de la fusion
avec la SIEMP,
- acclration des premptions dans le diffus avec 50 logements cibls,
- 50 logements intermdiaires... mis au mme niveau que ces premptions anti-classes
moyennes, quelle cohrence ?
- 2600 logements seront conventionns issus du parc libre dELOGIE en vue de les transformer
en 70% de PLAI et de PLUS,
- aucun plan daccession sociale la proprit,
- aucun document pluriannuel dinvestissement pour des quipements de proximit en
fonction des logements programms,
- aucune stratgie conomique en termes de dveloppement et de soutien au commerce de
proximit.

A la lumire de ces objectifs, il y a donc de fort craindre des plans daction qui suivront
concernant les autres bailleurs de la Ville et surtout le plus important dentre eux Paris-Habitat.
Cette communication montre donc, malgr toutes les tentatives denfumage et de
dtournement de la vrit , le bilan lourdement charge de lensemble de lentretien du parc
social parisien pour lequel les rponses de lexcutif demeurent inappropries , dconnectes du
quotidien souvent difficile des locataires.
Face un tel constat, lexcutif opte pour un dispositif compltement dmagogique, et manifeste
ainsi un certain mpris lgard de ces locataires pnaliss par un gestion locative aussi
ngligente et irresponsable.
Un dispositif lallure marxisante constitu de soviets lintrieur de chaque immeuble, de
chaque ensemble social pour appliquer une mixit sociale contrainte et dsquilibre.
Cela ne fait aucun doute, la politique du logement de la Ville est bien inspire et dirige par un
lu communiste.