Vous êtes sur la page 1sur 21

Compte rendu

Actualit de la philosophie de lhistoire. LHistoire aux mains des philosophes


Ouvragerecens :
tude critique de Maurice Lagueux, Actualit de la philosophie de lhistoire. LHistoire aux mains
des philosophes, Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, coll. Ztzis , 2001, 229 p.

par Christian Nadeau


Philosophiques, vol. 30, n 2, 2003, p. 425-444.

Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/008652ar
DOI: 10.7202/008652ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

ruditest un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.ruditoffre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 10 April 2016 01:32

tude critique
Actualit de la philosophie de lhistoire.
LHistoire aux mains des philosophes1
tude critique de Maurice Lagueux, Actualit de la philosophie de
lhistoire. LHistoire aux mains des philosophes, Qubec, Les Presses
de lUniversit Laval, coll. Ztzis , 2001, 229 p.
CHRISTIAN NADEAU
Universit de Montral
christian.nadeau@umontreal.ca

Dans cet ouvrage, Maurice Lagueux prsente le bilan de nombreuses


annes de recherche sur la philosophie de lhistoire. Lambition de lauteur
est de prouver lactualit de la philosophie spculative de lhistoire. Il lui
faut donc montrer comment les grandes rflexions sur le sens de la totalit,
la question de la fin de lhistoire ou celle des cycles historiques sont toutes
des problmatiques vivantes. Il faut le dire demble : le but ici nest pas
tant de prouver la prsence de la philosophie de lhistoire dans la recherche
daujourdhui que de montrer en quoi les questions attaches la philosophie spculative de lhistoire sont toujours pertinentes.
Dans la premire partie de cet article, je prsenterai louvrage et en
discuterai les chapitres dans lordre. En plus de commenter les thses du
premier chapitre, consacr la question de savoir ce que signifie une philosophie spculative de lhistoire cette analyse sera cependant trs partielle, puisque jy reviendrai longuement dans la deuxime partie de cet
article , je rsumerai rapidement les thses de Lagueux sur les sources
religieuses de la philosophie de lhistoire et sur la question des cycles historiques. Je mattarderai ensuite la notion de sens de lhistoire . Toutes
mes remarques dans cette premire partie visent expliquer les raisons
pour lesquelles, si on peut accepter lide de la singularit dune philosophie
1. Je tiens remercier Maurice Lagueux pour ses commentaires sur ce texte et nos
discussions sur la philosophie de lhistoire de manire gnrale, et sur son livre en particulier.
Je remercie aussi Caroline Allard, Dave Anctil, Iain MacDonald et Dario Perinetti pour leurs
commentaires sur ce texte ou pour nos discussions en philosophie de lhistoire. Enfin, je
remercie les deux valuateurs anonymes de Philosophiques pour leurs commentaires et
suggestions.

PHILOSOPHIQUES 30/2 Automne 2003, p. 425-447

Philo.set-up.10

425

2/23/04, 18:46

426 . Philosophiques / Automne 2003

spculative de lhistoire, cette singularit apparatrait plus clairement si elle


tait compare dautres modles. La singularit du projet de la philosophie spculative de lhistoire serait ainsi mise en valeur par contraste avec
dautres approches du problme philosophique de lhistoire.
Dans la seconde partie de cette tude critique, janalyserai plus longuement les thses soutenues au chapitre V sur la distinction entre les
thories spculatives de lhistoire et lpistmologie de lhistoire et sur la
question du constructivisme. Ltude de ce chapitre sera loccasion pour
moi de discuter plus librement des principales thses du livre de Maurice
Lagueux. Jy expliquerai pourquoi, selon moi, la distinction entre philosophie spculative et pistmologie de lhistoire est peut-tre plus problmatique que lauteur ne le suppose, mme si cette distinction na pour lui
de valeur que sur un strict plan mthodologique. En effet, nulle part dans
louvrage, Lagueux nentend montrer que cette distinction doit tre
maintenue. Il nen demeure pas moins quil la croit possible, et cest bien
le projet spcifique dune philosophie spculative de lhistoire, et non dune
pistmologie, dont il entend prouver lactualit. Jespre expliquer ici
pourquoi je doute que ces deux projets soient sparables.
Si je crois quil est difficile de faire une distinction nette entre philosophie spculative de lhistoire et pistmologie de lhistoire, il est nanmoins possible dadmettre que la philosophie de lhistoire suppose plusieurs
domaines dont lun est la philosophie spculative de lhistoire. En affirmant
une telle thse, on ne suppose pas pour autant que la philosophie spculative de lhistoire dispose dune autonomie sur le plan conceptuel par
rapport aux autres domaines de la philosophie de lhistoire. En tant que
domaine de la philosophie de lhistoire, elle peut tre circonscrite. En tant
que domaine, elle nest autonome quau sens o elle couvre un champ de
recherche dont les autres domaines de la philosophie de lhistoire ne rendent pas compte. Mais la manire dont Maurice Lagueux entend montrer
l actualit de la philosophie spculative de lhistoire me semble plus
exigeante. La thse de lactualit de la philosophie de lhistoire semble
entraner pour Lagueux une autonomie thorique de la philosophie spculative de lhistoire, comme si elle navait pas besoin de rien dautre quellemme pour produire des rponses satisfaisantes aux questions qui lui sont
adresses. Encore une fois, la seule distinction que Lagueux entend maintenir entre une philosophie spculative de lhistoire et lpistmologie de
lhistoire est dordre mthodologique. Mais cette distinction strictement
mthodologique me semble malgr tout poser problme, non pas en soi,
mais dans la dmarche historiographique adopte par lauteur (sa prsentation de lhistoire de la philosophie de lhistoire).
Les philosophies de lhistoire
La philosophie spculative de lhistoire se distingue, selon Maurice Lagueux,
de lenqute de nature pistmologique sur les conditions du savoir

Philo.set-up.10

426

2/23/04, 18:46

tude critique . 427

historique. La tradition de la philosophie spculative de lhistoire se


caractrise par son souci toujours raffirm de penser le cheminement de
lhumanit travers les sicles . Le but de la philosophie spculative de
lhistoire est donc dabord et avant tout rflexif : il sagit de revenir sur soi,
cest--dire sur lexprience humaine, par lintermdiaire du pass, pour
penser les avenirs possibles. Dans lensemble de son livre, Lagueux semble
dfinir la philosophie spculative de lhistoire comme un ensemble de thses
sur les fins ultimes de lhistoire. En effet, Lagueux place la tlologie au
centre de la philosophie spculative de lhistoire. Mais, au chapitre V du
livre, lauteur donne cinq critres pour dfinir la philosophie spculative de
lhistoire, dont deux seulement sont relatifs la tlologie. Toutefois, cest
cette dernire qui me semble dominer dans louvrage.
Lagueux attaque son sujet par une explication du relatif oubli de la
philosophie de lhistoire dans la recherche contemporaine. En fait, les historiens sont parmi les premiers avoir attaqu les doctrines spculatives de
lhistoire : ils voyaient dun mauvais il les tentatives de rcrire lhistoire
laune de visions du monde souvent sans rapport avec la ralit des faits.
Ce que lon reproche alors la philosophie spculative de lhistoire est
essentiellement cette manire de penser lhistoire en fonction de synthses.
Ces dernires sont souvent fausses, car elles impliquent que la singularit
des vnements soit efface au profit de gnralisations douteuses et impermables au caractre contingent des phnomnes historiques.
On retrouve cette mme critique, de faon plus dramatique encore,
chez les philosophes eux-mmes. Le meilleur exemple est peut-tre celui de
Karl Popper dans Misre de lhistoricisme2 ou dj dans des textes comme
La Socit ouverte et ses ennemis3. Suivant Popper, les tentatives des
philosophes pour penser lhorizon tlologique de lhistoire seraient lune
des origines des totalitarismes du xxe sicle. Lhistoricisme serait alors
coupable davoir impos des lois lhistoire, et donc davoir soumis cette
dernire une fin ultime : laccomplissement moral de lhumanit. Cest
cette fin ultime que lidologie allemande du xxe sicle devait rcuprer
pour forger le nazisme, et que lidal duniversalit du communisme devait
reprendre pour faire accepter les effets ngatifs des mouvements rvolutionnaires et lembrigadement des peuples dans une doctrine politique o
serait efface toute trace dindividualit. Il sagit dabord pour Popper dune
erreur pistmologique, qui consiste oublier les contingences et la
singularit des faits pour sauver une explication globale de lhistoire. Mais
cette erreur eut pour consquence une catastrophe humaine, car, en raison
2. Karl Popper, 1956.
3. Les thses de Misre de lhistoricisme furent publis sous formes darticles vers
1944-1945. Ces mmes thses taient dj prsentes dans La socit ouverte et ses ennemis,
dont la publication originale remonte 1945. Je remercie un des commentateurs anonymes
pour cette mise au point.

Philo.set-up.10

427

2/23/04, 18:46

428 . Philosophiques / Automne 2003

de ce modle historique, certaines socits politiques du XXe sicle neurent


plus la volont de grer la diversit des individus. Dabord simple erreur
pistmologique, la tentation globalisante de la philosophie spculative de
lhistoire serait surtout coupable, selon Popper, davoir contribu ldifice
idologique du totalitarisme.
la dfense des grandes synthses thoriques de lhistoire, Maurice
Lagueux affirme que les philosophes nont jamais cherch produire des
lignes directrices pour la conduite des peuples. Ils ont plutt tent de
comprendre le monde dans sa ralit historique. La tche que sassignaient
les philosophes ntait en ralit pas trs diffrente de celle des historiens
eux-mmes. Dans chaque cas, il sagit de produire une explication aux
choses comme elles se sont effectivement passes , pour reprendre, avec
Lagueux, le mot de Leopold von Ranke, le pre de lcole historique allemande au sicle dernier4. Or, comme le rappelle Lagueux, lanalyse des
faits historiques et la tentative den rendre compte et de les transmettre
dans le but de les conserver en mmoire supposent en elles-mmes une
forme de jugement sur ces faits, lequel comporte une dimension spculative
difficile, voire impossible, viter. Lanalyse des donnes historiques suppose quil faille mesurer leur porte, et, de ce fait, valuer leurs consquences pour lavenir5 . Cest cette dimension interprtative qui fait en
sorte, on le voit, quon nchappe pas la philosophie de lhistoire. Tout
en tant attentif aux dangers de cette dernire, il semble en effet quon ne
puisse renoncer comprendre lhistoire, de la mme manire que nous
essayons de comprendre ce quest le temps, lesprit ou encore la matire.
En dehors de la valeur intrinsque de cette dmarche, la philosophie de
lhistoire apporte en outre une grille de lecture pour comprendre les phnomnes abstraits de lexprience humaine, dont lvaluation des manifestations matrielles est fort complexe. Ainsi, si nous pouvons dsigner des
uvres littraires ou un type architectural comme tant typiques de la
Renaissance, encore faut-il sentendre sur ce que signifie la Renaissance.
Quelle rupture avec le pass nous permet demployer ce terme pour cette
poque ? Quelles sont les modifications politiques, idologiques, artistiques,
culturelles, conomiques en jeu et quelles sont les raisons des analogies
nous permettant de runir sous une mme pithte chronologique un
ensemble de phnomnes aussi disparates ? Comme le dit bien Maurice
Lagueux, les philosophies de lhistoire sont le lieu privilgi o sont proposes les mises en perspective qui entranent presque forcment un ralignement des faits jugs importants et un redploiement parfois brutal des
grands tournants de lhistoire6 .

4. Lagueux, Actualit de la philosophie de lhistoire, p. 9.


5. Ibid.
6. Lagueux, p. 27.

Philo.set-up.10

428

2/23/04, 18:46

tude critique . 429

Le deuxime chapitre est consacr aux sources religieuses de la philosophie de lhistoire. Ces thses sont plus connues, et il existe bon nombre
dtudes sur ce sujet7. Le mrite de Maurice Lagueux est davoir produit
une synthse des principes en fonction desquels nous pouvons mieux saisir
limportance de la thologie chrtienne pour llaboration des grands courants de la philosophie europenne de lhistoire. Cette lecture christianocentriste oblige toutefois mettre de ct la tradition arabe8. Il aurait t
intressant de voir en quoi sopposent les modles spculatifs issus du
christianisme et ceux provenant dautres religions. Peut-tre alors aurionsnous mieux compris ce que la tlologie chrtienne offre que noffrent pas
des modles spculatifs au sujet de lhistoire issus dautres courants spirituels. Mais le christianisme est privilgi en ce quil est une courroie de
transmission du modle spculatif de la tlologie. Cest lhritage chrtien
que lon retrouvera dans les uvres de Hegel ou de Condorcet.
Lagueux souligne avec raison limportance des doctrines de la grce
et de la Providence divine, dont les paramtres allaient invitablement dlimiter lunivers des possibles pour la rflexion sur lhistoire. Mais plus
encore peut-tre que la grce, lide clef du christianisme pour cette question est le concept de totalit. DAugustin Bossuet jusqu Hegel, les
philosophes intgrrent leur rflexion lide dune histoire globale, dont
il tait possible de penser la fin puisque nous en connaissions le dbut. Si
Dieu cre lhistoire en mme temps quil cre lhomme, alors la mort de
lhomme ne pourra tre quun retour Dieu. Ce que retiendront de cette
doctrine des penseurs comme Hegel est moins la toute-puissance de Dieu
que la possibilit de penser lhistoire comme une entit close. Par opposition lternit de Dieu, lhomme comprend sa finitude et pense ainsi la
ralit de lhistoire : parce quil est un tre fini, lhistoire doit tre, son
image, un univers clos. Il reste que lhistoire est comprhensible parce que
Dieu ne saurait avoir cr une uvre incomprhensible. tant lui-mme
tre de raison, Dieu ne peut avoir cr lhistoire sans que celle-ci ait un
sens. Par opposition au caractre infini de la puissance divine, lhomme se
pense comme un sujet historique. Mais cette contingence de son existence
trouve malgr tout un sens dans lhistoire parce que Dieu assigne une fin
suprme cette histoire.
Cette mme structure de largument allait tre trangement reprise
par certains penseurs marxistes de lhistoire, dont Merleau-Ponty au
moment o il se rclamait encore de Marx. La totalit de lhistoire, dit
Lagueux, sexplique alors par une conception thologique scularise de la
totalit : lhistoire est une totalit parce quelle est guide par un principe

7. Cf. notamment R. A. Markus, 1970 ; Franois Laplanche, 1986.


8. On regrette notamment que soit compltement ignor le fameux Discours sur
lhistoire universelle dIbn Khaldn dont il existe pourtant une bonne dition en franais. Voir
Ibn Khaldn, 1997.

Philo.set-up.10

429

2/23/04, 18:47

430 . Philosophiques / Automne 2003

directeur, la dignit humaine. Il faut alors penser un Dieu humain capable


de renverser le cours de lhistoire et dachever enfin le parcours moral de
lhumanit. Mais ce Dieu humain est malgr tout un tre contingent : si
lavenir de lhumanit nest pas dtermin par autre chose quelle-mme,
alors la responsabilit quelle a de se dlivrer de ses chanes qui ne sont
rien dautre que les limites imposes son action par la contingence des
temps lui incombe entirement.
Le chapitre III de louvrage est consacr la question ontologique du
temps et la dichotomie existant entre deux modles de temporalit, selon
quelle est pense comme progression linaire ou comme une srie de
recommencements cycliques. DAristote Marc Aurle, les Grecs et les
Romains sintressrent beaucoup la question des cycles de lhistoire,
voyant dans la rptition des phnomnes historiques lindice dun sens de
lhistoire ou parfois, au contraire, la preuve que les temps ne diffrent en
ralit que trs peu entre eux. On stonnera cependant de ne rien voir sur
lide des metabol politein qui dsigne le changement (metabol) de
constitution (politeia). cette ide des changements constitutionnels sest
greffe par lintermdiaire de Polybe celle selon laquelle les cycles constitutionnels tmoignaient de lexistence de cycles historiques ou de rvolutions (anakuklsis). Ainsi, lanalyse mtaphysique et thologique des
cycles historiques, il aurait t intressant de souligner limportance et la
rcurrence de cette conception des cycles de lhistoire pour les doctrines
politiques de lAntiquit. Encore une fois, langle dapproche choisi par
lauteur o la tlologie est le modle privilgi de la philosophie spculative de lhistoire ne favorise pas lintgration dautres modles spculatifs ou dautres modles pistmologiques pour penser lhistoire. La comparaison entre ces modles aurait pourtant permis de mieux saisir la
spcificit du projet intellectuel dune philosophie spculative de lhistoire.
Dans une des meilleures parties de louvrage, Maurice Lagueux
prsente une excellente analyse des enjeux de la thse des cycles historiques
chez les penseurs du xxe sicle. Il montre avec acuit pourquoi cette question ne disparat pas ds lors que sestompent ses origines mythologiques
ou thologiques. Toute la question revient, en effet, dit Lagueux, dterminer si un phnomne qui se prsente comme une crise doit tre peru
comme le dbut dune dsagrgation ou comme loccasion dun dpassement9. Quil existe des cycles historiques ou, au contraire, que lhistoire
soit linaire, il faut, dans un cas comme dans lautre, expliquer ces
moments charnires ou rvolutionnaires. Celui qui aurait une conception
de la temporalit comme histoire linaire pourrait voir dans ces crises les
jalons dun progrs on pense lEsquisse dun tableau historique de
lesprit humain de Condorcet ; celui qui aurait une conception de la temporalit comme suite de cycles historiques pourrait y voir le signe dune
9. Lagueux, p. 88. Cest lauteur qui souligne.

Philo.set-up.10

430

2/23/04, 18:47

tude critique . 431

dgnrescence, la manire, par exemple, dOswald Spengler pour qui


lOccident moderne prsentait tous les signes dun dclin inexorable.
Le chapitre IV montre les diffrents avatars thologiques et philosophiques de la doctrine du sens de lhistoire . Lauteur commente dabord
les thses selon lesquelles Dieu dirige le destin des hommes et est donc
lauteur de leur histoire, pour ensuite expliquer comment ce mme schma
est conserv lorsquil sagit de faire de lhomme un dieu, cest--dire de voir
en lui le matre duvre de sa destine. Cest alors quapparaissent les
figures de Lessing et de Herder. Dans la mme foule apparaissent aussi
plus tard les grandes utopies historiques du xixe sicle, de Saint-Simon
Auguste Comte. Chez ce dernier, leschatologie nest plus biblique mais
rationnelle et pistmique : lordre de lhistoire est lordre du progrs des
sciences, en ce quelles se dirigent vers ltat positif qui est leur destination
finale. Or, cette finalit ultime de lhistoire, comme fin vise, est un accomplissement moral, mme sil est dpourvu de connotations spirituelles.
La particularit de la philosophie de Hegel, nous dit Lagueux, tient
en ce quil a su viter les piges dune idalisation de la nature humaine
pour penser le cheminement de lhumanit dans lhistoire. Avant lui, il est
vrai, Mandeville et Adam Smith ont donn Hegel les outils thoriques
pour penser la convergence des intrts particuliers. Cest cette convergence
des dsirs qui allait ensuite offrir Hegel la possibilit de penser un sens
de lhistoire indpendant dune conception morale idaliste de lhumanit.
Si Hegel, lencontre de la philosophie franaise qui lui est contemporaine,
voit dans les passions humaines le facteur le plus puissant dont il faille
tenir compte pour penser le cours historique de lactivit humaine, il nen
lit pas moins cette histoire laune dun principe de raison. Il ny a pas
incohrence, puisque les passions font partie de la ralit et que, selon
ladage hglien bien connu, ce qui est rationnel est rel et ce qui est rel
est rationnel . La dissemblance des passions dans lhistoire des hommes ne
pourra tre lue dans une perspective rationnelle que si on accepte lide
dune histoire universelle. Par ce processus duniversalisation, Hegel nentend pas montrer les analogies entre diffrentes expriences ou divers phnomnes historiques, mais expliquer comment leur rencontre tisse la trame
de lhistoire humaine. La raison rencontre alors les passions pour constituer
lhistoire universelle.
Un raisonnement analogue est employ, on le sait, par Marx, pour
qui la finalit de lhistoire est trouver dans lavnement du socialisme
puis du communisme. la diffrence de Hegel, nous rappelle toutefois
Maurice Lagueux, Marx ne prtend pas avoir expliqu ainsi lensemble de
lhistoire humaine, mais plutt avoir dcrit et expos un processus permettant dexpliquer lavnement du capitalisme et son dclin, ce qui est propre
aux socits occidentales et elles seules. Si je suis bien Lagueux, le modle
tlologique serait donc adquat pour lire Marx, mais il ne le serait pas
pour comprendre Hegel. Cela me semble vrai, mais on aurait alors aim

Philo.set-up.10

431

2/23/04, 18:47

432 . Philosophiques / Automne 2003

savoir comment Hegel affronte une conception tlologique de lhistoire et


qui sont ses adversaires philosophiques sur cette question : Condorcet ?
Rousseau ? Kant ? Il y a tout un dbat, notamment au XVIIIe sicle, sur la
question de lhistoire universelle, dans une perspective non tlologique,
dont il aurait t important de rendre compte10.
Par le privilge accord la dimension spculative de la philosophie
de lhistoire, Maurice Lagueux a ainsi tudi les seuls auteurs qui, dans
lhistoire des ides, lui semblaient proches de cette dmarche. Du coup, il
a esquiv toute la tradition philosophique qui voyait dans lhistoire un
problme relatif aux limites de la connaissance humaine, ou encore qui
tentaient de la penser comme matre de vie (historia magistra vit). Ces
deux dernires dimensions de la philosophie de lhistoire ramnent au
problme de lhistoire dite universelle , cest--dire une histoire qui soit
serait inspiration de tout tre humain, quelle que soit son appartenance
culturelle, soit serait mme dexpliquer la nature humaine au-del de la
culture. Cette dimension de la rflexion philosophique sur lhistoire fut
particulirement importante la Renaissance. Chez Guicciardini, par
exemple, lhistoire est pense dans ses relations tant avec la morale quavec
la gographie. Un problme important de lhistoriographie du xvie sicle,
et qui sera discut au moins jusqu Montesquieu dans lEsprit des Lois,
est la question du naturel des peuples. Dans la mesure o une grande partie
de son livre est consacre lhistoire des thories spculatives de lhistoire,
il aurait t intressant de voir comment cette autonomie de la dmarche
spculative fut conteste sur le plan philosophique et par la pratique des
historiens. Lanalyse de Lagueux en aurait t trs modifie, et peut-tre
cela laurait-il conduit loin de son projet initial. Mais cela aurait aussi
permis un expos moins lisse. lire Lagueux, on a souvent limpression
que les diffrentes thses en philosophie de lhistoire senchanent les unes
aux autres sans quil y ait eu de vritables dbats entre les auteurs.
Il est dommage que lauteur refuse dexpliquer comment les thses
spculatives des Bossuet, Hegel, Herder ou Vico taient concurrences par
les thses des philosophes historiens qui, comme La Popelinire, par
exemple, la Renaissance, voyaient dans lhistoire une tude globale de
lhumanit, o la question du devenir historique ne pouvait tre indpendante dun savoir gographique et anthropologique. Cest ce quon
retrouve chez le Rousseau du Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes, o lauteur montre que lhistoire est constitue par la nature humaine et non linverse. Une dmarche spculative du
type de Bossuet pourrait saccorder avec Rousseau, mais en cela seulement
que la nature humaine est associe au pch, cette tare tant au fondement
de lhistoire humaine. Mais alors que Rousseau ne voit pas de retour possible ltat de nature, mme sil serait souhaitable den retrouver la
10. Voir Dario Perinetti, paratre.

Philo.set-up.10

432

2/23/04, 18:47

tude critique . 433

simplicit, le discours eschatologique dun Bossuet ou dun Pascal suppose


un horizon lexprience humaine, le salut et le retour une premire
nature non corrompue. Une dmarche spculative, o lhistoire, au contraire de ce que pense Rousseau, dtermine la signification de la nature
humaine, serait trouver dans les thories du progrs, chez Condorcet, par
exemple. Je ne suis donc pas sr que la question dite spculative ait t
traite par les philosophes comme une question part de la question
pistmologique ou dautres types dinterrogations philosophiques au sujet
de lhistoire.
Pour rsumer, le tableau de la philosophie de lhistoire bross par
Lagueux est peut-tre justifi par son choix de mettre laccent sur les
doctrines spculatives. Il nen demeure pas moins quil aurait t judicieux
de juxtaposer les dmarches spculatives et les dmarches de type plus
pistmologique afin de faire mieux ressortir la spcificit de chacune. Cela
aurait pu tre fait, par exemple, en montrant les contrastes entre ces deux
mthodes dans lhistoire des thories de lhistoire.
Maurice Lagueux prend le parti de ne sintresser qu la philosophie
spculative de lhistoire, ce qui lamne ne prsenter principalement que
les thses pouvant se rapporter cette approche. Cest ainsi quil entend
montrer la spcificit et, de l, lactualit de la philosophie de lhistoire.
supposer que lon puisse prouver cette singularit des dmarches spculatives, il aurait t intressant de montrer dautres dmarches possibles
afin, prcisment, de faire mieux comprendre la spcificit dune approche
spculative. La juxtaposition des dmarches aurait certainement pu aider
faire mieux comprendre leur valeur intrinsque.
Tel tait le sens gnral des remarques prcdentes. Celles-ci me
semblent cependant moins importantes que celle qui va suivre. Il me semble
malgr tout, en dehors de simples considrations mthodologiques, que le
pari de distinguer la dmarche pistmologique et la dmarche spculative
pose en elle-mme problme. Je vais maintenant expliquer ma rserve en
deux temps. Je vais dabord revenir sur le dbat entre constructivistes et
ralistes, dbat analys dans la dernire partie du livre de Maurice
Lagueux. La difficult de soutenir une distinction forte entre philosophie
spculative de lhistoire et pistmologie de lhistoire, distinction dont a
besoin Maurice Lagueux pour dfendre la thse de lactualit de la philosophie de lhistoire au sens o il lentend, mapparat trs clairement expose par ce dbat. Je vais ensuite, en mappuyant sur les travaux de Reinhart
Koselleck et Quentin Skinner, jeter les bases dun dbat possible avec
Maurice Lagueux.
Philosophie de lhistoire et conditions du savoir historique
Le cinquime et dernier chapitre de louvrage est mon avis le plus stimulant et le plus novateur. Dans ce chapitre, Maurice Lagueux tablit un
dialogue entre la philosophie spculative de lhistoire et lpistmologie de

Philo.set-up.10

433

2/23/04, 18:47

434 . Philosophiques / Automne 2003

lhistoire. Aprs avoir pass en revue les principaux traits qui pourraient
distinguer la philosophie de lhistoire dune entreprise pistmologique ou
dune entreprise analogue dans le domaine des sciences sociales et des
sciences politiques mpris des faits, prsume connaissance du futur,
dogmatisme, tlologie et conception globalisante de lhistoire et aprs
avoir montr les faiblesses de toutes ces critiques, Lagueux en dduit qu
lencontre de ce que lon voudrait bien croire, il semble difficile de dissocier
lentreprise pistmologique en sciences sociales de lentreprise spculative
au sujet de lhistoire. Pour penser cette question, Lagueux renvoie au dbat
opposant partisans du ralisme historique et partisans du constructivisme
historique. Le dbat entre ralistes et constructivistes en philosophie de
lhistoire porte sur la nature et lorigine de la structure narrative dont on
suppose quelle organise les lments du rcit historique. Pour les partisans
du constructivisme, les faits bruts de lhistoire demandent, pour tre intelligibles, une structure narrative qui est impose la ralit de lhistoire. Si
les faits bruts appartiennent au domaine des ralits objectives, le rcit de
ces faits dans une suite cohrente est pour sa part une uvre de construction. Il ne sagit pas de dire que le travail de lhistorien est indpendant des
ralits objectives, mais que la prsentation de ces dernires sous la forme
dune narration est, sur le plan scientifique, indpendante des faits bruts.
Lcole dite raliste soutient au contraire que la structure narrative de
lhistoire dont lhistorien a la charge est tout aussi objective que les
faits bruts. Plus encore, il ny a pas de distinction fondamentale entre cette
structure narrative et les faits bruts eux-mmes : le rcit de lhistoire est
donn par les faits et ne se surimpose pas ceux-ci de manire artificielle.
Pour les constructivistes, si lhistoire a un sens, cest bien celui qui lui
est assign par la structure de notre connaissance et donc par les modles
dinterprtation de lhistoire. Pas de tlologie de lhistoire, donc, sans
modle pistmologique organisant les paramtres de la connaissance du
domaine historique. Mme la question du telos de lhumanit ne peut viter
davoir recours une lecture de lhistoire humaine qui, elle, est dabord et
avant tout une interprtation de cette histoire. La thse de la dmarcation
entre philosophie spculative de lhistoire et pistmologie du savoir
historique, voire entre philosophie de lhistoire et histoire tout court, est
donc fortement branle par le constructivisme. Il nest mme pas ncessaire de soutenir une conception forte du constructivisme pour que soit
remise en cause lautonomie de la philosophie spculative de lhistoire. Il
suffit dadhrer la thse selon laquelle la reprsentation des vnements
historiques au sein dun discours ne peut viter linterprtation de ces
vnements par lhistorien. la ralit de lhistoire se mlent donc la ralit
de lhistorien, ses proccupations, ses motivations, etc. Certes, si la connaissance de lhistoire dpend des dterminations conceptuelles que nous
octroyons aux objets historiques tudis, il devient difficile de distinguer la
connaissance de lhistoire de linterprtation de cette dernire. Mais sans

Philo.set-up.10

434

2/23/04, 18:47

tude critique . 435

aller jusqu dire quune telle distinction entre les faits historiques et leur
interprtation nest plus possible, il semble en revanche trs discutable
daccorder une autonomie thorique la connaissance des objets historiques et de faire de leur interprtation une tape ultrieure et donc pas
absolument ncessaire du travail de lhistorien. Or, si le discours thorique sur lhistoire ne peut se passer dune pistmologie sur les conditions
de possibilit du savoir historique, on voit mal comment la philosophie
spculative de lhistoire pourrait, elle, se passer de cette mme dimension
pistmologique. Voil pour lapproche dite constructiviste. Mais lhistorien ou le philosophe de lhistoire raliste peut distinguer, sur le plan
cognitif, la collecte des faits de lhistoire et leur interprtation sans que cela
signifie quil accorde une importance secondaire au deuxime aspect du
travail historiographique. Au contraire, lhistorien constructiviste fait
dpendre lexistence des faits, en tant que faits historiques , de leur
caractre pistmique. L aussi, lapproche raliste peut toffer largumentation contre la prtendue autonomie thorique de la philosophie
spculative de lhistoire. Avant de poursuivre, il faut expliquer plus en
dtail ce que signifie chacune des deux approches historiques.
Lagueux voit dans les travaux de deux philosophes, Louis Mink et
Hayden White, deux contributions particulirement significatives de lcole
dite constructiviste . Pour Louis Mink, limpossibilit mme de penser
lhistoire en dehors de la narrativit implique limpossibilit de la penser
sans narrateur, ou, pour le dire autrement, de penser lhistoire sans le
travail de mise en scne des faits par lhistorien : il ne peut tout simplement pas y avoir dhistoires non racontes, comme il ne peut pas y avoir
de connaissance non connue11 . Ce qui est remis en cause nest pas lobjectivit des faits appartenant au pass, mais leur indpendance conceptuelle
en tant quobjets historiques : sans entrer dans le dbat sur la vrit des
objets historiques, il est au moins possible dadmettre avec Mink que
lintelligibilit de ces derniers est tributaire de leur insertion dans une structure narrative. Celle-ci est alors vue comme un outil cognitif quil serait
plus juste de concevoir comme une forme impose du dehors la ralit
historique que comme une suite dvnements vritablement tire du pass.
Certes, Harvey ne pouvait pas avoir dessin la carte de la circulation sanguine sans avoir au pralable dissqu un cadavre12. Certes, Csar ne pouvait pas devenir matre de Rome avant de franchir le Rubicon, et en ce
sens, la suite narrative des faits historiques est tire de lhistoire elle-mme.
Mais limportance accorde au geste de Csar lorsquil franchit le Rubicon
est le fait exclusif de la narration, et cela que lhistorien soit le protagoniste
11. Louis Mink, 1987, cit par Lagueux, p. 191.
12. Jemprunte lexemple une discussion, qui a pour cadre un autre dbat historiographique celui entre contextualistes (lcole de Cambridge de Skinner) et adversaires
de cette approche , Preston King, 2000, p. 193.

Philo.set-up.10

435

2/23/04, 18:47

436 . Philosophiques / Automne 2003

principal de sa propre histoire (Csar) ou non. Le scepticisme de Mink


lgard des prtentions objectives du discours historique devient patent
lorsquil explique les difficults pour lhistorien de justifier solidement les
critres dexclusion et dinclusion des faits qui composeront la trame
narrative de lhistoire. Il lui est alors possible daffirmer, comme le souligne
William Dray dans une lecture critique des travaux de Mink, que lhistoire
nest pas dcouverte mais bien faite (histories are made, not discovered13).
Pour Hayden White14, la narrativit de lhistoire est moins un outil
cognitif quun instrument de persuasion moral et politique. Tout comme
Mink, White est sceptique lgard de la prtendue objectivit du discours
historique, et plus encore de sa conformit avec ce qui fut effectivement
dans le pass. Ds lors, il ny a plus de diffrence fondamentale, dit White,
entre le rcit de lhistorien et le rcit du romancier, a fortiori si celui-ci crit
un roman teneur historique. Lcriture de lhistoire, tout comme lcriture
du roman historique, est un acte potique : comme lauteur du roman aurait
pu prsenter dune faon diffrente les vnements quil entend dcrire,
lhistorien aurait tout aussi bien pu prsenter dune autre manire les faits
historiques quil entend faire comprendre par une structure narrative.
On ne peut pas voir dans lapproche constructiviste un pur subjectivisme : si tel tait le cas, il serait alors facile de prouver comment le
constructivisme peut tomber dans un solipsisme par dfinition incompatible avec lidal normatif que certains constructivistes entendent faire
jouer lhistoire. En outre, un pur subjectivisme, rduit au solipsisme,
serait ainsi conduit faire de lhistorien lauteur dune histoire quil
nadresse nul autre qu lui-mme, puisque lui seul peut la croire vraie.
Ce nest videmment pas le but du constructivisme. Mais il est nanmoins
ais de concevoir pourquoi les critiques adresses au constructivisme sont
trs proches de celles adresses aux doctrines spculatives de lhistoire :
dans chaque cas, on reproche une vision idalise de lhistoire, trop loigne des donnes brutes.
Pour Mink tout comme pour White, la diffrence radicale entre le
monde du pass et la narration de lhistorien est que cette dernire suppose
un ordre de ralit sans commune mesure avec notre exprience de la vie.
Notre vie nest pas vcue comme un rcit. Aussi, il est vident que le rcit
historique nest pas prsent dans lhistoire, mais simpose elle afin den
faire ressortir le sens pour nous. Cest prcisment cette thse quentendait
remettre en question le philosophe David Carr en montrant au contraire,
partir dune analyse proche de la phnomnologie husserlienne15, com13. William H. Dray, 1989, p. 133.
14. Hayden White, 1973.
15. Proche de Heidegger et Ricur aussi. Il faudrait montrer ce qui distingue ces types
de phnomnologie pour voir quels sont les lments quen retient Carr pour son propre
travail.

Philo.set-up.10

436

2/23/04, 18:47

tude critique . 437

ment ce que Husserl nommait Lebenswelt, le Monde de la vie, constituait


en lui-mme une exprience narrative. la diffrence de ces derniers et,
comme on le verra plus tard, de manire analogue chez Reinhart Koselleck,
qui reprend les thses de Gadamer, Carr entend montrer que notre exprience de la ralit nest pas anhistorique et trangre la narrativit, mais
est bien un rcit compos des diffrents vnements de notre histoire qui
prennent un sens ds lors quils se rencontrent. Cest la rencontre des
diffrents vnements de notre histoire qui fait de nous le sujet dun rcit
et ltre dune histoire. Plus encore et cest l que Carr et Koselleck
prennent leurs distances par rapport la phnomnologie pour le premier,
lhermneutique pour le second , ce qui fonde la ralit de la trame
historique de notre existence est quelle est la manifestation dun change
social auquel nous sommes inluctablement soumis ds lors que nous
entrons dans lexistence.
Ntant pas du tout un spcialiste de la phnomnologie, je ne pourrai
discuter en dtail les thses de Carr. Mais tel nest de toute manire pas
mon objet ici. Ce qui mintresse est plus prcisment lapport dune
rflexion sur la dimension sociale de lexistence humaine ltude du caractre historique de celle-ci. On peut rsumer trs grossirement la thse de
Carr par lide selon laquelle le rcit historique de lexprience humaine est
dabord et avant tout un rcit social. Chez Husserl et Heidegger, la comprhension de soi thortique ou prthortique dans le cas de
Heidegger est une tentative individuelle, isole dans la sphre de la
subjectivit. la diffrence de ces derniers, Carr veut montrer limportance,
pour la narrativit historique des individus et de la temporalit humaine,
de linterrelation entre trois diffrents points de vue : le sujet de lhistoire,
le narrateur et son audience.
Certes, ce que Husserl et Heidegger nommaient Geschichtlichkeit
supposait une intersubjectivit sur laquelle ils ont beaucoup insist. Husserl
concevait lego comme se constituant lui-mme dans lunit de son histoire
(Geschichtlichkeit). Il sagit ici de lunit narrative du flot de la conscience
individuelle. Mais dans la mesure o cette histoire narrative est lie la
qute dune comprhension thortique du monde, lhistoire de lego est
attache lhistoire de la qute de sens au sujet du monde.
Lego se comprend donc lui-mme comme lhritier dune qute de
sens qui na pas commenc avec lui, mme sil se voit comme le principal
objet de cette qute16. En ce sens, lhistoricit du soi ou de la subjectivit
dpend de la place quil occupe dans un cadre historique. Carr prcise dans
son analyse que la subjectivit nest pas produite par lhistoire : une telle
thse serait un dterminisme historique. Il sagit plutt dune thse phnomnologique selon laquelle la comprhension de soi drive elle-mme dun
processus historique. Nous sommes malgr tout, chez Husserl au moins, en
16. David Carr, p. 115.

Philo.set-up.10

437

2/23/04, 18:47

438 . Philosophiques / Automne 2003

prsence dune analyse de la constitution dun sujet singulier, et cest prcisment ce que Carr veut viter en mettant laccent sur le nous plutt
que sur le je de la conscience.
Cette ide selon laquelle lhistoire est constitutive de lidentit dun
nous me semble extrmement importante pour le propos de Lagueux.
Si, comme le pense Maurice Lagueux, la philosophie spculative permet
dabord de comprendre les choses comme elles se sont effectivement passes et si lanalyse des donnes historiques implique une valuation des
consquences de cette analyse pour lavenir, il est alors clair quun lment
important du processus de reprage ou de reconnaissance de ce qui est
important pour lhistoire dune socit est dtermin par les impratifs
prsents de cette dernire. La question du sens de lhistoire est directement
lie aux conditions daccs au savoir historique, et ces conditions ne sont
pas toutes relatives aux seules limites ou obstacles la connaissance
humaine.
On peut retrouver une approche analogue celle de David Carr dans
les travaux de Reinhart Koselleck17, dont Lagueux ne parle pas, mais dont
je discuterai pour bien faire comprendre mon argument au sujet des thses
dveloppes dans lActualit de la philosophie de lhistoire.
Koselleck, matre duvre dune trs importante entreprise historiographique collective en Allemagne sur lhistoire des concepts (Grundbegriffe, Begriffsgeschichte), a montr la dette quil avait lui aussi lgard
de la conception heideggerienne de lhistoricit de lexprience humaine
tout en prenant ses distances vis--vis de celle-ci. Koselleck prend galement
ses distances vis--vis de Gadamer, en montrant comment ce dernier et
Heidegger rduisaient lexprience historique de lindividu la sphre de sa
subjectivit, et ce, malgr leurs efforts pour mettre en vidence la dimension
intersubjective de cette exprience, comme chez Husserl. Comme David
Carr, Koselleck entend montrer comment lexprience historique doit tre
pense comme la conscience dun nous plutt que dun je . Largument principal de Koselleck tient en ce que la finitude de lexprience
humaine, ce que nous pourrions nommer les limites historiques de la
conscience de soi, est tributaire dune rencontre avec autrui. En dautres
termes, la naissance et la mort ne sont pas les seules catgories temporelles
nous permettant de comprendre notre historicit. De mme, notre exprience propre ne peut tre comprise en rfrence seulement la manire
17. Koselleck est le chef de file dune cole historique en Allemagne, dont le rle et
linfluence peuvent tre compars ceux de la nouvelle histoire en France (Le Goff,
Braudel, etc.) ou l cole de Cambridge dont le chef symbolique serait Quentin Skinner.
La coopration de Brunner, Conze et Koselleck a permis de constituer une grande encyclopdie
dhistoire des concepts politiques pour lAllemagne moderne, dont lampleur et la richesse est
ingale en Europe, mme si elle est, chose assez tonnante, relativement peu connue du
public anglophone et francophone. En revanche, les textes les plus importants de Koselleck
ont t traduits en franais et en anglais. Voir la bibliographie.

Philo.set-up.10

438

2/23/04, 18:47

tude critique . 439

dont notre conscience dpend des modes de comprhension que les autres
nous offrent pour nous comprendre nous-mmes. Lintersubjectivit telle
que la pensait Husserl ne suffit pas penser la conscience historique du
nous . Les limites de notre tre nous sont aussi imposes par les diffrentes modalits de notre rapport autrui. Et cest ce rapport autrui en
tant quil est diffrent de nous qui dtermine notre rapport aux individus
dont nous sommes proches, auxquels nous voulons nous identifier pour
nous reconnatre nous-mmes. Dans le cas de Koselleck, cest lhistoire
sociale qui donne les lments conceptuels ncessaires llaboration de la
conscience de soi des individus. Lhistoire nourrit lentreprise philosophique, et non linverse.
En un sens, il serait possible de dire que la navet du constructivisme,
comme le laisse dailleurs entendre Maurice Lagueux, se traduit par sa
tendance au subjectivisme ou au solipsisme historique : dans le cadre constructiviste, lhistoire est enferme dans la ralit historique de lhistorien.
Selon une telle approche, lhistoire de la Rvolution franaise pourrait tre
enferme dans le paradigme du concept marxiste de rvolution pour
lhistorien marxiste sans que cela semble poser problme. cette navet
soppose la navet du raliste, pour qui semble manquer la distance ncessaire entre les faits et leur narration dans une suite causale, le rcit. Cest
cette distance sur laquelle insiste la mthodologie de lcole de Cambridge,
plus spcifiquement les premiers crits mthodologiques de Quentin
Skinner.
Sans partager les prsupposs thoriques des constructivistes, Quentin
Skinner a montr dans ses textes mthodologiques limportance cruciale de
la distance entre lhistorien et lunivers dont il entend rendre compte. Cette
distance a t compare rcemment par Kari Palonen au Verfremdungseffekt brechtien18. Pour Brecht, faut-il le rappeler, il tait ncessaire doprer une distanciation entre les spectateurs et la reprsentation thtrale,
les spectateurs ne pouvant comprendre le message politique de la pice sils
sidentifiaient trop laction qui sy droulait. De mme, Skinner a beaucoup insist sur limportance de respecter la valeur intrinsque de lhistoire.
Il ne sagit pas pour lui dune volont de laisser lhistoire lhistoire : au
contraire, lhistoire nous permet de penser le prsent. Mais la seule manire
dapprendre quelque chose du pass pour le temps prsent est de respecter
laltrit historique nous sparant aujourdhui du monde dhier. Cest
laltrit de lhistoire qui doit nous interpeller et non ce qui nous rapproche
delle. Rien, jusquici, qui semble compatible avec lapproche constructiviste, sinon cette distance ncessaire entre pass et prsent que ne refuseraient pas les tenants du ralisme historique, mais sur laquelle les constructivistes mettent surtout laccent. Mais il y a un autre point sur lequel
lapproche skinnrienne et lapproche constructiviste se rejoignent.
18. Kari Palonen, 2003, p. 9.

Philo.set-up.10

439

2/23/04, 18:47

440 . Philosophiques / Automne 2003

Contre une philosophie spculative et tlologique de lhistoire,


comme on peut la deviner chez Arthur Lovejoy, qui est souvent considr
comme le pre de cette discipline que lon nomme lhistoire des ides19,
Skinner a montr limportance de la contingence des faits historiques. La
distance prconise entre lhistorien et le pass a prcisment pour fonction
dempcher de voir lhistoire comme un jeu de dominos o la formation
dune ide dans le pass ou lacte de bravoure dun chevalier du Moyen
ge, par exemple, auraient par un enchanement causal un effet sur le
monde daujourdhui. Il ne sagit pas de dire quil ny a pas douverture des
temps historiques et que ceux-ci ne communiquent pas entre eux. Il sagit
de montrer comment une action ou une ide opre dabord dans lunivers
qui est le sien. Laccent mis sur laction, il faut le rappeler, ne cantonne
nullement le rle de lhistoire lexplication dvnements. Ce qui semble
une vidence est avant tout une mise en garde pistmologique : notre
manire de lire lhistoire doit dabord tenir compte des proccupations
intellectuelles de lunivers historique que nous tudions avant de plaquer
nos propres visions du monde sur un monde historique loign chronologiquement du ntre. Inspir par Wittgenstein mais aussi par la thorie
austinienne des actes de langage, Skinner dduit de la contingence historique des ides et des actions limpossibilit dune histoire unitaire,
globale20. Lhistoire ne peut que rendre compte des diffrents usages de
concepts qui sont alors penss comme des actes de langage, do limportance pour lui de la rhtorique pour ltude de lhistoire des ides politiques21. Limportant ici, par rapport aux thses de Maurice Lagueux, est la
critique indirecte quadresse une philosophie spculative de lhistoire,
globalisante, dtentrice dune clef pour comprendre les choses comme
elles se sont effectivement passes , le programme mthodologique de
Skinner. La primaut accorde laction est-elle un retour lhistoire vnementielle ? Peut-tre, si nous prenons ce programme mthodologique la
lettre. Mais ce qui est sr, cest quelle exclut lhypothse dune entreprise
historique globalisante dont la philosophie spculative de lhistoire, telle
que pense par Maurice Lagueux dans son livre, serait linstrument thorique privilgi.
Chez Skinner, comme chez Koselleck, la rflexion pistmologique
sur lhistoire, plus prcisment sur lhistoire des ides politiques et lhistoire
des concepts, drive dune conception du langage comme pratique sociale.
Par lenqute historique sur une problmatique intellectuelle, lhistorien a
en fait pour tche de mettre en lumire les diffrentes pratiques sociales qui
donnent un sens au vocabulaire politique dune socit donne. Je pense en
effet que les principaux liens tablir entre la pense de Skinner et celle de
19. Voir Arthur Lovejoy, 1936.
20. Voir James Tully (ed.), 1988 et plus rcemment Quentin Skinner, 2002.
21. Cf. Quentin Skinner, 1996.

Philo.set-up.10

440

2/23/04, 18:47

tude critique . 441

Koselleck tiennent leur prise en compte du caractre social du langage. Il


me semble loin dtre certain, contrairement ce quaffirme Melvin Richter,
que Skinner et Pocock nient limportance des thories du langage contemporaines des thories politiques quils tudient. Cest prcisment lenjeu
des derniers travaux de Skinner sur la rhtorique de Hobbes22.
Par leur volont de radicaliser la distance entre lhistorien et lhistoire
quil dcrit, Koselleck et Skinner surtout ce dernier sont proches du
constructivisme historique. Toutefois, par leur souci de montrer la ralit
langagire et sociale en fonction de laquelle il faut penser le pass, ils sont
aussi proches des thses ralistes de David Carr. Il est alors impossible
dviter la question pistmologique pose par les constructivistes : quelle
valeur faut-il accorder, sur le plan ontologique, l opration de configuration pour reprendre une expression de Paul Ricur23 de la
narration construite par lhistorien ? Pour enfin revenir au problme central qui nous occupe ici, le plus important me semble pour le moment
moins de rpondre cette question que de montrer quelle est prsuppose
par toute dmarche sur le sens de lhistoire. Or, le premier enjeu de la
philosophie spculative de lhistoire nest-il pas prcisment de rpondre
cette question du sens de lhistoire ?
Conclusion
Le sens de lentreprise de Lagueux est, comme lindique le titre de louvrage, de prouver lactualit de la philosophie spculative de lhistoire.
Toutefois, et il me semble que toute la discussion du dernier chapitre du
livre de Lagueux le confirme, lauteur a eu tort dcarter de son enqute les
questions relatives lpistmologie de lhistoire. Cest peut-tre cette distinction qui la dailleurs amen ne voir dans la philosophie spculative
de lhistoire quune tlologie.
Comme je lai dit plus haut, je ne suis pas sr dtre daccord avec la
thse de Maurice Lagueux selon laquelle il est possible de distinguer philosophie spculative de lhistoire et pistmologie de lhistoire ; du moins, je
suis loin dtre convaincu de lautonomie conceptuelle que nous pourrions
accorder la premire par rapport la seconde. Pour Lagueux, je lai dit,
il ne sagit pas dune thse philosophique : lautonomie de la dmarche
spculative est dfendue pour des raisons mthodologiques. Cela nen pose
pas moins problme, me semble-t-il, pour la dmonstration de largument
dune actualit de la philosophie spculative de lhistoire, car elle suppose
que nous pourrions montrer comment se dmarque ce type de dmarche
dune rflexion pistmologique, par exemple, ou dune dmarche o la
philosophie de lhistoire serait tributaire dune anthropologie ou, pour le

22. Skinner, 1996. Melvin Richter, 1990.


23. Paul Ricur, 1983, p. 102, cit par Lagueux, p. 198.

Philo.set-up.10

441

2/23/04, 18:47

442 . Philosophiques / Automne 2003

dire autrement, dun discours sur les passions humaines, comme il en existe
au xviiie sicle24.
Mais, plus important pour mon propos ici, la distinction entre philosophie spculative de lhistoire et pistmologie de lhistoire semble carter
demble tout le dbat thorique enclench par la querelle entre ralistes et
constructivistes. La partie du livre qui y est consacre me semble en effet
trangre la dmarche adopte par lauteur pour les autres chapitres. En
effet, cette distinction accorde en toute cohrence une autonomie thorique
la dmarche spculative, ce qui, ds lors, en fait une discipline indpendante de lhistoire elle-mme en tant que discipline. Le refus dinclure la
dmarche pistmologique au sein de la dmarche spculative suppose une
fermeture de la dmarche philosophique, une conceptualisation close de
lhistoire o les questions que nous lui adresserions ne seraient pas informes ni ne pourraient ltre par les autres disciplines philosophiques ou par
les autres discours des sciences humaines. En dehors du dbat opposant
ralisme et constructivisme, lide selon laquelle il y aurait une autonomie
de la philosophie spculative de lhistoire exige que la question du cheminement de lhumanit travers les sicles25 soit pense pour elle-mme
et en elle-mme. Lagueux ne soutient pas que cette question est indpendante, sur le plan philosophique, de la question pistmologique ou du
problme mtaphysique. Encore une fois, cette distinction est pour lui
dordre mthodologique : ce quil entend prouver, cest que la question
pistmologique na pas effac, en dehors des pratiques des philosophes,
lactualit et la pertinence de la philosophie spculative de lhistoire. Mais
encore faudrait-il pouvoir russir saisir ce que signifie, une fois dgage
des considrations pistmologiques, cette dmarche spculative. En
dautres termes, il me semble quon ne peut prouver, et tel tait le sens de
mes remarques sur le dbat entre constructivistes et ralistes, quil est possible de penser la philosophie spculative de lhistoire comme un projet
distinct du projet pistmologique, puisque dans tous les cas, il sagit de
penser au prsent le pass, cest--dire dinterprter le pass pour se comprendre soi-mme, que ce soit dans lidentit ou dans laltrit. Dans tous
les cas, la question de lhistoire pose la question de linterprtation et donc
du statut de la distanciation ncessaire entre lhistorien et lhistoire. La
dmarche spculative me semble intimement lie cette question de linterprtation, et ce, mme si elle est rduite, comme cest souvent le cas dans la
dmarche adopte par Maurice Lagueux, une tlologie. Certes, il y a
dautres horizons que la tlologie pour la philosophie spculative de lhistoire telle quelle est conceptualise par Lagueux. Il ne semble pas moins
que cest dabord et avant tout la tlologie qui est le modle au cur de
sa rflexion. Enfin, de la mme faon quil semble vouloir accorder, par
24. Cf. Dario Perinetti, op.cit.
25. Lagueux, p. IX.

Philo.set-up.10

442

2/23/04, 18:47

tude critique . 443

pure commodit, il est vrai, une autonomie la philosophie spculative de


lhistoire par rapport lpistmologie de lhistoire, Lagueux semble ngliger limportance des autres secteurs de lactivit philosophique pour la
philosophie de lhistoire. Certes, encore une fois, il nest pas possible de
tout faire. Mais le projet tait prcisment de montrer lactualit de la
philosophie de lhistoire, cest--dire de montrer en quoi la philosophie
de lhistoire demeurait un objet de recherche toujours actuel et pertinent.
Dans ce cas, naurait-il pas t souhaitable de montrer les liens possibles
entre la philosophie de lhistoire et les autres secteurs de lactivit philosophique la philosophie de lconomie, par exemple, ou les recherches
en philosophie de la gographie ou en philosophie de lart (sur lvolution
des jugements de got notamment), ou encore lthique et la philosophie
politique ?
Ces remarques ne visent aucunement diminuer lintrt du livre de
Maurice Lagueux. Au contraire, jai voulu montrer ici que la question quil
pose au sujet de lactualit et de la spcificit de la philosophie spculative
de lhistoire est cruciale, malgr ce qui daprs moi me semble problmatique dans son approche. Il ne serait pas tonnant que la philosophie de
lhistoire devienne un important champ dactivits dans les prochaines
annes, en raison de ses nombreuses connexions avec les problmes les plus
fondamentaux de la philosophie.
Bibliographie
Brunner, Otto, Werner Conze et Reinhart Koselleck, dir., Geschichtliche Grundbegriffe. Historiches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland,
Stuttgart, Ernst Klett et J. G. Cotta, 1972-1997.
Carr, David, Time, Narrative and History, Bloomington, Indiana University Press,
1986.
Dray, William H., On History and Philosophers of History, New York, Copenhague et Leyde, E. J. Brill, 1989.
Ibn Khaldn, Discours sur lhistoire universelle, traduction et notes par V. Monteil,
Arles, Actes Sud, 1997.
King, Preston, Thinking Past as a Problem. Essays on the History of Ideas,
Londres, Frank Cass, 2000.
Koselleck, Reinhart, LExprience de lhistoire, trad. fran. dA. Escudier, Paris,
ditions de lcole des hautes tudes en sciences sociales, Gallimard et Seuil,
1997.
J. Hook et Hoock, M.-C., Le Futur pass. Contribution la smantique des temps
historiques, trad. fran., Paris, ditions de lcole des hautes tudes en
sciences sociales, 2000 (1990).
Laplanche, Franois, Lcriture, le sacr, lhistoire. rudits et politiques protestants
devant la Bible en France au XVIIe sicle, Amsterdaam et Maarsen, APA
Holland University Press et Presses Universitaires de Lille, 1986.
Lovejoy, Arthur, The Great Chain of Being, Cambridge, Mass., Harvard University
Press, 1936.
Markus, Robert A., Sculum. History and Society in the Theology of St Augustine,
Cambridge, Cambridge University Press, 1970.

Philo.set-up.10

443

2/23/04, 18:47

444 . Philosophiques / Automne 2003


Mink, Louis, Narrative Form as a Cognitive Instrument , Historical Understanding, Ithaca, Cornell University Press, 1987.
Palonen, Kari, Quentin Skinner, History, Politics, Rhetoric, Cambridge, Polity
Press, 2003.
Perinetti, Dario, Philosophical Reflections on History , Cambridge History of
Eighteenth Century Philosophy (sous la dir. de K. Haakonsen), Cambridge,
Cambridge University Press.
Popper, Karl, Misre de lhistoricisme, trad. fran. de H. Rousseau et R. Bouveresse,
Paris, Plon, 1956.
Popper, Karl, La Socit ouverte et ses ennemis, trad. fran.de J. Bernard et
Ph. Morand, Paris, ditions du Seuil, 1979.
Richter, Melvin, Reconstructing the History of Political Languages : Pocock,
Skinner and the Geschichtliche Grundbegriffe , History and Theory, vol. 29,
no 1, 1990, p. 38-70.
Skinner, Quentin, Visions of Politics. Regarding Methods, Cambridge, Cambridge
University Press, 2002.
Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes, Cambridge, Cambridge
University Press, 1996.
Tully, James (dir.), Meaning and Context. Quentin Skinner and his Critics,
Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
White, Hayden, Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth-Century
Europe, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1973.

Philo.set-up.10

444

2/23/04, 18:47