EXPEDIENTE

:
ESPECIALISTA:
MATERIA
:
ADMINISTRATIVO.
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO
: 01
SUMILLA
: DEMANDA

CONTENCIOSO

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA SEDE CENTRAL.

BELMIZ

AMPARITO

TORRES

PORTALES,

Identificada con D.N.I. N 30854537, con direccin

domiciliaria en AAPITAC Manzana C, Lote 10, del
Distrito de Ciudad Nueva y sealando domicilio
procesal en la calle Zela N 247 del Cercado, a Ud.
con el debido respeto me presento y digo:

I.

DEL DEMANDADO.

Que,

la

presente

deber

de

ser

con

el

por

el

emplazamiento de los siguientes:

1. El

GOBIERNO

REGIONAL

DE

TACNA,

representado

Gobernador Regional Dr. OMAR JIMNEZ FLORES, quien deber de

ser notificado en calle Gregorio Albarracn N 526 Cercado de
Tacna.
2. La PROCURADURA REGIONAL DE TACNA a cargo de la Dra. Karina
E. Valcrcel Torres, quien deber de ser notificada en calle
Blondell

N 50 Oficina 102, cercado

II.

PETITORIO.

Que, recurro a vuestro despacho con la finalidad

de interponer la pretensin principal CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA,

en contra en contra del GOBIERNO REGIONAL DE TACNA, con la finalidad de

declararse la NULIDAD de los siguientes actos administrativos:
1. Resolucin

Gerencial

Regional

038-2015-GRDE-

GOB.REG.TACNA de fecha 22 de julio del 2015,

2. Resolucin
Gerencial
Regional
N

004-2016-GRDE-

GOB.REG.TACNA de fecha 20 de enero de 2016.

Ello por haberse contravenido en los derechos
Constitucionales a la OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO, la PLURALIDAD
DE INSTANCIA y EL DERECHO DE DEFENSA; para que una vez sea declarada
fundada se declare su nulidad y por ende ordenar a la emplazada para que
proceda a expedir el acto administrativo por el que se otorgue la LICENCIA
PARA LA OPERACIN DE

PLANTA DE PROCESAMIENTO PESQUERO

ARTESANAL PARA LA ELABORACIN DE ABONO ORGNICO (ICTIOCOMPOST)

en favor de la recurrente.
Amparando

la

presente

en

los

siguientes

fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

III.

FUNDAMENTACIN FCTICA.

PRIMERO.- Que, la Resolucin Gerencial Regional

N 038-2015-GRDE-GOB.REG.TACNA de fecha 22 de julio del 2015
considera que el Recurso de Reconsideracin interpuesto por la recurrente
de fecha 31 de julio del ao 2014, debi ser declarado Improcedente
porque se cometi un error de condicionar este recurso con la peticin de
nueva prueba y por tanto la Resolucin Directoral Regional N 126-2014DIREPRO/G.R.TACNA, incurre en causal de Nulidad de Oficio establecida en
el numeral 1 del artculo 10 de la Ley N 27444, referida a la contravencin
a la Constitucin, a las leyes o las normas reglamentarias.
SEGUNDO.- Se argumenta que se ha transgredido
el artculo 208 de la Ley N 27444, concordante con el numeral 1 del
artculo 10 de la norma citada; referente a un nuevo medio probatorio que
2

haya existido a la fecha de la expedicin de la Resolucin Directoral, pero

que no haya sido considerado en su momento.
TERCERO.- Por lo que declara la nulidad de oficio
del acto administrativo contenido en la Resolucin Regional N 126-2014DIREPRO/ G.R.TACNA, de fecha 21 de agosto del 2014, expedida por la
Direccin Regional de la Produccin de Tacna, dejando sin eficacia
administrativa los efectos generados por la referida disposicin resolutiva
al haberse verificado en ella, las causales de nulidad previstas en el
numeral 1 del artculo 10 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General.
CUARTO.- Segn el tratadista MORN URBINA, el
Recurso de Reconsideracin es el recurso a ser interpuesto ante la misma
autoridad emisora de una decisin controvertida, a fin de QUE EVALE
ALGUNA NUEVA PRUEBA APORTADA, y por acto de imperio proceda a
modificarlo o revocarlo.
Puede advertirse de la definicin dada por el
tratadista, que cualquier administrado podr invocar el recurso de
reconsideracin, para que la autoridad que ha emitido la decisin corrija el
error en que ha incurrido, siempre y cuando cumpla con lo establecido
por la Ley de Procedimiento Administrativo General, la cual dispone en su
Artculo 208 que el recurso de reconsideracin deber sustentarse en
nueva prueba.
De esta manera, la exigibilidad de la nueva prueba
se vincula con el derecho a probar, estando este derecho, para el Tribunal
Constitucional (TC), vinculado directamente al derecho a un debido
proceso, siendo una de las garantas que asisten a las partes la de
presentar prueba necesaria para crear en el juzgador la conviccin sobre lo
argumentado y su veracidad (STC 04831-2005-HC/TC). Al respecto, el TC
seala que el debido proceso se configura al cumplir las garantas y normas
de orden pblico, los cuales deben ser aplicados a todos los casos,
incluidos los casos administrativos, con la finalidad que las personas
3

pueden defender adecuadamente sus derechos ante los actos realizados

por el Estado (STC 4289-2004-AA/TC).
Este debido proceso, como se evidencia de lo
dicho por el Tribunal Constitucional est ntimamente ligado al derecho de
defensa que posee la persona, este derecho a la defensa le permite a la
persona, efectivamente, defenderse y hacer uso de la proteccin conferida
por la Constitucin Poltica peruana y la Ley. Pese a ello, este derecho de
defensa que tiene la persona no se evidencia en la prctica, precisamente
en el recurso de reconsideracin, ya que si por error no se invoca en la
presentacin de este recurso EL REQUISITO DE LA NUEVA PRUEBA
EXIGIDO

POR

INMEDIATAMENTE,

LEY,

DICHO

RECURSO

DARLE

LA

SIN

ES DENEGADO

OPORTUNIDAD

AL

RECURRENTE DE PODER SUBSANAR SU ERROR Y OTORGARLE DE

ESTA MANERA LA TUTELA Y PROTECCIN NECESARIA POR PARTE DE
LA ADMINISTRACIN PBLICA.
La solucin a este impase, que configurara una
verdadera proteccin a los principios y derechos del recurrente, sera la de
advertirle previamente acerca de la falta de la nueva prueba requerida
por la ley, brindndole un plazo razonable para poder subsanar dicha
omisin, teniendo en cuenta que slo al trmino del plazo, podra
admitrsele o negrsele el recurso. Con ello, se estara cumpliendo lo
exigido por la ley y a su vez se estara resguardando los principios y
derechos otorgados a la persona.
Del mismo modo, es necesario manifestar que el
requisito de la nueva prueba exigida por la ley de procedimiento
administrativo general, no solo debe admitir la posibilidad de presentar una
nueva prueba obtenida por el recurrente, es decir, de crear una nueva
prueba para ser presentada por el recurrente y poder interponer el recurso
de reconsideracin, sino tambin admite la posibilidad de ofrecer una
nueva prueba que deba ser actuada o conseguida por la administracin,
por ejemplo ofreciendo un expediente administrativo de fecha anterior
como sustento a favor de lo solicitado, no quedndonos conforme solo con
4

el ofrecimiento hecho por el administrado, sino brindndole la oportunidad

a que sea, a pedido del administrado, la propia administracin la encargada
de obtener dicha prueba, siempre que al menos se demuestre su
relevancia con el caso. Esto porque el derecho a probar comprende los de
ofrecer pruebas y actuar las mismas, por lo que uno puede ofrecer una
prueba que ser el estado el encargado de actuarla, porque est dentro de
su mbito de actuacin. Tambin puede ofrecerse una inspeccin ocular, la
que debe ser actuada.
QUINTO.- En el presente caso se est dando una
interpretacin inadecuada al Artculo 208 de la Ley N 27444, por lo que la
Resolucin Apelada est atentando al Derecho de Defensa contemplada en
la Constitucin Poltica del Per, en el Artculo 139.- Principios de la
Administracin de Justicia Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: numeral, 14. EL PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL
DERECHO DE DEFENSA EN NINGN ESTADO DEL PROCESO. y se est
aplicando inadecuadamente la norma indicada, ms an si consideramos,
que las pruebas que se pueden ofrecer en un proceso Administrativo son
de acuerdo al Artculo 166.
De la Ley N 27444, son: Medios de prueba Los
hechos invocados o que fueren conducentes para decidir un procedimiento
podrn ser objeto de todos los medios de prueba necesarios, salvo aquellos
prohibidos por disposicin expresa. En particular, en el procedimiento
administrativo procede: 1. Recabar antecedentes y documentos. 2.
Solicitar informes y dictmenes de cualquier tipo. 3. Conceder audiencia a
los administrados, interrogar testigos y peritos, o recabar de las mismas
declaraciones por escrito. 4.Consultar documentos y actas. 5.PRACTICAR
INSPECCIONES OCULARES.
Por lo tanto la Resolucin N 038-2015-GRDE-GOB.
REG.TACNA al aplicar el numeral 1 del Artculo 10 de la Ley 27444, ESTA
DANDO UNA INTERPRETACIN INADECUADA AL ARTICULO 208 DE LA LEY
27444; Y ESTA ACTUANDO EN CONTRA DE NUESTRO ORDENAMIENTO
JURDICO.
5

SEXTO.- La resolucin analizada en el punto

anterior fue apelada, por ante el Gerente Regional de Desarrollo
Econmico, por lo que debi ser resuelta por el superior jerrquico que en
este caso es el Gerente General Regional o el Gobernador Regional en
CUMPLIMIENTO DE LA DOBLE INSTANCIA PERO EN ESTE CASO YA
INVOCADO ESTE PRINCIPIO HA SIDO VULNERADO, habiendo sido resuelto la
Apelacin por la Resolucin Gerencial Regional N 004-2016-GRDEGOB.REG.TACNA de fecha 20 de enero del 2016.
STIMO.-

Los

argumentos

de

la

Resolucin

materia de la presente accin son similares a la resolucin analizada en los

puntos anteriores. Adems hace referencia que el ROF del Gobierno
Regional de Tacna indica que los Gerentes Regionales estn facultados para
expedir

resoluciones

sobre

asuntos

tcnicos

administrativos

de

su

competencia y rentabilidades funcionales nicamente por delegacin o

autorizacin expresa. Abundar en estas afirmaciones es ocioso en razn
que estn en contra de la Constitucin Poltica del Estado, de la doble
instancia y en todo caso en el supuesto de duda entre una norma ordinaria
y una constitucional prima la segunda, en merito al control difuso, es decir
prevalece la norma constitucional.
OCTAVO.-

Asimismo

se

est

vulnerando

mi

derecho Constitucional de libertad de trabajo dentro de la Ley EN RAZN

QUE HASTA antes de la resolucin materia de la presente accin tenia mi
licencia de OPERACIN DE PLANTA DE PROCESAMIENTO PESQUERO
ARTESANAL PARA LA ELABORACIN DE ABONO ORGNICO DE RESIDUOS
ESPECIES HIDROBIOLGICAS, con lo que laboraba de acuerdo a Ley, y al
haber anulado esta Resolucin ya no puedo operar, dejndome sin trabajo.
Al margen seor Juez de que si existe algn error en la administracin
pblica este hecho no puede perjudicarme, lo que me est ocasionando
una prdida econmica por no poder laborar.
NOVENO.- Adems, Seor Juez el trmite de la
Resolucin Gerencial Regional N 004-2016-GRDE-GOB.REG:TACNA

ha

tenido un trmite irregular ya que en primera instancia fue elevada a la

6

Gerencia General Regional como corresponde a Ley, posteriormente paso a

Asesora Legal del Gobierno Regional Oficina que ha emitido Informe a
favor de la recurrente, es decir, opinaba que se declare fundado mi pedido,
posteriormente, pasa Gerencia General Regional, pero como anteriormente
el Gerente General ocupo el cargo de Gerente de Desarrollo Econmico, se
inhibe de firmar y lo deriva al Gobernador Regional Y EN FORMA
IRREGULAR REGRESA A LA GERENCIA DE DESARROLLO ECONMICO Y
EMITE LA RESOLUCIN MATERIA DEL PRESENTE PROCESO. SEOR JUEZ
SE HA DESNATURALIZADO EL TRAMITE.
DECIMO.- Asimismo el Art. 209 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General N 27444, establece que la Apelacin
debe dirigirse a la misma autoridad que expidi el acto que se impugna
PARA QUE ESTE ELEVE AL SUPERIOR JERRQUICO, extremo ha sido violado
por el Gobierno Regional, al haber resuelto la misma autoridad la apelacin
interpuesta.
DECIMO PRIMERO.- Asimismo, la acumulacin ha
sido realizada en forma irregular en razn que han mesclado el trmite que
se encuentran en diferente instancia, es decir el Expediente N 90542, que
se encontraba en la Direccin Regional de la Produccin con la Resolucin
N 038-2015-GRDE-GOB.REG.TACNA, que se encontraba en otra instancia
en la Gerencia del Gobierno Regional, lo que es totalmente irregular.
IV.

AGOTAMIENTO

DE

LA

VA

ADMINISTRATIVA.
Que, conforme a lo dispuesto en la Ley N 27444,
la va administrativa se encuentra agotada AL RESOLVER INFUNDADO MI
RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO, siendo esta etapa en el presente
caso la ltima instancia administrativa, no existiendo la posibilidad de
interponer Recurso de Revisin, en una tercera va.
V.

FUNDAMENTACIN JURDICA.

Sustento la presen en lo normado en los:

 Art. 2 inciso 15. de la Constitucin,

15) A trabajar libremente, con

sujecin a ley, Art.139 de la Constitucin Poltica del Per, incisos 3, 6 Y

11, los cuales prescriben los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3. LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA
JURISDICCIONAL, 6) LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA, 14) EL PRINCIPIO
DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA EN NINGN ESTADO
DEL PROCESO.
Los Principios del procedimiento administrativo; de legalidad, Principio
del debido procedimiento; principio de imparcialidad; principio de
predictibilidad; y el principio de privilegio de controles posteriores,
reconocido en el Art. IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444.
Se debe tener en cuenta que por su parte la doctrina y la jurisprudencia
nacionales han convenido en que el debido proceso es un derecho
fundamental de toda persona -peruana o extranjera, natural o jurdica- y
no

slo un

principio

o derecho

de

quienes

ejercen

la

funcin

jurisdiccional. En esa medida, el debido proceso comparte el doble

carcter de los derechos fundamentales: es un derecho subjetivo y
particular exigible por una persona y, es un derecho objetivo en tanto
asume una dimensin institucional a ser respetado por todos, debido a
que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia. En ese
entendido, el debido proceso en tanto derecho fundamental con un doble
carcter es oponible a todos los poderes del Estado e incluso a las
personas jurdicas. Por ello, el debido proceso de origen estrictamente
judicial,

se

ha

ido

extendiendo

pacficamente

como

debido

procedimiento administrativo ante las entidades estatales -civiles y

militares-, as como, debido proceso inter privatos aplicable al interior de
las instituciones privadas. (Luis Saenz, La tutela del derecho al debido
proceso en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En Revista
Peruana de Derecho Constitucional N 1, Lima, 1999, pp 483-564.). En
consecuencia, el debido proceso encierra en s un conjunto de garantas
constitucionales que se pueden perfilar a travs de identificar las cuatro
etapas esenciales de un proceso: acusacin, defensa, prueba y
sentencia, que se traducen en otros tantos derechos.

(Francisco

Fernndez Segado, La configuracin jurisprudencial del derecho a la

8

jurisdiccin, en RGD, N 600, Valencia, 1994, pp. 9257-9284)

Amparo Tambin m pedido en lo dispuesto en el Art. 22 de la
Constitucin Poltica del Per, donde establece que el trabajo es un
deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realizacin de la persona. En el presente caso con el actuar irregular de
los funcionarios del Gobierno Regional se ha vulnerado este principio.
En el Artculo 208 de la Ley N 27444, donde se establece Que el recurso
de RECONSIDERACIN DEBERA SUSTENTARSE EN NUEVA PRUEBA.; por lo
que el actor debe ofrecer nueva prueba, y de no hacerlo el recurso seria
improcedente; por lo que la resolucin apelada, al fundamentarse en que
no debi aceptarse la

actuacin de una nueva prueba ES UN

CONTRASENTIDO JURDICO; llegando a un anlisis que son las

pruebas que aparecen en autos antes del

recurso, estableciendo una

diferencia que no contempla la Ley Y NO SE PUEDE DIFERENCIAR DONDE

LA LEY NO LO HACE, COMO PRINCIPIO ELEMENTAL DEL DERECHO.
En el numeral 14 del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
que establece EL PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE
DEFENSA EN NINGUN ESTADO DEL PROCESO. En el presente caso la
resolucin apelada pretende al actor limitar el Derecho de defensa al no
permitir nueva prueba
Al respecto, debemos indicar que dentro de los Principios de la Ley
27444 Ley del Procedimiento Administrado General, define en su punto
1.1: PRINCIPIO DE LEGALIDAD: Las autoridades de administrativas
deben actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y al Derecho, dentro
de las facultades que le este atribuidas de acuerdo a los fines para lo
que les fueron conferidas.
Asimismo el Art. 209, de la Ley de Procedimiento Administrativo General
Ley N 27444, establece que la Apelacin debe dirigirse a la misma
autoridad que expidi el acto que se impugna PARA QUE ESTE ELEVE AL
SUPERIOR JERRQUICO. En este extremo se ha actuado en contra de la
Ley.
VI.

MONTO DEL PETITORIO.

Siendo una cuestin debatible de puro derecho la

cuanta es inferior a las 10 URP.
9

VII.

VA PROCEDIMENTAL.

Deber de tramitarse en la VA DE PROCESO

ESPECIAL
VIII. MEDIOS PROBATORIOS.
Ofrezco los siguientes:
VIII.1. Copia de la Resolucin Gerencial Regional N
038-2015-GRDE.GOB.REG.TACNA, de fecha 22 de julio del 2015. Con lo que
pruebo que la presente Resolucin fue emitida en primera Instancia por el
Gerente Regional de Desarrollo Econmico.
VIII.2. Copia del Escrito de Apelacin interpuesto
por la recurrente en contra de la Resolucin Gerencial Regional N 0382015-GRDE.GOB.REG.TACNA. Con lo que acredito que la Resolucin citada
fue apelada conforme a Ley a la autoridad que emite el Acto Administrativo
para que sea elevada al superior jerrquico.
VIII.3. Copia de la Resolucin Gerencial regional N
004-2016-GRDE-GOB.REG.TACNA, de fecha 20 de enero del 2016. Con lo
que pruebo que la Apelacin interpuesta ante el Gerente de Desarrollo
Econmico fue resuelta por la misma oficina, como si se tratara de una
Reconsideracin, vulnerando mi derecho.
VIII.4. Copia del Informe N 2032-2015-ORAJ/GOB.
REG.TACNA emitido por el Director Regional de Asesora Legal, donde le
remite el expediente materia de Apelacin de la Sra. Belmiz Amparito
Torres Portales. Con lo que acredito que la Oficina de Asesora Legal remiti
los actuados a Gerencia General Regional.
VIII.5. Copia del Informe N 1564-2015-ORAJ/GOB.
REG.TACNA, de fecha 28 de octubre del 2015, emitido por el Director
Regional Asesora Legal, en DONDE CONCLUYE QUE SE DECLARE LA
NULIDAD
DE
Resolucin
Gerencial
Regional
N
038-2015GRDE.GOB.REG.TACNA. Con lo que pruebo que Asesora Legal emiti
opinin de acuerdo a Ley y posteriormente desnaturalizaron el trmite.
VIII.6. Copia del Informe N 023-2015-GGR/GOB.
REG.TACNA; mediante cual el Sr. Gerente General Regional informa al
Gobernador Regional que se abstiene de intervenir porque l haba emitido
la Resolucin Apelada. Con lo que pruebo que en forma irregular el
expediente se remiti nuevamente a desarrollo Econmico y se emiti una
Resolucin totalmente irregular.

VII.-

ANEXOS:
10

1. A. Fotocopia Fedateada de la Resolucin Gerencial Regional N 038-2015GRDE.GOB.REG.TACNA,

1. B. Copia del Escrito de Apelacin interpuesto por la recurrente en contra de la
Resolucin Gerencial Regional N 038-2015-GRDE.GOB.REG.TACNA.
1. C. Fotocopia Fedateada de la Resolucin Gerencial regional N 004-2016GRDE-GOB.REG.TACNA,
1. D. Fotocopia Fedateada del Informe N 2032-2015-ORAJ/GOB.REG.TACNA
1. E. Fotocopia Fedateada del Informe N 1564-2015-ORAJ/GOB.REG.TACNA
1. F Fotocopia Informe N 023-2015-GGR/GOB.REG.TACNA
1..G. Fotocopia de mi DNI
POR LO EXPUESTO:
A Usted Seor Juez le solicito admitir la presente demanda y declararla fundada en
su oportunidad.
Tacna, 18 de Abril del 2016

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33