Vous êtes sur la page 1sur 23

OLMEDO MARCELO

:::DERECHO PENAL PARTE GENERAL::::


La parte general del derecho penal es una exposicin terica que debe responder 3 preguntas fundamentales: Qu es el derecho
penal? Qu es el delito? Y Cules son las consecuencias penales del delito?

:::CONCEPTO GENERAL DEL DERECHO PENAL:::


Al momento de analizar el significado del trmino Derecho Penal, nos encontramos con que este es utilizado con una doble finalidad.
En primer lugar, suele designarse como derecho penal, al conjunto de leyes penales, es decir, a la legislacin penal en si misma. En
segundo lugar, este trmino tambin suele utilizarse para referirse al sistema de interpretacin de esa legislacin.
A grandes rasgos, podemos decir que el Derecho Penal (legislacin penal) es el conjunto de leyes que tienen como fin tutelar ciertos
bienes jurdicos, precisando el alcance de su tutela, y que cuya violacin se llama delito, la cual tiene como consecuencia una
coercin jurdica particularmente grave, que procura evitar la comisin de nuevos delitos por parte del autor.
En segundo lugar, tambin entendemos por Derecho Penal, al sistema de comprensin o interpretacin de esa legislacin.
La legislacin penal se distingue del resto de la legislacin, debido a que su infraccin (delito) consiste casi exclusivamente en la pena,
a diferencia de las restantes sanciones jurdicas que son resarcitorias o reparadoras.

:::DERECHO PENAL Y DERECHO CRIMINAL:::


Generalmente suele utilizarse para denominar a esta ciencia, la elocucin de Derecho Penal o Derecho Criminal. En la actualidad
casi por unanimidad es utilizada la expresin derecho penal.
Algunos autores sugieren que se vuelva a denominar a esta ciencia como derecho criminal, ya que con la denominacin de derecho
penal se estaran pasando por alto las distintas medidas que son diferentes a la pena.
Zaffaroni se adhiere a la denominacin de Derecho Penal, ya que entiende que las medidas de seguridad, educacin y mejoramiento
tienen en su esencia una naturaleza penal.

:::QU ES EL SISTEMA PENAL?:::


El hombre como ser social nace en el seno de una sociedad, la cual se encuentra regida por un conjunto de normas, costumbres y
reglas de comportamiento, que tienden a asegurar el orden y la convivencia social en un momento histrico concreto.
El estado, es el encargado de llevar a cabo ese control y asegurar dicho orden a travs de su sistema punitivo o penal, siendo este un
mecanismo exterior coercitivo, que somete la voluntad individual a la fuerza del derecho.
El sistema penal en si mismo es el control social punitivo institucionalizado, el cual se encuentra integrado por procesos de
creacin legislativa, constituidos por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales) y por procesos-prcticos y ejecutivos, que tienen
como fin la aplicacin y cumplimiento de esas normas.
Por un lado tenemos aquellos que proyectan las normas, son las llamadas Agencias Legislativas , y por otro lado, aquellos quienes
aplican esas normas, las denominadas Agencias Ejecutivas , como lo son la policial, judicial y la ejecucin penitenciaria.
El discurso judicial, por regla general es garantizador, basado en el retribucionismo y en la resocializacin, en la argentina suelen
combinarse ambos.

:::EVOLUCIN HISTRICA DEL DERECHO PENAL:::


Al momento de analizar la evolucin histrica del derecho penal, debemos dividir su evolucin en diversas etapas, las cuales se
presentaron en gran parte de los pueblos antiguos:

- LA VENGANZA
La primer forma en que la mayora de los pueblos llevaron a cabo su respuesta punitiva, fue bajo la forma de la venganza colectiva. En
este momento los individuos se encontraban fuertemente unidos a un grupo social, como lo era la familia, estirpe, tribu o clan, y su
pertenencia a ella hacia a la existencia misma del individuo. Cualquier ofensa contra alguno de sus miembros, significaba una ofensa
para su grupo, por lo que sus integrantes llevaban a cabo una venganza colectiva, es decir, que no solo se limitaban al autor de la
ofensa, sino que tambin inclua a los miembros del grupo del ofensor.
Posteriormente, en aquellos delitos en donde exista una posibilidad de compensar la ofensa, como lo era el robo, la venganza asuma
la forma de una indemnizacin impuesta por la fuerza, en cambio, en aquellos hechos graves como lo era el homicidio, la venganza de
sangre, era necesaria para aplacar el alma del asesinado.
LA EXPULSIN DE LA PAZ
La expulsin de la paz es otra institucin penal primitiva, la cual consista en la separacin del sujeto del grupo social al que partencia,
esto es lo que hoy conocemos como el destierro. Esta pena era sumamente grave e importante, ya que todos los derechos que posea
el individuo solo eran reconocidos si este era miembro de una gens o una tribu determinada. El destierro significaba dejar al individuo
en un estado de desproteccin absoluta, lo que equivala a la esclavitud o a la muerte segura, ya que se dejaba al autor del delito
librado a la venganza del ofendido y de los suyos.
EL SISTEMA TALIONAL
El sistema talional significo un avance en la respuesta punitiva, ya que mediante su utilizacin, la venganza solo se limito al
equivalente del dao sufrido por el ofendido, era el ojo por ojo, diente por diente, as como lo estableca el cdigo de Hamurabi. Como
podemos ver, en este sistema punitivo, la responsabilidad ya no se extiende a los miembros del grupo familiar, sino que se
circunscribe al culpable, aunque existan varias excepciones.

OLMEDO MARCELO
As por ejemplo en el cdigo de hamurabi, si una casa se derrumbaba y aplastaba a su dueo, el constructor deba morir, pero si
aplastaba al dueo y su hijo, tanto el constructor como su hijo deban morir. Esta forma de circunscribir la responsabilidad solo al
culpable es propia de los derechos evolucionados de Grecia, roma y algunas leyes brbaras.
SISTEMA COMPOSICIONAL
El sistema composicional consiste en compensar las ofensas cometidas por un delito, mediante un sistema de pagos.
Al principio, la composicin estaba regulada por la voluntad de los perjudicados, en donde estos decidan si se llevaba a cabo la
venganza o en su lugar se deba pagar una suma de dinero, posteriormente, con el surgimiento de los estados, estas
compensaciones dejaron de ser optativas y voluntarias, para pasar a ser obligatorias.
El individuo que cometa un delito deba responder pecuniariamente ante la vctima o sus familiares, surgiendo as la
Responsabilidad Civil, y por otro lado, el estado se guardaba la facultad de castigar, dando lugar a la pena o castigo. De esta forma
se produce un desdoblamiento en la responsabilidad, en Responsabilidad Civil y Responsabilidad Penal, a diferencia de los
comienzos de esta, donde no se distingua una de otra.
- El surgimiento de la manufactura y el mercantilismo cambiaron la visin que se tena hasta el momento sobre la forma de castigar, ya
que encontraron a ella un sentido funcional. Las Works Houses, fueron las antecesoras de las crceles tal cual hoy las conocemos, en
ellas se le inculcaban a los reos los hbitos de trabajo, para que al concluir su castigo, estn disponibles posteriormente para la
manufactura. Por ltimo, podemos decir que al llevarse a cabo la medicin del castigo en tiempo, este va a dar lugar a que las penas
se traduzcan en aos de crcel.

:::EL CARCTER PBLICO DEL DERECHO PENAL


Y EL LMITE DE INJERENCIA DEL ESTADO:::
El derecho penal indudablemente tiene un carcter pblico, esto es ampliamente aceptado por la doctrina contempornea. Debido a
este carcter, algunos autores sostienen que existe un doble sentido del derecho penal, por un lado, afirman la existencia de un
Derecho Penal Objetivo, que no sera ms que el conjunto de leyes penales, y por el otro lado, la existencia de un Derecho Penal
Subjetivo, el cual consiste en un IUS PUNIENDI (derecho a criminalizar) cuyo UNICO titular es el estado.
Zaffaroni, entiende que es inconcebible la idea de que el estado posea tal derecho, diciendo que si bien no cabe duda que el derecho
penal es la forma de control social mas grave, institucionalizada por el estado, esto no significa que el estado goce de un derecho
subjetivo a incriminar las conductas sus habitantes y penarlas.
El estado NO tiene derecho a incriminar ni penar, sino que tiene el DEBER de hacerlo, ya que hace a su existencia y esencia.
Por otro lado, la existencia de un derecho penal subjetivo, dara lugar a que se publiciten (de pblico) todos los bienes jurdicos. Si el
estado gozare de un iuspuniendi, todos los delitos afectaran un bien jurdico, que no seria otro, que el propio iuspuniendi, cuyo titular
es el estado.
A modo de ejemplo, podemos decir, que no se penara al homicida porque mato a otro, sino porque al matar a otro, se habra
lesionado el supuesto derecho a regular la vida social que tiene el estado, si fuera poseedor de tal derecho.

:::DENTRO DE QUE LIMITES EL ESTADO DEBE CUMPLIR


SU FINALIDAD DE ASEGURAR LA VIDA SOCIAL?:::
Toda vez que una ley pretenda llevar a cabo la coercin mas all de los lmites que establece la constitucin, esta ley ser
inconstitucional y por lo tanto antijurdica.
El lmite ms importante de la coercin estatal lo encontramos en el art. 18 y 19 de la C.N. El art.19 establece:
Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan el orden y la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero,
estn solo reservadas a dios, y exentas de la autoridad de los magistrados.
Del anlisis de dicho artculo se desprende: - En primer lugar, que el estado no puede imponer una moral, como lo es por
ejemplo: obligar al casamiento, penar al que no tuviere hijos, etc., ya que la moral es propia de cada individuo. En segundo lugar, al
pretender imponer una moral el estado debe RECONOCER un mbito de libertad para ella, ya que para saber lo que es moral,
debe haber lugar para experimentar lo inmoral. En tercer lugar, por el principio de reserva, las penas no pueden recaer sobre las
conductas que nacen del ejercicio de la autonoma de la moral. - Por ltimo, NO puede haber delito que no afecte bienes jurdicos
ajenos, ya que si no hay afectacin, no hay delito.

:::CARCTER DEL DERECHO PENAL:::


El carcter del derecho penal es un tema intensamente discutido por la doctrina. Algunos autores, sostienen que el derecho penal
tiene una funcin Constitutiva y Creadora de Ilicitudes. En cambio, la otra parte de la doctrina, sostiene que este posee un carcter
Sancionatorio..
La postura que sostiene que la funcin del derecho penal es Constitutiva y Creadora de ilicitudes, ve al derecho penal como un
creador de figuras ilcitas o tambin denominadas Tpicas, las cuales hacen a la propia existencia del derecho penal. Pero afirman,
que la idea de que las leyes penales constituyan en forma autnoma una ilicitud especifica sin tener en cuenta los alcances de su
regulacin, dara lugar a que existan discrepancias entre las diversas regulaciones y que por lo tanto, se someta a los individuos a una
situacin de inseguridad jurdica, ya que la persona que llevo a cabo la accin, no sabra si esta es licita o no.
Por otro lado, la postura que sostiene que la legislacin penal tiene un carcter Sancionatorio , ve a la PENA en su sentido estricto,
como la manifestacin de la coercin penal ejercida por el estado, la cual no puede perseguir otro objetivo que no sea el de proveer
seguridad jurdica a la sociedad, ante la conducta indebida de un individuo. En cambio, cuando hablamos de coercin penal en sentido
amplio, adems de referirnos a las consecuencias jurdicas que establece el propio cdigo penal, nos estamos refiriendo tambin, a
las medidas que este incluye.
No todas las conductas antijurdicas son delitos, pero todos los delitos son conductas antijurdicas

OLMEDO MARCELO
:::DENOMINACIN DOCTRINARIA DE PENA:::
Podemos decir que la pena Es la privacin de bienes jurdicos que lleva a cabo el estado contra el autor del delito, en la medida que
esta es tolerada por el sentimiento social, cuyo fin es re socializar al individuo para as evitar nuevos ataques contra bienes jurdicos
penalmente tutelados

:::LAS TEORAS DE LAS PENAS:::


La pena es lo que caracteriza al derecho penal, cada una de estas teoras tiene sus propias races filosficas y polticas, las cuales no
hacen otra cosa, que dar un fundamento a la pena. Las teoras de la pena suelen clasificarse en absolutas, relativas y mixtas.

- LAS TEORAS ABSOLUTAS


Son aquellas que sostienen que la pena haya su justificacin en si misma, sin que pueda considerarse que esta tiene fines posteriores.
Kant y Hegel fueron los expositores de tales teoras, las cuales actualmente no tienen adeptos.
Kant, sostena que la pena deba ser impuesta por un imperativo categrico y propona para ella la aplicacin de la ley del Talin. Por
otro lado, Hegel, sostena que el mal de la pena representaba una negacin al mal provocado por el delito.
Para estas teoras, en lugar de aplicar el principio que nos dice no hay pena sin culpabilidad, sostenan que no haba culpabilidad sin
pena.

- LAS TEORAS RELATIVAS DE LA PENA


Son aquellas que afirman que la pena no persigue un propsito pasado, sino que intenta evitar que se cometan nuevos delitos. Estas
son teoras preventivas, que tienen como fin dar una prevencin general sobre aquellos que aun no han delinquido y una prevencin
especial, cuando la pena se ejerce sobre le autor del delito.
Dentro de la corriente de la prevencin general, tenemos a la teora de la intimidacin que entenda que el fin de la pena era
ejemplificar cual sera el castigo ante una determinada conducta. Tambin tenamos a la teora de la coaccin psicolgica de
FEUERBACH, que afirmaba que la pena es una amenaza, que pretende alejar del delito a todos los posibles autores del mismo. Una
correccin a la teora de Feuerbach, fue la teora de la advertencia de BAUER, quien consideraba que la pena no llegaba a ser una
verdadera coaccin psicolgica, sino una mera advertencia, puesto que el derecho no poda imponerse por temor.

- LAS TEORAS MIXTAS


Son aquellas que predominan en la actualidad, las cuales toman como base a las teoras absolutas y las corrigen utilizando las teoras
relativas.
Los que sostienen las teoras mixtas, afirman que la reaccin estatal ante un delito es compleja y que por lo tanto, es imposible pensar
en una coercin absoluta por va retributiva. Dentro de estas teoras hay quienes reconocen que la pena tiene un carcter secundario
re socializador, sin embargo, en nuestra doctrina, tambin se le agrega un carcter retributivo.

:::QU ES UNA PENA RETRIBUTIVA?:::


Cuando decimos que una pena es retributiva, estamos diciendo que ella pena ser justa con el delito cometido, esta retribucin,
implica un lmite a la coercin estatal, que de otro modo seria absurdamente ilimitada y destructora de la seguridad jurdica.

-LAS MEDIDAS
Las medidas suelen clasificarse en: -Medidas Pre-Delictuales, que son aquellas que se aplican antes de cometer un delito; en Medidas Post- Delictuales, que son aquellas que se aplican despus de cometido el delito y tiene como fin re-sociabilizar al autor; y
por ltimo, tenemos las -Medidas para inimputables, que son aquellas medidas destinadas a los incapaces.
Las medidas pre-delictuales son aquellas que estn relacionadas con lo que se suele llamar estado peligroso sin delito. Estas
medidas se aplican a ciertos estados o conductas que se consideran reveladoras de peligrosidad, aun cuando no se haya cometido
ningn delito: Vagancia, mendicidad, juego, etc. Dentro de nuestro sistema legal positivo, estas medidas son inadmisibles, puesto que
una legislacin penal sin delito seria contraria al principio de legalidad. Sin embargo, en la ciudad de buenos aires este sistema existe,
bajo la forma de contravenciones, las cuales se oponen a la constitucin y a los tratados internacionales.
Las medidas post-delictuales, son aquellas que se aplican en razn de un delito, junto o en lugar de la pena, como las que se
destinan a reincidentes, habituales o incorregibles del tipo que establece el art.52 c.p.
En cuanto a las medidas destinadas a inimputables o sujetos a los que se considera sin capacidad psquica suficiente para ser
acreedores a una pena, puede afirmarse que no tienen carcter materialmente penal, sino solo formalmente penal, por estar
previstas en la ley penal. Ej: internacin manicomial
Su fundamento no es la peligrosidad de que el sujeto cometa un delito, sino la peligrosidad entendida en sentido corriente de la
palabra, que incluye la AUTO-LESION, que no puede ser delito. En nuestro C.P las nicas medidas son la internacin manicomial y
en establecimiento especial, previstas en el inc.1 del art. 34 cp.

:::QU ES LA LEY PENAL EN BLANCO?:::


La ley penal en blanco es aquella ley penal que se encuentra incompleta, es decir, que si bien se encuentra determinada la sancin
para tal conducta, ella se presenta como una prohibicin genrica la cual deber ser definida posteriormente por una ley
complementaria, presente o futura que la reglamente. Tal es el caso de la ley de estupefacientes, la cual no nos dice que sustancias
qumicas son comprendidas en ella, por lo tanto, el poder ejecutivo da un listado de aquellas que son consideradas como tal.

:::QU ES EL GARANTISMO PENAL?:::


El Garantismo penal es un modelo que explica la existencia de un sistema punitivo racional, el cual tiene la funcin principal de que la
punicin de un delito no sea arbitraria por parte del estado. Este es un sistema que cuenta aproximadamente con 250 aos de
antigedad, en nuestra constitucin el Garantismo fue plasmado a travs de una serie de principios que pretenden ser un tope ante la
arbitrariedad estatal.

OLMEDO MARCELO
:::EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:::
Al momento de mencionar el Principio de Legalidad, debemos remontarnos a la idea de que el Estado de Derecho, como tal, no solo
debe proteger al individuo Mediante el derecho penal, sino que tambin debe proteger a los individuos Del derecho penal.
A lo que nos estamos refiriendo, es a que el ordenamiento jurdico no solo ha de disponer de los mtodos y medios adecuados para
prevenir futuros delitos, sino que tambin debe imponer lmites al empleo de la potestad punitiva del estado, previniendo as su
intervencin arbitraria. Esos lmites no provienen ni ms ni menos que de la C.N y los Tratados Internacionales De Derechos
Humanos.

-ORIGEN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SU VIGENCIA INTERNACIONAL:


Son diversas las fuentes que dan lugar al principio de legalidad, como ocurre normalmente estas races las podemos encontrar en el
derecho romano, pero su proveniencia especifica est dada en la Carta Magna de Juan Sin Tierra de 1215.
Argentina recepta el principio de legalidad, a travs de la Constitucin de EE.UU. y de la Declaracin Francesa de los Derechos del
Hombre y el Ciudadano.
Actualmente el principio de legalidad tiene una vigencia internacional casi absoluta, ya que dicho principio forma parte de las bases de
cualquier Estado de Derecho. Podemos encontrar plasmado tal principio en el art.11, inc.2 de la Declaracin Internacional de
Derechos Humanos; en el Pacto de San Jos de Costa Rica, art.9; en el Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos, art.15
inc.1, etc.

-RACES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN LA TEORA DEL ESTADO:


El principio de legalidad tal cual hoy lo conocemos encuentra sus races en la poca del pensamiento iluminista, al momento de llevar
a cabo dicho anlisis podemos partir de 4 situaciones distintas, las cuales intentaran fundamentar su existencia.
- La primera de ellas es la que encuentra su fundamento en el Liberalismo Poltico. Este fundamento se basa en la exigencia que
recae sobre el poder ejecutivo y judicial de crear normas que sean abstractas. Uno de los logros mas importantes que tuvo la
burguesa en su enfrentamiento con el absolutismo, fue el de conseguir que tanto los jueces como los gobernantes, no ejercieran la
potestad punitiva a su libre arbitrio, y en el caso de que esto fuera as, le exigan la existencia de una norma precisa que as lo
estableciera.
- En segundo lugar, tenemos aquel fundamento que se basa en la Democracia y la Divisin de Poderes. Este fundamento entiende
que la aplicacin de la pena constituye una limitacin tan dura para la libertad del individuo, que los nicos legitimados para determinar
cules actos sern tomados como delitos, es el pueblo, el cual se encuentra directamente representado por el Poder Legislativo.
Es decir, que el Principio de Legalidad encuentra su fundamentacin en la divisin de poderes, liberando as al Juez de la tarea de
crear derecho y remitindolo solo a su aplicacin, y por otro lado, en cuanto al poder ejecutivo, excluyndolo totalmente de la
posibilidad de colaborar en la punicin de un delito.
- En tercer lugar, tenemos al fundamento que se basa en la Prevencin General, el cual toma como base a la Teora de la coaccin
psicolgica de Feuerbach. Feuerbach fue el responsable de la denominacin latina nullumcrime sine lege, nullapoena sine lege,
que quiere decir No hay delito sin ley, no hay pena sin ley , lo que se dio a llamar PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
La teora de Feuerbach consista en que el fin de la pena era intimidar a los individuos para que estos no cometieran delitos futuros.
Para poder lograr esta intimidacin, era necesario que se lleve a cabo una ley que plasme de la forma ms abstracta posible la accin
prohibida. Si esta ley no fuera previa y clara, no podra producir intimidacin alguna, ya que el individuo no sabra si su conducta es
merecedora de pena o no.
- Por ltimo y en cuarto lugar, tenemos el fundamento que justifica el principio de legalidad desde el Principio de Culpabilidad. Este
fundamento, sostiene que toda pena presupone culpabilidad, por lo tanto, solo se podra hablar de culpabilidad del autor del hecho, si
este hubiera sabido o pudiera haber tenido la oportunidad averiguar anteriormente que su conducta estaba prohibida.

-EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN NUESTRA C.N:


Al momento de ubicar el principio de legalidad en nuestra constitucin nacional, debemos remitirnos al Art.18 primera parte, el cual
establece Ningn habitante de la nacin puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso.
Como podemos ver, el principio de legalidad as como lo estableca Feuerbach , se encuentra constituido por el enunciado
nullumcrime sine lege, nullapoena sine lege.
- El principio no hay delito sin ley es una de las piedras angulares de todo estado de derecho y forma parte del principio de
legalidad. El principio no hay delito sin ley, plantea que por mucho que una conducta sea socialmente reprochable y nociva, si esta
no se encuentra prohibida y plasmada expresamente en una ley, el estado no podr llevar a cabo sanciones penales sobre dicha
conducta. Tal fue el caso, cuando aparecieron las maquinas automticas que funcionaban con monedas, despus de un tiempo, las
personas introducan en su ranura, fichas metlicas utilizando gratuitamente la maquina, como tal conducta no estaba penada, esta
quedaba impune. Para el autor Franz Liszt, el Cdigo Penal seria como una especie de carta magna para el delincuente, ya que este
no solo protege al ciudadano honrado de todo castigo que no haya sido claramente punible antes del hecho, sino que especialmente
protege al delincuente.
- Por otro lado, tenemos al principio no hay pena sin ley, el cual tambin forma parte del principio de legalidad. El principio no hay
pena sin ley, establece que adems de que exista una ley que determine si la conducta es punible o no, se necesita que ella contenga
la clase de pena que se aplicara a tal circunstancia y su cuanta, las cuales debern ser fijadas legtimamente antes del hecho. Este
principio encuentra su fundamento en la C.N, ya que la punibilidad no se encontrara determinada antes del hecho, si su cuanta se

OLMEDO MARCELO
determinara posteriormente. Adems la garanta constitucional del principio de legalidad, no tendra valor absoluto si est no podra
impedir que una pena muy benigna se convierta en una muy dura, dando lugar a la arbitrariedad del estado, que es lo que se intenta
excluir.
Algunos autores niegan que el principio de legalidad se encuentre ubicado en el art.18 de la C.N , ya que sostienen que all solo
encontramos el principio de legalidad procesal. En respuesta a tal postura, podemos decir que si bien el art.18 establece el principio de
legalidad procesal, se entiende que implcitamente se encuentra el principio de legalidad. Y de no ser as, podemos decir que tal
principio, se deduce automticamente, del art. 1 de la C.N, al establecer la forma republicana de gobierno, ya que sera imposible
establecer un derecho racional si se dara lugar a la arbitrariedad.
Por ltimo, podemos decir, que el principio de legalidad se complementa con el llamado Principio de Reserva, ubicado en la parte
final del art.19 de la C.N, el cual establece que Ningn habitante de la nacin ser obligado a hacer lo que la ley no manda, ni privado
de lo que ella no prohbe.

SUB-PRINCIPIOS QUE DERIVAN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:


Despus de haber analizado el principio de legalidad, podemos ver que de l se desprenden 4 sub-principios, los cuales se
establecen en forma de prohibiciones, tales son:

1-LA PROHIBICIN DE ANALOGA (NULLUMCRIME, NULLAPOENA SINE LEGESTRICTA).


LA INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL
Cuando hablamos de analoga, nos estamos refiriendo a trasladar una regla jurdica de un caso regulado por la ley, a otro que no fue
regulado por ella, argumentando que existe una semejanza entre ambos casos.
A diferencia de las otras ramas del derecho donde la analoga est permitida, en el derecho penal, esta no se admite, ya que la ley
penal debe determinar explcitamente la punibilidad.
Como ya vimos, el derecho penal prohbe la aplicacin anloga de sus normas, forzando a los jueces a que se limiten a interpretar
Fielmente el contenido literal de la ley penal. Este es el nico tipo de analoga permitido en el derecho penal, es decir, aquel en donde
se compara una situacin ya regulada, con la norma que lo prohbe.
Al momento en que se cre el principio de legalidad, el juez tena un carcter meramente mecanicista, es decir, solo se limitaba a
hacer una deduccin lgica entre la norma y el caso. Actualmente, la mayora de la doctrina entiende que llevar a cabo esta tarea sera
imposible, ya que nuestro ordenamiento jurdico, emplea conceptos o palabras que poseen dos o ms significados, llevando al juez a
que dentro del marco literal de la ley y el uso corriente de las palabras, lleve a cabo una interpretacin que se aproxime lo ms posible
al significado literal de esa norma. Una aplicacin del derecho fuera del margen de la norma, constituira una analoga
fundamentadora de la pena y por lo tanto, sera inadmisible. Por ejemplo, el art. 193 del cdigo penal, establece que ser
reprimido con prisin de un mes a un ao de prisin, si el delito no importare otro ms grave penado, al que arrojare cuerpos
contundentes o proyectiles contra un tren o tranva en marcha. De acuerdo a lo analizado, sera imposible intentar encuadrar esta
norma a un colectivo en marcha, fundamentando que este es una evolucin del anterior.
Por otro lado, a modo de ejemplo, cabra preguntarnos Hay una lesin causada por por medio de un arma si el autor arrojase acido
sobre la cara de la vctima? Debido a que el lenguaje corriente emplea el trmino Arma Qumica este encuadrara en tal situacin.
Por otro lado, Hay lesin causada por un arma si el agresor golpeara la cabeza de la vctima contra la pared? Aunque parezca
lgico que la ley intenta encerrar dentro de ese artculo las lesiones peligrosas, el texto normativo lo impide.
Como podemos ver, el principio de vinculacin del juez con la ley penal, se completa automticamente con el solo hecho de que el
juez lleve a cabo su interpretacin y juicio de valor, basndose en el texto normativo. La doctrina se discute si se debe aplicar la teora
de la interpretacin subjetiva o la teora de la interpretacin objetiva. La teora de la interpretacin subjetiva, sostiene que se debe
tener en cuenta la voluntad del legislador histrico (ej: se toma como arma, solo a las existentes en el momento que se llev a cabo la
norma) , en cambio, la teora objetiva , establece que debe tenerse en cuenta el objetivo de la norma, independientemente de que este
se pueda ir modificando con el pasar del tiempo. La solucin correcta para tal discusin es un trmino medio entre la objetiva y la
subjetiva. De la teora objetiva, debemos tomar en cuenta que a veces las figuras que se le pudieron presentar al legislador no son
desicivas, tal es el caso, de tomar al acido vertido en la cara como arma qumica, y de la teora subjetiva, en donde el juez debe
limitarse a valorar al legislador histrico.
- Prohibicin de analoga en la parte especial y general: La prohibicin de analoga se extiende a todos aquellos tipos penales
comprendidos en la parte general, a las conminaciones de pena y a las leyes penales en blanco. Por otro lado, tambin se admite la
prohibicin de la analoga en las consecuencias jurdicas, como lo sera la analoga de las cargas. Por ltimo, podemos decir, que en
el derecho procesal, es posible que se lleve a cabo una analoga en contra del reo, en el sentido de la procedibilidad, salvo, que por
ejemplo: se quiera castigar al reo por injurias sin que haya una querella, bajo el justificativo que es por razones de inters pblico,
entre otros.

2-PROHIBICIN DE UTILIZAR EL DERECHO CONSUETUDINARIO


PARA FUNDAMENTAR O AGRAVAR LA PENA:
A diferencia de los otros campos del derecho, el derecho penal prohbe la utilizacin del derecho consuetudinario para agravar o
fundamentar la pena. Esta prohibicin tiene su fundamento en el Principio de Legalidad, el cual establece que no hay delito ni pena
sin una ley previa.

3-LA PROHIBICIN DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL:


El principio de irretroactividad de la ley penal (de fondo) es una consecuencia inmediata del principio de legalidad. Al momento de
analizar esta situacin debemos tener en cuenta que la ley penal siempre rige hacia futuro. La irretroactividad de la ley penal, garantiza
al individuo que ha llevado a cabo una accin en el pasado, que no era punible en ese momento, y que posteriormente fue tipificada,
que no se lo juzgara por ese hecho, ya que habra una clara violacin al principio de legalidad. El tema de los crmenes de lesa
humanidad son una discusin doctrinaria, debido a su imprescriptibilidad.

OLMEDO MARCELO
Si bien el principio general es que la ley penal es irretroactiva, el art. 2 del C.P establece que esta ser retroactiva cuando sea ms
favorable para el procesado o condenado. Tal es el caso, en que la ley vigente al momento de cometerse el delito fuera distinta a la de
pronunciarse el fallo o durante ese tiempo intermedio, en donde se deber aplicar la ley mas favorable. En segundo lugar, si durante la
condena se dictare una ley ms benigna, la pena se limitara a la establecida por esa ley. El artculo aclara que los efectos de la nueva
ley operaran de pleno derecho. Por ltimo, podemos decir, que la ley penal procesal es siempre retroactiva, rigiendo el principio In
Dubio Pro Reo.

4-LA PROHIBICIN DE LEYES PENALES INDETERMINADAS:


(PRINCIPIO DE TIPICIDAD)
El ltimo de los sub-principios del Principio de legalidad, es el de la Prohibicin de leyes penales indeterminadas. En cuanto a este
tema, podemos decir que una ley indeterminada o imprecisa, no es ms que una ley inconstitucional. Decimos que es inconstitucional,
en primer lugar, por oponerse al principio de legalidad, que nos exige que la ley penal sea determinada y expresa. En segundo lugar,
decimos que es inconstitucional, porque esta en vez de proteger al individuo lo deja indefenso frente a la arbitrariedad del estado, En
tercer lugar, es inconstitucional, porque se opone al principio de divisin de poderes, ya que deja al libre arbitrio del juez la
determinacin de lo que est incluido en la norma y lo que no, tomando facultades del poder legislativo. Estas normas adems de ser
Inconstitucionales son Nulas. Un ejemplo de una norma indeterminada es aquella que establece que el que infringiere el orden
pblico o actuare en contra de los intereses de las fuerzas armadas, ser penado entre 9 y 18 aos de prisin. Como podemos ver,
esta norma toma conceptos ampliamente indeterminados, estos son el concepto de Orden Pblico y el de Intereses de las fuerzas
armadas.
Nadie discute que en el ordenamiento jurdico vigente existe un cierto grado de indeterminacin en las normas, ya que los trminos
utilizados por el legislador suelen tener varias significaciones, pero esta falta de indeterminacin debe cesar con la utilizacin de los
conceptos de la forma ms exacta posible.
Junto a la indeterminacin legal, tenemos a la indeterminacin de las penas, aquellas normas que no establezcan cuales son las
penas para determinada situacin son inconstitucionales, el igual que aquellas que no establecen su cuanta o un tope.

EN RESUMEN, AL MOMENTO DE ANALIZAR UNA LEY PENAL, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD NOS EXIGE QUE LA LEY PENAL TENGA
LAS SIGUIENTES CARACTERSTICAS:

LEY PENAL

Debe ser PREVIA


Debe ser ESCRITA
Debe ser CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA
Debe EMANAR DE AUTORIDAD COMPETENTE

Si nuestro Hecho soporta el principio de legalidad, debemos empezar con el anlisis del caso, es decir, ver si hay Accin.

:::EL PRINCIPIO DE INTRASCENDENCIA DE LA PENA:::


El principio de intrascendencia de la pena, establece que jams puede interpretarse una ley penal en donde la pena trascienda de la
persona que es autora o participe del delito. La pena siempre tiene un carcter estrictamente personal.

:::PRINCIPIO DE MATERIALIDAD:::
El principio de materialidad (nullumcrime, nullapoena sine actione), establece que no puede existir acto ilcito alguno, si este no
constituye un hecho o acto humano que se proyecte hacia el mundo exterior. Por lo tanto, pera que se pueda castigar una
conducta, esta debe exteriorizarse. La principal funcin del principio de materialidad es la de evitar que se consideren como delitos,
todos aquellos pensamientos, sentimientos (aun cuando sean verbalizados), las ideologas polticas, etc. Generalmente podemos
encontrar una clara violacin a este principio en los tipos contravencionales. Lo que se debe condenar es el derecho penal de acto y
no el de autor, es decir, no el ser del individuo sino su accin exteriorizada . Su fundamento constitucional radica en el Art.19 de la
C.N al establecer que Las acciones privadas y en el Art.18 al decir que El juicio previo debe ser fundado en ley anterior al
HECHO del proceso.

:::PRINCIPIO DE LESIVIDAD O DE AUTONOMA


DE LAVOLUNTAD (EN DER. CONSTITUCIONAL):::
El principio de Lesividad plantea la necesidad de que para que se cometa un delito, es necesario que exista un bien jurdico lesionado.
La principal funcin del principio de lesividad es la de servir como un lmite ante el poder punitivo que lleva a cabo el estado.
Tanto el principio de lesividad como el de autonoma de la voluntad se complementan y encuentran su fuente en el art.19 de la C.N, el
cual establece:
Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan el orden y la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero,
estn solo reservadas a dios, y exentas de toda autoridad de los magistrados.
Como podemos ver, desde el principio de lesividad, solo las acciones que causen un dao pueden ser reprimidas, ya que sera
absurdo reprimir aquellas acciones en donde no se ha causado ningn dao. En cuanto al Principio de Autonoma de la Voluntad,
Carlos Nino en su texto, afirma que es frecuente que uno confunda que el derecho a la intimidad se encuentra implcito en el art.19 de
la C.N, cuando en realidad este ya se encuentra reconocido en el art.18, al establecerse la inviolabilidad del domicilio, de la
correspondencia epistolar y de los papeles privados.
Nino afirma que el art.19 con el trmino Las acciones privadas de los hombres.. no est haciendo ms que hacer una clara
diferencia entre los que es La moral privada de la Moral Pblica, estableciendo que la conducta caer dentro del mbito de la moral
privada, siempre y cuando ella ofenda la propia moral, y caer en la esfera de la moral pblica, cuando aquellas acciones perjudiquen
derechos de terceros.
Hay un cuestionamiento bastante amplio, con respecto a si las acciones privadas que ofenden a la moral pblica, son aquellas que
perjudican a un tercero. Esto se debe a que es muy difcil pensar en alguna conducta que lleve a cabo un individuo en donde no afecte

OLMEDO MARCELO
ms o menos seriamente los intereses de un tercero, tal es el caso de aquellas personas que consumen bebidas alcohlicas o tienen
el mbito de fumar, produciendo un dao en la salud a aquellos que no fuman.
Por esta razn, uno no puede llegar a la conclusin de que las acciones privadas que perjudiquen derechos de terceros son aquellas
que ofenden a la moral pblica, ya que todas las acciones tienen consecuencias intersubjetivas.
El derecho debe respetar y garantizar un mbito moral para las personas, en donde ella pueda elegir como comportarse y a partir de
ello, surja lo que es moral y lo que es inmoral. Ej: El mantener relaciones sexuales dentro del matrimonio, es conforme a la moral
denominante, por lo tanto el estado no debe intervenir para nada en ello. En cambio, si esa pareja tiene relaciones sexuales con la
ventana abierta que da a la casa de su vecino, en donde este se encuentra almorzando con sus hijos, esta actividad podra constituir
un acto ilcito, ya que se est afectando el pudor de los vecinos.
Nino, adems le atribuye al art.19 de la C.N un carcter sumamente importante, que es el de Resguardar los Intereses de las
Minoras, contra la posibilidad que estos sean avasallados cada vez que la mayora se vea beneficiada con el fracaso de esos
intereses, invocando que estos afectan a la moral pblica.
Por esta razn, vamos a decir que Una conducta est exenta de toda interferencia estatal, cuando ella es susceptible de ser valorada
por el agente, como RELEVANTE para su plan de vida libremente elegido, y cuando ella no importe un riesgo relativamente serio ante
los intereses de terceros, no pudindose incluir dentro de estos derechos, a las meras preferencias de los dems de cmo debera ser
el modo de vida del agente. Si una norma afecta ese plan de vida, es inconstitucional para el caso.
Fallos: Colavini; Basterrica; Capalbo; Montalvo; Arriola.

:::LA LEY PENAL EN EL ESPACIO:::


La determinacin de cul ser la ley penal que se aplique ante un determinado delito depender de su vinculacin con el espacio
donde este se cometa, por ello la doctrina ha desarrollado una serie de principios que tienen como fin resolver esta cuestin.

- PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD:
El principio de territorialidad establece que se aplicara la ley penal que rige en el territorio del estado donde el delito se cometi. Este
principio tiene su fundamento en la idea de soberana nacional.
La doctrina trato de buscar una solucin ante 3 situaciones diferentes y llego a la conclusin que:
- En el caso de que la accin se haya realizado en el territorio de un estado, se aplicara la ley penal que rige en dicho estado. Tal es el
caso, de que se cometa un homicidio en el territorio argentino, en donde se deber aplicar la ley penal argentina.
- En segundo lugar, en el caso en que el hecho se haya realizado en diversos estados, se deber aplicar la ley donde se produjo el
resultado. Por ejemplo, Disparo desde la frontera argentina y mato a alguien en paraguay, por ende, se deber aplicar la ley penal
paraguaya.
- En tercer y ltimo lugar, tenemos aquella situacin que nos dice que en el caso en que el hecho se haya cometido en diversos
estados, se podr optar por las leyes del lugar donde tuvo ejecucin la accin o las del lugar donde se produjo el resultado.

- PRINCIPIO DE NACIONALIDAD:
El principio de nacionalidad, establece que deber aplicarse la ley penal del pas al que el individuo pertenece. Este principio distingue
entre la nacionalidad del sujeto pasivo u activo. Por ej: Si un argentino roba en Brasil, deber aplicarse la ley penal argentina, porque
es de nacionalidad argentino.

- PRINCIPIO REAL O DE DEFENSA:


El principio real o de defensa se basa en la necesidad de proteger los intereses nacionales, por lo tanto, castiga todos aquellos delitos
que ataquen los intereses de un determinado estado. La ley penal que se aplicar, ser aquella que pertenezca al estado en donde se
afectaron esos intereses. Por ej: Si en Israel falsifican la moneda argentina y esta llega a nuestro pas. Se juzgara a los falsificadores
con la ley penal argentina.

- PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD:
El principio de universalidad, sostiene que cuando un delito afecte por igual a todos los miembros una comunidad internacional (ej: La
Onu) cada estado como integrante de ella, podr juzgar a todo delincuente que detenga en su territorio, independientemente de su
nacionalidad y lugar donde se ejecuto el delito. Tal es el caso, del genocidio, trfico de estupefacientes o trata de blancas.

CUL ES EL PRINCIPIO ADOPTADO POR ARGENTINA?:


El art.1 del cdigo penal establece que: Este cdigo se aplicara: 1) Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el
territorio de la Nacin Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdiccin.
2) Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en el desempeo de sus funciones.
Como podemos ver, el Cdigo Penal Argentino, adopta para si el Principio de Territorialidad junto con el Principio Real o de
Defensa. Decimos que adopta el principio de territorialidad porque establece que se aplicar Por delitos cometidos .. en el
territorio de la Nacin Argentina o lugares sometidos a su jurisdiccin .Y decimos que adopta el principio real o de defensa porque
establece o cuyos efectos deban producirse.
Que abarca el territorio argentino?: El territorio argentino se encuentra comprendido por el espacio areo, terrestre, martimo y
el subsuelo en donde el estado argentino ejerce su soberana o su jurisdiccin.

:::LA TEORIA DEL DELITO:::


Se llama Teora del Delito a la parte de la ciencia del derecho penal, que se ocupa de explicar Que es el delito? , es decir, la de
determinar, cuales son las caractersticas con las cuales debe contar todo delito. La importancia del mtodo dogmtico radica en que
este funciona como una herramienta fundamental para que todo abogado penalista pueda definir si se encuentra enfrente de un delito
o no.

OLMEDO MARCELO
:::QU ES EL DELITO Y EL INJUSTO PENAL?:::
Nuestro ordenamiento jurdico a lo largo de su articulado no posee ninguna definicin sobre cul es el significado del Delito,
acompaando a este problema, tenemos a la falta de imprecisin que tiene nuestro cdigo penal al momento de referirse a este,
mencionndolo como un hecho, acto, Conducta, etc.
Debido a este problema, la doctrina ha elaborado un concepto genrico del delito, basndose en las caractersticas que este debe
cumplir. Tanto Zaffaroni, Soler, como FontanBalestra, entre otros doctrinarios llegaron a la conclusin de que el delito es Una
Conducta, Tpica, Antijurdica y Culpable(para Soler y Balestra es una Accin).
En primer lugar, el delito debe configurar una conducta, es decir que debe ser un hecho humano voluntario final (zaffaroni) que
producir un cambio en el mundo exterior.
En segundo lugar, esta conducta debe ser tpica, es decir, que debe encuadrarse dentro de un tipo penal, conforme con el principio
de legalidad, ya que las figuras tpicas son las nicas relevantes para el derecho penal.
En tercer lugar, esta conducta tpica debe ser antijurdica, lo cual nos indica que existe una clara contradiccin entre la conducta y el
ordenamiento jurdico, la cual no debe estar amparada por ninguna de las causas de justificacin.
Por ltimo, decimos que esta conducta tpica, antijurdica, debe ser culpable, ya que en el derecho penal para que una conducta sea
tomada como delito, mnimamente debe atribursela a su autor a ttulo de culpa.
El injusto penal, se configura cuando la conducta es tpica y antijurdica.
Zaffaroni indica que al momento de analizar si una hecho es un delito, debemos en primer lugar preguntarnos Si hay conducta? Si no
la hay, no debemos continuar,.
En segundo lugar, debemos investigar si esta conducta encaja dentro de un tipo penal, sino encaja, es una conducta atpica y por lo
tanto queda impune.
En tercer lugar, si la conducta es tpica, debemos preguntarnos Es antijurdica?,
En cuarto lugar si es antijurdica, se configura el injusto penal, luego debemos ver si esta es reprochable a su autor preguntndonos
Su autor es culpable? Sino lo es el injusto penal no configura un delito, quedando tal conducta impune.

:::PRIMER PRESUPUESTO PARA LA


CONFIGURACIN DEL DELITO: LA ACCIN:::
El primer nivel que debemos comprobar al momento de determinar si hay un delIto, es establecer si existe una ACCION. La exigencia
de la accin como primer componente de la teora del delito, se ve sustentada en el principio de legalidad, el cual nos indica que no
hay delito sin conducta.

LA ACCIN DESDE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES:


- Desde el principio de legalidad, la accin encuentra su fundamento en el Art. 18 de la C.N, al establecer la necesidad de una ..ley
anterior al HECHO del proceso. Cuando este artculo se refiere al Hecho debemos tomarlo como sinnimo de Accin u Conducta.
El artculo 18 de la C.N no est haciendo ms que marcar una clara diferencia entre lo que es el Derecho Penal de Autory lo que es
el Derecho Penal de Acto.
El derecho penal de autor es una degeneracin del derecho penal, ya que lo que se reprocha no es el acto en si mismo, sino una
forma de ser de su autor. Es decir, que el acto tendra como fuente la personalidad del autor y su peligrosidad. Dentro de esta
concepcin no se condena tanto el hurto, sino el Ser ladrn, no se condena el homicidio, sino el Ser homicida, no se condena la
violacin sino el Ser violador. Si llevamos el derecho penal de autor a un lmite extremo, podramos penar, la forma de pensar, de
ser, de vivir, y penar a una persona por su color de piel.
Por otro lado, el derecho penal de acto, a diferencia del derecho penal de autor, lo que reprocha es la conducta del individuo, las
cuales pretende regular a travs de leyes que posteriormente daran lugar a los tipos penales, conteniendo en cada uno de ellos la
conducta prohibida .Si bien el derecho penal de acto tambin tiene en cuenta la personalidad del autor, este solo lo hace a efectos de
desvalorar o valorar de una manera diferente el hecho.
Por ltimo, debemos decir que el art.19 de la c.n al establecer que ningn habitante est obligado a Hacer lo que la ley no manda.
Est reconociendo de la misma manera a la accin. Este principio tambin lo podemos encontrar en la declaracin universal de los
derechos humanos Art.11 inc 2, en el pacto internacional de derechos civiles y polticos, Art.15 inc.1 y en el pacto de san Jos de
costa rica, Art.9.
- Desde el Principio de Lesividad: la accin encuentra su fundamento cuando el art.19 establece Las ACCIONES privadas de los
hombres. A su vez, establece que las nicas acciones que se pueden reprochar son aquellas que afecten a terceros. Adems, este
principio nos deja muy en claro lo que NO es accin, es decir, las formas de ser, de pensar, de vivir, etc. Tambin limita el campo de
que tipos de acciones deben ser captadas por el derecho penal, siendo estas no solo las que afecten a terceros, sino que adems, no
pueden ser objeto del derecho penal las acciones privadas.
- Desde el Principio de Culpabilidad: la accin encuentra su fundamento, en que para poder castigar a alguien es necesario que
este incurra en dolo o culpa. Partiendo de la base de que la persona comprende que su accin est prohibida y que la est llevando a
cabo por autodeterminacin, es decir, que su accin solamente depende de su voluntad. Por lo tanto, al individuo que se le est
reprochando el incumplimiento por culpa, no se est haciendo ms que reprochar su accin. La nica forma de determinar cundo una
norma ha sido trasgredida, es solo por medio de una accin que se manifieste en el mundo exterior.

::CONCEPTO DE ACCIN:::
La Accin Humana ha sido objeto de estudio a lo largo de la historia por diversas disciplinas, tal como lo es la filosofa, la sociologa, la
epistemologa, etc. El derecho penal tomo cada uno de esos estudios e intento formular un concepto de accin que le sea til, llegando
a la conclusin de que la accin es: Un Hecho Humano Voluntario.
Algunos autores sostienen que este hecho adems de ser humano y voluntario debe ser Final. Lo cierto es que todo hecho humano
voluntario siempre tiene una finalidad, por lo tanto, esta se encontrara implcita en la accin.

OLMEDO MARCELO
Esta definicin nos indica que todo aquello que no sea una conducta humana voluntaria, no ser relevante para el derecho penal, por
lo tanto, la conducta de un animal, los hechos de la naturaleza, de las personas jurdicas, los tics nerviosos y los movimientos reflejos
no sern considerados como conductas.
El intento de punir a las personas jurdicas, fue un claro intento de pulverizar los principios constitucionales y especialmente el principio
que establece que no hay delito sin accin, ya que una persona jurdica no tiene capacidad psquica de conducta.
Para soler, la accin es una conducta humana voluntaria prescindiendo si el individuo lo quera llevar a cabo o no, lo cual se
analizara al momento de ver la culpabilidad. (causalismo)

:::LA ACCIN SEGN LAS DISTINTAS ESCUELAS:::


Podemos decir que el creador de la definicin de accin en el derecho penal fue Hegel, quien deca que el delito era la negacin al
derecho y la pena la negacin al delito. Esto se interpret, que para que exista delito, deba existir un accionar libre, el cual pueda ser
considerado como antijurdico. Con el correr del tiempo, se fue abandonando esta visin de la accin y a mediados del siglo 20 esta
tomo un concepto causal. Beling deca que la accin era un comportamiento corporal producido por el dominio sobre el cuerpo, lo
que se traduce a que el comportamiento corporal seria la fase externa y el dominio del cuerpo la fase interna. Franz listz sostena que
la accin era la conducta voluntaria que causa un cambio en el mundo exterior en donde la manifestacin de la voluntad consista en
realizar o en omitir un movimiento del cuerpo.
Lo cierto es que el finalismo no logra solucionar todos los problemas que se le plantean y no puede abarcar a la accin y la omisin
juntas. Por lo que con el pasar del tiempo surgieron distintas teoras que intentaron hacerlo.Roxin, en su teora sobre la accin,
Establece que ella es una Exteriorizacin de la personalidad, logrando abarcar las acciones por ser una exteriorizacin de la
personalidad y a las omisiones por ser una expresin de la personalidad. Pero admite que estos conceptos encuentran una
desarmona al encontrarse con el TIPO.

ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DE LA ACCIN:


ELEMENTOS POSITIVOS DE LA ACCIN:
1) Es un Hecho. 2) Es Humano. 3) Es voluntario. 4) Es final y a estos debemos agregarle que debe ser 5) Exterior.
Decimos que es un Hecho Humano, porque las acciones son realizadas por seres humanos los cuales se encuentran dotados de
capacidad de conducta. Por otro lado, Decimos que son Voluntarios, ya que el individuo que lleva a cabo la accin se encuentra
guiado por su decisin de hacerlo, en ausencia de cualquier tipo de coaccin.
Decidimos que es Final, porque toda accin llevada por un individuo posee una finalidad.
Y por ltimo, decimos que este hecho humano voluntario final, debe ser Exterior, ya que no solo se encuentra en la mente del
individuo, sino que a travs de su exteriorizacin corporal, produce un cambio en el mundo exterior, creando una realidad distinta a la
del momento de iniciar la accin.
Para que la exteriorizacin sea voluntaria y final, se requiere un marco de libertad, en donde el individuo posea la libertad para realizar
la conducta.

ELEMENTOS NEGATIVOS DE LA ACCIN:


Los elementos negativos de la accin son aquellos supuestos que determinarn que ante ciertas circunstancias no existir accin por
parte del individuo y por lo tanto, no contaremos con la base mnima exigible para aplicar un castigo ante dicha conducta.
Ante estas situaciones el individuo acta como una maquina o una mera masa fsica. Si bien estos hechos producen un cambio en el
mundo exterior son llevados a cabo sin que el sujeto que los causo quiera hacerlo, ya sea porque el movimiento corporal no derive de
la subjetividad del individuo (como lo es el caso de F.F.I) o porque exista ausencia total de subjetividad, como lo es en el caso de los
actos reflejos. Es decir, lo que se analiza en este momento, son las circunstancias que vician o alteran la actuacin del sujeto, es decir
su voluntad de actuar en relacin con su subjetividad. No hay que confundir esto, con la relacin que existe entre la psiquis y el
mundo externo, ya que ese anlisis corresponde a la culpabilidad.

1) ACTOS REFLEJOS:
Los actos reflejos son aquellas situaciones en donde los movimientos, que a simple vista parecen acciones, no responden a rdenes
cerebrales sino que son una mera respuesta de la medula espinal, y por lo tanto, no resultan dominables por la voluntad humana. El
cerebro puede dominar o controlar la falta de movimiento, pero no su produccin, tal es el caso, de la persona que voluntariamente
contiene la respiracin, al cabo de unos segundos, el cerebro produce rdenes para que la medula regule la respiracin. Es decir, que
en estos actos el sujeto no acta con voluntad, ya que no participan los altos centros nerviosos, sino que se produce un movimiento
puramente biolgico que se realiza sin la expresin de la psiquis.
Caso: Juan se encuentra esperando un colectivo en la parada para volver a su casa, al cabo de unos minutos, Matas que no era
conocido de juan, se acerca a esperar el mismo colectivo. Esta era una avenida muy transitada. En un momento Matas siente un
fuerte dolor en el brazo producto de una picadura de una abeja, por lo que su cuerpo tiende a moverse bruscamente, golpeando con
un brazo a juan y ubicndolo en la calle. En este momento pasa un auto a toda velocidad y mata a juan.
Resolucin: No hay delito ni responsabilidad de Matas ya que intervino un acto reflejo.
Caso: Juan y pedro van por la ruta rumbo a mar del plata, juan es el conductor del auto en el que viajan. Al pasar por una ciudad
poblada, juan reduce su velocidad a la reglamentaria, de forma repentina ve una figura que pasa corriendo a centmetros de su auto,
aparentemente era una nia, por lo que atina a volantear hacia el lado de la vereda con el fin de evitar el choque, al hacer esto, arrolla
a una madre y a su bebe que iban por la vereda, ambos mueren.
Resolucin: No se produce un delito por parte de juan, ya que intervino un acto reflejo, la responsabilidad se cuestiona.

OLMEDO MARCELO
2) FUERZA FSICA IRRESISTIBLE:
La fuerza fsica irresistible se presenta en aquellos casos en donde nuestro cuerpo acta como una mera masa mecnica, debido a
fuerzas provenientes de la naturaleza o una fuerza externa proveniente de un tercero. Tal es el caso, en donde una persona es
arrojada por un fuerte viento sobre otra lesionndola. O el caso en que se produzca una avalancha de personas y con el cuerpo de
una se mate a otra. Tambin podemos encuadrar dentro de este caso, a un accidente vehicular, en donde le vehculo de un individuo
debido al choque de otro sobre su auto, desva su camino y mata a una persona.
Jams hay que confundir este supuesto con la coaccin, la cual no elimina la accin. Ya que aquella persona que acta amenazado
de muerte, realiza acciones con voluntad perocon una voluntad no libre. (Luego habr que analizar si es un casa de necesidad
exculpante o justificante).

3) ESTADO De INCONCIENCIA ABSOLUTA (INVOLUNTABILIDAD):


Los casos de Involuntabilidad son todos aquellos casos en donde el sujeto activo lleva acabo una conducta, bajo un Estado de
Inconciencia Absoluta. En dicho estado, el individuo carece de capacidad psquica durante un periodo determinado,entrando en un
estado de inconciencia total y momentnea.
No debemos confundir el E.I.A con la persona demente, ya que la persona demente que comete un delito como lo es el homicidio, si
bien su inconciencia se encuentra absolutamente perturbada, esta existe y est presente al momento de la accin, pudiendo dar lugar
posteriormente a una causal de inimputabilidad.
Un claro ejemplo de estado de inconciencia absoluta, es aquel en el cual una persona ha sufrido un fuerte golpe en el crneo,
quedando sin sentido. Todos aquellos actos que ella realice durante dicho estado se consideraran involuntarios y por lo tanto no
existir accin.
Otros casos de estado de inconciencia absoluta, son aquellos que nos aporta el art.34 inc. 1 del cdigo penal, que son La
insuficiencia de las facultades mentales o la alteracin morbosa de las mismas. En donde se entiende que las personas que estn
bajo dicho estado, carecen de capacidad psquica para dirigir sus movimientos.
El sueo profundo ; el estado de coma; las crisis epilpticas; el estado de ebriedad absoluto (que es involuntario o accidental) ; el
consumo de estupefacientes ; y la parlisis histrica (ej: veo que estn por matar a alguien y me quedo paralizado) son casos de
estado de inconciencia absoluta.
Aquel sujeto que se coloca en alguno de aquellos estados, con el fin de lograr que dicho acto no sea tomado como una conducta, no
est haciendo otra cosa que cometer una accin.
El caso de la automaticidad del acto: Hay algunos casos en donde no se puede distinguir si hay un acto reflejo o si hay un acto
automtico. Tal es el caso del karateca, que se le ha enseado que cada vez que una persona levante la mano de cierta forma, este
debe quebrar el brazo. En el caso de que esto ocurriere en la calle, muchos sostendrn que es un acto reflejo, otros dirn que hay
accin. Esto se debe a que el karateca ha tenido que estudiar esta tcnica, hacindola pasar por los altos centros nerviosos para
poder emplearla, por lo tanto ha tenido capacidad de conducta. Lo mismo sucede en el caso del manejo o el fumar.

:::SEGUNDO PRESUPUESTO PARA LA


CONFIGURACIN DEL DELITO: TIPICIDAD:::
Una vez que la accin analizada haya cumplido con los requisitos necesarios para que sea considerada como tal, debemos pasar al
anlisis del segundo presupuesto de la teora del delito, siendo este la TIPICIDAD.
En este nivel se analizara si la conducta realizada por el sujeto activo se encuentra prohibida por el ordenamiento jurdico penal. La
importancia de la tipicidad se debe a su relacin con el principio de legalidad, que nos establece que no hay delito sin ley.
Las figuras tpicas las podremos encontrar en el cdigo penal y en las leyes complementarias a este.

OLMEDO MARCELO
EL TIPO PENAL:
El tipo penal, es aquella descripcin de una conducta que realiza el legislador nacional en una ley penal, en la cual establece su
prohibicin derealizarla.
Nuestro Cdigo Penal, en su Parte Especial (art.79 al 302), ha establecido una serie de conductas prohibidas que en el caso de su
realizacin corresponder una pena.
Tal es el caso del art.79 del c.p, que establece que se aplicara reclusin o prisin de ocho a veinticinco aos, al que matare a otro.
Como podemos ver, la conducta prohibida se encuentra constituida por la accinde matar a otro. Esta descripcin nos permite
diferenciar los distintos tipos de conductas prohibidas. Esta tipificacin se encuentra relacionada al principio de legalidad, el cual
garantiza que solo las conductas que fueron previamente establecidas por el legislador nacional en una ley penal, sern aquellas
punibles.

CLASIFICACIN DE LOS TIPOS PENALES:

- TIPOS DOLOSOS Y CULPOSOS:


Para que un tipo sea considerado DOLOSO, se requiere que el individuo que lleve a cabo la accin actu con conocimiento (que debe
ser actual) y voluntad. Tal es el caso de la persona que golpea fuertemente con un palo en la cabeza a la otra para matarla (art.79
C.P). El sujeto activo sabe (conocimiento) que est produciendo un dao a la otra persona y sabe que la va a matar con ese golpe.
Por otro lado, este tiene la voluntad incondicionada de realizarlo, es decir, est decidido a hacerlo y lo realiza.
En fin, el dolo es el conocimiento y la voluntad de realizar una conducta tpica. Este conocimiento no debe confundirse con el
conocimiento de que su conducta esta prohibida.
Toda vez que el cdigo penal no establezca que el tipo penal es culposo, se entiende tcitamente que ese tipo penal es doloso.
Los TIPOS CULPOSOS, son aquellos que se caracterizan por una violacin al deber de cuidado, o debido a la creacin de un riesgo
no tolerado por el ordenamiento jurdico. Tal es el caso del art.94 c.p que establece que se impondr prisinal que por imprudencia,
negligencia , impericia o inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo, causare un dao en el cuerpo o en la salud de otro.

- TIPOS ACTIVOS Y OMISIVOS:


Los Tipos Activos, son aquellos en donde se encuentra prohibida la realizacin de una accin, tal es el caso del art. 79 c.p que
establece la prohibicin de Matar a otro. En cambio, los Tipos Omisivos, son aquellos que penan la omisin de una determinada
conducta, tal es el caso del art.108 del cdigo penal, que establece que aquella persona que encuentre perdido o desamparado a un
nio menor de 10 aos o a una persona herida, invalida o amenazada por un peligro cualquiera, y omitiere prestarle ayuda, cuando
pudiere hacerlo sin riesgo personal o no de aviso inmediatamente a la autoridad, ser penado.

- TIPOS DE ACTIVIDAD Y DE RESULTADO:


Los Tipos de Actividad, son aquellos tipos penales que para su configuracin solo requieren la realizacin de la conducta. Tal es el
caso de la tenencia de estupefacientes (art.14 de la ley de estup.) o la tenencia de armas (art.189 bis c.p).
Por otro lado, Los Tipos de Resultado, son aquellos que requieren de la presencia de un resultado o un cambio en el mundo exterior
para su configuracin. Tal es el caso del art.79 del cp.

- LOS TIPOS DE LESIN Y DE PELIGRO:


Los Tipos de Lesin, son aquellos que se caracterizan por exigir la afectacin concreta al bien jurdico protegido, tal es el caso de la
vida en el art.79.
Por otro lado, Los Tipos de Peligro, son aquellos en los cuales se intenta preservar un bien jurdico tutelado antes de que se
produzca la lesin. Dentro de esta categora se distinguen entre delitos de Peligro Abstracto y de Peligro Concreto. Los delitos de
peligro concreto son aquellos que se caracterizan por requerir que la conducta haya generado un peligro real al bien jurdico protegido,
por ej: abuso de armas. En cambio, los delitos de peligro abstracto, requieren solamente que la conducta sea peligrosa, esta
tipificacin es inconstitucional, tal es el caso de la Asociacin Ilcita, en donde se produce un adelantamiento de la punibilidad
violndose el principio de lesividad, de reserva, de legalidad, de proporcionalidad y el non bis dem.

- LOS TIPOS DE ACTO Y DE AUTOR:


Los Tipos de Acto son aquellos tipos penales en donde se pone especial atencin en la conducta llevada a cabo por el individuo. En
cambio, los Tipos de Autor, son aquellos en donde se pone especial atencin en las caractersticas del sujeto activo, siendo
totalmente inconstitucional, por violacin al principio de legalidad y lesividad.

TIPICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA:


Una vez determinada la accin, debemos analizar a que tipo penal corresponde la conducta. Para ello, debemos realizar un anlisis
Objetivo y un anlisis Subjetivo.
En el Aspecto Objetivo, estudiaremos los aspectos externos de la conducta, tal como si esta fuera observada por un tercero que
desconoce la intencin del autor.
En cambio, en el Aspecto Subjetivo, trataremos de analizar lo que se propuso hacer el autor, con el fin de establecer si hizo aquello
que quera hacer.
De esto se deduce que para que exista tipicidad, deben concurrir tanto los elementos objetivos como subjetivos requeridos por el tipo
penal.

ELEMENTOS QUE DEBEN EXISTIR EN EL TIPO OBJETIVO:


1) VERBO TPICO:
En primer lugar debemos tener en cuenta que para que el tipo penal se encuentre constituido, este debe poseer un verbo comn, que
determine qu tipo de accin se encuentra prohibida. Por ejemplo: Matare.

OLMEDO MARCELO
2) ELEMENTOS NORMATIVOS Y DESCRIPTIVOS:
La conducta prohibida debe estar descripta a travs de sustantivos y adjetivos. Como lo es el trmino funcionario pblico o el
sustantivo insultos. Lo esencial es que los trminos utilizados por el legislador sean lo ms claros posibles para describir la conducta
que se quiere tipificar.

3) ELEMENTOS NORMATIVOS DE RECORTE:


Los elementos normativos de recorte, son aquellos que permiten descartar la tipicidad de la conducta por estar amparada por el
ordenamiento jurdico . Si bien estos elementos pertenecen al mbito de la antijudicidad, deben tomarse como elementos de la
tipicidad objetiva y analizrselos en este nivel. Por ejemplo, el derecho de retencin se encuentra amparado por el ordenamiento civil.

4) PRODUCCIN DE UN RESULTADO:
Para poder analizar el tipo objetivo, debe producirse un resultado, es decir, que se debe producir una lesin al bien jurdico protegido.
En los casos de los tipos penales de resultado, debe probarse que el resultado se ha producido, por ejemplo. La muerte. En cambio,
en los tipos de actividad, alcanza con la simple realizacin de la conducta para que esta sea tomada como un resultado.

5) NEXO DE CAUSALIDAD:
Este es el elemento ms importante en el anlisis de la Tipicidad Objetiva, en donde se debe analizar si existe una relacin de
causalidad entre la accin realizada por el sujeto activo y el resultado (o dao). La finalidad de este anlisis es determinar si la
conducta que hemos seleccionado fue la determinante del resultado o no.

- TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES:


La teora de equivalencias de condiciones, propone suprimir hipotticamente la conducta realizada por el sujeto activo y imaginar que
sucedera en tal caso. En el caso de que suprimamos la conducta y el resultado no se llevara a cabo, para esta teora, existe una
relacin de causalidad entre la accin y el resultado. Por ejemplo: Jos dispara su arma contra Roque, el resultado de esta accin es
la muerte de roque. Si suprimimos hipotticamente la conducta de Jos, es decir, su disparo contra roque este no hubiera muerto. Por
lo tanto existe una relacin de causalidad.
El problema que plantea esta teora es que al suprimir hipotticamente determinadas acciones hacia atrs, entraramos en un crculo
vicioso interminable. Por ejemplo: si el fabricante de armas no la hubiese fabricado, roque no hubiera muerto. Si el proveedor de
materias primas para el fabricante de armas no las hubiese entregado, no se hubiese fabricado el arma y roque no morira, y as
sucesivamente.

- TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE LA CAUSALIDAD MS ADECUADA:


La teora de la causalidad ms adecuada, propone distinguir cul de todas las condiciones fue la ms adecuada para producir el
resultado, para ello debemos comparar ese acontecimiento con hechos similares del pasado y a travs de un anlisis emprico,
determinar si esa accin fue la causante del resultado. Por ejemplo: Jose disparo un arma de fuego contra el pecho de Roque y el
resultado es la muerte de roque. En este caso, si comparamos este hecho con hechos similares del pasado y ondamos en una anlisis
emprico, podemos decir, que todas las veces que se dispar a una persona al pecho, esta fue la causa ms adecuada para su
muerte. Por lo tanto para esta teora, hay una relacin de causalidad.
El mayor aporte que trajo esta teora, fue que permiti eliminar la relacin de causalidad que exista en los casos de consecuencias
extraordinarias de la accin. Por ejem: Tal es el caso de una muerte sobreviniente por el incendio de un hospital. En este caso, el autor
de las lesiones que llevaron a esa persona al hospital no sera responsable de un comportamiento adecuado para producir la muerte.

-TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA:


Propone un anlisis basado en la creacin de peligro como punto de partida para la determinacin de la posibilidad de imputar el
resultado a la accin, esta forma de atribucin de responsabilidad, importara la negacin de la imputacin en el mbito del tipo objetivo
en los casos de ciertos peligros que resultan tolerados por el sistema jurdico-social. El propsito de esta teora es tomar como punto
de partidas las reglas que gobiernan la realizacin de actividades en el entramado social, a partir de all ninguna conducta que resulte
jurdicamente tolerada, puede ser imputada objetivamente como una accin tpica. Por ejemplo: todos conocemos los riesgos que
conlleva el trafico automotor, la estadstica dice que todos los das fallecern personas en accidentes, dichas muertes podran ser
evitadas con la prohibicin de la circulacin de automviles, aun a sabiendas de esto se prefiere que continue existiendo el trafico
automotor. Lo que si se ha establecido es un marco regulatorio de modo de mantenerlo dentro de cierto estndar de riesgo permitido,
por lo tanto la conducta de un sujeto que conduce y produce un resultado lesivo para un bien jurdico, pero sin violar ninguna norma
que regule dicha actividad, no puede ser objetivamente imputada.
SISTEMATICA DE LA TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA
una conducta ser imputable objetivamente cuando haya creado un riesgo jurdicamente desaprobado que se haya concretado en la
produccin de un resultado, el punto de partida para la imputacin es la creacin de un riesgo, luego este riesgo creado debe superar
cierto grado de tolerancia establecido por las normas que regulan la actividad ej: un hombre atropella a un peaton a 100km/h cuando
solo poda ir a 40km/h, propone la formulacin de 2 preguntas, si se creo un riesgo jurdicamente desaprobado, y si la conducta se
concreto en la produccin del resultado.
CREACION DE UN RIESGO JURIDICAMENTE DESAPROBADO
CREACION DE UN RIESGO PERMITIDO
Cuando nos encontremos ante la creacin de un riesgo, el mismo no ser imputable objetivamente cuando: 1-se trate de un riego
socialmente tolerado, 2-se lo haya administrado de tal modo que no excede los limites establecidos por el marco que lo regula o 3disminuya un riesgo en curso.

OLMEDO MARCELO
1-RIESGO SOCIALMENTE ADECUADO: Cuando este importa la creacin de un peligro socialmente admitido por ej: la conducta de
quien convence a un tio para que realice muchos viajes en avin con la esperanza de que suceda un accidente y finalmente pasa, si
bien viajar en avin implica la adopcin de riesgos, se trata de una conducta plenamente incorporada a la vida en la sociedad actual,
por lo tanto no estar en la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.
2-CASO DE RIESGO PERMITIDO: no habr imputacin objetiva cuando la conducta analizada se haya realizado dentro del conjunto
de normas establecidas es decir baremos de tolerancia que regulan la actividad, en algunos casos podran surgir de un marco legal o
en otros de las reglas del arte o profesin que se analiza.(ej: conduccin de automviles, construccin de edificios)
3-DISMINUCION DE RIESGO: no hay creacin de riesgo cuando la conducta disminuye un riesgo al que el bien jurdico ya se
encontraba expuesto al momento de la realizacin de la misma, de tal modo que la conducta realizada mejora la situacin del bien
jurdico, siendo una accin beneficiosa. Ej: custodio se interpone ante un ataque y en ves de q el cuchillo lo lesione en la cabeza a su
protegido lo haga en el brazo.
4-PRINCIPIO DE CONFIANZA: no es objetivamente imputable la conducta de quien ha obrado sobre la base de confiar en que otros
cumplirn con su roll ej: cirujano realiza operacin con instrumentos no esterilizados confiando en que la instrumentista lo hizo.
5-PROHIBICION DE REGRESO: no habr imputacin objetiva cuando entre la accin y el resultado se interpone una accin dolosa o
culposa de un tercero que no acta conjuntamente con el autor.
6-COMPETENCIA DE LA VICTIMA: no existe imputacin objetiva en el caso en el que el propio titular del bien jurdico es quien
realiza la accin que lo pone en peligro.
7-CONDUCTA ALTERNATIVA CONFORME A DERECHO: no existe imputacin objetiva cuando mediante una conducta alternativa
conforme a derecho se hubiera conducido al mismo resultado, en caos en que se ha creado un riesgo no permitido, ya que se ha
realizado una conducta incumpliendo alguna regla dispuesta por el ordenamiento, pero de haberse cumplido con la regla de todas
formas se concretara.

TIPICIDAD SUBJETIVA:
Cuando analizamos la tipicidad subjetiva, debemos analizar el elemento interno de la accin, por lo tanto, trataremos de desentraar si
el autor del hecho actu con DOLO, es decir, si actu con CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD.
Al momento de analizar esta cuestin, debemos tener en cuenta que nuestro ordenamiento jurdico solo pena aquellos actos en donde
se actu a ttulo de dolo o culpa, de lo contrario, no se podr imponer una pena. Por esta razn, Zaffaroni entiende que el dolo cumple
con una funcin reductora del poder punitivo del estado, ya que le impide que se impute objetivamente al individuo solo el resultado
tpico.

DEFINICIN DE DOLO:
El cdigo penal no establece una definicin que describa al dolo, sin embargo la doctrina teniendo en cuenta ciertos tipos penales en
donde se usaban expresiones tales como maliciosamente, a sabiendas, con la intencin de, llego a la conclusin de que en dicho
accionar exista un conocimiento y una voluntad por parte del sujeto activo.
Por otro lado, para la posicin finalista la definicin del dolo se encuentra en el art.42 del cdigo penal relativo a la tentativa, que
establece El que con el fin de cometer un delito.. se entendi que la expresin con el fin de nos est indicando la esencia misma del
dolo, que es el conocimiento y la voluntad.
Por lo tanto se entiende que el DOLO, es aquel obrar con conocimiento y voluntad de obtener un resultado.
Por ejemplo: la persona que golpea fuertemente con un palo en la cabeza a la otra para matarla (art.79 C.P). El sujeto activo sabe
(conocimiento) que est produciendo un dao a la otra persona y sabe que la va a matar con ese golpe. Por otro lado, este tiene la
voluntad incondicionada de realizarlo, es decir, est decidido a hacerlo y lo realiza.
Para que exista dolo, siempre el conocimiento y la voluntad deben estar presentes, de lo contrario tendremos un tipo
culposo.

ELEMENTOS DEL DOLO:


- ELEMENTO COGNITIVO (CONOCIMIENTO):
El conocimiento siempre debe ser ACTUAL o ACTUALIZABLE. El conocimiento actual es aquella actividad interna que lleva a cabo el
sujeto activo al momento de su accionar. Por ejemplo, al cometer el hurto de una cartera, este se encuentra pensando, cul ser el
lugar por donde escapar, pensar en la victima, en su descuido y que hallar dentro de ella. lsabe que la cartera es ajena y e
imagina que en ella encontrara determinados objetos, una vez que la obtenga, su conocimiento se actualizara, ya que encontrara o no
lo que buscaba.

- ELEMENTO VOLITIVO (VOLUNTAD):


La voluntad es otro de los elementos que configuran al dolo, esta voluntad implica un querer hacer y la realizacin del mismo, es
decir, que para que exista voluntad esta debe ser incondicionada, y no debe haber duda por parte del autor al llevarla a cabo. Por
ejemplo, en el caso de que el autor sacara una pistola, pero se encontrara indeciso sobre si quiere amenazar o disparar y se dispara
un tiro, no hay tentativa de homicidio para Hans Welzen. Para cualquier persona que haya visto esa escena, no dudara que el sujeto
activo actu dolosamente, pero welzen demuestra que el dolo internamente no se ha configurado.
La cuestin radica en lo difcil que es la prueba del dolo, ya que este nunca puede ser presumido.

GRADOS DEL DOLO:


Para poder determinar los distintos grados de dolo, se debe tener en cuenta el aspecto volitivo (voluntad) que tuvo el sujeto activo al
momento de llevar a cabo la accin, poniendo atencin al fin, a los medios empleados o a los resultados concomitantes de dicha
accin.

OLMEDO MARCELO
- DOLO DIRECTO O DE 1 GRADO:
Habr dolo directo o de primer grado, cuando la voluntad del sujeto activo se dirija a la realizacin del resultado tpico que es lesivo
para el bien jurdicamente protegido. Es decir, que el autor tiene el deseo que suceda aquello en lo que consiste el delito, su finalidad
ser la de producir aquel resultado tpico.
Caso: Juan quiere matar a Jos. Juan sabe que todas las maanas Jos utiliza su auto para ir a trabajar que se encuentra
estacionado en su vereda, por lo tanto juan aplica una bomba que se activa con el encendido, Jos sale a trabajar al da siguiente y
muere.
Resolucin: 1) Hay accin, ya que es un hecho humano voluntario y no se configuran ninguno de los elementos negativos de la
accin. 2) El sujeto activo es Juan y el Pasivo Jos . 3) El resultado es la muerte de Jos. 4)El bien jurdico protegido es: la vida. 5)
Relacin de causalidad: - Segn la teora de la equivalencia de condiciones, si suprimimos hipotticamente la accin de juan, jose no
hubiera muerto, por lo tanto existe nexo de causalidad. Segn la teora de la causalidad mas adecuada, si comparamos con
situaciones anteriores que el poner una bomba en el encendido y luego encender el auto, produce que la bomba explote y por lo tanto
cause la muerte, del anlisis emprico, podemos decir, que la accin de juan fue la causa mas adecuada para la muerte de jose, por lo
tanto existe un nexo de causalidad. 6) Aspecto subjetivo: Hay conocimiento de que si le pone una bomba al auto esta explotara y
ocasionar la muerte y hay voluntad de matarlo con esa accin, por lo tanto hay dolo. Este dolo es directo.

- DOLO INDIRECTO O DE SEGUNDO GRADO:


El dolo indirecto o de 2 grado, se configura cuando el resultado tpico es una consecuencia necesaria de los medios utilizados por el
sujeto activo, para llevar a cabo su accin. Es decir, que este resultado se encuentra necesariamente ligado a lo que el autor quiere
hacer.
Caso: Juan quiere matar a Jos. Juan sabe que todas las maanas Jos utiliza su auto que se encuentra estacionado en la vereda
para ir a trabajar, pero tambin sabe que Jos lleva todas las maanas a su mujer al trabajo, juan instala una bomba que se activa con
el encendido del auto, al da siguiente Jos prende el auto y muere el y su esposa.
Resolucin: hay dolo directo con respecto a Jos y dolo indirecto con respecto a la mujer de Jos.

- DOLO EVENTUAL:
Habr Dolo eventual, cuando la produccin del resultado tpico se presente como una consecuencia posible ante la realizacin de
una accin. En este caso el sujeto activo puede que no quiera que se represente ese resultado tpico o puede resultarle indiferente.
Sin embargo, teniendo en cuenta su posible produccin lo realiza, sin cambiar el curso causal programado (accin- resultado).
Caso:Mara quiere matar a su marido. Un da le prepara una torta exclusivamente para que desayune en su trabajo, esta contiene
veneno. El marido es muy tacao, come de ella y justo ese da como estaba lleno, le convida una porcin a uno de sus compaeros.
Ambos mueren.
Resolucin: Habr dolo directo con respecto a su marido y habr dolo eventual con respecto a su compaero.
Dolo eventual y culpa con representacin: Aquel individuo que acta con dolo eventual acepta la posibilidad de produccin de un
resultado tpico, en cambio, aquel individuo que acta con Culpa Con Representacin, se representa mentalmente la posible
produccin del resultado tpico, pero confa en que podr evitar que este se produzca.

:::ERROR DE TIPO:::
El error de tipo se configura cuando falta alguno de los elementos que forman parte del dolo, es decir, falta el conocimiento o la
voluntad. En el error de tipo existe una diferencia relevanteentre lo que el autor del delito se represent mentalmente y los datos
reales que configuran la situacin y el resultado tpico.
Est claro que el autor del delito no puede proveer cada mnimo detalle de su accin, pero es preciso que su resultado se ajuste a lo
planeado, de lo contrario no podr ser tomado como un delito doloso.
La consecuencia del error de tipo es que este siempre elimina el dolo, dando lugar a un tipo culposo.
El error de tipo, puede ser Vencible o Invencible. Es vencible, cuando poniendo la debida diligencia y cuidado, el sujeto activo pudo
haber evitado caer en el error. En caso de ser vencible, la conducta ser culposa.
Por otro lado, el error de tipo ser Invencible, cuando aun poniendo la debida diligencia y cuidado el sujeto activo no ha podido salir del
error, por lo tanto la conducta se tomara como atpica y no habr delito.
Existen varios tipos de error de tipo, entre ellos tenemos:

- ERROR EN EL GOLPE (ABERRATIO ICTUS):


El error en el golpe tiene lugar cuando el sujeto activo lanza un ataque contra un determinado objeto, pero en lugar de dar con est,
alcanza a otro tpicamente equivalente.
Caso:Juan quiere matar a pedro. l sabe que pedro todas las maanas sale a tomar sol en una plaza. Un da, juan se aparece con un
revolver en la plaza y decide matar a pedro, quien se encontraba en un banco sentado con su novia.Juan dispara a una distancia
considerable, pero debido a un fuerte viento, la bala se desva y mata a su novia.
Resolucin: Hay un error de tipo, el cual se basa en un error en el golpe.
El error en el golpe puede ser vencible o invencible, si es invencible, la conducta ser atpica y el anlisis se detiene ah. En cambio, si
es vencible, y se cumplen los requisitos del tipo culposo, se sigue con el anlisis.

- ERROR EN EL OBJETO:
El error en el objeto tiene lugar cuando el sujeto activo lanza su ataque sobre un objeto, al que efectivamente alcanza, pero se da
cuenta que ha confundido ese objeto con otro objeto.

OLMEDO MARCELO
Caso: Juan y pedro salen a casar de noche en un bosque. En un memento juan y pedro deciden separarse. Al cabo de unas horas,
juan ve moverse algo entre los arbustos, pensando que es su presa y le dispara, pero al acercarse se da cuenta que era pedro.
El error en el objeto puede ser vencible o invencible, si es vencible, ser una conducta culposa y se seguir con el anlisis. Si es
invencible, ser directamente atpica.

- ERROR EN LA PERSONA ( EXCEPCIN EN EL ERROR DE TIPO):


El error en la Persona es una excepcin dentro del error de tipo, pero a diferencia del error en el golpe y el error en el objeto, este NO
ELIMINA EL DOLO y resulta IRRELEVANTE para el derecho. El error en la persona tiene lugar cuando el sujeto activo lanza su
ataque contra un objeto al que efectivamente alcanza, que resulta equivalente, pero se da cuenta que ha cometido un error al
identificar al objeto.
Caso: Juan es un asesino profesional, al que le encargan la muerte de pedro. A juan se le informa que pedro ese mismo dia sala de
su trabajo a las 5 hs y que iria vestido con un traje negro y una corbata naranja. Ese dia, pedro sale ms tarde. Pero a las 5 hs, sale un
hombre con las mismas caractersticas el cual es asesinado por juan.

:::EL DOLO GENERAL:::


La doctrina del dolo general o dolus generalis, es utilizada para resolver aquellos casos en donde el resultado tpico se adelanta con
respecto a lo planeado por el sujeto activo. Tal es el caso, de aquella persona que lleva a cabo golpes sobre la vctima para aturdirla y
luego matarla, al cabo de un rato, cuando intenta matarla se da cuenta que esta ya ha muerto por producto de los golpes. Tambin
entra dentro de este supuesto, aquella situacin en donde el sujeto activo levanta el arma para apuntar a la vctima y esta se dispara
sola. En ambos casos el homicidio se ha consumado, y por lo tanto la desviacin entre lo planeado y lo realmente acontecido, NO ES
ESENCIAL, ya que el sujeto activo se lo poda haber representado mentalmente que sucedera. Por lo tanto la accin SIEMPRE
SER DOLOSA.
Ahora bien, si el resultado tpico sobreviene como consecuencia de las acciones meramente preparatorias del delito, aqu la conducta
siempre ser CULPOSA, dado que el dolo debe necesariamente coincidir con el momento de ejecucin del hecho tpico.
Por ltimo, tenemos aquel caso en que el resultado tpico se produce como consecuencia de acciones posteriores a la que
supuestamente lo deba haber ocasionado. Tal es el caso, del marido que cree matar de un golpe a su esposa y para esconder el
cadver decide enterrarlo en su casa. Pero resulta que la mujer no haba muerto con el golpe, sino que muere posteriormente por
asfixia.
Ahora bien, hay que determinar si la accin de enterrar el cadver formo parte del plan principal del sujeto activo o se le ocurri
posteriormente. Si formo parte del plan principal, la accin ser siempre DOLOSA, existe un Dolo General que cubre TODO el
accionar del sujeto activo. Por otro lado, si el hecho de ocultar el cadver se le ocurri posteriormente al supuesto homicidio,
estaremos en presencia de un homicidio doloso tentado en concurso real (porque hay ms de una accin) con un Homicidio
Culposo. Es culposo, porque al momento de producirse la muerte efectiva de la vctima, el dolo homicida ya no existe, ya que l
piensa que est arrojando un cadver al agua, por lo tanto, entrara dentro de un error de tipo.

EL ERROR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES:


El falso conocimiento tambin puede recaer sobre aquellas circunstancias que funcionan como agravantes o atenuantes de ciertos
tipos penales. Ya sea que se trate de tipos calificados (agravados) o tipos privilegiados (atenuados), el error sobre estas circunstancias
de NINGUNA MANERA ELIMINA EL DOLO. Esto es as porque el error no est cayendo sobre un elemento de la figura tpica sino
que sobre un mero cualificante, existiendo conocimiento y voluntad de realizar la conducta tpica.
En el caso de que A mata a B ignorando que este ltimo es su padre, lo cual funcionaria como agravante por el vnculo existente, en
este caso solo podr ser culpado de homicidio simple.

ELEMENTOS SUBJETIVOS DIFERENTES AL DOLO:


Si bien el dolo es el elemento central del tipo subjetivo, en ciertos casos, se requiere algo ms que el mero querer y conocer el
resultado tpico, se requiere que el sujeto activo lleve a cabo su conducta con una determinada Direccin y con un determinado
Animo.
La doctrina los distingue como Ultrafinidades y Elementos del nimo. En cuanto a las Ultrafinidades estas implican que la accin del
sujeto activo este dirigida a un determinado fin, que va ms all del mero querer y conocer el resultado. Es decir, que se requiere que
la meta que se ha impuesto el sujeto activo se cumpla, no importa si no se materializa, pero s que estpresente en la voluntad del
autor.
En cambio, al hablar de los elementos del nimo, estamos hablando que hay ciertos tipos penales que adems del conocimiento y la
voluntad, requieren de un cierto estado de nimo por parte del sujeto activo. Tal es el caso del art.80 que dice al que matare por
placer, codicia, odio racial o religioso nos indica un cierto estado de nimo que debe poseer el autor para que se cumpla dicho tipo
penal.

OLMEDO MARCELO

:::TERCER PRESUPUESTO PARA LA


CONFIGURACIN DEL DELITO: ANTIJUDICIDAD:::
El tercer escaln a analizar en la teora del delito es el de la ANTIJUDICIDAD. Lo que se trata de averiguar en este momento es si
existe una contradiccin entre la accin que se est analizando y el derecho. Las acciones tpicas no necesariamente son antijurdicas,
ya que puede que ese hecho se encuentre amparado por una norma contemplada en el derecho que autorice la accin.
Estas normas son las denominadas Causas de Justificacin, que pueden ser definidas como autorizaciones o permisos que
otorga la ley para realizar un tipo penal.

DISVALOR DE ACCIN Y DISVALOR DE RESULTADO:


La mayora de los cdigos penales, distinguen entre delitos consumados y delitos de tentativa, aplicando una distinta escala penal
para cada caso. Cada vez que se presenta un delito de tentativa la pena ser mucho menor a la del delito consumado, esto se debe a
que el delito consumado es ms disvalioso que el delito tentado porque en el primero se produce un resultado.

:::CAUSAS DE JUSTIFICACIN: (ART.34):::


- LEGITIMA DEFENSA:
La legtima defensa no se limita solamente a ampararla vida y la integridad fsica, sino que adems esta comprende la agresin contra
cualquier derecho esencial del individuo relacionado con su DIGNIDAD, su DECORO, su HONRA, su PUDOR, su SALUD MORAL
DEL HOGAR, su DOMICILIO, etc.
Lo que caracteriza a la legtima defensa es que esta permite la afectacin de un bien jurdico mayor que el que est siendo
amenazado por la agresin.

LA LEGTIMA DEFENSA PUEDE SER:


1) Propia
2) De Terceros
3) Privilegiada

Legtima Defensa Propia:


Para que exista legtima defensa propia deben cumplirse los siguientes
requisitos:
1) que se produzca una AGRESION ILEGITIMA;
2) Que esta agresin sea ACTUAL e INMINENTE;
3) que exista unaNECESIDAD DE DEFENDERSE;
4) que haya una RACIONALIDAD DEL MEDIO EMPLEADO PARA
DEFENDERSE, y
5) que no exista PROVOCACION SUFICIENTE por parte de la vctima.

OLMEDO MARCELO
El primer requisito es que exista una Agresin ilegitima, es decir, que el ataque efectuado por el sujeto activo sea infundado y no se
base en ninguna ley o derecho para realizarlo. El solo ademan de sacar un arma no justifica la legitima defensa, ahora, si saca un
arma, se permite.
En segundo lugar, se requiere que la agresin por parte del sujeto activo, sea Actual e Inminente, es decir, que la amenaza sea cierta
o pueda llegar a producirse. Se requiere que el peligro sobre el bien jurdico se mantenga desde el mismo momento en que este
comienza y mientras dure este. Es admisible la legtima defensa cuando existan amenazas de un mal futuro, siempre y cuando el
estado no pueda intervenir en esta situacin (ej: por razones de lejana). No EXISTIRA NUNCA legtima defensa cuando el ataque ya
pas.
En tercer lugar, debe existir una Necesidad de Defenderse por parte de la Victima, es decir, que la conducta defensiva debe
presentarse cuando no exista otro medio menos gravoso para evitar la agresin.
En cuarto lugar, debe existir una Racionalidad del Medio Empleado para Defenderse, esto implica que exista una proporcionalidad
entre la agresin y la defensa. Esta apreciacin la llevara a cabo el juez para cada caso en particular.
Por ltimo, no debe existir Provocacin Suficiente por parte de la vctima. Es decir, que no puede alegarse legtima defensa si el hecho
que quiero repeler, es producto de un hecho que realice voluntariamente para que as suceda.
Caso: Samuel en estado de ebriedad, avanza hacia Ral, amenaza con golpearlo con un palo que lleva en la mano. Ral puede evitar
la agresin saliendo del lugar en el que est. Sin embargo, pensando que Samuel es un ebrio consuetudinario y que no le vendra mal
una golpiza, lo espera y lo golpea fuertemente con los puos, Samuel trata penosamente de mantener el equilibrio para reiterar su
amenaza.
Resolucin: 1- El sujeto activo es Ral, el sujeto pasivo, Samuel.; 2) Hay accin ; 3) El resultado es las lesiones a Samuel; 4) el bien
jurdico protegido es la integridad fsica; 5) en cuanto a la relacin de causalidad, segn la teora de equivalencia de condiciones, si
suprimimos hipotticamente la accin de Ral, el resultado no se hubiese producido, por lo tanto hay nexo. segn la teora de la
causalidad mas adecuada, si comparamos con hechos pasados que el golpear con los puos a una persona le causa lesiones y
hacemos un analisi emprico, llegamos a la conclusin de que los golpes de raul fueron la causa mas adecuada, por lo tanto, hay nexo.
5) en cuanto a la tipicidad subjetiva, hay conocimiento de que se le va a causar un dao y hay voluntad de hacerlo, por lo tanto, hay
dolo directo. 6) No existe ninguna de las causas de justificacin, ya que no hay legtima defensa por la irracionalidad de los medios
empleados y porque poda haber evitado la situacin sin defenderse, solamente yndose del lugar. 6) se subsume en el art. 89,
lesiones leves.

LEGTIMA DEFENSA DE TERCEROS:


La legtima defensa de terceros tiene lugar cuando un tercero interviene en una agresin que est dirigida contra otra persona o su
derecho. Para poder llevar a cabo esta, se deben cumplir con los requisitos de la legitima defensa propia, es decir, que la agresin sea
ilegitima, que el peligro sea actual o inminente, que exista necesidad de defenderse por parte del agredido, la racionalidad del medio
empleado, y en caso de que HAYA PROVOCACION por parte de la vctima, que el tercero que socorre no haya participado en ella.

LEGTIMA DEFENSA PRIVILEGIADA:


La legtima defensa privilegiada tiene lugar ante dos situaciones reguladas por nuestro cdigo penal. La primera de ellas es el caso en
que se produzca una AGRESION NOCTURNA y la segunda de ellas, es el caso del EXTRAO EN EL HOGAR. En ambas
situaciones, se entender que se cumplen automticamente todos los requisitos de la legtima defensa. La ley establece que la
defensa puede extenderse a cualquier dao ocasionado al agresor y en el caso del extrao en el hogar, este debe presentar
resistencia en irse, aunque es discutible.

EXCESO DE LEGTIMA DEFENSA: (ART.35):


El artculo 35 del cdigo penal establece que en aquellos casos en los que exista un exceso en la legtima defensa, la accin ser
castigada con la pena fijada para un delito culposo.
Ej: Un ebrio provoca disturbios en un local de comidas y el personal de seguridad lo saca y le pega.

- ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE:


El estado de necesidad justificante tiene lugar cuando el sujeto activo lleva a cabo una conducta tpica,lesionando un inters jurdico
ajeno de menor jerarqua que aquel que intenta salvar, es decir, provoca un mal menor para que no se produzca un mal mayor. Esta
amenaza debe ser real, actual o inminente. Otro de los requisitos es que el sujeto activo no haya creado las condiciones para ese
peligro.
El estado justificante solo ser vlido, cuando no exista otro medio por el cual se pudierahaber evitado ese mal. Cualquier bien jurdico
puede ser protegido por el estado de necesidad justificante, el nico lmite que existe es el nivel de jerarqua que hay entre los bienes
que estncolisin.
Caso: Juan tiene a sus hijos muy enfermos por causa de un virus, el no tiene dinero para comprar los medicamentos y no tiene a
quien pedirle, por lo tanto, juan toma un arma y asalta una farmacia, robando los medicamentos necesarios y dinero para costear la
enfermedad.

- EJERCICIO DE UN DERECHO Y CUMPLIMIENTO DE UN DEBER:


El Cumplimiento de un Deber, tiene lugar cuando el sujeto activo lleva a cabo una conducta tpica, la cual se encuentra amparada
por el ordenamiento jurdico, debido a que esta es llevada a cabo bajo el cumplimiento de un deber legal. Tal es el caso, del

OLMEDO MARCELO
funcionario policial que priva de la libertad a una persona en cumplimiento de las disposiciones vigentes.(la polica APREHENDE, los
jueces son los que DETIENEN). No se amparan aqu, los deberes morales o religiosos.
Por otro lado, El Ejercicio de un Derecho representa otras de las causas de justificacin ante una conducta tpica, tal es el caso del
derecho de retencin amparado por el cdigo civil (art.2218), el derecho de correccin que tienen los padres sobre los hijos, siempre y
cuando sea moderadamente; el caso del poseedor que ejercita su derecho por el empleo de la fuerza, etc.
El lmite para ambos casos, es que el obrar se lleve a cabo dentro de los lmites que establece la ley.

- EL CONSENTIMIENTO DE LA VICTIMA:
El Consentimiento de la Victima es otra de las causas de justificacin ante una conducta tpica. Si el titular del derecho subjetivo
consiente su afectacin, no hay derecho afectado, sino que al contrario, el derecho fue ejercido mediante un acto de disposicin, por lo
tanto, no ser penado aquel que lo lesione.
El consentimiento debe provenir del titular del bien jurdico o en el caso de que este sea menor de edad, de sus representantes
legales. Al momento de consentir se lo debe hacer para cada situacin en particular, teniendo la opcin de revocarlo en cualquier
momento.
Para que el consentimiento acte como causa de justificacin, este deber de recaer sobre acciones que lesionen bienes jurdicos
disponibles. Algunos autores sostienen que no se pueden consentir aquellas acciones que lesionen la dignidad humana. En cuanto al
bien jurdico vida, parte de la doctrina establece que es posible someterlo, ya que tambin se tutela la libertad y la autodeterminacin
de la persona. Otros autores dicen que no.

:::CUARTO PRESUPUESTO PARA LA


CONFIGURACIN DEL DELITO: CULPABILIDAD:::

IMPUTABILIDAD:
Antes de seguir con el anlisis de la culpabilidad, debemos evaluar si la conducta lleva a cabo fue realizada por una persona imputable
o inimputable.
En el caso de que esta conducta sea realizada por una persona inimputable la accin quedar impune.
Para que una persona sea imputable, es necesario que ella haya podido comprender la criminalidad del acto, es decir, que haya
comprendido que su conducta era tpica y antijurdica. Por otro lado, la persona inimputable, es aquella que no ha podido comprender
la criminalidad del acto, tales personas son:
- Los Menores de 16 AOS, debido a una presuncin legal que no admite prueba al contrario. ( En los casos de menores se forman 2
expedientes, uno llamado Actuario y otro llamado tutelar, el actuario se sobresee y el tutelar adopta medidas tales como lo es
internarlo en un instituto de menores)
- Y las personas con ALTERACIONES MENTALES, ya sea que estas fueran adquiridas desde el nacimiento o en una etapa posterior
de su vida. En el caso de los estupefacientes, la persona es IMPUTABLE.
En ambos casos, no hay culpabilidad, termina el anlisis y la conducta queda impune.

- CULPABILIDAD:
Al momento de analizar la culpabilidad vamos a tratar de analizar si la conducta tpica y antijurdica (injusto) es reprochable al sujeto,
es decir, si esta es merecedora del castigo o no. Para llevar a cabo esta tarea debemos tener en cuenta las circunstancias y la
situacin en la cual se encontraba el sujeto activo al momento de llevar a cabo la conducta y que hubieran hecho otras personas en su
lugar y finalmente que hubiesen hecho personas similares si la situacin hubiese sido diferente.

OLMEDO MARCELO
Para poder reprochar la conducta, la culpabilidad exige dos elementos fundamentales, EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJUDICIDAD
y la LIBERTAD DE AUTODETERMINACIN. En el caso de faltar alguno de ellos, no habr culpa por parte de su autor.

CONOCIMIENTO DE LA ANTIJUDICIDAD:
El primero de los requisitos que necesitamos para que haya culpabilidad, es el conocimiento de la antijudicidad. Este conocimiento
implica que el sujeto activo que realiza la accin o la omisin Conozca la norma, y Comprenda que su conducta es tpica y
antijurdica. Esta comprensin implica que el sujeto activo haya incorporado esta figura tpica dentro de su catlogo de conductas
disvaliosas, que la cultura de una sociedad entera ha tomado como tal.
Como los valores de una sociedad varan de una cultura a otra, para poder encontrar ejemplos de incomprensin de la antijudicidad,
tenemos que remitirnos a aquellos casos en los que una persona ha viajado de un pas a otro, donde la cultura que reina es totalmente
diferente a la suya. La ley penal no exige la comprensin de la antijudicidad, sino que solo la posibilidad de comprender la misma, es
decir, que eso est mal.
Como regla general, podemos decir que el reproche ser inversamente proporcional al esfuerzo que el sujeto lleve a cabo
para comprender la antijudicidad del acto, por eso, cuanto mayor esfuerzo realice, menor ser su reproche. En cambio,
cuando una persona realice el menor esfuerzo posible o este sea nulo, mayor ser su reproche, y por lo tanto la pena se
acercar al mximo previsto para la accin.

EL ERROR DE PROHIBICIN:
El error de prohibicin se puede presentar en dos formas: el Error de Prohibicin Directo y el Error de Prohibicin Indirecto.
El Error de Prohibicin Directo, tiene lugar cuando el sujeto activo realiza una accin o una omisin tpica y antijurdica, creyendo que
esta No se encuentra tipificada o tiene un conocimiento equivocado con respecto a su interpretacin.
En cambio, El Error de Prohibicin Indirecto, tiene lugar cuando el sujeto activo cree creer que la accin tpica y antijuridica que est
realizando se encuentra amparada por una de las causas de justificacin o simplemente inventa una nueva causa de justificacin ante
dicha conducta.
En ambos casos el Error de prohibicin puede ser Vencible o Invencible, ser vencible cuando las cosas que haya hecho para salir de
mi error no fueron suficientes, por lo tanto se podr aplicar el mnimo legal para esa conducta, dependiendo del esfuerzo que haya
hecho para salir de mi error.
El error de prohibicin ser invencible, cuando haya hecho todo lo posible dentro de mi posicin y mis circunstancias y no haya podido
salir de ese error, en este caso, el injusto es perdonado, se elimina la culpabilidad y no hay delito.
Caso de invencible: La turista holandesa que llega al pas fuma marihuana, ya que en su pas est permitido y la detiene la polica.
Ella llego al aeropuerto y se estaba por ir, no tuvo tiempo de informarse.
REGLAS PARA EVALUAR LA EXIGIBILIDAD: En primer lugar, determinar si le era exigible imaginar la criminalidad, teniendo en
cuenta su nivel intelectual, su instruccin y su estndar mnimo de prudencia. En segundo lugar, si pudo acudir a un medio idneo de
informacin y por ltimo, si la decisin deba tomarla con cierta urgencia.

AMBITO DE AUTODETERMINACIN:
El segundo de los elementos que configura la culpabilidad, es el mbito de Autodeterminacin. El mbito de autodeterminacin
consiste en aquel grado de libertad que tiene el sujeto activo para tomar una decisin. Cuanto mayor sean las alternativas que tenga el
sujeto activo, mayor ser el mbito de autodeterminacin y por lo tanto, mayor ser su reproche. Cuando el autor del injusto no ha
tenido otra opcin ms que realizar una determinada conducta, su libertad se encontrar reducida y por lo tanto se tornar poco o
nada reprochable, dando lugar al ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE.
- ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE:
El Estado de Necesidad Disculpante tiene lugar cuando el mbito de autodeterminacin del sujeto activo se encuentra tan reducido,
que no tiene otra opcin que realizar una conducta tpica y antijurdica, la cual se encontrar amparada por el derecho.
La ley est hecha para personas comunes y no para hroes, sin embargo hay personas a las que si podremos exigirle un mayor grado
de sacrificio que a la gente comn, tal es el caso de los bomberos, polica, etc.
En el Estado de Necesidad Disculpante hay una afectacin de un bien jurdico para salvar o evitar la afectacin de otro de igual
jerarqua. Para ello, es necesario que ambos bienes jurdicos estn en peligro de sufrir un DAO GRAVE, que ese peligro sea
INMINENTE y que haya una NECESIDAD DE REALIZAR esa accin, ya que si tiene la posibilidad de realizar otra opcin, no habra
estado de necesidad Disculpante. La falta de provocacin por parte del sujeto activo no es un requisito necesario, ya que eso no quita
que su libertad se encuentre reducida.
ERRORES SOBRE EL ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE:
Los errores sobre el estado de necesidad Disculpante se pueden presentar de 2 formas:
- El primero de ellos tiene lugar, cuando el sujeto activo cree estar en un estado de necesidad Disculpante y le falta algn elemento. Y
El segundo de ellos tiene lugar, cuando se dan todos los elementos y el sujeto activo desconoce la existencia de al menos uno de
ellos.

OLMEDO MARCELO
En la primera situacin, en donde el sujeto activo tiene una falsa suposicin de encontrarse en un estado de necesidad Disculpante,
dicha situacin es irrelevante, ya que el sujeto ve reducida su libertad de autodeterminacin. Si este es vencible, atena la culpabilidad
cuanto ms vencible sea. Si este es invencible, elimina totalmente la culpabilidad y termina el anlisis.
En cuanto a la segunda situacin, en donde el sujeto desconoce que se encuentra en un estado de necesidad Disculpante, este ser
de todas formas culpable, ya que al desconocer el estado de necesidad en que se encontraba, no vio afectada su libertad para
autodeterminarse pensando que poda obrar de otra forma y no eligi hacerlo.

EL CASO DE LA COACCIN:
Existecoaccin cuando una persona obliga a otra a realizar algo en contra de su voluntad, bajo la amenaza de realizarle un dao
grave, inminente y cierto. La coaccin es un claro limitador de la libertad de autodeterminacin de un sujeto. En el caso de que el
sujeto acte bajo la amenaza de que el u otra persona sufrir un dao a un bien jurdico de mayor jerarqua al que se intenta que la
vctima afecte, se tomara como un caso especial de estado de necesidad justificante (causas de justif), y por lo tanto no habr delito.
En cambio, si el dao con el que se amenaza es de igual jerarqua que el afectado por la coaccin, se considerare a este como un
estado de necesidad Disculpante.

TIPOS CULPOSOS
Los Tipos Culposos a diferencia de los Tipos Dolosos son siempre tipos abiertos. En los tipos dolosos, el legislador se limita a
establecer en forma precisa y clara cul es la conducta prohibida, como lo es matar, robar, lesionar, etc. En cambio, en los tipos
culposos, el juez deber consultar distintos cuerpos normativos para poder cerrar el tipo y determinar si el individuo cometi un delito
(culposo) o no. Lo que importara es si ese individuo VIOLO EL DEBER DE CUIDADO.
Actualmente el anlisis ms moderno del TIPO CULPOSO, se realiza en el 2 escaln de la Teora del Delito (Tipicidad) y se suele
utilizar la Teora de la Imputacin Objetiva. Los autores que sostienen la teora de la imputacin objetiva, dicen que para determinar si
una accin fue imprudente o no, es necesario verificar si existi un peligro jurdicamente desaprobado. Ellos entienden que en toda
sociedad existen una serie de riesgos, algunos de ellos deben ser tolerados y otros no, tal es el caso de la persona que conduce un
vehculo, este es un riesgo tolerado.
ESTRUCTURA DEL TIPO CULPOSO:
Nuestro cdigo penal se caracteriza por no construir junto a cada tipo doloso un tipo culposo, esto se debe a que nuestro cdigo
adopta para si el sistema llamado numerus clausus, que consiste en que cuando se quiere admitir una figura culposa, se agrega un
artculo en la parte especial y se caracteriza por utilizar una expresin propia, tal es el caso del artculo 84 que dice: Sera reprimido
con prisin de 6 meses a 5 aos e inhabilitacin especial,., el que por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesin o
inobservancia de los reglamentos o los deberes a su cargo, causare a otro la muerte.
Zaffaroni entiende que con la adopcin de este sistema se logro establecer un mayor lmite al poder punitivo del estado, ya que de
forma contraria, no solo se les exigira a los habitantes que no realicen acciones lesivas, sino que tambin no lleven a cabo lesiones
por falta de cuidado.
Nuestra legislacin tiene previstas figuras tales como la IMPRUDENCIA, la NEGLIGENCIA, la IMPERICIA y la INOBSERVANCIA EN
LOS REGLAMENTOS. Debemos definir cada una.
Al hablar de la IMPRUDENCIA, debemos decir que es imprudente quien realiza una accin arriesgada y hace algo en contra de la
norma de cuidado. Ej: Manejar a mayor velocidad que la permitida.
Cuando hablamos de NEGLIGENCIA, nos estamos refiriendo a un hacer de menos. La negligencia se configura cuando el sujeto no
acta conforme a lo que el deber de cuidado manda. Ej: Inyectar a una persona un medicamento sin verificar antes si esa persona era
alrgico a ella.

OLMEDO MARCELO
Cuando hablamos de IMPERICIA, nos estamos refiriendo a una actuacin inexperta o inidonea por parte del sujeto activo, en la
realizacin de una tarea que requiere una destreza especial. Ej: El mecnico especializado que produce la muerte de una persona por
omitir colocar el cable a tierra en una heladera y no advierte al usuario sobre las condiciones de la misma.
Por ltimo, cuando hablamos de la INOBSERVANCIA DE LOS REGLAMENTOS, nos estamos refiriendo a un actuar contrario a los
reglamentos que posee cada especialidad. Generalmente se encuentran reglamentadas las actividades riesgosas con el fin de evitar
que el peligro que se representan en ellas se traduzca en un dao. Ej: El protocolo que debe seguir todo anestesista.

CLASES DE CULPAS O IMPRUDENCIAS:


Existen dos clases de culpas, la Culpa con Representacin o tambin llamada culpa consciente
y la Culpa sin Representacin, o tambin denominada culpa inconsciente.
La Culpa con Representacin, tiene lugar cuando el sujeto activo es consciente de que la accin que est llevando a cabo podra
configurar el tipo culposo, pero cree que este podr evitarlo debido a su suerte o su experiencia, realizando de todas formas esa
actividad. Tal es el caso del cirujano que estando ebrio opera, confiado que sus 40 aos de prctica lo ayudaran, sin embargo, este
falla y muere la persona. En cambio, la Culpa sin Representacin, tiene lugar cuando el sujeto activo comete una violacin al deber de
cuidado, pero no piensa en la posibilidad de que se configure el tipo legal y por lo tanto no se la representa.
En la prctica es muy difcil diferenciar una culpa de otra, siendo esta una distincin doctrinal que no se encuentra plasmada en el
cdigo. Parte de la doctrina, entiende que reprochar a una persona la culpa sin representacin sera INCONSTITUCIONAL, ya que en
este caso lo nico que se est haciendo es una imputacin objetiva del resultado, y no existe una conexin subjetiva con este. El
principio de culpabilidad no admite la existencia de la imputacin objetiva, ya que la conducta tpica debe subsumirse bajo la forma de
dolo o culpa. Este principio lleva tambin a declarar la INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS FIGURAS AGRAVADAS, ya que en ellos
se agrava la sancin por la mera causacin del resultado. (libro: teora constitucional del delito autor: Silvestroni Mariano)
COMO ANALIZAR EL TIPO CULPOSO? :
Los Tipos Culposos se analizan en la etapa de la Tipicidad, en ella encontraremos un
Tipo Objetivo y un Tipo Subjetivo. Al momento de analizar el Tipo Objetivo debemos determinar en primer lugar, si la Accin fue
Violatoria del Deber de Cuidado, en segundo lugar, cual fue el Resultado y por ltimo, debemos establecer un Nexo de
Determinacin, el cual nos indicara si la violacin del deber de cuidado es lo que determino que se produzca el resultado.
Y como Elemento Subjetivo, aunque no todos los autores estn de acuerdo con su existencia, tenemos a la Previsibilidad.

DETERMINACIN DE LA VIOLACIN DEL DEBER DE CUIDADO:


Al momento de determinar si hubo una violacin al deber de cuidado, en
primer lugar debemos determinar si exista una norma jurdica que estableciera como desarrollar esa accin, si ella exista y se actu
en forma contraria a lo establecido en ella, se presume que hubo una violacin al deber de cuidado. Tal es el caso de las Infracciones
de trnsito.
En segundo lugar, debemos averiguar si existan reglas o reglamentos que regularan esa actividad, estas reglas no siempre son
administrativas, tambin derivan de los manuales, tratados, estudios, investigaciones, etc. En caso de obrar en forma contraria a ella,
tambin se presume.
No todas las acciones que llevamos a cabo a diario estn previstas en alguna norma o reglamento, por ejemplo: no existe ninguna ley
o decreto que establezca como una madre debe baar a un nio, sin embargo, es sabido que si esta dejara al nio en el agua solo,
estara actuando de manera negligente.
Para poder verificar el deber de cuidado en estas situaciones, debemos remitirnos a un patrn o estndar mnimo de prudencia social.
Algunos autores se remiten a como actuaria un buen padre de familia, sin embargo Zaffaroni entiende que es imposible comparar el
accionar de una persona con la construccin ideolgica del buen padre de familia, ya que no existe un hombre que sea profesional en
todas las artes y las ciencias. Por esta razn, Zaffaroni considera que se debe fijar un estndar mnimo de previsibilidad. Es decir,
como actuaria un abogado medio, un medico medio, un arquitecto medio, un deportista medio, etc.
Por ltimo, si no existen parmetros o estndares mnimos de cmo actuar prudentemente, se deben recurrir a 2 reglas generales.
Estas nos dicen, que cuando no sepamos cuales son los riesgos que trae aparejada una actividad, en primer lugar debemos
informarnos, y si esto no es posible o no sirve de nada informarse, debemos abstenernos de actuar. Quien inicia una accin que
probablemente ponga en peligro bienes jurdicos y no se encuentre en condiciones fsicas o no tenga la habilidad o practica para ellas
debe omitir la conducta, de lo contrario, la accin le es imputable a ella misma como culposa, ya que el deber de cuidado le impona
abstenerse de realizar dicha conducta. Adems al saber que tiene sus facultades disminuidas, tiene la capacidad de prever que est
introduciendo un peligro.
EL PROBLEMA DE LA DIVISIN DE TAREAS:
El problema se presenta en aquellas actividades en donde existe una divisin de tareas o se
asignan diferentes funciones y hay que determinar quien actu imprudentemente. Para resolver estos problemas, la doctrina utilizo el
PRINCIPIO DE CONFIANZA.
El Principio de Confianza nos dice que no existir violacin al deber de cuidado, cuando quien realiza una accin confa en que los
otros se comportaran correctamente, es decir, que cumplirn con sus deberes asignados, sus roles y desempeos, y cuando el que
delegue esas funciones no tenga razones suficientes para dudar de creer lo contrario. Usualmente el principio de confianza es utilizado
en el mbito de la salud.

OLMEDO MARCELO
Por ejemplo: Mariela toda su vida so con hacerse una operacin que aumente su busto, ella consulta con un cirujano y decide
someterse a la ciruga sabiendo los riesgos que esta traera aparejados. Al momento de llevarla a cabo, el cirujano confa en que el
anestesista y la instrumentadora cumplan con sus funciones, en el caso de que ello no ocurra y se produzca una lesin o la muerte del
paciente, el cirujano no responder a titulo de culpa por la muerte, ya que actu amparado en el Principio de Confianza.
En fin, para ampararse en el Principio de Confianza se deber estudiar el reparto de tareas, los mbitos que le incumbe a cada uno y
las relaciones de subordinacin o coordinacin que vinculan a los intervinientes entre s.
EL CASO DE LAS PERSONAS CON MAYOR O MENOR CAPACIDAD QUE LAS EXIGENCIAS GENERALES:
Este tema se plantea ante el siguiente
caso: Es lo mismo que quien conduzca un automvil sea un piloto de frmula uno o conductor principiante? Hasta qu punto deben
ser tenidas en cuenta las capacidades individuales al momento de determinar la imprudencia? La doctrina para resolver esta cuestin
desarrollo 2 teoras. La primera de ellas, es la sostenida por la mayora de los autores (Teora de los 2 peldaos), en donde para
determinar si hubo una violacin al deber de cuidado, se fijan si el sujeto actu como un hombre consciente y prudente, de no ser as,
sus capacidades especiales se van a analizar al momento de la culpabilidad. La segunda de ellas, toman muy en cuenta las
capacidades especiales, por lo tanto, a quien puede ms se le exige ms y en el caso de que el sujeto este por debajo de la capacidad
de rendimiento de un hombre medio, no actuara de forma imprudente, salvo que sea capaz de reconocer su incapacidad e igualmente
asuma la conducta riesgosa.
NEXO DE DETERMINACIN:
El nexo de determinacin es aquel que vincula a la accin imprudente con el resultado acaecido, es decir,
Hubiese ocurrido el hecho si el individuo no hubiera violado el deber de cuidado?, si la respuesta es No, hay nexo de determinacin.
Al analizar el Nexo de Determinacin, surge la siguiente pregunta Qu ocurrira si el resultado se hubiese producido igual, si no se
hubiese violado el deber de cuidado? Zaffaroni entiende que si el resultado se hubiera producido de todas formas, no existe nexo de
determinacin. Tal es el caso en el cual, un automovilista pasa a 70km por hora por una calle, en ese tramo arrolla a un nio, si el
resultado se hubiera producido igual, actuando de acuerdo al deber de cuidado, no existir nexo de determinacin. A estas
cuestiones, el derecho las denomina COMPORTAMIENTO ALTERNATIVO ADECUADO A DERECHO. En estos casos, la doctrina y la
jurisprudencia predominante establecen que el acusado debe ser absuelto, basndose en el principio in dubio pro reo, que nos dice
que si existe la duda si se hubiese producido o no el resultado, se debe fallar a favor del reo.
Para el otro sector de la doctrina, si el resultado se hubiese producido igual, la imprudencia no puede ser perseguida penalmente. En
cambio, si esa conducta trajo un incremento significativo del riesgo por no haber seguido las normas del deber de cuidado, se le
imputara penalmente.
Tambin se tendr en cuenta el fin que tuvo la norma perseguida, ya que muchas normas no tienen por finalidad evitar ese resultado.
Tal es el caso de la persona que se estaciona un lugar prohibido, que a su vez es visible e iluminado. En este caso no se le pueden
imputar las lesiones que pudiera llegar a tener un motociclista si choca contra el auto, ya que el fin de la norma es facilitar la
circulacin y no evitar las colisiones de motociclistas.
Por ltimo, el Consentimiento tiene una gran importancia, ya que las personas que admiten la asuncin de un peligro no pueden
reprochar la culpa por las lesiones a su autor. Tal es el caso del copiloto de un coche que corre picadas. Por otro lado, tenemos
aquellas situaciones en donde otro asume el control de la situacin riesgosa, en esos casos, la responsabilidad siempre ser de quien
se hizo cargo del riesgo.
RESULTADO:
La accin y el resultado se encuentran ntimamente relacionados, ya que es necesario que para que una accin
imprudente sea imputada a su autor, esta debe haber producido un resultado y este ultimo debe haber sido previsible al momento de
la accin. Zaffaroni, entiende que el resultado tiene una funcin limitadora, ya que para que pueda calificarse a un hecho como culposo
es necesario que se produzca un resultado, por esa razn NO EXISTE LA TENTATIVA CULPOSA. Por ltimo, tenemos una tesis
extrema desarrollada por la doctrina alemana, que excluye al resultado del tipo culposo, argumentando que este es un componente del
azar.
TIPO SUBJETIVO:
Existe una clara controversia entre la doctrina sobre si existe o no un elemento subjetivo en los delitos
culposos. Los que niegan su existencia, sostienen que el sujeto activo no tena voluntad de producir el resultado daoso. En cambio,
los que afirman su existencia, dicen que el tipo subjetivo se encuentra constituido por la PREVISIBILIDAD que tena el sujeto activo de
que se producira un resultado daoso.
Solamente es posible imputar a titulo culposo una conducta si esta era previsible. Para ello, debemos imaginar a un sujeto ideal, el
cual se encuentra en la misma situacin que el sujeto que lo protagonizo, si no existi posibilidad de ser previsto, el hecho resultara
atpico.
Casos:
1) Durante una operacin, la enfermera Laura alcanza a peticin del Dr. Coslada, una jeringa. Sin embargo, la enfermera se equivoca
en el medicamento que introduce en la jeringa y el paciente muere.
Sujeto Activo: Dr. Coslada
Sujeto Pasivo: El paciente
Bien jurdicamente tutelado: la vida
Accin: Inyectarle el medicamento al paciente
Resultado: Muerte del paciente

OLMEDO MARCELO
- Hay accin, porque es un hecho humano voluntario final y no se configura ninguno de los elementos negativos de la accin, como lo
es la F.F.I, el Acto Reflejo y el E.I.A.
Tipicidad:
Tipicidad objetiva: - La accin no violo el deber de cuidado, ya que el doctor actu bajo el principio de confianza
2) Roberto, aficionado a la caza, deja la escopeta cargada sobre la mesa de su despacho, mientras la limpiaba, para atender una
llamada telefnica. Su hija, Silvia, de ocho aos, encuentra el arma, y al jugar con ella, imitando a su padre, se le dispara,
provocndole automticamente la muerte.
Sujeto Activo: Roberto
Sujeto pasivo: Silvia
Bien jurdicamente tutelado: La vida
Accin: Dejar cargada el arma sobre la mesa
Resultado: Muerte de Silvia
Tipicidad: Tipicidad Objetiva:
- El hecho de dejar cargada el arma sobre la mesa al alcance de su hija implico una violacin al deber de cuidado en el marco de la
manipulacin del arma
- El resultado fue la muerte de su hija
- Existi nexo de determinacin entre la conducta imprudente de Roberto y el resultado producido, la muerte de su hija, ya que si este
no hubiese dejado cargada el arma al alcance de su hija esta no hubiera muerto.
Tipicidad subjetiva: Existi previsibilidad por parte de Roberto, por lo tanto se le debe imputar el resultado a titulo de culpa.
Subsumido: Art.84
Antijudicidad: Existe Antijudicidad, y no se producen ninguna de las causas de justificacin, como lo es la Legtima defensa, El
ejercicio de un derecho o cumplimiento de un deber, el estado de necesidad justificante o el consentimiento de la vctima.
Culpabilidad: Es imputable, porque no se da ninguna de las causas de inimputabilidad. Y es culpable, ya que exista
autodeterminacin.