cables elctricos en la zona concesionada) no puede hacer pensar
que estos actos tengan que ser evitados, si se tiene en cuenta que stos derivan de terceros, no pudindosele trasladar a la empresa las funciones de la polica de garantizar, mantener y restablecer el orden interno, en cumplimiento de sus funciones y de las leyes y la seguridad del patrimonio pblico y privado, previniendo y combatiendo la delincuencia. Quinto: Que ingresando al anlisis del recurso de casacin interpuesto por el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, an cuando de sus agravios invocados no se advierte una expresa denuncia a la vulneracin del debido proceso, de sus fundamentos fluye que stos estn referidos a que se determine si la Sala de mrito ha observado o no tal garanta, por lo que este Supremo Tribunal, en usos de su facultades nulificantes, estima conveniente efectuar el control de legalidad sobre la sentencia recurrida. Sexto: El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, que es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sptimo: En el presente caso, a efecto de verificar si la sentencia de vista contiene algn vicio de motivacin, es menester hace las siguientes precisiones: el artculo 1315 del Cdigo Civil define a la fuerza mayor como la causa no imputable consistente en un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin de la obligacin o determina su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Octavo: El artculo 87 de la Ley de Concesiones Elctricas, aprobado por Decreto Ley N 25844, establece que los concesionarios podrn variar transitoriamente las condiciones de suministro por causa de fuerza mayor, siempre que cumplan con dar aviso de ello a los usuarios y al organismo fiscalizador dentro de las cuarenta y ocho horas de producida la alteracin; correspondiendo al Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN la comprobacin y calificacin de la causa de fuerza mayor, en aplicacin a lo dispuesto por el artculo 169 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas. Noveno: Los parmetros para una comprobacin de la causa de fuerza mayor se encuentran previstos en la Resolucin de Consejo Directivo del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG N 010-2004-OS/CD, de fecha veinte de enero del dos mil catorce, que aprueba la Directiva para la Evaluacin de Solicitudes de Calificacin de Fuerza Mayor para Instalaciones de Transmisin y Distribucin, de cuyos fundamentos legales se aprecia la prescripcin legal prevista en el artculo 1315, que como se ha precisado en el 6 considerando de la presente resolucin, se entiende por fuerza mayor a aquel hecho no imputable al titular de la obligacin, de naturaleza extraordinaria, imprevisible e irresistible, que impide su ejecucin o determina su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Dcimo: El numeral 1.1 de la Directiva en mencin, tambin seala que los principios que se aplican a la calificacin de causa de fuerza mayor se orientan a que el evento que ocasiona la interrupcin o variacin de las condiciones del suministro elctrico, sea de naturaleza imprevisible, irresistible, extraordinaria y adems externa a la propia instalacin; concepcin bajo la cual deber entenderse tambin la evaluacin de la frecuencia con que ocurren tales eventos y su incidencia en la propia operacin de las instalaciones afectadas. Undcimo: Que de los dispositivos legales anotados, se desprende que la frecuencia es un elemento que en armona con los conceptos de hecho irresistible, imprevisible y extraordinario, determinan si en el caso concreto, el evento que ocasion la interrupcin del servicio de electricidad el ocho de diciembre de dos mil ocho se ha producido por causa de fuerza mayor o no, aspecto que no ha sido observado en el razonamiento esgrimido por el Colegiado Superior a pesar de resultar de vital importancia para la solucin de la litis, omitiendo en todo caso sealar el sustento jurdico que justifica su decisin de no considerar la evaluacin de la frecuencia con que ocurren tales eventos y su incidencia en la propia operacin de la instalacin afectada, defectos que han generado la expedicin de un fallo con vicios de motivacin, que afectan no slo la garanta sealada en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que forma parte del debido proceso, sino adems la disposicin contenida en el numeral 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Duodcimo: Que en atencin a los vicios sealados de manera precedente, corresponde anular la sentencia de vista, al encontrarse sta incursa en causal de nulidad prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el Colegiado Superior expedir un nuevo fallo con sujecin a los lineamientos antes expuestos, debiendo establecer las consideraciones de hecho y jurdicas que sustentan su decisin; careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre las causales de interpretacin errnea del numeral 1.1 de la Directiva para la Evaluacin de las Solicitudes de Calificacin de Fuerza Mayor para la Instalacin de Transmisin y
62329
Distribucin, e inaplicacin del artculo 1315 del Cdigo Civil,
anotadas anteriormente. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, obrante a fojas trescientos diecisiete,; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha siete de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos siete; ORDENARON al Ad quem emita NUEVO FALLO con arreglo a las consideraciones expresadas en la presente resolucin; en los seguidos por la Empresa de Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima EDECAETE S.A. contra la parte recurrente, sobre Accin Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-131
CAS. N 46532014 LIMA
Lima, uno de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carteleras Peruanas Sociedad Annima, de fecha diecisis de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y nueve; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 35, inciso 3, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. No obstante a ello, la parte recurrente ha invocado como causal de su recurso el apartamiento inmotivado del Precedente Judicial. Quinto: Con respecto a la causal citada, la recurrente seala que la Sala Superior se ha apartado del precedente judicial de observancia obligatoria establecido por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, especficamente en la Casacin N 8125-2009 DEL SANTA, de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, y en la Casacin N 88-2005 PUNO, de fecha tres de agosto de dos mil seis, alegando que en el considerando noveno de la sentencia recurrida no ha tenido en cuenta el referido precedente judicial, por lo tanto, adolece de una motivacin deficiente e incongruente, al precisar que la Administracin tiene la potestad de la declaracin de nulidad de oficio, sin embargo, resulta necesario seguir un debido procedimiento administrativo, respetando los derechos de los administrados que asegure la eficacia de la actuacin administrativa. Asimismo, detalla que en la Casacin N 037-2006 LAMBAYEQUE, de fecha diecinueve de setiembre de dos mil seis, y en la Casacin N 88-2005 PUNO, de fecha tres de agosto de dos mil seis, esta Sala Suprema estableci como precedente de observancia obligatoria, consistente en que previamente se debe emitir resolucin administrativa dando inicio al procedimiento de nulidad y que debe ser notificado a la partes, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 103 y 104 de la Ley N 27444, a fin de garantizar el debido procedimiento previsto en el artculo IV inciso 1.2 del Ttulo Preliminar de la referida ley. Concluyendo que, en el caso de autos, no se ha respetado la existencia de resolucin ficta, y por el contrario la Administracin ha procedido anular las respectivas resoluciones. Sexto: Esta Suprema Sala ha establecido en ejecutorias supremas que para efectos de denunciar la causal precedentemente citada, las resoluciones a que se refieren deben cumplir con los requisitos sealados en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, que determina: La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los
62330
CASACIN
magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que
constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente(...); siendo que, respecto a este tema no existe precedente judicial, por lo que, la parte demandante no ha cumplido con los requisitos previstos en artculo 388, incisos 2 y 3, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso extraordinario de casacin deviene en improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carteleras Peruanas Sociedad Annima, de fecha diecisis de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y nueve; en los seguidos por Carteleras Peruanas Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre impugnacin de resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-132
CAS. N 28922014 LIMA
Lima, siete de Octubre del dos mil catorce.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante escrito de fojas trescientos veinte, el demandado Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, de fecha quince de noviembre del dos mil trece, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha cuatro de abril del dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y cinco, que confirmando la apelada declara fundada la demanda; por lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar, para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como se verifica en autos, el impugnante presenta su recurso ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, la cual emiti la resolucin impugnada, tratndose de una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de vista); no adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin por tratarse de una entidad del Estado. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que no dej consentir la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin, a fojas doscientos veintisis. En cuanto a la sustentacin del recurso, el recurrente, invocando los artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal Civil, denuncia como supuesto de Infraccin normativa los siguientes dispositivos legales: a) Interpretacin errnea del artculo 2 de la Ley N 28996, Ley de Eliminacin de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversin Privada; sealando que la Sala Superior errneamente concluye que la sola referencia al trmino barrera burocrtica implica la realizacin de un juicio de valor sobre el dispositivo legal en controversia, cuando conforme a dicho artculo 2, tal trmino se encuentra referido a los actos o disposiciones emitidos por la administracin, que establecen exigencias, requisitos, prohibiciones o cobros para la realizacin de actividades econmicas, que pueden ser o no ilegales o irracionales, lo cual es materia de otro anlisis. b) Inaplicacin del artculo 26 BIS del Decreto Ley N 25868, Ley de Organizacin y Funciones de INDECOPI; manifestando que conforme a dicho artculo, constituye facultad de la Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas de INDECOPI, supervisar que los actos y disposiciones de la administracin no constituyan barreras burocrticas que obstaculicen o impidan ilegal o irracionalmente, el acceso o la permanencia de los agentes econmicos en el mercado, es decir, que no todas la barreras, obstaculizan o impiden el acceso o permanencia de estos agentes. Quinto: En relacin al primer agravio denunciado en el literal a), corresponde precisar que existe interpretacin errnea de una norma, cuando el Juez da a la norma correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole producir consecuencias que no resultan de su contenido, supuesto que no se configura en el caso de autos, toda vez que el artculo 2 de la Ley N 28996, cuya interpretacin errnea se denuncia, no ha sido invocada por la Sala Superior, a fin de asumir un criterio interpretativo en el que sustente su decisin, por lo que la causal as propuesta debe ser desestimada. Sexto: Respecto al segundo agravio alegado en el literal b), se advierte que el mismo carece de amparo legal, en tanto no constituye materia de controversia, la facultad de la Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas
El Peruano Jueves 30 de abril de 2015
de INDECOPI, siendo adems que el artculo cuya inaplicacin
se denuncia, debe ser interpretado conjuntamente con el artculo 2 de la Ley N 28996, del cual no se desprende que todos los actos o disposiciones de la administracin constituyan barreras burocrticas, sino slo aquellos que afecten los principios y normas de simplificacin administrativa y que limiten la competitividad empresarial en el mercado, por lo que el recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veinte por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y cinco, de fecha cuatro de abril del dos mil trece; en los seguidos por el Ministerio de la Produccin, contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1225155-133
CAS. N 34822011 LIMA
SUMILLA: La sentencia de mrito adolece de motivacin insuficiente, al no contener el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, vulnerndose con ello lo dispuesto en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado Lima, dieciocho de Setiembre del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LACORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA; Con los acompaados; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Walde Juregui Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina Rueda Fernndez y Lama More; producida la votacin con arreglo a ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas ciento ochenta y ocho por la demandada Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, de fecha veintitrs de setiembre del dos mil once, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento cincuenta y cinco, de fecha quince de julio del dos mil once, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia de primera instancia de fecha veinte de enero de dos mil diez, de fojas ciento nueve, que declara infundada la demanda, reformndola la declara fundada; en los seguidos por Hidrandina Sociedad Annima sobre Accin Contencioso Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema obrante a fojas ciento quince, de fecha veintisiete de agosto del dos mil doce del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado procedente, por la causal de Infraccin normativa de las siguientes causales: a) Inaplicacin del artculo 1315 del Cdigo Civil; alega que en el presente caso el hecho de que el hurto de cables hubiera ocurrido en otras seis oportunidades en el mismo sector, demuestra que no estamos ante un evento extraordinario ni imprevisible, pues la frecuencia con la que ocurrieron hechos similares en el mismo sector descartan las caractersticas de un hecho de esa naturaleza. De esta manera, la sentencia apelada no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 1315 del Cdigo Civil, pues el hurto frecuente de cables en un mismo sector no puede ser considerado como extraordinario ni imprevisible. b) Artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; que la sentencia de vista incurre en infraccin de esta norma constitucional pues no ha motivado las razones por las cuales ha dejado de observar el criterio de frecuencia establecido en La Directiva para la evaluacin de las solicitudes de calificacin de fuerza mayor en instalaciones de transmisin y distribucin elctrica, es decir, una norma especial aplicable al caso materia de autos. Esa falta de motivacin constituye una vulneracin de las garantas del debido proceso. III.CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha diez de setiembre del dos mil siete, de fojas veintiuno, la empresa Hidrandina Sociedad Annima, interpone demanda contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, a fin que: i) Se declare la nulidad de la Resolucin de Gerencial General OSINERGMIN N 1296-2007-OS/GG, que declar infundada la apelacin interpuesta contra la Resolucin de Gerencia de Fiscalizacin Elctrica de OSINERG N 0653-2007OS/GFE, que a su vez declar infundado el recurso de
PROYECTO DE INTERVENCION - Mitigación Del Acoso Escolar en Los Estudiantes Del Grado Sexto de La Institución Educativa Antonio Nariño de La Tebaida Quindío.