Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA
Coodinadores de la coleccin:
Rosa Mara lvarez de Lara
Jorge Witker
El procedimiento
penal oral
en el estado
de Chihuahua
VII
CONTENIDO
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
2. El principio de contradiccin
. . . . . . .
12
3. La presuncin de inocencia . . . . . . . .
15
19
22
. . . . . . .
24
VI. Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . .
27
VII
CONTENIDO
VIII
CAPTULO SEGUNDO
LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19
DE LA CONSTITUCIN
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . .
31
II. El artculo 16 . . . . . . . . . . . . . .
39
39
2. La flagrancia
. . . . . . . . . . . . .
43
3. El arraigo . . . . . . . . . . . . . . .
45
47
49
III. El artculo 19 . . . . . . . . . . . . . .
52
52
2. La prisin preventiva
54
. . . . . . . . . .
CAPTULO TERCERO
PROPUESTAS PARA LA REFORMA
CONSTITUCIONAL DEL MINISTERIO PBLICO
I. Resumen de las propuestas. . . . . . . . .
57
62
71
PRLOGO
La experiencia reformista del estado de Chihuahua y las modificaciones procesales penales en gestacin en nuestro pas,
conforman un sistema complejo de mltiples facetas que requiere de cambios normativos e institucionales significativos.
Se ha elaborado la presente coleccin de diez volmenes,
copatrocinada por la Procuradura del Estado de Chihuahua y
el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, focalizando el anlisis de la reforma integral de la justicia penal en el
estado de Chihuahua y en otras entidades federativas, registrando de paso, los procesos de reforma procesal penal en
curso de implementacin en Amrica Latina, as como la justicia penal alternativa, los procesos orales y la legislacin sobre
vctimas y la violencia contra las mujeres.
Lo anterior adems como una forma de contribuir al intercambio de ideas, reflexiones y planteamientos sobre un nuevo
enjuiciamiento penal que ya ha comenzado a despuntar en varias entidades en torno a la reforma a la Constitucin poltica
recientemente aprobada al respecto y que deber regir en un
horizonte de ocho aos en toda la Repblica mexicana.
Se agradece a los autores la oportuna contribucin que desde sus respectivas experiencias y apreciaciones conforman esta coleccin.
Patricia GONZLEZ RODRGUEZ
Procuradora General de Justicia del Estado de Chihuahua
Chihuahua, Chihuahua, septiembre, 2008
IX
CAPTULO PRIMERO
EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA
de la justicia penal norteamericana, ya de por s bastante desacreditada como para beneficiarse en algo con el auxilio de tan
lamentables coadyuvantes, se encuentran el plea bargaining y
el privileged witness. Este autor criticaba el plea bargaining, del
cual deca que consista en el tira y afloja entre el fiscal, el
defensor y el acusado, para que ste se declare culpable; y si
se ponen de acuerdo, se imputa al ltimo un delito de menor
importancia que el cometido en realidad y se le condena por el
mismo. El procesalista espaol agregaba que esta figura presenta semejanzas con el allanamiento de otras legislaciones;
pero ste opera con un decoro procesal de que carece en absoluto el lamentable chalaneo estadounidense, propenso a todo gnero de contubernios.1
En fecha ms reciente, Jess Zamora Pierce ha sealado los
grandes riesgos que trae consigo la adopcin de la institucin
norteamericana del plea bargaining. De acuerdo con este autor, el triunfo del plea bargaining en los Estados Unidos de
Amrica se explica porque favorece los intereses de todas las
partes en el proceso, salvo los del acusado, el cual se enfrenta, simultneamente, a un fiscal que le exige que se declare
culpable, a un defensor de oficio que afirma que, en efecto,
esto es lo que ms le conviene y a un juez que plantea al acusado que si no se declara culpable le impondr una grave sancin. En los casos raros, excepcionales, en los que el inculpado se atreve a declararse inocente y a pedir que se le otorgue
el juicio que la Constitucin dice garantizarle, suele ser considerado como un enemigo del sistema, por lo que el fiscal lo
acusa por los ms graves cargos, el juez lo enva a prisin preventiva por largos plazos, mientras el inculpado espera a que
ZAMORA PIERCE, Jess, Negociacin de la justicia penal, La Barra, Revista de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, nm. 65 enero-febrero de
2008, pp. 17-19.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha sostenido que las formalidades esenciales del procedimiento son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) la notificacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar
pruebas en que se finque la defensa; 3) la oportunidad de alegar, y 4) el dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia,
que es evitar la indefensin del afectado. Cfr. tesis de jurisprudencia
P./.J.47/1995, FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA FRENTE AL ACTO PRIVATIVO,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, diciembre de
1995, pp. 133-134. Se public tambin con el nmero 118 del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, t. I, pp. 260-261.
testigos, resoluciones judiciales lleg a ser objeto de un documento especial, op. y loc. cit., nota 4.
8 Cfr. ESMEIN, A., Histoire de la procdure criminelle en France, Frankfurt
am Main, Verlag Sauer Auvermann, 1969, p. 419; y ZAPPALA, Enzo, Il principio
di tassativit dei mezz di prova nel processo penale, Miln, Giuffr, 1982, pp.
1-46.
9 Cfr. OVALLE FAVELA, Jos, La crtica de la Ilustracin al sistema de la
prueba legal, Estudios en homenaje al doctor Hctor Fix-Zamudio, Mxico,
UNAM, 1988, t. III, pp. 2295-2305.
10
12
10
Pero este proceso oral, a diferencia del procedimiento germnico medieval que tuvo un carcter exclusivamente oral, no excluy en modo alguno a la escritura, pues la demanda y la contestacin a la demanda, el ofrecimiento de pruebas y la
sentencia, entre otros actos procesales, se deben expresar por
escrito; y aunque las audiencias preliminar y de pruebas se celebran en forma oral, se debe levantar un acta en la que se hagan constar tales actos. Este es el gran modelo del proceso civil
que va a influir en Europa en el siglo XX.13
En nuestro pas han existido algunas manifestaciones del
proceso oral. En la Ley de Jurados en Materia Criminal, que el
presidente Benito Jurez promulg en 1868, se intent establecer un procedimiento penal acusatorio, oral, pblico, sin secreto y con una gran participacin de la defensa. El sistema de
enjuiciamiento previsto en esta Ley estuvo desde 1868 hasta
1929. El jurado popular en materia federal y en la ciudad de
Mxico fue durante 61 aos el juzgador de primera instancia
ordinario de la mayor parte de las causas penales. El sistema
implicaba la existencia de la oralidad, la publicidad de las audiencias y el funcionamiento del jurado popular, que form
parte del pensamiento liberal.
Los liberales normalmente han tratado de establecer el jurado, porque consideran que es una base esencial de la democracia, aunque en sentido estricto no tenga nada que ver aqul
con sta. En nuestro pas, como en general en todos los pases de origen latino, el jurado popular no funcion adecuadamente. El jurado ha funcionado durante siglos en Inglaterra y
en Estados Unidos, en donde ha desempeando un papel relevante en el desarrollo del derecho de esos pases, aunque ese
13
Sobre la reforma de Klein, vase ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Proceso oral y abogaca, Estudios de teora general e historia del proceso, Mxico, UNAM, 1974, t. II, pp. 9-28.
11
Cfr. OVALLE FAVELA, Jos, Los antecedentes del jurado popular en Mxico, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 39, septiembre-diciembre de 1980, pp. 747-786; publicado tambin en Criminalia, ao XLVII, nms.
7, 8 y 9, julio-septiembre de 1981, pp. 61-94, y en Estudios de derecho procesal, Mxico, UNAM, 1981, pp. 299-337. De esta ltima obra remitimos al
lector en particular a las pp. 333-335.
12
crita. Por un lado, se prev que los actos procesales se registrarn por escrito o por video, audio o cualquier otro medio que
garantice su reproduccin (artculo 28). Asimismo, se dispone
que las partes (a las que se llama intervinientes) tendrn
acceso al contenido de los registros (y no as de los expedientes). Por el otro, la gran mayora de los actos del proceso
se desarrolla en forma oral, a travs de diversas audiencias:
entre tales actos, se encuentran la formulacin de la imputacin y la declaracin preparatoria (artculo 277); la audiencia
de vinculacin a proceso (artculo 283); la audiencia llamada
intermedia (artculos 307-315); la audiencia del juicio oral
(316-329); la audiencia de individualizacin de sanciones y reparacin del dao (artculos 380-385), y hasta los recursos de
revocacin, apelacin, casacin y revisin (artculos 412, 418,
426 y 433, respectivamente). En el caso de la audiencia intermedia se prev que las argumentaciones y promociones de
las partes nunca sern por escrito.
El principio de la oralidad normalmente trae consigo la aplicacin de otros principios: el de la inmediacin, el cual implica
que el juez debe estar presente y dirigir las audiencias, escuchar personalmente lo que las partes afirmen, lo que los testigos declaren, lo que los peritos respondan a las preguntas del
propio juez y a las de las partes (artculos 3o., 307, 316 y
319); el de concentracin del debate en una o pocas audiencias (artculos 3o., 316 y 423, fraccin V), y el de publicidad,
que permite el acceso del pblico a las salas de audiencia (artculos 3o., 316, 321 y 423, fraccin V).
2. El principio de contradiccin
El principio de contradiccin o del contradictorio es consustancial al proceso penal, as como a todo tipo de proceso,
13
15
14
en los Estados totalitarios o autoritarios, no han regido o no rigen este principio y esta estructura.16
En este sentido, Chim Perelman sealaba que el ejemplo
ms indiscutido de un principio general del derecho unnimemente respetado es el derecho de defensa (que equivale al
principio de contradiccin): audiatur et altera pars. Este principio agrega ha sido expresamente reconocido por la Corte
de Casacin de Blgica, como inseparable de todo acto de jurisdiccin.17 En el derecho de la tradicin del common law el
principio de contradiccin es conocido como de la audiencia
bilateral. Robert Wyness Millar afirmaba que el ms destacado
de los principios formativos del proceso civil es el principio de
la audiencia bilateral:
Inseparable en lo absoluto de la administracin de justicia organizada, encuentra igualmente expresin en el precepto romano:
audiatur et altera pars y en el proverbio en rima de la Alemania
medieval: Eines mannes red ist kei, der richter soll die deel ver-
16
CALAMANDREI, despus de afirmar que el proceso no es un monlogo sino un dilogo, un cambio de proposiciones, de respuestas y de rplicas, escribe: En esto consiste la dialctica, que es el carcter ms precioso y tpico del
proceso moderno.... Y ms adelante, agrega: En realidad, la dialctica del
proceso es la dialctica de la democracia parlamentaria...; CALAMANDREI, Piero, Proceso y democracia, trad. de Hctor Fix-Zamudio, Buenos Aires, EJEA,
1960, pp. 150, 151 y 155. En sentido completamente contrario, Emilio BETTI,
en pleno auge del fascismo, sealaba: la falta efectiva del contradictorio no
se encuentra en contraste lgico con el objeto del proceso, porque la actuacin de la ley, a travs de una decisin justa, se puede obtener aun sin la colaboracin de las partes. Cfr. PICARDI, Nicola, Lesame di coscienza del vecchio
maestro, Rivista di Diritto Processuale, nm. 2-3, 1986, p. 542.
17 PERELMAN, Chim, La lgica jurdica y la nueva retrica, trad. de Luis
Dez-Picazo, Madrid, Civitas, 1979, p. 105.
15
16
en los artculos 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966 y 8.2 de la Convencin Interamericana
sobre Derechos Humanos de 1969, tratados internacionales
que Mxico firm y ratific desde 1981.22
Este principio forma parte del pensamiento liberal y democrtico. El artculo 9o. de la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea Nacional
francesa el 26 de agosto de 1789, reconoci este principio en
los siguientes trminos: Se presume que todo hombre es inocente hasta que haya sido declarado culpable. Si se juzga que
es indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario
para asegurar su persona debe ser severamente reprimido por
la ley.23
Con anterioridad, Beccaria haba afirmado: Un hombre no
puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pblica proteccin sino cuando est
decidido que ha violado los pactos bajo los cuales le fue concedida.24
La escuela clsica del derecho penal consider que este
principio era el fundamento del nuevo proceso penal. Carrara
refera a la presuncin de inocencia todas las condiciones de
legitimidad del proceso penal:
22
17
Este principio fue reconocido en el artculo 11.1 de la Declaracin Universal de los de Derechos Humanos de 1948:
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se hayan asegurado
todas las garantas necesarias para su defensa. Como indicamos anteriormente, este principio se encuentra previsto en trminos similares en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (artculo 14.2) y en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (artculo 8.2).
La presuncin de inocencia tiene, cuando menos, un doble
significado: funciona como regla de trato al inculpado a lo largo del proceso y como regla para juzgar al inculpado al momento de dictar sentencia. El primer significado se refiere a la
condicin del inculpado durante el proceso, particularmente a
su libertad personal; el segundo compete a las pruebas y a la
decisin sobre los hechos imputados, especialmente a la forma como se obtienen las pruebas y como se valoran.26
Al primer significado se refiere el artculo 5o. del CPPCH: El
imputado deber ser considerado y tratado como inocente en
25
18
todas las etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas
en este Cdigo. Sin embargo, el CPPCH no prev en forma especfica el derecho del inculpado a obtener su libertad provisional, dentro de los derechos que se sealan en el artculo 124,
y en el artculo 173 slo regula la prisin preventiva como una
facultad que puede decretar el juzgador, pero no la libertad
provisional como un derecho que pueda reclamar el inculpado.
Por otro lado, el artculo 108 atribuye en forma genrica la
carga de la prueba al Ministerio Pblico, pero no seala sobre
cules hechos recae esa carga de la prueba. En este sentido,
resulta ms precisa la regulacin contenida en el artculo 2o.
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Baja California de 1989, en el que, despus de establecer el principio
de presuncin de inocencia, se dispone que el Ministerio Pblico tiene la carga de la prueba de los hechos imputados y de
la culpabilidad. Es evidente que el Ministerio pblico no puede
tener una carga de la prueba abstracta o abierta, pues ello implicara que este rgano del Estado es el que debera probar
todos los hechos, con independencia de que hayan sido afirmados por ese rgano o por la defensa, lo cual resultara absurdo.
Con base en la regla de la carga de la prueba establecida
en el anterior Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California, al Ministerio Pblico le corresponde probar los hechos imputados y su culpabilidad; y a la defensa los
hechos invocados por el defensor para tratar de demostrar que
los hechos imputados no son ciertos o que en los mismos no
tuvo participacin el inculpado. La consecuencia de esta carga
de la prueba al momento de dictarse la sentencia, es que si el
Ministerio Pblico no prob los hechos imputados o la culpabilidad del acusado, el juez deber dictar sentencia absolutoria;
19
y lo mismo deber hacer en caso de que tenga duda sobre tales hechos o sobre la culpabilidad, tal como lo dispone el propio artculo 2o. del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Baja California de 1989.
III. LAS ETAPAS DEL PROCESO
El CPPCH regula una etapa preliminar al proceso penal, a la
que denomina de investigacin, que equivale a la actual averiguacin previa, la cual se inicia mediante denuncia o querella,
y tienen por objeto
el esclarecimiento de los hechos materia de la denuncia o
querella, y determinar si hay fundamento para abrir un juicio penal contra una o varias personas, mediante la obtencin de la
informacin y la recoleccin de los elementos que permitan fundar, en su caso, la acusacin y garantizar el derecho a la defensa del imputado (artculo 210).
20
21
por las partes, si son o no fundadas las acusaciones formuladas por el Ministerio Pblico. La sentencia se debe dictar al finalizar la audiencia.
Esta regulacin de las etapas del proceso penal se puede
prestar a confusiones y a incertidumbre respecto de los hechos
que se imputan al inculpado. Se prev primero la formulacin
de la imputacin del Ministerio Pblico al inculpado (artculo
274); despus de que se dicte el auto de vinculacin, el Ministerio Pblico hace ahora la acusacin contra el inculpado (artculo 294); y todava en la audiencia de juicio oral se permite
que el Ministerio Pblico pueda hacer una reclasificacin jurdica de los hechos imputados.
En el proceso penal que previeron los constituyentes de
1916-1917 la solucin es, sin duda, mucho ms clara y categrica: los hechos imputados por los cuales se debe seguir el
proceso penal slo pueden ser los sealados en el auto de formal prisin o de sujecin al proceso (o en la resolucin que
dicte el tribunal de segunda instancia al resolver el recurso de
apelacin en contra de tales autos).27 El artculo 19 de la
Constitucin, antes de la reforma de 2008, estableca la garanta de inmutabilidad del objeto del proceso penal a partir
del auto de formal prisin o de sujecin al proceso.
El modelo importado de los Estados Unidos de Amrica no
ofrece la garanta de inmutabilidad del proceso penal, sino todo lo contrario: prev la mutabilidad del objeto del proceso penal, a travs de la llamada imputacin, la acusacin, y la reclasificacin del delito en plena audiencia de juicio oral. Es
evidente que con el modelo norteamericano no se estn forta-
27
22
23
24
OVALLE FAVELA, Jos, Tradiciones jurdicas y proceso civil: sentencia, precedente y jurisprudencia, Derecho privado. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, UNAM, 2005, p.
462.
25
26
27
28
ARTOLA, Miguel, Los derechos del hombre, Madrid, Alianza Editorial, 1986.
BLANCO ESCANDN, Celia, El nuevo proceso penal en Amrica
Latina, en GARCA RAMREZ, Sergio (coord.), Derecho penal.
Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas
Juridicos Comparados, t. II: Proceso penal, Mxico, UNAM,
2006.
BECCARIA, Cesare, De los delitos y las penas; VOLTAIRE, Comentario al libro De los delitos y de las penas, trad. de Juan
Antonio de las Casas, Madrid, Alianza Editorial, 1968.
CAPPELLETTI, Mauro Aspectos sociales y polticos del procedimiento civil, Proceso, ideologas, sociedad, trad. de Santiago Sents Melendo, y Toms A. Banzahaf, Buenos Aires,
EJEA, 1974.
CARRARA, Francesco, Il diritto penale e la procedura penale,
Opuscoli di Diritto Criminale, Prato, vol. V, 1881.
CRUZ CASTRO, Fernando, El claroscuro de la seguridad ciudadana en Costa Rica; sus deficiencias histricas y las disfunciones de la reforma del proceso penal, Ciencias Penales.
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica,
San Jos, ao 12, nm. 18, noviembre de 2000.
DESHAZO, Meter y VARGAS, Juan Enrique Evaluacin de la reforma judicial en Amrica Latina, en el sitio de Internet
www.cejamericas.org/doc/proyectos/JudicialReforminLatinAmericaSPANISH_final.pdf.
DUCE J., Mauricio y RIEGO, Cristian, Introduccin al nuevo sistema procesal penal, Santiago de Chile, Universidad Diego
Portales, 2002.
ESMEIN, A., Histoire de la procdure criminelle en France,
Frankfurt am Main, Verlag Sauer Auvermann, 1969.
29
30
CAPTULO
SEGUNDO
2008.
31
32
Peter DESHAZO y Juan Enrique VARGAS afirman que de 1995 a 2005 las
entidades mencionadas aportaron cerca de mil millones de dlares en concepto de ayuda financiera para las iniciativas de reforma del sistema de administracin de justicia. Cfr. Evaluacin de la reforma judicial en Amrica Latina, en el sitio de Internet www.cejamericas.org/doc/proyectos/JudicialReformin
LatinAmericaSPANISH_final.pdf. Sobre los procesos de reforma en Amrica Latina, vase tambin RIEGO, Cristian, Seguimiento de los procesos de reforma
judicial en Amrica Latina, Sistemas Judiciales, Santiago de Chile, ao 4,
nm. 8, 2005. Para un anlisis de la reforma procesal penal en cada uno de
los pases en particular, pueden consultarse las siguientes obras: DUCE J.,
Mauricio y RIEGO, Cristian, Introduccin al nuevo sistema procesal penal, Santiago de Chile, Universidad Diego Portales, 2002; VARGAS, Juan Enrique, La
reforma procesal penal chilena: evolucin y resultados, Bien Comn, Mxico,
ao XI, nm. 122, febrero de 2005; CRUZ CASTRO, Fernando, El claroscuro de
la seguridad ciudadana en Costa Rica; sus deficiencias histricas y las disfunciones de la reforma del proceso penal, Ciencias Penales. Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, San Jos, ao 12, nm. 18, noviembre de 2000; PUENTES TORRADO, Jaime Enrique Reforma al proceso penal;
del rito de la escritura al rito de la oralidad en el proceso penal colombiano,
Temas socio-jurdicos, Bucaramanga, Colombia, vol. 22, nm. 46, julio de
2004.
33
Es muy significativo que las orientaciones del decreto de reformas constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unin
coincidan, en muy buena medida, con las de las reformas llevadas a cabo en los pases de Amrica Latina y en los estados
de la Repblica mencionados. Hay tambin una coincidencia
en el diagnstico del proceso penal mexicano que se hizo en el
seno de la Cmara de Diputados y en el que da a conocer Proderecho en su pgina de Internet. En los dictmenes presentados el 10 de diciembre de 2007 por las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cmara de Diputados, se seala que, despus de intensas discusiones e intercambios de opinin,
la conclusin fue una propuesta de reforma constitucional de
consenso que intenta recabar las principales coincidencias y
preocupaciones de cada uno de los involucrados (as denominan
a los diversos diputados que presentaron iniciativas en esta materia), a fin de impulsar un cambio estructural en nuestro sistema penal, migrando del actual modelo de tipo mixto preponderantemente inquisitivo, a uno garantista de corte acusatorio y
oral.33
33
El dictamen fue publicado en la Gaceta Parlamentaria, Cmara de Diputados, nmero 2401-VIII, martes 11 de diciembre de 2007. Su texto puede
consultarse en el sitio de Internet http://www.gaceta.diputados.gob.mx/.
34
es muy lento, parte de la presuncin de culpabilidad del acusado y toda la informacin que se utiliza para resolver el caso (testimonios, pruebas, argumentos, etc.) se presenta en forma escrita y sta no se encuentra disponible para el conocimiento
pblico, por lo que las sentencias que dictan los jueces suelen
ser poco transparentes y la sociedad duda de su certeza.
Es evidente que los diagnsticos de las comisiones de la Cmara de Diputados y de Proderecho son errneos, y que es
muy probable que hayan aplicado en Mxico el diagnstico que
correspondi a Chile. En ese pas, antes de que se iniciara el
proceso de reformas a partir de 1995, s exista un sistema inquisitivo, en el cual los jueces de instruccin tenan a su cargo
tanto la funcin de recabar las pruebas y acusar al inculpado,
como la de emitir la sentencia en la que se determinaba si se
prob o no el hecho delictivo y la responsabilidad del inculpado. Haba una confusin de las funciones de acusar y de juzgar
en un solo rgano. Uno de los objetivos fundamentales de la
reforma procesal penal chilena fue crear la institucin del Ministerio Pblico, que no exista hasta entonces, a fin de separar las funciones de acusar, que se le otorg a dicha institucin, y la de juzgar, que se atribuy a un juez ajeno a la
investigacin del delito.34
En nuestro pas efectivamente hubo un sistema inquisitivo,
pero eso fue durante el siglo XIX, cuando existi el juez de instruccin, con funciones muy similares a las del juez que hubo
en Chile hasta 1995. En el artculo 21 de Constitucin poltica
de 1917 quedaron claramente deslindadas las funciones de
34
Cfr. RIEGO, Cristian, El proceso de reforma del procedimiento penal chileno, Revista Sistemas Judiciales, 2004, pp. 375- 388. Esta revista fue consultada en el sitio de Internet del Centro de Estudios de Justicia de las Amricas http://www.cejamericas.org.
35
acusar, que compete al Ministerio Pblico (institucin que existi en Mxico desde mediados del siglo XIX, pero se empez a
fortalecer desde 1900), de la de juzgar, que desde 1917 ejerce un juez que es completamente ajeno a la investigacin del
delito y a la obtencin de las pruebas para acusar al inculpado.
De modo que los diagnsticos tanto de la Cmara de Diputados como de Proderecho carecen de fundamento, cuando menos desde 1917.
Por otra parte, tales diagnsticos desconocen las aportaciones que han hecho tanto la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia como la doctrina mexicana para defender y consolidar los derechos del inculpado en el proceso penal y para reconocer la vigencia del principio de presuncin de inocencia,
el cual est previsto expresamente en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, los que han sido aprobados y ratificados por los rganos competentes del Estado mexicano, por
lo que forman parte del derecho vigente en nuestro pas, de
acuerdo con lo que dispone el artculo 133 de la Constitucin
poltica.
Por una extraa coincidencia, el modelo que apoya Proderecho y que ha sido aprobado para nuestro pas es el modelo
norteamericano, en el cual solo el 5% de los procesos penales
se llevan a cabo en forma oral ante un jurado, mientras que el
95% se resuelve fuera del proceso penal, a travs de las presiones que ejerce el fiscal sobre el inculpado para que se declare culpable (plea bargaining).35 Esta institucin ha sido introducida en el artculo 20, apartado A, fraccin VII, en la que
se prev en que si el imputado reconoce ante la autoridad ju-
36
dicial, voluntariamente y con conocimiento de sus consecuencias, su participacin en la comisin del delito y existan medios
de conviccin suficientes para corroborar la imputacin, el juez
citar a audiencia de sentencia; as como que la ley establecer los beneficios que se podrn otorgar al inculpado cuando
acepte su responsabilidad.
Como se expres en el captulo primero, Niceto Alcal-Zamora y Castillo sealaba que entre las instituciones consagradas por la prctica de la justicia penal norteamericana, ya de
por s bastante desacreditada como para beneficiarse en algo
con el auxilio de tan lamentables coadyuvantes, se encuentran el plea bargaining (declaracin de culpabilidad negociada)
y el privileged witness (testigo protegido). Este autor critic el
plea bargaining, del cual deca que consista en el tira y afloja
entre el fiscal, el defensor y el acusado, para que ste se declare culpable; y si se ponen de acuerdo, se imputa al ltimo
un delito de menor importancia que el cometido en realidad y se
le condena por el mismo. El procesalista espaol agregaba que
esta figura presenta semejanzas con el allanamiento de otras
legislaciones; pero ste opera con un decoro procesal de que
carece en absoluto el lamentable chalaneo estadounidense,
propenso a todo gnero de contubernios.36
En fecha ms reciente, Jess Zamora Pierce ha sealado los
grandes riesgos que trae consigo la adopcin de la institucin
norteamericana del plea bargaining. De acuerdo con este autor, el triunfo del plea bargaining en los Estados Unidos de
Amrica se explica porque favorece los intereses de todas las
partes en el proceso, salvo los del acusado, el cual se enfrenta, simultneamente, a un fiscal que le exige que se declare
37
37 ZAMORA PIERCE, Jess, Negociacin de la justicia penal La Barra, Revista de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, cit., nota 2, pp. 17-19.
38 Ibidem, p. 19.
38
Conviene advertir que las reformas a los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero, y 19 de la Constitucin entrarn
en vigor, de acuerdo con lo que establece el artculo segundo
transitorio del Decreto del 18 de junio de 2008, cuando la legislacin ordinaria (no secundaria, como dice el transitorio
mencionado) establezca el sistema procesal penal acusatorio
previsto en esos y otros artculos reformados, lo cual debern
hacer la Federacin y las entidades federativas en un plazo
que no debe exceder de ocho aos, contado a partir del da siguiente de la publicacin del Decreto mencionado. De manera
que hay una amplia vacatio legis, dentro de la cual se debe reflexionar si conviene realmente mantener en vigor una reforma
con tantas deficiencias o si deben hacer las modificaciones necesarias para adecuar esa reforma a nuestra tradicin constitucional liberal y democrtica y a nuestra cultura jurdica.
Por otro lado, el artculo tercero transitorio del Decreto en
cuestin dispone que en aquellas entidades en las que ya se
hubiera establecido el sistema penal acusatorio previsto en
los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero, y 19, entre
otros, tal decreto entrar en vigor al da siguiente de la publicacin del decreto en el Diario Oficial de la Federacin. El mismo transitorio declara plenamente vlidas las actuaciones
procesales que se hubieren practicado con fundamento en tales ordenamientos, independientemente de la fecha en que stos entraron en vigor. Esta es una confesin expresa de los
autores del proyecto de que las reformas que prepararon para
algunas entidades federativas, como es el caso del estado de
Chihuahua, violaron diversas disposiciones de la Constitucin
federal, tal como estaba vigente en la fecha en que entraron
en vigor; y ahora que su proyecto ha sido llevado a la Constitucin federal pretenden declarar vlidas actuaciones realizadas
con anterioridad, dando al decreto del 28 de junio de 2008
39
40
39
En este sentido, vase las tesis aisladas del Pleno y de la entonces Primera Sala, ambas con el rubro ORDEN DE APREHENSIN, Semanario Judicial de
la Federacin, quinta poca, t. XIX, p. 1102, registro 282,869; y t. LXXVII, p.
1805, registro 307,254.
41
Tesis de jurisprudencia 81 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, 2a. parte, p. 183, CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. En
virtud de las reformas de 1993 y 1999 al artculo 16 de la Constitucin, esta
tesis aparece como histrica en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, t. II, pp. 678-679, tesis 66 (H). Para ORTOLAN, le corps
du dlit nest autre chose que le ensemble des lments physiques, des lments materiels dont se compose le dlit. De mme qil ny a pas dhomme
sans des deux lments physiques et des lments moraux: ce sont les premires, dans tout leur ensemble, qui se nomment corps du dlit. ORTOLAN, J.,
lments de droit pnal, 5a. ed., Pars, Librairie Plon, 1886, t. I, pp. 543 y
544.
42
43
44
comisin del delito, es decir, el iter criminis, hasta el periodo inmediato posterior en que haya persecucin fsica del involucrado. Consecuentemente, el objetivo es limitar la flagrancia hasta
lo que doctrinariamente se conoce como cuasiflagrancia, cerrar la puerta a posibles excesos legislativos, que han creado la
flagrancia equiparada, que no es conforme con el alcance internacionalmente reconocido de esta figura.
45
to (artculos 193 del Cdigo Federal de Proce- dimientos Penales y 267 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito
Federal).41
Para suprimir la hiptesis de la llamada presuncin de flagrancia no era necesario modificar el texto del prrafo cuarto
del artculo 16, el cual se refera en forma genrica a los casos
de delito flagrante, sino que habra bastado con una reforma a
las leyes ordinarias.
3. El arraigo
El artculo 16 de la Constitucin estableca que la privacin
de la libertad por causa penal deba fundarse, por regla general, en una orden judicial de aprehensin, y slo por excepcin
en la flagrancia o en una orden ministerial de detencin.42 En
contra de lo que dispona este precepto constitucional, en varios cdigos procesales penales y leyes ordinarias se introdujo
una medida a la que se ha llamado arraigo, pero que no es
realmente un arraigo, pues no se limita a ordenar a una persona que no se ausente del lugar sin dejar apoderado debidamente instruido y expensado, sino que se traduce en la reclusin del indiciado en cuartos de hoteles, casas de seguridad o
centros de detencin, con permanente vigilancia de la autoridad. Se trata una forma de privacin de la libertad que no slo
no estaba prevista en el artculo 16 de la Constitucin, sino
que era contraria a las reglas y a los fines de este precepto,
41 Cfr. GARCA RAMREZ, Sergio, Curso de derecho procesal penal, 5a. ed.,
Mxico, Porra, 1989, pp. 465 y 466.
42 Cfr. ZAMORA PIERCE, Jess, Garantas y proceso penal, 7a. ed., Mxico,
Porra, 1994, pp. 12 y ss., y OVALLE FAVELA, Jos, Garantas constitucionales
del proceso, Mxico, Oxford University Press, 2007, p. 129.
46
Cfr. tesis aislada P. XXII/2006, ARRAIGO PENAL. EL ARTCULO 122 BIS DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA QUE LO ESTABLECE,
VIOLA LA GARANTA DE LIBERTAD PERSONAL QUE CONSAGRAN LOS ARTCULOS 16, 18,
19, 20 Y 21 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, novena poca, t. XXIII, febrero de 2006, p. 1170.
47
48
rcter inviolable de cualquier tipo de comunicacin privada, pero tambin para facultar a la autoridad judicial federal para
autorizar la intervencin de cualquier comunicacin privada, a
solicitud de la autoridad federal que faculte la ley o el titular
del Ministerio Pblico de la entidad federativa correspondiente.
El problema fundamental de la reforma de 1996 es que no
precis en qu tipo de asuntos y bajo cules condiciones la
autoridad judicial federal podr autorizar o denegar la intervencin de las comunicaciones privadas. En vez de ello, el texto
adicionado se limit a sealar decir en cules materias no se
pueden otorgar las autorizaciones: cuando se trate de materias de carcter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido
con su defensor. Esta exclusin de materias es una forma de
eludir la precisin, que tiene, adems, el riesgo de omitir materias.
El Decreto del 18 de junio de 2008 no soluciona ninguno de
estos problemas, sino que se limita a agregar una excepcin
ms al carcter inviolable de las comunicaciones privadas. A la
frase contenida en el actual prrafo dcimo primero, que reitera
que la ley sancionar penalmente cualquier acto que atente
contra la libertad y privaca de las comunicaciones privadas, se
agrega excepto cuando sean aportadas de forma voluntaria por
alguno de los particulares que participen en ellas. Es claro que
las comunicaciones privadas se establecen, cuando menos, entre dos particulares, por lo que la privaca de la comunicacin
debe proteger a ambos. El consentimiento de uno solo de los
particulares nicamente puede autorizar a utilizar las palabras
del que otorga el consentimiento. Sin embargo, el decreto parece autorizar el uso de toda la comunicacin privada, incluyendo
las palabras del particular que no otorg su consentimiento. Se
trata, de nueva cuenta, de una modificacin que se orienta ha-
49
cia un proceso penal autoritario, pues reduce considerablemente la libertad y la privaca de las comunicaciones privadas.
5. Los jueces de control
En los dictmenes de las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y de Justica del 10 de diciembre de 2007 se
afirma que se propone establecer jueces federales y locales,
denominados de control, que se aboquen fundamentalmente a
resolver los pedimentos ministeriales de medidas cautelares,
providencias precautorias, tcnicas de investigacin para resolverlos de forma inmediata, para minimizar los riesgos de la demora en la ejecucin de la diligencia. De las tres tareas que
se enuncian en forma tan escueta en los dictmenes, se advierte que las medidas cautelares y las providencias precautorias son exactamente la misma cosa, y que resulta muy extrao que el Ministerio Pblico tenga que someter a la aprobacin
del llamado juez de control las tcnicas de investigacin. No se
aclara si la aprobacin deba ser en cada averiguacin previa o
si el juez tendr que aprobar al Ministerio Pblico un Manual
general de tcnicas de investigacin, para que lo pueda aplicar
en todas las averiguaciones previas de que conozca.
Cualquiera supondra que el Ministerio Pblico y las policas, a las que refiere tambin en forma muy ambigua el artculo 21 constitucional reformado por el mismo Decreto del 18
de junio de 2008, pueden utilizar las tcnicas de investigacin
que resulten ms adecuadas, siempre y cuando respeten los
derechos fundamentales previstos en la Constitucin y en los
tratados internacionales sobre esta materia.
El texto aprobado del prrafo dcimo tercero del artculo 16
reitera estas dos funciones de los jueces de control, pero agrega otras circunstancias:
50
Los Poderes Judiciales contarn con jueces de control que resolvern, en forma inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes
de medidas cautelares, providencias precautorias y tcnicas de
investigacin de la autoridad, que requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las vctimas u
ofendidos. Deber existir un registro fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio Pblico y dems autoridades competentes.
De acuerdo con el texto transcrito, los jueces de control debern resolver las solicitudes del Ministerio Pblico de inmediato y por cualquier medio. Si el juez de control tiene que resolver de inmediato, es poco probable que en sus resoluciones
pueda garantizar los derechos de los indiciados y de las vctimas y ofendidos. Pero es todava ms grave que el juez pueda
resolver por cualquier medio.
En algo que pareca un maratn de ocurrencias, ms que de
propuestas fundadas, a un grupo de diputados le pareci que
el Ministerio Pblico debera estar facultado para solicitar oralmente rdenes de aprehensin, intervencin de comunicaciones privadas y otros instrumentos de investigacin que requieran autorizacin judicial, en audiencias secretas y obtener una
respuesta inmediata.44
Lamentablemente el texto aprobado parece permitir que no
slo las solicitudes del Ministerio Pblico sobre medidas cautelares, tales como la orden de aprehensin y la orden de cateo,
sean orales, sino que tambin tengan este carcter las dems
resoluciones que dicte el juez de control. De aceptarse esta in-
44
51
52
III. EL ARTCULO 19
Las modificaciones a este precepto constitucional consisten
bsicamente en que se cambia el nombre del auto de formal
prisin, para llamarlo auto de vinculacin a proceso, y se establecen nuevas bases para regular la prisin preventiva. Estas
reformas entrarn en vigor hasta que la legislacin ordinaria, ya
sea de la Federacin o de las entidades federativas, establezca
el sistema procesal penal previsto en el Decreto del 18 de
junio de 2008, conforme lo dispone su artculo segundo transitorio.
1. El auto de vinculacin a proceso
En el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia del 10 de diciembre de 2007 se pretende justificar el cambio de denominacin en los siguientes
trminos:
En esta reforma se modifica el nombre del tradicional auto de
sujecin a proceso para sustituirlo por el de auto de vinculacin
a proceso. La idea de sujecin denota justamente una coaccin
que por lo general lleva aparejada una afectacin de derechos;
en cambio, vinculacin nicamente se refiere a la informacin
formal que el ministerio pblico realiza al indiciado para los efectos de que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una investigacin y para que el juez intervenga para controlar actuaciones que pudiera derivar en la afectacin de un
derecho fundamental
53
54
mexicana no parece obedecer ms que a una decisin autoritaria, caprichosa, de los autores de la reforma.
Al igual que ocurri con la reforma al artculo 16, en el artculo 19 se sustituyen los conceptos de cuerpo del delito y de probable responsabilidad para en su lugar sealar que en el auto
de vinculacin a proceso se expresarn los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito
y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o
particip en su comisin. Reiteramos las crticas expresadas en
el apartado II.1 de este trabajo a tal sustitucin.
2. La prisin preventiva
En el Decreto del 18 de junio de 2008 se suprime la garanta de libertad caucional que otorga el artculo 20, fraccin I,
de la Constitucin Poltica desde 1917, precepto que pas a
ser el artculo 20, apartado A, fraccin I, en virtud del Decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 21 de septiembre de 2000. En su lugar, se adiciona el actual prrafo segundo al artculo 19 para establecer las bases conforme a las
cuales el Ministerio Pblico puede solicitar al juez que decrete
la prisin preventiva, as como para que este ltimo la ordene
de oficio. De este modo la garanta de libertad caucional que
se otorga a los inculpados como un derecho fundamental, se
convierte en la reforma del 18 de junio de 2008 en slo una
facultad del Ministerio Pblico, para solicitarla, y del juez para
ordenarla.
En el prrafo adicionado se prev que el Ministerio Pblico
slo podr solicitar al juez la prisin preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar: a) la comparecencia del inculpado en el juicio; b) el desarrollo de la investigacin; c) la proteccin de la vctima, de los testigos o de la
55
CAPTULO
TERCERO
58
bases constitucionales para estructurar la carrera de los funcionarios y agentes del Ministerio Pblico, as como la de los integrantes de la polica de investigacin; 3) establecer rganos
colegiados independientes que colaboren en la toma de decisiones fundamentales de los titulares del Ministerio Pblico, a
los que se sugiere denominar Consejos del Ministerio Pblico,
y 4) trasladar a la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal la
funcin de representante judicial del gobierno federal y de sus
dependencias, que todava se atribuye al Ministerio Pblico de
la Federacin. Las tres primeras propuestas conciernen tanto
al Ministerio Pblico de la Federacin como al de las entidades
federativas, incluyendo al Distrito Federal; la cuarta slo al Ministerio Pblico de la Federacin.
A) Se propone adicionar el primer prrafo del artculo 21 de
la Constitucin Poltica, para establecer que el Ministerio Pblico ser ejercido por medio de organismos pblicos autnomos,
dotados de personalidad jurdica y patrimonio propios, conforme a las disposiciones de la propia Constitucin poltica, las
Constituciones de las entidades federativas, el Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal y las leyes orgnicas respectivas.
A partir de la reforma del 22 de mayo de 1900 a los artculos 91 y 96 de la Constitucin poltica de 1857, el Ministerio
Pblico de la Federacin dej de formar parte del Poder Judicial de la Federacin y se hizo depender del Poder Ejecutivo
Federal.
Desde 1932 Luis Cabrera cuestion la dependencia del Ministerio Pblico de la Federacin respecto del Poder Ejecutivo
Federal, dependencia que le impeda desempear con eficacia
sus funciones de proteger a la sociedad contra la delincuencia
y de vigilar en general por el cumplimiento de las leyes.
La fundamentacin de las crticas que hizo Luis Cabrera ha
quedado comprobada por la experiencia de poco ms de un si-
59
60
61
62
Similares disposiciones se prevn para los Consejos del Ministerio Pblico de las entidades federativas (artculo 116, fraccin VIII, prrafos tercero, cuarto, quinto y sexto) y del Distrito
Federal (artculo 122, apartado D, prrafos tercero, cuarto,
quinto y sexto).
D) Para establecer de manera integral la separacin de funciones del Ministerio Pblico Federal como representante de la
sociedad y las de consejero jurdico y representante legal del
Poder Ejecutivo, se prev que la Consejera Jurdica del Poder
Ejecutivo no slo tenga encomendado prestar asesora jurdica
a la Presidencia de la Repblica o al gobierno federal, tal como
se hizo en la reforma de 1994, sino que tambin asuma la
funcin de representante judicial del gobierno federal, la cual
se haba dejado todava a la Procuradura General de la Repblica.
II. EXPOSICIN DE MOTIVOS
En casi todos los pases donde existe, el Ministerio Pblico
es una institucin que motiva polmicas, por la naturaleza de
sus funciones esenciales de averiguar los delitos y de ejercer la
accin penal en contra de los probables responsables ante los
tribunales, que con frecuencia son consideradas insatisfactoria
o ineficientemente atendidas.
En nuestro pas esta institucin empez a conformarse durante la segunda mitad del siglo XIX. En la Constitucin de
1857 se dispuso que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estara integrada por once ministros propietarios, cuatro
supernumerarios, un fiscal y un procurador general (artculo
91).
En la reforma del 22 de mayo de 1900 a los artculos 91 y
96 de la Constitucin poltica de 1857, se sustrajo al fiscal y al
63
64
Para evitar el doble papel del Ministerio Pblico como representante de la sociedad y como consejero jurdico y representante del Poder Ejecutivo, Cabrera propona separar al Ministerio
Pblico del Poder Ejecutivo, con la misin de ser el guardin de
los derechos del hombre y la sociedad y el defensor de las garantas constitucionales, interviniendo en todos los asuntos federales de inters pblico y ejerciendo las acciones penales con
sujecin a la ley; y atribuir al abogado general de la nacin, como rgano dependiente del presidente de la Repblica, la representacin de la Federacin en los juicios en que sta y las diversas dependencias del Ejecutivo fuesen parte, as como fungir
como consejero jurdico del gobierno y jefe nato de las reas jurdicas de tales dependencias.
El propio Cabrera propona que el procurador general de la
Repblica fuera el jefe del Ministerio Pblico, pero que deba
ser designado por el Congreso de la Unin, estar protegido
por la inamovilidad y tener la misma dignidad que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El texto original del artculo 102 de la Constitucin poltica
de 1917 fue el fundamento de la mayor parte de las leyes orgnicas del Ministerio Pblico de la Federacin y de la Procuradura General de la Repblica promulgadas durante el siglo XX.
Este precepto slo fue modificado con motivo de la reforma
constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin
del 31 de diciembre de 1994, para prever que el procurador
general de la Repblica sera designado por el titular del Ejecutivo Federal, con la ratificacin del Senado o, en sus recesos,
de la Comisin Permanente. En el texto reformado se reprodujeron prcticamente los mismos requisitos que establece el ar-
65
66
67
68
69
70
71
72
73
Tercero. Se reforma el primer prrafo del artculo 102, apartado A, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes trminos:
Artculo 102.
A. El Ministerio Pblico de la Federacin estar presidido por
un Procurador General de la Repblica, el cual ser designado
por el voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado presentes, de entre los integrantes de la terna que someter
a su consideracin el Presidente de la Repblica, en los mismos
trminos previstos en el artculo 96 de esta Constitucin, para
los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. En la
terna propuesta por el Ejecutivo se deber incluir a licenciados
en derecho que tengan una experiencia de cuando menos diez
aos en el servicio de carrera de la procuracin de justicia federal, en el desempeo de altos cargos en la Procuradura General
de la Repblica o en alguna otra procuradura de justicia dentro
del pas, o que tengan la misma experiencia mnima en el ejercicio libre de profesin o en la docencia universitaria, en materias
relacionadas con la procuracin de justicia, que hayan publicado
obras acadmicas de reconocido prestigio.
74
75
Cuarto: Se reforma el prrafo sexto del artculo 102, apartado A de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes trminos:
Las funciones de consejero jurdico y de representante legal del
Gobierno Federal ante los tribunales, estar a cargo de la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal, salvo la competencia que
establezcan las leyes en materia fiscal y los deberes que imponga la Ley de Amparo.
76
77
Sexto: Se reforma el artculo 122, apartado D, de la Constitucin Poltica para quedar en los siguientes trminos:
Artculo 122.- Definida por el artculo 44 de este ordenamiento
la naturaleza jurdica del Distrito Federal, su gobierno esta a cargo de los Poderes Federales y de los rganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de carcter local, en los trminos de este artculo.
D. El Ministerio Pblico en el Distrito Federal ser presidido
por un Procurador General de Justicia, que ser designado por la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de entre los integrantes de la terna que someta a su consideracin el Jefe de Gobierno del Distrito Federal. En la terna propuesta por el Jefe de Gobierno se deber incluir a licenciados en derecho que tengan
una experiencia de cuando menos diez aos en la procuracin
de justicia del Distrito Federal, en el ejercicio libre de profesin o
en la docencia universitaria en materias relacionadas con la
procuracin de justicia, que hayan publicado obras acadmicas
de reconocido prestigio.
El Procurador General de Justicia durar en su encargo seis
aos y podr ser reelecto para un periodo inmediato posterior.
Durante el tiempo de su encargo, slo podr ser suspendido o
removido por las causas y conforme a los procedimientos que
establece el Ttulo Cuarto de esta Constitucin y sus leyes regla-
78