LA THORIE EN REVUE

La revue Potique (1970-2000)

et la pense thorique en tudes littraires

UFR de Littrature franaise et compare

Directeur : Professeur Antoine COMPAGNON
tudiant : CAO Vit Dung
Mmoire de Master 2 Recherche en Littrature franaise
Sorbonne, Paris IV 2005-2006

Remerciements

Mes premiers remerciements vont naturellement au professeur Antoine

Compagnon dont les cours et les travaux mont inspir la rigueur
scientifique ainsi que le got pour les tudes de lhistoire littraire.
Un grand merci mon ami Luong Nguyen Liem Binh davoir fait une
relecture patiente de mon travail.
Je voudrais enfin remercier ma famille et particulirement ma femme Vu
Mai Trang, sans son soutien permanent et sa prsence, ce travail naurait
pas abouti.

INTRODUCTION

On ne se rend pas compte assez de leffort quil faut fournir pour lancer une
revue. Trs souvent, les jeunes gens qui crent une revue sont sans argent. Ils
sassocient, ils mettent en commun le fond de leur bourse et sont persuads
quils vont, ds le premier numro, trouver des lecteurs, voire des abonns. Il
leur faut bien vite dchanter. La revue parat trois ou quatre fois, ou dix, puis
disparat. On nentend plus parler delle. Seuls quelques courriristes littraires
ont salu sa naissance et sa mort. Cependant, nos jeunes gens ne se
dcouragent pas : riches de lexprience acquise, ils crent une autre revue. A la
troisime, sils ont quelque talent, on nignore plus leur nom et ils sont admis
collaborer dans dautres revues moins phmres. [] On revient [ ces revues]
plus tard, quand les jeunes gens sont devenus des matres, quand leurs tendances,
leurs ides ont triomph. On y revient, tonn que larticle ou les articles qui y
furent publis naient pas fait sensation dans le moment.
(Les revues davant-garde (1870-1914), Enqute de MM. Maurice Caillard et
Charles Forot, 1924)
[] les petites revues sont des entreprises de dmolitions, dont les matriaux
demeurent le fonds de toutes les reconstructions.
(Jean Ajalbert, rpondant lenqute de MM. Maurice Caillard et Charles Forot)
On ne peut attendre de la dfinition dun groupe si divers et form
(heureusement) de personnalits contradictoires, une prcision plus grande.
Toute prise de position trop catgorique ne serait plus gure quun manifeste
individuel.
( Dclaration de la revue Tel Quel)

Revue littraire : objet extravagant

On y crit beaucoup et on en parle trs peu. La revue littraire, cest encore un terrain en
friche pour la recherche littraire. Cet tat est dautant plus trange que les grands crivains,
sans exception presque, passent dabord, surtout dans leur jeunesse, dune revue lautre ;
leur rputation, pourrait-on dire, stablit avant tout travers les revues littraires de leur
temps. Valry, Gide, Mauriac, etc., tous laissent des traces dans ces cahiers en forme de
livres, des pseudo-livres ou avant-livres (ou, pour parler thoriquement, des formes de
paratextes ou plus prcisment, des pitextes) par excellence. Leur carrire dcrivains
saccompagne de la carrire dhommes de revues, dune manire tellement naturelle que les
revues littraires apparaissent pour beaucoup dentre eux, comme pour du reste tout le monde,
comme une tape vidente vivre, une tape qui dure parfois toute une vie de cration ; tandis
que certains crivains crivent pour des revues avant de voir leur nom paratre sur la
couverture dun livre, les autres mnent en mme temps ces deux activits, un paralllisme
parfait, une criture double dont lcart semble parfois difficile discerner.
Le jeune Proust, avant davoir la dcision dentreprendre luvre de sa vie, se lance
dj dans des aventures intellectuelles aux cts de ses condisciples du lyce Condorcet,
matrialises par des projets de revues, avec linlassable Daniel Halvy comme figure
centrale autour de laquelle tournent Fernand Gregh, Robert de Flers, Louis de la Salle et
autres1, partir de la modeste Revue Lilas laquelle il collabore lge de dix-huit ans, lune
de ces phmres publications dont lencre est maintenant bien plie, car elles taient tout
simplement polycopies, mais avec soin2 , la Revue Verte dont il est secrtaire, revue vrai
dire invisible, car selon son ami Robert Dreyfus, Le premier numro de la Revue Verte a-t-il
jamais paru ? Je ne sais trop. Cest apparemment pour se consoler que Daniel Halvy a fond

Fernand Gregh dans larticle Lpoque du Banquet , NRF, janvier 1923, numro spcial Hommage
Marcel Proust , cite les noms de ceux qui ont particip la fondation de la revue Le Banquet : Javais fond
en 1892 une petite revue nomme le Banquet, en souvenir de Platon, avec Marcel Proust, Louis de la Salle tu
la guerre en 1915, Jacques Bizet, mort hlas ! lui aussi, Daniel Halvy, Robert Dreyfus, Henri Rabaud, Robert de
Flers, qui vinrent sadjoindre Gabriel Trarieux, Lon Blum, Henri Barbusse, Amde Rouqus, G.-A. de
Cailavet, etc. (p. 41). Daniel Halvy tait selon Robert Dreyfus le chef de clan des jeunes lycens de
Condorcet influencs par leur professeur danglais Stphane Mallarm. Il a jou un rle important au sein de
plusieurs revues de lpoque : Revue de Seconde, La Revue Indpendante ddouard Dujardin et surtout La
Revue Blanche. Sur Daniel Halvy homme de revues, voir Daniel Halvy ou la gense du pouvoir littraire
dans La Belle poque des Revues, 1880-1914, sous la direction de Jacqueline Pluet-Despatin, Michel Leymarie
et Jean-Yves Mollier, d. de lIMEC, 2002, p. 109-118.
2
Robert DREYFUS, Souvenirs sur Marcel Proust avec des lettres indites de Marcel Proust, Grasset, 1926,
coll. Les Cahiers verts (n 68), sous la direction de Daniel Halvy, p. 68. Il a publi dans le numro de NRF
cit ci-dessus larticle Marcel Proust aux Champs-lyses (p. 27-30), une partie de ces Souvenirs.

depuis la collection des Cahiers Verts 3 , avant de participer activement un projet plus
ambitieux de son groupe de camarades, alors tudiants un peu partout dans les tablissements
parisiens, Le Banquet, qui introduit Nietzsche en France, en 1892, avec la contribution dans
six sur huit numros de la revue dont certains fragments seront repris dans Les Plaisirs et les
Jours. Dans cet apprentissages, un des plus longs du mtier dcrivain de toute lhistoire
littraire, une carrire qui pourrait dailleurs trs bien considre comme constitue
uniquement de lapprentissage, mis en profondeur par une attente, une vocation et une
dcision si difficile quune fois prise lcrivain a dj merveilleusement laiss derrire lui son
uvre, les pisodes lis aux revues de son poque furent pour Proust particulirement
bnfiques au point de vue stylistique. On pense aussi ses motions de voir pour la premire
fois son article imprim La revue littraire consiste parfois pour les jeunes gens un
bonheur sans bornes.
Que le nom dun illustre crivain figure sur le gnrique, la liste des collaborateurs ou
mme au poste de directeur ou rdacteur en chef dune revue, cela ne surprend plus personne.
Qui a pu rsister cette tentation dcrire dans une revue ? Ce constat est encore plus juste
quand il sagit des critiques littraires. Comment peut-on les connatre sans des revues ? Ce
sont les lecteurs de revues qui connaissent les premiers le nom de Sainte-Beuve (La Revue de
Paris), de Remy de Gourmont (Le Mercure de France) ou dAlbert Thibaudet (La Nouvelle
Revue Franaise), pour ne citer que les exemples les plus retentissants, les grands critiques
incontestables des revues respectives. Avant dtre critiques, ces gens-l sont des hommes de
revues, qui crivent au jour le jour, prennent les choses vif, suivent de prs les actualits
littraires, parisiennes notamment. Les chroniques ont connu leur heure de gloire aux temps
des salons littraires de la Belle poque, et mme jusqu une poque tardive : les chroniques
de Franois Mauriac rebaptises Bloc-Notes attirant encore beaucoup de lecteurs du
journal LExpress dans les annes 1950 et 1960. Les essais dune beaucoup plus grande
ampleur paraissent dailleurs galement dans les revues, quand il sagit de revues permettant
plus de places (La Revue des Deux Mondes par exemple). La vie littraire franaise est
chronique dans les revues, et les revues, rciproquement, laniment.
la question pose ci-dessus, Qui a pu rsister cette tentation dcrire dans une
revue ? une rponse presque automatique se fait entendre : Flaubert, videmment. Sa noncollaboration manifeste aux revues (quelle diffrence avec Zola ! qui crit pour des revues
franaises pendant des annes, sans compter les longs articles pour une revue russe, Le

Ibid., p. 71.

Messager europen de Moscou, aprs son engagement lAffaire Dreyfus), et bien que
Madame Bovary soit dabord publi en six livraisons dans la Revue de Paris dirige alors par
lami de Flaubert, Maxime Du Camp, pendant trois mois, doctobre dcembre 18564, ne lui
suffit pas, il va jusqu critiquer vertement cette pratique mme. Rpondant dans une lettre
date du 31 mars 1853 (il avait donc dj eu ses ides sur les revues littraires bien avant la
publication de Madame Bovary dans la Revue de Paris qui contribue encore sa haine contre
elles, parce que dune part cette collaboration lamne devant la justice, et dautre part, elle
est la cause de lachat des droits de Madame Bovary par Michel Lvy pour une dition grand
public, celui-ci tent par un nouveau crivain scandales, image aussi loin que possible de
celle qui est dans la tte de Flaubert) Louise Colet qui lentretient dun projet de revue
littraire dont elle ne veut pas se charger seul, il crit ceci :

Un journal enfin est une boutique, le livre lemporte sur les livres, et la
question dachalandage finit tt ou tard par dominer toutes les autres. Je sais
bien quon ne peut publier nulle part, lheure quil est, et que toutes les
revues existantes sont dinfmes putains qui font les coquettes. Pleines de
vroles jusqu la moelle des os, elles rechignent ouvrir leurs cuisses
devant les saines crations que le besoin y presse5.

Le solitaire de Croisset, pouss par lucidit (ou boutade dcrivain ? difficile de le dire),
aprs avoir laiss tomber sans vergogne sur la totalit des revues littraires son vocabulaire
maison close, donne conseil son amie : Quest-ce quon a besoin de satteler au mme
timon que les autres et dentrer dans une compagnie domnibus, quand on peut rester cheval
de tilbury ?6 , et il martle en guise de conclusion : Je ne veux pas plus tre membre dune
revue, dune socit, dun cercle ou dune acadmie, que je ne veux tre conseiller municipal
ou officier de la garde nationale7 . Lindignation ici dploye avec un vritable tonnerre de
colre souligne dune part la prise de position radicale de lcrivain pour qui la tche premire
et unique de lartiste consiste en un culte entier du Beau, lcrivain tant coup de la vie
sociale ; cette coupure doit de sucrot tre entire pour avoir du sens. Dautre part, cependant,
4

Tu sauras que je suis prsentement sous la presse. Je perds ma virginit dhomme indit de jeudi en huit, le Ier
octobre. Que la Fortune virile (celle qui dissimulait aux maris les dfauts de leur femme) me soit favorable ! et
que le bon public naperoive en moi aucun vice, tel que gibbonsit trop forte ou infection dhaleine ! Je vais
pendant trois mois conscutifs emplir une bonne partie de la Revue de Paris. (lettre Ernest Chevalier le 21
septembre 1856). Le roman sera repris en volume chez Michel Lvy en avril 1857, lanne du procs intent par
le ministre public aux directeurs de la revue et Flaubert. Lcrivain garde aussi une grande amertume contre
les diteurs, Michel Lvy en tte, quil traite, ct des Goncourt, de vampire des Lettres , de sangsue .
5
Cette lettre Louise Colet, tout comme la prcdente lettre Ernest Chevalier, sont cites des uvres
compltes de Gustave Flaubert, t. XIII, Corespondance 2, 1850-1859, Club de lHonnte Homme, 1974.
6
Ibid.
7
Ibid.

en filigrane de cette position, et ceci est peut-tre une consquence logique : le choix en
faveur de la retraite de Flaubert prouve bien qu son poque, crire pour des revues littraires
est devenu quelque chose de trop banal, un geste plus social quartistique devant lequel la
verve dun artiste qui cherche lAbsolu comme Flaubert monte trs facilement.
Entre ces deux attitudes, ces deux extrmits que sont celle de Proust et celle de
Flaubert, la revue littraire existe et volue. Le premier continuera sa carrire en crivant pour
plusieurs revues de lpoque, et le dernier restera fidle son choix premier qui est
profondment lexpression de son penchant pour la solitude : toujours dans cette lettre
Louise Colet on lit cette ide : je voudrais navoir pas un ami, ni un service rendre. Je
rpondrais par lpe toutes les attaques de ma plume ; mon journal serait une guillotine8
car, affirme-t-il, et cest son credo artistique ouvertement affich : Je voudrais pouvanter
tous les gens de lettres par la vrit mme9 .
Il serait hasardeux dinterprter la dernire phrase de Flaubert : quest-ce quon sait de
la vrit ? et quelle forme dcriture pourrait tre considre comme porteuse de vrit ? En
attendant une vrit absolue qui napparatra peut-tre jamais, il faut constater quen vrit,
les revues littraires contiennent beaucoup dlments de lhistoire littraire, et, si lon ose le
dire, la littrature elle-mme, mise en mouvement permanent, une littrature vivante puisque
ces revues littraires sont trs souvent phmres, les nouveaux venus remplaant
perptuellement les anciens, et ainsi de suite, chaque fois quune nouvelle gnration
dcrivains, ou mme une demi gnration, apparat lhorizon. Il est difficile effectivement
davoir lide dune revue purement littraire qui dure longtemps : La Nouvelle Revue
Franaise en est probablement lunique exemple. Mais cest justement ce ct de
renouvellement permanent qui fait de la revue, ou du revuisme, une rserve inpuisable de la
littrature, du moins de lhistoire de la littrature, une rcapitulation riche de sens pour les
historiens.
Les deux extrmits tenues par Proust et Flaubert ne forment pas encore un tout. Outre
la figure dcrivain qui utilise les revues littraires comme des cahiers dexercices de style et
celle de Flaubert qui se situe compltement en dehors de la circulation revuiste, il est une
autre possibilit, concernant cette fois un crivain qui consacre sinon toute sa carrire, du
moins une bonne partie, pour tenir une revue. On trouvera des intrts dans la figure dun
grand crivain souvent prsent sous forme de grand pote lyrique dsuet et Rpublicain naf

8
9

Ibid.
Ibid.

mais non pas comme directeur de revue, une poque o les revues littraires commencent
peine panouir.
Les Cours familier de Littrature a en effet Lamartine comme le seul rdacteur. Cribl
alors des dettes, dsabus de la politique, lancien illustre adversaire principal de Napolon III
aux lections prsidentielles en 1848 revient la littrature pure . Une ide obsdait
Lamartine dalors : trouver une forme de besogne rentable, facile et qui permette labondance
: une sorte de feuilleton permanent, suivre, vrai dire, lire des livraisons, dautres
Confidences. Le bureau se trouve rue de la Ville-lvque, dans une serre, lancien magasin
du Civilisateur, un autre projet de revue du pote. Lamartine paie lui-mme son imprimeur,
M. Didot. Il crit, article sur article, partir de 1855, sa femme Marianne corrige les preuves,
Mme Grosset, grante, reoit les clients. Le projet parat dabord rentable : le Cours attire
aussitt 15 000 abonns, nombre monumental pour une revue, si on sait quune revue
littraire normale se publie en gnral quelques centaines dexemplaires. A cela sajoute le
nombre drisoire de dix-huit abonns trouvs en Amrique par son ami de Mcon, M.
Desplace, qui y fut envoy comme missionnaire et dpensa 30 000 francs. Une si mauvaise
gestion mna invitablement la ruine. Cette revue qui porte bien une figure utopique et
tragique qui contribue encore ruiner le pote durera hroquement jusqu la fin de
Lamartine en 1869, malgr les difficults financires comme celle du fvrier 1858 qui causa
une pause de publication de la revue. Cest peut-tre loccasion unique pour Lamartine de
traiter tous les problmes de la littrature quil juge dignes dtre observs, de lancer les
formules lemporte-pice : Lamennais, agitateur de style , Sainte-Beuve, entomologiste
qui tudie les grands hommes la loupe , Michelet, Le Shakespeare de lhistoire ,
Bossuet, la personnification de la prose brusque et, par contraste, Fnelon, la
personnification de la prose molle , tout en y publiant ses pomes les plus populaires, La
Vigne et la maison et Le Dsert ou lImmortalit de lme ou faisant loge du jeune Mistral
dans le 40e entretien. Le ton qui y est impos est celui dintimit, Je ne professe pas avec
vous, je cause10 (est-ce leffet du temps beuvien ?), o il raconte ses premires impressions
littraires :

Je compris ainsi demi quil existait par [les] livres [que ma mre lisait],
sans cesse feuillets sous [les] mains [] pieuses le matin et le soir, je ne
sais quelle littrature sacre, par laquelle, au moyen de certaines pages qui
contenaient sans doute des secrets au-dessus de mon ge, celui quon me
nommait le bon Dieu sentretenait avec les mres, et les mres
10

Entretien 1, 1856, p. 6.

sentretenaient avec le bon Dieu. Ce fut mon premier sentiment littraire ; il

se confondit dans ma pense avec ce je ne sais quoi de saint qui respirait sur
le front de la sainte femme, quand elle ouvrait ou quelle refermait ces
mystrieux volumes11.

Ce qui est singulier dans le projet de revue littraire de Lamartine rside dans le fait que
la revue littraire par dfinition est le lieu de runion par excellence dun groupe damis
proches les uns des autres par une conception commune de la littrature. Or la solitude du
pote est absolue, et la vocation pdagogique lemporte sur la vocation critique. De plus, les
revues littraires dfendent en gnral une position en avant sinon avant-gardiste (lheure
de lavant-garde nest pas encore venue peut-tre) tandis que la littrature dans la revue
mensuelle de Lamartine se veut en retraite , rtrospective, mlancolique et en quelque
sorte en deuil.
travers les trois expriences de Proust, Flaubert et Lamartine, toutes diffrentes les
unes des autres, il nest pas difficile dentrevoir la richesse que lhistoire des revues littraires
apporte la littrature, ainsi quune grande abondance de littrature dans les revues littraires.
Le quatrime personnage qui mrite une place particulire dans ce bref flash-back sur
lhistoire des revues littraires est Jean Paulhan, qui appartient la catgorie des gens dont
linfluence se rvle presque exclusivement par des revues. Une figure comme Jean Paulhan,
directeur de la NRF depuis 1925 aprs la mort de Jacques Rivire, un bref moment au comit
des Temps modernes de Jean-Paul Sartre avant de reprendre la direction de la NRF quelques
annes aprs la Libration, fascine par maintes raisons, mais peut-tre principalement parce
quil est lincarnation mme de lesprit des revues : une figure difficile dfinir, dont on cite
difficilement les uvres, mais le panorama littraire franais pendant une cinquantaine
dannes ne se dessine pas sans lui, l minence grise des lettres franaises12.
Ce coin de lhistoire est gnralement ignor. Lhistoire littraire scrit en trs grande
partie travers des grands crivains, des personnalits, et part cela, pas grand-chose : est-ce
lhritage paradoxal dun Sainte-Beuve contest par (presque) tout le monde la suite de
Proust ? Le domaine de la pense littraire savre lacunaire, hormis les efforts plus ou moins
isols de Paul Bnichou13 ou dAntoine Compagnon14. Lhistoire de la revue littraire o elle
11

Ibid., p. 14.
Jean Paulhan est lobjet de plusieurs ouvrages, voir par exemple Frdric BADR, Paulhan le juste, Grasset,
1996 et Laurence BRISSET, La NRF de Paulhan, Gallimard, 2003.
13
Ds son premier livre, Morales du grand sicle, paru en 1948, Paul Bnichou a apparu comme un historien
hors norme de la pense littraire, et non des ides ; ses travaux ont paru de sucrot en temps de la thorie
littraire, ce qui souligne encore leur originalit ; cette entreprise se ralise brillamment avec la srie colossale
des volumes ports sur le romantisme franais, Le Sacre de lcrivain, 1973, Le Temps des prophtes, 1977, Les
Mages romantiques, 1988 et Lcole du dsenchantement, 1992.
12

est considre proprement comme objet de recherche est une lacune encore plus grande dans
lensemble de lhistoire littraire. Dans le domaine de lhistoire, o tout influe sur tout
(Michelet), chaque lacune, notamment quand il sagit dun terrain aussi riche que complexe
comme la revue littraire, fait appel aux contributions pour la combler.
Lhistoire, sil en existe une, des revues littraires contient principalement des enqutes
(par exemple celle de 1924 ralise par Maurice Caillard et Charles Forot sur Les Revues
davant-garde (1870-1914) , publie dans les derniers numros de la revue Belles-Lettres de
Maurice Landeau15, ou celle dEugne Montfort, Vingt-cinq ans de littrature, Tableau de la
vie littraire de 1895 192016), depuis lnorme succs de la fameuse Enqute sur lvolution
littraire17 de Jules Huret en 1891. Cette histoire, ou plus exactement ce dbut dhistoire,
sarrte nanmoins souvent trs tt, au seuil des faits ; cest une histoire qui porte
principalement sur la fondation, une chronologie depuis la naissance jusque la mort dune
revue, calque peut-tre selon le modle de la biographie des personnalits.
On peut ds lors constater ce paradoxe : la revue littraire, bien quelle joue un rle
central dans chaque mouvement littraire et chaque poque (de multiples revues qui
tournaient autour du symbolisme, de minuscules revues constituant le naturisme, et les revues
du mouvement surraliste), disparat ds que ce mouvement est rsolu, cette poque est
termime. Elle est transparente, invisible mme sous la lourdeur des volumes qui, pour tre
franc, ont pris leurs matriaux (Jean Ajalbert, rpondant lenqute de MM. Maurice Caillard
et Charles Forot, crit : les petites revues sont des entreprises de dmolitions, dont les
matriaux demeurent le fonds de toutes les reconstructions18 ). La revue littraire nexiste
pas, son histoire se cache derrire le livre. Il faudrait ajouter que les revues littraires sont plus
ou moins un ornement dcrivains parvenus : on remonte au pass pour trouver les traces
de tel ou tel crivain pour dcouvrir les revues auxquelles ils ont collabor, pour se demander
parfois trs navement pourquoi de telles perles de la littrature nont pas t dcouvertes ds
14

Aprs ses travaux thoriques dont notamment La seconde main ou le travail de citation, 1979, Antoine
Compagnon sinscrit dans le domaine de lhistoire de la pense franaise avec La Troisime Rpublique des
lettres. De Flaubert Proust, 1983, et, plus rcemment, Les Antimodernes, De Joseph de Maistre Roland
Barthes, 2005.
15
N 62-66, dcembre 1924, enqute qui a reu 71 rponses des crivains et diteurs, et a recens plus de trois
cent revues pendant la priode tudie. Cette revue a t lobjet dun travail de rimpression, quon peut voir
comme un premier pas de la construction de lhistoire des revues, en 1990, ralis par lassociation Entrevues
en collaboration avec lditeur Jean-Michel Place.
16
Publi en 24 livraisons Paris (Librairie de Paris) et reprises en deux tomes en 1927. Parmi ses vingtaines
collaborateurs on voit les noms de Pierre Lasserre, Pierre Mac-Orlan, Robert de Traz, etc. Voir Philoxne Bisson
(pseudonyme dEugne Montfort), Les revues littraires entre 1895 et 1920 , La Revue des revues, n 9,
printemps-t 1990, p. 15-40.
17
Jules HURET, Enqute sur lvolution littraire, d. Thot, 1984, notes et prface de Daniel Grojnowski.
18
Belles-Lettres, op. cit., p. 106.

ces temps, pourquoi lcho de tels crits doit attendre si longtemps avant dtre entendu. Une
ressemblance marquante avec des autobiographies crites par des grands crivains : qui
sintressent leur jeunesse, aux leurs annes dapprentissage sinon par une vue rtrospective,
travers une quelconque conscration ? Tout cela appartient peut-tre un patrimoine dordre
religieux, plus rituel que littraire.
Mme si lon, aujourd'hui, commence sintresser lhistoire des revues littraires, cet
objet reste toujours trange, toujours en une situation paradoxale. Dabord, la littrature a
cess depuis longtemps dtre collective et communautaire, les cnarcles et mouvements
proprement dit sont devenus impossibles, sinon ridicules. Ensuite, on commence crire une
histoire qui a pris fin depuis que les revues appartiennent aux grandes maisons ddition qui
les considrent comme une marque commerciale ou, tout au plus, un lieu dattirance des
jeunes crivains ; les revues perdent effectivement leur fracheur, leur spontanit qui ont
contribu une histoire si riche et si vivante. Tout comme la thorie du roman qui na
commenc devenir chose srieuse que lorsque la plus grande poque du roman fut bel et
bien pass, lhistoire de la revue littraire commence la fin, le commencement de la fin tant
toujours le moment de lassitude mais aussi de la plnitude manque au milieu du mouvement.
Vincent Kaufmann en a une ide proche dans son travail sur les groupes littraires avantgardistes :

[] lavant-garde ne devenait lisible dans sa dimension communautaire

qu partir du moment o, on peut le craindre, elle tend devenir larriregarde, partir du moment o il faut en faire le deuil. dfaut dtre le seul
qui soit dsirable, lobjet perdu est du moins le seul qui soit
comprhensible19.

Kaufmann, pour qui [l]e

XX

sicle et rien nindique quil en ira de mme pour le

suivant aura incontestablement t le sicle des avant-gardes20 , tel point que lavantgarde devient une habitude du sicle, elle fait partie de notre paysage littraire et artistique,
au point dailleurs de finir par y disparatre, par excs de familiarit, par excs dvidence21 ,
va jusqu affirmer qu [a]u cours des annes structuralistes , lorsque le dit critique
universitaire se fera lui-mme avant-gardiste22 ; nous reviendrons sur cette ide porte sur le
mouvement structuraliste aprs un bref rcapitulatif de lhistoire des revues.
19

Vincent KAUFMANN, Potique des groupes littraires (avant-gardes 1920-1970), PUF, coll. criture ,
1997, p. 6.
20
Ibid., p. 3.
21
Ibid.
22
Ibid., p. 9.

Une histoire qui scrit

Dire que les revues sont compltement ignores serait cependant tout fait erron. Ici,
comme ailleurs, des exceptions existent ; il y a toujours des revues qui fascinent. Parmi elles,
la premire place est incontestablement occupe par La Nouvelle Revue Franaise, revue qui
attire normment dattention de la nouvelle gnration dcrivains qui entrent dans la
littrature tout au dbut du

XX

sicle ; le tmoignage de Franois Mauriac en est une bonne

illustration :

[] je suis de cette gnration pour qui la premire La Nouvelle Revue

Franaise a tabli le partage des eaux. Jai adhr tout de suite, et avec
enthousiasme, La Nouvelle Revue Franaise. Malheureusement pour moi,
cet amour navait t nullement rciproque, ni partag23.

Il sera sincrement (ce mot lui est si cher, cest en effet le mot dordre de toute une
gnration) heureux quand son nom fut mentionn par la NRF, propos de La Chair et le
Sang : Eh bien ! pour un petit compte rendu extrmement banal, jtais enchant, jtais trs
heureux !24 Car pour lui et pour les jeunes de sa gnration, la NRF incarne la Loi et les
Prophtes de la nouvelle littrature ; la revue a t vraiment lexpression dun besoin de
notre gnration ; il sagissait de remettre en place les vraies valeurs, et cest ce quelle a
fait25 .
Dans lhistoire de la revue littraire, cest encore la Nouvelle Revue Franaise qui
bnficie dune grande attention des historiens, ainsi que de travaux de grande envergure qui
retracent lhistoire dune revue exceptionnelle.
Auguste Angls dans Andr Gide et le premier groupe de La Nouvelle Revue
franaise 26 sengage dans une entreprise monumentale et presque infinie (louvrage reste
encore inachev aprs sa mort brutale en 1983) qui montre nettement une vocation
dexhaustivit avec une analyse minutieuse de chaque vnement remarquable dans lhistoire
de la revue, compter de 1890, une vingtaine dannes avant la fondation de la NRF (qui a
lieu en 1909 aprs un faux dpart en 1908 li au premier directeur, Eugne Montfort, figure
23

Franois MAURIAC, Souvenirs retrouvs, Entretiens avec Jean Amrouche, Fayard-INA, tablissement du
texte : Batrice Avakian. Coll. Vives voix , 1981, p. 120.
24
Ibid., p. 123.
25
Ibid., p. 124.
26
Auguste ANGLS. Andr Gide et le premier groupe de La Nouvelle Revue franaise , Gallimard, coll. La
Bibliothque des Ides , 1978-1986. 3 t. Tome I : La formation du groupe et les annes dapprentissage 18901910 . Tome III: Lge critique 1911-1912 . Tome III : Une inquite maturit 1913-1914 . Les deux
derniers tomes sont achevs par les soins de Michel Raimond, Claude Martin et Pascal Mercier, aprs la mort
dAuguste Angls en 1983.

gnralement ignore). Le travail dAngls prend naturellement pour dpart et centre la figure
dAndr Gide pour ensuite stendre jusquau circuit des amis proches de Gide, avant de
saccrocher aux abondantes correspondances entre les membres principaux du groupe pour en
tirer une histoire plus ou moins chronologique, semaine par semaine. La matrise des donnes
et la puissance de la plume fait d Andr Gide et le premier groupe de La Nouvelle Revue
franaise un ouvrage de rfrence ncessaire pour toute tentative de revuistologie ; cet
ouvrage, nous semble-t-il cependant, est encore important double raison.
Dabord et surtout, il montre quil nest pas impossible dcrire lhistoire dune revue
littraire, quelle peut tre elle aussi un objet de recherche crdible. Le rsultat en est un livre
passionnant qui encourage fortement les autres historiens. Prenons un exemple qui voque
linfluence dun tel ouvrage pilote : dans l avant-propos du livre La Belle poque des
Revues, 1880-1914, Olivier Corpet fait une sorte de bilan de lhistoire des revues :

Les revues attirent enfin les historiens. Et lhistoire des revues commence
scrire. Certes il existait bien quelques travaux notoires sur plusieurs titres
fameux, comme ceux dAuguste Angls sur les toutes premirs annes de La
NRF ou de Michel Dcaudin sur les revues potiques de la fin du XIXe sicle.
ces travaux de rfrence dj anciens se sont ajouts ces quinze ou vingt
dernires annes des tudes densemble (par exemple sur Les Revues dart
Paris, 1905-1940), des monographies (sur La Revue Blanche, Les Temps
modernes, Critique, Thtre Populaire, Esprit ou la Revue des Deux Mondes)
et quelques travaux de qualit encore malheureusement ltat de thses,
pour la plupart difficiles daccs27.

Mais il doit constater ltat modeste o se trouve ce domaine de recherche: Bref, la

bibliographie demeure clairseme et insuffisante, et lhistoire des revues se retrouve encore
trop souvent dclasse et disperse dans les notes (savantes) en bas de page des histoires de la
littrature, de la presse ou de ldition 28 . La revue perd sa place centrale dans les
mouvements littraires et se voit pousse vers les marges. Cette bibliographie est plus que
clairseme et insuffisante , elle est aussi plus ou moins impartiale et narcissiste dans la
mesure o elle est constitue avant tout par les hommes de revues eux-mmes qui prennent
une vue rtrospective et de trs peu douvrages des gens du dehors ; la complexit de
lobjet et le monde plus ou moins hermtique et spcialis dcouragent peut-tre les trangers.
part les deux enqutes mentionnes ci-dessus, on parle abondamment du fameux livre de

27
28

La Belle poque des Revues, 1880-1914, ouvrage collectif, op. cit., p. 7.

Ibid.

Remy de Gourmont, Les Petites revues. Essai de bibliographie 29 , ou les propos des
rdacteurs, sous forme d expriences , plus autobiographiques que critiques : on pense
Jean-Marie Domenach, membre de la revue Esprit partir de 1946, directeur de 1957 1976
et son article Entre le prophtique et le clrical 30 ou Maurice Nadeau pensant aux dbuts
de sa revue, Lettres nouvelles lance en 1953, dans larticle Faire une revue , galement
dans la Revue des revues31. Limportant article de Domenach, qui sont de rares mditations
sur la nature de la revue, mritent dtre lu attentivement ; nous y reviendrons au cours de ce
travail.
Revenons au travail dAuguste Angls sur la NRF. En mme temps quil montre la
possibilit dune telle entreprise, le ct utopique dun tel travail se rvle nettement. Pour
une priode denviron six ans (1909-1914), le moment dailleurs le plus riche et significatif de
la revue (sans oublier la NRF de Jacques Rivire, celle de Jean Paulhan mais aussi celle dun
non moindre intrt, historiquement tout au moins, celle de Drieu La Rochelle sous
lOccupation), il faut aux auteurs de louvrage (si lon considre Michel Raimond, Claude
Martin et Pascal Mercier comme les co-auteurs de cette histoire de la NFR) trois tomes de
quelques deux milliers de pages, soutenus par une association Prsence dAuguste Angls .
Pour une revue dune dure de cent ans comme la NRF, le nombre de pages dinterprtation et
dhistoire suffisant pour couvrir tout serait sans doute terrifiant.
Une autre question se pose sans tarder : et si le commentateur ne dispose pas de cette
montagne de correspondances entre les acteurs principaux ? Auguste Angls a expliqu son
travail dans une interview donne au Monde des livres du 15 mars 1973 (au moment o il
avait soutenu sa thse) :

Je my [la bibliothque Doucet o Angls fut introduit par Jean

Schlumberger] suis plong et jai t effray. Ce ntait l pourtant quune
partie des correspondances changes entre Gide et les gens de son poque.
Je me suis lanc dans un travail de Romain pour dater ces lettres et aussi
pour retrouver celle qui ntait pas chez Doucet. Je me suis trouv devant
une mare, un dluge, passionn mais compltement submerg ! Ces gens-l

29

Remy de GOURMONT, Les Petites revues. Essai de bibliographie, Paris, Mercure de France, 1900. Voir
Prface reprise dans La Revue des revues, n 5, printemps 1988, p. 14-15. Gourmont est le critique le plus
important du Mercure de France et membre du comit de la revue lErmitage aux cts dAndr Gide qui
deviendra son ennemi aux temps de la NRF.
30
Jean-Marie DOMENACH, Entre le prophtique et le clrical , La Revue des revues, n 1, mars 1986 ;
version transcription, revue et complte par lauteur, dune confrence, une premire version a t publie sous
le titre La revue entre le prophtique et le clrical dans les Cahiers du CREA, n 3, mai 1984.
31
Maurice NADEAU, Faire une revue , La Revue des revues, n 10, hiver 1990-1991, p. 6-10, reprise des
rflexions quil publia dans plusieurs numros des Lettres nouvelles, les numros 26, 27, 28 et 30.

scrivaient tout le temps, tenaient un journal ou prenaient des notes dans un

carnet. Ils conservaient tout. Cest tout un monde qui ressuscite32.

Que se passe-t-il avec lhistoire des autres revues qui ne possdent plus les rseaux
internes des tmoignages des relations ports souvent un niveau de complexit extrme ? La
revue chappe encore toute tentative dune histoire massive et dtaille.
De plus, on se pose la question de la mthode. Angls a crit son grand livre sans
prface, sans explication de mthode, sauf cette ide de refus de mthode, toujours dans
linterview avec Franoise Reiss :

Je nai pas de mthode, je tente seulement de suivre les contours

apparents du donn et de rendre la temprature du vcu. Quand la
conversation du groupe est trs dbride, jessaye dtre dbrid aussi, pour
restituer tous les tons.
Ce serait une folie de croire quon va pouvoir rendre lintgralit du vcu.
Il faut retrouver certaines lignes de force, certains moments dcisifs. Je le
fais au flair33.

Le mot est prononc : lhistoire des revues littraires qui se veut vivante et vraie est
ncessairement lie la folie. Aprs avoir t un objet extravagant, la revue littraire apparat
dnue de mthodologie scientifique possible, la voie dune pistmologie reste encore vide.
Ce serait peut-tre un trait trs typique des travaux ambitieux sur lhistoire littraire, o la
tentative de donner de la fracheur, celle daller lessentiel des choses et de saisir les sens
directes lemportent sur une vritable mthode. On pense naturellement Paul Bnichou dont
le nom a t dj voqu dans ce travail, et qui rejette lui aussi volontiers toute ide de
mthode, comme a crit Tzvetan Todorov dans son Introduction luvre critique de
Bnichou dans Mlanges sur luvre de Paul Bnichou34, [l]ui ne sest jamais intress aux
mthodes, il est all directement lessentiel : au sens des textes35 aprs avoir affirm que
[s]i les historiens de la pense sont dj assez rares de nos jours, ceux qui explorent la
pense des potes sont vraiment exceptionnels36 . En abordant le premier livre de Bnichou,
Morales du grand sicle, Todorov semble russir dcouvrir cette mthode bien cache chez
lhistorien: La mthode Bnichou est dj l : une information sre et tendue, les arbres
32

Entretien dAuguste Angls avec Franoise Reiss, cit par les diteurs (Michel Raimond, Claude Martin et
Pascal Mercier) dans l Avertissement des diteurs , Andr Gide et le premier groupe de La Nouvelle Revue
franaise , op. cit., t. II.
33
Ibid.
34
Mlanges sur luvre de Paul Bnichou, textes runis par Tzvetan Todorov et Marc Fumaroli, Gallimard,
1995.
35
Op. cit., p. 10.
36
Ibid.

ne cachant cependant jamais la fort37 . Cependant, il sagit ici plus dun comportement de
chercheur quune vritable mthode. Bnichou lui-mme, dans linterview que lui a fait
Todorov vers la fin des annes 1979 (nous reviendrons encore sur cette interview qui est
doublement importante pour notre travail : dune part elle montre bien les critiques typiques
des historiens envers les analystes de la critique structuraliste et dautre part, elle marque la
rupture de Todorov avec la revue Potique et dans une mesure plus personnelle, elle concide
avec son changement de champ de recherche, de la critique littraire strictement thorique et
textocentriste lanthropologie, lhistoire et les problmes de lhumanit), renie lide de la
mthode :

[] je crois quon abuse aujourd'hui du mot de mthode, parce quil

suggre lide dun projet scientifique ; en fait, on lemploie pour dsigner
des systmes prconus dinterprtation et des dmarches arbitraires qui sont
parfois, je crois, aux antipodes de lesprit scientifique38.

La revue peut susciter un rejet des plus vifs, bien que camoufls, autant quun intrt
passionn, comme lont dmontr Auguste Angls et ses successeurs. Quand les historiens
paraissent striles, peu nombreux ou peu enthousiastes, lhistoire des revues scrit sa
manire, par la revue elle-mme. Lapparition de La Revue des revues peut tre considre
comme une tape aussi importante quintressante o les revues deviennent objet de
recherche en tant que tel, comme ayant une vie propre, insparable de la vie plus large de
toute la littrature dune poque. On peut aussi parler dune volution des revues vers la
Revue, tape qua dj pass le Livre mallarmen, un rseau riche de liens, de relations, et
daffrontements sesquisse travers les travaux de plus en plus nombreux. La revue
commence se rflchir.
En 1986, sous lgide de lassociation Entrevues, est cre une Revue des revues (le
premier numro date du mars 1986) destine dfendre et illustrer lhistoire des revues et leur
actualit contemporaine qui a pour but de contribuer la connaissance des revues littraires.
Olivier Corpet crit dans son avant-propos pour le livre collectif sur les revues de la Belle
poque : la revue devient peu peu un objet de recherche en soi, essentiel, laune de la
place centrale, matricielle, gnratrice, quelle occupe dans lhistoire des littratures, des ides

37
38

Ibid., p. 12.
Ibid., p. 170.

et des formes39 , et constate qu quel point entrer dans lhistoire par le biais des revues
peut tre passionnant, inattendu, fcond40 .
Toujours dans ce premier numro, lditorial affirme : [l]es revues montrent le bout de
leur nez et ce nest pas trop tt41 et par consquent, la revue se donne la tche de faire
mieux connatre et reconnatre la place essentielle des revues dans le patrimoine culturel ainsi
qu faire valoir leur rle privilgi pour la cration et la diffusion des ides et des formes
nouvelles42
travers lvolution de la revue, lhistoire des revues franaises (et de quelques revues
trangres) sesquisse, dote des tmoignages des hommes de revues, des analyses qui vont
tantt autour dune revue particulire, les dbuts des illustres reprsentants, comme
Rachilde et Alfred Vallette et la fondation du Mercure de France dEdith Silve43, tantt,
et cest srement la part la plus intressante, sur les petites, mme trs petites revues, les
liliputiens de lhistoire. Sont aussi fascinants des destins lis troitement cette histoire, des
figures obnubiles au fil du temps et largement ignores par les historiens, comme Boris
Souvarine, fondateur des revues dans la veine socialiste : La Critique sociale (1931-1934) qui
consacre une part trs importante la critique des essais et des revues du moment, justifiant
ainsi son sous-titre revue des ides et des livres , ou les sept numros de LObservateur des
Deux Mondes, rcemment rdite (en 1982 et 1983) par les ditions de la Diffrence. La vie
dun directeur de revues est parfois trs longue, comme dans le cas de Souvarine : il sera
directeur de la revue Le Contrat social (1957-1968)44. Ou encore le parcours dun Georges
Sorel, important introducteur du marxisme en France, travers les revues 45 . Un autre
exemple : Denis de Rougemont, auteur de plusieurs livres mais aussi homme de revues actif,
participant au groupe de lancement dEsprit, fondateur de LOrdre Nouveau en 1933 et aprs
la guerre, la revue Cadmos qui prne une Europe fdrale46. Un ct remarquable dune revue
est aussi peut-tre abord, comme larticle dAuguste Angls sur Laccueil des littratures
trangres dans la NRF, 1909-1914 47 o lillustre historien montre comment ds ses dbuts
la NRF lutte la fois contre le classicisme, le nationalisme et le cosmopolitisme (priode
1909-1911) et tout en affichant son penchant pour les littratures trangres avec
39

La Belle poque des revues, op. cit., p. 7.

Ibid., p. 8.
41
La Revue des revues, n 1, mars 1986, p. 3.
42
Ibid.
43
La Revue des revues, n 2, novembre 1986.
44
La Revue des revues, n 1, mars 1986.
45
La Revue des revues, n 2, novembre 1986, Sorel et ses revues de Christophe Prochasson.
46
La Revue des revues, n 3, printemps 1987.
47
La Revue des revues, n 2, novembre 1986.
40

linauguration en 1911 dune rubrique des traductions o parut un manifeste crit par Jean
Schlumberger, se limite dans une introduction trs slective des auteurs trangers, surtout
Dostoevski et Rilke.
Il y a parfois des solitaires qui font tout, comme ce fameux Eugne Montfort qui tait
lunique rdacteur de la revue Les Marges. Il est cependant en gnral plus facile de voir un
groupe qui dirige une revue. La marque de groupe se voit le plus clairement quand il sagit de
la rvolution ou de lavant-garde. Un bel article sur le groupe Philosophies le dit trs bien48.
De ce groupe qui a fait paratre successivement des revues, assez phmres dailleurs,
Philosophies (1924-1925), linitiative de Pierre Morhange et de quelques condisciples de la
Sorbonne, Norbert Guterman, Georges Politzer, Henri Lefebvre, puis, rejoints par Georges
Friedmann, ensuite par Paul Nizan, les jeunes gens lancent LEsprit, en 1926-1927, et, en
1929, aprs ladhsion de la plupart dentre eux au Parti Communiste, La Revue Marxiste,
brutalement interrompue par une affaire tragi-comique qui fera clater le groupe (laffaire
des roulettes). En 1933, trois rescaps, Morhange, Guterman et Lefebvre, feront une dernire
tentative, avec Avant-Poste. Les routes du groupe vont diverger, les uns iront vers le
marxisme, les autres vers lexistentialisme, au gr des conflits personnels et des ruptures
politiques.
Un remarquable travail de rimpression des revues littraires mrite aussi lattention de
ceux qui sintressent cette histoire. On essaie en effet de faire revivre les grandes revues.
Le riche catalogue de revues r-dites par Slatkine Reprints contient dj des titres
marquants, y compris la Revue blanche. On peut aussi parler du succs recueilli rcemment
par la rimpression de revues comme La Critique sociale, Arguments ou Les Trois Roses.
Lditeur Jean-Michel Place, aid des premires heures par le clbre collectionneur Andr
Vasseur, se spcialise dans la republication des revues davant-garde parfois fort obscures et
mconnues comme Sic, Bifur, Nord-Sud49.
Tandis que cette histoire scrit, la revue change de plus en plus de nature. Le
fatalisme dun bnvolat , un trait commun des petites revues littraires, surtout des revues
davant-garde, nest plus une marque obligatoire des revues, les maisons ddition devenant
les grands sponsors de la littrature en revue. Un nouveau type de revue littraire sans
avoir ncessairement un contenu traditionnel sest developp, en duo avec de grands
changements dans le rythme de travail des revues (les numros prpars des mois en avance et
48

Michel TREBITSCH, Les msaventures du groupe Philosophies, 1924-1933 dans La Revue des revues, n
3, printemps 1987, p. 6-9.
49
Voir La redcouverte des revues davant-garde , entretien avec Jean-Michel Place, La Revue des revues, n
7, printemps 1989, p. 28-35.

non plus des articles rdigs la nuit prcdente) ainsi que dans la composition du comit de la
rdaction et des contributeurs (on y voit une plus grande homognit : les universitaires pour
la plus grande partie) affirme que la revue littraire est devenue progressivement un mtier
bien spcialis. Travailler sur les revues aujourd'hui, par consquent, se rvle diffrent des
anciens travaux sur les revues traditionnelles .

Une revue entre les autres : Potique

Potique a en elle-mme au moins trois particularits par rapport aux autres revues
littraires, les voici :
Premirement, cest une de trs rares revues littraires, du moins jusqu sa naissance,
qui se contentent de parler de la littrature sans faire de la littrature . La Nouvelle Revue
Franaise souvre avec La Porte troite de Gide, et deviendra clbre avec des chefs-duvre
du roman franais, par exemple Le Grand Meaulnes dAlain-Fournier ou Barnabooth de
Valery Larbaud, et sera considre comme la revue la plus russie dans le domaine
romanesque. lpoque, ctait aussi un projet audacieux, plein de nouveauts, car la plupart
des revues dalors se consacraient la posie, quelle soit naturiste, symboliste ou surraliste,
tel point quAlbert Thibaudet appellera sa revue une autre acadmie :

La N. R. F. davant-guerre na fait une troue dcisive, exerc une

influence profonde, que sur un point, le roman. Jexagre peine un disant
que tout sest pass comme si elle avait ralis une manire dacadmie du
roman. [] Depuis les annes trente du XIXe sicle, peu dpoques et de
milieux ont t plus chargs dinventions romanesques que la N. R. F. en
191350.

ct donc des articles sur la littrature, les revues en gnral donnent une certaine part
aux crations. Potique est un cart de la tradition revuiste franaise prcisment sur ce point.
Elle accepte ds le dpart une criture exclusivement sur la littrature et non la littrature ellemme, une mta-littrature, ou mta-langage (la revue Tel Quel publie amplement de
crations littraires : elle souvre avec le pome de Francis Ponge, La figue (sche) ; sur
ce point, Tel Quel, malgr ses vocations nettement thoriques, sinscrit dans la tradition des
50

Albert THIBAUDET, Aprs vingt ans dans Rflexions sur la littrature II, Gallimard, 1940, p.133-134. On
pense surtout aux trois romans des dernires annes de lavant-guerre : les Caves de Vatican de Gide,
Barnabooth de Larbaud et Le Grand Meaulnes dAlain-Fournier, trois romans autour de trois personnages, qui
vivent et agissent aujourd'hui .

revues davant-garde). Ce phnomne est devenu plus ou moins possible lpoque, dans les
annes 1960 et 1970, avec quelques autres exemples, o on peut citer tout de suite Critique
comme un prcurseur de la nouvelle manire de faire une revue. Daprs Sylvie Patron dans
son article Critique : la rhtorique des commencements 51 , Critique semploie se
dmarquer des revues bibliographiques : par lampleur des comptes rendus elle se diffre du
Bulletin critique, et, par la place rserve ltranger, des revues littraires ; parce quelle ne
dispose pas de rubrique anthologique et que ses articles sont toujours des textes critiques,
mais galement par sa volont de couverture de toute lactualit des livres et des ides ; et
enfin, des revues dides, essentiellement incarnes par Esprit, et Les Temps Modernes. Il est
nanmoins important de bien distinguer Potique de Critique, le premier se concentrant
exclusivement, quoique par une nouvelle voie, sur la littrature.
Il sagit dun mode demploi des revues assez commun dans les annes 1960. La
nouvelle vague des revues lies au mouvement structuraliste commence avec la parution en
1956 de la revue de Jacques Lacan, La Psychanalyse, o parat le fameux rapport de Rome,
un texte de Heidegger et un article important de Benveniste sur la fonction du langage dans la
dcouverte freudienne. Dans le domaine linguistique, si jusquen 1958 il ny avait
principalement quune revue, Le Franais moderne, en 1966, lanne des grands livres (de
Foucault, Lvi-Strauss, Lacan, Benveniste, Genette, Greimas, Doubrovsky, Todorov et
Barthes), le point culminant du structuralisme franais, voit paratre le premier numro de la
revue La Linguistique, sous la direction dAndr Martinet (secrtaire gnral : Georges
Mounin), qui a un strict public de linguistes et la revues Langages lance par Larousse dont le
conseil de rdaction contient des noms comme Roland Barthes, Jean Dubois, Algirdas-Julien
Greimas, Bernard Potter, Bernard Qumada et Nicolas Ruwet. Cest une revue beaucoup plus
ambitieuse que La Linguistique en matire du public et du domaine de recherche : elle
cherche en effet tendre la mthode structuraliste au vaste champ des sciences humaines, de
confronter, dunifier les rseaux de recherches des diverses disciplines. Il faut aussi parler de
la revue particulirement russie, Communications, de lcole Pratique des Hautes tudes qui
contient des premiers articles pilotes de la mthode textuelle, surtout les numros 4 et 8.
Tel Quel nat aussi de cette poque fivreuse marque par llargissement du champ de
langage et la pntration profonde de la linguistique dans plusieurs domaines. Malgr le nom
des structuralistes minents sur sa liste de collaborateurs (Lacan, Barthes, Foucault etc.), elle

51

La Revue des revues, n 17, 1994, p. 76-92.

sinscrit plutt dans la ligne des revues avant-gardistes, probablement la dernire grande
revue de ce genre en France.
Aprs la parution de Potique, dautres ont aussi vu le jour, dont les plus proches sont
certainement Littrature et Texte, que ce soit dun point de vue chronologique, mthodique ou
en ce qui concerne lobjet de recherche. La premire est issue de lUniversit Paris VIII, dont
de nombreux chercheurs sont aussi collaborateurs de Potique, paru pour la premire fois en
1971, chez Larousse. Littrature nest pas pour autant purement thorique la manire de
Potique, c'est--dire formelle ou formaliste, car elle tente en mme temps une sociocritique,
avec un sous-titre assez manifeste : Littrature, Idologies, Socit . Son comit de
rdaction comprend Jean Bellemin-Nol, Claude Duchet, Pierre Kuentz et Jean Levaillant. La
deuxime, Texte, portera sur dimportantes discussions autour des grands problmes du texte
et de lintertextualit. cela sajoute, cette fois sur le plan international, une autre publication
dune direction trs proche de Potique, partir mme du titre, Poetics, International Review
for the Theory of Literature dont lditeur est Teun A. Van Dijk, un thoricien hollandais. Elle
rassemble un grand nombre de chercheurs du monde entier, o les Franais occupent, du
moins au dbut, une place trs significative (le premier article de la revue dans le n 1, 1971
fut de Tzvetan Todorov : Meaning in Literature: A Survey ). La thorie littraire est
dcidment entre en revues, comme des dcennies auparavant, la littrature et la critique.
Potique doit donc ncessairement tre vue travers un double prisme : celui de la
revue traditionnelle , c'est--dire des revues de la veine de la NRF, mlanges de rcits,
pomes et critiques, avec des rubriques fixes, des chroniques tenues par des stars de la
revue, et celui des revues des sciences humaines dont la naissance date de lpanouissement
du structuralisme, soutenu dun ct par la linguistique et de lautre par les domaines drivs
de cette science nouvelle, comme lethnologie, lanthropologie etc. Potique se situe quelque
part la frontire de ces deux modles de revue, son objet nest plus strictement le langage
mais la littrature prise dans son ensemble, mais, en revanche, la forme des articles savre un
emprunt des revues des sciences humaines, et non plus des bavardages intelligents , des
articles de critiques passant dune chose autre sans vergogne, o chacun peut parler de tout
sans tre spcialiste de rien, limage dun Albert Thibaudet, le grand critique de la NRF.
La deuxime particularit de Potique consiste en la liste de ses collaborateurs. Les
revues littraires jusqualors, et surtout celles du

XIX

sicle, nont jamais imagin dautre

existence que marginale. Les grandes revues sont un peu comme une chappatoire cette
condition phmre et -ct : et peut-on nommer combien de grandes revues ? A part
La Nouvelle Revue Franaise, exception revuiste, La Revue Blanche, etc., quelques noyaux

qui entranent une longue queue de comte des revues de trs petites tailles. Potique est peuttre proche de ce point de la Revue de la Littrature compare (RLC), fonde en 1921 et qui
existe toujours, travers des renouveaux, comme lapplication de la mythocritique, la
littrature compare dpassant la simple comparaison pour devenir le domaine des recherches
des assimilations profondes dans la littrature. Les deux fondateurs de la RLC sont Fernand F.
Baldensperger, charg de cours la Sorbonne, professeur luniversit de Strasbourg et
Paul Hazard, professeur luniversit de Lyon, charg de cours la Sorbonne . Les
professeurs sont devenus hommes de revues, une fusion de fonction de critique : critique
journalistique et critique des professeurs selon la typologie de la critique dAlbert
Thibaudet52. Ce phnomne est rare, il est peut-tre mme moderne : celui des revues qui
dpassent les limites restreintes des simples bulletins de recherches universitaires.
Le troisime point concerne le pourquoi une revue littraire . Effectivement, les
revues sont lies dans lhistoire aux ides avant-gardistes : elles sont avant tout avantgardistes. Or ce sont les institutionnels , professeurs des universits et chercheurs
professionnels qui contribuent aux articles de Potique. La littrature est-elle devenue quelque
chose de beaucoup plus srieux quauparavant, ou bien les professeurs ont-ils adopt lavantgarde ? Vincent Kaufmann adopte nettement la deuxime option : Au cours des annes
structuralistes, lorsque le soi-disant critique universitaire se fera lui-mme avant-gardiste53
[] . De telles particularits expliquent peut-tre pourquoi nous avons pris Potique comme
corpus de notre travail.

Ce travail analysera lhistoire de la Potique mise en parallle avec lvolution de la

pense thorique en France. La dmarche sera ds lors la fois historique et thorique. Elle ne
veut ni peut pas tre exhaustive et fait volontiers abstraction de la participation des individus
au projet commun, parce que lobjet de ce travail est avant tout ce projet commun et non une
chronologie des faits tisss par des relations personnelles entre rdacteurs, diteurs et
collaborateurs, comme le chemin suivi par les autres travaux, celui dAuguste Angls (sur la
NRF) ou de Philippe Forest (sur Tel Quel 54 ) o la question des groupes littraires sont
primordiaux. Notre travail se veut porter sur la revue elle-mme, prendre la Potique comme
objet de recherche et non une illustration de la vie des grands thoriciens ; cela nimplique pas
une dvalorisation dautre dmarche, les histoires bases sur les individus sont intressantes et

52

Voir Albert THIBAUDET, Physiologie de la critique, d. de la Nouvelle revue critique, 1930.

Potique des groupes littraires (avant-gardes 1920-1970), op. cit., p. 9.
54
Voir Philippe FOREST, Histoire de Tel Quel, 1960-1982, d. du Seuil, coll. Fiction & Cie , 1995.
53

riches de dtails. Notre point de dpart est de constater que lhistoire de la thorie littraire
pourrait tre crite autrement que des compilations des ides thoriques ou des essais de
classification des thoriee en coles bien distingues, en utilisant ses matriaux les plus
substantiels, en prenant lvolution en mouvement , dans le dveloppement mme de la
thorie et les modifications de la pense. Lide dune volution thorique pourrait tre
fausse, car aujourd'hui, on voit toujours les thoriciens discuter sur les mmes notions de base
quil y a des annes, mais ne pas regarder de prs les choses serait galement une perte
srieuse.
Le dbut de Potique sera lobjet du premier chapitre, o nous essaierons une analyse
du commencement (plus prcisment un commencement de la fin, au moment o la thorie
devint dans les yeux de bien des gens quelque chose dextrme et dexcessif) en comparaison
avec le dbut dautres revues. Le contexte intellectuel des annes structuralistes occupera
une partie importante de cette analyse, car une remise en situation des choses est toujours
ncessaire. Le dveloppement de la thorie littraire sera considr comme une double
dmarche, la revue Potique dun ct et la collection Potique de la maison ddition du
Seuil dun autre, o la relation entre la revue et le livre (lidalit des ides et la matrialit du
livre, selon Grard Genette) prendra la place centrale. Le fait que chaque revue de grand
renom saccompagne immdiatement dune collection douvrages du mme nom est
rvlateur du ct institutionnel, sinon commercial, des revues actuelles : les revues sont
comme une marque de la maison ddition. Quimporte le nombre dexemplaires vendus,
la maison soutient : la revue Critique et la collection Critique des ditions de Minuit, la
revue Tel Quel et la collection Tel Quel des ditions du Seuil, la revue Potique et la
collection Potique de la mme maison. Cest une suite de la tradition inaugure dj par
le Mercure de France et surtout par les ditions de la Nouvelle Revue Franaise, constitues
par Gaston Gallimard. Ce rapport revue collection de livres sera analys avec plus de dtails
dans le dernier chapitre de ce travail, ainsi que les grands thmes dj traits par la revue
Potique, non seulement pour une tentative de rsumer le contenu afin den dessiner un
portrait, mais galement dans le but de prouver quil est tout de mme possible de parler
dune volution dans le domaine de la recherche littraire.
La revue peut tre ds le dpart une chapelle avec toute sa rglementation. Dans
Mes annes Tel Quel, Jean Thibaudeau, lun des membres du groupe trs restreint Tel Quel, et
non le moindre, mentionne lexistence dune charte qui accompagne le contrat de janvier
1960 fondant la revue, avec des articles on ne peut plus tranchants : Ponge et Jean Cayrol
sont dsigns comme arbitres pour le cas o la question de publier ou non ceci ou cela le

comit se partagerait en deux camps gaux55 ou cest lunanimit quon accueillera de

nouveaux membres, ou quon en exclura danciens (articles 6 et 8) 56 , ce qui amne
Thibaudeau parler dune Terreur travers la premire exclusion

de Jean-Ren

Huguenin ds juin 1960. Ce phnomne semble naffecte gure lexistence de Potique qui
admet ds son dbut la contribution dun trs grand nombre dauteurs dont plusieurs sont
trangers, do le sentiment dun pluriel dides et dune communaut de chercheurs largies,
proches les uns des autres uniquement par la vocation thorique.
Le deuxime chapitre, quant lui, portera sur deux notions, intertextualit et
narratologie qui, notre avis, constituent limportance de Potique en tant que lieu de
discussions autour des plus grands problmes du texte littraire de lpoque. Ce sont aussi
deux domaines qui ont apport le plus de rsultats dans les recherches thoriques. Un dbut
(objet concret), une relation (objet plus abstrait) et deux notions (pourrait-on parler
dabstraction tout court ?), ce sont les trois tapes par lesquelles ce travail passera pour
essayer de montrer quune histoire de la revue littraire et celle de la pense thorique sont
possibles, et de plus, quelles peuvent tre analyses sous plusieurs angles, et que la thorie et
lhistoire ne sexcluent pas. Une tentative certes utopique, mais finalement, la littrature nestelle pas la forme utopique par excellence ? Il faudrait aussi signaler que le discours revuiste
na jamais t objet de recherche de la thorie littraire, mme si dans son histoire elle a port
sur plusieurs genres de discours ; notre travail cherchera alors les liens entre la thorie et ce
discours si souvent ignor, non pas dans le but den tablir une typologie dordre
fonctionnelle, mais plutt de rflchir sur le propre de ce discours revuiste dans la mesure o
elle parle de la thorie.
la fin de ce travail, et pour encore une fois souligner son aspect dualiste , on
trouvera une partie dappendices sous forme de tables statistiques, car pour quil soit plus
accessible, ce travail ne se contente pas de suivre les mditations thoriques dployes dans la
revue Potique, il cherche se procurer dun nouveau volet, sociologique cette fois.
La limite la plus grande de ce travail rside dans le fait que Potique ne cesse pas
encore dexister, bien que son heure de gloire ft probablement il y a des annes. Toute
tentative de chercher lexhaustivit sera donc vaine, et la limitation aux numros depuis les
55

Jean THIBAUDEAU, Mes annes Tel Quel, criture, 1994, p. 63.

Ibid., p. 66. Et encore sur la charte de Tel Quel : La charte prvoyait, outre lexclusion pure et simple
(temporaire ou dfinitive), des avertissements (et mme une figuration sur la liste noire) (art. 8) (p. 66).
Sur les finances de Tel Quel, pour illustrer le fait que les revues actuelles se vendent trs mal, on peu citer de cet
ouvrage aussi autobiographique quironique de Thibaudeau : pendant des annes, Tel Quel tournera autour
dune centaine ou deux dabonnements et dautant de ventes au numro Paul Flamant [alors lun des directeurs
du Seuil] aimait dire que Tel Quel tait sa danseuse). (p. 56).
56

dbuts (en 1970) jusquen 2000 se rvle naturellement un corpus qui demandera des
supplments. Pour le moment, nous devons avouer que cette dmarche scientifique nous
convient personnellement, car elle rpond trs bien notre dsir de suivre notre manire
lhistoire de la pense thorique franaise, dun point de vue du dehors, de la part de
quelquun qui ny a pas particip mais qui aperoit la vritable beaut dune aventure
intellectuelle, en tirant les matriaux dune revue, lment que nous considrons comme
particulirement significatif de la culture littraire franaise.

Pour finir cette introduction, il nous semble ncessaire dvoquer la notion, la fois
commode et difficile discerner, de gnration. On peut parler de plusieurs daspects de cette
notion : gnration en gnral, gnration de contributeurs et gnration comprise comme
circle de vie dune revue. Avant Albert Thibaudet, la gnration navait certes pas t quelque
chose dtrange, mais cest partir de lui, et grce lui quelle est devenue une vraie notion
qui explique efficacement lhistoire littraire. Une gnration a des revues littraires ellemme, dabord pour lutter, puisque les revues naissent principalement pour lutter pour ou,
plus souvent, contre une idologie dominante, un mouvement littraire dmod dans les yeux
des jeunes, etc. Chaque revue a son ct prtentieux, chaque revue possde une violence
parfois trs manifeste contre lordre contemporain. Mais tout comme la gnration qui les a
cres, les revues subissent aussi leffet de gnration : une revue dpasse rarement le cadre
dune gnration : une ou deux dizaines dannes tout au plus ; les revues sont souvent
condamnes disparatre avec leur gnration dcrivains. Telle est la loi dune gnration.
Le seul fait que Potique survient une gnration (elle existe depuis trente-six ans) pourrait
tre considr la fois comme un srieux enracinement de la thorie dans la recherche
littraire malgr son dfaveur queelle a d affronter ces dernires dcennies et la vitalit
dune revue littraire ; moins que ce ne soit la preuve dun nouveau type de revue, et cette
nouveaut de lhistoire littraire : ce nest plus une nouvelle gnration qui fait de lavantgarde, mais une poque, ou bien toute une institution : lUniversit.

CHAPITRE I

LES DBUTS DUNE REVUE LITTRAIRE

La saveur des fruits dun arbre ne dpend pas de la figure du paysage qui
lenvironne, mais de la richesse invisible du terrain.
(Valry)
La fondation dune revue, lorsquil ne sagit pas dune fantaisie passagre,
exprime le dsir de rompre avec une certaine domination culturelle pour fonder
une nouvelle culture, ou du moins pour se rattacher une autre tradition
culturelle.
(Jean-Marie Domenach)
[] ce qui schange, se pntre et sunifie, cest la double fonction, potique et
critique, de lcriture ; non seulement les crivains font eux-mmes de la
critique, mais leur uvre, souvent, nonce les conditions de sa naissance (Proust)
ou mme de son absence (Blanchot) ; un mme langage tend circuler partout
dans la littrature, et jusque derrire lui-mme ; le livre est ainsi pris revers par
celui qui le fait : il ny a plus ni potes ni romanciers : il ny a plus quune
criture.
(Roland Barthes, Critique et Vrit)
Cette question faussement nave : pourquoi le rcit ? pourrait au moins nous
inciter rechercher, ou plus simplement reconnatre les limites en quelque
sorte ngative du rcit, considrer les principaux jeux doppositions travers
lesquels le rcit se dfinit, se constitue en face des diverses formes du non-rcit.
(Grard Genette, Frontires du rcit )

I. La nouvelle critique

chaque poque sa propre littrature et, quoique parfois moins visible, sa critique.
Prise dans labsolu, toute critique dune poque est une nouvelle critique par rapport
lpoque prcdente, et ainsi de suite pour les poques suivantes. En fait, les choses
napparaissent pas aussi simples, notre vue rtrospective tant constamment trouble par la
complexit des faits, lenchevtrement des ides et la difficult dinterprtation de lhistoire
selon la logique pure ou selon un point de vue scientifique . Il est aussi vrai quil est des
priodes o la continuit est si remarquable quon voit trs mal lide dun changement
quelconque. Si lon en croit, la critique littraire des temps modernes a commenc avec
Sainte-Beuve (cette modernit ntant naturellement pas sparable du rle quont jou les
revues littraires), puis continue, dveloppe et volue par plusieurs grands noms :
Taine, Brunetire, Lanson, etc. Mais cest par une protestation du jeune Proust (Contre
Sainte-Beuve) que lon parvient penser avec force (mme si les formes de critique nonbiographiques existaient avant Proust) quune autre conception de la critique est possible,
savoir une critique qui carte la personne des crivains et se rapproche beaucoup plus de son
moi profond ; lhistoire de la critique peut tre considre comme se poursuivant par des
accords et des discordes, par la continuation et par la rupture parmi les critiques.
Aux yeux des chercheurs anglo-saxons, pour la priode 1950-1970 de la critique
littraire franaise, tout semble simple, sinon on ne peut plus clair : pour David Lodge,
universitaire anglais fru de la thorie, lauteur de plusieurs ouvrages de synthse sur la
thorie littraire (surtout la thorie post-moderniste), et pour ne prendre quun exemple
typique, les annes 1960 franaises sont celles du structuralisme, les annes 1970 se marquent
par la dconstruction et les annes 1980, quant elles, sont la priode o on dcouvre luvre
de Mikhal Bakhtine et dveloppe sa thorie du dialogisme57. Cette manire de priodisation
pragmatique, cependant, nest pas vraiment partage par les Franais eux-mmes. Dabord,
Jacques Derrida et sa dconstruction font peine cho dans les champs de recherche en
France, alors quaux tats-Unis cest figure parternelle de toute une idologie critique suivie
et blouissante58. Ensuite, Bakhtine tait largement mentionn ds la fin des annes 1960 et
57

Voir son livre, David LODGE, After Bakhtin, Essays on fiction and criticism, London, Routledge, 1990.
Quelques-uns des contemporains de Jacques Derrida racontent les origines de cette popularit inattendue, par
exemple Ren Girard, organisateur du clbre colloque Les langages de la critique et les sciences de
lhomme en 1966 Johns Hopkins University Baltimore. Les actes de ce colloque sont devenus best-seller de
Johns Hopkins University Presse pendant plusieurs annes et Derrida, remplaant la dernire minute la place
de Claude Lvi-Strauss dans la dlgation des universitaires franais commence, aprs ce colloque, sduire par
sa thorie (voir Ren Girard, Les Origines de la culture, entretiens avec Pierpaolo Antonello et Joao Cezar de

58

cest autour de lintertextualit, une notion forge en sappuyant sur son dialogisme , que
la thorie franaise a eu de grandes formulations et argumentations thoriques. Cest la revue
Potique qui a contribu pour une grande part la constitution de cette thorie
dintertextualit comme montrera le deuxime chapitre de ce travail. Reste savoir si
lintertextualit, en remplaant la transcendance limmanence textuelle, marque une tape
logique et obligatoire de lvolution thorique autour du texte littraire ou bien simplement un
cart de la norme qui constitue un moment singulier o tout le monde se sent fascin par
la possibilit de voir encore autrement le texte, avant de retourner aux problmes
fondamentaux jamais rsolus compltement : celui du texte, du discours, de la narration, etc.
En mme temps, la narratologie se montre exeptionnellement efficace comme nouvel
instrument de lanalyse textuelle, une application possible des discussions thoriques dans
la pratique.
La clart de la langue franaise et la clart des ides anglo-amricaines sduisent
toujours, mais il serait dangereux dtre trop simplistes. Il est par ailleurs important de
constater quen France le mot post-modernisme na jamais bnfici dun privilge
exceptionnel comme en Amrique : il ny a pratiquement pas douvrages traitant cette notion
dune manire vraiment srieuse, il ny a pas pour ainsi dire de thorie post-moderniste en
France ; on pense tout au plus la thorie post-moderniste comme quelque chose dexotique et
transatlantique, une folie des universitaires amricains, tout comme bon nombre dAmricains
qui ont observ les mouvements existentialiste et structuraliste en France avec un il plein de
mfiance, quelques dcennies auparavant, et qui taient prts traiter de folie les projets
philosophiques de lpoque. Tout se passe comme si la France reste encore moderniste,
avec quelques travaux dailleurs plus ou moins isols, dAlain Touraine, dAntoine
Compagnon ou dHenri Meschonic59.
On sent une certaine nouveaut ds les annes 1950 avec lapparition de nouvelles ides
dans la critique, dune nouvelle gnration de critiques et surtout, des tentatives de voir
autrement les choses en littrature. Ltiquette de nouvelle critique, comme bien dautres
fameux noms : intellectuel, impressionnisme, etc., porte trs naturellement lempreinte et
leffet amplifi des ennemis ce courant de pense, surtout dans le pamphlet froce de
Raymond Picard, universitaire paniqu devant laudace du livre Sur Racine de Roland

Castro Rocha, Descle de Brouwer, 2004, p. 41-42). Voir aussi Tzvetan Todorov, lun des membres de cette
fameuse dlgation franaise au colloque (Devoirs et dlices, une vie de passeur, entretiens avec Catherine
Portevin, d. du Seuil, 2002, p. 94-95).
59
Voir Alain TOURAINE, Critique de la modernit, Fayard, 1992 ; Antoine COMPAGNON, Les cinq
paradoxes de la modernit, d. du Seuil, 1990 et Henri MESCHONIC, Modernit modernit, Verdier, 1988.

Barthes dans lequel lauteur met le grand dramaturge sur le divan des psychanalystes : quel
sacrilge ! Louvrage Picard sintitule La Nouvelle critique ou la nouvelle imposture60. Picard
se veut une critique gnrale : Le mouvement qui est baptis critique dinterprtation,
critique idologique ou encore nouvelle critique semble bien jusqu prsent avoir une ralit
moins intellectuelle que polmique61 ; il concentre son attaque sur Roland Barthes et JeanPaul Weber ; chez le premier il critique avant tout une notion de vrit indiffrente : On est
dconcert en constatant quelle est souvent, en quelque sorte, indiffrente : elle est pose l,
incontrlable, sans valeur explicative, et elle pourrait tre autre, sans que, semble-t-il, rien ft
chang 62 ; cette indiffrence est aussi dnonce chez le deuxime : on remarque une
trange indiffrence, dans la littrature, ce qui est littraire 63 , aprs lavoir appel
critique fantasmagorique : La critique fantasmagorique de M. Weber accuse, avec une
vidence caricaturale, un certain nombre de traits qui semblent caractristiques, dans bien des
cas, de la nouvelle critique et le ct premptoire des nouveaux critiques en gnral : on
retrouve ici le got de laffirmation catgorique, si frappant dj chez M. Barthes 64. Les
rponses de ces deux accuss ne tardent pas paratre, sous forme douvrages de ton fort
diffrent : alors que Roland Barthes choisit une rponse indirecte, prenant loccasion pour
donner sa conception de la thorie littraire une nouvelle pousse (Critique et Vrit, 1966),
Jean-Paul Weber rpond par une explication dtaille de sa mthode de critique, dans la
mme collection Liberts des ditions J.J. Pauvert 65 , o il affirme que [l]analyse
thmatique a t conue comme une doctrine scientifique, pourvue dun ensemble de
mthodes rigoureuses66 .
Il nous faut ouvrir une parenthse pour signaler que lappellation nouvelle critique a
dj apparu dans la Prface de Georges Poulet un ouvrage de Jean-Pierre Richard,
Littrature et sensation (Seuil, 1954), pour prsenter le travail du dernier : Une nouvelle
critique nat, plus proche la fois des sources gntiques et des ralits sensibles. Nouvelle
critique, dailleurs, longuement prpare par leffort critique des derniers vingt ans .
Or, selon Michel Charles, un commentateur de cette fameuse querelle, le discours
polmique na pas pour but le vrai, mais la victoire67 , le dbat ne touche pas vraiment le
60

Raymond PICARD, Nouvelle critique ou nouvelle imposture, J.-J. Pauvert, coll. Liberts , n 27, 1965.
Ibid., p. 10.
62
Ibid., p. 14.
63
Ibid., p. 104.
64
Ibid., p. 103.
65
Jean-Paul WEBER, No-critique et Palo-critique ou contre Picard, J.J. Pauvert, coll. Liberts n 42,
1966.
66
Ibid., p. 13.
67
Michel CHARLES, LArbre et la source, d. du Seuil, coll. Potique , 1987, p. 294.
61

fond des questions et tous ceux qui y participent ne sont pas opposs lun lautre comme
lon croit. Il est cependant possible dopposer deux camps de combat : la rhtorique,
lanalyse interne et la psychanalyse, la sociologie ctait du ct de Barthes, ple-mle :
lhistoire lansonienne et le positivisme, du ct de Picard68 . Cependant, ce dbat rvle
aussi une grande ambigut trs commune toute dispute entre modernes et anciens :
Barthes et Picard sont daccord sur ltablissement des faits pour un certain nombre de
questions fondamentales 69 car, cela pourrait paratre paradoxal, au fond, Picard dfend
lanalyse interne. Michel Charles donne une explication selon laquelle ce qui est primordial
est ltat de crise o se trouve la pense lansonienne : La scolastique lansonienne fait sa
crise : lassitude devant un discours critique rptitif, accroissement du volume de la glose
rudite, mfiance lgard de dmarches juges trop positives70. Toute cette querelle peut
donc tre rduit la position critique , et cest la seule , souligne Charles, et la valeur de
Sur Racine de Roland Barthes est considre comme une rupture par rapport la tradition :

Il nest pas sr que le Racine de Barthes soit un chef-duvre, mais cest

certainement un vnement critique, car, partir de l, son auteur a pu poser
clairement le problme de la subjectivit de linterprtation et de
lactualisation des textes en termes de fonction critique. La question ntait
plus : quest-ce que Racine ?, mais : que doit-il tre pour tre aujourd'hui
lisible ?71

La critique nouvelle voit le jour donc dans une ambigut pistmologique, entre
lhsitation des Anciens qui voient leur idal critique heurter de nouvelles tentatives de
changer le discours critique sans vraiment sloigner de l ancienne manire dune part et
de lautre, lagression des ides nouvelles qui tranchent les questions de la critique avec une
fermet pleine de confiance.
Il faudrait cependant parler dabord dun impact, videmment subtil et souvent nglig,
quoique primordial : celui dun nouvel esprit des uvres littraires elles-mmes, les
changements dans le domaine de la cration devanant toujours et prparant le terrain la
critique. Ce nest pas nanmoins systmatique dobserver que lorsquune nouvelle forme
littraire, une nouvelle ide ou une nouvelle criture apparaissent, il y a immdiatement une
rponse de la thorie littraire pour tenter de rsoudre les nouveaux problmes, mais il existe
certainement les relations extrmement troites entre luvre littraire et la critique littraire
68

Ibid.
Ibid., p. 297.
70
Ibid., p. 299.
71
Ibid., p. 300.
69

conue comme une criture sur la premire criture, la littrature un second degr. Prenons
par exemple le romantisme allemand : les nouvelles uvres demandent de nouvelles
rflexions, do viennent les thories des frres Schlegel, lesthtique de Lessing On trouve
la mme chose entre le Nouveau Roman et les premiers essais critiques de Roland Barthes
(regroups principalement dans Essais critiques, 1964). De mme, la nouvelle littrature
de la veine mallarmenne avec Mallarm, puis Lautramont, Artaud demande une autre
critique : Philippe Sollers dans Lcriture et lexprience des limites crivant sur Mallarm
voque une rupture :

Si nous interrogeons lhistoire de la littrature depuis une centaine

dannes, ce qui nous frappe dabord, cest la complexit et lambigut
dune telle aventure, sensible dans le fait qu un nouvel espace littraire,
une entente et une communication profondment modifies, sajoute une
rflexion qui prend place lintrieur de certains textes et les rend comme
indfiniment ouverts partir deux-mmes. Comment dfinir cette situation ?
Faut-il y voir la constitution dune nouvelle rhtorique ? Faut-il [] y
voir lapparition de quelque chose de radicalement autre, quelque chose qui
serait li une mditation de plus en plus pressante portant sur lcriture et
quun philosophe comme Jacques Derrida, dans un texte rcent et capital,
propose dappeler grammatologie72 ?

Faisons attention aux termes quutilise Sollers : aventure , nouvel espace

littraire , profondment modifies , nouvelle rhtorique , et surtout radicalement
autre . Les crivains et critiques de lpoque sentent larrive de quelque chose foncirement
nouvelle, quelque chose dune trs grande importance, dont les effets sont en quelque sorte
amplifis par les querelles entre Modernes et Anciens autour du livre de Roland
Barthes, Sur Racine. Le pamphlet de Raymond Picard ne dnonce pas une cole nouvelle de
la critique, mais, malgr lui, une nouvelle conception de la critique littraire ; Raymond
Picard na peut-tre pas pu discern clairement le corps concret de ce nouveau venu, mais il a
trs bien senti larrive dune nouveaut lhorizon, une menace srieuse tout un systme
enracin si profondment dans luniversit franaise de lpoque : les tudes drudition, des
sources, de la biographie intelligente, du style vie et uvre dUntel . La critique demande
alors un nouvel espace ; elle dborde des frontires traditionnelles qui ont enferm les crits
sur la littrature dans des ouvrages drudition ou dexplication des influences. Tout comme
la linguistique qui dborde aussi de ses cltures conventionnelles, porte presque
72

Philippe SOLLERS, Littrature et totalit , expos sur Mallarm, fait le 25 novembre 1965 lEPHE
sminaire de Roland Barthes (cest aussi ce sminaire important que fera Julia Kristeva un expos important
introduisant Mikhal Bakhtine, on y reviendra), repris dans Lcriture et lexprience des limites, d. du Seuil,
coll. Points , 1971 (premire dition : 1968), p. 67.

exclusivement sur la grammaire, la critique littraire a une vritable envie de changer. Une
linguistique gnrale lve dj sa voix, et, pour la premire fois dans lhistoire, ct delle,
les recherches littraires.
Il serait intressant de parler de la conception de la nouvelle critique des gens de
lpoque, travers plusieurs ouvrages comme Pourquoi la nouvelle critique ? de Serge
Doubrovsky ; beaucoup plus proche de Sartre que de Barthes, il dfend une nouvelle critique
simplement par affinit sans vraiment concevoir lacheminement de la recherche en cours73.
Plus intressant encore, un Panorama de la nouvelle critique en France de R. E. Jones,
universitaire amricain o la nouvelle critique consiste pour lauteur en une critique
thmatique dont la place centrale est occupe par Jean-Paul Weber, critique littraire
aujourd'hui totalement oubli, bien que considr par Raymond Picard dans son fameux
pamphlet comme complice de Roland Barthes. Ces ouvrages de synthse labors lpoque
ne se rendent gure compte de la thorie littraire qui se fait et volue dans des revues
scientifiques.
Doubrouvsky se demande :

[] pourquoi de bons esprits, qui accueillent Robbe-Grillet avec

sympathie, se rcrient-ils dhorreur devant Barthes, qui ne fait quaccomplir,
dans son domaine, le travail de rvision que Robbe-Grillet a accompli dans
le sien74 ?

Sa prise de position relve une sympathie pour la critique nouvelle tout en gardant une
certaine distance avec elle.

On voit donc mieux en quoi Roland Barthes et, avec lui, la nouvelle
critique sont, selon le mot rvlateur de Raymond Picard, dangereux. Ils
violent un double tabou ou, si lon veut, ils prennent, dun seul coup, deux
bastilles. A une extrmit, ils touchent soudain Racine, dernier bastion de
la clart, dernier symbole de la grandeur ; sur cet auteur laur et vtuste, ils
portent une main moderne et sacrilge, ils pntrent par effraction dans une
chasse jalousement garde. A lautre extrmit, ils mettent en question le
sens de lacte critique lui-mme, ils en dnoncent lexercice traditionnel75.
73

Doubrovsky dans le postface de son livre Pourquoi la nouvelle critique ? : Pour ma part, je ne crois pas la
vertu du mpris ou de lindiffrence ; je ne partage pas non plus, sur bien des points, les ides et les attitudes de
Roland Barthes : mais, puisquil a reu les coups qui nous visaient tous, puisque, travers lui, le dfi et
lanathme sadressaient chacun des chercheurs qui veulent sortir des chemins battus, il fallait retrousser ses
manches et faire la besogne ; il fallait rpondre. Et il ajoute : Mais pas au mme niveau. Cette querelle, voue
davance navoir dautre intrt quhistorique [] il convenait de llever en dbats dides. Il convenait de
transformer la dispute en examen de conscience, et la polmique en contestation ( Postface en guise de
prface dans Pourquoi la nouvelle critique. Critique et Objectivit, Mercure de France, 1966, p. XVI).
74
Ibid., p. XI.
75
Ibid., p. XII-XIII.

Ce que cherche Doubrovsky na vraiment pas de point commun avec ce qui se passera
ensuite, dans seulement quelques annes. Sa critique se veut philosophique, car MerleauPonty disait quune philosophie concrte nest pas une philosophie heureuse : cet gard, une
critique concrte non plus76 ; cette ide est dploye avec nettet dans la quatrime partie de
son livre, Critique et philosophie o dans la section La critique comme psychanalyse
existentielle , il se pose une question existentielle, Quest-ce que la critique ? . On voit
bien le clin dil Jean-Paul Sartre et une tentative de rapprocher la nouvelle critique des
ides existentialistes, notamment la critique sartrienne dans Saint Genet, qui, selon
Doubrovsky, durera autant que les uvres de Genet parce quil constitue, un certain
moment de lhistoire, une vision totale, travers les sens fuyants que nous proposent
lexistence et les uvres de Genet, du sens de tout destin humain77 . Doubrovsky affirme :

Le Cogito du critique [] serait radicalement fauss, si lon y voyait

un simple processus dlaboration thorique : cest, avant tout, une
entreprise pratique ; ce nest pas un type particulier de connaissance, mais de
praxis. Une critique existentielle [] ne peut tre fonde que sur
lexistence du critique78.

Il est de plus contre toute critique de lobjectivit : elles oublient, elles veulent ou
feignent doublier la propre personne du critique, cet individu gnant dont elles rvent de se
dfaire, comme la science se dbarrasse du savant79 . Bref, le projet critique de Doubrovsky
consiste un engagement dans lcriture80 .
Robert Emmet Jones, professeur au MIT, quant lui, dans son ouvrage de synthse81,
la diffrence de celui de Doubrovsky, dun point de vue du dehors, classifie la nouvelle
critique selon des coles : lcole phnomnologique (Baston Bachelard, Georges Poulet et
Jean-Pierre Richard), lcole existentialiste (Jean-Paul Sartre et Jean Starobinski), lcole
freudienne (Charles Mauron), lcole structuraliste (Lucien Goldmann et Roland Barthes) et
une dernire, non pas une cole, mais lanalyse thmatique avec un seul reprsentant,
Jean-Paul Weber. On peut encore une fois remarquer comment la classification peut nous
apporter une grande surprise et comment cette dmarche ou plutt cette manie de regrouper
76

Ibid., p. 242.
Ibid., p. 255.
78
Ibid., p. 243.
79
Ibid., p. 244.
80
Ibid., p. 249.
81
Robert Emmet JONES, Panorama de la nouvelle critique en France. De Gaston Bachelard Jean-Paul
Weber, Socit ddition denseignement suprieur (SEDES), 1968.
77

les critiques en coles figes drange la vision historique. Sil est comprhensible de
rapprocher Gaston Bachelard de Georges Poulet, il est peu crdible de dire que Jean-Paul
Weber est un critique thmatique tandis que Jean Starobinski est nomm ct de Jean-Paul
Sartre comme critique existentialiste, et surtout quand on classe dans une mme catgorie
Lucien Goldmann et Roland Barthes. Une chose est nanmoins sre, cest qu lpoque
mme pour les chercheurs de grand prestige, la notion de structuralisme reste encore trs
floue, tout comme cette remarque de Tzevetan Todorov dans ses entretiens avec Catherine
Portevin, propos du fameux colloque Johns Hopkins University en 1966 :

Ren Girard, qui y ensegnait, se sentait, sa faon, structuraliste parce

que, avec Mensonge romantique et Vrit romanesque, il interrogeait les
structures du roman ce qui navait rien voir avec le contenu dautres
travaux structuralistes de lpoque82.

Ce dernier, Ren Girard, a lui-mme parl, dans les entretiens avec Pierpaolo Antonello
et Joao Cezar de Castro Rocha, de Lucien Goldmann par ces termes :

Le pouvoir acadmique et le prestige de Lucien Goldmann ont vite t

dtruits par le structuralisme. Il tait au sommet de sa carrire, et,
soudain, il sest trouv hors jeu, dmod. Ctait au dbut de ce grand
remue-mnage que les Amricains appelaient la thorie 83.

La critique sociologique inspire par les travaux de Georg Lukcs, effectivement, a subi
un grand dsaveux en France ds les annes 1950.
Pour Jones, la critique thmatique la manire de Jean-Paul Weber montre et prvoit la
direction de la nouvelle critique franaise. Ses deux chapitres sur ce critique aujourd'hui
mconnu tente de prsenter dune faon dtaille luvre de Weber, notamment ses livres La
Psychologie de lart (1958) et Domaines thmatiques (1963). Selon Weber, les deux
problmes capitaux de lEsthtique sont celui de la cration et celui de la contemplation, la
tche de lesthte consiste reconnatre comment lartiste cre, et pourquoi les crations
esthtiques nous meuvent. Il propose une thse selon laquelle loeuvre entire dun auteur
rsulte dun vnement ou dune situation abolis ds lenfance . Cet vnement ou cette
situation est le thme de lauteur, thme qui dominera et sera modul travers toutes
les oeuvres de lartiste, et mme travers toute son existence, constituant dans ce dernier cas
son destin . Weber a appliqu cette mthode dans lanalyse de huit grands potes : Vigny,
82
83

Tzvetan TODOROV, Devoirs et Dlices, une vie de passeur, op. cit., p. 94.
Ren GIRARD, Les Origines de la culture, op. cit., p. 29.

Hugo, Baudelaire, Mallarm, Verlaine, Claudel, Valry et Apollinaire pour conclure que chez
chacun de ces auteurs, il y a srement et toujours un objet ou une histoire significatifs qui
dcident la nature de leur criture : LHorloge chez Vigny ; La Tour de Rats chez Hugo ; chez
Mallarm ce sont les oiseaux, les vols et lobscurit ; pour Verlaine il y a deux thmes :
statue caille dans un jardin et le spectre, ou la procession de spectre : Statue et Pnitent ;
chez Baudelaire, cest le thme de Revenant amoureux dune vivante ; chez Claudel,
lHomme-arbre et Sein doux-amer et, quant Valry : le texte trouv par Weber dans
Mlange raconte une promenade denfance, dans le jardin public de Ste et qui, cause dune
absence momentane de la bonne, avait failli se terminer tragiquement. Le thme se rvle
alors : noyade parmi les cygnes ; un autre thme de Valry est lAllaitement ou le Sein
nourricier ; enfin, chez Apollinaire, une hantises explicite : lobsession de la nourriture
adulte, dans tous ses aspects. Ces thmes peuvent, selon Weber, aussi influencer les
comportements et la carrire des crivains : Vigny disciplin, Verlaine est la fois un pcheur
et un pnitent, le destin de Mallarm est celui dun oiseau chanteur martyris et la carrire de
diplomate de Claudel voque le thme du Point-de-vue-lev.
Weber a aussi constitu une terminologie personnelle selon laquelle les thmes
personnels, irrductibles ceux des autres sujets, orientent loeuvre et le destin dune
personne. Leur extrme spcificit les distingue des complexes freudiens 84 . Viennent
ensuite les thmes impersonnels ou transpersonnels jouant surtout un rle dans la
contemplation esthtique, sans tre universels, et pouvant tre communs une pluralit
indfinie de sujets. Dans la structure des thmes, on peut retrouver plusieurs variations : il y a
ainsi la modulation ou orchestration dun thme, la rsurgence symbolique du thme
dans loeuvre ou la destine que ce dernier domine, puis le motif , lment linguistique qui
revient avec insistance dans loeuvre dun auteur. On rencontre galement la
thmatique , lensemble des thmes dune uvre, l hyperthme , un systme des
symboles explicitement insrs dans loeuvre par lauteur lui-mme, ou attribus celui-ci par
les critiques, commentateurs..., l hypothme , complexe ressortissant une enfance plus
recule que celle o senracine le thme de loeuvre, et dont ce thme pourrait tre une sorte
de prolifration secondaire. Le critique propose une mthode pour dterminer le thme majeur
de loeuvre dun crivain qui comporte deux problmes : comment prouver que loeuvre
entire remonte un thme unique et comment dcouvrir ce thme unique. Pour y rpondre,
le thoricien peut utiliser plusieurs mthodes : le thme peut tre dcouvert dans les

84

Ibid., p. 256.

 souvenirs denfance si lauteur a laiss, de ces souvenirs, une relation assez dtaille, ou
bien il peut commencer par ltude dun texte particulirement clairant, un texte o la
hantise soit clairement dfinie, comme dans le Dmon de lanalogie de Mallarm. Une
autre dmarche consiste noter la rptition des mots, dobjets, de formes, de structures, de
situations, dans un groupe donn duvres, et dernirement, on peut tudier les images dans
loeuvre dun crivain.
Bref, travers une description dtaille des courants de critique observs, Jones part la
recherche de la justification de la nouveaut de cette nouvelle critique et pense la trouver
dans luvre critique de Jean-Paul Weber. Les deux livres, celui de Doubrovsky et celui de
Jones, portent tous deux la mention de la nouvelle critique . Mme sils sont diffrents
dans leur interprtation du contexte intellectuel comme de la situation de critique, les deux
auteurs se rencontrent dans le fait de ne pas vraiment sentir limportance de la linguistique
dans la recherche littraire, acteur ayant dj fait son apparition, bien quassez discrte,
dans les revues scientifiques et dans les domaines de recherches proches, lethnologie ou
lanthropologie. Ces deux ouvrages ont aussi vu une fusion, un largissement des champs de
recherche en voquant la psychanalyse ou la phnomnologie : il sagit dj ici un sentiment
du nouveau : pour les deux auteurs, la critique littraire ne peut plus tre enferme dans sa
cage universitaire inscrite par la vocation drudition et de lhistoire lansonienne ; un critique
peut tout fait parler de Racine par des termes psychanalytiques. Tandis que Doubrovsky,
influenc nettement par la conception sartrienne de la critique littraire, se rclame dune
psychanalyse existentialiste, Jones voit lavenir dans les mains de la critique thmatique dont
le reprsentant doit tre Jean-Paul Weber. La critique thmatique (mais il ne sagit pas de
celle de Weber), et sur ce point luniversitaire amricain ne sy trompe pas, est parvenue
occuper une grande place dans le panorama de la critique littraire ; jusquaujourd'hui cette
vision critique profonde tient encore une place non ngligeable dans le panorama de la
critique caractrise par une dmarche identificatrice et sympathique.
Le sentiment de nouveaut est trs fort, tel point que les critiques eux-mmes ont
cherch ds lpoque en avoir une vue prcise. Le colloque Les Chemins actuels de la
critique a t organis en septembre 1966 Cerisy-la-Salle, au milieu du mouvement
structuraliste qui monte. Ayant pour organisateurs Grard Genette, Jean Ricardou, Jean-Pierre
Richard, Jean Rousset, Jean Tortet, dirig par Georges Poulet, le rare colloque exclusivement
port sur la critique tmoigne dune grande diversit des tendances critiques du moment, avec
la prsence de l cole de Genve : Georges Poulet, Jean Rousset, des critiques
existentialistes comme Serge Doubrovsky, des thoriciens du Nouveau Roman comme

Jean Ricardou, des reprsentants de la critique structuraliste : Grard Genette ou Paul de Man.
Pour sa part, Georges Poulet croit identifier cette nouveaut dans la critique : dans sa
contribution Une critique didentification , sappuyant sur la critique de la NRF,
notamment Albert Thibaudet, Jacques Rivires et Ramon Fernandez, il crit :

Il vaut mieux que je vous dise tout de suite mon ide de derrire la tte.
Cest que la critique nouvelle (je ne dis pas la nouvelle critique ) est,
avant tout, une critique de participation, mieux encore, didentification. Il
ny a pas de vritable critique sans la concidence de deux consciences85.

On sait que lauteur de La Conscience critique, ouvrage prcieux qui tudie la critique
elle-mme, considre les critiques de la NRF comme des prcurseurs, ct du philosophe
Gaston Bachelard, de la critique nouvelle. Ce quil affirme ensuite est trs juste et
significatif :

Pour la premire fois apparat en France une pense critique qui nest
plus informatrice, judiciatrice, biographique ou impressionniste, qui se veut
le duplicata spirituel de luvre tudie, la transposition intgrale dun
univers de lesprit lintrieur dun autre esprit86.

En somme, Georges Poulet affirme larrive dun nouvel esprit critique qui a pour point
de dpart lintrieur de luvre littraire et non plus lextrieur, la critique de Sainte-Beuve
ayant chou pntrer luvre de Baudelaire ou de Flaubert. De mme, les
impressionnistes tels quAnatole France ou Jules Lematre, face la posie de Mallarm,
ne voyaient que lobscurit absolue. Poulet remarque leffort de Rivire pour arriver
sidentifier avec luvre sur laquelle il se concentre, selon une dmarche plus ou moins
oppose celle de Thibaudet dont la critique anime par un mouvement essentiellement
excentrique, finit par tourner le dos ce qui est le fond et la substance de toute vraie critique,
c'est--dire la prise de conscience de la conscience dautrui 87 . Il cite Rivire : Je suis
incomplet, insuffisant moi-mme Jai besoin dune autre existence que la mienne pour
conclure que chez Rivire, le mouvement de la pense critique ne consiste nullement en une
participation immdiate aux dmarches et volutions de lobjet lui-mme, mais en la
progression distincte du sujet vers lobjet et que [c]e nest pas la vue, cest au toucher

85

Les Chemins actuels de la critique, actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Union Gnrale dditions,
Bibliothque 10/18 , 1973, p. 9.
86
Ibid., p. 11.
87
Ibid., p. 10.

que se rfre en premier lieu lexprience riviresque 88. La NRF reprsente non seulement la
naissance en force du roman franais mais aussi, et dans les yeux de Poulet, la naissance de la
critique moderne franaise :

Rivire, Du Bos, Fernandez ont t non pas les fondateurs sans doute,
mais les premiers grands reprsentants, au XXe sicle, de la critique
identificatrice. Marcel Proust est plus encore. Il est tout simplement le
fondateur de la critique thmatique89.

notre poste dobservation, avec tant dannes de recul, on voit bien que le grand
critique de Genve navait pas tout fait raison en parlant de la critique thmatique et de son
principe didentification comme la direction la plus importante parmi les chemins de critique.
Mais il est vrai que les critiques modernes commencent tudier de plus prs luvre
littraire, en laissant de ct lhistoire, les faits biographiques ou sociaux (avant un retour de
ces lments ces annes). Le texte littraire a trouv sa place centrale dans lanalyse des
critiques, que ce soit pour la critique thmatique ou la critique structuraliste. Grard Genette,
regardant en arrire et faisant son bilan de ses recherches personnelles, crit : La nouvelle
critique franaise, comme avant elle et dans un autre contexte le New Criticism amricain, se
voulait donc essentiellement une critique immanente90 . Elle, selon lui, se divise en deux
directions : Elle ne tarda pas se scinder, non sans interactions entre ces deux branches, en
une critique dite thmatique, dinspiration plus psychologique, voire psychanalytique []
et une critique dite structurale, qui sattachait davantage aux configurations formelles des
uvres91
Lide de Poulet sur lide de la distance entre le critique et luvre reste aussi valable
et semble retracer tout un mouvement de critique pendant des dcennies dvolution :

En fin de compte, il doit y avoir une espce de dtachement de la part du

critique vis--vis de luvre, mais je crois quil y a une sorte de dialectique :
lon doit commencer par sidentifier, par plonger dans les tnbres mmes de
luvre avec laquelle, provisoirement, on se fond, et puis, peu peu, on doit
prendre son recul, on doit prendre sa distance ; il semble que cest la
dmarche mme que lon trouver dune part, chez Starobinski, et dautre part
chez Blanchot92.

88

Ibid., p. 12.
Ibid., p. 23.
90
Grard GENETTE, Du texte luvre , dans Figures IV, d. du Seuil, coll. Potique , 1999, p. 11.
91
Georges Poulet, op. cit., p. 23.
92
Ibid., p. 33.
89

Il est intressant dtudier la fin des actes de ce colloque un Choix bibliographique

tabli et comment par Dominique Noguez o, selon un point de vue sociologique, la critique
littraire a gagn un terrain important dans la publication gnrale en France : sous la rubrique
histoire littraire ; thorie ; critique ; crits sur la littrature . Les derniers volumes du
Catalogue gnral du Cercle de la Librairie mentionnent plus de 7000 ouvrages parus entre le
1er janvier 1956 et le 1er janvier 1966, c'est--dire environ la moiti du nombre de romans et
plus de la totalit du nombre de livres de posie publis en franais pendant le mme laps de
temps. La liste des genres traditionnels compte la critique drudition, lessai, le
pamphlet, la monographie dcrivain, les histoires, les manuels, la biographie romance, la
critique journalistique et la critique dcrivain. La deuxime liste, la nouvelle critique , est
explique par ces termes :

Ce qui fait lunit de cette nouvelle critique ou critique

dinterprtation, dont les premires uvres marquantes remontent une
vingtaine dannes, cest, comme la crit Roland Barthes, que son approche
de luvre littraire peut tre rattache plus ou moins, mais en tout cas
dune faon consciente, lune des grandes idologies du moment . Et
Barthes de citer, dans un autre article, les quatre grandes philosophies qui
inspirent cette critique idologique : lexistentialisme, le marxisme, la
psychanalyse, le structuralisme93.

Hormis la critique marxiste et la critique psychanalytique, la critique thmatique et la

critique structuraliste sont expliques avec dtails. Noguez distingue ainsi la critique de
Weber avec celle de l cole de Genve :

Alors quavec Weber, on restait assez prs de la psychocritique, ce qui

rapproche au contraire les travaux de Georges Poulet, J.-P. Richard ou
Starobinski, outre une commune sympathie pour des uvres critiques
comme celle dAlbert Bguin [], de Georges Blin [], de Lo Spitzer, ou
surtout de Gaston Bachelard et de Marcel Raymond cest, comme la crit
Mauron, que leurs thmes, coupes opres selon des plans choisis avec
soin pour rvler, dans luvre tudie, des aspects imprvus et
significatifs , appartiennent la pense consciente 94.

Dans la catgorie La critique structuraliste Noguez met cte--cte Lvi-Strauss,

Saussure, les Formalistes russes, Mator (Lespace humain), Jakobson, Hjelmslev,
Benveniste, Martinet, et remarque : la critique formaliste (ou structuraliste) reprsente

93
94

Ibid., p. 422, 423.

Ibid., p. 430.

aujourd'hui lune des approches critiques les plus originales de ces dernires annes95 . Une
grande place est bien naturellement rserve Roland Barthes dont les Essais Critiques
marquent le passage dfinitif dune critique du contenu une critique des formes, attentive,
comme le prcise Critique et Vrit, dgager des chanes de symboles, des homologies de
rapports . Dans ce dernier livre de Barthes, ce quon voit est leur but, la constitution dune
science de la littrature, qui ait pour objet non des uvres dtermines, mais des uvres
traverses par la grande criture mythique o lhumanit essaie ses significations, c'est--dire
ses dsirs.
cette science, Barthes assigne deux territoires : les signes infrieurs la phrase et
les signes suprieurs la phrase ( les parties du discours do lon peut induire une structure
du rcit, du message potique, du texte discursif ). De cette mthode formaliste, peu
duvres critiques, remarquait Barthes en 1963, sont issues, mais il sen prpare . Depuis,
deux livres qui sy rfrent ont paru : Opera aperta, Bompiani, Milano, 1962, de Umberto
Eco (traduit par C. Roux de Bzieux et Boucourechliev, sous le titre Luvre ouverte, Seuil,
1965) et les Figures de Genette.
La dernire catgorie remarquable selon Noguez est celle de la criticologie o lon
voit figurer les noms de Jacques Derrida, M. de Dieguez (Lcrivain et son langage, 1960),
Roger Fayolle (La critique littraire, 1964), Paul de Man ( Impasse de la critique
formaliste , dans Critique, 1956) ; il prvient les ouvrages de Barthes et de Genette pour
complter cette nouvelle catgorie. On sent bien larrive dun concept absolument moderne :
une critique littraire pure , la critique en tant que sujet delle-mme et prenant elle-mme
comme objet de recherche position trs proche de la littrature.
Regardons maintenant de plus prs avec les crits de Roland Barthes, dsormais au
centre de toutes les tudes littraires, le rle quil jouera jusqu sa mort subite en 1980. Dans
Critique et Vrit (1966) rpondant aux attaques contre son Sur Racine, Barthes crit :

Ce quon appelle nouvelle critique ne date pas daujourd'hui. Ds la

Libration (ce qui tait normal), une certaine rvision de notre littrature
classique a t entreprise au contact de philosophies nouvelles, par des
critiques fort diffrents et au gr de monographies diverses qui ont fini par
couvrir lensemble de nos auteurs, de Montaigne Proust. Il ny a rien
dtonnant ce quun pays reprenne ainsi priodiquement les objets de son
pass et les dcrive de nouveau pour savoir ce quil peut en faire : ce sont l,
ce devraient tre des procdures rgulires dvaluation96.
95

Ibid., p. 433.
Roland BARTHES, uvres Compltes, t. II, 1966-1973, dition tablie et prsente par ric Marty, d. du
Seuil, 1993, p. 17.

96

Roland Barthes se plaint des attaques quil a d subir : Ce qui frappe, dans les attaques
lances rcemment contre la nouvelle critique, cest leur caractre immdiatement et comme
naturellement collectif97 , et On aurait cru assister quelque rite dexclusion men dans
une communaut archaque contre un sujet dangereux98 . La vraie raison de cette attaque,
selon Barthes, est bien la menace de ce changement imminent, larrive de linadmissible
selon un ancien point de vue :
Ce qui est notable, dans cette opration, ce nest pas tellement quelle
oppose lancien et le nouveau, cest quelle frappe dinterdit, par une
raction nue, une certaine parole autour du livre : ce qui nest pas tolr,
cest que le langage puisse parler du langage99.

Le problme central est l : on naccepte pas quune chose fixe la priphrie ait le
droit dentrer jusquau centre, une chose seconde ne peut pas avoir le droit de cit, elle est
oblige dtre dehors, car [p]our tre subversive, la critique na pas besoin de juger, il lui
suffit de parler du langage, au lieu de sen servir100 . La vision de Barthes dans cette querelle
est extraordinairement claire : Ce que lon reproche aujourd'hui la nouvelle critique, ce
nest pas tant dtre nouvelle, cest dtre pleinement une critique101 .
Le projet construit par Roland Barthes dans Critique et Vrit est aussi clair que son
explication de lattaque contre lui-mme :

[] lanalyse structurale des uvres cote beaucoup plus cher quon ne

limagine, car, sauf bavarder aimablement autour du plan de luvre, elle
ne peut se faire quen fonction de modles logiques : en fait, la spcificit de
la littrature ne peut tre postule qu lintrieur dune thorie gnrale des
signes : pour avoir le droit de dfendre une lecture immanente de luvre, il
faut savoir ce quest la logique, lhistoire, la psychanalyse ; bref, pour rendre
luvre la littrature, il faut prcisment en sortir et faire appel une
culture anthropologique. On doutera que lancienne critique y soit prpare.
Pour elle, semble-t-il, cest une spcificit purement esthtique quil sagit
de dfendre : elle veut protger dans luvre une valeur absolue, intouche
par aucun de ces ailleurs indignes, que sont lhistoire ou les bas-fonds de
la psych : ce quelle veut ce nest pas une uvre constitue, cest une uvre
pure, laquelle on vite toute compromission avec le monde, toute
msalliance avec le dsir. Le modle de ce structuralisme pudique est tout
simplement moral102.
97

Ibid.
Ibid., p. 18.
99
Ibid., p. 19
100
Ibid.
101
Ibid.
102
Ibid., p. 30.
98

Le paragraphe est exactement ce que Susan Sontag a trs bien dsign comme le propre
du style de Barthe essayiste : une affirmation ramasse et une tendance vers une criture
aphoristique 103. Selon le premier thoricien de la critique structuraliste, il faut rendre
duvre la littrature par un recours une culture anthropologique : un projet
apparemment paradoxal dans la mesure o on semble chercher la puret de lobjet en adoptant
une mthode hybride.
Dans son livre, un autre nom que celui de Jacques Lacan (dj important pour lui depuis
Sur Racine), est cit comme une voie possible de ses recherches : Claude Lvi-Strauss qui
propose dans Le Cru et le cuit une nouvelle rhtorique de la variation et engage ainsi une
responsabilit de la forme.
Pour Barthes, [u]ne transformation de la parole discursive est sans doute en cours104
et [a]ux Critiques de la raison que la philosophie nous a donnes, on peut imaginer
dajouter une Critique du langage, et cest la littrature elle-mme 105 . Il pense une
science de la littrature (ou de lcriture) , ce discours gnral dont lobjet est, non pas tel
sens, mais la pluralit mme des sens de luvre , tandis que critique littraire sera cet
autre discours qui assume ouvertement, ses risques, lintention de donner un sens particulier
luvre 106.
Sur un plan beaucoup plus personnel qui ne concerne que Roland Barthes lui-mme,
une vocation littraire sest montre ds Critique et Vrit. Puisque le critique a dornavant le
mme genre de contact avec lcrivain, par un mouvement complmentaire, le critique
devient son tour crivain107 , et Est crivain celui pour qui le langage fait problme, qui
en prouve la profondeur, non linstrumentalit ou la beaut108 . Son projet devient double, et
Roland Barthes devient en quelque sorte un Janus de la littrature.
Il ny a pas de nouvelle critique ni au sens strict dune cole de critique littraire ni
comme un mouvement avec une doctrine partage par les participants. Ce qui est sr,
cependant, cest quune nouvelle conception de la critique littraire apparat. On sent bien
quil est possible, et obligatoire, face une si nouvelle littrature, une autre manire de faire
la critique .
103

Susan SONTAG, Lcriture mme : propos de Barthes, trad. par Philippe Blanchard, en collaboration avec
lauteur, Christian Bourgois, 1982, p. 13.
104
Roland Barthes, op. cit., p. 39.
105
Ibid., p. 40
106
Ibid.
107
Ibid., p. 35.
108
Ibid.

La victoire de la linguistique, on va le voit, sur dautres voies de recherche

(psychologique, sociologique ou philosophique, ces approches transcendantes selon la
nomination de Tzvetan Todorov109) montre bien quentre un thoricien et un autre qui suivent
une mme voie de recherche il existe toujours des diffrences. Le but vis est cependant le
mme : une science de la littrature : On tudie non pas luvre mais les virtualits du
discours littraire, qui lont rendue possible : cest ainsi que les tudes littraires pourront
devenir une science de la littrature , en projetant luvre sur le discours littraire et non
sur un autre type de discours 110.

II. Un certain contexte structuraliste

Il est impossible de parler de la thorie littraire des annes 1960 sans voquer le
contexte scientifique avec le rle central de la nouvelle linguistique, les apports du
formalisme russe ainsi que les nouvelles sciences humaines. Ce contexte a de plus quelque
chose de fivreux, un enthousiasme singulier sans prcdent. Dans un trs court laps de
temps, la littrature, aprs la linguistique, la science pilote , est devenue lobjet de
recherche privilgi de presque tous les chercheurs en sciences sociales de lpoque. La
critique nouvelle, appellation de Georges Poulet pour viter lambigut de ltiquette de la
nouvelle critique prend la nouvelle forme dun point de vue du dedans, a pour
contenu concret le langage lui-mme. Les frontires entre la littrature et la critique sont
ds lors devenues floues, puisque les deux considrent le langage comme lobjet propre de
leur criture et de leurs penses.
Un premier changement remarquable au niveau de la pense gnrale sous-jacente
des ides de lpoque doit tre tudi. Autrement dit, quelle tait la philosophie clef de la fin
des annes 1950 ? Une premire rponse : la mtaphysique pure de Descartes, encore prsente
mais comme assimile aux fondations profondes de la pense franaise, laisse la place aux
nouvelles philosophies venues dailleurs (surtout de loutre-Rhin) : Kant, Hegel, et surtout,
aprs la deuxime guerre mondiale, Husserl et ses disciples, parmi lesquels la place centrale
de Heidegger qui a entrepris des relations directes et troites avec lintelligentsia franaise. La
phnomnologie husserlienne, si lon prend conscience de lenthousiasme intellectuel en

109

Tzvetan TODOROV, Les catgories du rcit littraire , Communications, n 8, 1966, rd. 1981, numro
sur Lanalyse structurale du rcit , d. du Seuil, p. 131.
110
Ibid.

France, la emport largement sur le positivisme comtien ou la philosophie de Bergson,

dcrie trs vite aprs les annes glorieuses du dbut du

XX

sicle. Les philosophes les

plus influents aprs 1945 sont bien videmment ceux de la gnration qui naquit autour de
lanne 1905 : Jean-Paul Sartre, Raymond Aron, Maurice Merleau-Ponty. Parmi ces grandes
figures de la philosophie franaise, Merleau-Ponty a en quelque sorte jou un rle de
transition entre la phnomnologie et la linguistique, tandis que ses condisciples de lcole
Normale Suprieure et autres philosophes de sa gnration se laissent entraner en gnral par
le marxisme et une philosophie fortement marque par la politique. Prenant une distance par
rapport aux mouvements philosophiques de son poque, distinguant de plus la diffrence entre
philosophie et politique, lauteur des Signes, ouvrage qui marque une immense influence sur
la pense franaise, ou plutt un tournant de la pense franaise ds sa parution, parle d une
manie politique chez les philosophes qui na fait ni de bonne politique ni de bonne
philosophie111 . Cette prise de distance vis--vis du tumulte politico-philosophique amne
Merleau-Ponty partir la recherche dautre voies de rflexions possibles. Son livre Signes,
outre le titre symtomatique, impose deux champs de recherche qui deviendront trs
rapidement au centre de la vie intellectuelle nouvellement alerte de limpasse des anciennes
philosophies et de lapparition lhorizon dautres possibilits : le premier chapitre des Signes
porte sur Le langage indirect et les voix du silence avec le nom de Saussure ds la
premire ligne :

Ce que nous avons appris dans Saussure, cest que les signes un un ne
signifient rien, que chacun deux exprime moins un sens quil ne marque un
cart de sens entre lui-mme et les autres. Comme on peut en dire autant de
ceux-ci, la langue est faite de diffrences sans termes, ou plus exactement les
termes en elle ne sont engendrs que par les diffrences qui apparaissent
entre eux112.

Fort de cette dcouverte de Saussure, lambition de Merleau-Ponty est de proposer

ensuite dinterroger le problme de langage dans la philosophie de Husserl. Il analyse des
rflexions sur le langage, dailleurs peu nombreuses et nigmatiques, dans le systme
husserlien et propose par la suite une sorte une phnomnologie du langage 113. Le langage
dans les yeux de la philosophie, puis aprs en linguistique et en littrature, cesse dtre un
simple instrument de la pense pour former lobjet dun nouveau projet denqute
philosophique. La critique littraire, devenue de plus en plus proche de la philosophie (peut111

Maurice MERLEAU-PONTY, Signes, Gallimard, 1996 (premire dition : 1960), Prface , p. 10.
Ibid., p. 49.
113
Cest le titre du deuxime chapitre des Signes : Sur la phnomnologie du langage , op. cit., p. 105-122.
112

on distinguer clairement la partie philosophique et la partie de la critique littraire proprement

dite dans luvre de Gaston Bachelard ? Remy de Gourmont est-il critique littraire ou
philosophe sa manire bien entendu, et Albert Thibaudet est critique littraire aprs une
formation principalement philosophique), reoit rapidement de nouvelles leons. Dsormais,
le langage pense et nul ne peut plus ignorer ce puissant nouveau venu.
Merleau-Ponty, aprs avoir abord le langage mis en relation avec la phnomnologie,
sinterroge ensuite sur une autre relation : celle entre la philosophie et la sociologie114. Le
philosophe reconnat par ses crits la place de la sociologie et surtout le rle de Marcel Mauss
dont lEssai sur le Don, forme archaque de lchange duquel Lvi-Strauss parle en utilisant
ces termes : Peu de personnes ont pu lire lEssai sur le Don sans avoir la certitude encore
indfinissable, mais imprieuse, dassister un vnement dcisif de lvolution
scientifique115 . Pour Merleau-Ponty, ce qui est remarquable dans la mthode de Mauss est
sa capacit dentrer dans le phnomne par la pense, le lire ou le dchiffrer, bref une lecture
de lemploi des outils, des produits manufacturs ou alimentaires etc., selon le modle de la
langue qui rgle lemploi des phonmes, des morphmes, du vocabulaire et de la syntaxe. Le
fait social, depuis Mauss, nest plus une chose comme le concevait Durkheim, mais un
systme efficace de symboles ou un rseau de valeurs symboliques. Merleau-Ponty place ds
lors dans le champ de rflexion philosophique la linguistique et la sociologie, un projet de
recherche qui est on ne peut plus proche de celui du structuralisme, surtout quand le
philosophe dfend la prise de position de Claude Lvi-Strauss selon lequel Les faits sociaux
ne sont ni des choses, ni des ides, ce sont des structures et la socit est elle-mme une
structure des structures.
Ce tournant, remarque Franois Dosse dans son Histoire du structuralisme116, a dj
commenc ds le dbut des annes 1950, les annes o la philosophie franaise est domine
par le projet phnomnologique117 , le deuxime chapitre des Signes, cet ouvrage majeur
pour toute une gnration 118 , ayant t la contribution de Merleau-Ponty au premier
colloque international de phnomnologie organis Bruxelles en 1951. Selon Dosse, grce
Merleau Ponty, toute une gnration de philosophes

114

Le troisime chapitre sintitule Le Philosophe et la sociologie (op. cit., p. 123-142) et le quatrime, De

Mauss Claude Lvi-Strauss (op. cit., p. 143-157).
115
Cit par Merleau-Ponty, op. cit., p. 143.
116
Franois DOSSE, Histoire du structuralisme, La Dcouverte, t. I, Le champ du signe, 1945-1966 , 1991, t.
II, Le chant du cygne, 1967 nos jours , 1992.
117
Ibid., p. 58.
118
Ibid., p. 59.

[] ont quitt le navire philosophique avec armes et bagages pour

devenir soit anthropologue, soit linguiste, soit psychanalyste. Ce
renversement de paradigme va dominer toute la priode structuraliste des
annes soixante119.

Algirdas-Julien Greimas, dans son entretien avec Dosse, affirme : Le coup denvoi,
cest la leon inaugurale de Merleau-Ponty au Collge de France (1952) ; le philosophe
disant dans cette leon que ce nest pas Marx mais Saussure qui a invent la philosophie de
lhistoire .
Vient ensuite linfluence des linguistes eux-mmes. On voit dabord surgir trs
naturellement le nom de Ferdinand de Saussure par qui une rvolution pistmologique et
scientifique dans le champ des sciences sociales a t rendue possible. La relation entre des
nouveaux thoriciens et lui nest pas simple ni quivoque. Les ides de Saussure fascinent
et en mme temps, elles provoquent des protestations. Julia Kristeva raconte dans un article
intitul Les samouras tels quels 120 : Je venais de dcouvrir les Anagrammes de Saussure
nouvellement publis par Jakobson121 ; ctait quand elle arriva en France de Bulgarie. Elle
continue : Jai compris que le Cours de linguistique gnrale de Saussure ne disait pas la
vrit du langage, que les signes ntaient pas de simples recto-verso, sons-sens, que des
volumes de significations inapparentes sy dissimulaient122 . Pour elle, le travail quelle a
ralis avec le groupe Tel Quel dont elle est devenue une membre officielle en 1970 (la
dernire vague de recrues du groupe) consiste en des dmles avec Saussure123 . Pour
le structuralisme, Saussure est incontestablement le prcurseur le plus important dont la
pense a subi le plus de rvisions . Ses ides ont form dune manire posthume ce que
Thomas Pavel nommera l esprit linguistique124 ressenti profondment par les chercheurs
en sciences humaines des annes structuralistes.
Lhomme-orchestre selon lappellation de Franois Dosse, Roman Jakobson est la
fois linspirateur en tant quancien formalistes russes dont les textes prsents en France125
font un grand cho, et le fournisseur en mthode linguistique. Plus concrtement, il a t
avec Claude Lvi-Strauss quil avait rencontr New York en 1942, le reprsentant dune
119

Ibid., p. 61-62.
Dans De Tel Quel LInfini, lavant-garde et aprs ?, actes du colloque de Londres et de Paris, mars 1995,
d. Pleins Feux, 2000.
121
Ibid., p. 29.
122
Ibid., p. 30.
123
Ibid.
124
Thomas G. PAVEL, La Syntaxe narrative des tragdies de Corneille, C. Klincksieck/d. de lUniversit
dOttawa, coll. Smiosis , 1976, p. 131.
125
Thorie de la littrature. Textes des Formalistes russes runis, prsents et traduits par Tzvetan Todorov,
prface de Roman Jakobson, d. du Seuil, coll. Tel Quel , 1965.
120

analyse structuraliste de la premire priode, particulirement close en prenant le texte

littraire comme un systme parfait pour y examiner tous les lments linguistiques. Ses
Essais de linguistique gnrale126 mettent en valeur le rle de la thorie mathmatique dans
les progrs de la linguistique depuis Saussure et Pierce. Il faut donc rsolument ouvrir la
linguistique dautres directions nouvelles. Jakobson compare les dveloppements rcents de
la linguistique gnrale et passe de lapproche gntique la dmarche descriptive, de la
mcanique classique en mcanique quantique.
La revue Potique, dans toute son histoire, ne rend hommage qu deux personnes :
Roland Barthes en 1981 127 et Roman Jakobson plus tt, en 1971 128 . En 1984, dans un
hommage Jakobson qui mourut peu avant129, la revue publie une interview o le linguiste
russe raconte avec les dtails exubrants ses expriences de jeunesse et surtout la formation
du Cercle linguistique de Moscou en mars 1915 et sa premire rencontre avec le Cours de
linguistique gnrale de Saussure par laide dun ancien lve du linguiste suisse, Karcevski,
mais je nai lu son Cours de linguistique gnrale pour la premire fois qu Prague, en
1920130 . La vie de recherche particulirement active de Roman Jakobson a abouti des
travaux de grandes valeurs, mais ici nous ne parlerons que de son influence dans la
conception de la linguistique gnrale, la linguistique slargissant pour couvrir tout le
domaine du langage. Cest lesprit ouvert des gens tels que Jakobson, Merleau-Ponty ou
Claude Lvi-Strauss acceptant de voir plus largement les champs de recherche qui a rendu
possible les nouvelles tentatives des recherches en sciences sociales.
La linguistique gnrale connat lpoque une reconnaissance progressive. Dans ce
domaine, les deux linguistes franais les plus influents sont sans doute Algirdas-Julien
Greimas et mile Benveniste. En 1966, Greimas, dans sa Smiotique structurale, ouvrage de
base de la smiotique moderne, montre bien lambition de la science de la signification : Le
monde humain nous parat se dfinir essentiellement comme le monde de la signification. Le
monde ne peut tre dit humain que dans la mesure o il signifie quelque chose et
esquisse un vaste projet de recherche autour de la signification : cest dans la recherche
portant sur la signification que les sciences humaines peuvent trouver leur dnominateur
commun , en distinguant les sciences humains des sciences de nature : si les sciences de la
126

d. de Minuit, trad. de langlais et introduction par Nicolas Ruwet, 1963.

Potique 47, 1981, numro spcial consacr Roland Barthes.
128
Potique 7, 1971, numro spcial consacr Roman Jakobson le poticien, avec ses fragments sur La
nouvelle posie russe , son essai Quest-ce que la posie ? , ses notes sur le pote russe Pasternak, bref une
nouvelle image dun Jakobson en dehors de la linguistique gnrale.
129
Potique 57, 1984, Rponses , p. 3-25 : reprise des entretiens de Roman Jakobson raliss avec la
tlvision lors de son sjour en France pour donner une srie de confrences au Collge de France en 1972.
130
Art. cit., p. 17.
127

nature sinterrogent pour savoir comment sont lhomme et le monde, les sciences de lhomme
se posent, de faon plus ou moins explicite, la question de savoir ce quils signifient lun et
lautre 131. Dans cette optique, la linguistique joue le rle le plus important :

La linguistique a pu apparatre, dans ce dsir commun de cerner le

problme de la signification, comme la discipline la mieux place : parce que
plus labore, plus formalise, elle pouvait offrir aux autres son exprience
et ses mthodes. Ainsi, dans les annes cinquante, elle a reu en France le
titre enviable de science pilote parmi les autres sciences de lhomme132.

Benveniste, quant lui, insiste sur un changement dattitude envers lobjet, qui se
dfinirait par un effort pour le formaliser133 quand la linguistique tend se faire scientifique.
Ce que vise Benveniste est non seulement une rvision de toutes les catgories essentielles de
la linguistique, mais aussi de revendiquer le statut autonome de cette science. Sa mthode est
clairement dsigne :

Si la science du langage doit se choisir des modles, ce sera dans les

disciplines mathmatiques ou dductives qui rationalisent compltement leur
objet en le ramenant un ensemble de proprits objectives munies de
dfinitions constantes. Cest dire quelle deviendra de plus en plus
formelle , au moins en ce sens que le langage consistera en la totalit de
ses formes observables134.

Il se donne ensuite la tche de dfinir la notion de structure, car elle est un des termes
essentiels de la linguistique moderne, un de ceux qui ont encore valeur programmatique135 :
On entend par structure, particulirement en Europe, larrangement dun tout en parties et la
solidarit dmontre entre les parties du tout qui se conditionnent mutuellement136 . Ainsi
comprise, la linguistique doit prendre en charge du langage pris dans son tout, et non plus
seulement la grammaire ou la lexicographie.
En cette priode, on peroit nettement le retard franais en ce qui concerne le
dveloppement de la recherche littraire. Au colloque de Lige en 1960 sur la littrature
moderne (o P. Guiraud, lun des innovateurs isols, prsente sa communication
intitul Pour une smiologie de lexpression potique ), Lo Spitzer, qui participe ce

131

A.-J. GREIMAS, Smantique structurale, Larousse, coll. Langue et langage , 1966, p. 5.

Ibid.
133
mile BENVENISTE, Tendances rcentes en linguistique gnrale , Problmes de la linguistique
gnrale, t. I, Gallimard, 1966, p. 7.
134
Ibid., p. 8.
135
Ibid.
136
Ibid., p. 9.
132

colloque, distingue trois raisons au retard franais : la fermeture sur lhexagone des
universitaires franais qui mconnaissent les travaux des formalistes russes, ceux de la
nouvelle critique anglo-saxonne comme ceux de la recherche allemande ; en second lieu, la
prvalence des tudes de gense, de lhistoire littraire traditionnelle, et en troisime lieu, la
pratique scolaire, didactique de lexplication de texte. ces raisons, Hamon en ajoute une
quatrime : Une mconnaissance quasi-totale de la linguistique comme discipline
autonome 137.
En France lpoque, la linguistique gnrale heurte encore de grands obstacles.
Selon Franois Dosse :

Des pesanteurs institutionnelles vont freiner limplantation universitaire

de la linguistique moderne : celle-ci va faire le sige de la forteresse de la
Sorbonne, sans succs. Cest une vritable stratgie dencerclement qui sera
ncessaire pour gagner une partie dautant plus difficile que les positions
mandarinales sont bien tablies138.

Les linguistes forms lancienne cole ont peu doccasions de connatre les progrs de
la linguistique gnrale ailleurs quen France : agrg de grammaire en 1945, Jean Dubois
nentend parler de Saussure quen 1958 ! Les attaques sont nanmoins prpares, selon
une stratgie priphrique : Strasbourg, le directeur des enseignements suprieurs,
Gaston Berger, cre en 1955-1956 les premiers centres de recherches linguistiques
lintrieur de lUniversit. Apparat alors une vritble communaut internationale
Strasbourg, ds 1956, sur le thme des tendances actuelles de la linguistique structurale ,
avec Georges Gougenheim, Louis Hjelmslev, Andr Martinet, Knud Togeby. On verra encore
le rle de Gaston Berger Besanon o Bernard Qumada invite Henri Mitterand qui devient
son assistant, Algirdas-Julien Greimas, Jean Dubois, Henri Meschonnic, Guilbert, Wagner,
Roland Barthes au moment de la sortie de Mythologies. Cest dici que paratrent les Cahiers
de lexicologie, depuis 1959 puis tudes de linguistique applique, depuis 1960. Lide de
Berger est de contourner la Sorbonne et dy introduire des nouvelles ides en linguistique
gnrale.
En 1964, luniversit de Nanterre est cre. Les linguistes Bernard Pottier et Jean
Dubois pntrent alors au cur de linstitution. Commence lapparition des articles dans des
revues rcemment fondes. Dans Communications 4, par exemple, se trouve un manifeste
smiologique, o on voit le premier article de Todorov en franais : La description de la
137
138

Franois Dosse, op. cit., t. I, p. 284.

Ibid., p. 84.

signification en littrature ; il y labore une stratigraphie des niveaux danalyse et distingue

la distribution phonmatique sur laquelle le niveau du contenu nintervient pas, le plan
grammatical quil dfinit comme celui de la forme du contenu, et qui joue un rle dcisif pour
la signification en littrature ; quand au niveau de la substance du contenu, il relve de la
smantique.
Dans lensemble, lanne 1966 peut tre considre comme le point culminant du
structuralisme franais, non seulement par la parution de plusieurs ouvrages de rfrence des
grands auteurs du mouvement, mais elle tmoigne aussi dune concentration exceptionnelle
des chercheurs autour de nouveaux concepts, une sorte d enthousiasme serein selon
Kristeva139. Franois Dosse, de sa part, parle de cette anne 1966 par ces termes :

Cette anne 1966 est dcidment une anne privilgie de rflexion sur la
littrature. Lalthussrisme sempare mme de lobjet littraire, conu
comme production, dans louvrage que lui consacre Pierre Macherey [Pour
une thorie de la production littraire, Maspero, 1966]. Il sinterroge sur ce
nouveau personnage quest le critique littraire lheure du structuralisme :
presque un crivain, il a cess dtre une doublure : Le critique est un
analyste . Sa tche, faite de dcryptage, de reconstruction du sens, nest
plus limite un rle de restitution dun sens simplement dpos dans
luvre quil faudrait recueillir140.

Mais lauteur de cette grande histoire du structuralisme franais semble hsiter sur une
vraie existence du mouvement structuraliste malgr toutes ces grandes figures de scientifiques
et ce contexte particulier :

Si les concepts circulent vite en cette anne 1966, si tous les chemins
mnent la structure, loccupation de la position centrale, potentiellement
hgmonique, nest pas facile dtenir dans ce bouillon de culture
structuraliste. Les places y sont chres et le risque grand de tomber dans le
baquet. Le jeu doit tre subtil. Non, dcidment, le Paris structuraliste est un
pari impossible141.

Cette position est dailleurs partage par plusieurs chercheurs : dans un ouvrage collectif
qui a pour but de rpondre la question essentielle : Quest-ce que le structuralisme ?142 ,
le philosophe Franois Wahl crit ds la Prface :
139

Voir Un temps denthousiasme serein , entretien avec Julia Kristeva, traduction de quelques extraits de
Julia Kristeva speaks out , entretien accord Ross Guberman et originellement publi dans R. M. Guberman
(d.), Julia Kristeva Interviews, Columbia University Press, 1996, dans De Tel Quel LInfini, lavant-garde et
aprs ?, op. cit.
140
Franois Dosse, op. cit., p. 417.
141
Ibid., p. 421.
142
Quest-ce que le structuralisme ?, ouvrage collectif, d. du Seuil, 1968.

Disons-le franchement : quand on nous interroge sur le structuralisme,

nous ne comprenons pas le plus souvent de quoi on veut nous parler. Cest
dabord quil court grande rumeur parmi les grenouilles que le structuralisme
est quelque chose comme une philosophie, et qui voudrait supprimer
beaucoup de bonnes choses, dont lhomme en particulier143.

On parle effectivement trs prudemment dune cole des ides proprement dit, car
mme quand il bnficie dune atmosphre particulirement propice la naissance de
nouvelles directions de recherche, le caractre disparate du structuralisme existe toujours : les
chercheurs changent leurs points de vue si rapidement, lvolution des concepts subissent si
constamment des ajustements et mme des refontes radicales quil devient extrmement
difficile de parler dcole tablie et stable. La figure changeante de Roland Barthes durant ces
annes pourrait tre trs typique, elle fascine autant par son aspect toujours nouveau que par
ses ruptures parfois brutales avec des prises de positions antrieures. Cette attitude est
probablement la seule possible dans cette atmosphre intellectuelle exceptionnellement riche
mais instable en mme temps.
Dans un livre plus proche du structuralisme appliqu dans la critique littraire, Le
Structuralisme littraire en France 144 , Robert Dion se pose en premier lieu une question
existentielle : que faut-il entendre, au juste, par structuralisme littraire ? Sa rponse est :
ce terme dsigne une thorie et une mthode qui procdent de la linguistique structurale de
Saussure. Il vaudrait peut-tre mieux de parler de potique structurale que de structuralisme
littraire145 . Le structuralisme littraire est aussi une smiologie du texte et Dion dlimite les
frontires en matire des membres :

[] nous considrons comme membres du groupe structuraliste

les signataires du fameux huitime numro de la revue Communications,
soit : Roland Barthes, Claude Bremond, Umberto Eco, Grard Genette,
Algirdas J. Greimas et Tzvetan Todorov. Autour de ce noyau : Jean Cohen,
Philippe Hamon, Franois Rastier, Michel Arriv, Dominique
Maingueneau146.

Au centre se trouve la linguistique discursive, o mile Benveniste est lorigine de

trois grandes rvolutions en linguistique gnrale : la mise au jour des catgories formelles

143

Ibid., p. 9.
Robert DION, Le Structuralisme littraire en France, Les ditions Balzac/Collection LUnivers des discours,
1993.
145
Ibid., p. 12.
146
Ibid.
144

de lnonciation, celle de la distinction entre le discours et lhistoire et lintroduction de la

dichotomie smiotique/smantique, qui nest pas sans effet sur la dyade saussurienne
traditionnelle langue/parole. Dans le numro 8 de la revue Communications consacr
LAnalyse structurale du rcit (1966), la problmatique de lnonciation est voque
massivement par Barthes, Todorov et Genette. Sappuyant sur larticle de Benveniste
consacr la Subjectivit dans le langage , Todorov distingue la parole-nonc de la
parole-nonciation, insistant sur la subjectivit et la performativit de cette dernire pour en
faire un mode du discours et lassimiler la narration. Chez Todorov et Genette, ltude de
lnonciation est assimile lanalyse de la narrativit-en-texte, c'est--dire lanalyse des
marques textuelles de lactivit narratrice.
Concernant la relation entre le structuralisme et la critique littraire, larticle de Grard
Genette, Structuralisme et critique littraire repris dans Figures I 147 est important
plusieurs plans. Au dbut de son article, Genette trouve une ressemblance entre le critique
littraire et le bricoleur qui exerce son activit partir densembles instrumentaux qui nont
pas t constitus en vue de cette activit ; ce travail de bricolage, quant lui, est propre de la
pense mythique analys par Claude Lvi-Strauss dans La Pense sauvage. La critique
littraire, de plus, formellement parlant, est une forme de critique singulire, la diffrence
dautres critiques comme celle de la musique ou de la peinture : elle utilise le mme
matriel (lcriture) que les uvres dont elle soccupe148 ; elle est par consquent un mtalangage, discours sur un discours selon Roland Barthes ou une mta-littrature, une
littrature dont la littrature mme est lobjet impos , Genette reprenant la formule de Paul
Valry dans son article Albert Thibaudet dans la NRF, numro spcial en hommage au
grand critique qui venait de mourir en 1936.
Selon Genette, les deux fonctions les plus visibles de lactivit critique sont la fonction
critique au sens propre du terme : juger et apprcier les uvres rcentes pour clairer les
choix du public (elle est lie linstitution journalistique) et la fonction scientifique
(essentiellement lie linstitution universitaire) ; il est encore le troisime type de critique,
qui est proprement littraire, o le critique est un vritable crivain, lauteur dun message qui
tend partiellement se rsorber en spectacle149 . Ce qui distingue la critique des autres
genres littraires, cest son caractre second, et cest ici que les remarques de Lvi-

147

Grard GENETTE. Figures I, d. du Seuil, coll. Points , 2000 (premire dition : 1966), p. 145-170 ; ce
volume rassemble dix-huit tudes et notes critiques de Genette crites entre 1959 et 1964.
148
Ibid., p. 146.
149
Ibid., p. 146.

Strauss sur le bricolage qui trouvent une application peut-tre imprvue150 . La relation entre
le critique et lcrivain, ds lors, ressemble singulirement celle entre lingnieur qui
interroge lunivers et le bricoleur pour qui lunivers instrumental reste trs clos . Luvre
initiale est une structure, comme ces ensembles premiers que le bricoleur dmantle pour en
extraire des lments toutes fins utiles ; le critique lui aussi dcompose une structure en
lments 151 . Il sagit ensuite dlaborer une nouvelle structure en agenant ces
rsidus 152 . Genette donne ensuite une remarque, en quelque sorte une dfinition de la
critique comprise travers le prisme du structuralisme :

La pense critique, peut-on dire en paraphrasant Lvi-Strauss, difie des

ensembles structurs au moyen dun ensemble structur qui est luvre ;
mais ce nest pas au niveau de la structure quelle sen empare ; elle btit ses
palais idologique avec les gravats dun discours littraire ancien153.

On dnote bien une infriorit du critique dans ses rapports avec lcrivain, lcrivain
oprant au moyen des concepts tandis que le critique opre au moyen de signes. Lcrivain
interroge lunivers et le critique, la littrature, c'est--dire un univers de signes. Mais ce qui
est signe chez lcrivain devient sens chez le critique. Le critique fait alors du sens avec
luvre des autres, mais ralise aussi son uvre avec ce sens. Le critique se parle , car il
parle au moyen des livres. Genette propose donc de considrer la critique littraire comme
une activit structuraliste ; mais il ne sagit l [] que dun structuralisme implicite et non
rflchi154 .
Il faut aussi bien distinguer lanalyse structurale dautres voies de recherche. Genette
fait ce travail en cartant un formalisme pur qui rduit les formes littraires un matriel
sonore finalement informe parce que non-signifiant155 , le ralisme classique qui accorde
chaque forme une valeur expressive autonome et substantielle et choisit lanalyse
structurale qui doit permettre de dgager la liaison qui existe entre un systme de formes
et un systme de sens, en substituant la recherche des analogies terme--terme celle des
homologies globales156 . Dans cette direction dont les principaux traits sont dj imagins,
une place importante est rserve aux figures, la suite de Jakobson : en adoptant la
mtaphore et la mtonymie comme ples de sa typologie du langage et de la littrature,
150

Ibid., p. 147.
Ibid.
152
Ibid.
153
Ibid.
154
Ibid., p. 149.
155
Ibid., p. 152.
156
Ibid.
151

Jakobson ne rend pas seulement un hommage lancienne rhtorique : il place les catgories
du sens au cur de la mthode structurale157 .
Inspir de lessai Linguistique et potique (Essais de linguistique gnrale) de
Jakobson, Genette propose dlargir le projet de critique structuraliste aux phnomnes
smantiques qui, comme on le sait depuis Mallarm, constituent lessentiel du langage
potique, et plus gnralement aux problmes de la smiologie gnrale158 . Un programme
sesquisse : Une des voies les plus neuves et les plus fcondes, cet gard, qui souvrent
aujourd'hui la recherche littraire, devrait tre ltude structurale des grandes units du
discours, au-del du cadre infranchissable pour la linguistique proprement dite de la
phrase159 .
Ces ides plus ou moins claires dun projet de recherche de grande envergure
permettent les critiques littraires de lpoque dentrevoir des voies possibles. On passe
maintenant lune de ces voies : notre objet de recherche, la revue Potique.

III. Par o commencer ?

La revue Potique est ne dans ce contexte marqu par des empreintes indniables et
videntes du structuralisme. Dans une vision plus large, sa naissance doit tre regarde en
parallle dune naissance (ou rsurrection ?) dun genre de critique qui est elle-mme
littrature, coupe de facto (ou du moins en apparence) de lhistoire littraire. La linguistique
gnrale est sortie de son cocon des les tudes purement professionnelles pour faire des
premiers pas dans les tapes de lapplication dans dautres domaines autres que la linguistique
proprement dite, aprs une dmarche modle dans quelques branches des sciences
sociales : lanthropologie, la sociologie, etc. Vu de plus prs, le moment de naissance de la
revue Potique concide avec un certain mouvement de revuisme dont parle Franois
Dosse dans son Histoire du structuralisme. Une des caractristiques de cette priode,
symptme dune effervescence intellectuelle tout fait exceptionnelle, cest la vitalit des
revues, leur nombre croissant et leur influence grandissante160 . En 1966 , l anne du sacre
structuraliste , nat la revue La Linguistique, sous la direction dAndr Martinet (secrtaire
gnral : Georges Mounin) pour le strict public des linguistes, et Larousse lance sa propre
157

Ibid., p. 153.
Ibid., p. 154.
159
Ibid.
160
Franois Dosse, t. I, op. cit., p. 335.
158

revue de linguistique avec Langages dont le premier numro parat en mars 1966 (conseil de
rdaction : R. Barthes, J. Dubois, A.-J. Greimas, B. Potter, B. Qumada, N. Ruwet) dont le
but est dtendre la mthode structuraliste au vaste champ des sciences humaines, de
confronter, dunifier les rseaux de recherches des diverses disciplines. La revue
Communications ne en 1961, mane du CECMAS (le Centre dtudes et de communication
de masse de la VIe section de lEPHE qui deviendra en 1975 lcole des hautes tudes en
sciences sociales), se veut une symbiose entre sociologie et smiologie. Ses numros 4, 8, 11
et 16 ont beaucoup contribu la naissance et au dveloppement de la recherche sur le rcit et
la rhtorique moderne. Tel Quel, la grande revue de lpoque, part sa vocation avantgardiste, a connu elle aussi un temps de thorie dans la monte du structuralisme, surtout dans
la priode entre 1962 et 1967, lpoque formaliste de la revue. En 1969, la revue
internationale Semiotica, dirige par Thomas A. Sebeok, voit le jour et devient lorgane de
lAssociation internationale de smiotique, prside par Benveniste, avec un secrtariat
gnral assur par Julia Kristeva. Larousse lance une nouvelle revue, Langue franaise, sous
la direction de Jean-Claude Chevalier : numro 1 en fvrier 1969 avec un tirage de 5000
exemplaires
Franois Dosse crit sur la cration de la revue Potique :

En 1968, Todorov avait dfini la potique comme une des composantes

du structuralisme dans sa contribution louvrage collectif Quest-ce que le
structuralisme ? Cette voie sera systmatiquement explore par une revue
fonde en 1970 au Seuil par Grard Genette, Tzvetan Todorov et Hlne
Cixous, revue de thorie et danalyse littraire, Potique. Ses prsupposs
thoriques se situent dans la stricte filiation structuraliste et formaliste. La
revue doit servir de machine de guerre contre la thorie psychologisante, et
elle est anime par des littraires rompus aux techniques linguistiques,
proches de Barthes, mais spars momentanment de ce dernier en ce dbut
des annes soixante-dix du fait du rapprochement de celui-ci avec le groupe
Tel Quel et de lidologie textualiste qui en a rsult : Barthes a particip
cette ide dun Texte avec un T majuscule qui impliquait un peu une
mtaphysique du Texte, alors que Genette et moi tions des esprits beaucoup
plus empiriques. [entretien de Todorov avec Dosse] Lorientation de
Potique est par ailleurs strictement littraire, il nest pas question de
soumettre la rflexion quelque modle venu du marxisme ou du freudisme.
Les prsupposs formalistes impliquent une tude autonome du langage
littraire par rapport au rfrent, quil soit social ou subjectif. On reste donc
fidle dans ce cas lorientation des formalistes russes du dbut du sicle161.

La perspective de la potique se veut scientifique, et lorsque Hamon aborde le problme

du personnage en littrature, il le peroit comme un ensemble de signes sur une page : On
161

Ibid., p. 199.

en remettait dans ce sens-l. Cest un de mes articles les plus terroristes. (Entretien avec
Dosse).
Dans lensemble, le titre de la revue est dj prmdite dune part par Grard Genette
comme on la vu prcdemment dans sa distinction entre le critique et le bricoleur, et dautre
part par Tzvetan Todorov quand il place la potique dans le programme de recherche commun
du structuralisme162. Selon lui, il y a deux attitudes dans les tudes littraires : la premire voit
dans luvre littraire un but ultime et la seconde considre chaque uvre particulire comme
la manifestation d autre chose . La premire voie consiste en une description o luvre
littraire est considre dans ce cas plutt comme une construction verbale que comme la
reprsentation dune ralit163 ; il sagit donc dune approche immanente de lobjet, mais
cette immanence aura trs tt des limites. Il reste la deuxime voie o on part de ces
manifestations particulires que sont les uvres pour arriver des structures (ou proprits,
ou essences, etc.) abstraites, qui forment le vritable objet de ce type de rflexion164 , une
approche qui a beaucoup de chances de se rapprocher de la science. Selon Todorov, luvre
littraire est lexpression de quelque chose et le but de ltude est datteindre ce quelque
chose travers le code potique165 . Cette potique est comprise comme suivant :

Ce nest pas luvre littraire elle-mme qui est lobjet de lactivit

structurale : ce que celle-ci interroge, ce sont les proprits de ce discours
particulier quest le discours littraire. Toute uvre nest alors considre
que comme la manifestation dune structure abstraite beaucoup plus gnrale,
dont elle nest quune des ralisations possibles. Cest en cela que cette
science se proccupe non plus de la littrature relle, mais de la littrature
possible, en dautres mots : la littrarit. Le but de cette tude nest plus
darticuler une paraphrase, un rsum raisonn de luvre concrte, mais de
proposer une thorie de la structure et du fonctionnement du discours
littraire, une thorie qui prsente un tableau des possibles littraires, tels
que les uvres littraires existantes apparaissent comme des cas particuliers
raliss. Luvre se trouvera alors projete sur autre chose quelle-mme,
comme dans le cas de la critique psychologique ou sociologique ; cette autre
chose ne sera plus cependant une structure htrogne mais la structure du
discours littraire lui-mme. Le texte particulier ne sera quun exemple qui
permet de dcrire les proprits de la littrarit166.

La potique, ds lors, devient structuraliste puisquelle choisit pour objets des

organisations abstraites o [l]a lettre et le signe verbal seront considres par nous comme la

162

La partie Potique dans Quest-ce que le structuralisme ?, op., cit.

Ibid., p. 99.
164
Ibid., p. 101.
165
Ibid., p. 102.
166
Ibid.
163

base de toute littrature167 . Cette potique nempche pas par ailleurs lentre dans le champ
de recherche littraire une autre vole qui, traditionnellement depuis Aristote, va de pair avec
la potique, la rhtorique :

Cest plutt avec la rhtorique, science gnrale mais inexistante des

discours, que la potique peut tre mise en parallle : lasymtrie entre
langue et discours correspond des diffrences profondes. Il reste que pour
des raisons qui sont bien connues, la potique, dans ses premiers pas, aura
se servir des notions et des mthodes linguistiques : jusquau jour o cest la
potique qui enseignera une nouvelle dfinition du langage aux autres
sciences168.

Dans une vue rtrospective, Grard Genette, dans Figures IV, crit sur ce projet dune
nouvelle potique, ce trop ambitieux programme 169 qui a pour but d opposer la
potique, non lHistoire en gnral, mais seulement aux myopies anecdotiques, et parfois
oiseuses170 . Cette distinction entre histoire et thorie, nanmoins, est chez Todorov quelque
chose qui va de soi, ou du moins une opration indispensable qui prcde toute analyse ; il
constate par exemple dans Introduction la littrature fantastique en commentant Anatomy of
Criticism de Frye : pour viter toute ambigut, on devrait poser dune part les genres
historiques, de lautre, les genres thoriques 171 , les second mettant laccent sur une
hypothse abstraite qui refuse un rapprochement des uvres travers lhistoire. Cette
distinction est trs prsente dans dautres travaux de Todorov, le ct historique tant en
quelque sorte sacrifi en faveur du point de vue thorique, approche qui influencera sur la
vision collective de Potique, au moins dans un premier temps.
Le premier numro de la revue Potique souvre sur une Prsentation qui affirme
dj :

[] quelque chose a commenc de changer dans le domaine des tudes

littraires en France. Pour lessentiel, nous semble-t-il, ce changement
consiste en un rveil de la conscience et de lactivit thoriques, dont chacun
sait de quel sommeil elles staient endormies depuis labolition de la
rhtorique classique et lapparition concomitante, au moins dans linstitution
universitaire, dun quasi-monopole des disciplines historiques172.

167

Ibid., p. 106.
Ibid., p. 107.
169
Grard Genette, op. cit., p. 12.
170
Ibid., p. 13
171
Tzvetan TODOROV, Introduction la littrature fantastique, d. du Seuil, coll. Potique , 1970, p. 18.
172
Potique 1, 1970, p. 1.
168

Elle se met dans un contexte plus gnral, non seulement structuraliste, mais aussi de
faon plus large dans un certain renouveau thorique , avec le Formalisme russe, le New
Criticism anglo-saxon et la Literaturwissenschaft allemande.
[Potique] se veut essentiellement un lieu dtudes de la littrature en tant
que telle (et non plus dans ces circonstances extrieures ou dans sa fonction
documentaire), et donc un lieu dchange et de fcondation rciproque entre
la thorie littraire et ce que lon nomme encore, dun terme qui trahit un peu
trop ses origines normatives, la critique 173.

Son but est de lutter contre une thorie arbitraire et une critique aveugle et, assez
curieusement, peut-tre par prudence, elle nexclut pas le souci de la dimension historique.
Nous nentendons pas non plus ftichiser la notion de littrature et nous enfermer dans les
limites dune dfinition canonique 174 , elle se rclame d une potique ouverte , la
potique tant comprise de pouvoir donner lire et donc, dune certaine manire,
crire175 .
Tzvetan Todorov, dans les entretiens publis sous le titre Devoirs et Dlices, dj cits
plus haut, raconte cette priode et la cration de la revue Potique. Arriv en France en 1963,
il marque son premier contact avec la recherche littraire en France par la rencontre avec
Genette la Sorbonne, puis en tant qutudiant au smainaire de Roland Barthes sur la mode.

Cest ce moment-l que sont apparus ces grands mots : smiologie ,

structuralisme . Nous nous reconnaissions dans la smiologie. Le
structuralisme est une tiquette que lon na pas revendique, mme si,
effectivement, nous nous passionnions pour les structures 176.

Il parle de la potique telle quelle tait comprise lpoque :

Le rle de la potique au sein des tudes littraires est comparable par

certains cts celui de la philologie, cre au XIXe sicle, qui nous apprend
tout ce qui est ncessaire pour comprendre un texte loign de nous dans le
temps ou dans lespace. Grce elle, nous matrisons lvolution dans le
vocabulaire, la syntaxe, le contexte historique. La philologie comme la
potique fournissent des outils au lecteur177.

173

Ibid.
Ibid., p. 1-2.
175
Ibid., p. 2.
176
Ibid., p. 86.
177
Ibid., p. 93.
174

Il prcise : Dans mon esprit comme dans celui de Genette, la potique na jamais pour
ambition de se substituer lanalyse des textes littraires, dvincer toute autre espce
dinterrogation 178 et Ce que Genette a fait dans Discours du rcit dans Figures III,
reprsente, mon sens, laboutissement dune partie de notre travail pendant ces annesl179 , et sur leur collaboration concernant la revue Potique :

Entre Genette et moi stait tablie une collaboration harmonieuse. Nous

tions complmentaires plutt que semblables. Japprciais beaucoup sa
rigueur intellectuelle et aussi son humour impayable. Il devait, lui, profiter
de mes curiosits tous azimuts et de ma facilit dans les contacts humains.
Dans la revue, jtais celui qui commandait les articles et lui, celui qui les
refusait180.

Pour entamer ce renouveau critique , la revue met en premier lieu larticle de Roland
Barthes, incontournable quand on parle de la critique structuraliste des annes 1960. Pour
Franois Dosse, Barthes serait la figure mre du structuralisme, ct du rle paternel de
Jacques Lacan. Cest le second Barthes , aprs que Julia Kristeva ait introduit, dans un
sminaire de celui-ci, les travaux de Bakhtine, lanalyse structuraliste cessant de senfermer
dans la clture du texte pour entamer un largissement de lintelligibilit des textes littraires.
Le tournant idologique de Barthes est dcrit par Dosse : Larrive de cette jeune
Bulgare dans son sminaire va sonner le glas des ambitions scientistes quil avait exprimees
tant dans les lments de smiologie que dans Critique et Vrit181 , et : Avec S/Z, cest le
tournant majeur, le moment o Barthes dconstruit sa propre grille conceptuelle pour laisser
davantage de libert son intuition littraire. Barthes surgit l o on ne lattendait pas182 .
Pour Robert Dion, en revanche, les choses sont un peu diffrentes : Il est vident que
Barthes est structuraliste ds les Mythologies [] et quil lest encore dans S/Z, lorsquil
dvoile le travail du texte183 .
Roland Barthes, dans lintrt particulier de notre travail, savre homme de revues
moderne par excellence. Il a jou un rle particulier non seulement dans Potique mais aussi,
auparavant, pour Tel Quel et pour dautres revues encore comme Communications ou
Langages. Dj un des plus grands inspirateurs de toute la recherche en littrature, Roland
Barthes devient le parrain des revues littraires orientes vers la thorie.
178

Ibid.
Ibid.
180
Ibid., p. 103.
181
Franois Dosse, op. cit., t. I, p. 78
182
Ibid., p. 79.
183
Robert Dion , op. cit., p. 176.
179

 Par o commencer est le titre du premier article de Potique, sign Roland

Barthes184. Cest une question trs pertinente pour une revue qui commence peine sa vie,
mais aussi pour toutes les analyses de textes littraires. Dans son article, Barthes prend le
point de vue dun tudiant qui veut entreprendre lanalyse structurale dune oeuvre littraire,
ici LIle mystrieuse de Jules Verne.
Ce premier numro comporte des articles de Jean-Pierre Richard ( Balzac, de la force
la forme ), Harald Weinrich ( Structures narratives du mythe ), Hlne Cixous ( Henry
James : Lcriture comme placement ), Philippe Lacoue-Labarthe ( La fable (Littrature et
philosophie) , Christiane Veschambre ( Sur les Impressions dAfrique ), Hans-Robert
Jauss ( Littrature mdivale et thorie des genres ) et la prsentation de Tzvetan Todorov
des ouvrages de Vlimir Khlebnikov.
La Prsention mise au dbut du premier numro de Potique ne porte pas vraiment
la forme dun manifeste ou un programme. Cest une diffrence par rapport par exemple au
premier numro de Tel Quel o une Dclaration dune voix plus ou moins premptoire
assez typique des revues avant-gardistes annonce lambition de faire autrement la littrature
contre un bavardage interminablement adolescent . Une autre comparaison semble
rvlatrice : le premier numro de la Revue de littrature compare comporte un grand article
de Fernand Baldensperger : Littrature compare : le mot et la chose 185 o toute une
histoire de la littrature compare, partir du terme lui-mme est voque. Le projet de la
revue parat justifi par une interrogation historique sur la notion de littrature compare
depuis Sainte-Beuve. Le programme de Potique semble naturel, dans un contexte qui a
souffisamment prpar le terrain pour que les explications dtailles de soient plus
ncessaires.
partir dune revue particulire, la question pourrait slargir sur la nature mme de la
revue littraire en gnral. Roland Barthes, dans ses Essais critiques (1964), rpondant une
interview en 1960 de la revue Tel Quel, alors, comme dix ans plus tard Potique, en tape de
commencement :

[] faire une revue, mme littraire, nest pas un acte littraire, cest un
acte entirement social : cest dcider que lon va, en quelque sorte,
institutionnaliser lactualit. Or la littrature, ntant que forme, ne fournit

184
185

Potique 1, 1970, p 3-9. Cet article sera repris dans Nouveaux essais critiques (1972).
RLC 1, 1921, p. 5-29.

aucune actualit [] cest le monde qui est actuel, ce nest pas la littrature :
la littrature nest quune lumire indirecte186.

La revue est diffrente de luvre dans la mesure o tandis que luvre littraire est un
systme complet de signification, cest--dire un achvement, [c]ette sorte dachvement est
videmment impossible dans la revue, dont la fonction est de donner sans cesse des rponses
ce que le monde lui propose187 . On voit comment Tel Quel a, dans son histoire, dtourn
de ce conseil de Roland Barthes de suivre attentivement lactualit littraire, et on va voir
de mme les changements du discours thorique dans Potique par rapport cet exemple
danalyse textuelle qua donn Barthes dans son article Par o commencer ? . Lvolution
change naturellement les projets initiaux.
la premire question de Barthes, Par o commencer ? , fait cho une autre, trs
contextuelle : O en sommes-nous aujourd'hui ? . La rponse apporte par Michel Charles
dans son livre LArbre et la source est bien plus affirmative que celle de Roland Barthes
dploye dans son article ouvrant la revue :
[] nous sommes largement dans une culture de commentaire : dabord,
nous avons assur lide de texte une extraordinaire promotion ; ensuite, la
voie indirecte est manifestement privilgie ; enfin, crire sur la littrature
nous dispense peut-tre parfois de faire de la littrature, et en tient lieu188.

Ou plutt, une poque o domine un conflit entre la rhtorique et le commentaire. Dans

son livre, Michel Charles (il a pris la direction de la revue Potique en 1979, ses points de vue
peuvent donc dune certaine manire considrs comme reprsentant la vision gnrale de la
revue) marque en quelque sorte un tournant dans la conception de la potique, non plus
comprise comme un projet exclusivement structuraliste et, de surcrot, mise en rapport
explicite avec la rhtorique :

[] un des vnements majeurs de lhistoire contemporaine de notre

rapport la littrature est cette renaissance de la potique. Je dirais : un
vnement majeur de cette histoire est le retour dun projet rhtorique par le
biais de la reconstitution dune potique189.

186

Roland BARTHES, Littrature, aujourd'hui dans Essais critiques, uvres Compltes, t. I, op. cit., p.
1287.
187
Ibid., p. 1288.
188
Michel Charles, op. cit., p. 312.
189
Ibid., p. 313.

La rhtorique moderne apparat comme une annexe de la potique (linverse du

schma dAristote) qui, aujourd'hui, porte sur des textes, a pour vocation den analyser le
fonctionnement, de forger des instruments pour ltude de ces textes 190, c'est--dire une
potique trs technique, et se diffre de la potique dAristote puisquelle nest pas
normative et ne dit pas, du moins directement, comment il faut crire191 et la mmoire est
cette potique ce que limitation est celle dAristote .
On va voir, dans les chapitres qui suivent, le rle que joue cette potique nouvelle dans
la pratique le discours revuiste tel quil est expos dans la revue Potique ainsi que dans
la collection des ouvrages thoriques qui porte le mme nom, mais avant cela, le chapitre
suivant se concentrera sur deux plus grands sujets de la revue : lintertextualit et la
narratologie.

190
191

Ibid.
Ibid., p. 314.

CHAPITRE 2

LINTERTEXTUALIT
ET LA NARRATOLOGIE

[] gno-texte [] c'est--dire le niveau o le texte est pens, transform,

produit, gnr [] phno-texte [] c'est--dire le niveau du texte accompli,
du phnomne textuel, de ce rsidu dans lequel bascule le processus de
production et qui est toujours moins que le processus de transformation
antrieur au produit.
(Julia Kristeva, Problmes de la structuration du texte , Thorie densemble)
Je dirais plutt aujourd'hui, plus largement, que cet objet est transtextualit, ou
transcendance textuelle du texte, que je dfinissais dj, grossirement, par
tout ce qui le met en relation, manifeste ou secrte, avec dautres textes . La
transtextualit dpasse donc et inclut larchitextualit, et quelques autres types
de relations transtextuelles []
(Grard Genette, Palimpsestes)
La narratologie est la science qui cherche formuler la thorie des relations
entre texte narratif, rcit et histoire. Elle ne soccupera ni du texte narratif, ni de
lhistoire pris isolment.
(Mieke Bal, Narratologie)

Cest principalement autour de ces deux notions, intertextualit et narratologie, lune

portant sur le caractre pluriel du texte et lautre mettant laccent sur le fonctionnement et les
catgories de celui-ci, que pendant une trentaine dannes la revue Potique dgage ses
discussions les plus continues et acharnes. Ce sont du moins les deux grands problmes o la
revue, comme la thorie littraire en gnral, ont tir les rsultats les plus remarquables ;
les autres sujets comme la rhtorique et la potique ne sont pas pour autant des apports
ngligeables de la thorie, mais dans le cadre de ce travail nous ne les aborderons que par une
manire ponctuelle, notre approche se voulant synthtique et non exhaustive.

I. Lintertextualit

Ce dont il faut insister immdiatement est lattraction de la notion : pendant seulement

une dizaine dannes (depuis lapparition du concept intertextualit dans les crits de Julia
Kristeva vers 1968-1969 jusqu louvrage de Grard Genette, Palimpsestes, 1982), elle a
bnficie dun concentr dintrt plein denthousiasme et dune certaine frnsie de la part
dun grand nombre de chercheurs, non seulement en France mais galement ltranger. Il
sagit, avec sa naissance, dun espoir (plus ou moins confirm et ralis) de trouver une
nouvelle faon de voir la littrature dans son ensemble, de penser la littrature autrement que
dun point de vue strictement historique (ou chronologique, avec le rle primordial souvent
insist excessivement des influences). Les discussions autour de lintertextualit, de plus,
marquent un tournant apparemment assez paradoxal : dun ct, avec ce nouveau concept,
lanalyse structurale (ou le structuralisme littraire) semble bien faire une rupture avec son
approche exclusivement textuelle o le texte particulier est conu comme un systme part et
suffisant en lui-mme, pour aller vers un ensemble beaucoup plus vaste des textes mis en
relations complexes, chacun joue un rle et chacun apporte son sens la signification
littraire ; la thorie littraire, dun autre ct, et cest ce point justement qui nous semble
intressant, continue dune certaine manire son cours dvolution : le texte est toujours mis
au centre des recherches, mais son existence est beaucoup plus nuance, la textologie slargit
aux nouveaux horizons ou, autrement dit, la thorie passe de limmanence du texte sa
transcendance (do le terme trs symptomatique de transtextualit quutilise Genette dans
Palimpsestes, pour remplacer la littrarit hrite des Formalistes russes devenue trop
troite). Le texte doit tre trait travers dautres textes et lobjet textuel dans les yeux des
thoriciens trouve sa raison dtre dans la prsence dautres textes. La thorie suit toujours sa
dmarche formelle (bien que moins formaliste) en dcrivant un rseau de textes, mettant

laccent maintenant plus sur laspect spatial que laspect temporel. Lintertextualit, notre
avis, est la thorie dans la thorie, un moment trange, peut-tre un dtour dun chemin trac
davance mais cest un beau dtour qui entrevoit dautres possibilits pour la thorie et montre
dans la gense dun nouveau terme toute une histoire de la formation dune thorie. Ds ses
premiers numros, la revue Potique contribue activement ce dbat pour une nouvelle
conception de la littraire prise dans sa masse entire.
Quand la thorie sest institutionnalise et se transforme en mthode 192 , les
tudiants trouvent lintertextualit dans les manuels sous la forme simpliste des pratiques :
parodie, pastiche, plagiat, etc. (il est en outre trs difficile de ne pas les confondre avec les
pratiques courantes du prtendu post-modernisme import des pays anglo-saxons). Les
ouvrages traitant la notion193 suit en gnral ce schma : ils vont en effet de la naissance de la
notion, en mettant laccent sur lemprunt du terme dialogisme de Mikhal Bakhtine une
typologie, trs souvent genettienne, tire du livre clbre Palimpsestes.
Or, limportant de la gense de la thorie de lintertextualit se trouve avant tout dans la
discussion qui se poursuit entre deux ples, tantt vers une extension maximale, tantt vers un
rtrcissement, plus ou moins utile pour des applications dans les cas particuliers de la
ralit, et cela ds la naissance du terme.
Dans le cadre du sminaire de Roland Barthes lcole Pratique des Hautes tudes
dans les annes 1960, peu aprs son arrive Paris, Julia Kristeva a fait un expos important
dans la grande mutation du paradigme structuraliste de cette seconde moiti des annes
soixante : elle introduit une vision nouvelle, celle du postformalisme russe, partir de luvre
de Bakhtine, inconnu jusqualors en France. Son dsir est douvrir une brche dans la
dmarche structuraliste pour y introduire une dynamique historique, sortir de la clture du
texte, largir lintelligibilit des textes littraires194.
Lexpos de Kristeva, dabord publi dans Critique, aura un plus vaste cho lors de sa
parution dans Smeitik, en 1969, soit un moment o les thses dconstructivistes de
Derrida, la grammaire gnrative de Chomsky, la thorie de lnonciation de Benveniste
192

Antoine COMPAGNON, Le Dmon de la thorie. Littrature et sens commun, d. du Seuil, coll. La couleur
des ides , 1998, p. 11.
193
Voir par exemple Nathalie PIGAY-GROS, LIntroduction lintertextualit, Dunod, 1996 ou Tiphaine
SAMOYAULT, LIntertextualit. Mmoire de la littrature, Nathan, 2004 (premire dition : Nathan/HER
2001), coll. Littrature 128 . Un ensemble de textes importants traitant lintertextualit se trouvent dans
LIntertextualit, Sophie RABAU (textes choisis et prsents par), GF Flammarion, coll. GF Corpus , 2002 et
des essais dappliquer lintertextualit dans les recherches particulires dans LIntertextualit, Nathalie LIMATLETELLIER et Marie MIGUET-OLLAGNIER (tudes runies et prsentes par), Annales littraires de
lUniversit de Franche-Comt n 637, 1998.
194
Voir Franois DOSSE, chapitre Lorsque Kristeva donna naissance au second Barthes dans Histoire du
structuralisme, t. II, Le chant du cygne, 1967 nos jours , La Dcouverte, 1992.

commenaient srieusement branler lambition initiale du structuralisme de la premire

priode.
Limportant se situe, pour Franois Dosse dans son Histoire du structuralisme, qui
sintresse fournir un sentiment quil y a plusieurs Roland Barthes, et cela
chronologiquement, surtout dans la mesure o les nouveaux apports de Kristeva influencent
Roland Barthes Larrive de cette jeune Bulgare dans son sminaire va sonner le glas des
ambitions scientistes quil avait exprimes tant dans les lments de smiologie que dans
Critique et Vrit 195 . Pour Dosse, Avec S/Z, cest le tournant majeur, le moment o
Barthes dconstruit sa propre grille conceptuelle pour laisser davantage de libert son
intuition littraire. Barthes surgit l o on ne lattendait pas196 , car ds le dbut de louvrage,
il prend ses distances avec ce quil considre dsormais comme illusoire : la rduction de tous
les rcits du monde dans une seule structure .
Pour prciser encore les choses, le terme dintertextualit est apparu avant 1969 comme
prtendent certains auteurs 197 , dans Thorie densemble du groupe Tel Quel 198 . Dans cet
ouvrage collectif dont Foucault, Barthes, Derrida, il y a deux contributions de Kristeva, La
smiologie : science critique et/ou science de la science et Problmes de la structuration
du texte . Dans ce deuxime essai, aprs avoir confirm son point de dpart smiotique et
son intrt particulier port au texte : nous refuserons de nous servir, dans notre approche
smiotique, du concept de littrature comme dun concept opratoire199 , cela veut dire
quelle

veut

considrer

le

concept

de

littrature

comme

historiquement

et

idologiquement appartenant un certain type de socit200 , elle annonce les travaux de

certains smioticiens sovitiques inspirs par la thorie de linformation pour qui serait
littraire le discours qui na pas puis son entropie, autrement dit, le discours dont la
probabilit de sens est multiple, non close, non dfinie. Continuant dans cette direction,
Kristeva propose le couple gno-texte , c'est--dire le niveau o le texte est pens,
transform, produit, gnr201 [intertextualit] et phno-texte , c'est--dire le niveau du
texte accompli, du phnomne textuel, de ce rsidu dans lequel bascule le processus de
production et qui est toujours moins que le processus de transformation antrieur au

195

Franois Dosse, op. cit., p. 78.

Ibid., p. 79.
197
Voir par exemple Nathalie Pigay-Gros : Lorsquelle dfinit la notion dintertextualit dans Smiotik (Le
Seuil, 1969) (op. cit., p. 10).
198
d. du Seuil, coll. Tel Quel , 1968.
199
Julia KRISTEVA, Problmes de la structuration du texte dans Thorie densemble, op. cit., p. 297.
200
Ibid.
201
Ibid., p. 309.
196

produit 202 et basant ensuite sur la thorie de Greimas sur les actants pour former une
terminologie du texte : adjoncteur, ou le syntagme narratif qui sajoute lactant en
provoquant des changements, complexe narratif identificateur, ou complexes dsignant le
lieu, le temps, la modalit de la narration, complexe narratif connecteur, ou lnonc du
destinateur qui se manifeste comme sujet de lnonciation et organise son gr le rcit, en
continuant ou en interrompant la gnration infinie des syntagmes nominaux ou des
syntagmes verbaux. Dans la partie Lintertextualit. Le texte comme idologme , elle
crit :

La mthode transformationnelle nous mne donc situer la structure

littraire dans lensemble social considr comme un ensemble textuel. Nous
appellerons intertextualit cette interaction textuelle qui se produit
lintrieur dun seul texte. Pour le sujet connaissant, lintertextualit est une
notion qui sera lindice de la faon dont un texte lit lhistoire et sinsre en
elle. Le mode concret de ralisation de lintertextualit dans un texte prcis
donnera la caractristique majeure ( sociale , esthtique ) dune
structure textuelle203.

Cette intertextualit est mise en relation avec lidologme, dfinie comme la fonction
commune qui rattache une structure concrte (disons le roman) aux autres structures (disons le
discours de la science) dans un espace intertextuel. On dfinira lidologme dun texte
travers ses rapports avec les autres textes204 .
Deux points essentiels saisir ici : dabord, le texte nest plus considr comme un,
mais doit tre mis dans une interaction textuelle ; il joue un certain rle dans ce rseau de
textes, mais limportant cest quen jouant ce rle quil trouve son sens, ou plus exactement,
sa dynamique, une force dgage de tout le systme, cette fois non plus au sens singulier,
mais pluriel. Ensuite, la dimension sociale ne doit pas tre nglige ; le texte ne peut tre
compris que grce une idologme. Tandis que le premier point sera gard presque tel quel
par les thoriciens qui suivent, le second qui prend un point de vue plus ou moins marxiste ne
sera pris en compte que trs rarement, lanalyse structurale restant en fin de compte avec sa
dmarche formaliste.
Lintertextualit sera aussi lobjet des ouvrages ultrieurs de Kristeva : dans
Smeitik205, deux essais, reprenant des articles publis auparavant (pratique quon verra de

202

Ibid.
Ibid., p. 311.
204
Ibid., p. 312.
205
Julia KRISTEVA, Smeitik. Recherche pour une smanalyse, d. du Seuil, coll. Tel Quel , 1969.
203

plus prs dans la partie sur les relations entre la revue Potique et la collection Potique au
chapitre suivant). Le premier est Le mot, le dialogue et le roman :

Le formalisme russe dont se rclame aujourd'hui lanalyse structurale se

trouvait devant une alternative identique lorsque des raisons extra-littraires
et extra-scientifiques mirent fin ses tudes. Les recherches ont t
cependant poursuivies pour voir le jour tout rcemment dans les analyses de
Mikhail Bakhtine, qui reprsentent un des vnements les plus marquants et
lune des tentatives de dpassement les plus puissantes de cette cole. Loin
de la rigueur technique des linguistes, maniant une criture impulsive, voire
par moments prophtique, Bakhtine aborde des problmes fondamentaux
quaffronte aujourd'hui ltude structurale du rcit, et qui rendent actuelle la
lecture de textes quil a bauchs il y a environ quarante ans. crivain autant
que savant , Bakhtine est lun des premiers remplacer le dcoupage
statique des textes par un modle o la structure littraire nest pas, mais o
elle slabore par rapport une autre structure. Cette dynamisation du
structuralisme nest possible qu partir dune conception selon laquelle le
mot littraire nest pas un point (un sens fixe), mais un croisement de
surfaces, un dialogue de plusieurs critures : de lcrivain, du destinataire
(ou du personnage), du contexte culturel actuel ou antrieur206.

Encore une fois, lanalyse structurale (ou la thorie littraire) trouve une nouvelle
inspiration de la pense des critiques russes. Mais, tout comme dans le cas du premier
emprunt (celui des concepts en provenance des Formalistes russes), ce deuxime
emprunt ne peut pas tre considr comme une reprise telle quelle dune ide. On trouve
effectivement trs peu de traces explicites des anciennes thories dans la thorie renouvele.
Le dialogisme dans la vision de Bakhtine est analys au sein du roman (dostoevskien) et
considr comme une caractristique du roman en gnral, cela a difficilement une relation
directe avec lintertextualit dont le sujet est le texte en gnral et pas seulement le genre
romanesque. La pluralit des voix de personnages se trouvent dailleurs sur un tout autre plan
que celui de la pluralit des textes : les personnages ne sont par exemple pas gaux alors
quun rseau de textes, dans lintertextualit, est plus ou moins caractris par lgalit des
lments.
Julia Kristeva donne une dfinition de lintertextualit comme une transposition []
dnoncs antrieurs ou synchroniques 207 . Elle cherche, dans lautre essai, Le texte
clos intgrer lintertextualit dans le grand programme smiotique :

Un des problmes de la smiotique serait de remplacer lancienne

division rhtorique des genres par une typologie des textes, autrement dit de
206
207

Ibid., p 143-144.
Ibid., p. 133.

dfinir la spcificit des diffrentes organisations textuelles en les situant

dans le texte gnral (la culture) dont elles font partie et qui fait partie
delles208.

Elle revient sur la notion didologme :

Lidologme est cette fonction intertextuelle que lon peut lire

matrialise aux diffrents niveaux de la structure de chaque texte, et qui
stend tout au long de son trajet en lui donnant ses coordonnes historiques
et sociales. Il ne sagit pas ici dune dmarche interprtative, postrieure
lanalyse, qui expliquerait comme tant idologique ce qui a t
connu dabord comme tant linguistique . Lacception dun texte
comme un idologme dtermine la dmarche mme dune smiotique qui,
en tudiant le texte comme une intertextualit, le pense ainsi dans (le texte
de) la socit et lhistoire. Lidologme dun texte est le foyer dans lequel
la rationalit connaissante saisit la transformation des noncs (auxquels le
texte est irrductible) et un tout (le texte), de mme que les insertions de
cette totalit dans le texte historique et social209.

Et encore une nouvelle tentative de dfinir lintertextualit : il sagit ici dun

[c]roisement dans un texte dnoncs pris dautres textes210 .
Jusqu ce stade de thorisation, lintertextualit implique principalement une force
dynamique qui stimule le texte mis dans un rseau de textes o chacun a une influence sur
lautre et o on trouve la trace de chacun dans un autre.
Pour Michael Riffaterre (notamment dans La Production du texte, 1979 et Smiotique
de la posie, 1983), lintertextualit devient incontestablement un concept propre de la
rception avec le rle du lecteur comme sujet capable de reconnatre le jeu dintertextualit de
lauteur, permettant dimposer des modles de lecture fonds sur des faits rhtoriques saisis
en paisseur, dans leurs rfrences dautres, prsents dans le corpus de la littrature. Il
distingue lintertexte de lintertextualit, la deuxime notion tant comprise comme un
phnomne qui oriente la lecture du texte, qui en gouverne ventuellement linterprtation,
et qui est le contraire de la lecture linaire 211 et lintertexte est une catgorie de
linterprtance et dsigne tout indice et toute trace que le lecteur peroit, quils soient citation
implicite, allusion plus ou moins transparente ou vague rminiscence, pouvant clairer
lorganisation stylistique du texte. Lintertexte se trouve donc dans la mmoire (avec
lintertextualit, la mmoire retrouvera aussi sa place centrale dans le fonctionnement des

208

Le Texte clos dans Smeitik, op. cit., p. 113.

Ibid., p. 114.
210
Ibid., p. 115.
211
Littrature, n 41, 1981, p. 5.
209

textes alors dcrits comme comportant dautres textes, mme tous les textes existants212), le
lecteur en lisant un texte cherche le comprendre par sa mmoire des textes lus auparavant.
Riffaterre ninterroge jamais lobjectivit du rapprochement mais sa pertinence du le
sens profond du texte quil appelle signifiance, une notion dorigine lacanienne. Il admet aussi
des renversements de la chronologie, car ce qui joue le rle primordial dans une lecture
intertextuelle, cest la mmoire qui carte trs rapidement une chronologie bien faite .
Dans son article intitul La syllepse intertextuelle dans Potique 40, 1979, Riffaterre
prcise sa proposition thorique travers lanalyse de deux exemples, fragments de pomes
de Laforgue et de Leiris. Pour lui,

Lintertextualit est un mode de perception du texte, cest le mcanisme

propre de la lecture littraire. Elle seule, en effet, produit la signifiance, alors
que la lecture linaire, commune aux textes littraire et non littraire, ne
produit que le sens. Le sens nest que rfrentiel : il rsulte des rapports,
rels ou imaginaires, des mots avec leurs correspondants non verbaux. La
signifiance au contraire rsulte des rapports entre ces mmes mots et des
systmes verbaux extrieurs au texte (mais parfois partiellement cits dans
ce texte) et qui se trouvent soit ltat potentiel dans la langue soit dj
actualiss dans la littrature. Le texte littraire nest donc pas simplement un
ensemble de lexmes organiss en syntagmes, mais un ensemble de
prsuppositions dautres textes. Chacun des mots qui le composent naura de
fonction littraire que lorsquil sera dabord compris, comme tous les mots,
selon les rgles du langage et les contraintes du contexte, mais aussi, presque
simultanment, en fonction de lintertexte quil prsuppose213.

Dans le modle de lecture intertextuelle de Riffaterre, le lecteur est contraint

dinterprter le texte en fonction dun intertexte incompatible avec celui-ci214 . Modifiant
le sens courant de la syllepse pour en faire une figure qui consiste prendre un mme mot
dans deux sens diffrents la fois, sa signification contextuelle et sa signification
intertextuelle215 , il montre que le sens refoul du mot sylleptique reparat aprs avoir subi
une transformation du mot en syntagme. Bref, lintertextualit, pour Michael Riffaterre, est un
phnomne port exclusivement sur la lecture, elle influence le lecteur et laide comprendre
le sens cach du texte. Lintertexte est dfini par lui, en effet, comme la perception, par le
lecteur, de rapports entre une uvre et dautres qui lont prcde ou suivie 216 . Dans
Smiotique de la posie (1983), il propose encore que pour exister lintertextualit a besoin

212

Sur cette question, voir par exemple Judith SCHLANGER, La Mmoire des uvres, Nathan, 1992.
Michael RIFFATERRE, La syllepse intertextuelle dans Potique 40, 1979, p. 496.
214
Ibid.
215
Ibid.
216
Michael RIFFATERRE, La Production du texte, d. du Seuil, coll. Potique , 1979, p. 9.
213

dtre reconnue comme telle par un lecteur, voire un interprte, le lecteur doit reprer
lintertextualit.
La revue Potique a jou un rle important dans cette discussion sur lintertextualit,
notamment dans le numro 27 (1976), travers des travaux dassouplissement et dadaptation
du terme, la notion dintertextualit sort des ouvrages de spcialistes pour devenir un
instrument danalyse de textes. Sont dans ce numro larticle de Laurent Jenny, La stratgie
de la forme , celui de Lucien Dllenbach, Intertexte et autotexte , celui de Granfranco
Contini Dante et la mmoire potique , celui de Paul Zumthor, Le carrefour des
rhtoriqueurs. Intertextualit et Rhtorique , celui de Jean Verrier, Segalen lecteur de
Segalen , celui dAndr Topia, Contrepoints joyciens et celui de Leyla Perrone-Moiss,
Lintertextualit critique
Lintertextualit nest plus, pour la plupart de ces auteurs, une notion quil faut tout
prix opposer la critique des sources ; elle est maintenant devenue une notion opratoire dont
il convient de prciser les contours pour pouvoir lutiliser comme un des instruments de la
potique
Pour Jenny, il y a intertextualit quand le texte retravaille un autre texte :

Contrairement ce qucrit J. Kristeva, lintertextualit prise au sens

strict nest pas sans rapport avec la critique des sources : lintertextualit
dsigne non pas une addition confuse et mystrieuse dinfluences, mais le
travail de transformation et dassimilation de plusieurs textes oprs par un
texte centreur qui garde le leadership du sens. [] nous proposons de parler
dintertextualit seulement lorsquon est en mesure de reprer dans un texte
des lments structurs antrieurement lui, au-del du lexme, cela
sentend, mais quel que soit leur niveau de structuration. On distinguera ce
phnomne de la prsence dans un texte dune simple allusion ou
rminiscence, c'est--dire chaque fois quil y a emprunt dune unit textuelle
abstraite de son contexte et insre telle quelle dans un nouveau syntagme
textuel, titre dlments paradigmatique217.

Jenny introduit en outre la notion darchtype dans son modle intertextuel,

lintertextualit tant considre comme le systme profond cach derrire le texte sans lequel
luvre littraire serait tout simplement imperceptible218 et, il prcise ensuite : on ne
saisit le sens et la structure dune uvre littraire que dans son rapport des archtypes, euxmmes abstraits de longues sries de textes dont ils sont en quelque sorte linvariant219 .
Cest grce ce systme invisible que les changements de nature des uvres littraires sont
217

Laurent JENNY, La stratgie de la forme dans Potique 27, 1976, p. 262.

Ibid., p. 257.
219
Ibid.
218

rendus possibles, le monolithisme du sens et de lcriture nest plus la caractristique de la

littrature comme dans les poques prcdentes.
Lucien Dllenbach suit, quant lui, une autre voie, suggre par la notion
dintertextualit interne thorise par Jean Ricardou dans Pour une thorie du nouveau roman
(1972), pour parvenir forger lautotextualit dsignant les relations textuelles chez un
crivain particulier. Cest lide centrale de son article Intertexte et autotexte 220 dans
Potique 27, le point de dpart de sa thorie sur la mise en abyme expose dans Le Rcit
spculaire, essai sur la mise en abyme, publi lanne suivante.
Dans ce mme numro de, Leyla Perrone-Moiss cherche encore largir
lintertextualit. Dans son article Lintertextualit critique , elle montre que lintertextualit
peut tre considre comme une pratique de commenter, et inversement, le discours critique
peut tre lui aussi une littrature de second degr :

Si nous examinons les citations de diffrentes auteurs, runies par

Blanchot dans ses pages critiques, nous vrifierons quelles senchanent
comme si elle venaient dune source unique, comme sil sagissait de
fragments dun seul discours, celui de Blanchot lui-mme221.

On parvient ainsi une intertextualit restreinte , qui nest plus suffisamment large
pour englober, et mme touffer, toute la littrature comme auparavant, mais efficace,
permettant un travail de typologie comme la fait Grard Genette dans Palimpsestes, o
lintertextualit nest plus quune forme de relation entre textes, mise dans un systme plus
grand de transtextualit, et nest de loin plus intressant quune autre forme de relation de
textes, lhypertextualit laquelle Genette consacre presque tout son ouvrage. Cet ouvrage,
malgr son aspect dexhaustivit, laisse non trait des grandes questions, par exemple la
traduction, objet de recherche plutt culturel que textuel.
Selon Sophie Rabau, la situation de la thorie dintertextualit aprs Palimpsestes est
comme suivant :

Genette na t suivi que partiellement dans les annes qui suivent

Palimpsestes. Si le terme dhypertextualit a t utilis dans le sens quil
propose, le terme dintertextualit est en fait le plus souvent employ en un
sens qui se situe mi-chemin entre les sens trs large de Tel Quel et le
sens restreint de Genette, puisque le plus souvent il recouvre les deux sens

220
221

Lucien DLLENBACH, Intertexte et autotexte , op. cit., p. 282-296.

Leyla PERRONE-MOISS, Lintertextualit critique , op. cit., p. 377.

dinclusion et de drivation mais exclut ce que Genette nomme ici mtatexte,

architexte et paratexte222.

Il faut constater en effet que cette situation-l peut paratre assez paradoxale. Tandis
quon accepte, quoique parfois avec hsitation, la typologie bien utile et efficace de Genette,
la tendance gnrale est dutiliser toujours le terme intertextualit et non celui propos par
Genette. Concernant cette notion dhypertextualit, il serait ncessaire dajouter que Genette
lui-mme a reconnu la faiblesse de sa notion, quil appellera dans Figures IV une
[a]ppellation un peu malencontreuse223 :

Jajouterai encore, au titre de lautocritique, que ma dfinition

densemble de lhypertexte, texte greff sur un texte antrieur dune
manire qui nest pas celle du commentaire , ntait pas trs satisfaisante,
puisquelle comportait un critre purement ngatif qui risquait fort de ne pas
constituer une condition suffisante dapplication, si lon venait dcouvrir
une ou plusieurs sortes de textes drivs qui ne seraient ni des commentaires
ni des hypertextes [] Jaurais donc d dire, plus positivement : un
hypertexte est un texte qui drive dun autre par un processus de
transformation, formelle et/ou thmatique . Il est vrai que, du coup, cette
dfinition amende sapplique aussi aux traductions, que je nenvisageais
pas alors, mais que je devais retrouver un peu plus tard : en effet, les
traductions sont bien leur faon des hypertextes, dont simplement le
principe de transformation est, ou veut tre, dordre purement linguistique224.

Il est bien curieux de constater que les discussions sur lintertextualit, aprs
Palimpsestes, sont aussi peu nombreuses quelles taient abondantes pendant la dizaine
dannes qui prcdent immdiatement. Dans la typologie de transtextualit, le type de
relation le plus prolong est la paratextualit.
Genette continuera, en effet, ses travaux sur lintertextualit, et encore sur la typologie,
surtout dans la classification des formes de paratextes. Dans Seuils225, ouvrage issu dune
recherche durant pendant quatre ans, principalement dans le cadre dun sminaire de
lEHESS, il cherche effectivement tablir une classification des types de paratextes, qui est
le prolongement de sa thorie gnrale de lintertextualit, formant la matrialit du texte, car
ce texte se prsente rarement ltat nu, sans le renfort et laccompagnement dun certain
nombre de productions, elles-mmes verbales ou non, comme un nom dauteur, un titre, une
prface, des illustrations226 . Compris dans sa possibilit de donner accs au texte, [l]e
222

Sophie Rabau, LIntertextualit, op. cit., p. 68-69.

Grard Genette, Figures IV, op. cit., p. 20.
224
Ibid., p. 21.
225
Grard GENETTE, Seuils, d. du Seui, coll. Potique , 1987.
226
Ibid., p. 7.
223

paratexte est donc [] ce par quoi un texte se fait livre et se propose comme tel ses lecteurs,
et plus gnralement au public227 . Le lecteur, chez Genette, trouve sa place ici : sa figure est
la plus nette dans la relation avec le texte matrialis, et non pas dans toute lintertextualit
(ce qui est, il est vrai, trs abstrait) comme la conu Michael Riffaterre, car le paratexte nest
pas seulement une transition, mais une transaction : un lieu privilgi dune pragmatique
et dune stratgie, dune action sur le public au service, bref, il constitue les seuils entre
texte et hors-texte, et aussi entre texte et lecteur.
La paratextualit, comme le cas de linterterxtualit, devient une catgorie gnrale qui
comporte deux sous-divisions les plus importantes : le pritexte et lpitexte, classs selon
leur niveau de relation, directe ou moins directe, avec le texte :

[] autour du texte, dans lespace du mme volume, comme le titre ou la

prface, et parfois insr dans les interstices du texte, comme les titres de
chapitres ou certaines notes ; jappellerai pritexte cette premire catgorie
spatiale, certainement la plus typique, et dont traiteront nos onze premiers
chapitres. Autour du texte encore, mais distance plus respectueuse (ou plus
prudente), tous les messages qui se situent au moins lorigine, lextrieur
du livre : gnralement sur un support mdiatique (interviews, entretiens), ou
sous le couvert dune communication prive (correspondance, journaux
intimes, et autres). Cest cette deuxime catgorie que je baptise, faute de
mieux, pitexte, et qui occupera les deux derniers chapitres. Comme il doit
dsormais aller de soi, pritexte et pitexte se partagent exhaustivement et
sans reste le champ spatial du paratexte : autrement dit, pour les amateurs de
formules, paratexte = pritexte + pitexte228.

Sont traits dans Seuils le pritexte ditorial, le nom dauteur, les titres, le prire
dinsrer, les ddicaces, les pigraphes, la prface, les intertitres, les notes, lpitexte public et
lepitexte priv, selon leur qualit substantielle, factuelle et pragmatique.
La revue Potique poursuit cette direction en consacrant un numro sur les
Paratextes : numro 69 (1987) ; une sorte d application dune certaine thorie ou une
ide gnrale dans des cas particuliers, seulement possible dans une revue. Dans ce numro,
aprs la Prsentation de Grard Genette, Yasusuke Oura donne Roman journal et mise
en scne ditoriale o est traite la mise en scne paratextuelle. Marielle Abrioux dans
Intertitres et pigraphes chez Stendhal affirme que Stendhal naurait accord
limpression de ses uvres quune attention distraite, laissant, par exemple, amis et diteurs
dfigurer lHistoire de la peinture en Italie par des notes prudentes . Mais sa
Correspondance le montre beaucoup moins insouciant quon ne le dit parfois. Il nuse gure
227
228

Ibid.
Ibid., p. 10-11.

des possibilits quoffre le paratexte dune communication directe avec le lecteur ses textes
prfaciels anthumes, peu nombreux, sont toujours rapides et lusifs. Une autre stratgie, plus
oblique : il multiple, juxtapose volontiers les lments plus brefs du paratexte (pigraphes,
ddicaces, titres internes de toutes sortes, notes), avec une prdilection pour ceux qui sont,
dans lespace du livre, les plus proches du texte proprement dit (titres et pigraphes de
chapitres, titres courants variables, notes) ; une page imprime de Stendhal est souvent bien
autre chose que la seule transcription du texte linaire n dune improvisation orale229 .
Dans Note sur la prface philosophique , Jean-Marie Schaeffer analyse la dmarche
de Jacques Derrida dans la Dissmination (1972), o celui-ci considre que le rejet de la
prface chez Hegel est li la prtention hglienne dexposer le savoir absolu : le systme
philosophique tant le dploiement mme de la vrit, celle-ci est lie de manire indissoluble
son exposition systmatique. Le mouvement de la vrit est son propre rsultat, ce dernier
ne saurait en tre retranch pour tre expos dans une nonciation anticipatrice. Derrida luimme rejette la prface philosophique, mais pour des raisons opposes celles avances par
Hegel. Pour ce premier, elle est un lment la fois superflu, puisque la plnitude du sens est
expose dans et par le systme, et impossible, puisque la vrit ne peut pas tre abstraite du
mouvement dialectique travers lequel elle devient effective. Elle est plutt de lordre dun
leurre mtaphysique, dans la mesure o elle repose sur lide dune plnitude smantique,
dune adquation entre lcriture et un vouloir-dire, dune anticipation ou rcapitulation
prsentifiantes du sens.
Mireille Hilsum se concentre, dans Les prfaces tardives dAragon pour les Oeuvres
romanesques croises , sur les tactiques de la prface chez Elsa Triolet et Louis Aragon et
ensuite, Jean-Benot Puech et Jacky Couratier, quant eux, dans larticle Ddicaces
exemplaires , avec corpus de ddicaces dauteurs varis de la fin du

XIX

sicle et du

XX

sicle, et en particulier celles de Marcel Jouhandeau, analysent les proprits de la ddicace

littraire.
Randa Sabry dans Quand le texte parle de son paratexte mdite sur une remarque
incidente de Genette sur linvitable dsquilibre qui rgit la relation entre texte et paratexte.
Selon lauteur de larticle, le paratexte a un pouvoir exorbitant, tout un appareil protocolaire
entirement organis en vue de faire exister le texte, de lui donner forme et consistance, tandis
que le texte prvaudrait dun silence assez massif et quasi ddaigneux lgard du paratexte.
Dans ce mutisme gnral existe une exception : la mtalepse, figure de linfraction et du

229

Marielle ABRIOUX, Intertitres et pigraphes chez Stendhal dans Potique 69, 1987, p. 21.

brouillage des limites, qui permet en rgime narratif toutes sortes de transgressions, entre
autres lallusion, dans le texte mme, certaines donnes paratextuelles. On trouve un
paradoxe dans la relation texte-paratexte : le paratexte a une forme, celle dune srie
dlments distincts ; il a un emplacement fixe, quasi canonique : lavant du texte (titre,
ddicace), en marge (notes), en travers (intertitres) ou larrire (postface, table) ; rien
donc de plus tangible, de plus spectaculaire. A linverse, le discours du texte sur le paratexte
na aucune caractristique spcifique, sans forme ni contours prcis, il relve de la dispersion,
du morcellement, du hors-programme, de larbitraire et peut lire nimporte quel lment
paratextuel et en parler nimporte quel point du texte, longuement ou brivement.
Enfin, la paratextualit trouve une application dans dautres domaines que la littrature :
Charles Sala aborde la signature dans la peinture comme marque de lauteur, une conqute
rcente au sein de lart occidental dans La signature la lettre et au figur et Franoise
Escal se concentre sur les relations paratextuelles en musique.

II. La narratologie

On peut dire, dune manire videmment un peu premptoire, que lhistoire de Potique
est celle dune longue recherche collective autour de la narratologie, devenue, si lon regarde
les exercices des tudiants en lettres luniversit franaise, une mthode principale,
remplaant plusieurs gards la traditionnelle explication du texte. Tandis que
lintertextualit, en effet, constitue un moment plus ou moins isol et bien fini, part, une
concentration qui dure pour un laps de temps 230 finalement peu tendu, ce qui est
caractristique dans les recherches sur la narratologie de la revue est son ct continu :
commences ds le dbut, elles restent toujours le domaine le plus exploit et comportent un
grand nombre de contributions. On analysera dans cette partie quelques moments les plus
significatifs, les discussions importantes autour des premires tentatives de construire une
science de narratologie, ou plus prcisment, autour des travaux de rfrence de Tzvetan
Todorov et de Grard Genette.

230

Ce sentiment dun moment privilgi nest videmment juste que pour le cas de la revue Potique, car la
discussion sur lintertextualit continue ailleurs : par exemple Annick Bouillaguet avec son ouvrage Lcriture
imitative. Pastiche, parodie, collage (Nathan, 1996) qui dveloppe dailleurs son article Une typologie de
lemprunt dans Potique 89 (1989), Michel Schneider avec Voleurs de mots (Gallimard, 1985) ou P.-M. de
Biasi avec lentre du concept dans lEncyclopdia universalis (1989) ; en outre, le lieu du dbat semble passer
la revue Texte au Canada.

Tzvetan Todorov, dans Grammaire du Dcamron231 pose les bases de cette nouvelle
science :

[] de nos jours, les tudes littraires semblent enfin avoir trouv leur
objet propre, aprs avoir err travers des champs aussi loigns que la
biographie de lauteur et la socit contemporaine. Cet objet, cest luvre
littraire elle-mme ; lunit des tudes littraires se fait, dit-on, dans cet
objet unique, quelle que soit la mthode utilise. [] Lobjet quon se
propose dtudier ici est la NARRATION, [] lunivers voqu par le
discours, et non ce discours pris dans sa littrarit. [] Notre effort ici sera
daboutir une thorie de la narration, telle quelle puisse sappliquer
chacun de ces domaines. Par consquent, plutt que des tudes littraires, cet
ouvrage relve dune science qui nexiste pas encore, disons la
NARRATOLOGIE, la science du rcit. Les rsultats de cette science ne
seront cependant pas dnus dintrt pour la connaissance de la littrature
puisque le rcit en constitue souvent le noyau232.

Todorov propose ensuite de distinguer trois aspects : smantique, syntaxique et verbal,

et trois niveaux dtude : les contenus plus ou moins concrets, la combinaison des units et les
relations, et les phrases concrtes. Lunit smantique de base serait la proposition, qui
correspond un nonc narratif minimum, de type sujet-prdicat. Les catgories primaires
sont le nom propre, le verbe et ladjectif qui se divisent immdiatement en deux groupes, le
nom propre sopposant au reste233 . Smantiquement, le nom propre dsigne une personne ;
syntaxiquement, il correspond ce que Todorov nomme lagent.
Potique ouvre le dbat qui se poursuivra pendant des annes sur le rcit et la
narratologie ds ses premires livraisons : dans le numro 6 (1971), Claude Bremond entrine
la discussion sur les notions proposes par Todorov dans son article Observations sur la
Grammaire du Dcamron .
Pour Bremond, dans la catgorie du nom propre de Todorov, lagent est une personne,
mais dpourvue de toute proprit stable, son caractre descriptif est rduit au minimum.
Cest donc une forme vide. Donc le nom propre, lagent et la personne, dans le vocabulaire de
Todorov, sont si proches quon peut se demander si elles ne font pas double ou triple emploi.
Un mme agent peut ensuite tre reprsent par plusieurs noms propres (ou personnes) la
fois (c'est--dire dans une mme nouvelle). Todorov cite trois cas : dabord, il peut arriver que
lagent soit, non une seule personne, mais un groupe dindividus entre les rles desquels le
rcit ntablit aucune distinction ; en second lieu, plusieurs personnes peuvent se rencontrer,
231

Tzvetan TODOROV, Grammaire du Dcamron, The Hague-Paris, Mouton, coll. Approaches to

Semiotics , 1969.
232
Ibid., p. 9-10.
233
Ibid., p. 27.

un moment donn de lhistoire, pour commettre ensemble une mme action, et poursuivre le
reste du temps des destins indpendants ; et enfin, le cas o deux personnages accomplissent
des actions qui, si elle sont lgrement distinctes du point de vue smantique, sont
parfaitement identiques syntaxiquement234 . La distinction nest donc, selon Bremond, pas
suffisante :

On ne dira donc pas, comme Todorov, que la personne et lagent sont

sujet, et le verbe ou lattribut prdicats, mais que la personne est sujet, et
lagent prdicat. Dans X punit Y , X ne dsigne pas lagent, mais la
personne (ou si lon veut le nom de la personne), et cette personne a pour
prdicat le rle dagent punisseur de Y235. (202)

En ce qui concerne le verbe narratif qui est toujours li directement la causalit, il peut
tre envisag soit comme catgorie smantique, soit comme catgorie syntaxique. Dans le
premier cas, il couvre un vocabulaire tendu, qui ne peut tre quapproximativement class ;
dans le deuxime cas, au contraire, il se rduit trois verbes, a, b, c : a est le plus important ;
dans toutes les nouvelles, son sens (syntaxique) modifie la situation ; b et c sont dans une
relation troite o b accomplit un mfait, un pch, la transgression dune loi et c punit ; il y a
donc entre b et c une relation dimplication. Pour Bremond, ce lexique sduit par son
conomie, mais inquite aussi, par la diffrence de niveau dabstraction qui spare le premier
verbe des deux autres : pcher et punir sont des notions relativement dtermines, modifier est
un concept dune extrme gnralit.

Sans doute pourrait-on se contenter dun seul verbe narratif, le verbe a

dfini comme modification de ltat antrieur : tautologique, cette
description conserverait, dans sa strilit, le mrite de la cohrence. Mais si
lon choisit de faire un sort part au verbe punir, puis au verbe pcher, qui
en est le pralable oblig dans le temps de lhistoire, ne faut-il pas, pour la
mme raison, poser le verbe interdire, qui est le pralable de pcher236 ?

Et Bremond ajoute : Ladjectif, pris en lui-mme, na pas de fonction narrative. Son

statisme len empche237 . La proposition attributive fonctionne comme ouverture ou clture
dune squence narrative. Il critiquera ensuite la notion de vision et de grammaire
universelle chez Todorov, qui reconnat lexistence de cette dernire, source de tous les
universaux et elle nous donne la dfinition mme de lhomme [] Elle est universelle non
234

Ibid., p. 30.
Claude BREMOND, Observations sur la Grammaire du Dcamron dans Potique 6, 1971, p. 202.
236
Ibid., p. 206.
237
Ibid., p. 208.
235

seulement parce quelle est rpandue dans toutes les langues de lunivers, mais parce quelle
concide avec la structure de lunivers lui-mme 238 mais refuse cette mme porte sa
grammaire universelle du rcit. Todorov propose quune thorie des actions en ellesmmes soit un non-sens. Seule est concevable une thorie des actions racontes. Or,
Bremond affirme le contraire :

Nous concderons donc bien volontiers que les actions en ellesmmes ne nous sont pas moins inaccessibles que les choses en soi de la
mtaphysique ancienne ; quil appartient un certain type de discours,
appel le rcit, de les mettre en forme pour les rendre intelligibles ; nous
ajouterons, nous sparant ici de Todorov, que ce discours, qui nest pas
forcment organis selon un modle linguistique, relve peut-tre davantage
de lanalyse logique que de ltude littraire ; et nous conclurons, au rebours
de Todorov, la porte invitablement anthropologique de son entreprise239.

Ce qui a besoin dtre rvl ici, part les contestations de Claude Bremond contre les
points de vue de Todorov, est une sympathie dmontre dans le ton de la critique de
Bremond :

Malgr sa vivacit, la critique que nous venons de faire de quelques

notions de la Grammaire du Dcamron, critique que nous avons voulue
aussi serre que possible, ne condamne en rien les bases de lentreprise.
Notre discussion nest que cuisine de praticien praticien, plus soucieux de
faire progresser leurs recherches que den expliciter lacquis. []
Limportant, concluait la postface, nest pas cette grammaire du Dcamron,
mais le projet dune grammaire universelle du rcit. Sur ce point controvers,
ltude de Todorov apporte une clarification indispensable : une
problmatique neuve a t dgage, les questions en ont t mthodiquement
sries, les solutions proposes le sont avec une prcision qui rend lexamen
possible240.

Il nous semble pouvoir dceler ici le propre du discours thorique tel quil est expos
dans la revue Potique, le ton principal est celui du dbat et jamais de la polmique, un certain
sentiment que ressentent tous ses contributeurs de participer une entreprise collective, quun
travail individuel contribuera une plus grande thorie. Ds lors, bien que Potique ne puisse
pas tre vue comme un groupe proprement parler, elle porte pour ainsi dire une forme de
collectivit, mme de communaut de chercheurs en thorie littraire.
Les discussions ultrieures autour de la narratologie peuvent se distinguer en deux
moments : celui de la critique du Discours du rcit (Figures III, 1972) de Grard Genette,
238

Tzvetan Todorov, Grammaire du Dcamron, op. cit., p. 15.

Claude Bremond, art. cit., p. 222.
240
Ibid., p. 221.
239

surtout de la part de Mieke Bal et celui autour dun autre ouvrage de Genette, Nouveau
Discours du rcit (1983). Cest ces deux moments prcis que la rubrique Discussion
critique deviendra le lieu privilgi des dbats.
Dans son livre241 (elle avait dj publi dans Potique un article intitul Narration et
focalisation. Pour une thorie des instances du rcit dans le numro 29, 1977) qui se veut
une contribution ltude des signes narratifs242 , aprs avoir donn des dfinitions des
notions fondamentales : texte narratif, rcit et histoire, Mieke Bal propose une hirarchie
ternaire constitue partir de ces trois termes et critique Genette qui dans lintroduction
son Discours du rcit distingue trois niveaux : histoire, rcit et narration. Selon Bal, le
dernier niveau, narration, est htrogne par rapport aux deux autres 243 : la narration
concerne le procs dnonciation, tandis que les deux autres concernent la produit dune
activit : lhistoire, de linvention et le rcit, qui est pour Genette le produit de la disposition
et de la narration. Elle conclut : La narration, en tant quactivit, devrait tre mise en srie
avec les autres activits productrices des niveaux : narration, disposition, invention244 . Cest
cette confusion ou cette ambigut dans les dfinitions de Genette qui est attaque par Bal
pour qui le sens du mot rcit est en effet imprcis chez Genette245 car il le dfinit comme
le discours narratif, qui se trouve tre en littrature, et particulirement dans le cas qui nous
intresse, un texte narratif246 :

[] les analyses, dailleurs admirables, de Discours du rcit montrent

lambigut du mot texte : par rapport la dfinition que jai donne ici, il
signifie tantt seulement le rsultat de la disposition ( ensemble fini et
structur ), tantt le rsultat de la narration ( de signes
linguistiques )247.

Selon Genette, le rcit, et lui seul, nous informe dune part sur les vnements quil
relate, et dautre part sur lactivit qui est cense le mettre au jour, une vision qui aux yeux de
Bal dmontre que Genette ne distingue au fond que deux niveaux : ceux du formalisme
russe 248 . Elle se pose ensuite les deux questions substantielles, la premire tant :
comment lhistoire devient-elle texte narratif ? . Elle est celle que se sont pose les
241

Mieke BAL, Narratologie (Essais sur la signification narrative dans quatre romans modernes), Utrecht, HES
Publishers, 1984 (Premire dition : d. Klincksieck, 1977).
242
Ibid., p. 1.
243
Ibid., p. 6.
244
Ibid.
245
Ibid.
246
Grard GENETTE, Discours du rcit dans Figures III, d. du Seuil, coll. Potique , 1972, p. 72.
247
Mieke Bal, Narratologie, op. cit., p. 6.
248
Ibid.

structuralistes de la premire heure, o lhistoire est considre comme le matriau que

travaille lauteur pour en faire un signe. Elle repose sur lhypothse selon laquelle il existe des
procds spcifiques pour engendrer un texte narratif. La seconde question est comment le
texte narratif devient-il histoire , celle de lapproche smiotique, qui concerne le procs de
signification proprement narrative. Selon Bal, le texte narratif a un statut smiotique
spcifique. Sur ce point, Bal propose une distinction importante :

Si lon adopte un point de vue smiotique, on considre le texte narratif

comme un signe. Le destinateur de ce signe est lauteur, le destinataire est le
lecteur. A lintrieur de ce signe, un autre destinateur, le sujet dnonciation
ou narrateur, met un signe un destinataire, le narrataire. Le signe que le
narrateur transmet nest pas lhistoire. On a vu que celle-ci nest pas raconte
telle quelle par le narrateur. Il est vrai que lhistoire est un signifi. Il doit y
avoir un autre niveau de communication, intermdiaire entre le texte et
lhistoire, un niveau o se situent en mme temps le signifi du texte et le
signifiant de lhistoire. Le narrateur met le signe-rcit, lintrieur duquel
le signe-histoire est transmis. La nature de cette communication est difficile
saisir : le rcit est le signifi dune signification linguistique, mais il
signifie lui-mme par un moyen non-linguistique249.

Au fond, ce que Bal veut proposer est lhypothse dun niveau intermdiaire entre le
texte narratif et lhistoire (le signifi immdiat du texte narratif, ou, le produit de la
disposition de lhistoire) : Les auteurs qui ont postul la bipartition fable-sujet ou histoirercit ont distingu la disposition de lhistoire de son invention. Pourtant, le rcit a trop souvent
t implicitement identifi au texte250 . Le rcit possde donc pour Bal une signification
et une fonction trs diffrentes de celles de Todorov ou de Genette : jutiliserai surtout le
terme rcit pour dsigner le niveau intermdiaire et seul typique du genre narratif : les termes
histoire et texte narratif seront employs ds que leur diffrence davec le rcit est
pertinente251 . Le rcit devient ds lors non le centre, mais un tat intermdiaire dans un
systme plus large o les deux principaux ples sont occups par lhistoire et le texte narratif.
Dans Potique, les discussions autour du rcit et de la narratologie sont nombreuses, et
ne touchant pas toujours les mmes notions de base. Dans le numro 41 (1980), numro
spcial sur Le pouvoir du rcit (plusieurs numros spciaux de la revue, comme on verra
dans le chapitre qui suit, sont consacrs exclusivement aux discussions sur la narratologie),
Ross Chambers contribue larticle La narration dans Sylvie. Essai de narratologie

249

Ibid., p. 8.
Ibid., p. 9.
251
Ibid., p. 10.
250

situationnelle o on trouve un constat bien pratique sur ltat de la narratologie et les

importants travaux ports sur cette science nouvelle mais en plein lan de dveloppement.
Potique n 65 (1986), Raconter, reprsenter, dcrire a une rubrique Discussion
critique porte sur la narratologie : Michel Mathieu-Colas dans Frontires de la
narratologie sinterroge sur la possibilit mme dune thorie de narratologie. Lauteur
voque le clbre numro 8 de la revue Communications en 1966 : lheure semblait tre
loptimisme, aux projets ambitieux, aux thories densemble ; on se plaisait jouer de la
multiplicit et de lextension des registres, pour constituer le rcit en un objet nouveau,
universel et cohrent252 . Dans ce numro-l, Roland Barthes donna le ton ds la premire
page : sous la diversit des moyens dexpression ( le rcit peut tre support par le langage
articul, oral ou crit, par limage, fixe ou mobile, par le geste et par le mlange ordonn de
toutes ces substances ), il dcelait la prsence dune langue universelle. Au fil des articles, le
rcit littraire interfrait avec le mythe et lhistoire drle, le rcit de presse et le cinma, dans
une mutuelle stimulation et de mme combinait-on les niveaux de description, lanalyse des
techniques et ltude des contenus, la narration et les actions , le rcit comme
histoire et le rcit comme discours , On caressait lespoir dun modle commun ,
articulant les diverses approches dans une vaste synthse253 , mais

Les dveloppements ultrieurs de la recherche nont gure, apparemment,

tenu cette promesse. Le dialogue a fait place lapprofondissement des
domaines spcifiques ici les structures de lintrigue (logique, syntaxe ou
smiotique), l les formes du discours (quotidien, littraire, iconique, etc.).
Certes la thorie du rcit, fire de son autonomie nouvellement conquise,
sest dote dun nom de baptme aurol de science la narratologie ,
mais lunit verbale nest pas parvenue masquer la divergence des points
de vue et des proccupations, elle na fait au contraire que les mettre en
relief254.

Aprs le terme de narratologie propose par Todorov ds 1969 dans Grammaire du

Dcamron, on forga de nouvelles notions comme narratique (J. P. Faye, Thorie du rcit,
1972) ou digtique ; Mathieu-Colas sefforce davoir une vue claire sur cet ensemble des
directions de recherche ; parmi les travaux sur cette question, on voit bien la discordance qui,
depuis, a continu de saffirmer, par exemple dans deux ouvrages antagonistes parus en
1983 : Temps et rcit de Paul Ricoeur o la narrativit se trouve considre un niveau trs
gnral : le rcit, pour le philosophe, est une catgorie englobante subsumant toutes les
252

Michel MATHIEU-COLAS, Frontires de la narratologie dans Potique 65, 1986, p. 91.

Ibid.
254
Ibid.
253

formes dexpression qui reprsentent une action. Dans son travail, Ricoeur carte le mode
(c'est--dire lattitude de lauteur) de lanalyse du rcit et ne concentre que sur lobjet, car il
appelle rcit ce quAristote a appelle muthos, c'est--dire lagencement des faits. Cependant,
pour Grard Genette, dans Nouveau Discours du rcit, la seule spcificit du narratif rside
dans son mode, et non dans son contenu255 . Pour lui, il ny a pas de contenus narratifs
mais seulement des enchanements dactions ou dvnements susceptibles de nimporte quel
mode de reprsentation, et que lon ne qualifie de narratifs que parce quon les rencontre
dans une reprsentation narrative. Lauteur de larticle se pose la question bien embrassante :
Assistons-nous la naissance dune nouvelle querelle des Anciens et des Modernes ?256 .
Dans un autre article de ce mme numro, Frontires de litratif , Danile Chatelain
discute sur la partie du rcit itratif dans Nouveau Discours du rcit de Genette :

[] les frontires de litratif sont mal dfinies. Le problme est

reprendre deux niveaux. Tout dabord au niveau de la notion de rptition.
Il semblait, lire bien des grammairiens, que lexpression de la rptition est
lapanage exclusif des verbes dactions. Genette parat accepter cette
perspective lorsque, passant de la grammaire ltude du discours du rcit, il
donne cette dfinition du rcit itratif : type de rcit o une seule mission
narrative assume ensemble plusieurs occurrences du mme vnement.
[Figures III, p. 148] Pourtant, il ny a pas que des actions ou des vnements
qui se rptent. Je propose donc de transgresser les limites consacres de
litratif et de lui restituer ses frontires naturelles, au-del de laction
verbale. Les frontires de litratif sont galement mal dfinies au niveau de
laspect. Dans Figures III, Genette qualifie le rcit itratif de narratif ,
tout en parlant de rapports trs troits qui le lieraient au descriptif, sans
expliquer exactement lesquels. En revanche, dans Nouveau Discours du rcit,
il dclare litratif distinct du descriptif, sans dmontrer pourquoi. Or, quel
est laspect du rcit itratif : narratif ou descriptif, ou bien une hybride des
deux ? La discussion de ce problme amne reprendre sous un autre angle
lopposition du narratif et du descriptif, et suggre de nouvelles frontires257.

Ces questions, anciennes et nouvelles, sont poses de la part dun grand nombre de
thoriciens. Cette interrogation collective occupera encore des numros de Potique, tantt
entirement, tantt partiellement. Elle comporte parfois mme des doutes envers un point
prcis ou toute la narratologie.
Dans le numro 68 (1986), Freud et le rcit, Sur la narratologie , Grard-Denis Farcy
parle dune obstination narratologique :

255

Grard GENETTE, Nouveau Discours du rcit, d. du Seuil, coll. Potique , 1983, p. 12.
Michel Mathieu-Colas, art. cit., p. 92.
257
Danile CHATELAIN, Frontires de litratif , op. cit., p. 111.
256

La narratologie, malgr sa terminologie impressionnante de puret et de

cohrence, nest pas aussi oriente quon pourrait le croire vers le gnral,
quil sagisse despces ou de lois. A lire Nouveau Discours du rcit, elle
semble mme avoir acquis une srnit et une lgance bien trangres
certaines technologies contemporaines. Un tantinet hdoniste, ouverte au
amliorations et aux explorations tant cratrices que critiques, dispose des
combinaisons opratoires (avec Weinrich comme avec Bakhtine), telle me
parat tre aujourd'hui sinon, son image de marque, du moins sa marge de
manuvre258.

tablie au sein du paysage critique contemporain, la narratologie chappe mme peu

peu la smiotique, sa science-mre , contre leffort de cette dernire de mettre la nouvelle
science dans ses cltures. Il propose encore une nouvelle appellation aprs narratique et
digtique : rcitologie259. Ce qui est critiqu toujours dans les travaux de Grard Genette et
surtout les ouvrages didactiques qui viennent aprs, selon Farcy, est la confusion dans
lutilisation des termes ; la narratologie tarde devenir une vritable science capable dtre
applique dans bien des domaines de recherches littraires puisquelle ne parvient pas
convaincre tout le monde par sa terminologie. Farcy propose aussi dlargir le domaine de la
narratologie, par exemple dans le thtre, car elle doit dpasser le cadre de la littrature :

[] il ny a aucune raison pour que la narratologie en reste grer

douilletement ses acquis et inspirer ses pigones de scrupuleuses
applications. De mme quelle na pas souffrir ni le discrdit dont
implicitement la frappe la smiotique littraire ni la tentative dabsorption
que lon persiste subodorer ici. Ne manquons pas dailleurs loccasion que
nous fournit lactuelle accalmie critique pour voir l un phnomne gnral,
auquel rien noblige se rsigner. Smiotique, smiologie [], smanalyse
viennent en effet branler des entreprises aux crneaux prcis, moins pour
les disqualifier que pour les inscrire dans des projets plus vastes260.

Parmi les principaux problmes, certains stipulent des discussions acharnes. Dans le
mme numro, Sandro Briosi et son article La narratologie et la question de lauteur
remarque que le sujet-auteur nintresse pas les narratologues, proccups de comprendre
seulement ce qui arrive, dans le rcit, au narrateur261 . Pour Briosi, il sagit bien dune une
limite la narratologie et cette limite, plus gnralement, vient de la conviction que la
ralit du sujet empirique qui parle spuise dans le jeu des lments (analysables en units
discrtes) qui constituent son texte262 . Il y a encore une autre limite voque par lauteur :
258

Grard-Denis FARCY, De lobstination narratologique dans Potique 68, 1986, p. 491.

Ibid., p. 494.
260
Ibid., p. 501.
261
Sandro BRIOSI, La narratologie et la question de lauteur , op. cit., p. 507.
262
Ibid.
259

 La minutie de lanalyse narratologique finit par montrer ses limites si nous cherchons
utiliser avec une minutie particulire ses outils mme, dans le but de mettre en vidence
leur insuffisance263 . Il rclame une autre conception dauteur, car si lAuteur nest pas une
entit connaissable, le Narrateur et le Focalisateur, de leur ct, nexistent pas264.
La focalisation, terme propos par Grard Genette dans Discours du rcit et classe
en trois catgories canoniques (zro, interne et externe) devient le sujet de discussion le plus
fcond ; la notion, lextrieur du champ de recherche des spcialistes, apparat peu peu
dans tous les manuels danalyse textuelle, comme un outil implacable. Depuis Mieke Bal
dj, la focalisation a subi plusieurs critiques et modifications (chez la thoricienne
hollandaise, la focalisation interne et la focalisation zro prendraient en compte le
focalisateur, tandis que la focalisation externe sattacherait au focalis, le classement genettien
sappuie donc sur deux niveaux htrognes). Dans Potique 76 (1988) porte justement sur
Narratologie , la rubrique Mise au point , Grard Cordesse, dans son article
Narration et focalisation , met aussi accent sur le rle de lauteur du rcit, car une
dlgation des fonctions de focalisation au personnage donne naissance aux diverses
situations narratives. Larticle de Cordesse se concentre sur le contrle de lauteur et la
conception de dbrayage. Par exemple, la narration htrodigtique La marquise sortit
cinq heures est moins dbraye, c'est--dire est contrle plus directement par lauteurnarrateur, que la narration homodigtique, qui est le rsultat de la dlgation de la narration
un personnage, devenu personnage-narrateur. Lide chez Genette selon laquelle la
focalisation rglemente les relations entre narrateur et personnage, daprs Cordesse, bien
que valable , restreint le champ au point de ne pas considrer, dans la communication de
linformation 265 . Cette restriction du champ nest pas prjudiciable ltude de la
focalisation en rgime htrodigtique, mais on verra quelle est nfaste ds que la narration
est dlgue au personnage, c'est--dire en rgime homodigtique266 .
Lapport de la revue Potique la constitution dune nouvelle science du rcit, la
narratologie, est particulirement important, dans la mesure o elle a particip ds sa
naissance tablir des concepts de base sur lesquels se construiront, et toujours travers des
discussions ininterrompues, des catgories plus fonctionnelles et des outils plus pratiques,
ainsi quune certaine nouvelle vision de la littrature, mettant le texte littraire au centre dune
tude srieuse ( scientifique ) do naissent de nombreuses ouvrages traitant des textes
263

Ibid., p. 513.
Ibid., p. 516.
265
Grard CORDESSE, Narration et focalisation dans Potique 76, 1988, p. 488.
266
Ibid.
264

particuliers. La narratologie est devenue aujourd'hui une branche de recherches littraires si

significative quune nouvelle revue a t fonde exclusivement ltudier : il sagit de la revue
Narratologie de luniversit de Nice qui a vu le jour en 1998. La situation actuelle de cette
nouvelle science nest pas sans rappeler celle o se trouvait la linguistique il y a quelque
cinquante ans, comme la constat mile Benveniste dans son premier essai des Problmes de
linguistique gnrale : Une revue important peut aujourd'hui tre consacre exclusivement
ltude des langues indiennes dAmrique267 .

267

mile BENVENISTE, Tendances rcentes en linguistique gnrale dans Problmes de linguistique

gnrale, t. I, Gallimard, 1966, p. 3.

CHAPITRE 3

LA REVUE ET LE LIVRE

videmment prpars depuis plusieurs mois, le premier numro de la revue et le

premier volume de la collection (Todorov, Introduction la littrature fantastique)
sortirent ensemble, aux ditions du Seuil, en fvrier 1970. Notre propos, dont
tmoignent le premier sommaire et le sous-titre explicite Revue de thorie et danalyse
littraires , et qui sest fermement maintenu depuis, tait en fait plus complexe, ou plus
stratgique : il sagissait doprer et de mettre au travail un alliance, dfensive et
offensive, entre potique et nouvelle critique .
(Grard Genette, Figures IV)
[] cette ligne, relve dun dpassement de la potique des annes soixante-soixantedix, dune nouvelle nouvelle critique : non pas rupture (ne serait-il que parce que les
acteurs principaux sont les mmes), mais inflchissement par le fait duquel, entre autres,
lHistoire, lAuteur ou la Littrature feraient discrtement retour ; ou passage, tout
simplement, dune critique (proccupe pour lessentiel de la littrarit du texte) une
potique enfin proprement dite (dont lobjet serait la textualit du texte, voire la
transtextualit).
(Michel Lafon, Borges ou la rcriture)

I. Les grands sujets de Potique

[] on sait que lun des charmes de la vie intellectuelle franaise consiste dcouvrir
fort aprs coup certaines contributions trangres, et den faire un profit, et surtout un tat ,
ainsi crit Grard Genette, propos de sa rencontre tardive avec lesthtique de Goodman268.
Il est vrai que les nouvelles thories venues de ltranger se heurtent trs souvent en France
contre une rsistance obstine et ne retiennent lattention que longtemps aprs leur naissance,
ou doivent accepter une existence marginale , au sein dun groupe restreint des
professionnels. travers la revue Potique, nanmoins, plusieurs thories ont trouv laccs
en France, dans le premier but peut-tre de trouver dans le pass des penses thoriques qui
pourraient justifier la naissance dune nouvelle thorie scientifique .
Ds le premier numro, dans la rubrique Mise au point , les ides sur les genres
littraires de Hans-Robert Jauss sont prsentes par une traduction de son essai Littrature
mdivale et thorie des genres 269 o le grand critique allemand montre lopposition entre
lapproche des genres littraires des philologues et celle des structuralistes :

Les philologues dvelopprent [la thorie des genres littraires] surtout

partir dexemples tirs des poques classiques de la littrature, qui avaient
lavantage de dfinir la forme dun genre daprs des rgles consacres et
permettaient ainsi de suivre son histoire dune uvre lautre, suivant les
intentions et les russites des auteurs. ces considrations qui visaient
lindividualit de luvre, lapproche structuraliste a oppos une thorie qui
sest dveloppe principalement partir de genres primitifs tels que le rcit
mythique ou le conte populaire, afin de dgager laide de ces exemples non
artistiques et sur la base dune logique narrative, les structures, fonctions et
squences les plus simples, constitutives des diffrents genres et les
diffrenciant les uns des autres270.

Puis, avec le concept de littrature strotype , rendue possible quand un texte ne

produit que les normes dun genre, Jauss arrive un constat thorique : Plus un texte est la
reproduction strotype des caractristiques dun genre, plus il perd en valeur artistique et en
historicit271 . Les recherches sur des genres littraires peuvent selon lui partir dun point de
vue historique, et il critique lapproche structuraliste dans ce domaine particulier : La
thorie formaliste sest impose de dcrire lhistoire des genres uniquement comme un

268

Grard GENETTE, Du texte luvre dans Figures IV, d. du Seuil, coll. Potique , 1999, p. 33.
Potique 1, 1970, p. 79-101, trad. par liane Kaufholz.
270
Art. cit., p. 79.
271
Ibid., p. 86.
269

processus immanent lvolution et la substitution de systmes littraires272 , un point de

vue pareil fait abstraction de la fonction des genres littraires dans lhistoire sociale et ne
rattache pas dimportance au problme de rception, le considrant comme appartenant au
sociologisme et psychologisme. Pourtant, lhistoricit de la littrature ne spuise pas dans
une succession de systmes de fonctions et formes dominantes ou dans les modifications de la
hirarchie des genres273 , do la ncessit de la thorie de la rception, ignore ou nglige
compltement par la thorie formaliste. Jauss propose donc sa notion d horizon dattente ,
noyau de toute sa clbre thorie, pour combler cette lacune.
Dans ce mme numro de Potique, Tzvetan Todorov prsente le critique russe Vlimir
Khlebnikov et son Livre de prceptes. Ce travail de faire connatre des thories trangres se
poursuit dans les numros qui suivent : dans Potique 2 (1970), Todorov fait le point sur les
tudes de style suivies dune bibliographie slective ; dans Potique 3 de la mme anne,
une synthse sur la psychanalyse et la psychocritique de Jeffrey Mehlman 274 et dans la
rubrique Document , un article de Jan Mukarovsky, Littrature et smiologie . Peter
Szondi, quant lui, dans Potique 2, crit sur Lhermneutique de Schleiermacher et
retrace lhistoire de lhermneutique (rduite en un conflit permanent entre une interprtation
grammaticale et une interprtation allgorique) en Europe, qui a trouv son point culminant et
son tournant chez Schleiermacher. La thorie dhermneutique du philosophe allemand se
fonde sur lacte de comprhension, dans son programme construit pendant vingt-cinq annes ;
Schleiermacher change aussi la tche de lhermneutique : elle ne consiste plus simplement
connatre la signification dun passage dtermin, mais aussi comprendre la gense de ce
passage et ses liens avec le reste du texte et sa motivation. Pour Schleiermacher, le discours
dans lhermneutique doit avoir deux aspects : il doit tre conu premirement comme issu de
langue (considration du discours dans sa liaison la totalit de la langue, aspect qui renvoie
linterprtation grammaticale) et il doit tre conu comme ralit de fait dans le sujet pensant
(dans sa liaison la pense de son auteur, donc li linterprtation psychologique) ; cest ce
deuxime aspect qui va tre retenu par Dilthey et influencera Georges Poulet qui fondera sa
critique en sappuyant sur des phnomnes subjectifs de la perception et de la conscience.
Pour Szondi, Schleiermacher est un structuraliste avant la lettre, qui oppose le contexte
immdiat aux sries parallles (une distinction qui correspond celle des linguistes modernes
entre syntagme et paradigme), le ct formel au matriel (c'est--dire le couple syntaxique-

272

Ibid., p. 97.
Ibid.
274
Jeffrey MEHLMAN, Entre psychanalyse et psychocritique dans Potique 3, 1970, p. 365-385.
273

smantique) et conclut : Les ides prsentes comme des nouveauts dun sicle aprs
Schleiermacher par les formalistes, le New-Criticism et la critique stylistique de lcole de
Zurich taient dj largement prsentes dans son uvre275 .
Lanne 1971 commence avec un retour Nietzsche le philologue : Philippe LacoueLabarthe voque le projet inachev de Nietzsche sur la rhtorique : en utilisant la
rhtorique, Nietzsche cherchait poser au langage de la philosophie et de la science la
question de sa prtention la vrit, de son dsir dune pure et simple littralit, de son
vouloir-tre propre, si lon veut276 . Sarah Kofman se concentre, quant elle, sur lanalyse de
la mtaphore chez Nietzsche qui apparat ds le dbut de la carrire du philosophe : Ds la
Naissance de la tragdie, on peut trouver chez Nietzsche une thorie de la mtaphore
gnralise, qui repose sur la perte du propre 277 . La mtaphore est fonde sur lunit
ontologique de la vie, dont la figure est Dionysos. Mais sil y a mtaphore cest que cette
unit est toujours morcele et ne peut tre reconstitue que transpose symboliquement dans
lart. La mtaphore permet par-del la sparation individuelle symbolise par le dpcement
de Dionysos de reconstituer lunit originaire de tous les tres, symbolise par la
rsurrection du dieu. Donc, la mtaphore pour Nietzsche nest plus, comme dans la tradition
mtaphysique hritire dAristote, rfre au concept, mais le concept la mtaphore. Chez
Nietzsche il y a un nouvel usage de mtaphore qui a pour but de revitaliser le langage, faire
uvre de pote : il opre une transmutation des normes de la pense et de laction,
transforme lesclave en homme libre, la ralit en rve. Par ce jeu mtaphorique, il devient
lui-mme une mtaphore de la vie et de son pouvoir artistique278 .
Le Document de ce numro reproduit des textes de Nietzsche autour du sujet
Friedrich Nietzsche. Rhtorique et langage . Cette manire de retourner aux anciens
auteurs pour y trouver des ides applicables un nouveau programme de recherche (une
nouvelle potique) est devenue une tape indispensable des thoriciens en littrature (Grard
Genette reposera par exemple des question sur des sujets longtemps considrs comme bien
classs comme la motivation des mots, le cratylisme, ou la potique restreinte dAristote,
bref une qute historique, dmarche o on peut entrevoir un certain conflit avec la distinction
initiale des formalistes entre thorie et histoire).
Les rubriques Mise au point et Document continuent (re)prsenter des thories
trangres, et les rvisions thoriques vont de pair avec une tentative davoir une vue plus
275

Peter SZONDI, Lhermneutique de Schleiermacher dans Potique 2, 1970, p. 153.

Philippe LACOUE-LABARTHE, Le dtour (Nietzsche et la rhtorique) dans Potique 5, 1971, p. 53.
277
Sarah KOFMAN, Nietzsche et la mtaphore , op.cit., p. 77.
278
Ibid., p. 80-81.
276

large sur la situation de la critique dans le monde entier : dans Potique 6 (1971), le problme
pos est la relation entre critique et science aux tats-Unis 279 . Limpression de crise
mthodologique, selon Paul Sporn, lauteur de larticle, est perceptible dans les recherches
littraires amricaines ds 1940, do apparat bientt un autre mal : une sorte de
confusion lie prcisment aux problmes de la pertinence, de lhistoire et de la valeur,
puis dune inquitude que semble suggrer le mot capacit , terme audacieux, dont la
raison rside dans une raction contre la critique impressionniste, ainsi que des formes de
critique humaniste fondes sur des a priori moraux, religieux ou politiques (on a bien le
sentiment que ce nest pas seulement en France que la critique nouvelle mne un certain
combat contre des approches anciennes mais cest en ralit un phnomne commun dans le
monde entier). La critique impressionniste (ainsi que la critique dite humaniste ) est
critique partout par les mmes arguments, c'est--dire surtout pour sa vision extra-littraire ;
voyons par exemple dans cet article :

La critique impressionniste choue dans la mesure o ses jugements

dcoulent toujours dune exprience personnelle unique. La critique
humaniste choue dans la mesure o elle part dun systme idologique clos
qui, avec le temps, est devenu quasi hermtique, et dans la mesure o, pour
dgager de lobjet tudi un ensemble de significations et de valeurs, elle
sappuie sur les thses politiques, morales et religieuses de ce systme, qui
non seulement servent de critres mais encore conditionnent lanalyse et le
jugement280.

Un des dfenseurs les plus remarquables de la mthode scientifique vers la fin des
annes 1950 fut Northrop Frye. Selon lauteur du fameux Anatomy of Criticism, pour corriger
leffet de distorsion que produisent les a priori extra-littraires, il faut une critique
scientifique et inductive, dont les principes soient tirs exclusivement de la littrature, ou son
ct immanent. Elle doit tre la fois systmatique et progressive . Frye soutenait que
la critique est une science, mme si son tat est encore primitif. La thorie franaise trouve
donc des encouragements non seulement dans lhistoire de la littrature europenne mais
aussi chez les chercheurs amricains : on est dans un paradigme (une pistm) plus large
denvergure dans lequel des mmes grandes ides, des directions gnrales ou du moins des
sentiments communs dirigent directement ou indirectement les recherches de lpoque.

279

Paul SPORN, Critique et science aux Etats-Unis dans Potique 6, 1971, trad. par Didier Coupaye et
Claude Lvy, p. 223-238.
280
Ibid., p. 223.

Les arguments en faveur dune science de la littrature ne sont pas pour autant moins
critiqus : Stephen Pepper dans The Basis of Criticism in the Arts (1945) ne soppose pas la
science, mais estime quune application stricte de la mthode scientifique serait une erreur.
Viennent ensuite Wellek et Warren avec des rserves plus nettes lgard de la mthode
scientifique. Selon eux, celle-ci comporte trois phases : la recherche objective et empirique de
preuves dcisives, la quantification et ltablissement de rapports chronologiques entre objets
et vnements. Ce dont la critique a besoin, cest dun organon de mthodes quon peut
trouver dans les mthodes employes par les tudes classiques, par la philosophie, lhistoire,
la jurisprudence, la thologie et mme la philologie (on voit en mme temps la parution de
leur grand ouvrage La Thorie littraire (1971) dans la collection Potique qui commence
peine son travail de publication). Dans la pratique, les New Critics ont constamment postul
que le discours littraire et le discours scientifique taient des types de communication
totalement diffrents, tant par les modalits de lexpression que par les buts recherchs. Pour
eux, il faut distinguer littrature dimagination et activit critique. Le langage potique diffre
du langage scientifique et les diffrences peuvent tre dceles par une activit critique dune
rigueur quasi scientifique.
Le numro 7 (1971) de Potique sintitule Hommage Roman Jakobson et est
consacr faire dcouvrir un autre Jakobson, non pas le linguiste, mais le poticien
(Todorov : On connat bien, en France et ailleurs, luvre de Jakobson linguiste. Par
comparaison, ses crites de potique semblent occuper une position marginale 281 ).
lpoque, le Jakobson poticien ntait connu par le grand public que comme lun des
Formalistes russes dont les travaux commenaient trouver une rception favorable et un
cho de la part des chercheurs franais. Son influence tait nettement moins importante que
celle dautres Formalistes, par exemple Propp dont la Morphologie du conte est traduite en
franais en 1970, qui inspira tout un projet de recherche sur le rcit et le mythe chez les
anthropologues et les smioticiens, considr particulirement par les thoriciens comme le
fondateur de la narratologie, ou Chklovski avec son ide de lart comme procd , ou
encore Eikhenbaum ou Tynianov282. Les contributions dans ce numro de Potique prparent

281

Tzvetan TODOROV, Roman Jakobson poticien dans Potique 7, 1971, p. 275.

Leurs travaux individuels sont prsents en France en 1965 sous le titre Thorie de la littrature. Textes des
Formalistes russes, textes runis, prsents et traduits par Tzvetan Todorov, prface de Roman Jakobson, d. du
Seuil, coll. Tel Quel . Avant cette publication, Jakobson avait t connu principalement par la traduction de
ses Essais de linguistique gnrale, d. de Minuit, 1963, trad. Nicolas Ruwet et, dans un public plus restreint des
linguistes professionnels, Langage enfantin et aphasie.

282

la publication des Questions de potique de Jakobson deux ans plus tard283. Il sagit dune
relation rciproque entre revue Potique et collection Potique qui sera analyse dans la
partie qui suit de ce chapitre. Les articles de Jakobson reproduits dans ce numro (qui seront
tous publis dans Questions de potique) sont Fragments de La nouvelle posie russe.
Esquisse premire : Vlimir Khlebnikov (texte du 1921), Quest-ce que la posie ?
(1933-1934), Notes marginales sur la prose du pote Pasternak (1935) et Structures
linguistiques subliminales en posie (1970).
Dans ce mme numro, les rdacteurs de la revue Potique continuent sintresser la
situation de la littrature et de la critique aux tats-Unis : prcisment, cette fois, ce sont les
uvres de nouveaux auteurs (W. H. Gass, Donald Barthelme, John Barth et Robert Coover)
qui sont analyses, dun point de vue trs thorique, o elles sont groupes sous la catgorie
gnrale de mtarcits par Robert Scholes284. On remarque souvent que le rcit du

XX

sicle occupe une place unique dans lhistoire de la littrature par le fait que, pour la premire
fois, il se dveloppe au milieu des thories htrodoxes et hautement labores sur la nature
de lactivit narrative 285 . Lcrivain contemporain doit se mesurer plus troitement que
jamais la thorie littraire, do les ractions de quelques jeunes romanciers amricains de
premier plan cette situation singulire. La dimension critique se montre nettement, selon
diffrentes directions, chez les uvres cratives elles-mmes de ces romanciers ; il faut aussi
ajouter que pour les critiques anglo-saxons, cette mme caractristique (la critique imprgne
dans lcriture potique et romanesque) est gnralement considre comme la marque la plus
significative, en dehors de la forme fragmente et des techniques de parodie, de la
(post)modernit littraire.
Les quatre exemples donns par Scholes sont les rcits Perdu dans la galerie de miroirs
de John Barth, En ville de Donald Barthelme, Chanteverges et vaginssemorts de Robert
Coover et Au fin fond de la campagne de W. H. Gass, uvres publies la fin des annes
1960 aux tats-Unis (sous linfluence de la dconstruction, ces auteurs, surtout Donald
Barthelme, seront classs ultrieurement parmi des crivains post-modernistes typiques).
Selon Scholes, le rcit de John Barth appartient la catgorie de mtarcit formel (inspir
directement de la critique formelle) et les autres rcits sont respectivement sociologique ,
structural et philosophique . Scholes donne une remarque :

283

Voir Roman JAKOBSON, Questions de potique, d. du Seuil, coll. Potique , 1973, publi sous la
direction de Tzvetan Todorov.
284
Robert SCHOLES, Mtarcits , op.cit., p. 402-412, trad. Lucienne Lotringer.
285
Ibid., p. 402.

Quoi quil en soit, on doit reconnatre quau cours de ces dernires annes
ce quil y a de vivant et de significatif dans la critique est pass des mains
des formalistes et sociologistes celles des structuralistes et des
philosophes. Que la majeure partie de la recherche ait t mene en franais
nest gure lhonneur des Anglais et des Amricains. Mais il faut noter
quen France la critique semble avoir touff la littrature tandis que des
uvres jeunes et drues sont au contraire nes au milieu du dsordre et de la
confusion qui rgnent dans la pense critique amricaine. Cest cette fiction
nouvelle, ce mtarcit, qui fera lobjet de mon analyse286.

Pour Scholes, grce aux progrs dans le domaine critique (quil sagisse de
nouvelles ides ou plus gnralement, de nouvelles mthodes), la fiction (aux tats-Unis) a
reu des leons pour lcriture et slargit jusqu absorber la critique, ou se laisse tre
absorbe par elle, car le mtarcit, selon Scholes, intgre au procs narratif toutes les
perspectives quoffre la critique287 . Lune des caractristique de ce mtarcit se trouve dans
la concision , car il sefforce, entre autres choses, dbranler ou de dpasser les lois de la
fiction, entreprise qui ne peut tre mene bien qu lintrieur mme des frontires du
genre 288 et les quatre auteurs ont comme point commun de travailler dans latmosphre
rarfie du mtarcit, sessayant aller plus loin que Beckett et Borgs, en direction de ce
quaucun critique, aucun mtacritique si lespce existait, ne peut discerner289 . Sagit-il ici
dune application possible de la thorie dans lcriture moderne ?
Les premiers numros de Potique sont particulirement sensibles aux thories
trangres, notamment celles qui viennent de lEurope de lEst, peut-tre parce que les
quelques thories des Formalistes russes ou de Mikhal Bakhtine ont signal lexistence
possible dides rvolutionnaires laisses ignores. Le Document du numro 8 (1971)
porte sur un courant de pense qui sest affirm entre les deux guerres en Pologne et en
Tchcoslovaquie : la linguistique en Tchcoslovaquie et la logique en Pologne, avec des
tudes de Petr Bogatyrev290, ethnologue, proccup en particulier des problmes du folklore et
de Roman Ingarden291, dont les uvres, notamment Das literarische Kunstwerk (1931), dune
vision phnomnologique, ont exerc une grande influence dans les pays anglo-saxons.
Un rapide parcours des grandes thories prsentes au cours des dix premires annes
de Potique : numro 10 (1972) : Le New Criticism aux tats-Unis (1935-1950) de Keith
Cohen ; numro 15 (1973), le texte canonique du romantique allemand Jean Paul, Sur le
286

Ibid., p. 403.
Ibid.
288
Ibid., p. 405.
289
Ibid., p. 412.
290
Potique 8, 1971, Les signes du thtre , p. 517-530, trad. Marguerite Derrida.
291
Op. cit.., Les fonctions du langage au thtre , p. 531-538, trad. Hlne Roussel.
287

trait desprit (Witz) (extrait de son Cours prparatoire desthtique) ; le numro 16 (1973) :
Ralisme et forme fantastique dIan Watt ; le numro 21 (1975) : un ensemble de textes de
Shaftesbury, Hemsterhuis, Schelling regroups sous le titre Le dialogue des genres ; le
numro 32 (1977) : Les modes de la fiction de Robert Scholes, et un numro spcial
consacr la thorie de la rception en Allemagne (Potique 39, 1979) o sont traites les
questions de cette thorie de lcole de Constance alors trs en vue : des textes des
fondateurs de cette thorie, Hans Robert Jauss 292 et Wolfgang Iser 293 , ainsi que ceux des
gnration suivantes comme Karlheinz Stierle, Rainer Warning ou Hans Ulrich Gumbrecht.
La prsentation de Lucien Dllenbach pour cet ensemble de textes est bien un constat
sur ltat de la thorie franaise en affrontement avec dautres thories qui viennent
dailleurs :

[] le numro de Potique que voici prsente ltat actuel des recherches

allemandes dans le domaine de l esthtique de la rception . Ce faisant, il
entend familiariser le public francophone avec un travail important, difficile
daccs pour des raisons linguistiques, et dont tout porte croire quil
concerne au plus prs de la recherche franaise au moment o les lignes de
force qui la traversent (prise en compte du sujet et de lnonciation par-del
ses marques linguistiques, regain dintrt pour la thorie des genres et le jeu
intertextuel, retour en force de lhistoire, engouement pour la philosophie
analytique anglo-saxone, rush sur les actes de langage, retournement de la
potique, qui renie sa phase jakobsonienne pour se convertir sans retour la
pragmatique) convergent vers une reconnaissance du destinataire et de la
rception-lecture294.

Il est vrai qu ce moment-l, la thorie en France se trouve dans une nouvelle situation
puisque la premire tape enthousiaste tant termine, la thorie ne peut plus rester aussi
radicale quauparavant et doit choisir entre plusieurs voies une voie, les critiques
saccumulant de toute part. Cette date tmoigne galement dun changement dans la direction
de la revue Potique. Tzvetan Todorov ne garde plus son point de vue initial, se rapproche
beaucoup plus de lhistoire, suite des rencontres avec des historiens comme Isaah Berlin de
luniversit Oxford dans les annes 1970 et Paul Bnichou : La rencontre avec les individus

292

H. R. JAUSS, La jouissance esthtique. Les expriences fondamentales de la poiesis, de laisthesis et de la

catharsis , Potique 39, 1979, p. 261-274, trad. Michel Zink, une tentative de rhabilitation de la notion
jouissance dans lesthtique contre des conceptions mcaniques.
293
W. ISER, La fiction en effet. lments pour un modle historico-fonctionnel des textes littraires , op. cit.,
p. 275-298, trad. Jean Kaempfer o la le texte littraire est renvoye sa place historique, car [l]e texte, en tant
quil est une chose, nest jamais donn comme tel, mais toujours selon de mode dtermin du systme de
rfrence qui a t choisi en vue de sa saisie (p. 275).
294
Lucien DLLENBACH, Actualit de la recherche allemande , op. cit., p. 258.

provoquent le dsarroi des catgories : il faut que les tres humains lemportent !295 . Son
entretien avec Paul Bnichou est refus par la Potique296 (pas de tolrance pour lhistoire) et
par la suite, Todorov et Genette quittent la rdaction de la revue qui continue suivre sa
vocation thorique initiale.
partir de cette date galement, le grand programme de prsentation des thories en
dehors de la France semble finir presque dfinitivement et la revue Potique sera construite
principalement autour des numros spciaux et des discussions dampleur diverse.
Le numro 4 de Potique (1970) pourrait tre considr comme le premier numro
spcial (quoique sans titre explicite) concentr sur le problme de la focalisation dans la
narratologie, avec les textes tels que Point de vue ou perspective narrative. Thories et
concepts critiques de Franoise Van Rossum-Guyon, Qui raconte le roman ? de
Wolfgang Kayser et Distance et point de vue. Essai de classification de Wayne C. Booth.
Quelques annes plus tard, cette question de focalisation (vision ou point de vue) sera
analyse et thorise par Grard Genette dans Discours du rcit publi dans Figures III
(1972).
Le premier vritable numro spcial est Potique 16 (1973) sur Le discours raliste
ralis par Philippe Hamon, aprs quelques numros pseudo-spciaux comme le numro
11 (1972) sur la motivation et le Cratylisme o se trouve le premier de la srie darticles dans
Potique de Grard Genette sur le cratylisme : Avatars du cratylisme qui seront
dvelopps dans Mimologiques297, le numro 14 (1973) sur lautobiographie avec larticle
inaugural de Philippe Lejeune, Le pacte autobiographique 298 ou le numro 15 (1973) port
sur la rhtorique alors devenue un sujet de recherche privilgi aprs le numro 16 de la revue
Communications (1970), avec le premier article de Michel Charles, qui deviendra directeur de
la revue en 1979, Le discours des figures .
Ce numro 16 regroupant les articles de Philippe Hamon, Claude Duchet, Henri Lafon,
Jacques Neefs, Henri Mitterand et Jacques Dubois marque nettement une certaine
ouverture de Potique vis--vis dun sujet pas tout fait thorique, tantt teinte de la
sociologie tantt plutt descriptif que thorique.

295

Tzvetan TODOROV, Devoirs et Dlices, une vie de passeur, Entretiens avec Catherine Portevin, d. du Seuil,
2002, p. 118. Il ajoute une remarque sur lattitude des thoriciens collaborateurs de la revue : Javais
limpression quils sen tenaient toujours aux questions de construction du texte, sans lever les yeux au monde
(op. cit., p. 119).
296
Cet entretien sera repris dans Critique de la critique, d. du Seuil, coll. Potique , 1984, ouvrage qui
marque dfinitivement la rupture de Todorov avec la potique.
297
Grard GENETTE, Mimologiques. Voyage en Cratylie, d. du Seuil, coll. Potique , 1976.
298
Son livre ponyme sera publi en 1975, d. du Seuil, coll. Potique .

Cette tendance douverture continuera dans le numro 21 (1975) port sur Littrature
et philosophie mles o Michel Deguy sinterroge sur la fiction autobiographique qui
raconte le retour sur soi du soupon philosophique, la question portant sur le caractre de
fiction du discours philosophique rationnel 299, Jean Starobinski sur Le philosophe, le
gomtre, lhybride , Jean-Luc Nancy sur Kant crivain qui place la distinction entre
philosophie et littrature : cest partir de Kant, seulement, quest devenue possible et
ncessaire la distinction expresse (la coupure et le couplage des concepts et des termes, et la
question pose) entre philosophie et littrature 300 , tandis que Philippe Lacoue-Labarthe
sappuie sur Maurice Blanchot pour repenser limprsentable et Jacques Derrida, Le
facteur de la vrit .
Potique 27 (1976) est un numro exceptionnellement important pour lvolution de la
notion intertextualit alors en train de se constituer comme une branche des tudes
littraires, ou plus exactement, une autre vision de voir la littrature entire. On a vu une
prsentation plus dtaille de ce numro dans la partie sur lintertextualit au chapitre
prcdent.
Lextension de lintrt de la revue se montre trs bien travers ces numros
spciaux301 ; dautre part, elle suit (ou fait cho) de la situation des recherches littraire en
gnral : Potique 29 (1977) fait paratre le rsultat des recherches sur la rhtorique du
Groupe (groupe de Lige), lorsque la thorie tente de retourner vers la rhtorique, ou plus
exactement, de repenser la rhtorique classique, ladapter pour en faire un champ de recherche
nouveau, constituant pour ainsi dire un nouveau couple potique-rhtorique. Ou bien, le
numro 36 (1978) participe la discussion anime sur lironie o de nouveaux points de vue
sur ce problme sont analyss : lironie comme mention dans larticle de Deirde Wilson,
lironie vue travers la thorie de Peirce (la triade dicne, dindice et de symbole) par le
Groupe , lironie dans le roman (Peter Haidu), une mise au point de Muecke sur les
recherches en cours, ainsi quun retour la thorie de Vossius, un auteur latin sur la
rhtorique de lironie.
Une grande partie des numros spciaux sont consacrs aux questions de la
narratologie, aprs un premier temps plutt port sur le texte et la potique (numro 38, 1979,
Thories du texte ou numro 40, 1980, Recherches Potique ) surtout dans les
annes 1980 : numro 41 (1980), Le pouvoir du rcit , numro 46 (1981), Noms

299

Michel DEGUY, Certitude et fiction dans Potique 21, 1975, p. 3-7.

Jean-Luc NANCY, Logodaedalus (Kant crivain) , op. cit.., p. 25.
301
Voir la liste complte des numros spciaux dans Appendices .
300

propres , numro 65 (1986), Raconter, reprsenter, dcrire , numro 68 (1986) : Freud

et le rcit, Sur la narratologie , numros 76 (1988) et 80 (1989) qui portent le mme nom,
Narratologie , la raison en est la grande discussion de lpoque autour des ouvrages de
Grard Genette, Discours du rcit (Figures III, 1972) et sa rvision de sa propre
thorie du rcit dans Nouveau Discours du rcit (1983).
La revue Potique sintresse de plus en plus dautres problmes qu ses dbuts, un
grand nombre de numros spciaux tant consacrs deux grandes catgories plus ou moins
en dehors du champ de la thorie proprement dite : les uvres dcrivains en particulier (le
domaine par excellence des essais selon la typologie proposes par Genette dans Figures
V302) : Flaubert (numro 43, 1980), Borges (numro 55, 1983), Rabelais (numro 103, 1995),
Stendhal et Leiris (numro 104, 1995), Flaubert et Proust (numro 114, 1998), Proust (numro
124, 2000). Il est important de constater que cette tendance vers lanalyse des crivains
napparat quaprs 1979, lanne o les premiers responsables de la revue quittent le comit
de rdaction. Il sagit sans doute dun changement non seulement dans la direction ditoriale
mais aussi dans la vision thorique de la revue. De mme, les numros ultrieurs de Potique
sont particulirement sensibles aux problmes non strictement littraires et textuels : on voit
par exemple des numros spciaux sur le thtre et le cinma (numro 67, 1986, Thtre,
cinma , numro 75, 1988, Thtres , numro 87, 1991, Thtre ou numro 93, 1993 :
Le rcit filmique ), mais cette partie non ngligeable nappartient pas au corpus de ce
travail. Ce qui reste inchangeable dans le cas de Potique est donc peut-tre moins une thorie
dominante porte exclusivement sur la littrature et ses problmes quune approche et un
discours thoriques, tout en ouvrant sur de nouveaux sujets.
Il serait beaucoup plus intressant daborder la revue sous langle des discussions, la
raison dtre dune revue qui se veut une revue de thorie et danalyse littraires comme
lindique le sous-titre paru ds le premier numro en 1970.
Or, les discussions ne furent pas vraiment nombreuses dans la revue Potique. Cela
pourrait paratre trange et montre encore combien la thorie est essentiellement une
interrogation, mais ce sont les interrogations individuelles qui diffrent souvent beaucoup. La
thorie fait natre peut-tre moins des discussions particulires quune Discussion au sens plus
abstraite. Cest peut-tre ltat o chacun cultive son jardin voqu par Antoine

302

Grard GENETTE, Ouverture mtacritique dans Figures V, d. du Seuil, coll. Potique , 2002, o il
crit : Quelle quen soit la taille, lessai critique a pour objet canonique luvre entier dun auteur, et donc la
personnalit individuelle de cet auteur, objet foncirement psychologique par sa dlimitation mme (p. 10)

Compagnon303. Ce manque dinteraction est dautant plus flagant que ce nest au numro 13
(1973) que nat la rubrique Discussion critique avec larticle de David Hayman intitul
Au-del de Bakhtine. Pour une mcanique des modes . Il ne sagit pas encore dune
discussion proprement parler, car cet article appartient plus exactement la catgorie des
prsentations de thories trangres dj analyss plus haut ; lauteur tablit effectivement une
critique de la thorie de Mikhal Bakhtine dans La Potique de Dostoevski et LOeuvre de
Franois Rabelais, notamment la notion de carnaval conu par le savant russe comme un
archi-genre populaire et plus gnralement, le manque de mthode chez Bakhtine : un
enseignement qui na pas encore sa mthode : une vision des arts la fois dans leur rapport
commun des ftes primitives et dans leurs relations rciproques de type modal304 . Plus
tard, se mettent en place de vraies discussions dans cette rubrique Discussions critiques :
Pierre-Yves Badel avec Pourquoi une potique mdivale ? (sur lEssai de Potique
mdivale de Paul Zumthor) dans le numro 18 (1974) ou Nicolas Ruwet avec
Synecdoques et mtonymies dans Potique 23 (1975).
prsent, nous allons numrer quelques discussions possdant une certaine
importance (ces discussions nappartiennent pas ncessairement la rubrique Discusion
critique ). Dans Potique 6 (1971), Claude Bremond y contribue par un article intitul
Observations sur la Grammaire du Dcamron 305, la premire discussion qui mrite ce
nom, ou bien dans Potique 8 (1971), Jeannine Jallat donne un article sur Le masque ou
lart du dplacement. Daprs un article de Jean Starobinski . Dans Potique 29 (1977)
Mieke Bal livre une des premires critiques srieuses sur la thorie du rcit de Grard Genette
prsente dans Discours du rcit , avec larticle Narration et focalisation. Pour une
thorie des instances du rcit 306. Le numro 44 (1980) voit Grard Genette revenir sa
thorie de Mimlogiques avec Cratylisme et perscution . Numro 49 (1982) : Philippe
Hamon, Texte et idologie. Pour une potique de la norme et numro 71 (1987), Francis
Goyet avec Imitatio ou intertextualit ? (Riffaterre revisited) , o il propose de distinguer
imitation d intertextualit au profit du premier terme, voulant ramener lambitieuse
proposition universelle de Riffaterre une proposition particulire : non pas tous les textes

303

Antoine COMPAGNON, La Troisime Rpublique des lettres. De Flaubert Proust, d. du Seuil, 1983, p. 5.
David HAYMAN, Au-del de Bakhtine. Pour une mcanique des modes dans Potique 13, 1973, trad.
Jean-Pierre Morel, p. 76.
305
Larticle sera repris dans Logique du rcit, d. du Seuil, coll. Potique , 1973 dans la partie Lhritage de
Propp .
306
Voir son livre : Mieke BAL, Narratologie (Essais sur la signification narrative dans quatre romans
modernes), Utrecht, HES Publishers, 1984 o elle approfondit ses points de vue tout en laborant une tentative
de les appliquer dans quelques cas particuliers.
304

tout le temps, mais quelques-uns, parfois, qui drivent et signifient par rapport des textes
quils prsupposent.
Proches de cette tentative de constituer une certaine interaction entre sujets et objets de
recherche au sein mme de la revue, deux autres formes sont cres, lune est la rubrique
nomme Relecture , inaugure dans le numro 41 (1980) avec larticle de Katrine
Keuneman, Limagination matrielle chez Bachelard. Thorie ou mystification ? et se
poursuivront avec Philippe Lejeune dans Le pacte autobiographique (bis) (numro 56,
1983) qui revient sur sa thorie dautobiographie, ou bien Jean Molino avec Lexprience
dI. A. Richards. De la critique nue au mode dexistence de loeuvre littraire (numro 59,
1984). Ces articles pourraient tre classs par leur discours dans la catgorie mtacritique ,
le discours dun critique sur celui dun autre critique. Les documents sont dune autre
rubrique regroupant les articles pas vraiment polmiques, comme Michal Glowinski avec
Sur le roman la premire personne (numro 72, 1987) ou les textes classiques de labb
Charles Batteux, Quatorze remarques sur la Potique dAristote suivi de Littrature et
morale (numro 92, 1992).
Il est curieux de constater que les dbats (car il existe bel et bien une rubrique qui porte
ce nom) sont extrmement rares. Il ny a en tout que deux dbats : celui de 1982 (numro 52)
entre Jean Molino, Jolle Tarmine, Des rimes, et quelques raisons... et celui de 1985
(numro 61) entre Dorrit Cohn et Grard Genette : Nouveaux nouveaux discours du rcit
(un change de lettres propos de Nouveau Discours du rcit, 1983).
Un exercice propre de la pratique revuiste est des tentatives dapplications de la thorie
dans des cas particuliers : par exemple, dans Potique 14 (1973), Anthony S. Newman dans
larticle La fonction dclarative chez Nathalie Sarraute sinterroge sur le discours
scriptural et discours oral chez la romancire, ou larticulation de deux nonciations dans
les textes, celle de lauteur et celle des personnages 307 et analyse la condamnation de
Sarraute de lemploi du modus conventionnel (il dit, Pierre demande, elle rpondit, pense-telle). Cependant, malgr labandon progressif des formules figes, des termes explicitement
dclaratifs relevant dun paradigme codifi dans la langue (dire, rpondre, voix) existent,
do lhypothse selon laquelle le modus, mme inexprim, a une existence virtuelle dans les
contextes, lieu de transition du scriptural loral.
Ensuite, Gianni Celati dans Beckett, linterpolation et le gag , partant de la remarque
tout le discours stablit en tant que retard dun discours central non prononc, que lon ne

307

Anthony S. NEWMAN, La fonction dclarative chez Nathalie Sarraute dans Potique 14, 1973, p. 210.

prononce pas308 et dcouvre un langage de signes qui ne renvoie aucun sens dcouvrir,
mais dautres signes qui, ncessairement, retardent le sens absolu du silence, c'est--dire
limpossible justification de lexistence et de la parole du sujet 309 . Ce langage qui
nappartient plus la voix qui parle, lauteur de la parole, est trs marquant dans lcriture
de Beckett : une voix extrieure sans sujet, sur laquelle ne peut se fonder aucune valeur
dexpressivit. Le texte se rsout entirement sur le plan de son mcanisme, c'est--dire sur le
plan du cercle vicieux, car laction cesse davoir une direction logique ou psychologie qui
conduise vers une reconnaissance ou un dvoilement, parce que linterpolation locale bloque
le discours sur le fragment singulier et ly enferme comme en un hiroglyphe absolu, signe
dun arrachement au silence plus quun signe exprimant une intention. Dans le mme numro,
dautres cas particuliers sont analyss : Dominique Lanceraux avec Modalits de la
narration dans la Route de Flandres et Jean-Claude Liber avec Structure du rcit dans
LInquisitoire .
Cette analyse synthtique des grands sujets est peut-tre suffisante pour montrer que
pour la revue Potique, la thorie est toujours en mouvement, le discours revuiste tel quil y
est reprsent reste vivant suite aux affrontements permanentes, surtout dans certains
domaines et certaines discussions particulires. Il est ncessaire maintenant de dpasser
l immanence des textes de la revue Potique pour analyser la revue dans ses relations
avec son extrieur immdiat, la collection Potique .

II. La revue Potique et la collection Potique

Jean Starobinski, dans le numro spcial de La Revue des revues clbrant ses dix ans
dexistence, donne des souvenirs de son pass d homme de revues , rflexions rares sur
cet exercice si rpandu310. Jeune critique, il voulait tant voir ses articles imprims dans une
revue littraire : Ma premire ambition ne fut pas le livre ou la plaquette, mais les pages
accueillies dans un sommaire 311 . Quelques mois aprs larrive de Pierre Jean Jouve
Genve (1941), son recueil Porche la nuit des saints paraissait Neuchtel, prfac par
Marcel Raymond et Starobinski a commenc sa carrire de revuiste en livrant un compte
rendu dans la revue Suisse contemporaine, que dirigeait Lausanne Ren Bovard. Un petit
308

Gianni CELATI, Beckett, linterpolation et le gag , op. cit., p. 226.

Ibid., p. 229.
310
Jean STAROBINSKI, Lusage des revues dans La Revue des revues, n 21, 1996, p. 5-9.
311
Ibid., p. 5.
309

groupe sest constitu Genve autour de Pierre Jean Jouve et a publi partir du dbut de
1943 la revue Lettres : Je puis dire que jai fait mes classes dcriture dans Lettres
notamment sur Kafka, des textes dont aucun na jamais t repris en volume 312, affirme
Starobinski. crire des articles dans des revues devient pour Starobinski une tape transitoire :

[] la publication en revue commenait-elle tre ce quelle a persist

pour moi : une tape provisoire qui garde la caractre de linachvement
jusquau moment o simpose lide dun rassemblement, moyennant
largissement et rvision. Ce ntait pas tout fait confier mes textes
loubli (aprs tout, il y a des bibliographies, que nul nest cens ignorer),
mais les rendre inaccessible. Singulire habitude, contracte sous leffet
conjoint du dsir de ne pas dcevoir ceux qui sollicitent un texte, puis de la
volont de ne pas men tenir une version que jestime tronque313.

Et il avoue (serait-ce une attitude commune des critiques utilisant la fois la revue et le
livre pour exprimer leurs ides ?) :

Tout compte fait, jai trs rarement donn aux revues les bonnes
pages de mes livres. Je devrais plutt reconnatre que mes livres ont t
construits en dveloppant et modifiant les pages, trop htives mon gr, que
javais confies des revues. Non que je neusse demble souhait aboutir
au livre. La revue a t ltape oblige avant le livre : la mise lpreuve. Le
camp de base314.

Les articles crits sur le vif, les comptes rendus qui suivent plus ou moins lactualit
littraire forment en quelque sorte une condition dexistence des critiques. Ils peuvent y
trouver, comme dans le cas de Starobinski, une certaine intimit, lintermdiaire entre ides
premires et ouvrages achevs : Les revues ont constamment port un visage : celui de lami
qui en avait la charge315 . La revue apparat mme au critique genevois comme un abri
sr , o il a toute licence de pratiquer le hors piste, par rapport aux balises de la
linguistique, de la stylistique, de la psychanalyse elle-mme316 , o il couche sur le papier
son premier jet dcriture (le meilleur, selon Stendhal), comme loccasion o, en 1964, il a
rvl dans Mercure de France les Anagrammes de Ferdinand de Saussure , publication
princeps, avant daboutir son livre plus dvelopp en 1971.
Quel est le dcalage entre le discours revuiste et celui du livre ? Cette question nous
semble bien intressante, quoique difficile rpondre dune manire tranchante, car il existe
312

Ibid., p. 6.
Ibid., p. 6-7.
314
Ibid., p. 8.
315
Ibid.
316
Ibid., p. 9
313

effectivement entre la revue et la publication en livres, comme dans le cas de Potique, des
diffrences (de style, du niveau dachvement supposer du moins que tout comme dans le
cas des uvres littraires, tout achvement nest quun accident) mais aussi des relations et
des interactions. On peut plus ou moins ngliger ses propres articles, mais la revue reste,
comme la affirm Starobinski, ltape oblige avant le livre .
Grard Genette dans son texte dj cit plusieurs fois dans ce travail, Du texte
luvre 317 o il fait en quelque sorte un rsum de son parcours intellectuel, explique
pourquoi le titre Potique, commun pour la revue et la collection qui exprime mieux la
vocation de son entreprise que le terme critique . Dans une note de la page 12, il crit :

videmment prpars depuis plusieurs mois, le premier numro de la

revue et le premier volume de la collection (Todorov, Introduction la
littrature fantastique) sortirent ensemble, aux ditions du Seuil, en fvrier
1970. Notre propos, dont tmoignent le premier sommaire et le sous-titre
explicite Revue de thorie et danalyse littraires , et qui sest fermement
maintenu depuis, tait en fait plus complexe, ou plus stratgique : il
sagissait doprer et de mettre au travail un alliance, dfensive et offensive,
entre potique et nouvelle critique .

Cette bonne double prparation rvle dune part une vocation srieuse de la thorie
littraire, et dautre part, la possibilit de faire une revue exclusivement thorique, la thorie
ayant dpass un certain seuil pour tre accepte plus largement par les professionnels et le
public. Dans la vision de Genette, la thorie (ou plus exactement, la potique) slabore, et
cela ds le dbut, sur un champ spcifique, la frontire entre lidalit du texte et la matrialit
du livre318. Le texte revuiste, cest avant tout lide en mouvement. Le passage dun article
un livre, avec videmment pas mal dajouts et de corrections, dmontre bien celui de lide
la ralit.
On sait bien quune maison ddition peut se crer grce la russite dune revue. Ce
fut le cas du Mercure de France et surtout de La Nouvelle Revue Franaise (les ditions de La
Nouvelle Revue Franaise deviendront la maison Gallimard). Une maison dditions peut
aussi profiter du prestige dune revue pour lancer aprs coup une collection qui va de pair et
complte la revue, il sagit des revues Critique et Tel Quel. En effet, le premier numro de la
revue Critique, aux ditions du Chne, parat en juin 1946 et la collection Critique ,

317
318

Dans Figure IV, op. cit.

Ibid., p. 24.

publie par les ditions de Minuit qui reprirent la publication de la revue en octobre 1950
(numro 41) aprs une interruption dun an, nest fonde quen 1967.
La collection Tel Quel (ditions du Seuil) souvre en 1963, c'est--dire trois ans
aprs la cration de la revue Tel Quel et durera jusquau le dbut des annes 1980, avec un
grand nombre de publications pendant environ quinze ans (depuis les ouvrages de Roland
Barthes en 1964 jusquen 1977) et fait paratre surtout les ouvrages des membres du groupe
Tel Quel, et cela sajoutent ceux dautres critiques proches de Philippe Sollers, comme
Roland Barthes ou Jacques Derrida, fictions et thories mlanges (romans de Philippe
Sollers, posies de Marcelin Pleynet, etc.).
Lexistence en parallle de la revue et la collection ds le dbut comme dans le cas de
Potique prouve bien que la thorie littraire lpoque sest enracine si profondment dans
les recherches littraires quune telle ide de mettre cte cte la revue et le livre comme une
existence double est possible.
La collection Potique , pourrait-on dire, reprend et continue la direction thorique
de la collection Tel Quel (les premiers ouvrages de Grard Genette, ses deux premires
Figures, y ont paru) et la maintient jusquaujourd'hui, avec toutefois bien de changements.
De mme que pour le changement dans le choix des domaines comme la montr
lanalyse des grands sujets de la revue Potique, on peut parler de quelques voies
principales peu thoriques qua suivi la collection Potique : une nette vocation esthtique
(Arthur Coleman Danto et Grard Genette319) ; lanalyse des petits thmes au lieu des
ouvrages traitant des grands problmes du texte comme dans un premier temps (Andrea Del
Lungo avec son ouvrage traitant exclusivement lincipit romanesque : LIncipit romanesque,
2003) ; lintrt port sur quelques auteurs particuliers : Michel Lafon et Borges ou la
Rcriture (1990), Maurice Couturier et Nabokov ou La tyrannie de lauteur (1993), Bruno
Clment et LOeuvre sans qualits : rhtorique de Samuel Beckett, 1994 ; un certain
retour de lhistoire : par exemple, Paul Zumthor avec ses travaux sur le Moyen ge. La
tendance thorique, nanmoins, est toujours celle la plus prsente avec des ouvrages sur les
genres, la potique, le lecteur, lauteur, etc. Mais parlons dabord des premires livraisons de
la collection.
Dans un premier temps, la collection Potique met un accent important sur le travail
de prsentation des thories trangres ( tape correspondante aux premiers numros de la

319

Les ouvrages de Danto dans la collection Potique : La Transfiguration du banal : une philosophie de
lart, 1989 ; LAssujettissement philosophique de lart, 1993 ; Aprs la fin de lart, 1996 et LArt contemporain
et la clture de lHistoire, 2000. Les deux tomes LOeuvre de lart de Grard Genette datent du 1994 et 1997.

revue, jusqu la fin des annes 1970 environ), car, selon Genette, part les analyses
thoriques des poticiens franais, la revue et la collection veulent sortir de la tradition
proprement franaise, au profit dune ouverture plus stimulante un courant de pense
apparemment universel320 . Les grandes thories trangres sont rvles ou revisites ; la
collection corrige en quelque sorte des retards significatifs dans la rception des thories non
franaises en publiant La Thorie littraire de Ren Wellek (1971), grand ouvrage qui a dj
fait pendant des annes pas mal dchos dans les pays anglo-saxons, Formes simples dAndr
Jolles (1972), o le thoricien hollandais mort en 1946 traite des formes de base comme
lgende, geste, devinette, Questions de potique de Roman Jakobson (1973), dans le but de
prsenter un Jakobson poticien qui sest fait connu jusque l en France presque uniquement
comme linguiste. Les ouvrages de Dorrit Cohn, de Kte Hamburger ou Northrop Frye sont
aussi traduits et publis dans la collection321.
Il y a aussi une certaine tentative de remonter aux sources quand la collection publie
en 1980 La Potique dAristote (traduction et notes de lecture par Roselyne Dupont-Roc et
Jean Lallot), la fois comme une raffirmation de la vocation potique de la revue et de la
collection, ainsi que dune rvision du livre canonique, qui, par trop elliptique, pour ne pas
dire obscur, pour que la traduction ne soit pas en mme temps, invitablement, une
interprtation au sens fort du mot, c'est--dire un choix parmi des directions de lecture trs
diffrentes, voire opposes322 , demande une interrogation toujours renouvele.
On voit bien le ct international dans les discussions thoriques (cela est aussi vrai
pour la plupart dautres revues thoriques, une tendance irrvocable, surtout pour les revues
de langue anglaise dans ce sens, Potique est une rare revue en langue franaise qui possde
une contribution si multinationale). Parmi les contributeurs la revue Potique, beaucoup
sont des tablissements trangers : des universits europennes (Genve, Lausanne, Lige,
Zurich, Utrecht), mais aussi des universits amricaines (Yale, Princeton, Illinois)323.
Ensuite, la collection, comme la revue, deviendra rapidement un lieu de discussions :
Genette prfaant Kte Hamburger, Palimpsestes et les ouvrages de Michael Riffaterre, Doritt
Cohn et son Propre de la fiction Ces discussions peuvent plusieurs reprises occuper la
fois la revue et la collection : le texte revuiste nest pas seulement le chantier des ides
mais aussi la rvision, le prolongement du livre. Ce trait est important, car avant tout, la
320

Grard Genette, Figures IV, op. cit., p. 12.

Dorrit Cohn : La Transparence intrieure : modes de reprsentation de la vie psychique dans le roman (1981)
et Le Propre de la fiction (2001) ; Kte Hamburger : Logiques des genres littraires (1986) ; Northrop Frye : La
Bible et la littrature (1984), Le Grand Code (1984) et La Parole souveraine (1994).
322
ARISTOTE, La Potique, d. du Seuil, coll. Potique , 1980, Prface de Tzvetan Todorov, p. 5.
323
Voir la table 3 des Appendices .
321

potique, revue comme collection, texte revuiste comme livre, donne rflchir et discuter
dune manire ininterrompue.
Claude Bremond dans Logique du rcit (1973) rplique la fois Propp et Todorov :
Le travail dont nous donnons ici les conclusions provisoires a son origine dans une lecture
de la Morphologie du conte de Vladimir Propp324 et il reprend son article Observations sur
la Grammaire du Dcamron (Potique 6, 1971) o il critique plusieurs dtails dans la
premire tentative de Tzvetan Todorov de fonder une science de narratologie.
Michel Charles dans Rhtorique de la lecture Seuil (1977) suit ses ides sur la
rhtorique, dj annonces en 1973 (Potique 15) dans son article Le discours des figures
qui deviendra une direction importante de Potique o il analyse la synecdoque. Dans ce
livre, il largit la dimension de la rhtorique :

On peut concevoir une approche rhtorique de la littrature. Ce nest pas

retrouver la problmatique classique (un chapitre de potique dans un livre
de rhtorique), mais dplacer laccent : le mme objet (le texte littraire),
mais envisag dans une perspective plus vaste. La rhtorique est en effet une
thorie du discours, mais, si je puis dire, du discours en tant quil est reu, ou
recevoir, de telle ou telle manire. Disons une thorie du discours comme
effet . Or, cest la lecture que nous en pratiquons qui fait quil y a quelque
chose de tel que la littrature. Dans la tradition de la potique classique, la
littrature est dj l . Do, nous lavons vu, la difficult, lorigine, de
saisir ce quelle nest pas et, plus simplement, den parler. La rhtorique,
reprise comme art de questionner - ou comme art de lire [] ne
prjuge pas du discours quelle prend en considration. Cest a priori un
discours parmi dautres et qui, comme les autres, cherche se faire
accepter . Comment, dans le cas de la littrature ? La vraie question est
videmment l. Cest, mon sens, une question rhtorique. Mais il est
probable que la rhtorique ne sortira pas indemne de cette confrontation avec
le texte littraire, qui la questionne autant quelle le questionne325.

On voit bien que la revue Potique est pour Michel Charles un excellent lieu pour
raffiner ses ides. Dans son livre Larbre et la source Seuil (1987), dont lide centrale est une
rhtorique spculative qui a longtemps rv l autonomie du discours secondaire326 , mais
aussi une interrogation des bagages apports par le structuralisme (mais il faut le dire :
le texte est un objet proprement impensable dans une perspective rigoureusement
structuraliste327 ) et repense lobjet de la recherche thorique, car le texte est dabord un
vnement historique, non thorique et ce qui, la limite, peut tre thoris, cest la

324

Claude BREMOND, Logique du rcit, d. du Seuil, coll. Potique , 1973, p. 7.

Michel CHARLES, Rhtorique de la lecture Seuil, d. du Seuil, coll. Potique , 1977, p. 79-80.
326
Michel CHARLES, LArbre et la source, d. du Seuil, coll. Potique , 1987, p. 47.
327
Ibid., p. 49.
325

relation texte/commentaire (texte/discours sur le texte), car elle seule est susceptible de
description, conceptualisation et gnralisation 328. Il ajoute : Mon hypothse serait que le
structuralisme porte une esthtique et que son silence sur elle est son point faible , et le
structuralisme, dans les tudes littraires, ctait en effet dabord le retour du rhtorique 329.
Dans cet ouvrage, il reprend larticle, bien modifi et dvelopp sur La lecture critique
(Potique 34, 1978) pour en faire une partie de La scolastique moderne qui, selon Charles,
commence avec Lanson : Lanson, cest le retour au texte ; mon sens, le dernier en
date330 .
La projection des ides avant de les regrouper dans le corps dun livre est une stratgie
de Michel Charles : la notion de dysfonctionnement, concept cl dans la mthode de ltude
des textes, apparat en 1984 dans larticle Proust dun ct dautre part. Quest-ce quun
dysfonctionnement ? (Potique 59) pour tre analyse plus amplement dans Introduction
ltude des textes (1995).
Dans son article, partant du constat de la diffrence entre une lecture ordinaire et une
lecture du professionnelle , la premire qui rgle ses difficults par un oubli relatif et la
fuite en avant et la dernire qui cherche construire un appareil smantique qui rendra
compte de la difficult 331, sappuyant sur un texte de Proust, il rvle des difficults du texte
remarques ncessairement par le commentateur, bien que ces difficults sont trs bien
dissimules par la trs forte homognit lexicale et thmatique332 du passage analys. Ce
sont autant de dysfonctionnements, qui sexercent sur deux plans : les problmes contextuels
et problmes de structure.

Sous une parfaite tenue thmatique, une impeccable continuit des motifs,
la structure a chang au fil du texte. On comprend pourquoi cette
perturbation ne perturbe gure le lecteur ordinaire : elle ne saccompagne
daucun jeu interprtatif, passant dun donn qui nest pas interprter
un construit dont linterprtation est parfaitement rgle333.

Le dysfonctionnement, cest

328

Ibid.
Ibid.
330
Ibid., p. 253.
331
Michel CHARLES, Proust dun ct dautre part. Quest-ce quun dysfonctionnement ? dans Potique 59,
1984, p. 282.
332
Ibid., p. 272.
333
Ibid., p. 279.
329

[] leffet des heurts et ruptures qui accompagnent le passage dune

structure une autre, dun systme un autre, dune cohrence une autre.
Un dysfonctionnement est un phnomne textuel complet : je veux dire par
l quon ne peut donner un exemple de dysfonctionnement comme on
donnerait un exemple de comparaison, ou de nimporte quelle figure, en
linventant ; il ne sagit pas dune procdure discursive utilise ou non dans
un texte, mais bien dune procdure textuelle non une virtualit du discours,
mais une ralit du texte334.

Dans Introduction ltude des textes, cette notion sera amplifie et intgre dans une
tude plus large du texte littraire, comme un instrument mthodique. Michel Charles
raffinera son nouvel outil pour ensuite proposer une thorie de lecture, o les
dysfonctionnements sont conus comme des cognes , des difficults poses aux
commentateurs dans leur lecture du texte.
Un autre exemple bien rvlant de ce va-et-vient entre la revue et le livre mrite dtre
mentionn. En 1973, Philippe Lejeune, dans Potique 14, donne une contribution initiale de
tout son parcours comme thoricien de premier plan de lautobiographie : Le pacte
autobiographique . Lide du pacte est dj forme, le noyau est construit dabord pour
tre raffin et complt. Son ouvrage ponyme Le Pacte autobiographique paratra en 1975. Il
fera encore un pas de plus : il reviendra sur sa propre thorie : dans Potique 56 (1983), dans
la rubrique Relecture , son article Le pacte autobiographique (bis) . Avec une revue, on
peut parfois revenir sans cesse sur ses propres ides.
Dans son premier article, il se pose la question existentielle : Est-il possible de dfinir
lautobiographie ? 335 . Il avait fait une tentative de dfinition dans Lautobiographie en
France (A. Colin, 1971), mais sa dfinition laissait en suspens un certain nombre de
problmes thoriques. [Il a] prouv le besoin de laffiner et de la prciser, en essayant de
trouver des critres plus stricts336 . Selon sa nouvelle dfinition (lgrement modifie par
rapport la prcdente), lautobiographie devient Rcit rtrospectif en prose quune
personne relle fait de sa propre existence, lorsquelle met laccent sur sa vie individuelle, en
particulier sur lhistoire de sa personnalit337 . Le texte doit principalement tre un rcit,
mais il y a aussi la place du discours. La perspective principalement doit tre rtrospective,
mais aussi des sections dautoportrait, un journal de luvre ou du prsent contemporain de la
rdaction, et des constructions temporelles trs complexes. Le sujet doit tre principalement la
vie individuelle, la gense de la personnalit, mais aussi la chronique/lhistoire sociale ou
334

Ibid., p. 281-282.
Philippe LEJEUNE, Le pacte autobiographique dans Potique 14, 1973, p. 137.
336
Ibid.
337
Ibid., p. 138.
335

politique. Il aborde ensuite le problme de lauteur et arrive la conclusion : Cest donc par
rapport au nom propre que lon doit situer les problmes de lautobiographie 338 et
Lautobiographie (rcit racontant la vie de lauteur) suppose quil y ait identit de nom entre
lauteur (tel quil figure, par son nom, sur la couverture), le narrateur du rcit et le personnage
dont on parle339 . Cest ainsi que pour lui, comme beaucoup dautres chercheurs, une revue
fournit non seulement un lieu de publication des ides, mais aussi une ambiance stimulante
propices aux rflexions.
Dans le cas de Potique, lide dun groupe littraire stricto sensu est certainement
excessive, Tel Quel tant probablement le dernier groupe en France au modle dun
regroupement pour une lutte la fois esthtique et idologique. Le ct idologique de
Potique, en effet, est ngligeable. Or, cest lidologie qui est en gnral ce qui rapproche les
gens. Les contributeurs se sentent attirs peut-tre plus autour dune vocation (celle de la
thorie) que dune idologie, moins quil soit possible de considrer la thorie littraire
comme une sorte didologie.
Aux 124 numros de Potique qui forment notre corpus principal, environ 550 auteurs
ont collabor pendant trente ans340. Ils sont dabord, et cest une caractristique des revues
daujourd'hui, tous universitaires (avec quelques exceptions de prs : enseignants de lyce,
crivains ou potes de mtier). La revue cesse donc dtre marginale ; elle est en effet au
centre de luniversit contre laquelle beaucoup de revues dautrefois ont lutt. Le discours
revuiste, par consquent, ne reste plus subversif : le dbat remplace la polmique, une
communaut scientifique largie remplace un petit groupe de militants. Le propre de ce
discours quon voit actuellement est peut-tre ce caractre austre, conome, tout fait
contraste labondance des revues littraires traditionnelles. Priv de son enthousiasme des
premires heures, le discours tel quon voit dans la revue Potique devient plus ou moins
savant, o la littrature se dissimule derrire lpaisseur des ides et des argumentations
logiques.
550 est bien un chiffre important. Il est clair que la revue cesse aussi dtre le porteparole dune vocation esthtique ou politique dun groupe : la revue daujourd'hui na pas de
noyau, comme le circuit autour dAndr Gide la NRF ou les jeunes crivains autour de
Philippe Sollers au sein de Tel Quel. Peut-on dire par l quil nexiste pas un clrical chez
Potique ? Ou du moins le sens du mot doit tre beaucoup nuanc. La revue est devenue peut-

338

Ibid., p. 144.
Ibid., p. 145.
340
Voir Table 1 et 2 des Appendices pour plus de dtails.
339

tre un rseau sans noyau : il est peu concevable aujourd'hui de voir des grands chroniqueurs
qui font attendre priodiquement une audience. Le modle dlite avec ses grands hommes
a fini par cder la place un idal de pluralit. Il existe cependant une certaine homognit :
celle du statut social , car comme on la dit, la plus grande majorit des contributeurs de
Potique sont professeurs ou chercheurs des institutions universitaires ou centres de
recherche. Sont les plus nombreux parmi eux les chercheurs qui viennent de quelques
tablissements particuliers : dabord luniversit Paris VIII et le CNRS341. Il existe de toutes
les manires des ples o la thorie se voit tre plus privilgie quailleurs. Une autre
caractristique dordre sociologique de Potique est que le nombre de contributeurs qui
crivent rgulirement pour la revue est particulirement restreint. Parmi eux, 158 sur le total
des 539 auteurs (soit un quart) contribuent plus de deux articles, et il ny a que vingt-six
auteurs qui contribuent plus de quatre articles342.
Le centre, le noyau du rseau Potique, sil y en a un, se situe peut-tre dans le
groupe dauteurs qui crivent la fois pour la revue et la collection Potique , non pas dans
le sens quun ouvrage en forme de livre est plus srieux que les ides en tat des articles, mais
dans la mesure o une fois fixes dans un ouvrage imprim, les ides stimulent plus les
discussions en largissant le public. Ce genre de relation entre revue et collection sera montr
par le tableau ci-dessous qui met en parallle les contributions des auteurs crivant la fois
pour Potique et Potique . Suivant les dates de publication, les articles prcdent
gnralement la mise en ouvrage, mais parfois aprs que louvrage est achev, le sujet
continue dtre trait en articles.

Nom dauteur

Ouvrages dans la collection Articles dans Potique qui prcdent ou

Potique
prolongent les ouvrages

Michel Beaujour

Miroirs dencre : rhtorique de

lautoportrait (1980)
Baudelaire et Freud (1981)
Logique du rcit (1973)

Leo Bersani
Claude Bremond

Pierre Campion

341
342

La Littrature la recherche de
la vrit (1996)

Voir Table 3 des Appendices .

Voir Table 2 des Appendices .

Autobiographie et autoportrait (n 32, 1977)

Le ralisme et la peur du dsir (n 21, 1975)
Observations sur la Grammaire du
Dcamron (n 6, 1971)
Concept et thme (n 64, 1985)
Diderot et le conatus de la narration. Pour une
potique spinoziste de la narration dans Jacques
le Fataliste (n 65, 1986)
Roman et histoire dans Lducation
sentimentale (n 85, 1991)
Le Je proustien. Invention et exploitation de
la formule (n 89, 1992)
La catgorie de lennemi dans Les Liaisons

Michel Charles

Rhtorique de la lecture (1977)

LArbre et la source (1985)
Introduction ltude des textes
(1995)

Dorrit Cohn

La Transparence intrieure :
modes de reprsentation de la
vie psychique dans le roman
(1981)
Le Propre de la fiction (2001)

Lucien
Dllenbach

Le Rcit spculaire : essai sur la

mise en abyme (1977)

Raymonde
Debray-Genette

Mtamorphoses du rcit : autour

de Flaubert (1988)

Massimo Fusillo

Naissance du roman (1991)

Grard Genette

Figures III (1972)

Mimologiques : voyage en
Cratylie (1976)
Introduction larchitexte
(1979)
Palimpsestes. La Littrature au
second degr (1982)
Nouveau discours du rcit
(1983)
Seuils (1987)
Fiction et diction (1991)
LOeuvre de lart 1. Immanence
et transcendance (1994)
Figures IV (1999)
Le Pacte autobiographique
(1975)
Je est un autre :
lautobiographie, de la
littrature aux mdias (1980)
Moi aussi (1986)
Les Brouillons de soi (1998)

Philippe Lejeune

Thomas Pavel
Jean Ricardou

Univers de la fiction
Nouveaux problmes du roman
(1978)

dangereuses (n 101, 1995)

La maxime dans la lumire de la mort (n
118, 1999)
Le discours des figures (n 15, 1973)
Bibliothques. Essai (n 33, 1978)
La lecture critique (n 34, 1978)
Digression, rgression (Arabesques) (n 40,
1979)
Proust dun ct dautre part. Quest-ce quun
dysfonctionnement ? (n 59, 1984)
Le sens du dtail (n 116, 1998)
[Dbat] Dorrit Cohn et Grard Genette.
Nouveaux nouveaux discours du rcit : un
change de lettres propos de Nouveau Discours
du rcit (Seuil, 1983) (n 61, 1985)
K. fait son entre au Chteau. A propos du
changement dinstance narrative dans le
manuscrit de Kafka (n 61, 1985)
Lambigut gntique de Proust (n 109,
1997)
Intertexte et autotexte (n 27, 1976)
Du fragment au cosmos (La Comdie humaine
et lopration de lecture) (n 40, 1979 et n 42,
1982)
Les figures du rcit dans Un coeur simple
(n 3, 1970)
La pierre descriptive (n 43, 1980)
Traverses de lespace descriptif (n 51,
1982)
Madame Bovary : une trilogie pensive (n
110, 1997)
Le miroir de la Lune. LHistoire vraie de
Lucien de la satire lutopie (n 73, 1988)
Mtonymie chez Proust, ou la naissance du
Rcit (n 2, 1970)
Avatars du cratylisme (n 11, 1972, n 13,
1973 et n 15, 1973)
Genres, types, modes (n 32, 1977)
Cratylisme et perscution (n 44, 1980)
[Dbat] Dorrit Cohn et Grard Genette.
Nouveaux nouveaux discours du rcit : un
change de lettres propos de Nouveau Discours
du rcit (Seuil, 1983) (n 61, 1985)
Le statut pragmatique de la fiction narrative
(n 78, 1989)

Le pacte autobiographique (n 14, 1973)

Le peigne cass (n 25, 1976)
Les carafes de la Vivonne (n 31, 1977)
La Cte-Verte et le Tartaret (n 40, 1979)
Le pacte autobiographique (bis) (n 56,
1983)
Le je des jeunes filles (n 94 -1993)
Tenir un journal. Histoire dune enqute (19871997) (n 112, 1997)
Le dploiement de lintrigue (n 64, 1985)
Nouveau Roman, Tel Quel (n 4, 1970)
La population des miroirs. Problmes de la
similitude partir dun texte dAlain Robbe-

Michael Riffaterre

La Production du texte (1979)

Smiotique de la posie (1983)

Nicolas Ruwet

Langage, musique, posie (1972)

Jean-Marie
Schaeffer

Quest-ce quun genre

littraire ? (1989)

Tzvetan Todorov

Introduction la littrature
fantastique (1970)
Potique de la prose (1971)
Thories du symbole (1977)
Les Genres du discours (1978)
Symbolisme et interprtation
(1978)
Mikhal Bakhtine, le principe
dialogique (1981)

Grillet (n 22, 1975)

Pour une thorie de la rcriture (n 77, 1989)
Le pome comme reprsentation (n 4, 1970)
Systme dun genre descriptif (n 9, 1972)
Le tissu du texte. Du Bellay, Songe, VII (n
34, 1978)
La syllepse intertextuelle (n 40, 1979)
Je te donne ces vers.... Esquisse danalyse
linguistique (n 7, 1971)
Du texte au genre. Notes sur la problmatique
gnrique (n 53, 1983)
Aesopus auctor inventus. Naissance dun
genre : la fable sopique (n 63, 1985)
Les transformations narratives (n 3, 1970)
La potique en U.R.S.S. (n 9, 1972)
Introduction la symbolique (n 11, 1972)
Recherches sur le symbolisme linguistique
(n 18, 1974)
Bakhtine et laltrit (n 40, 1979)

III. O est la thorie aujourd'hui ?

Par o commencer ? , telle est la question pose par Roland Barthes ouvrant une des
plus importantes entreprises thoriques en France quest la revue Potique, dautant plus que
cette existence dpasse dj la dure dune gnration normalement considre comme fatale
pour toutes les revues littraires. Comme nous avons remarqu dans l Introduction , quand
la revue existe encore, toute intention dimposer des conclusions serait htive. Il nous semble
nanmoins possible de faire un point sur lvolution thorique en gnral et telle quelle est
reprsente dans la revue Potique en particulier.
Les annes 1960 ont vu natre la thorie littraire, les deux dcennies qui suivent
tmoignent dun panouissement des ides thoriques et dun discours particulier sur la
littrature, les recherches littraires ont pour ainsi dire chang de face radicalement par
rapport celles des priodes prcdentes. Depuis, perdant la dynamique initiale au fur et
mesure de linstitutionnalisation de la thorie, beaucoup ont parl de la mort de la thorie, tout
comme la thorie qui a dclar premptoirement il y a quarante ans que lauteur tait mort.
Lauteur est revenu (comme un fantme plein de puissance) comme une vengeance et cest la
thorie aujourd'hui qui tombe dans cette possibilit de disparatre, du moins aux yeux de
plusieurs chercheurs, et non les moindres.

Dans notre travail, jusquici, ont t trait principalement dune faon synthtique le
contexte et lvolution de la thorie en revue Potique. Il est temps probablement de suivre
quelques parcours intellectuels plus personnels. Les deux fondateurs de Potique, Tzvetan
Todorov et Grard Genette, ont suivi, aprs avoir suivi un parcours commun
(approximativement, depuis le milieu des annes 1960 jusqu leur dpart de la revue
Potique en 1979), deux directions diffrentes, sinon opposes, qui esquissent plus
gnralement deux attitudes lgard de la thorie littraire.
Todorov, dans ses entretiens avec Catherine Portevin, retrace son parcours intellectuel ;
dun ton ironique, il parle de lpoque o il a commenc les tudes littraires :

Cest ce moment-l que sont apparus ces grands mots : smiologie ,

structuralisme . Nous nous reconnaissions dans la smiologie. Le
structuralisme est une tiquette que lon na pas revendique, mme si,
effectivement, nous nous passionnions pour les structures 343.

Pour lui, au moment de regarder en arrire, [l]a terminologie savante, ctait pour la
galerie344 . Il fait une sorte dautocritique : je produisais lpoque un discours, je crois,
assez prtentieux Je renvoyais tous les autres leur vague impressionnisme, en affirmant :
Nous, on va faire de la science !345 , pour lui,

[l]e rle de la potique au sein des tudes littraires est comparable par
certains cts celui de la philologie, cre au XIXe sicle, qui nous apprend
tout ce qui est ncessaire pour comprendre un texte loign de nous dans le
temps ou dans lespace. Grce elle, nous matrisons lvolution dans le
vocabulaire, la syntaxe, le contexte historique. La philologie comme la
potique fournissent des outils au lecteur346.

Mais, pour prciser, il ajoute : [d]ans mon esprit comme dans celui de Genette, la
potique na jamais pour ambition de se substituer lanalyse des textes littraires, dvincer
toute autre espce dinterrogation347 . La question centrale qui se lui rpte perptuellement
est comment parler de la littrature ?348 , et son objet de recherche premier est le sens
second : dans Symbolisme et Interprtation cest linterrogation sur les termes allgorie,
symbole, suggestion, allusion, mtaphore, ironie. Il montre un doute envers toute sa dmarche
343

Tzvetan TODOROV, Devoirs et Dlices, une vie de passeur, Entretiens avec Catherine Portevin, d. du Seuil,
2002, p. 86.
344
Ibid., p. 89.
345
Ibid., p. 92.
346
Ibid., p. 93.
347
Ibid.
348
Ibid., p. 94.

thorique passe. La smiologie qui avait lambition de devenir une discipline englobante et
unique, devient aujourd'hui dans les yeux de Todorov une ambition dmesure349 et mme
les analyses de Jakobson ont aussi trop de structures, pas assez de sens350 car Jakobson
conoit le langage comme un objet, il ny a place ici ni pour le sujet ni pour les valeurs351 .
Dans les annes 1970, le point de vue de Todorov a chang radicalement : auparavant il
stait appuy sur la puissance du langage et sur les formes littraires, sur lart du rcit et sur
les varits du symbole et plus tard, sur lthique et la politique, en [se] plaant dans une
perspective historique et anthropologique352 . Il sexplique sur ce fait : La vision troite,
pour moi, consistait prtendre que, dans le discours, il ny a que le discours, quil ny a
aucun rapport significatif avec le monde et [l]e discours impose des contraintes ce qui
sera dit, mais, derrire, il y a un sujet qui sexprime, pourvu dune pense et dune volont.
Cette seconde version reste la mienne aujourdhui 353 . Il opte cependant une vue plus
modre en affirmant : je garde mon intrt pour lanalyse structurale des textes, condition
de ne pas la substituer toute autre approche ; je me mfie davantage de la philosophie
structuraliste. Structural nquivaut pas structuraliste354 .
En 1979, Todorov et Genette quittent la direction de Potique et en 1984, son ouvrage
Critique de la critique marque sa rupture avec la potique. La littrature, pour luis, nest pas
seulement faite de structures, mais aussi dides et de lhistoire la littrature [] est un
discours [] orient vers la vrit et la morale 355. partir de cette date, il prend une vision
tout fait oppose celle de Introduction la littrature fantastique (1970) o, comme on la
vu, la thorie lemporte sur lhistoire :

Aujourdhui, je vois la spcificit littraire comme une question

dhistoire, non de langage (les limites varient avec le temps), et, de toutes les
faons, je trouve plus intressant de moccuper de toute ce qui est aussi
littraire que de ce qui est seulement littraire. Je veux connatre la littrature,
non la littrarit. Que mimporte de savoir ce quest la spcificit de ce que
nous allons appeler la peinture ? Ce qui est passionnant, cest limage, non
lappellation quon lui a donne tel ou tel moment356.

349

Ibid., p. 105.
Ibid., p. 106.
351
Ibid., p. 107.
352
Ibid., p. 111.
353
Ibid.
354
Ibid., p. 112.
355
Ibid.
356
Ibid., p. 125.
350

Todorov affirme : peu mimporte que la mthode soit classique ou moderne, pourvu
quelle maide mieux comprendre357 . Ce quil voit dans la thorie littraire, cest son ct
creux, priv de sens, autrement dit la scheresse pousse jusqu la limite, o le discours
tourne sur lui-mme 358 . Il cherche aujourd'hui le sens, car [s]avoir distinguer la
focalisation interne de la focalisation externe, la mtaphore de la mtonymie, nest pas un but
en soi359 . Aprs avoir t lun des analystes structuraux les plus actifs de la premire heure
avec dix ouvrages crits depuis Littrature et Signification (1967) jusqu Mikhal Bakhtine le
principe dialogique (1981), Todorov se faire passer pour un anthropologue avec Frle
Bonheur. Essais sur Rousseau (1985) ou loge du quotidien. Essai sur la peinture
hollandaise du XVIIe sicle (1993).
Grard Genette, le deuxime fondateur de Potique, suit une autre direction. la fin, il
reste fidle de son premier choix. Dans Du texte luvre (Figures IV), il insiste tout
dabord sur lventuelle cohrence thorique 360 de lensemble de ses travaux. Partant
dune rvlation la lecture des Fictions et Enqutes de Borges, il entrevoit une vision
panoptique de la Bibliothque universelle, vision quoi je dois peut-tre encore lessentiel de
ma conception de la littrature, et un peu au-del361 . Bien quil avoue avec un ton non pas
priv de nostalgie : Avec le recul, il ne me semble pas aujourd'hui que cette nouvelle
critique ait t aussi innovante quon le pensait par sa mthode362 , car elle ne faisait bien
des gards que prolonger lactivit critique des annes 30, dont le manifeste est en somme le
Contre Sainte-Beuve de Proust, il continue de suivre la thorie, en choisissant toutefois des
drives significatives.
Dabord, il tait parmi ceux qui ont retrouv de lintrt dans la rhtorique : Mon
propos tait alors de chercher dans la rhtorique, et en fait plus spcifiquement dans la thorie
des figures, une sorte danctre de la smiologie, ou pour le moins de la smantique et de la
stylistique modernes363 , do La rhtorique restreinte dans Communications 16 (1970).
Pour lui, ce retour la rhtorique reste une tape ncessaire : je ne regrette pas trop davoir,
la faveur de ce semi-malentendu, ramen au jour des textes aussi significatifs que ceux de

357

Ibid.
Ibid., p. 127.
359
Ibid., p. 131.
360
Grard Genette, Figures IV, op. cit., p. 7.
361
Ibid., p. 10.
362
Ibid.
363
Ibid., p. 14.
358

Dumarsais et de Fontanier, et contribu, aprs et avec dautres, rintroduire cette mthode

danalyse (car cest est une) dans notre pense du langage364 .
Ensuite, ou plutt en mme temps, son deuxime domaine consiste en une analyse du
rcit, assez vite baptise, par Todorov, narratologie365 : Cest cette situation complexe,
et mme confuse, ou au moins bancale, que jai consacr en 1976 un long article, Genres,
types, modes , paru dans Potique en 1977 et devenu deux ans plus tard, moyennant
quelques additions, Introduction larchitexte 366.
Genette, vers la fin des annes 1970, passe de limmanence du texte sa transcendance.
Le texte est plac par lui, et par dautres thoriciens de lpoque, non plus au centre de luimme mais dun rseau de textes : lintertextualit, quil rebaptise transtextualit dans
Palimpsestes (1982) o il fait un admirable travail de typologie qui reste encore trs utilise
aujourd'hui. Dans ce sens des recherches sur lintertextualit, il constitue avec une relation
particulire, celle de la paratextualit : Seuils (1987).
En parallle avec des contributions la notion dintertextualit, il revient encore sur le
rcit (comme la revue Potique, ses deux principaux intrts thoriques sont bien
lintertextualit et la narratologie), avec Nouveau discours du rcit (1983), un post-scriptum
la fois dfensif et autocritique Discours du rcit et Fiction et diction (1991) qui
mapparat aujourd'hui comme un ouvrage de transition je veux dire : transition de la
potique, ou thorie de la littrature, lesthtique, au sens, dailleurs discutable et donc tout
provisoire, de thorie de lart en gnral 367. Il passe ensuite vers lesthtique gnrale, la
dernire tape de mon parcours thorique368 avec laccent mtaphysique, les implications
ontologiques sur les modes dexistence des uvres. Et il faut encore lide de transcendance
pour expliquer cet ultime parcours de Genette :

Cest cette dimension historique qui impose, mes yeux, la notion de

transcendance , notion qui nest pas un appendice superftatoire, mais qui
ouvre luvre sa fonction, c'est--dire sa rception. Jobserve au passage
que cest une ncessit du mme ordre qui mavait pouss trente annes plus
tt sortir de la clture du texte chre certains tenants du premier
structuralisme, ou plutt aux premires interprtations du principe
structuraliste fondamental, que nous devons somme toute (si jen crois
Jakobson) Georges Braque, selon lequel les relations entre les termes sont
plus pertinentes que les termes eux-mmes369.
364

Ibid.
Ibid.
366
Ibid., p. 19.
367
Ibid., p. 24.
368
Ibid., p. 22.
369
Ibid., p. 36.
365

Pour lui, le passage du structuralisme la philosophie analytique est non une

rupture , ou une conversion , mais une relation de complmentarit , et cest un
parcours naturel, prenant pour point de dpart une vocation personnelle, car il prfre,
aujourd'hui comme hier, la scheresse la confusion, ou limposture370 :

Entre la critique kantienne, la phnomnologie husserlienne, la

linguistique structurale et la philosophie analytique, il me semble quune
circulation plus ou moins souterraine, mais toujours trs intense, na jamais
cess, que figure assez bien la notion barthsienne, pour le coup
d aventure smiologique . Une aventure qui, pour moi, nest pas
termine371.

Chez Grard Genette, en effet, ce qui frappe dabord est la cohrence de toute son
entreprise. Ce qui change, au fond, est plus le degr de sa vision sur lobjet de recherche
quune mthode ou une approche gnrale. Il reste toujours un thoricien qui ne sest jamais
loign de son choix premier, la littrature.
Ces deux parcours semblent pouvoir proposer deux genres de ractions devant la
thorie, ou plus prcisment, devant les changements dans le champ des recherches
thoriques : certains thoriciens quittent le terrain, jugeant quil ny a plus grand-chose faire,
et la thorie en elle-mme na plus de sens en se concentrant trop sur le texte littraire et un
discours thorique incolore, cherchant (en vain) derrire le texte littraire les rgles, les lois
qui dcident le texte.
La critique ne vient bien videmment pas que des thoriciens eux-mmes, sous forme
dautocritique. Paul Bnichou, dans un essai intitul Rflexions sur la critique littraire 372,
crit: Mon exprience premire fut, jadis, davoir prendre mes distances avec un
systme. Attir surtout, par une prfrence naturelle qui dure encore, vers ltude des relations
entre littrature et socit373 et plus prcisment :

[] plus prs de nous, des systmes nouveaux de plus en plus ambitieux

ont fait fureur, inspirs eux aussi de disciplines et dhypothses trangres
la littrature. Ces prgrinations dpaysantes hors de la ralit des uvres
stant donnes pour des mthodes, quiconque nadoptait aucune desdites
mthodes, ni marxiste, ni la psychanalytique, ni la structuraliste sous
370

Ibid., p. 44.
Ibid., p. 44-45.
372
Marc FUMAROLI (d.), Le statut de la littrature. Mlanges offerts Paul Bnichou, Genve, Droz, coll.
Histoire des ides et critique littraire vol. 200, 1982.
373
Ibid., p. 3.
371

quelquune de ses formes, tombait sous le soupon de nen avoir

lamentablement aucune374.

Ces mthodes sont pour Bnichou des vues systmatiques prconues touchant le rel,
qui dfinissent dj ou supposent dfini ce quest la littrature , ou un ensemble de
procds destins confirmer sa vrit, puise une source trangre et impose aux lettres
comme un a priori 375.
Paul Bnichou nest pas faux quand il attaque la thorie littraire, surtout son ct
premptoire, des illusions de comprendre mieux que dautres approches la vrit et surtout le
fonctionnement de la littrature. Mais, paradoxalement, ce quil demande chez la critique, de
sinformer suffisamment, manier correctement linformation et linterprter de faon
plausible376 , est au fond facilement trouv chez les ouvrages de la veine thorique et chez
tous les travaux de nimporte quelle approche. Pour observer plus profondment quelque
chose, aller le plus prs de la nature dun phnomne, aucune approche nest mauvaise. Il y a
de mauvais ouvrages, pas de mauvaises approches. Ce qui importe aussi, comme lont montr
les prcdentes parties de ce travail, dans lentreprise thorique, cest que la thorie cre, plus
que beaucoup dautres approches, un lieu destin aux discussions permanentes. La ralit
aujourd'hui montre bien quaprs une telle volution thorique, les travaux universitaires en
France, mme chez ceux qui ne sintressent gure la thorie, changent beaucoup dallure,
les ouvrages qui utilisent des outils fournis par la thorie devenant de plus en plus nombreux.
Ds lpoque o la thorie restait encore en sa meilleure forme, plusieurs chercheurs
lucides parmi lesquels des thoriciens ont critiqu les faiblesses intrinsques de la thorie sans
pour autant nier dimportants apports thoriques. Antoine Compagnon dans lavant-propos
pour son livre La Rpublique des Lettres qui sintitule Les deux Barthes , crit : Nous
quittons une poque o lapproche thorique du texte littraire a t reine. Nous ne sommes
pas dailleurs certains den tre sortis377 . Lhypothse de Compagnon est qu il y eut un
point aveugle, un impens de la nouvelle critique : ses rapports avec lhistoire littraire378 .
Cette ngligence de lhistoire, selon Compagnon, nest inadmissible, car notre culture a t
essentiellement historique379 . La thorie radicale qui ne voit que le texte est remplace de

374

Ibid., p. 4.
Ibid.
376
Ibid., p. 5.
377
Antoine Compagnon, op. cit., p. 5.
378
Ibid., p. 7.
379
Ibid., p. 16.
375

plus en plus par des vues plus larges, plus modres. La thorie existe toujours, mais sous des
formes bien plus nuances par rapport celles du premier temps.
Michel Charles dans Introduction ltude des textes affirme que la thorie peut tout de
mme dvelopper, malgr le manque denthousiasme des premires annes (serait-ce mieux
car on est beaucoup plus dsabus ?) :

Oui, il est une activit critique spcialise, difficile, et parfois mme

pdante, qui ne se donne pas pour but de transmettre une exprience, mais un
savoir en nexcluant nullement, dailleurs, que ce savoir soit un savoir de
lexprience. Oui, il est une activit critique qui demande un apprentissage et
ressemble assez un mtier, o lexercice du got ne suffit pas380.

Il affirme quexiste le progrs : Le progrs dans le commentaire dun texte nest

sans doute, par dfinition, gure mesurable ; le progrs dans la rflexion thorique doit
ltre381 . Il donne un exemple : il parat qu aujourd'hui a priori absurde de prtendre dire
mieux que Montaigne sur Virgile, Lucrce ou Plutarque tout au plus dira-t-on autrement ,
mais nul ne stonnerait vraiment que lon mt en question telle dfinition ou telle analyse
dAristote dans sa Potique382 . La thorie reste un instrument parmi tant dautres proposs
aux chercheurs en littrature, et non le moindre car, selon Charles, elle tend vers sa propre
perfection et une des fins (et parfois la seule) du travail thorique est dlaborer un corps
dhypothses et un ensemble conceptuel cohrents383 .
Ce discours du savoir est, finalement, le but ultime de la revue Potique. Et seule son
existence prouve bien que la thorie suit toujours son cours, travers maintes discussions, en
attendant (et en prparant) peut-tre lmergence de nouveaux apports.

380

Michel Charles, op. cit., p. 7.

Ibid.
382
Ibid., p. 9.
383
Ibid.
381

CONCLUSION

Le discours thorique en revue

Ce travail a un but trs clair : revisiter la thorie littraire par un angle peut-tre
inhabituel, le discours revuiste dun des organes importants de ce mouvement thorique
franais. Le dsavantage de cette approche est quelle empche davoir une vue exhaustive et
globale sur le panorama thorique ; en revanche, elle nous a fourni le certain avantage de
pouvoir tablir un discours continu des ides en tat plus ou moins primitives , du moins
pas encore matrialises dans des ouvrages. Choisissant ce point de dpart, la problmatique
se dcline naturellement vers deux grands problmes : comment penser la thorie littraire en
gnral et comment parler du discours en revue littraire pris dans son volution.
Dabord, une fois institutionnalise (mme si ce nest que dans une revue), la thorie
littraire possde un lieu dexistence et poursuit son volution, bien quaprs avoir eu ses
heures de discrdit. On ne peut pas ignorer son existence, comme si aprs un cauchemar tout
revient sa place . Il est ncessaire davoir des discussions thoriques ininterrompues, car
limportant de la thorie est probablement moins une tentative de se prononcer sur la vrit en
littrature quune audace de constater quon pourrait en parler autrement, en se dbarrassant
des approches anecdotiques, des discours mondains et journalistiques. Le but de ce
mouvement de pense trait partiellement dans ce travail nest videmment pas de construire
une philosophie de la littrature, mais il a en lui-mme quelque chose de philosophique : une
tentative de rponse des questions apparemment simples mais persistantes : sur lontologie
littraire ou sur les fonctions de la littrature, ainsi que sur ses lments les plus importants.
Ne pas accepter tel quel le monde est le point de dpart de la philosophie ; accepter de parler
de la littrature dune manire plus ou moins abstraite, cest le signe dune pense
philosophique dont la qute vise autre chose que la surface des choses. Du moins, la thorie,
bien quinspire largement des ides borgsiennes, naccepte pas de discours sur la littraire
qui est proche de la tautologie , car selon Borges, parler, cest tomber dans la
tautologie . Le parler doit donc tre diffrent, mme si la tautologie persiste toujours :
parler de la thorie, par exemple, est un discours sur le discours sur le discours
La thorie littraire en France, surtout selon la vision de Genette, vient de limmanence
du texte la transcendance de celui-ci, de la clture une littrature conue comme rseau
(ou lintertextualit), ou, pour prendre lexpression de Genette lui-mme, du texte
luvre . La thorie, dans son volution profonde, vient du contexte immdiat impos et
influenc par le structuralisme une rvision de la pense sur la littrature depuis Aristote,
une interrogation srieuse et en quelque sorte exhaustive de toutes les formes de thorie dans

lhistoire littraire franaise. Cette interrogation prend une apparence trs nouvelle, empreinte
par une linguistique gnrale qui sort de son terrain clos constitu par la phrase (la plus
grande unit selon la tradition), fait rflchir sur la nature de la littrature ainsi que le discours
sur celle-ci. Elle pourrait paratre prtentieuse et excessive dans la mesure o elle voulait
remplacer toute autre approche. Cependant, lintention mme de sinterroger srieusement est
dj importante, et, comme dit un axiome commun : les rponses passent, mais les questions
restent. Limportant se trouve donc peut-tre les tentatives de rponse, et pas seulement dans
ses rsultats, mme si ceux-l ne sont certainement pas ngligeables.
Il sagit encore une fois, mme si cela est fort banal, dun exemple de la manire
dvolution de la pense humaine, qui reste vraie dans tous les cas : radicale au dbut,
choisissant volontiers des positions extrmes afin de pouvoir interroger non seulement une
idologie dominante dune poque donne mais aussi sur toute une tradition mme. La thorie
part dun sentiment que le nouveau est possible, et mme facile obtenir en appliquant des
outils scientifiques . Elle utilise un discours parfois premptoire, pour prendre ensuite, le
premier enthousiasme pass, des points de vue plus modrs. La prudence accompagne ce
discours de la deuxime priode, une fois que la critique a fait entendre sa voix et la vrit ne
semble pas si facile gagner. Il y a ds lors plus de discussions et dajustements que
daffirmations, et la thorie devient plus souple, ou bien, pourrait-on dire, applicable .
Quant la revue Potique et son discours, ce travail propose une approche qui amne
quelque chose de nouveau : un discours thorique dans la revue. La revue littraire devient,
pour une fois, le lieu du discours sur la littrature, et mme un discours dun degr plus lev.
Mais le discours revuiste, loign du discours gnral , a une caractristique bien
singulire : il est particulirement professionnel, plus proche dun jargon de mtier que de la
langue courante. Il est par consquent peu concevable pour un auteur de regrouper tels quels
ses articles dans une revue comme Potique pour publier dans un recueil dessais, ce qui est
devenu une tradition en France depuis Sainte-Beuve dj, et les articles de revues de JeanPaul Sartre sont devenus encore trs naturellement des chapitres dune certaine cohrence
dans ses Situations.
De ce discours, on peut numrer rapidement quelques caractres principaux : son
aspect affirmatif (comme par exemple jappelle par A quelque chose ), sa fameuse
scheresse peu apprcie par ceux qui sont habitus aux grandes dissertations littraires bien
ornes, et, ce qui peut paratre trange : le peu de connexion entre ce discours et le monde
extrieur dune part, mais galement entre eux-mmes dautre part. Il est effectivement
difficile de voir clairement un programme commun, collectif dune revue. Chaque chercheur

cultive son jardin, chacun a un territoire trs spcifique, peut-tre parce que la
thorie littraire est trop large et quon devient trs vite spcialiste dune branche ; comme
la montr dans le troisime chapitre, les discussions ne sont pas vraiment nombreuses dans
Potique : dcidment, Potique nest pas un bloc compact comme la NRF ! Cest
probablement un caractre commun de ce genre de revues littraires qui se rapprochent des
revues drudition traditionnelles concentres sur la philologie ou les recherches
comparatistes.

Pour finir, nous proposons un dernier argument en faveur de la thorie littraire, cette
fois mise en comparaison avec ce qui se passe dans le domaine des sciences (ce genre
dassociation nest plus trange, Max Black ayant compar par exemple la mtaphore au
modle scientifique). Si les sciences prennent pour objet de recherche le monde tel quil est et
cherchent expliquer son fonctionnement, chacune portant sur un ct spcifique du monde,
on peut penser que la thorie littraire a pour objet la littrature. Il est toujours en sciences une
partie nomme conventionnellement pure (la physique pure, les mathmatiques pures,
etc.) quon a du mal voir vraiment la relation avec dautres domaines (mme les physiciens
et mathmaticiens par rapport la physique applique ou les mathmatiques appliques). Ce
domaine est certes restreint et peu accessible, mais ce nest pas une raison suffisante pour en
exclure lexistence, ni pour la dvaluer, mme si pendant une longue priode ce domaine-l
ne produit pas de nouvelles ides suffisamment fortes pour changer les choses ou proposer de
nouveaux concepts rvolutionnaires. La partie fondamentale existe malgr tout, et on connat
plusieurs moments o les changements dans ce domaine-l entranent dautres changements
dcisifs, dans les sciences et mme dans la vie quotidienne, comme par exemple la thorie
dEinstein au dbut du

XX

sicle. En recherche littraire, on ne peut pas bien videmment

voir aussi clairement quen sciences les consquence futures (mais a-t-on pu prvoir
lpoque dEinstein toutes les rvolutions technologiques qui furent la consquence de ses
ides ?), mais il est vrai que la thorie sur la littrature a t longtemps influence par les
thories dAristote, qui peuvent probablement tre vues comme cette partie pure , souvent
peu prsentes ; pendant des sicles on ne faisait quinterprter ces visions et les utiliser pour
expliquer des uvres particulires sans jamais vraiment reposer les questions ontologiques
concernant luvre, lauteur ou le discours littraire. Une fois ces questions poses, la
littrature devient tout de suite un objet propice aux interprtations qui viennent parfois non
seulement du domaine littraire ; mais la ralit a montr quelle pouvait tre traite selon des
directions trs diverses. Ces tentatives thoriques peuvent ne pas rsoudre pour une fois tous

ces problmes, mais depuis ces discussions autour des concepts essentiels, une
scientificit littraire devient concevable, ou bien plus nette quauparavant, et la
littrature, cela pourrait tre le plus important rsultat de ce mouvement thorique (qui nest
pas mort mais en tat latent en attendant dautres discussions futures), ne peut plus tre
traite dune telle ou telle faon anodine, nave et premptoire. La fonction principale de la
thorie nest peut-tre pas de rpondre avec assurance aux questions, mais de poser sans cesse
des questions, anciennes ou nouvelles, en constituant un espace rserv aux rflexions. Tout
comme en sciences, le discours sur la littrature doit dsormais dpendre, dune manire ou
dune autre, dun paradigme gnral.

APPENDICES
(Tableaux statistiques)

Sont ici quelques tables statistiques dordre plus ou moins sociologique dcrivant
quantitativement la revue Potique et la collection Potique .

Tableau 1. Liste alphabtique des contributeurs la revue Potique

Nom

1
2
3
4
5
s6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44

A
Marielle Abrioux
Guy Achard-Bayle
Jean-Michel Adam
Laurent Adert
Beda Allemann
Viviane Alleton
Guido Almansi
Claude Amey
Marc Angenot
Guillaume Ansart
Jean-Marie Apostolids
Emily S. Apter
Michle Aquien
Andy Arleo
Jean-Louis Aroui
Cyrille Aslanoff
Or Avni
B
Martin Babelon
Maria Augusta Babo
Jan Baetens
Mieke Bal
Lawrence Baldwin
Stephan Bann
Lyne Bansat-Boudon
Marie-Laure Bardche
Dominique BarkniBoutonnet
Raphal Baroni
Roland Barthes
Marco Baschera
Franck Bauer
MICHEL BEAUJOUR
Michael Beausang
Jean Bellemin-Nol
Guy Belzane
Jeanne Bem
Dan Ben-Amos
Georffrey P. Bennington
Rda Bensmaa
Jean-Claude Berchet
Antoine Berman
Claudie Bernard
LEO BERSANI
Anne Berthelot
Micheline BesnardCoursodon

tablissement(s)

Nombre
darticles

Lyce Rodin, Paris

Universit Paris 3, puis Universit Paris 6
Rouen, Centre rgional de formation des PEGC
Universit de Genve
Universit de Bonn
cole des hautes tudes en sciences sociales
University of East Anglia

1
2
1
1
1
1
2
1
2
1
3
1
1
1
1
1
2

McGill University, Montral

Indiana University
Harvard University, puis Stanford University
Williams College
Universit Paris XII
Universit de Nantes

Princeton University

Universit nouvelle de Lisbonne

FNRS belge
Universit dUtrecht
University of Kent
Universit Lille III

Universit de Lausanne, Fonds national suisse de la

recherche scientifique
cole pratique des Hautes tudes, Paris
Universit de Zurich
Universit Lille III
New York University
Universit de Paris VIII
Universit de Paris-Vincennes
Universit de Paris IV
Universit de Pennsylvania
The Queens College, Oxford
Universit de Paris III

University of California, Berkeley

Alexander-von-Humboldt Stiftung, universit de Bonn
Columbia University, puis The Ohio State University

1
1
4
1
1
1
1
2
1
1
3
1
1
2
1
5
1
3
1
1
1
1
1
2
2
1
2

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90

Janice Best
Joseph Bianco
Christophe Bident
Christian Biet
Dominique Billy
Jol Blanchard
Nol Blanchard
Mercedes Blanco
Paul Bleton
R. Howard Bloch
Claude Blum
Jean-Pierre Bobillot
Jean Bollack
Gilles Bonnet
Jean-Claude Bonnet
Xavier Bonnier
Lorenzo Bonoli
Alain Bony
ric Bordas
Rgine Borderie
Madeleine Borgomano
Philippe Boudon
Rachel Bou
Annick Bouillaguet
Vronique Boulais
Lucie Bourassa
Pierre Yves Bourdil
Alain Boureau
Jean-Loup Bourget
Robert Bourgoyne
Serge Bourjea
Alain-Michel Boyer
Pascal Boyer
Per Aege Brandt
CLAUDE BREMOND
Menachem Brinker
Sandro Briosi
Martine Broda
Victor Brombert
Peter Brooks
Robert M. Browne
Gatan Brulotte
Elisabeth W. Bruss
Arnaud Buchs
Alain Buisine
Maarten Van Buuren

91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101

C
Alain Calame
Mireille Calle-Gruber
PIERRE CAMPION
Alain Cantillon
Philippe Carrard
Jean-Claude Carron
Ccile Cavillac
Brigitte Cazelles
Gianni Celati
Florence de Chalonge
MICHEL CHARLES

Acadia University
Washington University, St. Louis
CNRS
Universit de Rouen
Universit du Maine
Universit de Limoges
Tl-universit, Montral
University of California, Berkeley
Universit de Parix X-Nanterre
Universit de Lille III
Universit Bordeaux-III
CNRS
Universit de Lausanne
Universit Lyon II
Universit Bordeaux III puis Universit Paris III
Universit de Haute-Bretagne, Rennes II
Facult des Lettres dAbidjan
Unit pdagogique darchitecture de Nancy
Universit de Reims
Universit de Paris I
Universit Laval, Qubec
Universit de Fs
Services culturels franais, Chicago
Wayne State University
Universit de Dakar, puis Universit de Montpellier III
Universit de Nantes
Universit de Copenhague
Universit de Jrusalem
Universit de Groningue
Princeton University
Yale University
Universit de Montral
University of South Florida
Amherst College
Universit de Lausanne
Universit Charles-de-Gaulle, Lille III
Universit catholique de Nimgue, puis Universit dUtrecht

Universit de Pescara
Lyce Chateaubriand, Rennes
University of Vermont
University of California, Los Angeles
Universit Bordeaux III
Stanford University
Cornell University
cole Normale Suprieure

2
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
5
1
1
5
2
1
2
2
2
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
5
1
1
1
3
1
1
1
1
3
1
1
2
1
1
4

1
3
5
2
1
1
3
2
1
1
7

102
103
104
105
106
107
108
109
110

Shelly Charles
Ross Chambers
Jean Chteauvert
Danile Chatelain
Seymour Chatman
Sophie Chisogne
Aboubakr Chrabi
Yves Citton
HLNE CIXOUS

111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125

Annie Clment-Perrier
Jean Cohen
DORRIT COHN
Georges Combet
Claude Condou
Granfranco Contini
Jean-Claude Coquet
Francis Corblin
Grard Cordesse
Pedro Cordoba
Jean-Louis Cornille
Franois Cornilliat
Benot de Cornulier
Didier Coste
Peter Cryle

126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157

D
LUCIEN DLLENBACH
Michael Danahy
Marie Darrieussecq
Isabelle Daunais
Martine Debaisieux
RAYMONDE DEBRAYGENETTE
Jean-Yves Debreuille
Michel Deguy
Joan DeJean
Christian Delacampagne
Yves Delgue
Louis van Delft
Corinne Denoyelle
Jacques Derrida
Aude Druelle
Anne-Claire Dsesquelles
Batrice Didier
Ugo Dionne
Norbert Dodille
Normand Doiron
Lubomir Dolezel
Marc Dominicy
Serge Doubrovsky
Monique Dubanton
Jacques Dubois
Claude Duchet
Jean-Louis Dufays
Philippe Dufour
Jean-Claude Dumoncel
Jean-Paul Dumont
Roselyne Dupont-Roc
Sylvie Durrer

CNRS
University of Michigan, Ann Arbor
Universit du Qubec Montral
University of California, Riverside
University of California
Universit McGill, Montral
Universit de Tours
Universit de Pittsburgh
Centre universitaire exprimental, Paris-Vincennes, puis
Universit de Paris VIII

1
3
2
2
1
1
1
1
5

Universit du Cap
Rutgers University
Facult des sciences de Luminy, puis Universit de Nantes
Murdoch University
University of Queensland

2
4
3
1
1
1
1
1
2
1
1
2
5
1
1

Universit de Genve
Penn State University
Universit Lille III
Universit Laval
University of Wisconsin-Madison
Universit de Paris VIII

4
1
1
1
1
6

Universit Lumire-Lyon 2
Universit de Paris VIII
Yale University
cole Normale Suprieure, Paris
Universit de Strasbourg
Universit Paris X
Universit Rennes-II
cole normale suprieure, Paris
Universit de Reims
Universit Lyon III
Universit Paris VIII
Universit Paris III
Universit de la Runion
University of Victoria
Universit de Toronto
Universit de Bruxelles
New York University

1
7
1
1
1
1
1
3
1
1
2
1
1
1
1
1
4
1
1
1
1
2
2
1
1
1

Universit de Paris-I
Harvard University
cole normale suprieure de Tunis
Universit de Florence
Universit de Paris VIII
Universit de Toulouse-Le Mirail

Universit de Lige
Universit de Paris VIII

George Mason University

Universit de Tours
Universit de Lausanne

158
159

Jacques Drrenmatt
Sophie Duval

Universit Bordeaux-III

1
1

160
161
162
163
164
165
166
167
168
169

E
Umberto Eco
Jacques Ehrmann
Uri Eisenzweig
David Ellison
Michel Erman
Franoise Escal
Marc Escola
Efim Etkind
Jean-Pierre tienvre
Milagros Ezquerro

Yale University
Rutgers University
Universit de Miami
Universit de Dijon
Universit Paris X
Universit Paris III
Universit dOregon
Universit de Caen
Universit de Toulouse-le Mirail

1
1
2
1
1
1
1
1
1
1

170
171

F
Clmentine Fak-Nzuji
Grard-Denis Farcy

172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184

Jacqueline Fauquet
Josette Fral
Denis Ferraris
Daniel Ferrer
Pierre-Sylvain Filliozat
Franois Flahault
Ivan Fnagy
Pierre Force
Georges Forestier
Anne-Marie Franc
Luc Fraisse
Lucienne Frappier-Mazur
MASSIMO FUSILLO

185
186
187
188
189
190

G
Marc Gaborieau
Claude Gaignebet
Michel Gailliard
Perrine Galand
Perrine Galand-Hallyn
Jean-Louis Galay

191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209

Jean-Luc Gallardo
Michle Gally
Andr Gamot
Eric Gans
Xavier Garnier
Marie-Nolle Gary-Prieur
Grard Gasarian
Philippe Gasparini
Pierre Gaudet
Jean Gaudon
Romain Gaudreault
GRARD GENETTE
Bertrand Gervais
Aline Geyssant
Janet K. Gezari
Anis Abou Ghannam
Rachid Ghozzi
Anne Giard
Dario Gibelli

Universit de Limoges, puis Universits de Libreville et de

Limoges
Universit du Qubec Montral
Universit du Qubec Montral
Universit de Besanon
cole pratique des Hautes tudes, Paris
CNRS
CNRS
Columbia University
Universit de Reims
Universit Strasbourg II
Universit de Pennsylvanie, Philadelphie
Universit de Calabre

CNRS
Universit Toulouse Le Mirail
Universit de Rouen
Centre de Recherches Smiologiques, Universit de
Neuchtel puis Universit de Lausanne
ENS Fontenay/Saint-Cloud
Universit de California, Los Angeles
Universit Paris-XIII
Universit Lille III
Tufts University
cole pratique des Hautes tudes
Yale University
Universit du Qubec, Montral
cole pratique des Hautes tudes, Paris
Universit du Qubec Montral
Connecticut College
Universit de Tunis
Universit de Yaound
Universit de Pavie

1
4
1
1
1
2
1
2
1
1
2
1
2
1
1

1
2
1
1
1
2
1
2
1
2
2
1
4
1
1
1
2
13
1
1
1
1
1
1
1

210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227

Bertrand Gibert
Michal Peled Ginsburg
Claudine Giordane
Ren Girard
Pierre Glaudes
Jolle Gleize
Sanda Golopentia
Antonio Gomez-Moriana
Richard E. Goodkin
Marie-Thrse Goosse
Jean-Michel Gouvard
Francis Goyet
Groupe
Michel Grimaud
Daniel Grojnowski
Nicole Gueunier
Pierre Guiraud
Hans Ulrich Gumbrecht

228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249

H
Peter Haidu
Albert W. Halsall
Philippe Hamon
Marie-Julie Hanoulle
Jean-Franois Halt
Geoffrey Hartman
Pierre Hartmann
Franois Hartog
Louis Hay
David Hayman
Genevive Henrot
Anne Herschberg-Pierrot
Neil Hertz
Mireille Hilsum
Marian Hobson
Juliette Hoffenberg
Denis Hollier
Sophie Houdard
Jean-Charles Huchet
Didier Husson
Linda Hutcheon
David F. Hult

250
251
252

I
Genevive Idt
Pascal A. Ifri
Michael Issacharoff

253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263

J
Jeannine Jallat
Michel Jarrety
Hans Robert Jauss
Jean-Franois Jeandillou
Michel Jeanneret
Ann Jefferson
Laurent Jenny
Barbara Johnson
Franois Jost
Philippe Jousset
Dominique Jullien

Northwestern University
State University of New York, Buffalo
Universit Stendhal de Grenoble
Universit de Provence
Brown University
Yale University
Universit de Nantes
Universit de Valenciennes
Universit de Lige, Centre dtudes potiques
Wellesley College
Universit Paris VII
Universit de Tours
Universit de Nice - Indiana University, Bloomington
Universit de Bochum

2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
2
4
4
1
2
1

Mc Masters University
Yale University

1
1
9
1
1
1
1
1
1
3
3
1
1
1
1
1
1
1
4
1
3
1

Universit de Paris X Nanterre

Washington University
University of Western Ontario

1
1
3

Universit de Paris-VIII

2
1
1
1
2
1
6
1
2
5
1

Universit de lIllinois, Urbana

Carleton University
Universit de Rennes, puis Universit de Haute-Bretagne
Universit de Lige
CES, Metz
Yale University
Universit de Strasbourg
Strasbourg II
CNRS (institut des textes et manuscrits modernes)
University of Iowa, puis University of Wisconsin
Universit de Trieste, puis Universit degli Studi di Padova
Cornell University
CES dtaples

University of California, Berkeley

Universit Paris-X
Universit de Genve
St Johns College, Oxford
Universit de Paris VIII
Yale University
cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Universit An Shams, Le Caire
Columbia University

267
268
269
270
271
272

K
Jean Kaempfer
Vincent Kaufmann
Catherine KerbratOrecchioni
Joseph Kestner
Abd El-Fattah Kilito
Georges Kliebenstein
Sarah Kofman
Tadeusz Kowzan
Dominique Kunz

273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309

L
Claude de La Genardire
Philippe Lacoue-Labarthe
HENRI LAFON
Suzanne Lafont
Pierre Laforgue
Philippe de Lajarte
Jean Lallot
Dominique Lanceraux
Gillian Lane-Mercier
Irne Langlet
Jean Grard Lapacherie
Odile Larere
Paul Larivaille
Hugues Laroche
Guy Larroux
Pierre Laszlo
Maurice Laugaa
Alain Le Boulluec
ric Le Calvez
Jolle Le Cornec
Roland Le Huenen
Yves Lecerf
PHILIPPE LEJEUNE
Yves Lelong
Michel Lemoine
Olivier Leplatre
Georges Leroux
Simone Lesourd
Frank Lestringant
Franoise Ltoublon
Alexandre Leupin
Paulette Lewin
Jean-Claude Liber
Marie-Thrse Ligot
Jaap Lintvelt
Jol Loehr
Sylvre Lotringer

310
311
312
313
314
315
316

Jean-Franois Louette
Anne Marie Louis
Liliane Louvel
Andrea Del Lungo
Catherine Lowe
Olivier Lumbroso
Flavio Luoni

264
265
266

Universit de Lausanne
Universit de Genve
Universit Lyon II

4
2
1

City University of New York

Universit de Rabat

1
2
2
1
1
1

Universit de Paris-I
Universit de Caen
Universit de Genve

Universit Paris VIII

Universit de Strasbourg
Universit de Bucarest, puis Universit de Valenciennes
Universit Montpellier III
Universit de Franche-Comt
Universit de Caen
cole Normale Suprieure
Universit de Paris VI
Universit McGill, Montral
Universit Rennes II
cole normale suprieure dAbidjan
Universit de Paris IV
Universit de Paris X
Universit de Picardie, puis Universit Toulous-le Mirail
Universit de Paris VII
cole Normale Suprieure, Paris
University College of Swansea
Universit de Toronto
Universit de Paris VIII
Universit de Paris XIII
CNRS
Universit du Qubec Montral
Universit du Qubec Montral
Universit de Haute-Alsace
Universit de Grenoble III
Universit du Qubec Montral
Universit de Tours
Universit de Paris III
Universit de Groningue
Case Western Reserve University, Cleveland, puis
Columbia University
Universit Grenoble-III
Universit de Poitiers
University of California at San Diego

1
5
3
1
1
1
1
1
1
1
3
1
1
1
2
1
1
1
4
1
1
1
9
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
3
1
1
1
1
1
1
1

317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371

M
Donald Maddox
Peter Madsen
Christiane Makward
Didier Malgor
Laurence Mall
Paul de Man
Gabriel Bonnot de Marbly
Thierry Mar
Jean-Nol Marie
Thierry Marin
Franois Martel
Jean-Paul Martin
Jean-Pierre Martin
Nicolas Martin-Granel
ric Marty
Georges Mary
Jean-Franois Massol
Chantal Massol-Bedoin
Sylvie Math
Marie-Thrse Mathet
Michel Mathieu
Michel Mathieu-Colas
Laurent Mattiussi
Annie Mavrakis
Jean-Jacques Mayoux
Sebastian T. McEvoy
ric Mchoulan
Jeffrey Mehlman
Serge Meitinger
Jrme Meizoz
Hlne Merlin
Philippet Met
Bernard Meyer
Ginette Michaud
Raymond Michel
Marie Miguet
Pierre Missac
Henri Mitterand
Jean Molino
Bruno Monfort
Don A. Monson
Christine Montalbetti
Annie Montaut
Jean-Pierre Montier
Jean-Louis Morhange
Jean-Claude Morisot
Armine Kotin Mortimer
Michel Mougenot
Yannick Mouren
Jean-Pierre Mourey
Maurice Mourier
Jos-Michel Moureaux
Sarga Moussa
Jean-Pierre Moussaron
Marcel Muller

372
373

N
Mihai Nadin
Jean-Luc Nancy

Universit de Saint-tienne
Universit de Paris X
Universit de Montral
CNRS
Universit Bordeaux III
University of Michigan, Ann Arbor

1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
3
1
1
3
1
1
1
1
1
2
1
3
1
1
1
2
1
1
1
2
3
1
1
1
2
4
4
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
2
1
1

Universit de Bucarest, Universit de Munich

Universit de Strasbourg

1
1

Universit du Connecticut, Storrs

Universit de Copenhague
Pennsylvania State University
The Johns Hopkins University
University of Illinois, Urbana-Champaign

Universit Gakushuuin, Tokyo

Universit de Paris VIII

Universit Lyon II
Universit de Brazzaville
Institut franais du Royaume-Uni
Universit de Gteborg
cole normale du Cher
Universit Stendhal, Grenoble 3
Wellesley College
Universit de Toulouse-Le Mirail
Universit de Paris Nord
Universit de Paris XIII
Universit du Littoral
Paris Sorbonne

Yale University, puis University of California, Berkeley

Universit de la Runion
Universits de Zurich et de Lausanne
Universit de Pennsylvanie
Facult des lettres de Rabat
Universit de Montral
CES, Metz
Universit de Haute-Alsace, Mulhouse
Universit de Paris VIII, puis Columbia University
Facult des lettres de Fs
Universit Paris VIII
College of William and Mary
Universit Rennes-II
Jawaharlal Nehru University
Universit Rennes-2
University of California, San Diego
Universit McGill, Montral
University of Illinois
Universit de Paris VIII Vincennes

374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385

Christiane Ndiaye
Jacques Neefs
Anthony S. Newman
Eugne Nicole
Jean-Jacques Nills
Michle Noailly
Mireille Nol
Monique Nol-Gaudreault
Christine Noille
Claire Nouvet
Albert Nozal
Vincent Nyckees

386
387
388
389
390

O
Francesco Orlando
Linda Orr
Daniel Oster
Benot Oudar
Yasusuke Oura

391
392
393

P
Pierre Pachet
Nicholas Paige
Pierre Parlebas

394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405

THOMAS PAVEL
Benito Pelegrin
Jean Pellegrin
Roger Pensom
Michle Perret
Jean-Franois Perrin
Paul Perron
Leyla Perrone-Moiss
Jean Perrot
Christian Bank Pedersen
Michel Peterson
Andr Petitat

406
407
408
409
410
411
412

Andr Petitjean
Nathalie Pigay-Gros
Pierre Piret
Christine Plant
Guy Poitry
Peter Por
Marie-Claude Porcher

413
414
415
416
417
418

419
420
421
422
423
424

Universit de Paris VIII

University of New South Wales
New York Universtity
Universit de Brest
Universit de Lausanne
Universit de Montral
cole Normale Suprieure
Yale University
Collge Fernando-Pessoa

Universit de Venise
Duke University

Universit de Kyoto

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

2
1
1

Henri Portine
ric Prieto
Gerald Prince
Jean-Marie Privat
Franois Prodromids
Jean-Benot Puech

Universit de Paris VII

Universit de Californie, Berkeley
Institut des sciences humaines appliques, Universit de
Paris IV
Universit du Qubec Montral
Universit dAix-en-Provence
Universit de Paris X
Universit dExeter, puis Hertford College, Oxford
Universit de Parix X-Nanterre
Universit Grenoble III
Universit de Toronto
Universidade de Sao Paolo
Universit de Paris-Nord
Universit dAarhus
Universit de Montral
Universit de Lausanne, Fonds national suisse de la
recherche scientifique
CES, Metz
Universit Paris-VII
Universit Paris XIII et FNRS
Universit Lyon II
Universit de Genve
CNRS
cole Normale Suprieure, Paris, puis Universit de Paris
III
Universit Bordeaux III
New York University
University of Pennsylvania
Universit de Metz
Universit Paris X
CNRS

R
Dominique Rabat
Jean-Michel Rabat
Sophie Rabau
Nicholas Rand
Franois Rastier
Frdric Regard

Brandeis University
Universit de Dijon
cole Normale Suprieure
Yale University
CNRS
Universit de Saint-tienne

1
2
1
1
1
1

1
1
2
2
1
1
1
5
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
1
2
2
1
1
2

425
426
427
428
429
430
431
432

Martine Reid
Gilles Revaz
Alain Rey
Josette Rey-Debove
Denis Reynaud
JEAN RICARDOU
Robert Ricatte
JEAN-PIERRE RICHARD

433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446

MICHAEL RIFFATERRE
Ann Rigney
Franois Rigolot
Shlomith Rimmon-Kenan
Judith Robinson
Nathalie Roelens
Betty Rojtman
Ruth Ronen
Marie-Claire RoparsWuilleumier
Joan Rosasco
Olivia Rosenthal
Franois Rosset
Jacques Roubaud
Bertrand Roug

447
448
449
450

Jean Rousset
Martijn Rus
NICOLAS RUWET
Arnaud Rykner

451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473

S
Randa Sabry
Suzanne Sad,
Anne Sakai
Charles Sala
Antonio Jos Saraiva
Hamadi Sammoud
Daniel Sangsue
JEAN-MARIE SCHAEFFER
Derek Schilling
Judith E. Schlanger
Jrgen Schmitt-Radefeldt
Michel Schmouchkovitch
Robert Scholes
Franc Schuerewegen
David Scott
Charles Segal
Gisle Sginger
Alain Sguy-Duclot
Jolle de Sermet
Michael Shapiro
Ronald Shusterman
Jean-Louis Siran. CNRS
Pierre Smith

474
475
476
477
478

Franoise du Sorbier
Dan Sperber
Gayatri Spivak
Paul Sporn
David Spurr

Yale University
Universit de Zurich
Universit de Paris III

Centre universitaire exprimental, Paris-Vincennes, puis

Universit de Paris VIII, puis Universit de Paris-Sorbonne
Columbia University
Universit dAmsterdam
University of Michigan, puis Princeton University
Universit de Jrusalem
Universit de Paris-Sorbonne
Universit dAnvers
Universit Bar-Ilan, Ramat-Gan
Universit de Tel Aviv
Universit de Paris VIII

5
1
1
1
1
3
1
8
4
1
6
1
1
1
1
1
1

Columbia University
Universit Rennes II
Universit de Lausanne
Universit de Paris X
Universit de la Runion, puis Universit de Pau et des Pays
de lAdour
Universit de Genve
Universit dUtrecht
Universit de Paris VIII
Universit de Caen

1
1
2
1
1

Universit du Caire
CNRS
Fondation Thiers
Universit Paris X
Universiteit van Amsterdam
Universit de Tunis
Universit Stendhal, Grenoble III
CNRS
Stanford University
Universit de Jrusalem
Universit de Kiel

6
1
1
1
1
1
2
4
1
3
1
1
1
10
1
1
1
2
1
2
1
1
1

Brown University
FNRS, Anvers
Universit de Dublin
Brown University
Universit Strasbourg II
Universit de Tours
Universit Bordeaux III
University of California, Los Angeles
Universit Michel-de-Montaigne, Bordeaux III
CNRS
CNRS, Laboratoire de lEthnologie de lUniversit de Paris
X
Universit de Paris VIII
Laboratoire de lEthnologie, Universit de Parix X
University of Iowa
Wayne State University
Universit de Neuchtel

2
2
3
1

1
2
1
1
1

479
480
481
482
483
484
485
486

Michel Stanesco
Jean Starobinski
Wolf-Dieter Stempel
Karlheinz Stierle
Susan Suleiman
Patrick Suter
Jesper Svenbro. CNRS
Peter Szondi

487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500

T
Alexis Tadi
Andr Targe
Dominique Tassel
Laurent Thirouin
Chantal Thomas
Jean-Jacques Thomas
Jean-Marie Thomasseau
Michel Thouillot
TZVETAN TODOROV
Anne Tomiche
Andr Topia
Patrick Tort
Maria Tortajada
Pierre Tranouez

501
502
503

Hlne Trpanier
Bruno Tritsmans
Danielle Trudeau

504
505
506
507
508
509
510
511
512

V
Pascal Vacher
Stphane Vachon
Dora Vallier
Eugne Vance
Christian Vandendorpe
Andr Vanoncini
Francis Vanoye
A. Kibdi Varga
Bernard Veck

513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525

Mirna Velcic-Canivez
Jean Verrier
Christiane Veschambre
Paul Veyne
Thierry Viart
Bertrand Vibert
Jacqueline Viswanathan
Pierre Vitoux
Evelyn Birge Vitz
Chritiana Vogel
Bernard Vouilloux
Jean-Claude Vuillemin
Marc Vuillermoz

526
527
528
529
530

W
Frank Wagner
Anthony Wall
Rainer Warning
Maria Watroba
Samuel M. Weber

Universit du Caire, puis Universit de Paris IV

Universit de Genve
Universit de Hambourg
Universitt Bochum
Occidental College, Los Angeles
CNRS
Freie Universitt Berlin

Universit de Grenoble
Universit de Paris VII
Institut franais de Madrid
Columbia University
Bordeaux I
CNRS
University at Buffalo
Universit de Paris X
Universit de Genve
cole Normale Suprieure dEnseignement Technique, puis
Universit de Fs
Universit dAnvers
Stanford University

Universit de Montral
Universit de Montral
Universit dOttawa
Universit de Ble
Universit de Paris X Nanterre
Universit dAmsterdam
Lyce exprimental de Svres, Centres dentranement aux
mthodes dducation active
Universit Lille III
Universit de Paris VIII-Vincennes
Centre universitaire exprimental, Paris-Vincennes
Collge de France

3
2
1
3
3
1
1
2

1
2
1
1
1
4
1
1
16
1
2
1
1
2
1
8
2

1
1
1
3
1
1
1
2
1

Universit Grenoble-III
Simon Fraser University
Universit de Montpellier
New York University
Universit de Zurich
Centre pdagogique rgional de Marrakech
The Pennsylvania State University
Universit de Trente

1
1
1
1
1
1
1
2
3
1
10
1
1

The University of Calgary

Universit de Munich
Yale University
Freie universitt Berlin

1
1
1
1
1

531
532
533
534
535

HARALD WEINRICH
Marie-Josphine Whitaker
Deirde Wilson
William K. Wimsatt, Jr.
Colette H. Winn

536
537
538

Z
Michel Zink
Jol Zufferey
PAUL ZUMTHOR

University of London
Yale University
Washington University (Saint-Louis)

2
1
1
1
1

Universit de Toulouse Le Mirail

Universit de Zurich
Universiteit van Amsterdam

2
1
9

Universitt Bielefeld

Y
1
Universit de Tel-Aviv
539 Shelly Yahalom
(Sont en majuscules les noms de ceux qui sont aussi auteurs des ouvrages de la collection Potique )

Tableau 2. Liste des contributeurs en fonction du nombre de leurs contributions

Nombre darticles

Nom

16 (1)
13 (1)
10 (2)

TZVETAN TODOROV
GRARD GENETTE
Franc Schuerewegen
Bernard Vouilloux
Philippe Hamon
PHILIPPE LEJEUNE
PAUL ZUMTHOR
JEAN-PIERRE RICHARD
Bruno Tritsmans
MICHEL CHARLES
Michel Deguy
RAYMONDE DEBRAY-GENETTE
Laurent Jenny
Franois Rigolot
Randa Sabry
Jean Bellemin-Nol
Jean-Pierre Bobillot
Jean-Claude Bonnet
Serge Bourjea
PIERRE CAMPION
HLNE CIXOUS
Benot de Cornulier
Philippe Jousset
Philippe Lacoue-Labarthe
Leyla Perrone-Moiss
Martine Reid

9 (3)

8 (2)
7 (2)
6 (4)

5 (11)

Sub-total : 26
4 (17)

Sub-total : 43
3 (30)

Jan Baetens
Maarten Van Buuren
Jean Cohen
LUCIEN DLLENBACH
Serge Doubrovsky
Grard-Denis Farcy
Grard Gasarian
Michel Grimaud
Daniel Grojnowski
Jean-Charles Huchet
Jean Kaempfer
ric Le Calvez
Henri Mitterand
Jean Molino
MICHAEL RIFFATERRE
JEAN-MARIE SCHAEFFER
Jean-Jacques Thomas
Jean-Marie Apostolids
Roland Barthes
Jeanne Bem
CLAUDE BREMOND
Peter Brooks
Mireille Calle-Gruber
Ccile Cavillac
Ross Chambers
DORRIT COHN
Jacques Derrida

Francis Goyet
David Hayman
Genevive Henrot
Michael Issacharoff
HENRI LAFON
Jean Grard Lapacherie
Sylvre Lotringer
Jean-Pierre Martin
Georges Mary
Annie Mavrakis
Bernard Meyer
Marie-Claude Porcher
JEAN RICARDOU
NICOLAS RUWET
Judith E. Schlanger
Michel Stanesco
Karlheinz Stierle
Susan Suleiman
Eugne Vance
Evelyn Birge Vitz
Sub-total : 73
2 (85)

Guy Achard-Bayle
Guido Almansi
Marc Angenot
Or Avni
Marie-Laure Bardche
MICHEL BEAUJOUR
Claudie Bernard
LEO BERSANI
Micheline Besnard-Coursodon
Janice Best
Mercedes Blanco
Xavier Bonnier
Alain Bony
ric Bordas
Rgine Borderie
Annick Bouillaguet
Elisabeth W. Bruss
Alain Cantillon
Brigitte Cazelles
Jean Chteauvert
Danile Chatelain
Annie Clment-Perrier
Grard Cordesse
Franois Cornilliat
Batrice Didier
Philippe Dufour
Jean-Claude Dumoncel
Uri Eisenzweig
Daniel Ferrer
Franois Flahault
Georges Forestier
Luc Fraisse
Claude Gaignebet
Jean-Louis Galay
Michle Gally
Eric Gans
Xavier Garnier
Romain Gaudreault
Bertrand Gibert

Groupe
Pierre Guiraud
Jeannine Jallat
Michel Jeanneret
Franois Jost
Vincent Kaufmann
Abd El-Fattah Kilito
Georges Kliebenstein
Guy Larroux
Jol Loehr
Jean-Nol Marie
Michel Mathieu-Colas
Jeffrey Mehlman
Philippet Met
Pierre Missac
Bruno Monfort
Don A. Monson
Jean-Pierre Mourey
Sarga Moussa
Pierre Pachet
Jean Pellegrin
Roger Pensom
Jean Perrot
ric Prieto
Gerald Prince
Jean-Benot Puech
Jean-Michel Rabat
Franois Rosset
Bertrand Roug
Jean Rousset
Martijn Rus
Daniel Sangsue
Alain Sguy-Duclot
Michael Shapiro
Dan Sperber
Jean Starobinski
Peter Szondi
Andr Targe
Andr Topia
Pierre Tranouez
Danielle Trudeau
A. Kibdi Varga
Pierre Vitoux
HARALD WEINRICH
Colette H. Winn
Michel Zink
Total: 158/539
(Sont en majuscules les noms de ceux qui sont aussi auteurs des ouvrages de la collection Potique )

Tableau 3. Liste des principaux tablissements dont les membres ont contribu la
revue Potique
Nom dtablissement

Nombre de membres qui collaborent

Potique

Universit Paris III

Universit Paris IV
Universit Paris VII
Universit Paris VIII
Universit Paris X
Universit Paris XIII
Universit Bordeaux-III
Universit de Caen
Universit de Grenoble
Universit Lille III
Universit Lyon II
Universit de Nantes
Universit Rennes-II
Universit de Strasbourg
Universit de Toulouse-Le Mirail
Universit de Tours
CNRS
cole des hautes tudes en sciences sociales
cole Normale Suprieure

8
7
5
22
14
4
7
4
8
7
5
4
6
7
6
5
18
6
8

Universit de Genve
Universit de Jrusalem
Universit de Lausanne
Universit de Lige
Universit de Montral
Universit de Pennsylvania
Universit de Toronto
Universit dUtrecht
Universit de Zurich
Brown University
Columbia University
McGill University, Montral
New York University
Princeton University
Stanford University
Washington University, St. Louis
Yale University
University of California
University of Illinois
University of Michigan, Ann Arbor

9
3
10
3
14
4
3
3
5
3
8
4
6
3
3
3
14
11
3
3

En France

ltranger

Tableau 4. Les numros spciaux de la revue Potique

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56

Numro

Sujet

4 (1970)
5 (1971)
6 (1971)
7 (1971)
11 (1972)
14 (1973)
16 (1973)
21 (1975)
23 (1975)
26 (1976)
27 (1976)
30 (1977)
34 (1978)
36 (1978)
38 (1979)
39 (1979)
40 (1979)
41 (1980)
42 (1980)
43 (1980)
45 (1981)
46 (1981)
47 (1981)
49 (1982)
50 (1982)
52 (1982)
53 (1983)
55 (1983)
56 (1983)
58 (1984)
60 (1984)
61 (1985)
63 (1985)
64 (1985)
65 (1986)
67 (1986)
68 (1986)
69 (1987)
70 (1987)
71 (1987)
72 (1987)
73 (1988)
74 (1988)
75 (1988)
76 (1988)
78 (1989)
80 (1989)
81 (1990)
82 (1990)
85 (1991)
87 (1991)
93 (1993)
95 (1993)
96 (1993)
99 (1994)
102 (1995)

La focalisation
Nietzsche
Les tudes littraires aux Etats-Unis
Hommage Roman Jakobson
Motivation et Cratyle
Autobiographie
Le discours raliste
Littrature et philosophie mles
Une thorie du discours
Finnegans Wake
Intertextualit
Enseignements
Commentaires
Ironie
Thories du texte
Thorie de la rception en Allemagne
Recherches Potique
Le pouvoir du rcit
Thories de la posie
Sur la description, Flaubert
Lnigme
Noms propres
Roland Barthes
Le texte de lhistoire
Gnalogies de lcriture
Le discours de la posie
Ecriture et altrit
Borges
Autobiographie
Archologie du potique
Lgendes et contes
Questions desthtique, Discours du rcit
Le biographique
Du thme en littrature
Raconter, reprsenter, dcrire
Thtre, cinma
Freud et le rcit, Sur la narratologie
Paratextes
Genres, La construction du texte
Questions dinterprtation
La premire personne
Lisible/visible
Rcritures, Rhtorique et littrature
Thtres
Narratologie
Le statut de la fiction
Narratologie
Problmes du roman, A partir de Bakhtine
Classiques
Lecture, figure
Thtre
Le rcit filmique
Le vers, la strophe
Didascalies
La description
La parole et la voix

57
58
59
60
61
62
63
64
65

103 (1995)
Rabelais
104 (1995)
Stendhal, Leiris
106 (1996)
Le discours de la posie
112 (1997)
Thtre, Le texte et limage
114 (1998)
Flaubert, Proust
117 (1999)
Rhtoriques et potiques
120 (1999)
Littrature et paralittrature
121 (2000)
Littrature et peinture
124 (2000)
Proust
Total : 65/124 numros du corpus
(Sont entre guillemets les sujets non officiels)

Tableau 5. Liste des ouvrages de la collection Potique (ordre chronologique)

Nom dauteur

Titre douvrage

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

Tzvetan Todorov (1939-...)

Tzvetan Todorov F
Ren Wellek (1903-1995)
Grard Genette (1930-...)
Andr Jolles (1874-1946)
Nicolas Ruwet (1932-2001)
Paul Zumthor (1915-1995)
Claude Bremond (1929-...)
Roman Jakobson (1896-1982)
Harald Weinrich (1927-...)
Hlne Cixous (1937-...)
Jean-Pierre Richard (1922-...)
Philippe Lejeune (1938-...)
Paul Zumthor
Grard Genette
Michel Charles
Lucien Dllenbach
Tzvetan Todorov

20
21
22
23

Jean Ricardou (1932-...)

Tzvetan Todorov
Tzvetan Todorov
Paul Zumthor

24
25
26
27
28
29

Grard Genette
Jean-Pierre Richard
Michael Riffaterre
Aristote (384-322)
Michel Beaujour
Philippe Lejeune

30
31

Leo Bersani (1931-...)

Dorrit Cohn (1924-...)

32

Tzvetan Todorov

33
34
35
36
37
38
39
40

Grard Genette
Grard Genette
Michael Riffaterre
Paul Zumthor
Northrop Frye (1912-1991)
Northrop Frye
Jean-Pierre Richard
Tzvetan Todorov

41
42

Michel Charles
Abdelfattah Kilito

43
44
45
46
47
48
49

Kte Hamburger (1896-1992)

Roman Jakobson
Philippe Lejeune
Grard Genette
Jean-Marie Schaeffer (1952-...)
Paul Zumthor
Raymonde Debray-Genette

Introduction la littrature fantastique

Potique de la prose
La Thorie littraire
Figures III
Formes simples
Langage, musique, posie
Essai de potique mdivale
Logique du rcit
Questions de potique
Le Temps : le rcit et le commentaire
Prnoms de personne
Proust et le monde sensible
Le Pacte autobiographique
Langue, texte, nigme
Mimologiques : voyage en Cratylie
Rhtorique de la lecture
Le Rcit spculaire : essai sur la mise en abyme
Thories du symbole
LAbsolu littraire : thorie de la littrature du
romantisme allemand
Nouveaux problmes du roman
Les Genres du discours
Symbolisme et interprtation
Le Masque et la lumire : la potique des grands
rhtoriqueurs
Introduction larchitexte
Microlectures
La Production du texte
La Potique
Miroirs dencre : rhtorique de lautoportrait
Je est un autre : lautobiographie, de la
littrature aux mdias
Baudelaire et Freud
La Transparence intrieure : modes de
reprsentation de la vie psychique dans le roman
Mikhal Bakhtine, le principe dialogique. (Suivi
de) crits
Palimpsestes. La Littrature au second degr
Nouveau discours du rcit
Smiotique de la posie
Introduction la posie orale
La Bible et la littrature
Le Grand code
Pages paysages
Critique de la critique : un roman
dapprentissage
LArbre et la source
LAuteur et ses doubles : essai sur la culture
arabe classique
Logiques des genres littraires
Russie folie posie
Moi aussi
Seuils
LImage prcaire : du dispositif photographique
La Lettre et la voix : de la littrature mdivale
Mtamorphoses du rcit : autour de Flaubert

Anne de
publication
1970
1971
1971
1972
1972 (1991)
1972
1972
1973 (1992)
1973
1973 (1994)
1974
1974
1975
1975 (1990)
1976
1977
1977
1977
1978
1978
1978
1978
1978
1979
1979
1979
1980
1980
1980
1981
1981
1981
1982
1983
1983
1983
1984
1984
1984
1984
1985
1985
1986
1986
1986
1987
1987
1987
1988

50
51

Thomas G. Pavel (1941-...)

Arthur Coleman Danto (1924-...)

52
53
54
55
56
57
58
59

Jean-Marie Schaeffer
Michel Lafon (1954-...)
Massimo Fusillo (1959-...)
Grard Genette
Daniel Cougnas (1945-...)
Maurice Couturier (1939-...)
Arthur Coleman Danto
Paul Zumthor

60

Bruno Clment (1952-...)

61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73

Northrop Frye
Grard Genette
Michel Charles
Maurice Couturier
Pierre Campion (1937-...)
Arthur Coleman Danto
Grard Genette
Grard Leclerc (1943-...)
Philippe Lejeune
Grard Genette
Jean-Marie Schaeffer
Arthur Coleman Danto
Gustavo Guerrero

Univers de la fiction
La Transfiguration du banal : une philosophie de
lart
Quest-ce quun genre littraire ?
Borges ou la Rcriture
Naissance du roman
Fiction et diction
Introduction la paralittrature
Nabokov ou La tyrannie de lauteur
LAssujettissement philosophique de lart
La Mesure du monde : reprsentation de lespace
au Moyen ge
LOeuvre sans qualits : rhtorique de Samuel
Beckett
La Parole souveraine
LOeuvre de lart 1. Immanence et transcendance
Introduction ltude des textes
La Figure de lauteur
La Littrature la recherche de la vrit
Aprs la fin de lart
LOeuvre de lart 2. La Relation esthtique
Le Seau de luvre
Les Brouillons de soi
Figures IV
Pourquoi la fiction ?
LArt contemporain et la clture de lHistoire
Potique et posie lyrique : essai sur la formation
dun genre

1988
1989
1989
1990
1991
1991
1992
1993
1993
1993
1994
1994
1994
1995
1995
1996
1996
1997
1998
1998
1999
1999
2000
2000

Tableau 6. Liste compare auteurs de la revue auteurs de la collection Potique

Nom
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

Aristote
Michel Beaujour
Leo Bersani
Claude Bremond
Pierre Campion
Michel Charles
Hlne Cixous
Bruno Clment
Dorrit Cohn
Daniel Cougnas
Maurice Couturier
Lucien Dllenbach
Arthur Coleman Danto
Raymonde Debray-Genette
Northrop Frye
Massimo Fusillo
Grard Genette
Gustavo Guerrero
Kte Hamburger
Roman Jakobson
Andr Jolles
Abdelfattah Kilito
Michel Lafon
Grard Leclerc
Philippe Lejeune
Thomas G. Pavel
Jean Ricardou
Jean-Pierre Richard
Michael Riffaterre
Nicolas Ruwet
Jean-Marie Schaeffer
Tzvetan Todorov
Harald Weinrich
Ren Wellek
Paul Zumthor

Nombre douvrages dans

la collection Potique
1
1
1
1
1
3
1
1
1
1
2
1
4
1
3
1
10
1
1
2
1
1
1
1
4
1
1
3
2
1
2
7
1
1
6

Nombre de contributions
dans la revue Potique
0
2
2
3
5
7
5
0
3
0
0
4
0
6
0
1
13
0
0
0
0
0
3
0
9
1
3
8
4
3
4
16
2
0
9

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages
Auguste ANGLS. Andr Gide et le premier groupe de La Nouvelle Revue franaise ,
Gallimard, coll. La Bibliothque des Ides , 1978-1986. 3 t. T. I : La formation du
groupe et les annes dapprentissage 1890-1910 ; t. II : Lge critique 1911-1912 ; t. III :
Une inquite maturit 1913-1914 . Les deux derniers tomes sont achevs sous les soins de
Michel Raimond, Claude Martin et Pascal Mercier, aprs la mort dAuguste Angls en 1983.
Frdric BADR. Paulhan le juste, Grasset, 1996.
Mieke BAL. Narratologie (Essais sur la signification narrative dans quatre romans
modernes), Utrecht, HES Publishers, 1984.
Paul BNICHOU. Lcrivain et ses travaux, Jos Corti, 1967.
Paul BNICHOU. Le Sacre de lcrivain 1750-1830. Essai sur lavnement dun pouvoir
spirituel laque dans la France moderne, Jos Corti, 1973.
mile BENVENISTE. Problmes de linguistique gnrale I et II, Gallimard, 1966 et 1974.
Roland BARTHES. uvres Compltes, t. I : 1942-1965 ; t. II : 1966-1973, dition tablie et
prsente par ric Marty, d. du Seuil, 1993
Gabriel BOILLAT. La librairie Bernard Grasset et les Lettres franaises, Libraire Champion
1974, 3 t.
Annick BOUILLAGUET. Lcriture imitative. Pastiche, parodie, collage, Nathan, srie
Littrature , 1996.
Laurence BRISSET. La NRF de Paulhan, Gallimard, 2003.
Les Chemins actuels de la critique, actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Union Gnrale
dditions, Bibliothque 10/18 , 1973 (le colloque a eu lieu en septembre 1966).
Antoine COMPAGNON. La seconde main ou le travail de citation, d. du Seuil, 1979.
Antoine COMPAGNON. La Troisime Rpublique des lettres. De Flaubert Proust, d. du
Seuil, 1983.
Antoine COMPAGNON. Les cinq paradoxes de la modernit, d. du Seuil, 1990.
Antoine COMPAGNON. Le Dmon de la thorie. Littrature et sens commun, d. du Seuil,
coll. La couleur des ides , 1998.

Antoine COMPAGNON. Les Antimodernes. De Joseph de Maistre Roland Barthes,

Gallimard, Bibliothque des Ides , 2005.
De Tel Quel LInfini, lavant-garde et aprs ?, actes du colloque de Londres et de Paris,
mars 1995, d. Pleins Feux, 2000.
Robert DION. Le structuralisme littraire en France, d. Balzac, coll. LUnivers des
discours , 1993.
Franois DOSSE. Histoire du structuralisme, La Dcouverte, t. I : Le champ du signe,
1945-1966 , 1991 ; t. II : Le chant du cygne, 1967 nos jours , 1992.
Oswald DUCROT et Tzvetan TODOROV. Dictionnaire encyclopdique des sciences du
langage, d. du Seuil, coll. Points , 1979 (premire dition : 1972).
Serge DOUBROVSKY. Pourquoi la nouvelle critique. Critique et Objectivit, Mercure de
France, 1966.
Robert DREYFUS, Souvenirs sur Marcel Proust avec des lettres indites de Marcel Proust,
Grasset, 1926, coll. Les Cahiers verts (n 68), sous la direction de Daniel Halvy.
DUMARSAIS. Des tropes ou des diffrents sens, Flammarion, coll. Critiques , 1988,
prsentation, notes et traduction par Franoise Douay-Soublin.
Bernard DUPRIEZ. Gradus. Les procds littraires (dictionnaire), UGE, coll. 10/18 ,
1984.
Patrick FFRENCH. The Time of Theory. A History of Tel Quel (1960-1983), Clarendon Press,
Oxford, 1995.
Gustave FLAUBERT. uvres compltes, t. XIII, Corespondance 2, 1850-1859, Club de
lHonnte Homme, 1974.
Philippe FOREST. Histoire de Tel Quel, 1960-1982, d. du Seuil, coll. Fiction & Cie ,
1995.
Pierre FONTANIER. Les Figures du discours, Flammarion, 1977, avec une Introduction
de Grard Genette.
Michel FOUCAULT. Les Mots et les Choses, Gallimard, coll. Tel , 1990 (premire
dition : 1966).
Marc FUMAROLI, dits par. Le statut de la littrature. Mlanges offerts Paul Bnichou,
Genve, Droz, coll. Histoire des ides et critique littraire vol. 200, 1982.
Grard GENETTE. Figures I, d. du Seuil, coll. Points , 2000 (premire dition : 1966) ;
Figures II, 1979 (premire dition : 1969).
Ren GIRARD. Les Origines de la culture. Entretiens avec Pierpaolo Antonello et Joao Cezar
de Castro Rocha, Descle de Brouwer, 2004.

A.-J. GREIMAS. Smantique structurale. Recherche de mthode, Larousse, coll. Langue et

langage , 1966.
GROUPE . Rhtorique gnrale, d. du Seuil, coll. Points , 1982.
Jules HURET. Enqute sur lvolution littraire, d. Thot, 1984, notes et prface de Daniel
Grojnowski.
Roman JAKOBSON. Essais de linguistique gnrale, trad. Nicolas Ruwet, d. de Minuit, coll.
Doubles , 1994 (premire dition : 1963).
Robert Emmet JONES. Panorama de la nouvelle critique en France. De Gaston Bachelard
Jean-Paul Weber, Socit ddition denseignement suprieur (SEDES), 1968.
Vincent KAUFMANN. Potique des groupes littraires (avant-gardes 1920-1970), PUF, coll.
criture , 1997.
Julia KRISTEVA. Smeitik. Recherche pour une smanalyse, d. du Seuil, coll. Tel
Quel , 1969.
Julia KRISTEVA. La Rvolution du langage potique, d. du Seuil, 1974.
Claude LVI-STRAUSS. Tristes tropiques, UGE, coll. 10/18 , 1966 (premire dition :
1955, chez Plon).
Claude LVI-STRAUSS. LAnthropologie structurale, Plin, 1971 (premire dition : 1958).
Claude LVI-STRAUSS. La Pense sauvage, Plon, 1974 (premire dition : 1962).
Nathalie LIMAT-LETELLIER et Marie MIGUET-OLLAGNIER (tudes runies et
prsentes par). LIntertextualit, Annales littraires de lUniversit de Franche-Comt n 637,
1998.
David LODGE. After Bakhtine, Essays on fiction and criticism, Routledge, 1990.
Dominique MAINGUENEAU. lments de linguistique pour le texte littraire, Bordas,
nouvelle dition revue et augmente, 1990 (premire dition : 1986).
Franois MAURIAC. Souvenirs retrouvs. Entretiens avec Jean Amrouche, Fayard-INA, coll.
Vives voix , 1981, tablissement du texte : Batrice Avakian.
Maurice MERLEAU-PONTY. Signes, Gallimard, 1996 (premire dition : 1960).
Henri MESCHONIC. Modernit, modernit, Verdier, 1988.
Thomas G. PAVEL. La Syntaxe narrative des tragdies de Corneille, C. Klincksieck/d. de
lUniversit dOttawa, coll. Smiosis , 1976.

Raymond PICARD. Nouvelle critique ou nouvelle imposture, J.-J. Pauvert, coll. Liberts ,
1965.
Nathalie PIGAY-GROS. LIntroduction lintertextualit, Dunod, 1996.
Jacqueline PLUET-DESPATIN, Michel LEYMARIE et Jean-Yves MOLLIER (sous la
direction de). La Belle poque des Revues, 1880-1914, d. de lIMEC, 2002.
Georges POULET. La Conscience critique, Jos Corti, 1971.
Vladimir PROPP. Morphologie du conte, d. du Seuil, 1970, trad. Marguerite Derrida et alii.
Quest-ce que le structuralisme ? textes dOswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dan Sperber,
Moustafa Safouan, Franois Wahl, d. du Seuil, 1968.
Sophie RABAU, textes choisis et prsents par. LIntertextualit, GF Flammarion, coll. GF
Corpus , 2002.
Jean-Pierre RICHARD. Onze tudes sur la posie moderne, d. du Seuil, coll. Points ,
1981 (premire dition : 1964).
Tiphaine SAMOYAULT. LIntertextualit. Mmoire de la littrature, Nathan, 2004 (premire
dition : Nathan/HER 2001), coll. Littrature 128 .
Judith SCHLANGER. La Mmoire des uvres, Nathan, 1992.
Philippe SOLLERS. Lcriture et lexprience des limites, d. du Seuil, coll. Points , 1971
(premire dition : 1968).
Susan SONTAG. Lcriture mme : propos de Barthes, trad. par Philippe Blanchard, en
collaboration avec lauteur, Christian Bourgois, 1982.
Jean STAROBINSKI. La Relation critique. Lil vivant II, Gallimard, coll. Le chemin
(premire dition : 1970).
Le groupe TEL QUEL. Thorie densemble, d. du Seuil, coll. Tel Quel , 1968.
Thorie de la littrature. Textes des Formalistes russes runis, prsents et traduits par
Tzvetan Todorov, prface de Roman Jakobson, d. du Seuil, coll. Tel Quel , 1965.
Jean THIBAUDEAU. Mes annes Tel Quel, criture, 1994.
Albert THIBAUDET. Physiologie de la critique, d. de la Nouvelle revue critique, 1930.
Albert THIBAUDET. Rflexions sur la littrature, t. I : Gallimard, 1938, t. II : Gallimard,
1940.
Tzvetan TODOROV. Devoirs et Dlices, une vie de passeur. Entretiens avec Catherine
Portevin, d. du Seuil, 2002.

Tzvetan TODOROV. Grammaire du Dcamron, The Hague-Paris, Mouton, coll.

Approaches to Semiotics , 1969.
Tzvetan TODOROV et Marc FUMAROLI (textes runis par). Mlanges sur luvre de Paul
Bnichou, Gallimard, 1995.
Maurice TOESCA. Lamartine ou lamour de la vie, Albin Michel, 1969.
Alain TOURAINE. Critique de la Modernit,
Jean-Paul WEBER. Gense de luvre potique, Gallimard, coll. Bibliothque des ides ,
1960.
Jean-Paul WEBER. No-critique et Palo-critique ou contre Picard, J.J. Pauvert, coll.
Liberts , 1966.
Michel WINOCK. Histoire politique de la revue Esprit 1930-1950, d. du Seuil, coll.
LUnivers Historique 1975.
Les ouvrages de la collection Potique , d. du Seuil (voir la liste complte dans
lAppendice).

Revues
Les numros de Potique, 1970-2000.
Les numros de La Revue des revues, 1986-2002.
Les numros de Tel Quel, 1960-1982.
Les numros de Narratologie, 1998-2005.
Revue de littrature compare, n 1, 1921.
Littrature, n 1, fvrier 1971.
Poetics, n 1, 1971.
Belles-Lettres n 62-66, Les revues davant-garde (1870-1914), Enqute de 1924 , Enqute
de MM. Maurice Caillard et Charles Forot ; rimpression par Entrevues, Jean-Michel Place
1990, Avant-propos, notice bibliographique et Index par Olivier Corpet et Patrick Frchet.
Loriginal : le numro du dcembre 1924.

TABLE DES MATIRES

Introduction...
Revue littraire : objet extravagant.....
Une histoire qui scrit.
Une revue entre les autres : Potique

1
2
11
19

Chapitre I. Les dbuts dune revue littraire..

I. La nouvelle critique .
II. Un certain contexte structuraliste..
III. Par o commencer ?

27
28
46
59

Chapitre II. Lintertextualit et la narratologie...

I. Lintertextualit....
II. La narratologie

68
69
83

Chapitre III. La revue et le livre...

I. Les grands sujets de Potique
II. La revue Potique et la collection Potique ....
III. O est la thorie aujourdhui ? .....

95
96
111
123

Conclusion.
Le discours thorique en revue..

132
133

Appendices
Bibliographie